Справа № 487/115/20
Провадження № 1-кс/487/483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевою прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 08.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 09.01.2020 року в ході проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: коробку з під мобільного телефону «Samsung J6» блакитного кольору, яка перебуває у спеціальному експертному пакеті № EXP0165762 визначивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Заводським відділом Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року до чергової частини Заводського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп з тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.01.2020 року під час додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , у приміщенні спальної кімнати, за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено коробку з під мобільного телефону моделі «Samsung J6» блакитного кольору, яку поміщено до спеціального експертного пакету № ЕХР0165762.

Вищевказане майно тимчасово вилучено під час огляду та має суттєве значення для кримінального провадження, адже за допомогою відомостей, які містяться на ній - серійного номеру мобільного телефону - ІМЕІ можливо встановити місця знаходження ОСОБА_5 до моменту вчинення правопорушення, дасть можливість точно встановити місце в якому останній міг отримати тілесні ушкодження, що в подальшому дасть можливість для ідентифікації осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказана коробка з під мобільного телефону моделі «Samsung J6» блакитного кольору відноситься до речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який в поєднанні з іншими доказами може використатись як доказ обставин, тобто ті обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучена в ході проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 коробка з під мобільного телефону «Samsung J6» блакитного кольору, яка перебуває у спеціальному експертному пакеті № EXP0165762, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 09.01.2020 року в ході проведення додаткового огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: коробку з під мобільного телефону «Samsung J6» блакитного кольору, яка перебуває у спеціальному експертному пакеті № EXP0165762, визначивши місцем його зберігання кімнату зберігання речових доказів Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1