Справа № 135/423/20
Провадження № 1-кп/135/56/20
ВИРОК
іменем України
24.06.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000073 від 05 березня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Птахокомплекс» на посаді електрика дільниці, в силу ст. 89 КК України не судимий
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 на початку 2019 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) через всесвітню мережу «Інтернет» придбав металевий кастет, який в подальшому носив при собі з метою самооборони без передбаченого законом дозволу до 18 год 45 хв 05.03.2020.

Надалі 05.03.2020 о 18 год 45 хв відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА №187873 від 05.03.2020 по вул. Ентузіастів в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива у заборонених законом місцях.

Після цього, у відповідності до ст. ст. 29, 30, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП ОСОБА_3 доставлено до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. П. Кравчика, 4, де в приміщенні службового кабінету № 15 в присутності понятих за добровільної згоди ОСОБА_3 було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_3 виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта №68 від 11.03.2020 являється холодною зброєю кастетом та відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії, виготовленого промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно на початку 2019 року (точної дати не пам`ятає) через всесвітню мережу «Інтернет» придбав металевий кастет, який в подальшому носив при собі з метою самооборони без передбаченого законом дозволу до 18 год 45 хв 05.03.2020.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно носив кастет без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте за місцем проживання компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований на ТОВ «Вінницька птахофабрика» філія «Птахокомплекс» на посаді електрика дільниці.
Приймає суд і дані досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за якими ризик вчинення повторного правопорушення з його боку середній, а також середній рівень небезпеки, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 68 від 11.03.2020 в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Процесуальні витрати за проведені експертизи на загальну суму 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно - кастет, який поміщено до спеціального пакета Україна МВС Експертна служба №2809577, який накладений ухвалою слідчого судді від 10.30.2020 - скасувати.
Речові докази: кастет, який поміщено до спеціального пакета Україна МВС Експертна служба №2809577, на який накладено арешт ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.03.2020, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя