Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/708/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2020р. слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Миколаївської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору від 29.08.2018р. № 33-194 про ремонт судна «ПС 361», попередньої ремонтної відомості «ПС 361» (додаток № 1 до договору № 33-194 від 29.08.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 174 фактично виконаних робіт по ремонту «ПС 361», остаточної ремонтної відомості судна «ПС 361» (додаток № 4 до договору № 33-194 від 29.08.2018р.), договору від 17.09.2018р. № 33-196 про ремонт судна «ПС 355», попередньої ремонтної відомості «ПС 355» (додаток № 1 до договору № 33-196 від 17.09.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 173 фактично виконаних робіт по ремонту «ПС 355», остаточної ремонтної відомості судна «ПС 361» (додаток № 4 до договору № 33-196 від 17.09.2018р.), договору від 17.09.2018р. № 33-197 про ремонт т/х «Нарзан», попередньої ремонтної відомості т/х «Нарзан» (додаток № 1 до договору № 33-197 від 17.09.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 172 фактично виконаних робіт по ремонту т/х «Нарзан», остаточної ремонтної відомості т/х «Нарзан» (додаток № 4 до договору № 33-197 від 17.09.2018р.).
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що вказані документи підтверджують обґрунтованість здійснення Миколаївською філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оплати послуг з ремонту плавзасобів «ПС-361», «ПС-355», в/л «Нарзан» на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для досудового розслідування, можуть бути доказами по справі та отримати їх в інший спосіб неможливо.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004488 від 16.11.2018р. за фактом заволодіння коштами Миколаївської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, при виконанні договору щодо надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуг з ремонту плавзасобів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2018р. Миколаївською філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщено оголошення про проведення закупівлі послуг з ремонту плавзасобів «ПС-361», «ПС-355», в/л «Нарзан», СРК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » очікуваною вартістю 19,387 млн. грн.
За результатами проведених МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » торгів переможцем з ціновою пропозицією 19,377 млн. грн. (без ПДВ) визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яким державним підприємством укладено договір від 31.08.2018р. № 159-В-МИФ-18.
В подальшому, задля забезпечення надання окремих послуг з ремонту плавзасобів «ПС-361», «ПС-355», в/л «Нарзан», передбачених договором від 31.08.2018р. № 159-В-МИФ-18, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори субпідряду № 33-194 від 29.08.2018р., № 33-196 від 17.09.2018р. та № 33-197 від 17.09.2018р. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що не передбачено тендерною пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості субпідрядника.
При цьому, відповідно до остаточної ремонтної відомості судна «ПС 355» за договором № 33-194 від 29.08.2018р., вартість послуги «Підйом/спуск судна (~260т.) встановлення на/з кільблоки(-ів) (тощо). Підготовка стапель-палуби на причалі, доці та інш. судноремонтної фірми» становить 73377 грн. (без ПДВ), а вартість послуги «Проміжні дні стоянки судна на кільблоках (тощо)» - 162099 грн. (без ПДВ). В той же час, згідно з «Виконавчою (остаточною) ремонтною відомістю «ПС-355» (інв. № 63442) до договору від 31.08.2018р. № 159-В-МИФ-18, вартість вищезазначених послуг становить 320 000 грн. та 210 000 грн. відповідно.
В аналогічний спосіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою привласнення коштів державного підприємства, завищено вартість наданих послуг з ремонту суден «ПС-361» та в/л « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В період з 22.12.2018р. по 29.12.2018р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано акти виконаних робіт (наданих послуг) та виконавчі відомості з ремонту плавзасобів «ПС-361», «ПС-355», в/л «Нарзан», за результатом чого держпідприємством здійснено оплату зазначених послуг в повному обсязі.
Вищевказані обставини підтверджуються висновком експерта від 11.07.19 № 19-703/704, складеним за результатами судово-економічної експертизи, згідно якого розбіжність між сумою сплачених коштів за Актами надання послуг № 4 від 22.12.2018р., № 3 від 22.12.2018р. та № 5 від 22.12.2018р. до Договору про надання послуг від 31.08.2018р. №159-В-МИФ-18, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Миколаївською філією державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адміністрацією Миколаївського морського порту), та вартістю наданих послуг (виконаних робіт) з урахуванням результатів дослідження по питаннях 1-5 документально підтверджується в сумі 1 951 203,31 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча двісті три гривні 31 копійка) з ПДВ, в тому числі: розбіжність вартості вказаної послуги без ПДВ складає 1 626 002,76 грн, ПДВ складає 325 200,55 грн.
В той же час, в матеріалах даного кримінального провадження містяться лише завірені фотокопії документації щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно проведення ремонтних робіт плавзасобів, а саме: договору від 29.08.2018р. № 33-194 про ремонт судна «ПС 361», попередньої ремонтної відомості «ПС 361» (додаток № 1 до договору № 33-194 від 29.08.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 174 фактично виконаних робіт по ремонту «ПС 361», остаточної ремонтної відомості судна «ПС 361» (додаток № 4 до договору № 33-194 від 29.08.2018р.); договору від 17.09.2018р. № 33-196 про ремонт судна «ПС 355», попередньої ремонтної відомості «ПС 355» (додаток № 1 до договору № 33-196 від 17.09.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 173 фактично виконаних робіт по ремонту «ПС 355», остаточної ремонтної відомості судна «ПС 361» (додаток № 4 до договору № 33-196 від 17.09.2018р.); договору від 17.09.2018р. № 33-197 про ремонт т/х «Нарзан», попередньої ремонтної відомості т/х «Нарзан» (додаток № 1 до договору № 33-197 від 17.09.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 172 фактично виконаних робіт по ремонту т/х «Нарзан», остаточної ремонтної відомості т/х «Нарзан» (додаток № 4 до договору № 33-197 від 17.09.2018р.), що надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України.
Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки вивчення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ УСБУ в Миколаївській області групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Миколаївської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору від 29.08.2018р. № 33-194 про ремонт судна «ПС 361», попередньої ремонтної відомості «ПС 361» (додаток № 1 до договору № 33-194 від 29.08.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 174 фактично виконаних робіт по ремонту «ПС 361», остаточної ремонтної відомості судна «ПС 361» (додаток № 4 до договору № 33-194 від 29.08.2018р.), договору від 17.09.2018р. № 33-196 про ремонт судна «ПС 355», попередньої ремонтної відомості «ПС 355» (додаток № 1 до договору № 33-196 від 17.09.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 173 фактично виконаних робіт по ремонту «ПС 355», остаточної ремонтної відомості судна «ПС 355» (додаток № 4 до договору № 33-196 від 17.09.2018р.), договору від 17.09.2018р. № 33-197 про ремонт т/х «Нарзан», попередньої ремонтної відомості т/х «Нарзан» (додаток № 1 до договору № 33-197 від 17.09.2018р.), акту від 28.12.2018р. № 172 фактично виконаних робіт по ремонту т/х «Нарзан», остаточної ремонтної відомості т/х «Нарзан» (додаток № 4 до договору № 33-197 від 17.09.2018р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06.03.2020р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1