overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: суддя слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-раніше судимої, останній раз - Дзержинським районним судом м. Харкова 19.05.2016 року за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки, -

підозрюваної у вчиненні злочину за ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 лютого 2020 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати покладені на неї обов`язки, а саме:

1)прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22.00 години до 06.00 години, кожного дня.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6554/19
Провадження № 1-кс/645/3453/19
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0001836 від «27» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0001836 від «27» липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянки України, з повною вищою освітою, що тимчасово не працює, незаміжню, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів до 17 лютого 2020 року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 та Фрунзенського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щоденно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають оправо з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8873/18
№ провадження 1-кп/646/371/2019
У Х В А Л А

19.12.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28.01.2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3207/19
Провадження № 1-кп/645/608/19
УХ В А Л А
про відновлення провадження у справі

19 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
16 грудня 2019 року секретарем Фрунзенського районного суду м.Харкова повідомлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , 1979 року народження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "ХСІ" до 05.02.2020 року.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3932/19
Справа № 711/9908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019 Справа № 317/3492/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3492/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/2066/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 грудня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,-

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України. Крім того, у зв`язку із тим, що з матеріалів провадження неможливо встановити коли саме засуджений отримав оскаржувану ухвалу, оскільки в розписці відсутня дата її отримання, а відповідно до положень ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь засудженого, то суддя приходить до висновку, що строк встановлений ст.395 КПК України дотриманий.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Мотиви суду.

Від захисника ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримав, вважав за необхідне його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки захисник ОСОБА_7 проживає на значній відстані від м. Миколаєва у м. Южноукраїнську, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 02 квітня 2020 року 11 :00 год.

Апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області..

Направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18
Провадження №11-кп/819/1250/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000506 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_2 звернулась із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, під час досудового розслідування брала участь у цьому кримінальному провадженні при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з постановленням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 23.05.2018 року.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст.76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 1 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ця обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/1250/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду,-

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000506 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/1250/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019 Справа № 314/3566/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1992/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3566/19 Категорія ст.82 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1306/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1090/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами, призначити на 14.00 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4241/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1251/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: відмова в затвердженні угоди
про визнання винуватості
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 та повернуто матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 та повернуто матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2