КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3304/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «НОВІ АВТО», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Нові Авто» (код ЄДР 39145187) у сумі 9 217 100 грн. ПДВ, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ТОВ «НОВІ АВТО», адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

13 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «НОВІ АВТО», адвоката ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «НОВІ АВТО», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ТОВ «НОВІ АВТО», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «НОВІ АВТО», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Нові Авто» (код ЄДР 39145187) у сумі 9 217 100 грн. ПДВ, на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із відмовою представника власника майна ТОВ «НОВІ АВТО», адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4