Справа № 573/126/20
Номер провадження 1-кс/573/66/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
13 лютого 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 20 січня 2020 року до Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , відповідно до якого службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату державних коштів під час ремонту адміністративної будівлі встановлення пластикових дверей. У подальшому встановлено, що 17 грудня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір на предмет поточного ремонту в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 23 грудня 2019 року були придбані двері ПВХ і довідники до них, але станом на 22 січня 2020 року двері не встановлені, чим завдано збитку на 38300 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході опитування ОСОБА_6 останній повідомив, що в грудні місяці між ним і ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір купівлі-продажу двох дверних конструкцій. Оскільки під час перевезення двері були пошкоджені він по телефону замовив інші двері в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Конотоп, де двері повинні бути виготовлені 24 січня 2020 року. На даний час він користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

За інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 в період часу з 23 грудня 2019 року по 23 січня 2020 року придбання товарів у товаристві не здійснював.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати слідчим Білопільського ВП тимчасовий доступ до речей і документів у паперовому та (або) електронному вигляді, в яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, номерів телефонів та IMEI абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, здійснених у період часу з 01 жовтня 2019 року, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом здійснення розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час придбання 23 грудня 2019 року дверей ПВХ і довідників до них, які станом на 22 січня 2020 року в приміщенні ради не встановлені.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 , останній повідомив, що в середині грудня 2019 року між ним, як фізичною особою-підприємцем, і ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір про постачання двох дверей і довідників до них у строк до 31 грудня 2019 року. Через те, що можливості доставити двері у вказаний строк не було ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір зберігання дверей. Оскільки під час перевезення двері були пошкоджені, він по телефону замовив інші двері в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Конотоп, де двері повинні були виготовити 24 січня 2020 року. З анкетних даних ОСОБА_6 вбачається, що він користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

За інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23 січня 2020 року ФОП ОСОБА_6 у період часу з 23 грудня 2019 року по 23 січня 2020 року придбання товарів у вказаному товаристві не здійснював.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні вищезгаданого оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000048. Крім того, останнім доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації за період з 23 грудня 2019 року по 24 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному вигляді, в яких міститься інформація про з`єднання абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS) номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршрутів передавання, здійснених у період часу з 23 грудня 2019 року по 24 січня 2020 року включно, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє до 10 березня 2020 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя