Справа № 522/3424/20
Провадження № 1-кп/522/1172/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006068 від 11.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, не працює, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
Так, 11 листопада 2019 року приблизно о 08:53 годині, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Nissan Rogue», р.н. НОМЕР_1 по вул. Базарна з боку вул. Пушкінської в напрямку вул. Катерининська, що у Приморському районі м. Одеси, при під`їзді до нерегульованого перехрестя, відміченого дорожніми знаками 2.1 «Дати дорогу» та 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» Правил дорожнього руху України, був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, перед зміною, продовженням свого напрямку руху та виконанням маневру проїзду даного перехрестя по другорядній дорозі, не зупинив транспортний засіб, не переконався, що його проїзд через перехрестя буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості свого руху, а пришвидшив її, не надав переваги в русі автомобілю «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. п. 2.3. (б), 10.1, 12.1, 16.3, 16.11, п. 33.2 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому сесамовидних кісток в ділянці першого п`ястно фалангового суглоба правої кисті, садна лівого передпліччя, синця в ділянці правого колінного суглобу, що є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання просили його задовольнити.

Обвинувачений провину визнав, просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Захисник підтримав клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Під час проведення судового провадження, до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та частковим відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків.

Крім цього, до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою провину, зобов`язується доплатити невідшкодовані суми до 10 вересня 2021 року, і на даний час, уже відшкодував завдану шкоду у розмірі 73 650 грн. Потерпілий та обвинувачений просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, примирився із потерпілим, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002946 від 05.06.2019 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002946 від 05.06.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.03.2020