Справа № 396/1221/19
Провадження № 1-кс/396/85/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 28.07.2019 близько 23 години, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля магазину «Біленький», що за адресою вул. Шевченка, 114 А в місті Новоукраїнка Кіровоградської області між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та групою осіб у складі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла сварка на ґрунті неприязних стосунків.
В ході конфлікту, що виник між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у останніх виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, ОСОБА_6 , знаходячись в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_8 , умисно схопила останню обома руками за обидва плеча та міцно зжала, після чого нанесла одного удару лівою ногою по правому стегну, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого плеча, правому стегні та садна на лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
Після чого ОСОБА_6 відійшла від ОСОБА_8 , в бік, однак в цей час до останньої з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій підійшов ОСОБА_5 , який, перебуваючи в положенні стоячи півоберту до ОСОБА_8 , умисно наніс удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , а саме в ділянку брови з лівої сторони, в результаті удару спричиненого ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден у ділянці лівої надбрівної дуги, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В результаті злочинних протиправних дій у ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 532 від 08.09.2019 року утворились тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого плеча, правому стегні; саден в ділянці лівої надбрівної дуги, лівому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
24 січня 2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до договору № 2001-07 від 20.01.2020 про надання правової (правничої) допомоги та договору №0103-02 від 01.03.2019 захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являється адвокат ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що сторона захисту неодноразово зловживала своїми процесуальними правами, остання на повідомлення, виклики слідчого не з`являлася.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, та 26.02.2020 року прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНІІ про здійснення повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваним, захиснику підозрюваних, потерпілому та представнику потерпілого.
Керуючись дорученням від 26.02.2020 року прокурора у кримінальному провадженні, слідчим у кримінальному провадженні 26.02.2020 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначена як спосіб зв`язку адвоката у Єдиному державному реєстрі адвокатів України) відправлено виклик на 28.02.2020 року із зазначенням причини виклику, а саме виконання вимог ст. 290 КПК України.
На підтвердження факту відправлень, в матеріалах справи наявні копії відправлень з електронної адреси, а також на підтвердження факту отриманих повідомлень адвокат ОСОБА_7 на електронну пошту слідчого відправляла клопотання та повідомлення про неможливість явки на виклик.
Однак, з урахуванням своєчасного оповіщення сторони захисту про завершення досудового розслідування, та необхідності прибуття до слідчого відділення з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, станом на 28.02.2020 року адвокат ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до слідчого не з`явились. 27.02.2020 року адвокат ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомила слідчого, що якщо вона не зможе прибути за викликом, так-як перебуває в м. Дніпро, то вона з підозрюваними вирішує питання про залучення на даному етапі іншого адвоката, який зможе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. А вже 28.02.2020 року на електронну адресу слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про те, що вона травмувала ногу і їй потрібна імобілізація не менше двох тижнів, а тому просить надати достатній час для ознайомлення до кінця березня місяця, але на зазначивши якого саме року. Відповідно такий термін особисто слідчий встановити не може, тохму адвокату Угріній було направлено відповідь, що її підзахисні для виконання вимог ст.290 КПК України можуть запросити іншого захисника.
04.03.2020 року слідчим повторно вручено повістки про виклик на 06.03.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з врученням під розпис повідомлення про завершення досудового слідства, на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 направлено аналогічне повідомлення та повістка про виклик. Однак до слідчого сторона захисту 06.03.2020 не з`явилась. Тим часом отримано електроною поштою клопотання від адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчих дій в кримінальному провадження, а 06.03.2020 отримано клопотання про надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваним та їх захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість відобразити будь-які речові докази і документи розслідування.
Станом на 10.03.2020 року підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх захисник ОСОБА_7 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження, тим самим здійснюють зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, через концелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою, а також адвокат ОСОБА_7 просила врахувате те, що постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається з матеріалів клопотання підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 з матеріалами справи не ознайомлювались з моменту повідомлення їм про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, на неодноразові виклики до слідчого відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з"являлись.
Суд вважає, що підозрювані безпідставно затягують час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим в порядку визначеному КПК України 26.02.2020 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначена як спосіб зв`язку адвоката у Єдиному державному реєстрі адвокатів України) відправлено виклик на 28.02.2020 року із зазначенням причини виклику, а саме виконання вимог ст. 290 КПК України. Крім того 04.03.2020 року слідчим повторно вручено повістки про виклик на 06.03.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з врученням під розпис повідомлення про завершення досудового слідства, на електронну адресу адвоката ОСОБА_7 направлено аналогічне повідомлення та повістка про виклик. Однак, станом на 10.03.2020 року підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і їх захисник ОСОБА_7 не розпочали ознайомлення з матеріалами справи, доказів поважності причин зволікання при ознайомленні не надали.
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані та їх захисник мають ознайомитися та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу, слідчий суддя вважє за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захиснику ОСОБА_7 до 07.04.2020 року. Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити підозрюваним, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 16.03.2020 року та оголошено учасникам провадження 16.03.2020 року о 15.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1