Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/367/20
Провадження № 1-кс/711/180/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів після закриття кримінального провадження, зазначивши, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вилучено його автомобіль «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом і передано на зберігання до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області (зараз Чигиринський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області). За результатами розслідування слідчим 25.09.2019 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження і долю речових доказів не вирішено. У зв`язку з викладеним просив суд прийняти рішення, яким повернути йому зазначений автомобіль, визнаний речовим доказом.

В судовому засідання заявник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.11.2012 р. розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 10.09.2012 р. на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул. Воровського у м. Чигирин Черкаської області за участю автомобіля «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та велосипеда, яким керував ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування зазначений автомобіль визнаний речовим доказом і зберігається у Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 25.09.2019 р. кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження оскаржена потерпілим, але ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 20.11.2019 р. у задоволенні скарги було відмовлено. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.02.2020 р. зазначена ухвала слідчого судді залишена без змін. Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження набрало законної сили.

Згідно з положеннями ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

При цьому суд враховує приписи ч.ч.1 і 2 ст. 100 КПК України про те, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу, але такі випадки у цьому кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р. при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Судом з огляду на прийняте остаточне рішення у кримінальному провадженні не встановлено причин для подальшого утримування вилученого у ОСОБА_4 транспортного засобу.

З огляду на викладене автомобіль, який визнаний речовим доказом, повинен бути повернутий володільцю, тобто ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Автомобіль «Деу Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 27.11.2012 р. і зберігається у Чигиринському ВМ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1