Провадження № 1-кп/537/59/2020
Справа № 537/4919/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001141 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-17.06.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

-18.09.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 с.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14.05.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 7 місяців;

-02.12.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2,3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з магазином «Оптовичок», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 74А, побачив припаркований мопед «Honda Dio» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , після чого у нього винник злочинний умисел на таємне незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, завів двигун мопеда, за допомогою залишених в ньому ключів та розпочав рух, тим самим заволодівши зазначеним транспортним засобом. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 210 від 31.07.2019, ринкова вартість транспортного засобу- мопеду «Honda Dio» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення 13.06.2019, становить 4 993 гривень 56 копійок. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зник, транспортним засобом розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув, заяв щодо неможливості проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі не надавав.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення злочину за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 2 статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, якій відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 якій раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризуються посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані,

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України до даного вироку суду частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.12.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 15 квітня 2020 року.

Речові докази мопед «Honda Dio» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на парковочному майданчику ВП №1, ключ від даного транспортного засобу та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.06.2019 арешт на мопед «Honda Dio» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ключ від даного транспортного засобу та тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 скасувати.

Підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком, термін його перебування під вартою на виконання вироків Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.05.2019 та 2.12.2019, а саме в період часу з 26 липня 2019 по 14 квітня 2020 включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1