Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2107/19

Номер провадження: 1-в/511/4/20

20 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання представника персоналу Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4 курсу Федорівського центру професійної освіти, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ( далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 04.05.2018 року гр. ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вирок суду набрав законної сили 05.06.2018 року. На даний час іспитовий строк встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився, тому просив задовольнити подання в повному обсязі.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд подання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, на адресу суду надійшло повідомлення з відміткою, що адресат відсутній за адресою проживання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, так як після передачі особової справи за підсудністю з Пологівському РВ з питань пробації до Роздільнянського органу з питань пробації, ОСОБА_4 жодного разу до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомляв, а таким чином не виконав покладені на нього вироком від 05.05.2018 року обов`язки відповідно до ст. 76 КК України..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання представника уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 165 ч. 2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання за поданням уповноваженого органу з питань пробації.

Судом встановлено, що вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 04.05.2018 року гр. ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
З 08.06.2018 року засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Пологівському РВ з питань пробації, що підтверджується відповідним повідомлення від 08.06.2018 року №1430, яке наявне в матеріалах справи. (а.с.7)
Відповідно до довідки голови Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 14.06.2018 року №41, гр. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Пологівському професійному училищі, за час проживання на території сільської ради скарг у сільську раду з боку населення на ОСОБА_4 не надходило. (а.с.40)
26.12.2018 року з засудженим проведено профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку. Відібрано підписка, анкета, пояснення.
Відповідно до листа начальника Пологівського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області від 17.09.2019 року №22/20-2164 встановлено, що ОСОБА_4 повідомив про те, що буде працювати та проживати за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.147)
З листа голови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 16.10.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації в с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, працює по найму.
09.10.2019 року ОСОБА_4 взято на обліку до Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. (а.с.150)
Із наданих суду матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за викликом до органу пробації жодного разу не з`являвся, в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення або про неможливість вручення ОСОБА_4 викликів до Роздільнянського районного відділу з питань пробації.

Згідно зі ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
З матеріалів справи встановлено, що до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не направлялось подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 або оголошення його у розшук, першочергові заходи щодо виявлення місця перебування засудженого не проводились.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно довідки Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 20.02.2020 року наданої на запит суду, ОСОБА_4 на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області не зареєстрований та не проживає, місце його знаходження не відоме.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 не в повному обсязі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, однак достовірно причина їх не виконання органом пробації не встановлена.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання інспектора органу пробації щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання належить відмовити.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст..539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання представника персоналу Роздільнянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1