Справа № 188/155/20
Провадження № 1-кс/188/47/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації) у кримінального провадженні№ 0000551, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.10.2019 до ЧЧ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від голови ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , мешканця с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, про те що 03.10.2019 невстановлена особа, зловживаючи його довірою, заволоділа його майном, а саме зерном ячменю врожаю 2019 року.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 20.09.2019 ФГ « ОСОБА_4 » було складено та підписано договір поставки № 21/7 з ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого була поставка сільськогосподарської продукції.

На виконання умов договору ФГ « ОСОБА_4 » (постачальник) було поставлено ФГ « ОСОБА_6 » (покупець) на вказаний останнім склад ячмінь у кількості 22,510 т на загальну суму 101295,00 грн. з ПДВ, що підтверджується накладною № 4-10/1, рахунком від 04.10.2019 р. та товарно-транспортною накладною від 03.10.2019 р. про прибуття товару на зазначений покупцем склад.

Відповідно до платіжних доручень від 10.10.2019., 11.10.2019 р. та 15.10.2019 р. покупцем перераховано постачальнику оплату за товар згідно з рахунком від 04.10.2019 за договором від 20.09.2019 в сумі 5100,00 грн., 3000,00 грн. та 1000,00 грн. відповідно.

Станом на 18.10.2019 у покупця утворилась заборгованість перед постачальником за договором поставки № 21/7 на суму 92195, 00 грн., у зв`язку з чим ФГ « ОСОБА_4 » звернулось за наявними засобами зв`язку до керівництва ФГ « ОСОБА_6 ».

За результатами переговорів між підприємствами було встановлено, що ФГ « ОСОБА_6 » ніколи не укладало жодних договорів ФГ « ОСОБА_4 », не було замовником сільськогосподарської культури - ячмінь не отримувало партію поставки ячменю на свій склад та не здійснювало жодних оплат на адресу ФГ « ОСОБА_4 », що було повідомлено директором ФГ « ОСОБА_6 ».

Під час проведення досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 03.10.2019 року він отримав наряд від керівництва ФГ « ОСОБА_4 » відвести на елеватор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований в селищі Надіївка Солонянського району, зерно ячменю врожаю 2019 року. На автомобіль марки КАМАЗ та причеп до нього було завантажено 22,510 т. Після чого голова ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 розповів свідку, що між ним та ФГ « ОСОБА_8 » укладений договір, і ОСОБА_7 повинен відвезти зерно на елеватор, де представник господарства-покупця буде його чекати. ОСОБА_7 повинен був зважитись та відвантажити зерно, а грошові кошти за зерно повинні були перевести на рахунки ФГ « ОСОБА_4 », представник покупця повинен був на ТТН, котру повинні видати на елеваторі, обов`язково поставити печатку ФГ « ОСОБА_8 ». Крім того, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 договір поставки № 21/7, котрий він повинен передати представнику покупця.

03.10.2019 ОСОБА_7 виїхав до елеватора і, коли під`їжджав до м. Дніпро, йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, номер був НОМЕР_1 , коли він взяв слухавку то чоловік представився ОСОБА_9 , сказав, що він представник ФГ « ОСОБА_8 » та чекає на ОСОБА_7 біля « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в селищі Надіївка (Жданово) Солонянського району. Під`їхавши до елеватору, свідок зателефонував чоловіку, який раніше назвався йому ОСОБА_9 . Останній через деякий час підійшов до ОСОБА_7 та вони здали до елеватору зерно.

21.10.2019 в ході бесіди з директором ФГ « ОСОБА_10 » свідку стало відомо, що грошові кошти за зерно, котре він відвантажив на елеватор на рахунки ФГ « ОСОБА_4 » в повному обсязі не прийшли, свідок зрозумів, що зерном заволоділи шахрайським шляхом.

Слідчий заначає , що для встановлення факту незаконного заволодіння майном, осіб, які ним заволоділи, необхідно провести тимчасовий доступ до трафіку мобільних з`єднань чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , з метою перевірки як при дзвінках змінювався азимут прийому від базових станцій, щоб в подальшому встановити його місце перебування на місцевості, та встановлення мобільних зв`язків останнього.

З урахуванням викладеного, слідчий вказує на необхідність надання тимчасового доступу до моніторингу телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користувався чоловік, що назвався ОСОБА_9 з 08.00 години 01.09.2019 до 08.00 години 31.01.2020 і просить врахувати, що отримання зазначеної інформації з других джерел є неможливим, оскільки всі данні, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути це клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах (інформації) можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, тимчасовий доступ до інформації про моніторинг телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , моніторинг телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали в період часу з 08.00 години 01.09.2019 до 08.00 години 31.01.2020 з можливістю вилучення копій (здійснення виїмки), яка знаходиться в офісі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1