Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмистрівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.05.2018, близько 08 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Derby» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в правій смузі для руху від автодороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» по під`їзній автодорозі до м. Черкаси, по напрямку від м. Сміла в напрямку м. Черкаси, на відстані 62 метрів по напрямку його руху до дорожнього знаку 5.45 початок населеного пункту «Черкаси» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (надалі ПДР України), в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, перед перестроюванням вліво не надав дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися, а саме вчинив зіткнення з автомобілем «LEXUS GS 300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху. Після чого, некерований автомобіль «LEXUS GS 300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/480/39 від 27.06.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба, та кінцівок у вигляді: черепно-мозкової травми, що включає в себе садна та рани на голові, переломи нижньої щелепи, крововиливи під м`які оболонки головного мозку; закритої травми тулуба, що включає в себе численні садна на передній поверхні грудної клітки та живота зліва, численні переломи ребер зліва з крововиливами у міжреберні м`язи, крововиливи в тканину легень, в корінь легень, в заднє середостіння та серцеву сорочку; розриви тканин легень; крововилив в клітковину в ділянці шлунку та підшлункової залози, а також крововилив заочеревинний простір; розрив селезінки, розрив печінки; розрив лобкового сполучення; травми кінцівок, що включає в себе численні садна на лівій руці, садна та синці на лівій нозі, рану на передній поверхні правого колінного суглобу та перелом правого наколінника, в результаті яких 21.05.2018 о 10 годині помер при наданні йому медичної допомоги в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради». Вказані травма голови, тулуба та кінцівок виникла від дії твердих тупих предметів зажиттєво, могла утворитися 21.05.2018 в час та за обставин дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Крім цього, у результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/491/80 від 19.07.2018 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, тулубі та кінцівках; ран на кінцівках, череп но-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які покриви голови, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку; численних переломів ребер, переломів кісток тазу; переломів лівої плечової та лівої стегнової кісток; забою серця, забою підшлункової залози, в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 годині 25 хвилин померла при наданні їй медичної допомоги в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради». Вказані травма виникла від дії твердих тупих предметів, можливо в час, що відповідає дню госпіталізації до стаціонару та при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказана травма має прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм «VOLKSWAGEN Derby», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , а саме вимог 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Причетність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

27.12.2019, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки санкція статті, по якій ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін. - незаконно впливати на експертів у кримінальному провадженні, так як отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу йому стане відоме їх дані та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може шляхом погроз, залякувань, вмовити, щоб вони змінили свої свідчення на його користь.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, попередження можливості його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинення ним дій щодо перешкоджання кримінальному провадженню, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просила його задовольнити на підставі доказів, доданих до клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду заперечення проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Вважає, що підозра необґрунтована. Просив відмовити враховуючи характеризуючи данні на ОСОБА_6 , який має сталі соціальні зв`язки, житло, роботу, сім`ю, двох малолітніх дітей, що знаходяться на його повному утриманні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ч. 4 ст. 194 КПК України зазначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів без застосування засобів електронного контролю, з покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 309 КПК України,слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів без застосування засобів електронного контролю, тобто до 08 березня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в нічний час з 23 год. по 06 год. ранку;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 січня 2020 року о 11.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1