Провадження № 1-кп/761/1443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009706 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горловка, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого яке переселенець за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

стороною обвинувачення ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у тому, що 10 вересня 2018 року він, перебуваючи в невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою вчинення повторно, крадіжки будь-якого майна з помешкань громадян та звернення його в подальшому на свою користь, для чого розробили злочинний план із чітким визначенням ролей для кожного. Для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заздалегідь підготували спеціально пристосовані для відкриття замків предмети-відмички.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прибули 10 вересня 2018 року приблизно о 12 год. 55 хв. до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Зайшовши до приміщення першого під?їзду вищевказаного будинку ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , піднялись на третій поверх та підішли до дверей квартири АДРЕСА_7 . Впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер та, скориставшись відсутністю в приміщенні квартири власників, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , шляхом зламу серцевини замка, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відмичок, проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Після чого, таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , на загальну суму 4726 грн. 33 коп.

В ході судового розгляду постало питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 помер.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважають, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Потерпіла, захисник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 в судове засідання по даному кримінальному провадження не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, окрім захисника ОСОБА_11 , яка просила розглянути питання про закриття провадження у її відсутність. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , за відсутності потерпілої та захисників.

Заставодавець ОСОБА_7 просила повернути їй заставу внесену за обвинуваченого ОСОБА_8 , вказала, що він не має близьких родичів, вона доводиться йому цивільною дружиною та не заперечує, щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 , не наполягає на розгляді провадження з метою реабілітації особи померлого.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку зі смертю останнього, виходячи з наступного.

Судом роз`яснено цивільній дружині обвинуваченого ОСОБА_8 її право клопотати перед судом щодо розгляду даного кримінального провадження в цілях реабілітації особи померлого.

В судовому засіданні ОСОБА_7 просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 від 28.08.2019 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2019 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ніхто з близьких родичів ОСОБА_8 до суду не звертався з клопотанням про продовження провадження в справі з метою реабілітації померлого, а його цивільна дружина ОСОБА_7 просила закрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи наведене кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а застава внесена за останнього підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.284; ч. 7 ст. 284; ст.ст. 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0009706 від 10.09.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Заставу, згідно квитанції № 10 ГУ Ощадбанк по м.Києву та області від 31.01.2019 року, в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень внесену за обвинуваченого ОСОБА_8 повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м.Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя