Провадження №1-кп/761/1992/2019
В И Р О К
іменем України

27 січня 2020 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003282 від 06 квітня 2019 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22 липня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,звільнений від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,22 лютого 2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185,ч.3 ст.357,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,звільнився 25 квітня 2014 року у зв`язку з заміною невідбутої частини покарання у виді 9 місяців 23 днів позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій),поєднаний із насильством ,небезпечним для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу,вчинений за попередньою змовою групою осіб,при наступних обставинах :

Так,05 квітня 2019 року,у невстановлений час, у невстановленому місці, ОСОБА_3 познайомився з двома невстановленими особами,матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження. Під час цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел,направлений на заволодіння чужим майном. При цьому, ОСОБА_3 розподілив злочинні ролі з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження.

Згідно розподілених злочинних ролей, ОСОБА_3 та невстановлені особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу повинні підшукати будь-яку особу, щодо якої в подальшому вчинити напад з метою заволодіння його особистим майном, при цьому застосовуючи насильство,яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

06 квітня 2019 року, приблизно о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом з двома невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження,діючи згідно злочинного плану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебували поблизу станції метро «Шулявська», за адресою: м.Київ,проспект Перемоги,50, де ОСОБА_3 звернув свою увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_6 ,який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 06 квітня 2019 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою : м.Київ, проспект Перемоги, 50, разом з невстановленими слідством особами,матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження,підійшли до ОСОБА_6 та запропонували йому вжити алкогольні напої,на що останній погодився і вони пішли у напрямку станції метрополітену «Берестейська» у м.Києві.

Перебуваючи поблизу пам`ятнику ,розташованого за адресою : м.Київ,проспект Перемоги,54-а, 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_6 та застосовуючи насильство ,небезпечне для життя чи здоров`я, наніс останньому два удари рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу ,упав на землю з висоти власного росту.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині 30 хвилин,за адресою : м.Київ,проспект Перемоги, 54-а, ОСОБА_3 почав перевіряти кишені ОСОБА_6 та при цьому вимагати у нього мобільний телефон,а невстановлені особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження,в цей момент наносили ОСОБА_6 численні удари ногами в область тулубу .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою : м. Київ, проспект Перемоги, 54-а, дістав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «One plus» 3t 64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі, із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , вартістю 14500 гривень та поклав до кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_6 швидко піднявся із землі та побіг у напрямку станції метро «Шулявська» у м.Києві,а невстановлені особи,матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, побігли у напрямку станції метро «Берестейська».

А всього ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з особами,матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, заволодів майном ,що належить ОСОБА_6 на загальну суму 14500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «One plus» 3t 64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_4 , у чохлі, із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»,з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 разом з невстановленими особами ,матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження,заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми повік та субкон`юктивальний крововилив лівого ока, синця лівої щічно-виличної ділянки, синця та садна спинки носа в верхній третині,які згідно висновку експерта № 042-767-2019 від 24 квітня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6,але менш ніж на 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном,поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не визнав , пояснив,що на початку квітня 2019 року він приїхав до м. Києва у пошуках роботи. Перебував біля Центрального залізничного вокзалу,де познайомився з двома чоловіками на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В один з днів на початку квітня 2019 року,коли конкретно він не пам`ятає ,вони втрьох пили пиво. Вирішили ще купили спиртного,але грошей ні у кого не було. Арсен надав йому свій мобільний телефон та попросив закласти його до ломбарду на свій паспорт ,при цьому показав де знаходиться ломбард,а саме по вул. Старовокзальній м.Києва,неподалік залізничного вокзалу,запевнив його ,що мобільний телефон належить йому та не є вкраденим . Він здав до ломбарду на своє ім`я наданий йому ОСОБА_10 мобільний телефон,отримавши за нього 3000 грн.,які він передав ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли до магазину за спиртним,але більш не повернулись,та він їх більше не бачив,а у нього залишилася квитанція з ломбарду про здачу їм мобільного телефону,яку у нього через декілька днів вилучили працівники поліції. Стверджує,що він не вчиняв в ніч з 5 на 6 квітня 2019 року розбійний напад щодо потерпілого ОСОБА_6 ,побачив його вперше лише під час судового розгляду ,не заволодівав його мобільним телефоном,а лише здав мобільний телефон на своє ім`я до ломбарду на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_10 ,не знаючи ,що він є вкраденим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами :

-даними,що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 06 квітня 2019 року ,з якого вбачається, що 06 квітня 2019 року ОСОБА_6 ,будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення злочину,заявив про те,що 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ,проспект Перемоги ,54-А, невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «One plus»,з сім-карткою

НОМЕР_3 , вартістю 14000 гривень ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ,який в судовому засіданні пояснив,що в ніч з 05 квітня на 06 квітня 2019 року він повертався пішки додому після святкування дня геолога,де вживав алкогольні напої,проходив в районі станції метро «Шулявська» м.Києві. На проспекті Перемоги до нього підійшло три чоловіки,одним з яких був раніше незнайомий йому ОСОБА_3 . ОСОБА_3 наніс йому два удари рукою в обличчя,один з ударів в область лівого ока,інший удар у область носа ,від яких він впав на землю. Коли він впав,то двоє інших чоловіків стали наносити йому чисельні удари ногами в область тулуба,голови,яку він закривав руками, а ОСОБА_3 в цей час став перевіряти кишені його одягу ,дістав з кишені одягнених на ньому штанів його мобільний телефон марки «One plus» ,а з іншої кишені банківську картку ,які поклав до кишені свого одягу. Він же в цей час швидко піднявся з землі та побіг у напрямку станції метро «Шулявська»,де побачив двох чоловіків на стоянці автомобілів,у яких він попросив допомоги,повідомивши про вчинений щодо нього напад та заволодіння його майном,та які викликали працівників поліції та швидку допомогу для нього. Внаслідок вчиненого щодо нього ОСОБА_3 та іншими двома чоловіками розбійного нападу,він знаходився на стаціонарному лікуванні більше дванадцяти днів. Стверджує,що саме ОСОБА_3 є однією з трьох осіб яка вчинила щодо нього в ніч з 5 на 6 квітня 2019 року розбійний напад та заволоділа його мобільним телефоном марки «One plus» вартістю 14500 гривень ;

-даними,що містяться в протоколі огляду місця події від 11 квітня 2019 року,згідно якого квитанцію (договір застави) з ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» «Скарбниця» №833-19009535 від 09 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 ,мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ,які добровільно видав ОСОБА_3 ,було оглянуто в приміщенні службового кабінету слідчого №27,розташованого у будівлі ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві,та вилучено.

Оптичний диск з файлом ,що містить запис проведення слідчої дії-проведення огляду місця події від 11 квітня 2019 року ,підтверджує виявлення у ОСОБА_3 договору застави мобільного телефону марки «One plus 3»,який він добровільно видав ;

-даними,що містяться у фіскальному чеку №6344 від 06 березня 2019 року ТОВ «Померанч», інтернет-крамниця «Цитрус»,згідно якої вбачається,що мобільний телефон марки «One plus» 3t 64 GB ,IMEI НОМЕР_1 був придбаний 06 березня 2019 року у

інтернет-крамниці «Цитрус» ТОВ «Померанч» та його вартість становить 14500 гривень ;

-даними,що містяться у відповіді ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» №689/4 від 11 квітня 2019 року, згідно якої вбачається,що мобільний телефон марки «One plus» 3 (А3003)6/64 GB, С/№ НОМЕР_7 закладався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», розташованого за адресою : м.Київ, вул.Старовокзальна, 18, 09 квітня 2019 року, о 10 год.15 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-даними,які містяться у договорі застави (квитанції) №833-19009535 від 09 квітня 2019 року,укладеному між «Кредитодавцем»- ПТ «Ломбард «Кредіт Юніон» та «Позичальником, заставодавцем» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 09 квітня 2019 року,о 10 годині 15 хвилин, заклав до Київського відділення №35 ПТ «Ломбард «Кредіт Юніон», ломбард «Скарбниця», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Старовокзальна, 18, мобільний телефон марки «One plus» 3 (А3003)6/64 GB, С/№ НОМЕР_7 , отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень ;

-даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12 квітня 2019 року ,якою видані ОСОБА_3 під час огляду місця події квитанція (договір застави) з ломбарду «Скарбниця» №833-19009535 від 09 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 ,мобільний телефон марки «Нокіа» ,ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003282 ,передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 квітня 2019 року,згідно якого вбачається,що потерпілий ОСОБА_6 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_3 , фотознімок якого розташований під номером 2, як особу, яка 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині, за адресою :м.Київ,проспект Перемоги 54-а,разом з іншими невідомими особами побили його та заволоділи його мобільним телефоном марки «One plus»,а саме як особу,яка під час нападу на нього нанесла йому два удари по голові та заволоділа його мобільним телефоном марки «One plus» ;

-даними,що містяться у Висновку експерта №042-767-2019 від 24 квітня 2019 року ,згідно якого на момент звернення за медичною допомогою 06 квітня 2019 року ,о 02 годині 38 хвилин,у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження :а) підшкірна гематома та субкон`юнктивальний крововилив лівого ока ,який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я) ; б) синець лівої щічно-виличної ділянки ; синець та садно спинки носа в верхній третині ,які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те,що вони утворились в результаті не менш трьох травматичних дій тупими предметами,характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились,не виключається внаслідок ударів руками чи іншими тупими предметами ;

-даними,що містяться в протоколі огляду відеозапису від 12 квітня 2019 року,згідно якого оглянуто відеозапис,який міститься на СD-R диску ,наданому ПТ «Ломбард «Кредит Юніон»,з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою :м.Київ, вул. Старовокзальна,18, з 10 годин 03 хвилини 22 сек. по 10 годину 20 хвилин 22 сек. 09 квітня 2019 року , та який проводився за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,на якому містилися відео файли ,на яких зафіксовано передачу ОСОБА_3 у заклад до ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» майна потерпілого ОСОБА_6 ,яким заволоділи 06 квітня 2019 року під час розбійного нападу ОСОБА_3 та особи,матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження ,а саме мобільного телефону «One plus 3». Під час перегляду відеозапису, підозрюваний ОСОБА_3 повідомив,що особа чоловічої статі ,одягнена у светр сірого кольору ,жилетку чорного кольору та взуття чорного кольору, зображена на відеозаписах,котра здає мобільний телефон під заставу у ломбард та отримує за це грошові кошти є він,саме він заклав 09 квітня 2019 року мобільний телефон «One plus 3»,яким він незаконно заволодів у ніч з 5 на 6 квітня 2019 року,приблизно о 02 години.

Відео файли, які містяться на СD-R диску ,були переглянуті судом в судовому засіданні та встановлено, що на відеозаписі зафіксовано , як 09 квітня 2019 року ,о 10 годині 03 хв.28 сек. до приміщення ломбарду заходить особа чоловічої статі ,одягнена у светр сірого кольору,жилетку чорного кольору,штани та взуття чорного кольору,у руках триває пакет,яка зовні схожа на ОСОБА_3 . Вказана особа підходить до каси,передає у віконечко касиру мобільний телефон чорного кольору ,який він дістав з кишені жилетки.Також на відеозапису зафіксовано ,як вказаний чоловік дістає з кишені документи та передає їх у віконце каси,після чого отримує з віконця каси документ ,зовні схожий на квитанцію,ставить підписи на документі,повертає його у віконце каси. Після чого вказана особа отримує у віконці каси грошові кошти та перераховує їх,кладе до кишені жилетки,у яку одягнений грошові кошти та документ,який отримав від касира. О 10 годині 20 хв.22 сек. 09 квітня 2019 року вищевказаний чоловік,зовні схожий на ОСОБА_3 ,прямує до виходу з ломбарду ;
-даними, що містяться в постанові про визнання речових доказів від 11 квітня 2019 року,відповідно до якої СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження,які розташовані в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою :м.Київ, вул. Старовокзальна,18, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003282 ;

-даними,що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,двох понятих, відповідно до якого вбачається,що підозрюваний ОСОБА_3 на місці вчинення кримінального правопорушення : м.Київ,проспект Перемоги,54-а, відтворив обставини вчинення ним 06 квітня 2019 року злочину ,а саме нападу з метою заволодіння чужим майном ,внаслідок якого він заволодів мобільним телефоном «One plus 3» потерпілого ОСОБА_6 .Так,у ході проведення слідчого експерименту,підозрюваний ОСОБА_3 відтворив , пояснив та показав,як він разом зі наглядно знайомими особами чоловічої статі йшов поблизу станції метро «Шулявська» у м. Києві ,де помітив раніше невідомого чоловіка,який перебував у стані алкогольного сп`яніння . Домовившись між собою щодо заволодіння майном вказаного чоловіка, ОСОБА_3 разом із знайомими пішли разом з чоловіком у напрямку пам`ятника «танку» ;поряд з будинком №54-а на проспекті Перемоги,у м. Києві , він наніс вказаному невідомому чоловіку два удари лівою рукою в область обличчя,від яких потерпілий упав на землю. Після чого його знайомі чоловіки почали наносити чоловіку удари ногами в область тулубу. Він в цей час почав перевіряти кишені одягу чоловіка та витягнув з кишені штанів його мобільний телефон. Після чого чоловік швидко піднявся з землі та втік у напрямку станції метро «Шулявська», а двоє його знайомих побігли у напрямку ст. метро «Берестейська». Також підозрюваний під час слідчого експерименту пояснив,що він залишив викрадений мобільний телефон собі,користувався ним,вставивши у нього сім-картку, а 09 квітня 2019 року здав його до ломбарду , по вул. Старовокзальній у м. Києві.

До протоколу проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 долучено DVD-R диск,на якому міститься відеозапис слідчого експерименту, який досліджено судом під час судового засідання шляхом демонстрації відеозапису, який співпадає з відомостями,викладеними у протоколі слідчого експерименту від 12 квітня 2019 року. Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 вбачається,що ОСОБА_3 під час проведення вказаної слідчої дії не мав будь-яких скарг,зауважень щодо проведеного за його участю слідчого експерименту ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 ,яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила,що нею в якості слідчого здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказує на те,що підозрюваний ОСОБА_3 не затримувався нею в порядку ст.208 КПК України ,слідчим суддею за клопотанням слідчого щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час досудового розслідування нею підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснювалось право на захист,пропонувалось залучити захисника за рахунок держави,проте останній відмовився від участі захисника,посилаючись на те,що він буде здійснювати свій захист самостійно,що не суперечить кримінальному процесуальному законодавству. Після повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування ,нею в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст.290 КПК України ознайомлено ОСОБА_3 у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження,про що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування,який знаходиться в матеріалах кримінального провадження,з зазначенням переліку документів,які надані підозрюваному для ознайомлення,який останній підписав без заперечень та скарг з його боку. Інших протоколів за участю підозрюваного в порядку ст.290 КПК України нею не складалось. Також стверджує,що ОСОБА_3 не звертався до неї із скаргами під час досудового розслідування,також не звершився із скаргами на її дії або бездіяльність до прокурора.

Оцінюючи вищевказані докази у кримінальному провадженні,які були безпосередньо дослідженими під час судового розгляду,суд визнає їх належними ,допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою ,що дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.187 КК України,підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Крім того,суд враховує практику Європейського суду з прав людини,зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера,Мессеrе і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року ,у яких Європейський суд з прав людини зробив висновок, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій,достатньо вагомих,чітких і узгоджених між собою».

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те,що він не вчиняв розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_6 ,не заволодівав його майном,а лише отримав від малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_10 мобільний телефон,який останній запропонував йому здати до ломбарду,на що він погодився та здав мобільний телефон ,який належав потерпілому до ломбарду,не здогадуючись ,що він є вкраденим ,та йому нічого не відомо про обставини заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду,суд розцінює їх як спосіб захисту обвинуваченого,вважає такими,що надані обвинуваченим ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, які спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності,серед яких показання потерпілого ОСОБА_6 ,який безпосередньо вказує на обвинуваченого ОСОБА_3 як на особу,яка при вчиненні розбійного нападу відносно нього,застосовуючи насильство, нанесла йому два удари рукою в область обличчя,внаслідок яких він упав на землю,дістала з кишені його штанів мобільний телефон,яким заволодів,заподіявши йому внаслідок розбійного нападу легкі тілесні ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Показання потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні є логічними,послідовними, такими,що узгоджуються з іншими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами у їх сукупності, які отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_3 нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 ,поєднаного з насильством ,яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу (розбій),вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності події кримінального правопорушення вказаному кримінальному провадженні та не встановлення точного часу та місця вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з тим,що ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні розбійного нападу,вчиненого 05 квітня 2019 року ,приблизно о 02 годині 30 хвилин,проте згідно наданих стороною обвинувачення доказів подія розбійного нападу,вчиненого щодо потерпілого ОСОБА_6 мала місце 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині 30 хвилин , суд вважає безпідставними.

Час вчинення злочину - це певний часовий період,протягом якого вчинялося кримінальне правопорушення.

Сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів,які безпосередньою досліджені в судовому засіданні,зокрема, Витягу з ЄРДР, заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення,показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 вбачається ,що розбійний напад щодо потерпілого ОСОБА_6 вчинено 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині 30 хвилин.

Таким чином,судом встановлено,що у даному випадку подія злочину мала місце 06 квітня 2019 року,приблизно о 02 годині 30 хвилин.

Зазначення в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення часу вчинення злочину,а саме 05 квітня 2019 року ,приблизно о 02 годині 30 хвилин, є опискою ,тобто слідчим,прокурором зроблена механічна (мимовільна,випадкова) граматична помилка,яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо),є очевидною та яка сама по собі не тягне погіршання становища обвинуваченого ,не свідчить про те ,що у даному випадку відсутня подія злочину.

Доводи сторони захисту щодо визнання недопустимими наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України, а саме : Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2019 року, протоколу огляду місця події від 11 квітня 2019 року,протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 квітня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 ,Висновку експерта №042-767-2019, протоколу огляду відеозапису від 12 квітня 2019 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 з посиланням на те ,що вказані докази отримані не в порядку, встановленому КПК України ,зібрані з порушенням вимог ст.89 КПК України , є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено,що Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 квітня 2019 року складений у відповідності до вимог ст.214 КПК України ; при проведенні слідчої дії та складанні протоколу огляду місця події від 11 квітня 2019 року дотримано вимог ст.ст.223,237 КПК України ; при проведенні слідчої дії та складанні протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 квітня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 слідчим дотримано вимог ст.ст.223,228 КПК України ; протокол огляду відеозапису від 12 квітня 2019 року складений з дотриманням вимог ст.ст.223, 237 КПК України ;при проведенні слідчої дії-слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , складанні протоколу проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 дотримано вимог ст.ст.223,240 КПК України ; Висновок експерта №042-767-2019 складений незацікавленим у справі,кваліфікованим експертом належного експертної установи, яка в установленому порядку отримала офіційне завдання на проведення експертного дослідження .

Крім того,не заслуговує уваги позиція сторони захисту щодо не відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 в порядку ст.290 КПК України, оскільки прокурором під час судового розгляду було надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 квітня 2019 року ,в якому зазначено,що з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» був ознайомлений у повному обсязі,скарги та доповнення у нього були відсутні ,що свідчить про дотримання слідчим вимог ст. 290 КПК України щодо відкриття ОСОБА_3 матеріалів досудового розслідування.

При цьому суд не приймає до уваги надану стороною захисту фотокопію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування без зазначення дати його складання, переліку назв документів,до яких наданий доступ підозрюваному, оскільки оригінал вказаного протоколу сторонами кримінального провадження до матеріалів справи не долучався,судом безпосередньо в судовому засіданні не досліджувався,відомості ,викладені у ньому спростовуються протоколом про надання підозрюваному ОСОБА_12 доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 квітня 2019 року ,який був досліджений судом під час судового розгляду і згідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 ознайомлений у повному обсязі з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також суд не приймає до уваги посилання сторони захисту щодо порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 ,якому під час досудового розслідування не було надано захисника.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріпляє таке право на захист. У ст.20 КПК України,що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

На підставі положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. З аналізу вищенаведених норм випливає, що особа є вільною у своєму виборі щодо залучення захисника в кримінальному процесі у разі, коли участь останнього не є обов`язковою для реалізації та захисту таких прав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.187 КК України,яке згідно вимог ст.12 КК України,є тяжким злочином .

Судом встановлено, що під час досудового розслідування слідчим 12 квітня 2019 року,25 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_3 було роз`яснено його право мати захисника, яке він може реалізувати обравши собі захисника або шляхом призначення захисника безоплатно за рахунок держави та який вказував,що буде захищати свої інтереси сам.

Виходячи з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні, участь захисника не є обов`язковою, а тому, реалізуючи своє право на захист, ОСОБА_3 обрав спосіб захищати свої права та інтереси самостійно, що не заборонено кримінальним процесуальним законом, не є порушенням його конституційних прав та свобод і не вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином,вищевказані стороною захисту докази отримані у порядку, передбаченому КПК України,складені уповноваженими особами,є належними, допустимими,такими,що узгоджуються з рештою здобутих у кримінальному провадженні доказів,підстави для їх визнання недопустимими доказами у суду відсутні.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Таким чином, суд оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у нападі з метою заволодіння чужим майном ,поєднаному із насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,та кваліфікує його дії за ч.2 ст.187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином,є корисливим, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання,задовільно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції,установлених у санкції ч.2 ст.187 КК України,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання, призначивши також відносно обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю.

Згідно до ст.100 КПК України речові докази: квитанцію (договір застави) з ломбарду «Скарбниця» №833-19009535 від 09 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 ,яка зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві,слід передати для зберігання в матеріалах кримінального провадження №0003282 в Київській міській прокуратурі №10; мобільний телефон марки «Нокіа» ,ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ,який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві,слід конфіскувати в дохід держави; СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м.Київ, вул. Старовокзальна,18, який зберігається в матеріалах судового провадження, слід зберігати в матеріалах судового провадження.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1892 грн. 90 коп., пов`язаних із залученням експерта, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 квітня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: квитанцію (договір застави) з ломбарду «Скарбниця» №833-19009535 від 09 квітня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві - передати для зберігання в матеріалах кримінального провадження №0003282 в Київській міській прокуратурі №10; мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві - конфіскувати в дохід держави; СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження,які розташовані в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м.Київ, вул. Старовокзальна,18, який зберігається в матеріалах судового провадження- зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1892 гривні 90 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1