Справа № 463/8338/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/30/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року,
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
На цю ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки такий пропущено з поважних причин. А саме, копію оскаржуваної ухвали він отримав по пошті лише 03 січня 2020року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги, скасувати постанову слідчого від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року.

Заслухавши доповідача, виступ апелянта ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, яка не заперечила клопотання обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Зі змісту п.3 ч.2 ст. 395 КПК України вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року була постановлена 20 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу на цю ухвалу ОСОБА_6 подав 08 січня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку. Поросить поновити строк на апеляційне оскарження ували слідчого судді з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 03 січня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, розгляд скарги ОСОБА_6 проводився 20 грудня 2019 року у режимі відеоконференції за участю скаржника. Оскаржуване ОСОБА_6 судове рішення за наслідками розгляду його скарги було оголошено у той самий день - 20 грудня 2019 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на цю ухвалу для ОСОБА_6 є 25 грудня 2019 року.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, зазначеної у постанові від 01 жовтня 2015 року, справа №5-103кс15, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Аналогічна правова позиція щодо п`ятиденного строку апеляційного оскарження ухвал слідчого суді, зазначена і у постанові Верховного Суду України від 24 березня 2016 року, справа № 5-16кс16, де Суд установив, що на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми частини третьої ст.395 КПК: («… строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді … обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення») не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого пунктом 3 частини другої ст. 395 КПК: «… на ухвалу слідчого судді (апеляційна скарга подається) протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Колегія суддів вважає, що апелянт у своєму клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів жодного доводу на обґрунтування поважності причин, які перешкодили йому оскаржити судове рішення у встановлений законом строк, та не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку з причин того, що ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, копію оскаржуваної ухвали отримав 03 січня 2020 року.
Той факт, що ОСОБА_6 добровільно покинув зал судового засідання після того, як слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, і не виявив бажання довідатись про прийняте рішення за наслідками розгляду його скарги, а очікував на отримання копії судового рішення поштою, не може бути враховано у даному випадку, як наявність поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Що і було встановлено.
Відтак, колегія суддів приходить до обґрунтованого переконання, що клопотання апелянта не містить доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року, а отже не знаходить підстав його поновлення.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 396, 399 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001913 від 30 серпня 2019 року - відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4