Справа № 587/105/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, Сумської області, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 грудня 2019 року ОСОБА_4 перебував на території ферми, яка розташована Сумська область, Сумський район, с. Терешківка, вул. Покровська, 2, з дозволу власника та допомагав останньому. В одному з житлових приміщень він на шафі помітив мобільний телефон та тример для гоління. Користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, він таємно викрав мобільний телефон та тример для гоління, що належать ОСОБА_3 , на загальну суму 1660,00 гривень, а саме згідно висновку товарознавчої №49 від 10.01.2020 року: мобільний телефон «S-TELL», моделі M580 1 375 грн.; тример для гоління «Geemy Ney10 IN 1GROOM KIT Model: GM-592- 285 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

17 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 17 ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.к.п. 36 - 38).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно, належне потерпілу ОСОБА_3 у сумі 1660,00 грн.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1256 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «S-TELL», моделі M580, тример для гоління «Geemy Ney10 IN 1GROOM KIT Model: GM-592, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 та 15.01.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 від 17 січня 2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на 85 (вісімдесят п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 1256 грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «S-TELL», моделі M580, тример для гоління «Geemy Ney10 IN 1GROOM KIT Model: GM-592, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні, знявши арешт накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 та 15.01.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1