Справа № 357/740/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за № 0000013 від 02.01.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алма-Ата, республіка Казахстан, громадянин України, з середньою технічною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимий:
1) 19.01.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 46 - 1КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
2) 20.06.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст. 14 лікування від наркотичної залежності, конфіскація майна, звільнений 09.10.1998 року із Божковської колонії Полтавської області на підставі закону про амністію.
3) 29.03.1999 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 17, ч. 3 140 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, додаткові заходи конфіскація майна, згідно ст. 14 лікування від наркотичної залежності, звільнився 24.01.2003 із Березанської виправної колонії № 95, по відбуттю строку покарання.
4) 16.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 18.09.2009 із СІЗО № 13 по відбуттю строку покарання.
6) 25.02.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
7) 04.06.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від подальшого відбуття покарання;
8) 09.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
9) 21.06.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
10) 23.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі(Вирок набирає законної сили 23.01.2020).

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 близько 19 год.40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторанного комплексу «Лепша Садиба» що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 7 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку зимової дублянки марки «Salino collection xxl», вартістю 2266,67 грн, яка знаходилась в гардеробі вказаного закладу.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2266,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин, проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді майнової шкоди, та те, що шкода відшкодована повністю.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути мінімальним.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строк на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України приєднати частково невідбуте покарання призначене за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 року та остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до строку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 16 січня 2020 року по час набрання вироком законної сили,із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: CD-R диски із відеозаписами залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, зимову дублянку марки «Salino collection xxl» яка зберігається у потерпілого вважати повернутими потерпілому
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1