Справа №636/2841/19
Провадження №1-кс/636/610/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000915 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що останні зволікають при ознайомленні з матеріалами.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне:
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 12 липня 2019 року близько о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебували на подвір`ї ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове госопдарство» розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Кочеток, вул. Чугуївська, буд. 49, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи з особливою зухвалістю, нахабно, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, тримаючи у руках пластикові стакани та імітуючи розпиття напою безпричинно підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_5 вилив в обличчя ОСОБА_7 , а невстановлена особа в обличча ОСОБА_8 , рідину зеленого кольору, яка знаходилась у пласикових стаканах, які вони тримали у руках.

Своїми хуліганськими та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 згідно висновку експерта за №12-14-120-Ч/19 від 22.07.2019 року тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку конюктиви і рогівки, кератоконюктивіт обох очей, які утворилися від хімічної дії речовини(можливо спиртового розчину зеленки). За ступенем тяжкості: хімічний опік конюктиви і рогівки, кератоконюктивіт обох очей, кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження/ менше, як 6 діб/.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

13.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, але фактично підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_6 ознайомились зі змістом підозри 23.04.2020 року та 23.04.2020 року ОСОБА_5 допитано у якості підозрюваного.

23.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2020 року.

23.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 надано повістки про виклик на 28.04.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але захисник ОСОБА_6 у назначений час не з`явився.

28.04.2020 року до органу досудового розслідування надійшло доручення від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про відкриття матеріалів стороні захисту.

28.04.2020 року підозрювану ОСОБА_5 було надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився в зв`язку з відсутністю захисника ОСОБА_6 .

28.04.2020 року на адресу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування.

07.05.2020 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від захисника ОСОБА_6 поштою надійшла копія клопотання про неможливість прибуття та безпосередньої участі захисника у виконанні слідчих дій, у зв`язку з обмеженням у пересуванні територією України, встановленими карантинними заходами, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. за №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. за №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України». При цьому ОСОБА_6 повідомив, що відповідно до підпункту 4) пункту 3 «Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. за №211, ОСОБА_6 відноситься до категорії осіб, які потребують самоізоляції (як особа, яка досягла 60-річного віку). Також вони зобов`язані утримуватися від контактів з іншими особами, окрім тих, з якими спільно проживають. Крім того, згідно листа Ради адвокатів Харківської області від 23.03.2020р. -адвокатам рекомендується впровадити заходи щодо самоізоляції.

30.04.2020 процесуальним керівником винесена постанова про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

14.05.2020 на адресу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 11:00 год. 19.05.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000915, факт отримання повісток та повідомлень, підтверджується повідомленням від 19.05.2020 вих №2 захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яке надійшло 20.05.2020 до Чугуївської місцевої прокуратури. Проте, в назначений час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились.

19.05.2020 повторно на адресу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 11:00 год. 23.05.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000915, факт отримання повісток та повідомлень підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», трекінг відстежень відправлень за №831, статус відправлення «вручене».

02.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 особисто під розпис вручені повістки про виклик та належним чином роз`яснено зміст повісток на 06.06.2020 року та 09.06.2020 року о 11 годин 00 хвилин до Чугуївського ВП ГУНП в Х/О, по вул. Гвардійська 31, каб. №31, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_5 у зазначений час не з`явився, причину неявки не повідомив, проте належним чином повідомлений.

02.06.2020 року на адресу захисника ОСОБА_6 поштою направлені повістки для явки до Чугуївського ВП ГУНП по вул. Гвардійська 31, каб. №31, на 06.06.2020 та 09.06.2020 року о 11 годин 00 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження але захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у назначений час не з`явився, причину неявки не повідомив, проте належним чином повідомлений, факт отримання повісток захисником підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», трекінг відстежень відправлень за №780, статус відправлення «вручене».

Так, відповідно ч. 2 ст. 283 КПК України - прокурор зобов`язаний у найкоротші строки після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Вказані факти свідчать про намір підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 зволікати з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження за №0000915 від 12.07.2019 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України - у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При встановлені строку на ознайомлення з матеріалами необхідно урахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 затягують час на проведення досудового розслідування, чим підозрюваний ОСОБА_5 намагається уникнути від покарання. На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити. Крім того слідчий та прокурор повідомили суд, що вказане кримінальне провадження, після того, як ОСОБА_5 13.02.2020 року повідомлено про підозру, було зупинене на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України згідно постанови слідчого від 01.04.2020 року та відновлене 23.04.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не прибули, про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно вимог ст. 290 ч. 10 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши слідчого та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000915 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
13.02.2020 року слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 в порядку ст. 277, 278 КПК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , яке відповідно до вимог ст. 278 КПК України надіслане останньому поштою.
Відповідно до вимог ст. 278 КПК України - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Фактично підозрюваний ОСОБА_5 разом з захисником ОСОБА_6 ознайомились зі змістом підозри 23.04.2020 року та 23.04.2020 року ОСОБА_5 допитано у якості підозрюваного.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно вимог ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру в тому числі і у разі оголошення в розшук підозрюваного.

Згідно постанови слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 01.04.2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постанова слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 01.04.2020 року свідчить про те, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України зупинене на підставі ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України, а 23.04.2020 року відновлене, про що свідчить постанова слідчого від 23.04.2020 року.

23.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2020 року.

Також слідчим суддею встановлено:

23.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надано повістки про виклик на 28.04.2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але захисник ОСОБА_6 не з`явився.

28.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився в зв`язку з відсутністю захисника ОСОБА_6 .

28.04.2020 року на адресу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування.

07.05.2020 року до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про неможливість його прибуття та безпосередньої участі у виконанні слідчих дій, у зв`язку з обмеженням у пересуванні територією України, встановленими карантинними заходами, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. за №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. за №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України». Захисник повідомив, що відповідно до підпункту 4) пункту 3 «Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. за №211, ОСОБА_6 відноситься до категорії осіб, які потребують самоізоляції (як особа, яка досягла 60-річного віку). Також вони зобов`язані утримуватися від контактів з іншими особами, окрім тих, з якими спільно проживають. Крім того, згідно листа Ради адвокатів Харківської області від 23.03.2020р. -адвокатам рекомендується впровадити заходи щодо самоізоляції.

30.04.2020 процесуальним керівником прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

14.05.2020 на адресу захиснику ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 11:00 год. 19.05.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000915, факт отримання повісток та повідомлень, підтверджується повідомленням від 19.05.2020 вих №2 захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , яке надійшло 20.05.2020 до Чугуївської місцевої прокуратури. Проте, в назначений час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явились.

19.05.2020 повторно на адресу захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 поштою направлені повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 11:00 год. 23.05.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000915, факт отримання повісток та повідомлень підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», трекінг відстежень відправлень за №831, статус відправлення «вручене».

02.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 особисто під розпис вручені повістки про виклик та належним чином роз`яснено зміст повісток на 06.06.2020 року та 09.06.2020 року о 11 годин 00 хвилин до Чугуївського ВП ГУНП в Х/О, по вул. Гвардійська 31, каб. №31, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_5 у зазначений час не з`явився, причину неявки не повідомив, проте належним чином повідомлений.

02.06.2020 року на адресу захисника ОСОБА_6 поштою направлені повістки для явки до Чугуївського ВП ГУНП по вул. Гвардійська 31, каб. №31, на 06.06.2020 та 09.06.2020 року о 11 годин 00 хвилин для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у назначений час не з`явився, причину неявки не повідомив, проте належним чином повідомлений, факт отримання повісток захисником підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», трекінг відстежень відправлень за №780, статус відправлення «вручене».

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, передбачено ч. 9 ст. 290 КПК України. При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу і ознайомлення до матеріалів провадження, а лише підкреслює, що цей факт повинен бути письмово зафіксований: стороною захисту стороні обвинувачення та стороною обвинувачення стороні захисту. Очевидно, що такі письмові підтвердження факту доступу й ознайомлення з наданими матеріалами повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження, як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свій обов`язок і не порушила прав учасників кримінального процесу, передбачених цим кодексом, зокрема права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів.
Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, вбачається зі змісту ч. 10 ст. 290 КПК України.
Таким чином, зі змісту частини 10 вказаної статті слідує, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, але цей час може бути чітко встановлений у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. При цьому право на обмеження і встановлення певного строку має тільки слідчий суддя. Таке рішення приймається лише у разі:
-Наявності клопотання сторони кримінального провадження;
-З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них;
-Коли клопотання розглядається не пізніше 5 днів з дня надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Після спливу встановленого слідчим суддею строку сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ і ознайомлення з відкритими матеріалами. При цьому неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце і час судового розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з відкритими матеріалами не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що повідомлення слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 28.04.2020 року було вручене підозрюваному ОСОБА_5 в цей же день.
Ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 2 томів з цього часу не здійснювалось.
У рішенні по справі за №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25.09.2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України - кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Слідчий суддя вважає, що посилання адвоката на неможливість явки у зв`язку із запровадженням «карантину» на території України не є такими, що узгоджуються з принципами розумності та сумлінності, оскільки будь який суб`єкт кримінального процесу повинен здійснювати дію, мінімізуючи можливі негативні для іншої особи наслідки. У даному випадку, навіть якщо професійні учасники процесу проводять умовні перемовини з питання строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розумним та справедливим буде явка адвоката до слідчого у бажані для захисника для встановлення годин і днів для реалізації свого права на ознайомлення. У такому випадку сам факт явки до слідчого буде свідчити про щирі наміри щодо ознайомлення з матеріалами провадження.
Отже, приймаючи до уваги наведені вище факти і обставини, а також поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що останній зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Тому наявні підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення і з урахуванням обсягу (два томи: перший на 248 сторінок, другий на 97 сторінок), складності матеріалів та умов доступу до них, встановлення строку 5 робочих днів, з дня вручення вказаної ухвали, (а не два робочих дні, як зазначено в клопотанні) протягом якого ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 мають ознайомитися із матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. 290 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000915 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000915 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надавши їм час протягом п`яти робочих днів, починаючи з часу вручення зазначеної ухвали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити.

Роз`яснити підозрюваному та захсинику, що відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, після спливу встановленого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1