ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2019 року,

яким

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Трушівці, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

ОСОБА_15 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , непрацюючого, маючого статус учасника бойових дій, є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

ОСОБА_17 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Великі Орлинці, Красилівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , працюючого помічником дільничного інспектора поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, маючого статус учасника бойових дій, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст..100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Органами досудового розслідування ОСОБА_11 , обвинувачується в тому, що він 10.12.2010 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_11 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 30.11.2011 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_11 присвоєне чергове спеціальне звання сержант міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_11 як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_11 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_11 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_11 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_11 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_11 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_11 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_11 , як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_11 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 29.12.2012 року, ОСОБА_11 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_11 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_11 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 на службовому автомобілі «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Соснівського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_11 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № НОМЕР_2 , спеціальні засоби 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_11 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м.Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема на вулиці Байди Вишневецького бульвар Шевченка у м.Черкаси стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_17 і ОСОБА_13 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої обов`язки ОСОБА_11 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвав авторитет органів внутрішніх справ, як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Органами досудового розслідування ОСОБА_13 , обвинувачується в тому, що він 26.11.2007 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_13 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 10.01.2013 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_13 присвоєне чергове спеціальне звання старшина міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_13 , як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_13 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_13 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_13 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_13 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_13 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_13 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_13 як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_13 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 10.01.2013 року, ОСОБА_13 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_13 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_13 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_17 на службовому автомобілі «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_3 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Придніпровського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_13 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № НОМЕР_4 , спеціальні засоби, 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_13 та ОСОБА_17 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_13 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема, на вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки ОСОБА_13 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвав авторитет органів внутрішніх справ як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_13 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Органами досудового розслідування ОСОБА_15 , обвинувачується в тому що він 11.03.2008 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_15 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 22.02.2012 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, В.В. присвоєне чергове спеціальне звання старший сержант міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_15 як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_15 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_15 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_15 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_15 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_15 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_15 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_15 як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_15 як працівнику міліції надавались, середіншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 29.12.2012 року, ОСОБА_15 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також припинити злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_15 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_15 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_15 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 на службовому автомобілі «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Соснівського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_15 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № НОМЕР_5 , спеціальні засоби 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_15 та ОСОБА_11 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_15 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема, на вулиці Байди Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_17 і ОСОБА_13 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки ОСОБА_15 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвав авторитет органів внутрішніх справ як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_15 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Органами досудового розслідування ОСОБА_17 , обвинувачується в тому, що він 09.03.2004 року прийнятий на службу в міліцію, що в Україні згідно ст. 1 Закону України «Про міліцію» є державним озброєним органом виконавчої влади, що захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

29.09.2011 року наказом начальника УМВС України в Черкаській області № 265 о/с ОСОБА_17 призначений на посаду інспектора ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського PB в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Під час проходження служби в підрозділах міліції, 10.04.2013 року відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про міліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 року № 114, ОСОБА_17 присвоєне чергове спеціальне звання старший прапорщик міліції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_17 як працівник міліції був представником державного органу виконавчої влади, законні вимоги якого є обов`язковими для виконання громадянами і службовими особами. При виконанні покладених на нього обов`язків ОСОБА_17 повинен керуватись тільки законом, діяти в його межах і підпорядковуватись своїм безпосередньому і прямому начальникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_17 як працівник органу державної влади зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV, на ОСОБА_17 як працівника міліції покладався обов`язок дотримуватись Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 7 цього ж Статуту на ОСОБА_17 покладався обов`язок дотримуватись службової дисципліни, яка базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, серед іншого, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави тощо.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» на ОСОБА_17 як працівника міліції покладені, серед іншого, завдання забезпечувати особисту безпеку громадян, захищати їх права і свободи, законні інтереси; запобігати правопорушенням та припиняти їх; охороняти та забезпечувати громадський порядок; виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, тощо.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_17 відповідно до ст. 3 Закону України «Про міліцію» та прийнятої Присяги повинен був керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості тощо, а згідно ст. 5 цього ж закону - виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом; ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не могли бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_17 як працівник міліції був зобов`язаний, серед іншого, забезпечувати безпеку громадського порядку; припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення; а також незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі безпосереднього виявлення правопорушень зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції тощо.

Для реалізації покладених повноважень статтями 11, 12, 13 та 14 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_17 як працівнику міліції надавались, серед іншого, права вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень, виносити на місці усне попередження особам, які допустили порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом заходи впливу; затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та осіб, які могли завдати шкоди оточуючим, застосовувати прийому рукопашного бою, зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби, у тому числі і наручники, та зброю тощо.

Згідно функціональних обов`язків, які затвердженні начальником ВДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в області 10.01.2013 року, ОСОБА_17 повинен постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до правопорушників заходи адміністративного впливу; при отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Отже, зважаючи на обсяг своїх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, прийнятою Присягою та Інструкцією ОСОБА_17 на час вчинення злочину був особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_17 як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність, дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Разом із тим, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року, згідно постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року, інспектор ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_17 у складі екіпажу з інспектором ДПС групи ДПС відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 на службовому автомобілі «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_3 ніс службу з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху на території Придніпровського району м. Черкаси.

Для несення служби ОСОБА_17 отримав табельну зброю ПМ 9 мм за № НОМЕР_6 , спеціальні засоби 16 набоїв і 2 магазина та радіостанцію, що підтверджується постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014 року.

26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_17 та ОСОБА_13 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Незважаючи на свій обов`язок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції України, чинного законодавства України, у тому числі і Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, функціональних обов`язків, виконувати Присягу, ОСОБА_17 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, близько 01 години 27.01.2014 року перебуваючи на перехресті вулиці Б.Вишневецького - бульвар Шевченка у м. Черкаси, усвідомлюючи, що на наступному перехресті, зокрема, на вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, стоїть екіпаж з інспекторів ДПС групи ДПС відділення ДАІ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , маючи реальну можливість, під час служби не вжив жодних заходів до попередження та припинення кримінального правопорушення - хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі.

Продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки ОСОБА_17 через несумлінне ставлення до них, в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року найближчій підрозділ міліції або чергового про вчинення кримінального правопорушення не повідомив і не забезпечив охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвали авторитет органів внутрішніх справ як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_17 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Дії ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Вироком суду першої інстанції визнано ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та виправдано за відсутністю в їх діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2019 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винними та засудити ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 за ч.1 ст.367 КК України та призначити їм покарання у виді обмеження волоі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 роки. Крім того просить провести дослідження доказів, а саме: допитати свідків та дослідити матеріали справи.

При цьому вказує, що виправдовуючи ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , суд першої інстанції поклав в основу прийнятого рішення показання обвинувачених та свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про те, що у працівників ВДАІ відсутня була табельна зброя, спеціальні засоби. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки в ході допиту свідок ОСОБА_22 спочатку вказав, що не знає чи поверталася назад зброя, а в подальшому свідок підтвердив той факт, що обвинувачені перед виїздом на Соборну площу, за вказівкою керівництва, здали табельну зброю, при цьому ОСОБА_22 , як начальник УДАІ УМВС України в Черкаській області, вказує, що вказівок ніяких не давав.

В порушення п. 17 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» суд навів показання ОСОБА_22 , які містять суттєві неточності та розбіжності при цьому не надав їм належної оцінки у точних і категоричних судженнях.

Крім того, судом взято до уваги показання свідка ОСОБА_23 , який вказує на те, що під час масових заходів, табельна зброя може не видаватися і чи отримували зброю обвинувачені свідок не пам`ятає.

Однак, судом досліджено та до уваги не прийнято відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом від 26.01.2014, як ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси, так і ВДАІ Придніпровського РВ у м. Черкаси.

У вказаних відомостях чітко зазначено, що обвинувачені для несення служби отримали табельну зброю, спеціальні засоби, магазини та радіостанцію, записи про час здачі зброї відповідальній особі ВДАІ, а саме 07.00 год., тобто по закінченню добового чергування обвинуваченими, а не під час несення служби. Водночас, в порушення вимог п. 1 ч. З ст. 374 КПК України суд не зазначив мотиви, з яких відкинув ці докази обвинувачення.

При ухваленні рішення про виправдання ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 враховано фактично доводи сторони захисту та залишено без належної уваги процесуальні документи досудового та судового слідства, показання свідків та інші письмові матеріали кримінального провадження, безпідставно взято до уваги одні та відкинуто інші докази, а висновки зроблено без дотримання вимог ст. 370 КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження.

Крім того, як убачається з вироку та матеріалів кримінального провадження, судом не дотримано вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 94, 370, 374 КПК України щодо аналізу та оцінки доказів у провадженні.

Зокрема, у вироку суду зазначено, що частина з доказів, наданих стороною обвинувачення, здобута з порушенням норм процесуального законодавства, а інші, як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не доводять наявності в діях зазначених вище осіб складу інкримінованих їм злочинів. Так, під час судового розгляду випадків визнання судом доказів недопустимими відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, що б потягнуло за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні не було. Судом не вказано, які саме докази здобуті в порушення чинного кримінального процесуального законодавства і визнано як неналежні.

Суд першої інстанції всупереч вимог ст.ст. 94, 370, 374 КК України не дав належної оцінки даним отриманих з УМВС України в Черкаській області, про те, що оперативний план «Хвиля» в дію не вводився, а обґрунтування задіяння спеціальних підрозділів міліції «Беркут» Черкаської та Луганської областей, «Грифон» та інших оперативних підрозділів УМВС області (оперативні служби Соснівського та Придніпровського РВ, слідчо-оперативні групи) ґрунтується на показаннях обвинувачених.

В запереченні на апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 зазначають, що апеляційна скарга прокурора є безпідставною та необґрунтованою, а вирок районного суду є законним і обґрунтованим. Вважають, що жодним чином ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 не порушили свої функціональні обов`язки, а тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення обвинувачених та їх захисників про законність та обгрунтованіть вироку суду, які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а вирок суду без змін, провівши за клопотанням прокурора часткове дослідження доказів, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення виходячи з наступних підстав.

Виходячи із змісту положень ст.62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 1950) та ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється при умові, коли в ході судового розгляду винність особи у вчиненні злочину доведена об`єктивними доказами, одержаними законним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться не на її користь.

Вказані вимоги закону районним судом при постановлені вироку щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 виконані в повному об`ємі.

Місцевий суд вірно встановив фактичні обставини по справі на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів по справі і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_17 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

При цьому суд у своєму вироку проаналізував кожен доказ, на який орган обвинувачення посилався у обвинувальному акті і дав їм належну оцінку з точки зору відносності, допустимості та достатності.

Провівши у кримінальній справі стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за клопотанням прокурора часткове дослідження доказів, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України є законним та обґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 як в суді першої інстанції так і під час апеляційного розгляду пояснили, що вони 26.01.2014 року виїхали на Соборну площу м. Черкаси відповідно до вказівки чергового чергової частини УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 , для перекриття руху транспортних засобів та забезпечення безпеки їх руху. З черговою частиною УДАІ області, постійно тримався зв`язок по мобільному телефону і доповідали про події, які відбувались на площі, в т.ч. про побиття невстановленими особами автомобілів. Згідно вказівки чергового, їм наказано і надалі здійснювати забезпечення безпеки руху транспортних засобів. Під час перебування на Соборній площі м. Черкаси обвинувачені, не мали табельної зброї, відповідної екіпіровки для затримання злочинців. Відповідно до оперативної обстановки вони були впевнені, що відбувається спецоперація, де дії кожного із підрозділів міліції чітко регламентовані. Крім того, вони не мали фізичної можливості затримати злочинців, оскільки вони були озброєні, перебували від них на великій відстані та їх було значно більше. Окрім того, на площі знаходились спецпідрозділи міліції, які відповідно до інструкцій повинні були здійснити їх затримання. Їхні дії відповідають вимогам діючого законодавства та нормативним актам.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про те, що ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 неналежно виконували свої службові обов`язки і через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість, під час служби не вжили жодних заходів попередження та припинення кримінального правопорушення хуліганства, яке полягало у грубому порушенні невстановленими слідством особами громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, не заслуговують на увагу твердження прокурора, що в ніч з 26 січня на 27 січня 2014 року ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 не повідомили і не забезпечили охорону місця події, що призвело до втечі підозрюваних з місця вчинення правопорушення, створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності та грубого порушення конституційних прав потерпілих від злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і тим самим підірвали авторитет органів внутрішніх справ як виконавчого органу влади, що є істотною шкодою державним інтересам.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_30 , який в суді першої інстанції пояснив, що він колишній заступник начальника ВДАІ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області що його підлеглі 26.01.2014 року отримали зброю та заступили на службу по своєму маршруту. Після чого, поступила інформація, що будуть проводитися масові заходи, тому екіпажі повернулися назад, а інспектори здали зброю. Далі їм поступила вказівка, їхати на Соборну площу, щоб забезпечити безпеку дорожнього руху. На площі знаходилися інші спецпідрозділи, які безпосередньо слідкували за порядком. Працівники ДАІ забезпечували безпеку дорожнього руху. Хто саме проводив розвод, він не пам`ятає. Інспектори повинні виконувати вказівки чергової частини. Крім того, свідок вважав, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_17 діяли відповідно до вимог Закону України «Про міліцію», та внутрішніх інструкцій МВС України. Також свідок, підтвердив той факт, що обвинувачені перед виїздом на Соборну площу, за вказівкою керівництва, здали табельну зброю, для запобігання можливих випадків її відібрання та викрадення, а також у них була відсутня відповідна екіпіровка (бронежилети, захисні щитки, шоломи та інше).

Згідно показів свідка ОСОБА_22 , колишнього начальника ВДАІ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області, вбачається, що 26.01.2014 року пости ДАІ виставлялися для забезпечення безпеки дорожнього руху. Було приблизно 1-2 екіпажі, їм була вказівка забезпечувати безпеку дорожнього руху. Інспектори ДАІ про ситуацію на площі доповідали черговій частині. Чи повідомляли його працівники чергової частини про ситуацію на Соборній площі, він не пам`ятає. За несправність рацій, повинна відповідати технічна служба, працівники ДАІ повинні були стежити за безпекою дорожнього руху. Якщо біля працівників ДАІ велика кількість людей, вони про це, доповідають черговій частині, а працівники чергової частини, дають їм подальші вказівки. Чи поверталася назад зброя, він не знає. У них є чотири веб-камери, які розташовані на виїзді з м. Черкаси. Працівники ДАІ, повинні були забезпечувати безпеку дорожнього руху, а не попереджувати правопорушення. Про події на площі вони повинні доповідати черговій частині, а працівники чергової частини доповідають про ситуацію УМВС в Черкаській області. Він особисто, ніяких вказівок не давав, у працівників ДАІ не було можливості затримувати порушників, самостійно вони не могли приймати рішення. Крім того, свідок вважав, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_17 , діяли відповідно до вимог Закону України «Про міліцію», та внутрішніх інструкцій МВС України. Також свідок, підтвердив той факт, що обвинувачені перед виїздом на Соборну площу, за вказівкою керівництва, здали табельну зброю для запобігання можливих випадків її відібрання та викрадення, а також у них була відсутня відповідна екіпіровка (бронежилети, захисні щитки, шоломи та інше).

Інші показання свідків на які посилається, як на доказ винуватості орган обвинувачення, а саме показання свідків: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_23 . ОСОБА_38 лише вказують про події 26 січня 2014 року на Соборній площі куди приїхав «Київський автомайдан» та перебування на службі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 для перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 КК України визначає службову недбалість, як невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Слід зазначити що об`єктивну сторону зазначеного складу злочину характеризують: 1) діяння, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам; 3) причинний зв`язк між вчиненим діянням та наслідками.

Кримінальний Закон перш за все визначає додаткові обставини, які необхідно встановлювати при розслідуванні службових злочинів, які перш за все характеризують об`єктивну сторону вчиненого: чи належать до службових обов`язків дії, невиконання яких призвело до службової недбалості та чи могли обвинувачені вжити необхідних заходів для усунення або запобігання шкоди.

Згідно матеріалів кримінального провадження 26 січня 2014 року близько 24 години екіпажу ДПС ВДАІ у складі ОСОБА_15 та ОСОБА_11 черговим чергової частини роти ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 надана усна вказівка забезпечити перекриття руху транспорту на Соборній площі з метою унеможливити по ній рух транспортних засобів пересічних громадян, виконання якої ними здійснювалось безпосередньо на перехресті вулиці Лазарєва - бульвар Шевченка у м. Черкаси, що охоплює територію Соборної площі.

Про здійснення обвинуваченими на належному рівні своїх функціональних обов`язків, підтвердили колишній начальник УДАІ в області ОСОБА_22 та заступник начальника ВДАІ Соснівського РВ УМВС в області ОСОБА_21 , які пояснили, що в тій оперативній ситуації, яка склалась в ніч з 26 на 27.01.2014 року обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_17 , діяли відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» та внутрішніх інструкцій МВС України. Крім цього, зазначені свідки підтвердили той факт, що обвинувачені перед виїздом на Соборну площу, за вказівкою керівництва здали табельну зброю, для запобігання можливих випадків її відібрання та викрадення, а також у них була відсутня відповідна екіпіровка (бронежилети, захисні щитки, шоломи та інше).

Крім того, відповідно до переглянутого оптичного диску (в суді першої та апеляційної інстанції) з відеозаписом подій на території Соборної площі в м.Черкаси відбулося побиття автомобілів невстановленими особами, близько 20 особами за допомогою металевих та деревяних палиць. Після побиття авто невстановлені особи зайшли до приміщення обласної державної адміністрації.

Разом з тим, відповідно до наказу МВС №111 від 27.03.2009 року Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592: п.1.1 Дорожньо-патрульна служба (далі - підрозділи ДПС) - це підрозділи ОВС що, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини та профілактичну роботу з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та порушень правил, нормі стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України. Вказаною Інструкцією визначено обов`язки працівників підрозділів ДПС одними із них є: п. 6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух; п. 6.23. При отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для припинення масових заварушень керівництвом УМВС в Черкаській області були задіяні спеціальні підрозділи «Беркут» Черкаської та Луганської областей, «Грифон» та інші оперативні підрозділи УМВС області (оперативні служби Солснівського та Придніпровського РВ, слідчо-оперативні групи).

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що на території Соборної площі м. Черкаси, перебували наступні підрозділи ОВС: спеціальні підрозділи міліції «Беркут»; «Грифон»; Патрульно-постова служба; Слідчо-оперативна група та інші працівники міліції, в тому числі працівники ВДАІ.

Також, відповідно до наказу МВС України від 18.05.2004 року №529 Про затвердження Положення про підрозділ міліції особливого призначення «Беркут»: п.1.1 Підрозділ міліції особливого призначення «Беркут» є високомобільним спеціальним підрозділом створеним для забезпечення правопорядку під час проведення загальнодержавних, громадсько-політичних, спортивно-видовищних, культурно-масових, релігійних заходів, припинення групових порушень громадського порядку, масових заворушень, проведення спеціальних операцій по затриманню озброєних злочинців, ліквідації аварій, зтихійних лих, а також здійснення фізичної охорони службових осіб та окремих громадян.

Вказаним наказом визначено, що до основних завдань та функцій підрозділу віднесено п.2.4. Участь у проведенні спеціальних операцій по затриманню озброєних злочинців, членів організованих злочинних угрупувань, звільненню заручників, припиненню терористичних актів, відбиттю нападів на будівлі, приміщення, споруди, транспортні засоби, або звільненню їх у разі незаконного захоплення; п.2.5. Здійснення заходів щодо попередження, припинення та локалізації групових порушень громадського порядку, масових безпорядків, пов`язаних з цим інших протиправних дій, виявлення та затримання причетних до них осіб.

Відповідно до наказу МВС №111 від 27.03.2009 року Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592: п.1.1 Дорожньо-патрульна служба (далі - підрозділи ДПС) - це підрозділи ОВС що, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини та профілактичну роботу з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо- транспортну пригоду (далі - ДТП) та порушень правил, нормі стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України. Вказаною Інструкцією визначено обов`язки працівників підрозділів ДПС одними із них є: п. 6.7. Організовувати безпечний та безперешкодний дорожній рух; п. 6.23. При отриманні інформації про злочин негайно доповідати про це черговому або безпосередньому начальникові і діяти за їх рішеннями.

Таким чином працівники міліції повинні виконувати вказівку свого безпосереднього керівника чи чергового чергової частини. У кожній конкретній ситуації потрібно виходити з об`єктивних обставин, які мали місце у досліджуємий період і суб`єктивне сприйняття цих подій ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_17 ..

Відповідно до показань обвинувачених вони вважали, що керівництвом УМВС в області введено в дію відповідні оперативні плани, для запобігання масовим порушенням. Для цього, на їх думку, були всі об`єктивні дані, а саме: 1) масові заворушення громадян та намагання останніх захватити приміщення Черкаської обласної державної адміністрації; 2) залучення спецпідрозділів «Беркут» та «Грифон» для припинення масових заворушень; 3) безпосередні дії по перекриттю руху транспортних засобів в місцях масових заворушень, що повністю відповідає оперативному плану «Хвиля», настанові щодо масових заворушень та вказівці чергового чергової частини УДАІ УМВС в Черкаській області.

Таким чином, відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів, що регламентували на той час діяльність працівників міліції, затримання невстановлених осіб, які вчинили пошкодження автомобілів повинні були здійснювати працівники спеціальних підрозділів, які на той момент також перебували на Собрній площі м. Черкаси, мали табельну зброю та були відповідним чином екіпіровані.

З показів обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_39 , а також ОСОБА_17 вбачається, що останні виїхали на Соборну площу м. Черкаси відповідно до вказівки чергового чергової частини УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 , для перекриття руху транспортних засобів та забезпечення безпеки їх руху. З черговою частиною УДАІ області, постійно тримався зв`язок по мобільному телефону і доповідали про події, які відбувались на площі, в т.ч. про побиття невстановленими особами автомобілів. Згідно вказівки чергового, їм наказано і надалі здійснювати забезпечення безпеки руху транспортних засобів. Під час перебування на Соборній площі м. Черкаси обвинувачені, не мали табельної зброї, відповідної екіпіровки для затримання злочинців. Відповідно до оперативної обстановки вони були впевнені, що відбувається спецоперація, де дії кожного із підрозділів міліції чітко регламентовані. Крім того, вони не мали фізичної можливості затримати злочинців, оскільки вони були озброєні, перебували від них на великій відстані та їх було значно більше. Окрім того, на площі знаходились спецпідрозділи, які відповідно до інструкцій повинні були здійснити їх затримання. їхні дії відповідають вимогам діючого законодавства та нормативним актам.

Працівники міліції на той час у своїй діяльності повинні були керуватися, Конституцією України, Законом України «Про міліцію» та іншими внутрівідомчими наказами, положеннями та інструкціями, які прийнятті відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок дій підрозділів органів внутрішніх справ, при вказаній ситуації регламентований наказом МВС України №181 від 28.04.2009 року Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 р. за N786/16802 про затвердження Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до зазначеної Інструкції чергова частина - це підрозділ, який забезпечує оперативне управління силами і засобами органів і підрозділів внутрішніх справ (далі - ОВС), цілодобово перебуває в постійній готовності для реагування на злочинні прояви, надзвичайні ситуації, інші події і є координуючим органом управління при встановленні осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Основними принципами роботи чергових частин є: знання оперативної обстановки на території, що обслуговується, оперативність, постійна готовність, пильність, додержання законності, чітке виконання вимог нормативно-правових актів, тактовне ставлення до осіб, збереження державної таємниці.

Відповідно до зазначеної Інструкції при масових заворушеннях та групових порушеннях громадського порядку для припинення вказаних злочинів в обов`язковому порядку застосовуються підрозділи ОВС з відповідним екіпіруванням та зі зброєю.

Таким чином, орган, який керує силами та оперативними підрозділами на території області та відповідного району є чергова частина, у даному випадку був - оперативний черговий по УМВС області ОСОБА_23 , та оперативний черговий УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 ..

Покази свідка ОСОБА_19 , який працював інспектором чергової частини та його помічника ОСОБА_40 , які заперечили про інформування Маліновським, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 чергову частину про побиття невстановленими особами автомобілів, колегія суддів вважає їх, як спосіб захисту уникнути відповідальність за порушення своїх прямих обов`язків.

Відповідно до функціональних обов`язків саме черговий УДАІ несе повну відповідальність за збір оперативної інформації та керування підпорядкованими підрозділами.

Крім того, про обстановку, яка відбувалась на площі обвинувачені повідомляли в телефонному режимі, що підтверджується д аними роздруківок ПАТ «Київстар» телефонних дзвінків здійснених обвинуваченими, на телефон чергової частини та черговою частиною на їх телефони у період з 19-00 год. 26.01 по 04-00 27.01.2014 року. Всього, за вказаний період, відбулося 29 дзвінків між вказаними абонентами. Зазначені номера чергової частини УДАІ в Черкаській області, підтвердив у своїх показах, в якості свідка, начальник вказаного підрозділу ОСОБА_22 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; тяжкими наслідками відповідно до статей 364-367 КК є такі наслідки, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 5 КК щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а також висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 27 жовтня 2016 року у справі 5-99кс16, заподіяння тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, а завдання істотної шкоди, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.30-107) вбачається, що слідчим відділом розслідувалось кримінальне провадження за ч.2 ст.194 КК України по факту пошкодження транспортних засобів на площі «Соборній» по бул.Шевченка в м.Черкаси в ніч з 26 на 27 січня 2014 року, однак в даних матеріалах взагалі відсутні які-небудь докази суми завданої шкоди, які-небудь заходи для встановлення розміру завданої шкоди, органом досудового розслідування не вживались.

Доводи прокурора про допущені судом першої інтанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та належного аналізу всіх доказів, не знайшло свого підтвердження при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, вимагається встановлювати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Колегія суддів допитавши обвинувачених, заслухавши сторону обвинувачення, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що беззаперечних доказів, які б в своїй сукупності підтвердили службову недбалість Маліновського, Ліли, ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , матеріали кримінального провадження не містять.

Суд апеляційної інстанції вважає, що між наслідками хуліганства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що призвело до пошкодження транспортних засобів на території Соборної площі в ніч 26 січня по 27 січня 2014 року та діями ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 відсутній причинно-наслідковий зв`язок, оскільки останні належним чином дотримувались вимог Закону України « Про міліцію» та внутрішніх інструкцій МВС України.

Відповідно до вимог ст.368 КПК України, судом при ухваленні вироку повинні вирішуватись питання зокрема, чи містять це діяння склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції всебічно і повно на підставі об`єктивних даних, дав належну оцінку доказам, які містяться в матеріалах кримінального провадження і прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 складу злочину, а саме, службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування виправдувального вироку вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2019 року щодо ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2019 року, про виправдування ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками кримінального провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий- суддя

Судді