overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/529/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

11.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2019 продовжено обвинуваченому за ч.2 ст.125, ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.02.2020.
На вказану ухвалу захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, у встановлений ст. 395 КПК України строк. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з наведеним перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Ураховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду цього провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2019 , якою продовжено обвинуваченому за ч.2 ст.125, ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.02.2020, призначити на 10-ту годину 22 січня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 7.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційну скаргу, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копією апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/609/19
Номер справи місцевого суду: 503/393/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2018, якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року у виді чотирьох років позбавлення волі,-

встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.12.2019 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2018, якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2016 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Апеляційним судом було встановлено описку, допущену у вступній частині зазначеної ухвали, а саме помилково вказано прізвище та ініціали захисника ОСОБА_6 замість вірних ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі, а саме вказати вірне прізвище та ініціали захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 26.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23.08.2018, якою ОСОБА_5 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2016 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Вказати у вступній частині ухвали вірні прізвище та ініціали захисника ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/2016/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_4 оскаржив її до суду.
Прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду винесену ним постанову від 03.01.2020 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 5 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, заслухавши учасників справи, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0007648,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007648 - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 року о 9 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/95/20
Єдиний унікальний № 742/2/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000188 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 03 січня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000188 від 03.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/32/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частина)
08.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000819, внесеному до ЄРДР 07.04.2019,-

Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000819, внесеному до ЄРДР 07.04.2019, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/32/20
Провадження № 1-кс/493/14/20
УХВАЛА
10 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000485 за фактом викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
10.01.2020 року слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено із змісту клопотання, 09.11.2019 року під час видачі, яка відбулася на прилеглій території по вул. Шевченка, біля будинку № 5, ОСОБА_5 добровільно видав велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, з багажником. Однак з долученої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 09.01.2020. вбачається, що викладений велосипед був виданий ОСОБА_5 та вилучений слідчим саме 09.01.2020 року. Вказані розбіжності не надають можливості встановити дату тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що без усунення вищевказаних недоліків, клопотання не може бути розглянуто в судовому засіданні, а тому підлягає поверненню прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000485 від 28.10.2019 року за ст.185 ч. 3 КК України, повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/145/20
Провадження № 1-кс/947/148/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області або Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до ЄРДР за поданням в.о. начальника ІІ Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 (вих..№46798 від 01.11.2019 року), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником чи законним представником.

Тобто кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, якім надано право звернутися з відповідною скаргою.

Як вбачається зі матеріалів скарги, ОСОБА_3 не є заявником, а також в скарзі відсутні відомості про те, що адвокат ОСОБА_2 є представником чи законним представником заявника ОСОБА_4 , тобто особою, яка має право подавати скаргу.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню представнику адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали зі скаргою направити представнику адвокату ОСОБА_2 та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1444/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 грудня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0002456 від 07.08.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002456 від 07.08.2019 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/

2.3.Враховуючи вимоги Закону і тяжкість злочину, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів /ч. 2 ст. 31 КПК України/.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України на 28.12.2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

1.3.Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які визначені автоматизованою системою документообігу суду.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №491/1214/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно постанови про призначення процесуального керівника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; потерпілий ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 28 грудня 2019 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 10.01.2020 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1