Справа №573/904/20
Номер провадження 1-кс/573/284/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000279 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході розслідування встановлено, що 05.05.2020 року ОСОБА_5 , перебував в гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

06 травня 2020 близько 01.00 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжки чужого майна у м. Білопілля, на що останній погодився, таким чином у них виник спільний умисел на викрадання чужого майна. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заздалегідь, умисно, добровільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, до початку злочину домовились про спільне вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, щодо безпосередньої участі кожного у вчинені злочину, таким чином, що ОСОБА_6 проникне до дворища належного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , викраде чуже майно, а ОСОБА_5 , в свою чергу сприятиме ОСОБА_6 , допоможе перенести викрадене майно та приховати його, стежитиме за навколишньою обстановкою, щоб їх дії залишались непоміченими для сторонніх осіб.

Після цього, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено, дотримуючись умов злочинної змови разом з ОСОБА_6 прибули до приватного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , близько 01 год. 20 хв. 06 липня 2020 року

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_6 шляхом натискання на ручку дверей відкрив хвіртку в паркані, таким чином потрапивши до домогосподарства, а ОСОБА_5 залишився зовні біля воріт, спостерігати, щоб їх дії не були помітними для сторонніх осіб та допомогти перенести викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_6 через двері виніс з домогосподарства акумуляторну батарею марки «Аmega» 60 СТ-60AH, та за парканом домогосподарства передав її ОСОБА_5 , після чого знову повернувся до подвір`я домогосподарства звідки вивів велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_7 , потім у двох покинули місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завершивши свій злочинний умисел.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 19/119/11/2-108е від 25 травня 2020 року акумуляторна батарея марки «Аmega» 60 СТ-60AH, що належить ОСОБА_8 становить 1107 грн. 00 коп. та велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_7 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1243е від 15.05.2020 1125 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою, таємно скоїли крадіжку майна, поєднану з проникненням у сховище, що належить ОСОБА_8 на суму 1243 грн.00 коп. та ОСОБА_7 на суму 1125 грн. 00 коп.

Крім цього, 06 травня 2020 року ОСОБА_5 , перебував в гостях у раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

06 травня 2020 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 скоїти крадіжки чужого майна у м. Білопілля, на що останній погодився, таким чином у них виник спільний умисел на викрадання чужого майна. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заздалегідь, умисно, добровільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, до початку злочину домовились про спільне вчинення крадіжки та розподілили між собою ролі, щодо безпосередньої участі кожного у вчинені злочину, таким чином, що ОСОБА_6 проникне до приміщень, викраде чуже майно, а ОСОБА_5 , в свою чергу сприятиме ОСОБА_6 , допоможе перенести викрадене майно та приховати його, стежитиме за навколишньою обстановкою, щоб їх дії залишались непоміченими для сторонніх осіб.

Після цього, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено, повторно, дотримуючись умов злочинної змови разом з ОСОБА_6 прибули до приватних приміщень сараїв, розташованих у дворі багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 , близько 02 год. 20 хв. 06 травня 2020 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підійшли до приміщення сараю, що належить ОСОБА_9 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_6 за допомогою лома, який заздалегідь взяв із собою, зірвав навісний замок на дверях сараю, яким користується ОСОБА_9 , та таким чином потрапив у середину, а ОСОБА_5 залишився зовні біля дверей, спостерігати, щоб їх дії не були помітними для сторонніх осіб та допомогти перенести викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_6 через двері виніс з приміщення сараю та передав ОСОБА_5 сумку з 15 кг картоплі та полімерну сумку з 5 кг цибулі ріпчатостої, а сам знову повернувся до приміщення сараю звідки виніс одну скляну банку 3-литрової з огірками, одну скляну банку 3-литрової з томатним соком, одну скляна банку 1-литрової з варенням із вишень. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином завершивши свій злочинний умисел.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 866 від 05.06.2020, вартість викраденого майна ОСОБА_9 становить :

- 15 кг картоплі сорту «Слов`янка», загальною вартістю 165 грн.00 коп.

- 5 кг цибулі ріпчастої, загальною вартістю 70 грн.

- одна скляна банка 3-литрової з огірками, вартістю 60 грн.00 коп.

- одна скляна банка 3-литрової з томатним соком, вартістю 70 грн.00 коп.

- одна скляна банка 1-литрової з варенням з вишень, вартістю 52 грн.00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою, таємно скоїли крадіжку майна, поєднаного з проникненням у приміщення сараю, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 417 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи біля приміщень сараїв, розташованих у дворі багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 , близько 02 год. 40 хв. 06.05.2020 вирішили скоїти повторно викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено, повторно, дотримуючись умов злочинної змови знаходячись біля приватних приміщень сараїв, підійшли до приміщення сараю, що належить ОСОБА_10 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_6 за допомогою лома, який заздалегідь взяв із собою, зірвав навісний замок на дверях сараю, яким користується ОСОБА_10 , та таким чином потрапив у середину, а ОСОБА_5 залишився зовні біля дверей, спостерігати, щоб їх дії не були помітними для сторонніх осіб та допомогти перенести викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_6 з приміщення сараю почав виносити викрадені речі, та передавати їх ОСОБА_5 який знаходився біля приміщення сараю. Викраденими речами, наступного переліку та вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1241е від 18.05.2020 :

- дитячий велосипед трьохколісний марки « Profi Trike» вартістю 733 грн.00 коп.

- дитячий двохколісний велосипед «Мадогоскар» вартістю 633 грн.00 коп.

- вентилятор «Trion Storm» 40 Вт, вартістю 300 грн.

в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою, таємно скоїли крадіжку майна, поєднану з проникненням у приміщення сараю, що належить ОСОБА_10 , на загальну суму 1666 грн. 00 коп.

10 червня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки виданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.05.2020 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра 2013 року, з діагнозом: «Розлади психологічного розвідку», що є підставою для проведення підозрюваному ОСОБА_5 судової амбулаторної психіатричної експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до амбулаторної картки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у володінні комунального закладу Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю її вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, тобто проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи. Вказана амбулаторна картка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Амбулаторна картка ОСОБА_5 містить відомості, які можуть становить лікарську таємницю, а тому відноситься до охоронюваної законом таємниці. У той же час без використання як доказів відомостей, які містяться у вказаному документі неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 39 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, про факт звернення за медичною допомогою, про діагноз а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Під визначення медичної таємниці підпадають абсолютно усі аспекти, котрі стосуються здоров`я пацієнта. Лікар, медсестра, будь-який інший медичний працівник чи інші особи, яким у зв`язку з виконанням їх професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, не має права розголошувати як медичну, так і немедичну інформації про стан здоров`я людини (ст. 40 Закону).

Медичною таємницею є: факт звернення людини до лікувального закладу за медичною допомогою; стан здоров`я людини, діагноз, обставини, що передували захворюванню або спровокували його функціональні особливості організму, шкідливі звички, особливості психіки, майновий стан, інші відомості отримані при медичному обстеженні, зокрема інформація про сімейне, інтимне життя людини, а також про стан здоров`я родичів, близьких пацієнта.

Крім того, згідно змісту ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості одержані при її медичному обстеженні, фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або інших джерел.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, а саме до амбулаторної картки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні комунального закладу Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю її вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, тобто проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:

- до амбулаторної картки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Розлади психологічного розвідку», яка зберігається у Комунальному закладі Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , з можливістю її вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя