Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/1276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшлазаява прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2019. В якій прохав: роз`яснити судове рішення ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2019, без зміни його змісту, вказавши: з якого приводу необхідно допитати ОСОБА_3 , оскільки незрозуміло свідком чого він міг бути; за який період необхідно перевірити майновий стан ОСОБА_4 та яким саме чином; у який спосіб та у якій установі або установах необхідно здійснити тимчасовий доступ щоб отримати відомості щодо наявності фінансових зобов`язань ОСОБА_4 та за який період; до яких саме електронних гаманців необхідно здійснити тимчасовий доступ, кому вони належать або належали, хто їх користувач та яку саме інформацію необхідно отримати. Про час і місце розгляду даної заяви повідомити Полтавську місцеву прокуратуру.

Встановлено, що 17.12.2019 ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0001088 від 24 жовтня 2019 року задоволено. Скасовано постанову заступника начальника ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального №0001088 від 13 жовтня 2017 року за ст. 366-1 КК України. (а.с.86,87)

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2019, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст.ст.306, 380 КПК України ,

у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті та повернути заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1