УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000303 від 26.04.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час тимчасового доступу до документів 03.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000303 від 26.04.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час під час тимчасового доступу документів 03.10.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.10.2019 року прокурором ОСОБА_4 було вилучено майно ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів, яка не містила підпису судді та строку дії ухвали. Зазначили, що вилучено майно, яке належить ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» неправомірно, оскільки на вилучені документи арешт не накладався, правових підстав на утримання вказаних документів як тимчасово вилученого майна немає, просить зобов`язати уповноваженого слідчого повернути представнику ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказав, що вилучені документи є тимчасово вилученим майном, яке необхідно повернути.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судовому засіданні представник ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ», який ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, не обґрунтував доводи скарги такими фактичними даними, не надав документи, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час доступу на підставі ухвали слідчого судді. Натомість додані фотокопії ухвали слідчого судді та протоколу тимчасового доступу не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, щодо документів.

Такі обставини перешкоджають слідчому судді пересвідчитися в обґрунтованості доводів скарги.

Таким чином матеріалами скарги та учасниками не підтверджено, що вилучене майно, перелік якого не визначений у скарзі, є тимчасово вилученим майном, підстав для задоволення скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «НК БІТ ТРЕЙДІНГ» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0000303 від 26.04.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 03.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1