Справа № 712/4250/20
Провадження № 1-кс/712/2175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001980 від 05.05.2020, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 05.05.2020 р. близько 09 год. 49 хв. на номер служби "102" надійшов телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з погрозами вчинити вибух, а саме - підірвати будівлю будівництва, яке триває навпроти його будинку, якщо останньому не відновлять подачу світла.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2020 близько 09 год. 49 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у м. Черкаси, за невстановленою на даний час слідством адресою, зателефонував оператору служби «102», та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення спричинить обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання саме цих суспільно небезпечних наслідків, вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 , у вказаний день та час, діючи умисно, зі свого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку «LifeCell» НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок оператору служби «102», під час якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху незавершеного будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , після чого поклав слухавку. За результатами перевірки інформації, не встановлено місце знаходження вибухового пристрою, вибухових речовин, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації.

06.05.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Злочин який інкриміновано ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких, санкція ч. 1 ст. 259 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років. Тобто, під тягарем кримінальної відповідальності та усвідомлення підозрюваним подальшого покарання, вказує про наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 зможе безперешкодно застосовувати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни вже наданих показань чи відмови від показань, шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності.

Не виключено можливість вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , даний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та мінімізації вказаних ризиків, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний к в судому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що 05 травня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 259 КК України, відповідно до яких 05.05.2020 р. близько 09 год. 49 хв. на номер служби "102" надійшов телефонний дзвінок від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з погрозами вчинити вибух, а саме - підірвати будівлю будівництва, яке триває навпроти його будинку, якщо останньому не відновлять подачу світла.

06 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується протоколами огляду місця події від 05 травня 2020 року, актом перевірки обєкта на наявність вибухових матеріалів від 05.05.2020, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами огляду предмету, протоколом затримання від 05.05.2020.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 259 КК України є обґрунтованою, оскільки досліджені слідчим суддею докази доводять його причетність до інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, зусиль щодо влаштування на роботу не докладає, що свідчить про те, що він і надалі може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, між тим, враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину в інкримінованому злочині визнає, розкаюється, надає покази та сприяє розкриттю кримінального правопорушення, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме: з 22-00 год. до 08-00 строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 22 години 00 хвили до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 06 липня 2020 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, і про зміну контактного номеру телефону;

3) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби у період з 22 години 00 хвили до 06 години 00 хвилин, протягом дії запобіжного заходу;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним покласти на Черкаський ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1