Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/4650/20
Провадження № 1-кс/554/8051/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001796 від 28.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2018 о 02:30 год. військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у складі добової варти чатовим посту № 22, покінчив життя самогубством, шляхом здійснення пострілів з закріпленої зброї в область підборіддя.

Оглядом місця події встановлено, що труп ОСОБА_4 лежить на животі, голова повернута ліворуч. Права верхня кінцівка розташована під трупом, ліва під черевом і зігнута у ліктьовому суглобі під кутом 600. Нижні кінцівки у звичайному положенні. При перевороті тіла на спину під ним виявлено автомат АКМ-74 з приєднаним магазином, у якому знаходиться 7 набоїв, ще 1 набій у патроннику. Запобіжник виставлений у положення для автоматичної стрільби. У підсумку виявлено магазин з 10 набоями. Крім того, на місці події виявлено дві гільзи калібру 5,45 мм. Також при огляді установлено, що єдиний вхідний отвір кулі знаходиться в області підборіддя, два вихідних кульових отвори потиличній частини голови. Передсмертна записка не виявлена.

Відповідно до книги видачі зброї солдату ОСОБА_4 було видано на час виконання ним своїх службових обов`язків штатну зброю АК-74, 2 магазини до нього, споряджених 10 набоями калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 23.10.2018 № 535 під час експертизи трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого наскрізного поранення голови, яке починається вхідним вогнепальним пораненням на передній поверхні шиї праворуч, а також два осаднення в лобній ділянці по центру та на спинці носу, синець верхньої повіки лівого ока з переходом на спинку носа. Смерть ОСОБА_4 настала від розмізчування речовини головного мозку внаслідок проникаючого наскрізного кульового поранення голови з повним розтрощенням кісток склепіння та основи черепу. Це тілесне ушкодження за місцем локалізації могло бути завдано власною рукою при контактному пострілі (впритул до шкіри). Тілесні ушкодження у вигляді осаднення в лобній ділянці по центру та на спинці носу, синець верхньої повіки лівого ока з переходом на спинку носа, які є легкими тілесними ушкодженнями та не перебувають у причино-наслідковому зв`язку зі смертю, утворились від однієї механічної дії тупого твердого предмету чи при ударі об такий, можливо, внаслідок падіння з висоти власного росту. Ці тілесні ушкодження є прижиттєвими та виникли незадовго до настання смерті (час можливо виміряти секундами).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 07.11.2018 за № 535 (додатковий), встановлено, що контактний постріл був здійснений з положення впритул до шкіри.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 28.08.2018 № 535 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок навмисного самоушкодження.

В ході досудового розслідування, було отримано відомості від потерпілої ОСОБА_5 , щодо того, що на її номер мобільного телефону були надіслані смс повідомлення із текстом в якому зазначалося, що відносно загиблого ОСОБА_4 застосовувалися не статутні заходи впливу у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, однак на підтвердження ОСОБА_5 не було надано будь-яких доказів отримання нею даних смс повідомлень.

Окрім того, 02.04.2020 заступником Генерального прокурора було скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2019 про закриття даного кримінального провадження, при цьому у вказаній постанові зазначені недоліки допущені слідчим під час здійснення досудового розслідування, а саме один із них це те, що під час досудового розслідування не досліджено графік роботи відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Павлограді Дніпропетровської області у період з 01.08.2018 по 31.08.2018, а також той факт чи надсилались посилки (відправлення) на ім`я ОСОБА_4 в період з 01.08.2018 по 31.08.2018.

30.04.2020 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було надіслано письмовий запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України щодо надання інформації, яка перебуває у власності даного підприємства.

25.05.2020 на адресу Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про відмову у наданні інформації на письмовий запит від 30.04.2020 мотивуючи своє рішення згідно вимог ст. 159 КПК України.

На даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на встановлення та перевірку всіх обставин кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла потреба в отриманні інформації, яка знаходиться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів. Слідчий суддя вважає, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація у документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей та документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення на паперовому або електронному носіях відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформації (відомостей) про графік роботи відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які розташовані у місті Павлограді Дніпропетровської області за період з 01.08.2018 по 31.08.2018;

- інформації (відомостей) про те чи надсилались посилки (відправлення, експрес-доставка посилки тощо) на ім`я ОСОБА_4 в період з 01.08.2018 по 31.08.2018, хто був замовником даної комерційної послуги, чи було отримано зворотне відправлення посилки у зв`язку із її відкликанням, перебігу строку зберігання тощо.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати прокурорам у кримінальному провадженні прокурорам військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 надати стороні обвинувачення зазначену інформацію в паперовому та електронному вигляді (на електронних носіях інформації).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1