overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7938/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання сторони кримінального провадження 0000114 від 15.11.2019 року прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади командира 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України строком до 17.04.2020.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_7 , службове посвідчення посади командира 1-го стрілецького взводу стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 24.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 328/1949/16-к
провадження № 51-418 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій проситьскасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 716/1511/16-к

провадження № 51-6058км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року призначено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на

13 годину 27 лютого 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 лютого

2020 року о 13 годині, між Верховним Судом та Чернівецьким апеляційним судом

за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 27 лютого

2020 року о 13 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Чернівецький апеляційний суд

(вул. Емінеску, 4, м. Чернівці, 58000) та адвокату ОСОБА_2

(3-й провулок О. Вільшини, 4, м. Чернівці, 58007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 646/878/20
№ провадження 1-кп/646/578/2020
У Х В А Л А
19.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 03.11.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 20.02.2020 о 09 годині, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 годин до 06-00 годин, строком на 2 місяці, тобто до 19.04.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Не залишати житло у період часу з 21:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;

4) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3035/20
Провадження № 1-кс/947/1604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001114 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001114 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України: 1) мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 2) картку для виплат, імітовану банком «Райфайзен банк Аваль» з№ НОМЕР_3 ; 3) дві картки для виплат, імітовані банком «Приват Банк» з № НОМЕР_4 та з № НОМЕР_5 ; 4) ключ-брелок від автомобіля марки «Mersedes Benz S320», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

- вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mersedes Benz S320», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 : 1) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; 2) договір оренди автомобіля «Mersedes Benz S320», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 від 15.07.2016; 3) трудовий договір №б/н2016 між ОСОБА_5 та ТОВ «Геронда»; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Mersedes Benz S320», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; 5) аркуші з рукописними записами; 6) гумовий кийок ПР73; 7) автомобіль марки «Mersedes Benz S320», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1131/20
провадження № 1-кс/0274/262/20

У Х В А Л А 20.02.2020 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Однак, всупереч вимог статті 295-1 КПК України, слідча не усунула зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, оскільки у клопотанні повторно взагалі не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (однак до матеріалів клопотання долучено копію протоколу огляду місця події від 23.08.2018 р., копію протоколу допиту потерпілого від 24.08.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 24.08.2018 р. та проведено огляд місця події 23.08.2018 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору в межах судового провадження

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду вказаного провадження захисником заявлено по справі відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява про відвід мотивована тим, що у сторони захисту існують обгрунтовані підстави вважати про існування сумнівів в неупередженості прокурора. Обвинувачений, потерпіла заяву підтримали, просять відвести прокурора.

Прокурор проти викладених в заяві обставин заперечила, просить заяву залишити без задоволення, зазначає, що здійснювала повноваження прокурора в кримінальному провадженні відповідно до вимог чинного законодавства, свою думку в підготовчому засіданні висловлювала з урахуванням письмової заяви потерпілої від 29.01.2020р.

Суд зазначає, що важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів), який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи викладене, вивчивши доводи заяви про відвід, заперечення, суд вважає, що з метою уникнення в учасників даного провадження, а також у інших будь-яких сторонніх осіб сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 необхідно відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.77,81,369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвести прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору м.Житомира для забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1008/20
Провадження № 1-кп/362/394/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000267 від 28.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «ЯсенСвіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.07.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до узгодженого сторонами угоди про примирення від 24.06.2014 р. покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн.; 26.03.2019 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.05.2020 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-79/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31 березня 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 537-539 КПК України, на підставі ст.80 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Заступнику прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури у задоволенні подання про заміну покарання ОСОБА_5 відмовити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2008 року за ч.1 ст.185 КК України в виді штрафу в сумі 510 грн. у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 20 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв

СуддяОСОБА_6
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/678/20
Провадження 1-кп/554/212/2020

У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003459 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/317/20
Провадження № 1-в/545/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» ОСОБА_3 задоволено. Засудженому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд.
Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали в першому абзаці було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище ім.»я по батькові виконуючого обов`язки начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» вказано: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2020 року, де вважати опискою прізвище ім.»я по батькові виконуючого обов`язки начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» «Богдана О.Ю.».

Вважати вірним: « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського районного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1