справа №176/2810/19
провадження №1-кп/176/118/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 03.11.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991, - по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і затверджений прокурором ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття не має. Судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження, а саме обвинуваченого, потерпілих та свідків. Крім того, висловив думку про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України. Також, прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки ризики, встановленні при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, передбачені ст.177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду,оскільки неодноразово не з`являвся за викликом в судові засідання, до нього застосовувався примусовий привід. Вважав за можливе об`єднати дане кримінальне провадження з іншим по обвинуваченню ОСОБА_7 , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та проти об`єднання кримінальних проваджень по його обвинуваченню. Щодо продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали кожний окремо письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що підстав передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття та зупинення кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про об`єднання кримінальних проваджень суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього кодексу.

У свою чергу ст.217 КПК України передбачає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться також кримінальне провадження № 1-кп/176/38/20 (справа № 176/378/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735. Зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до ст.ст.217, 334 КПК клопотання прокурора є обґрунтованим, а дане кримінальне провадження необхідно об`єднати в одне із кримінальним провадженням № 1-кп/176/38/20 (справа № 176/378/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказував на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із викладеного слідує, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що останній не вчинить інших кримінальних правопорушень або не буде переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, поважність причин неявки суду не надав.

Таким чином, вказані ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшились та існують на даний час, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на теперішній час, судом не встановлено. Обвинувачений зареєстрований та проживає в квартирі, де проживає його мати, яка є потерпілою по даному кримінальному провадженні. Згідно досудової доповіді П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" від 27.11.2019 року, ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, часто, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ночує на вулиці, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи те, що 11 лютого 2020 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 60 діб, а саме до 03 квітня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, ст.ст.61,63,128 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року за №0000991 ( № 1-кп/176/118/20, єдиний унікальний номер 176/2810/19) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000040, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року за №0000395, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2019 року за №0000735 (№ 1-кп/176/38/20, єдиний унікальний номер 176/378/19) і присвоїти №1-кп/176/38/20, єдиний унікальний номер 176/378/19.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити до державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1