Справа № 550/1563/19
Провадження №1-кп/550/26/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019р. за №0000408 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хайдаркан Фрунзенського району Ошської області республіки Киргистан, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з полиці серванту меблевого гарнітуру таємно викрала мобільний телефон марки «НТС», модель Desire 600 dual, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 вартістю 900 грн. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням в житло.
Крім того, 06 грудня 2019 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проникла в середину приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з деревяної шкатулки, що знаходилась на полиці серванту меблевого гарнітуру, таємно викрала грошові кошти в сумі 800 грн, належні потерпілій ОСОБА_6 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно, поєднаного з проникненням в житло.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та беззаперечно та дала показання, що 02 грудня 2019 року, вранці, вона шляхом відчинення вхідних дверей проникла в середину приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з полиці серванту меблевого гарнітуру таємно викрала мобільний телефон марки «НТС», яким розпорядилася на власний розсуд. Крім того, вказала, що 06 грудня 2019 року вранці, вона шляхом відчинення вхідних дверей проникла в середину приміщення будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з деревяної шкатулки, що знаходилась на полиці серванту меблевого гарнітуру, таємно викрала грошові кошти в сумі 800 грн, якими розпорядилася на власний розсуд.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, в якій вказала, що вид та міру покарання обвинуваченої залишає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_5 , передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №1498 від 10.12.2019 року компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 селищна рада не має; згідно довідки Чутівської районної ради Полтавської області №467/02-09 від 11.12.2019р. ОСОБА_5 не являється депутатом органів місцевого самоврядування; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1794 від 11.12.2019 р. ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 17.04.2020 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.04.2020р.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- мобільний телефон марки «НТС», модель Desire 600 dual, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим, як їй належний;
- грошові кошти у сумі 800 грн, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутими, як їй належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1