Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/148/20
Номер провадження 1-кс/292/95/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000032, на автомобіль марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вищевказаний автомобіль належить жителю м.Бердичів Житомирської області ОСОБА_4 , однак знаходиться у його законному володінні, так як він купив його у 2015 році, тому просить суд повернути вказаний автомобіль йому. Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідча СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носять у собі тимчасовий характер.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.02.2020 року було накладено арешт, крім іншого, на транспортний засіб ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Арештований транспортний засіб залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Постановою слідчої Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 21.02.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 02.02.2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Як вбачається з розписки ОСОБА_6 від 10.02.2020 року остання будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки він добровільно в повному обсязі відшкодував їй завдану матеріальну та моральну шкоду. Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.03.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно квитанції №94 від 12.03.2020 року ОСОБА_3 сплатив штраф в розмірі 340 грн. в прибуток держави.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для утримання під арештом майна, належного ОСОБА_3 , оскільки на даний час кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000032 від 02.02.2020 року на транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1