Справа № 753/1005/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1433/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, якою скаргу Громадської організації «Стоп корупції» - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів справи, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 , подана у рамках кримінального провадження №0011309 від 06.10.2016 року на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2020 року скаргу Громадської організації «Стоп корупції» - повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що оскільки особою, що подала скаргу не надано всіх документів на підтвердження його повноважень, як голови ГО «Стоп корупції», неможливістю встановити, чи має особа право подавати скаргу, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України. Крім того, до скарги не додано предмету оскарження, а саме відповідної постанови про закриття кримінального провадження, враховуючи, що законом не передбачено оскарження повідомлення органу досудового розслідування або рішення про закриття кримінального провадження, що унеможливлює визначити підсудність скарги, а також чи не порушено строку її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та Громадська організація «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею в ухвалі вказано, що ОСОБА_6 є головою Громадської організації «Стоп корупції», що не відповідає дійсності. Крім того, слідчим суддею прийнято рішення лише в частині скарги поданої головою Громадської організації «Стоп корупції» ОСОБА_6 та не прийнято рішення щодо поданої скарги ОСОБА_6 , як фізичної особи.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав 04.02.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року слід поновити.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 , подана у рамках кримінального провадження №0011309 від 06.10.2016 року на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Проте, слідчим суддею повернуто скаргу Громадської організації «Стоп корупції» та прийнято рішення про повернення скарги особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим суддею не прийнято рішення за поданою скаргою ОСОБА_6 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2020 року, якою скаргу Громадської організації «Стоп корупції» повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в особі керівника ОСОБА_6 , подану у рамках кримінального провадження №0011309 від 06 жовтня 2016 року на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Суддя: Суддя: Суддя: