Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.09.2019року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.09.2019року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187, в якій вона просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що винесена слідчим постанова є незаконною та передчасною, оскільки за короткий період досудового розслідування не були здійсненні необхідні слідчі дії, не зібрані необхідні докази винуватості особи, яка вчинила злочин, досудове розслідування здійснено неналежним чином, одностороннє та не об`єктивно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги щодо скарги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, та із матеріалів скарги вбачається, що слідчим Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000187, внесеного до ЄРДР 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до листа ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 16.12.2019 за № 05.6/05.6/15473, яке було надіслано на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що 18.09.2019 кримінальне провадження № 0000187 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий до судового засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, обставини викладенні у скарзі не спростував, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.09.2019 підлягає скасуванню.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК Україна, постанова про закриття кримінального провадження від 18.09.2019 не була належним чином отримана, заявником ОСОБА_3 .

За такого скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307 ,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.09.2019року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 задовольнити.
Постанову від 18.09.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000187 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1