overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000337 від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Потерпілі є мешканцями м.Бар, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відбувають покарання, відповідно, в установах виконання покарань смт Літин Вінницької області та вул.Брацлавська, 2 м.Вінниця.
Прокурор заявляє клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Барським районним судом, а також Державними установами "Літинська виправна колонія (№123)" та "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Обвинувачена та її захисник підтримують клопотання прокурора.
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд вважає, що наступне судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10-00 год 27 березня 2020 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Барського районного суду Вінницької області. До цього суду викликати потерпілих ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .
Судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", куди доставити засудженого ОСОБА_8 .
Судове засідання провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", куди доставити засудженого ОСОБА_10 .
Зобов`язати уповноважених осіб Барського районного суду, Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" вручити потерпілим та свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_11
Справа № 211/6016/19
Провадження № 1-кп/211/291/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001239 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13-45 год. 16 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1180/20
Провадження № 1-кс/204/183/20
УХВАЛА
іменем України

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/3979/19
№ 1-кп/183/629/20

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 01.07.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченої та потерпілого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 19.02.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 25 лютого 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4714/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 лютого 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року з Дніпровського апеляційного суду в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

20 листопада 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24 лютого 2020 року о 09.35 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дійсний у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не пыдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1294/20
Провадження № 1-кс/185/352/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Вербки, вул.Харківська шнурка з-під взуття, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22 лютого 2020 року о 03:30 годині за адресою: Павлоградський район, с.Вербки, вул.Харківська до начальника СКП Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП майора поліції ОСОБА_5 підбігли двоє невідомих чоловіків у масках з предметами у руках, схожими на пістолет та обріз мисливської рушниці, зв`язавши його, заволоділи мобільним телефоном та службовим посвідченням, яке належить ОСОБА_5 .
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
22 лютого 2020 року при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шнурок з-під взуття, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000311.
Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
Зазначене у клопотанні майно вилучене при огляді місця вчинення злочину і могло зберегти на собі його сліди.
З метою запобігання знищення цих слідів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 шнурок з-під взуття.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4689/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2020 року ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Під час ухвалення рішення у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме зазначено дату вироку суду 16 січня 2020 року, натомість необхідно вказати дату вироку суду 16 січня 2019 року.

Вислухавши прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ухвали дату вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/255/20
Провадження № 1-кп/185/2/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У віданні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 19 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Олексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006) забезпечити проведення судового засідання 12 березня 2020 року, о 09:30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 389/494/20
Провадження №1-кс/389/73/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з сім карткою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з сім карткою.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року клопотання слідчого задоволено.
Однак, в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме, зазначено «24 лютого 2020», замість правильної дати «25 лютого 2020 року».
У судове засідання слідчий та представник особи у володіння якої знаходится інформація не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання пронадання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з сім карткою, яке ухвалою слідчого судді від 25.02.2020, задоволено. При цьому, при складанні тексту ухвали допущено помилку у даті постановлення ухвали.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 25.02.2020 року постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з сім карткою.

Вірною датою постановлення ухвали вважати «25 лютого 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1