Справа № 180/932/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Марганці клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000658 від 5 червня 2013 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , згідно якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 11 червня 2020 року при проведенні обшуку садиби АДРЕСА_1 , майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року проведено обшук садиби АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено і вилучено: 72 рослини з корінням , схожі на рослини роду коноплі, які упаковані до білого мішку; 104 рослини з корінням, схожі на рослини роду коноплі, які упаковані до білого мішку ; 41 висушену рослину з корінням, які схожі на рослини роду коноплі; скляну банку з зеленою кришкою, яка частково заповнена речовиною рослинного походження, подрібненою зеленого кольору, яка схожа на наркотичний засіб канабіс. Постановою слідчого від 11.06.2020 року ці предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою їх збереження, як речових доказів, для досягнення мети кримінального провадження, звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Марганецького ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000658 від 5 червня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року по кримінальному провадженню надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

11 червня 2020 року слідчим Марганецького ВП ОСОБА_4 проведено, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, обшук садиби АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ОСОБА_7 , під час якого в порядку ч. 7 ст. 236 КПК України було виявлено та вилучено 72 рослини з корінням , схожі на рослини роду коноплі, які упаковані до білого мішку; 104 рослини з корінням, схожі на рослини роду коноплі, які упаковані до білого мішку ; 41 висушену рослину з корінням, які схожі на рослини роду коноплі; скляну банку з зеленою кришкою, яка частково заповнена речовиною рослинного походження, подрібненою зеленого кольору, яка схожа на наркотичний засіб канабіс.

Постановою слідчого від 11 червня 2020 року відновлено досудове розслідкування.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Надані в обгрунтування клопотання докази, свідчать про те, що слідчим обґрунтовано віднесено їх до речових доказів по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, вважаю за можливе накласти арешт на вилученне майно.

Керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000658 від 5 червня 2013 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 11 червня 2020 року на території садиби АДРЕСА_1 майно у ОСОБА_7 : 72 рослини з корінням , схожі на рослини роду коноплі, які упаковані до білого мішку; 104 рослини з корінням, схожі на рослини роду коноплі, які упаковані до білого мішку ; 41 висушену рослину з корінням, які схожі на рослини роду коноплі, які упаковано до експертного спеціального пакету № INZ4050079; скляну банку з зеленою кришкою, яка частково заповнена речовиною рослинного походження, подрібненою зеленого кольору, яка схожа на наркотичний засіб канабіс, які упаковано до експертного спеціального пакету № 7122079, шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1