У Х В А Л А
Справа № 285/4133/19

провадження № 1-кс/0285/1563/19

10 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 05.12.2019 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 04 та 05 грудня 2019 року в ході проведення обшуку та огляду в м. Новоград-Волинський за адресами: по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та 509,АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вул. Володимира Антоновича, 2г, АДРЕСА_5 , поблизу будинку №9 за адресою вулиця Юрія Клена, а саме:
ноутбук марки «Toshiba» з зарядним пристроєм «Asus», мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SGH-D880», мобільний телефон марки «Nokia 202», банківську картку банку «Альфа банк» № НОМЕР_1 , коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi 7A» з посібником користувача, два гарантійні чеки, пластикову картку «lifecell» без сім картки, два флеш носії марки «Sandisk» на 16 GB, банківську картку банку «Приват банк» № НОМЕР_2 , пластикову картку «Київстар» без сім картки, пластикову картку «mobil» без сім картки, мобільний телефон марки «Samsung La Fleur» моделі GT-S5230, мобільний телефон марки «Nokia 1600», коробку з-під мобільного телефону марки «Meizu 7 Pro», мобільний телефон марки «Lenovo Moto E» з акумуляторною батареєю, грошові купюри номіналом 200 гривень СГ3898117, ТВ7589562, УЙ4861454, КЄ8931693, ЄЧ5939851 в кількості 5 штук, грошові купюри номіналом 500 гривень ЛА3420222, БР7541885, СЗ2170584, ГТ3089528, СГ2846126, МБ3626663 в кількості 6 штук, нетбук марки «hp», мобільний телефон марки «Fly» моделі BL3808 без кришки, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі A2010-a без кришки, мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SM-J120H/DS», мобільний телефон марки «Nokia 107» без кришки, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1110» без кришки, мобільний телефон марки «Gsmart» моделі «GLS-H06 Li-ion», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «BL-5J», мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1080i, мобільний телефон марки «HTC Cricket», акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Lenovo», акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Toto», планшет марки «Asus», Power Bank моделі «Ringoo» 7000 mAh, скетч-картку від сім-картки «Київстар», паперовий згорток з подрібненою сумішшю зеленого кольору, ззовні схожу на рослинну масу коноплі, пластикову картку (сім тримач) за номером НОМЕР_3 , гарантійний талон на мобільний телефон марки «IPhone 6», ноутбук марки «Lenovo 80FF» моделі «S/n PFODSDY1», грошові купюри номіналом 200 гривень СБ1727864, КЙ7427442, КЕ3461273, ХИ1122304, ЗГ9438458, ТЖ1220302, ЕЄ8224422, ЦП657005, УА8008880, ПВ4993686, СД2048509, СД2831729, АБ3269424, УЙ9134778, КЖ4644371, ХБ7479939, УД2721455, ХИ9037020, СБ2002937, УИ8014061, ХЕ9238810, ЕЖ6371522, ТД1875669, ЕФ7817469, ПЄ1248881 в кількості 25 штук на загальну суму 5000 гривень, мобільний телефон марки «Cool», паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП на ім`я ОСОБА_4 , талон НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , картку постійного клієнта ПП «Гордійчук Діана», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , візитну картку лікаря Боженко, електрошокер 2000 кВ марки UA-800TYPE, балаклаву чорного кольору, картку від сім-картки ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_6 , грошова купюра номіналом 200 гривень ЗЄ2490023, УЄ7893479, ЦЄ4075995, ПГ3694851, ЄЗ9391162, ЦП4156331, КЄ7451684, ЦЙ6860701, СМ4945184, ПЄ81446420, ПЗ6211235, ЦБ369251, КД6331392, ХБ3573356, СА1598093, СД4605217, ЦА7861862, ЕД8801456, СН1901820, УЛ5407505, ЦЕ9335948, УФ2989210, ЗЄ1570534, ЦА1145455, ХБ1159733, ХИ5224681, КВ0484083, ХБ4501725, ЗЄ5464032, ТА6576817, ХД6932775, УК88879К в кількості 32 штук на загальну суму 6400 гривень, мобільний телефон марки «Redmi», мобільний телефон марки «General models», банківська картка банку «Приват банку» № НОМЕР_7 , банківська картка банку «Монобанку» № НОМЕР_8 , паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_5 , банківськк картку банку «Альфа банк» № НОМЕР_9 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи умисно вимагали грошові кошти у ОСОБА_8 , а також незаконно позбавляли його волі в м. Новоград-Волинський на протязі 2019 року. 26 грудня близько 18 год. невстановлені особи, перебуваючи в м. Новоград-Волинський, Житомирської області погрожуючи насильством та фізичною розправою ОСОБА_8 вимагали із останнього грошові кошти в сумі 100 тис. грн.

05.01.2019 СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

26.12.2018 у вечірній час четверо невідомих осіб за попередньою змовою, перебуваючи біля в м. Новоград-Волинський, з корисливих мотивів, силоміць запихнувши в автомобіль громадянина ОСОБА_9 викрали його та завезли на берег річки Смолка, в м. Новоград-Волинський Житомирської області, де тримали його в салоні автомобіля з метою отримання в подальшому від останнього матеріальну вигоду.

23.03.2019 СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000401, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

22.04.2019 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0000005.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування на вилучені предмети необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як докази під час кримінального провадження.

Слідчий в заяві просив судове засідання провести без його присутності. Наполягав на задоволенні уточненого клопотання від 10.12.2019 року.
Володільці майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені під розписку. Заяв, клопотань не надійшло.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2019.
Постановою слідчого від 05.12.2019 речі на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу),
Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Одночасно стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна від 10.12.2019 року, не доведено необхідності накладення арешту в межах зазначеного кримінального провадження на балаклаву чорного кольору, належну ОСОБА_10 , та на автомобіль марки «DEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_11 , яким керував ОСОБА_7 , та який належить ОСОБА_11 .

Накладення арешту на зазначені предметислідчий суддя вважає недоцільним, оскільки слідчим не заявлено про необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами та про їх доказове значення при проведенні досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
А тому в цій частині накладення арешту слід відмовити.
Тобто, клопотання щодо накладення арешту на інше майно, вилучене під час обшуку 04 та 05 грудня 2019 року, відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в рамках ЄРДР № 000005 в ході проведення обшуків та огляду, а саме:

грошові купюри номіналом 200 гривень СБ1727864, КЙ7427442, КЕ3461273, ХИ1122304, ЗГ9438458, ТЖ1220302, ЕЄ8224422, ЦП657005, УА8008880, ПВ4993686, СД2048509, СД2831729, АБ3269424, УЙ9134778, КЖ4644371, ХБ7479939, УД2721455, ХИ9037020, СБ2002937, УИ8014061, ХЕ9238810, ЕЖ6371522, ТД1875669, ЕФ7817469, ПЄ1248881, ЗЄ2490023, УЄ7893479, ЦЄ4075995, ПГ3694851, ЄЗ9391162, ЦП4156331, КЄ7451684, ЦЙ6860701, СМ4945184, ПЄ81446420, ПЗ6211235, ЦБ369251, КД6331392, ХБ3573356, СА1598093, СД4605217, ЦА7861862, ЕД8801456, СН1901820, УЛ5407505, ЦЕ9335948, УФ2989210, ЗЄ1570534, ЦА1145455, ХБ1159733, ХИ5224681, КВ0484083, ХБ4501725, ЗЄ5464032, ТА6576817, ХД6932775, УК88879К, які оброблені спец порошком та були вручені потерпілому для спеціального слідчого експерименту;

Належне майно ОСОБА_6 :
1)ноутбук марки «Toshiba» з зарядним пристроєм «Asus»;

2)мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SGH-D880»;

3)мобільний телефон марки «Nokia 202»;

4)два флеш носії марки «Sandisk» на 16 GB;

5)мобільний телефон марки «Samsung La Fleur» моделі GT-S5230;

6)мобільний телефон марки «Nokia 1600»;

Належне майно ОСОБА_12 :
1) мобільний телефон марки «Lenovo Moto E» з акумуляторною батареєю;

2) нетбук марки «hp»;

Належне майно ОСОБА_7 :
1) мобільний телефон марки «Fly» моделі BL3808 без кришки;

2) мобільний телефон марки «Lenovo» моделі A2010-a без кришки;

3) мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SM-J120H/DS»;

4) мобільний телефон марки «Nokia 107» без кришки;

5) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1110» без кришки;

6) мобільний телефон марки «Gsmart» моделі «GLS-H06 Li-ion»;

7) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «BL-5J»;

8) мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1 080i;

9) мобільний телефон марки «HTC Cricket»;

10) акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Lenovo»;

11) акумуляторну батарею до мобільного телефону марки «Toto»;

12) планшет марки «Asus»;

Належне майно ОСОБА_13 :
1) ноутбук марки «Lenovo 80FF» моделі «S/n PFODSDY1»;

Належне майно ОСОБА_10 :
1) мобільний телефон марки «Cool»;

Належне майно ОСОБА_6 :
1)мобільний телефон марки «Redmi»;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1