overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 листопада 2019 р. про відмову у визнанні потерпілим,
установив :
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу другого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12 листопада 2019 р. про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.».
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 р. о 14:20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1189/20 Справа № 171/4/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000932 від 20.10.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000932 від 20.10.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 20 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/343/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10.03.2020 року. м. Кроптвницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/314/20 Номер провадження 11-п/814/198/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000668, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000418, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює однин суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000668, відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст. 31, ст. 34, ст. ст. 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000668, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1043/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11-кп/818/1043/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року, -

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває від вартою та самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , 1996 року народження про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 04 червня 2020 року для участі у зазначеному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/134/20 Справа № 712/823/20 Категорія: ст.379 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід всьому складу колегії суддів від участі в розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виправлення описки відмовлено ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2020 року, якою частково задоволено їх скаргу на дії Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про виправлення описки відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на її упередженість.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав заявлений ним відвід, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення заявленого відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід всьому складу колегії суддів не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України для відводу головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ті обставини, на які посилається ОСОБА_7 , не є такими, що можуть свідчити про неупередженість суддів, а тому ОСОБА_7 необхідно відмовити в задоволенні його заяви про відвід всьому складу колегії суддів.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів, а саме, головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/1735/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.04.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 23 березня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 20.12.2019 року, до 22:10 год включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 20.12.2019 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2011/20
н/п 1-кс/766/1335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 20.01.2020 року о 17 год 30 хв., під час проведення планового обшуку дільниці карантину діагностики та розподілу, молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_5 , проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_6 . В результаті обшуку, у праві кишені верхнього одягу засудженого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», чорного кольору, IMEI: затертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 20.01.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "LG " чорного кольору, IMEI: затертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-в/272/25/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду заяву державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 ;185 ч.2 ;ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:

В вступній частині вироку суду від 25 лютого 2020 року,а саме в анкетних даних ОСОБА_3 міститься описка,яка підлягає виправленню.
В судове засідання з`явився прокурор, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.
Дослідивши матеріали справи в цій частині,суд вважає можливим виправити описку,яка сталася внаслідок збою комп`ютера.
Керуючись ст.379 КПК України, -
у х в а л и в :

Виправити описку в вступній частині вироку суду від 25 лютого 2020 року.
Вважати читати правильним : ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого,не працюючого,інваліда 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :
- 18.01.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 70 ч. 4 ч. 3ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 06 місяців позбавлення волі;01.03.2016 ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області зараховано 4 місяці 14 днів попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ЗУ від 26.11.2015 № 838-VIIІ, та в подальшому 14.03.2016 звільнений з Коростенської ВК № 71 Житомирської області в зв`язку з відбуттям строку покарання,-
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2423/20
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Житомирської місцевої прокуратури розглянут скаргу ОСОБА_2 від 10.02.2020 р. щодо недотримання розумних строків слідчим Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-172КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 лютого 2020 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/547/20
Провадження №1-кп/283/146/2020
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26 березня 2020 року на 11.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити прокурора та потерпілого про дату та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1