overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/429/20 Справа № 208/5653/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003360, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року повернуто скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003360.
Не погодившись з вказаним рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга ОСОБА_3 та підписана апелянтом 07 березня 2020 року, надійшла до суду апеляційної інстанції 13 березня 2020 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення. Відповідно до ухвали слідчого судді, скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 була розглянута судом першої інстанції 28 січня 2020 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003360, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002860, перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та представника в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнено від відбування основного і додаткового покарань на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року в зв`язку з тим, що він на день набрання чинності цим Законом мав дитину, якій не виповнилося 18 років та не позбавлений батьківських прав щодо неї.

Залишено без розгляду заявлені по матеріалах кримінального провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 та представник в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та представника в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/3629/20
Провадження № 11-сс/4808/67/20
Категорія ст. 197 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду захисник в порядку ст. 403 КПК України надав суду письмове клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, яке підтримав в судовому засіданні.

Прокурор під час апеляційного розгляду не заперечував проти закриття апеляційного провадження, підозрюваний підтримав заяву захисника про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги.

Підозрюваний надав свою згоду на відмову захисника від апеляційної скарги.

Іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалася, відповідно, заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/123/20 Справа № 711/1071/20 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2020 року включно, з визначенням розміру застави та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 193, 194, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 березня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Дата документу 18.03.2020 Справа № 320/84/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/821/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/84/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003543 за апеляційною скаргою представника відповідача АТ «ПРОСТО-Страхування» адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача АТ «ПРОСТО-Страхування» адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника відповідача АТ «ПРОСТО-Страхування» адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, та сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4401/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/99/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року, в кримінальному провадженні №0001360,-

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно з зали суду. Строк дії ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 03 травня 2020 року. Визначено підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень. У випадку внесення застави вирішено покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2020 року, в кримінальному провадженні №0001360.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:00 год. 20 березня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа №712/2411/20
Провадження №1-кс/712/1190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 001835 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 20 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 001835, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстровано у районному відділенні поліції 28 лютого 2020 року, про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 001835.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 березня 2020 р.

м. Київ
Справа №295/1023/18
Провадження № 51-1344 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року,
встановив:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речового доказу у провадженні.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року вищезазначений вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду на перебування потерпілої ОСОБА_5 в безпорадному стані.

В іншій частині вирок залишено без змін.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-888 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 лютого 2020 року касаційна скарга захисника ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду, захисник надіслала до суду касаційної інстанції заяву на усунення недоліків касаційної скарги.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 184, зазначену копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримала 27 лютого 2020 року. Проте, заява на усунення недоліків касаційної скарги, до поштового відділення, згідно штемпеля на конверті, подана захисником лише 12 березня 2020 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом десятиденного строку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки захисник подала заява на усунення недоліків касаційної скарги поза межами, встановленого ухвалою суду касаційної інстанції строку, колегія суддів касаційного суду вважає, що захисник не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений ухвалою суду касаційної інстанції десятиденний строк.
При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисникаОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/5747/20
Провадження № 1-кс/947/2641/20
УХВАЛА
18.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1