Справа № 589/873/20
Провадження № 1-кп/589/563/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Шостка Сумської області, громадянина України, який працює комірником в ТОВ «Інфініті Про», з базовою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 близько 11:17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 16 та маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що персонал магазину за його діями не спостерігає, з вітрин вказаного магазину вчинив крадіжку майна, а саме:

- льодяника «Наlls» зі смаком лісової ягоди 28,2 г вартістю 9 грн.;

- машинки для стрижки волосся 3 в 1 марки ЕТ-318-3 вартістю 184 грн.;

- набору ручних інструментів 40 рсs., артикул А253 (А) МЗ174 вартістю 119 грн.;

- тіней для повік марки «Еуеs», круглих, на три кольори вартістю 28 грн., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , на загальну суму 340 грн., які ОСОБА_4 сховав у рюкзак, наявний у нього при собі, та в кишені свого одягу. Після цього, розрахувавшись на касі магазину за товари, які були у нього в руках, вийшов з приміщення магазину, та таким чином з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи. Пояснив, що дійсно, 11.02.2020 з магазину «Аврора» викрав льодяники, машинку для стрижки, набір інструментів та тіні для повік. Також вказав, що подібних дій не вчинятиме, пояснив таку поведінку відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викладенні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, позитивно характеризувався за місцем навчання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі.

Речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: машинку для стрижки та гайкові ключі залишити потерпілому ОСОБА_6 , оптичний диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1