Справа № 579/1362/18
Провадження №1-кп/576/15/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

практичного психолога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях № 0000105 від 29.11.2018 року та № 0000221 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
27.03.2018 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу;
09.04.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.296, ч. 1 ст.129 КК України -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 серед іншого обвинувачується в тому, що 27.06.2018 року близько 16 години, знаходячись по вул. Л. Українки, 3, у м. Кролевець поряд з магазином «АТБ», біля зупинки громадського транспорту помітив вагітну ОСОБА_6 , яка сиділа на лавці разом з племінником малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час у ОСОБА_4 , який мав при собі розкладний ніж, виник умисний протиправний намір, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_6 .. На його здійснення ОСОБА_4 присів поряд з жінкою на лавці зупинки громадського транспорту та, достовірно розуміючи, що вона перебуває у стані вагітності, впритул лезом приставив ножа до її живота, поглядом став демонструвати їй свій намір щодо реального застосування ножа в життєво важливі органи, чим як наслідок погрожував їй вбивством. ОСОБА_6 вище вказані дії ОСОБА_4 в повному обсязі сприйняла як реальну погрозу вбивством та, з метою уникнення їх виконання, стала словесно заспокоювати ОСОБА_4 , повільно підвелася та попрямувала від нього. ОСОБА_4 , надалі маючи намір на погрозу її вбивством продовжив за нею крокувати, тримаючи ножа у руках та демонстративно спрямовуючи його в сторону жінки, чим відкрито демонстрував намір його застосування з метою погрози вбивством. ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 та, боячись справдження його погроз вбивством, направилася до автобусної зупинки, де перебували люди.
Також, 27.06.2018 року близько 16 години у ОСОБА_4 , який знаходився по вул. Л. Українки, 3, у м. Кролевець, поряд з магазином «АТБ», виник намір на вчинення погрози вбивством малолітньому ОСОБА_7 3 метою його здійснення ОСОБА_4 , який мав при собі розкладного ножа, присів поряд з хлопцем на тій же лавці на зупинці громадського транспорту, та розуміючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, почав приставляти ножа до тулубу хлопця та поглядом став демонструвати останньому намір щодо реального застосування ножа для завдання тілесних ушкоджень, де розміщені життєво важливі органи, чим як наслідок ОСОБА_7 сприйняв погрозу як реальну, усвідомлюючи, що застосування ОСОБА_4 ножа, може призвести до смерті його самого чи смерті його близьких.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 129 КК України як погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
В судовому засіданні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за згодою законного представника ОСОБА_6 заявлені однакові за змістом клопотання про закриття даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 129 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримав.
Прокурор вважав, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню, тому що обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у потерпілих є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілих з тих підстав, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України є формою приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
В судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження в цій частині.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно відмовились від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000221 від 16.06.2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1