Справа № 446/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 . який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

28.02.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить визнати дії слідчого протиправними та скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 31.08.2019 слідчим СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000198 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, про що йому стало відомо лише 21.02.2020. Вважає постанову слідчого передчасною та протиправною, з тих підстав, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії щодо встановлення винної особи в підробці підпису від імені ОСОБА_7 . Рішення про закриття провадження прийняте слідчим лише на підставі показів свідка ОСОБА_7 . За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії слідчого слід визнати протиправними.

Скаржник ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі в зв`язку з пандемією корона вірусу.

Представник СВ Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Беручи до уваги заяву скаржника про неможливість прибуття на розгляд скарги через пандемією корона вірусу, що суд визнає поважною причиною неприбуття до суду, та те, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, ураховуючи стислі строки для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу без участі скаржника та слідчого на підставі наявних матеріалів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, так як про оскаржувану постанову він дізнався 21.02.2020, що стверджується листом СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 13.02.2020 за вих. № 962/50/02-20.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за № 0000198 за ознаками ч. 4 ст. 358 про можливе вчинення злочину представником ОСОБА_8 при підробці його підписів у позовній заяві про розірвання шлюбу та в інших процесуальних документах.

Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 31.08.2019 це кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Закриваючи провадження, слідчий зробив висновок, що в даному випадку в діях ОСОБА_7 чи будь-кого іншого відсутні ознаки злочину, при цьому, як видно з оскаржуваної постанови, слідчий це встановив з показань самого ОСОБА_7 , який був допитаний ним як свідок, і який повідомив, що в позовній заяві про розірвання шлюбу він сам виконував підпис.

Однак такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними, а оскаржувана постанова від 31.08.2019 невмотивована і закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Представником суб`єкта оскарження не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, оскільки такі знаходяться на вивченні в прокуратурі Львівської області.

Проте слідчому судді надано копію оскаржуваної постанови, з якої видно, що слідчим у ході досудового розгляду було проведено допит свідка ОСОБА_7 , який повідомив що в позовній заяві про розірвання шлюбу він сам виконував підпис.

І саме на підставі пояснень цього єдиного свідка, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що суперечить вимогам чинного кримінального процесуального закону та завданням кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 жодним чином не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування. Зокрема, слідчим не вжито жодних заходів для встановлення осіб, які могли бути причетними до в чинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не проведено відповідної експертизи щодо належності підпису ОСОБА_7 , який особисто стверджував, що це він підписував процесуальній документи.

Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття слідчим передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України необхідно скасувати.

Щодо вимоги скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого ОСОБА_6 протиправними, то така до задоволення не підлягає, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбаченого оскарження дій слідчого щодо прийняття постанови про закриття провадження, а предметом оскарження може бути лише сама постанова як процесуальне рішення слідчого.

Тому, скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення лише в частині скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 . який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000198, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за № 0000198, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати.

У задоволенні скарги про визнання дій слідчого протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 18.03.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1