Справа № 587/2434/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 06 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Сироватка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 з 08.02.2018 р. по 06.11.2019 р. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

06 листопада 2019 року, ОСОБА_3 , приблизно о 05-00 год., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкоголю від 06.11.2019 року, вчинив домашнє насильство, а саме сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 на побутовому ґрунті, під час якої ображав останню нецензурними словами, зневажаючи її честь та гідність, при цьому, також штовхнув ОСОБА_4 у дверний прохід.
Крім того, відповідно до постанови Сумського районного суду від 19.02.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, відповідно до постанов Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2018 року, 12.02.2019 року та 21.08.2019 року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, покаявся та суду пояснив, що дійсно тривалий час вчиняв домашнє насильство відносно матері, яке полягало у висловлювання в її адресу нецензурною лайкою, погрозах та іншому, і за це неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Потерпіла до суду не з`явилася, в своїй заяві претензій до обвинуваченого не пред`являла.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_3 у злочині доведена і його дії кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, так як останній вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч. 3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, примирення з потерпілою.

А те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обтяжуючою покарання обставиною.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який посередньо характеризується по місцю проживання, в порядку ст. 89 КК України є несудимим.

На підставі встановлених судом обставин справи, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції визначеної ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1