Справа № 638/3972/20
Провадження № 1-в/638/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_2 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження -

встановив:

19 березня 2020 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження.

В обґрунтування подання зазначає, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.01.2019 року. Під час тримання в державній установі «Харківська УВП (№27)» вимоги режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався.

З 07.02.2019 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За весь період відбування покарання характеризується негативно, навмисно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку та розпорядку дня установи, за що був покараний у дисциплінарному порядку, в тому числі: 1 дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО, 5 дисциплінарних стягнення у виді «Догани» та 2 дисциплінарне стягнення у виді «Сувора догана». Допущені порушення виразились у невиконанні обов`язків чергового по камері, неввічливій поведінці до представників адміністрації, порушенні правил пожежної безпеки та порушення локалізації, погрозою іншому засудженому фізичною розправою. На заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, адміністрацією установи не заохочувався.

Не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку та не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, свідомо використовує їх не за призначенням. Від виконання передбачених законом вимог персоналу установи навмисно відмовляється. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_3 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчиненених дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_3 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали подання, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.01.2019 року. Під час тримання в державній установі «Харківська УВП (№27)» вимоги режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався. Початок строку 26.01.2019 року, кінець строку 30.07.2021 року.

З 07.02.2019 року відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)». За весь період відбування покарання характеризується негативно, навмисно та систематично порушує вимоги режиму відбування покарання, навмисно не дотримується правил внутрішнього розпорядку та розпорядку дня установи, за що був покараний у дисциплінарному порядку, в тому числі: 1 дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО, 5 дисциплінарних стягнення у виді «Догани» та 2 дисциплінарне стягнення у виді «Сувора догана». Допущені порушення виразились у невиконанні обов`язків чергового по камері, неввічливій поведінці до представників адміністрації, порушенні правил пожежної безпеки та порушення локалізації, погрозою іншому засудженому фізичною розправою. На заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, позитивних висновків для себе не робить, адміністрацією установи не заохочувався.

Не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку та не завжди має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, свідомо використовує їх не за призначенням. Від виконання передбачених законом вимог персоналу установи навмисно відмовляється. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Уникає робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Засуджений ОСОБА_3 до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності. Мотивом вчиненених дисциплінарних проступків є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_3 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України не залучений ні до якої з програм диференційованого виховного впливу, так як до реалізації програм ставиться незадовільно. Соціально корисні зв`язки не встановлені. Вину у скоєному злочині не визнав.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноосібно.

Відповідно до ч.1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом з рішенням комісії.

Згідно ч.1 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого по суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує заборони, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених установи, систематично скоює чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, у тому числі передбачені ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, а застосування інших заходів не дають позитивних результатів, тому за вищевказаних обставин суддя вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід помістити до приміщення камерного типу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 132, 134, 135 КВК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження до приміщення камерного типу державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» строком на 3 (три) місяці.

Копію ухвали направити до державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання та засудженому ОСОБА_3 до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1