Справа № 185/3175/20
Провадження № 1-кс/185/847/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000638 від 14 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон «Digma VOX а 10» imeil) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 , з сімкартою «Vodafone» та флеш носієм «Micro sd»; мобільний телефон «Nomi» imeil) НОМЕР_3 , imei2) НОМЕР_4 з сімкартою «Vodafone»; флешносій чорного кольору марки «Sony»; автомобіль марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 09.06.2020 р. під керуванням ОСОБА_4 у період часу з 11.55 години по 12.38 годину напроти будинку АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК України)

Відповідно до ч. 2 п. 1, 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого прокурора про решт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що вилучене майно: автомобіль марки «Renault kangoo», державний номерний знак НОМЕР_5 , однак до матеріалів клопотання слідчим не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає вулицю Дзержинську та вулицю Інтернаціональну, тоді як на сьогоднішній день таких назв вулиць у м. Павлограді не існує.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000638 від 14 квітня 2020 року - повернути прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1