overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/497/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.06.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 13 червня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/437/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2470/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
01 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 26 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/838/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2484/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 04 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 04 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 04 2020 року щодо ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки, визначені у ст.76 КК України.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 8200 грн.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 14010 грн.

По справі вирішено питання про процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, в.о. прокурора міста Києва подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарги подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 991/2875/20
Провадження1-кс/991/2962/20
29 травня 2020 року м.Київ
Детектив ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлена належним чином. До початку судового засідання через канцелярію подала письмові заперечення, в яких зазначила, що вищезгадана земельна ділянки є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою прокурора її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На теперішній час досудове розслідування не завершено, а тому, скасування заходу забезпечення може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду справи по суті. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні клопотання. Також просила розгляд клопотання здійснювати без участі детектива.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та додатково пояснив, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 змінено підслідність у даному кримінальному провадженню, яку визначено за слідчими слідчого управління ГУНП у Харківській області та надав відповідну постанову. Також зазначив, що на теперішній час Вищому антикорупційному суду не підсудне подане клопотання, а тому просив залишити його без розгляду.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив подане ним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши додані сторонами документи, вислухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримає його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 червня 2020 р.

м. Київ
Справа №396/1260/19
Провадження № 51-2621 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року задоволено подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 15, п. п. 2, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, п. п. 2, 4, 12 ч. 115 КК України, направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПКУкраїни ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року постановлена в порядку статті 34 КПКУкраїни до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПКУкраїни може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПКУкраїни рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000467,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000467.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000467.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04 червня 2020 року у залі судових засідань № 9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7118/20
Номер провадження 1 КС/638/1520/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

установив:

27.05.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку № 136/87 від 08.05.2020 року) та розпочати досудове слідство. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у заяві.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2020 року о 16:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8695/20
Провадження № 1-кс/161/4322/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого про повернення на доопрацювання клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджену з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001900 від 26.05.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду слідчим було додано заяву, в якій остання просить суд повернути вищезазначене клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи питання щодо повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання особі, яка його подала, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про повернення клопотання про арешт майна особі, яка його подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна -- задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001900 від 26.05.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна -- повернути особі, яка його подала, для доопрацювання.

Повернення клопотання не позбавляє слідчого, прокурора права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/510/20
Провадження № 1-кп/272/150/20
УХВАЛА

03 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ними вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України та викликати свідків , згідно реєстру досудового розслідування.
Заперечень від обвинуваченого та потерпілого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2020 року на 10 год. 30 хв..
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 3 червня 2020 року
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 3 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 26 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1