Справа № 468/1463/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000272,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000272.

Зі скарги та доданих матеріалів слідує, що слідчим відділенням Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000272, внесеному до ЄРДР 23.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених статтями 194 ч. 1 та 129 ч. 1 КК України, за фактом умисного пошкодження майна ТОВ «Агроальянс» та погрози вбивством.

07.11.2019 року представник ТОВ «Агроальянс» звернувся в порядку ст. 308 КПК України до керівника Баштанської місцевої прокуратури, як до прокурора вищого рівня, зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000272.

02.12.2019 року представником ТОВ «Агроальянс» отримано повідомлення за підписом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, з якого слідує, що за наслідками розгляду скарги на недотримання розумних строків не вбачається підстав для вжиття відповідних заходів реагування керівником Баштанської місцевої прокуратури по вказаному кримінальному провадженню.

ТОВ «Агроальянс» вважає вказану відповідь заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури формальною відпискою, наданою без перевірки обставин розслідування вказаного кримінального провадження, та що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків мала бути надана відповідь про відмову у задоволенні скарги, оформлена у формі постанови. У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати керівника Баштанської місцевої прокуратури розглянути подану 07.11.2019 року скаргу на недотримання розумних строків та повідомити про результати її розгляду.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Казанківського ВП Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000272, внесеному до ЄРДР 23.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених статтями 194 ч. 1 та 129 ч. 1 КК України, за фактом умисного пошкодження майна ТОВ «Агроальянс» та погрози вбивством.

07.11.2019 року представники ТОВ «Агроальянс» звернулися в порядку ст. 308 КПК України до керівника Баштанської місцевої прокуратури, як до прокурора вищого рівня, зі скаргою на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000272.

02.12.2019 року представником ТОВ «Агроальянс» отримано повідомлення від 11.11.2019 року за підписом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури, з якого слідує, що за наслідками розгляду скарги на недотримання розумних строків прокуратура вказала, що розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру та відсутні підстави для надання прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури вказівки про складення повідомлення про підозру з визначенням строків для цього.

Зі змісту ст. 28 КПК України слідує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Системний аналіз зазначених положень КПК України вказує на те, що під час розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків останній у випадку наявності підстав для задоволення скарги зобов`язаний надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у випадку, коли прокурор вищого рівня прийде до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги - він повинен протягом трьох днів прийняти рішення, яке згідно з положеннями ч. 3 ст. 110 КПК України має бути оформлене у виді постанови про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, крім того, таке рішення має бути належним чином обґрунтоване, оскільки відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України воно може бути оскаржене до слідчого судді.
При цьому, положення ст. 308 КПК України жодним чином не вказують, що при розгляді скарги на недотримання розумних строків прокурор вищого рівня обмежується власне конкретними вимогами скарги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, в тому числі і вказаний у ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, натомість він оцінює - чи дотримуються загалом розумні строки слідчим або прокурором в кримінальному провадженні, щодо якого подана скарга (і чи обґрунтована скарга саме щодо цього), та чи є підстави для визначення конкретних строків для вчинення слідчим чи прокурором по такому провадженню певних процесуальних дій, необхідних для забезпечення дотримання розумних строків як загальної засади кримінального провадження.

В даній справі слідчим суддею встановлено, що після отримання скарги ТОВ «Агроальянс» на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, яке триває з 2014 року, заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури направив скаржнику письмове повідомлення про те, що досудове розслідування триває, нікому не повідомлено про підозру та відсутні підстави для надання підпорядкованому прокурору вказівок про складення повідомлення про підозру з визначенням строків для цього.

З даного повідомлення вбачається, що незважаючи на відповідні скарги прокурор вищого рівня не надав інших вказівок слідчому та прокурору в даному кримінальному провадженні, які були б спрямовані на забезпечення розслідування кримінального провадження протягом розумних строків.

При цьому, всупереч вимогам статей 110 та 308 КПК України прокурор вищого рівня не виніс відповідну постанову про відмову в задоволенні скарги, що фактично позбавляє скаржника гарантованого йому п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України права на оскарження вказаної постанови.
Це, у свою чергу, вказує на неналежний розгляд відповідно до вимог ст. 308 КПК України протягом трьох днів керівником Баштанської місцевої прокуратури скарги ТОВ «Агроальянс» на недотримання розумних строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За такого, оскільки під час розгляду скарги було встановлено, що керівником Баштанської місцевої прокуратури як прокурором вищого рівня не розглянуто в порядку та у строки, визначені ст. 308 КПК України, скаргу ТОВ «Агроальянс» на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000272 (шляхом надання письмових вказівок слідчому та прокурору в даному кримінальному провадженні, спрямованих на забезпечення розслідування кримінального провадження протягом розумних строків, або шляхом винесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні скарги), тому вказане свідчить про бездіяльність керівника прокуратури відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка має бути усунута згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України шляхом зобов`язання розглянути вказану скаргу по суті.

Враховуючи встановлені при розгляді скарги обставини, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати керівника Баштанської місцевої прокуратури розглянути скаргу ТОВ «Агроальянс» від 07.11.2019 року щодо недотримання розумних строків в порядку ст.308 КПК України та повідомити скаржника про результати її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями.303-308, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків задовольнити.

Зобов`язати керівника Баштанської місцевої прокуратури розглянути в порядку та строки, визначені ст. 308 КПК України подану 07.11.2019 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000272, та повідомити скаржника про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: