ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1382/19 Номер провадження 11-сс/814/407/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000047, внесеного до ЄРДР 25.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

В обгрунтування своєї скарги вказав, що слідчий ОСОБА_7 закрив кримінальне провадження №0000047 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, однак з цією постановою він не згоден, оскільки вважає її передчасною, оскільки не виконано ряд процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Прийняте рішення мотивоване тим, що мотивами прийняття рішення про закриття кримінального провадження є відсутність в діях працівників прокуратури Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України, що обгрунтовується надененими доказами у матеріалах досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000047 від 25.10.2019 року, матеріали кримінального провадження направити до СУ ТУ ДБР у Полтавській області для проведення досудового розслідування.

В обгрунтування зазначає, що ухвала слідчого судді є необгрунтованою та безпідставною, оскільки висновки, на які посилається слідчий суддя є помилковими , і не відповідають дійсним обставинам і зібраним доказам. Зазначає, що слідчим суддею не досліджено належним чином матеріали кримінального провадження, в ухвалі не зазначені мотиви неврахування його доводів та не зазначено встановлених судом обставин із посиланням на докази.

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий прокуратури Харківської області 18.10.2017 року о 18 год.50 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримав ОСОБА_6 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

ОСОБА_6 , не заперечуючи дати його затримання вважає, що час затримання є неправильним, так як його фактично затримали в 12 год. 30 хв. Крім того вважає затримання незаконним, так як в подальшому його дії були перекваліфіковані з ч.3 на ч.1 ст. 204 КК України, санкція якої не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а тому його затримання було незаконним, у зв`язку з чим він звернувся із заявою до Державного бюро розслідувань про притягнення працівників прокуратури до кримінальної відповідальності за ст. 371 КК України

24.01.2019 року слідчий ДБР закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях працівників прокуратури Харківської області складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Слідчий суддя своєю ухвалю від 09 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження за ст. 371 КК України залишив без задоволення посилаючись на те, що слідчим прийняте правильне та вмотивоване рішення, так як в діях працівників прокуратури Харківської області, які без ухвали слідчого судді затримали ОСОБА_6 , відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 371 КК України.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена особа, зокрема слідчий, має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відомості стосовно ОСОБА_6 внесені до ЄРДР за ч.3 ст. 204 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років і слідчого були всі підстави вважати, що ОСОБА_6 після його виявлення може втекти від слідства.

Підстави слідчого про необхідність затримання ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження і під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку про законність затримання слідчим без рішення слідчого судді.

Слідчий затримуючи ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України дотримався вимог ст. 104 КПК України, а також вказав точний час, дату та місце затримання особи, а тому будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону з його слідчого допущено не було.

Посилання ОСОБА_6 на не точний час його затримання є предметом судового розгляду справи по суті, в ході якого суд має право визначити час затримання.

Твердження апелянта про незаконність затримання у зв`язку з перекваліфікацією його дій з ч.3 на ч.1 ст. 204 КК України є безпідставними, так як на момент затримання ОСОБА_6 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 204 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі, а пепрекваліфікація його дій була вчинена через деякий час після його затримання.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав зміни чи скасування ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.406, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .