Справа № 991/4149/20
Провадження1-кс/991/4272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (скаржника) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить про таке:

-зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 39160/1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтю 366-1 Кримінального кодексу України;

-зобов`язати уповноважену особу розпочати за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочин перередбаченого статтею 366-1 КК України;

- зобов`язати уповноважену особу письмово повідомити про початок досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 366-1 КК України та направити витяг з ЄЄРДР;

-витребувати в Національного антикорупційного бюро України докази подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка міститься в додатках до цієї скарги.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що 15 травня 2020 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) зі заявою про вчинення злочину, передбаченого статтею 366-1 КК України. З матеріалів скарги вбачається, що згідно системи статусу відстеження «Укрпошта» (трекінгу ) скарга була отримана НАБУ 18.05.2020 року (номер поштового відправлення 59).

Скаржник зазначив, що заява про вчинення кримінального правопорушення містить ознаки можливого вчинення заступником керівника управління начальником відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України (КК України) , а саме щодо подання ним інформації у неповному обсязі (недостовірних відомостей) у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Адвокат вказує на те, що у 2016 році ОСОБА_4 після звільнення з посади оперуповноваженого, не зазначив відомості про подарунок у розділі «Доходи, у тому числі подарунки». Подарунок у вигляді нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 , загальною площею 587,8 квадратних метрів, загальною сумою 1 456 960 гривень було отримано дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка надійшла до канцелярії Вищого антикорупційного суду 29.05.2020 вх.№ ЕП-4747/20-Вх. просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити у повному обсязі.

Детектив у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Слідча суддя враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з з останніми змінами від 20.05.2020) , тому вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника і розглянути скаргу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, слідча суддя зазначає наступне.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржниці, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноважені особи НАБУ не здійснили процесуальне реагування на повідомлення адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15 травня 2020 року.

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо, зокрема, злочин вчинено службовою особою правоохоронного органу і розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину. Втім, якщо слідчому (детективу) із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення підслідного НАБУ, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, вимоги скаржника про зобов`язання письмово повідомити про початок досудового розслідування та направити йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 15.05.2020 . В іншій частині в скарзі слід відмовити .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15 травня 2020 року ( отриману НАБУ 18.05.2020) відповідно до вимог статті 214 КПК України.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1