Провадження № 11-сс/4820/16/20
Категорія : запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання, погодженого з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пирогівка Віньковецького району, Хмельницької області та проживаючого в АДРЕСА_1 , перебуваючого в громадянському шлюбі, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,-

запобіжного заходу та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 17 лютого 2020 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн. на підозрюваного ОСОБА_8 по 17 лютого 2020 року покладено наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Постановлено, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави. Ухвала діє по 17 лютого 2020 року включно.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, знищення приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , в поданій апеляційній скарзі, просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що підозрюваного було затримано незаконно за місцем його проживання, протокол затримання не складався. Разом з тим, при його незаконному затриманні ОСОБА_8 не намагався втекти, не чинив опору працівникам поліції, відсутні будь-які свідчення того, що він буде переховуватися від слідства та суду. Слідчим суддею не надано доказів того, що підозрюваний впливав чи буде впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, і на кого саме. Вказує, що питання винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є сумнівним, оскільки, він особисто передачі не готував і наркотики у них не ховав. Звертає увагу, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, слідству не перешкоджав та не переховувався, виконує всі вказівки та вимоги органу досудового розслідування, тому вважає, що для виконання ОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків буде достатнім обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як установлено органами досудового розслідування, ОСОБА_8 , будучи раніше, судимим за вчинення умисних злочинів, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І списку 1, на території України забороняється, з метою подальшого збуту наркотичного засобу своєму знайомому на ім`я ОСОБА_10 06.08.2019 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав один згорток із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,036 г., після чого переніс його до адреси свого проживання по АДРЕСА_3 де незаконно зберігав при собі з метою збуту для свого знайомого до 06.08.2019.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що знайомий на ім`я ОСОБА_10 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому, тобто у місці позбавлення волі зі спеціальним режимом утримання, який унеможливлює збут ним своєму знайомому речовини, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, вирішив її передати в місце позбавлення волі шляхом оформлення відповідної передачі. З цією метою ОСОБА_8 розчинив вищевказаний згорток із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,036 г. у трьох паперових упаковках з-під соку марки «Квітень», ємністю 0,2 л. кожна.
Того ж дня, о 11:20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті прийому передач ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому, умисно, незаконно зберігаючи при собі в трьох паперових упаковках з-під соку марки «Квітень», ємністю 0,2 л. кожна речовину, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - мстадон, обіг якого обмежено, передав його разом з іншими предметами передачі працівнику вищевказаної установи для подальшої передачі засудженому ОСОБА_11 1985 р.н., при огляді якої працівниками СІЗО виявлено вищевказану речовину, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, про що невідкладно повідомлено працівників поліції.
В подальшому, 06.08.2019, в період часу з 14:09 год. по 14:54 год., працівниками поліції в кімнаті прийому передач ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39, в м. Хмельницькому, виявлено три паперових упаковки з-під соку марки «Квітень», ємністю 0,2 л. кожна, в середині яких знаходилася речовина, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,036 г., яку ОСОБА_8 умисно, незаконно передав засудженому ОСОБА_11 в місце позбавлення волі - Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу в місце позбавлення волі, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_8 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І списку І, та психотропних речовин, включених до таблиці II списку II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, з метою подальшого збуту психотропної речовини своєму знайомому на ім`я ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, повторно придбав сім поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною кремового кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,18559 г., 0,20448 г., 0,15979 г., 0,12811 г., 0,269265 г., 0,189405 г., 0,13728, загальною масою - 1,27392 г., після чого переніс їх до адреси свого проживання по АДРЕСА_3 та повторно незаконно зберігав при собі з метою збуту для свого знайомого до 26.1 1.2019.
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що знайомий на ім`я ОСОБА_10 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39, в м. Хмельницькому, тобто у місці позбавлення волі, зі спеціальним режимом утримання, який унеможливлює збут ним своєму знайомому речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, вирішив її передати в місце позбавлення волі шляхом оформлення відповідної передачі. З цією метою він помістив вищевказані сім поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною кремового кольору в середину семи кондитерських виробів «горішків із згущеним молоком».
Після цього, 26.11.2019, о 19:17 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщення відділення №4 ГОВ «Нова пошта», що по проспекту Миру, 72/5 в м. Хмельницькому, умисно, незаконно, повторно зберігаючи при собі сім кондитерських виробів «горішків із згущеним молоком», в середині яких знаходились сім поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною кремового кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,18559 г., 0,20448 г., 0,15979 г., 0,1281 1 г., 0,269265 г., 0,189405 г., 0,13728, загальною масою - 1,27392 г., передав його разом з іншими предметами передачі оператору відділення для подальшої передачі посилки засудженому ОСОБА_12 , при огляді якої 27.11.2019 працівниками СІЗО виявлено вищевказану речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, про що невідкладно повідомлено працівників поліції.
В подальшому, 27.11.2019, в період часу з 17:23 год. по 17:32 год., працівниками поліції в кімнаті прийому передач ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницькому, виявлено сім поліетиленових згоргкі-в із порошкоподібною речовиною кремового кольору, яка містить у своєму складі,,психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,18559 г.Д'0,20448 г., 0,15979 г., 0,12811 г/, 0,269265 г., 0,189405 г., 0,13728, загальною масою - 1,27392 г., яку ОСОБА_8 умисно, незакоцно, повторно передав засудженому ОСОБА_12 в місце позбавлення волп-Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».
Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та передачі психотропної речовини в місце позбавлення волі, вчиненого повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.
Положеннями п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Положеннями ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане до суду першої інстанції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.184 КПК України, погоджене з прокурором, подане в строк, передбачений ст.192 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , наявність у нього можливості, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З матеріалів судового провадження вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірялись слідчим суддею. При цьому був опитаний ОСОБА_8 , вислухана думка прокурора, захисника, відібрані пояснення у слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.
Врахувавши дані про особу ОСОБА_8 , наявність передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання, із наведенням в ухвалі докладних мотивів такого рішення.
Зокрема, суд врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, не працевлаштований, не має постійного заробітку, а також те, що слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені усі обставини кримінального правопорушення, що не дає колегії суддів підстав для

застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо нього.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, покарання, яке очікує особу в разі доведення винуватості та його схильність до вчинення злочинів, давали підстави слідчому судді для застосування підозрюваному саме такого запобіжного заходу.
Даний вид запобіжного заходу є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, та унеможливить настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Наведені в апеляційній скарзі доводи для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, підозрюваному ОСОБА_8 , не спростовують таке рішення слідчого судді, з урахуванням його особи та обставин вчинення злочину, які були враховані при вирішенні питання щодо застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги про відсутність наміру зі сторони підозрюваного ОСОБА_8 впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, чи вчиняти інші правопорушення, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами провадження.
Твердження захисника про наявність на утриманні чотирирічної дитини, не є визначальним аргументом, який давав би можливість обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, і не спростовують, встановлених слідчим суддею обставин і висновків, та не дають підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином, забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.

Розмір застави, визначений судом відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.182 КПК України, підстав для зменшення розміру застави колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 196, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4