Провадження № 1-кс/752/1140/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0009603 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0009603 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України , про накладення арешту.

В обгрунтування заявлених вимог старша слідча слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 зазначила, що слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 13.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009603 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час допиту потерпілого у межах зазначеного вище кримінального провадження, повідомлено, що 28.10.2019 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва, ОСОБА_5 , було внесено зміни (індексний номер 49371752 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності на нежитлові приміщення №18 та АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 25 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 30 листопада 2005 року, реєстраційне посвідчення № 003744 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та зареєстрував право власності на вищезазначені приміщення за ТОВ «Кей-Колект». Підставою внесення вказаного запису до Державного реєстру речових прав є договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладений між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кей-Колект», договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , договір іпотеки №13134 від 24.01.2008 року, який ОСОБА_6 уклав з АТ «УкрСиббанк».

01.11.2019 року державний реєстратор ОСОБА_5 прийняв рішення, індексними номерами №49466972, № 49466804,№ 49466706, №49466574 про поділ вказаного об`єкту нерухомого майна. Дані про ці рішення внесено до Державного реєстру речових прав 01.11.2019 року. Згідно цих рішень нежитлові приміщення № 18 та 19 ( в літ В) загальною площею 270,3 кв.м. були розділені на 3 окремі нежитлові приміщення, а саме:

- нежитлове приміщення №20 площею 50,3 кв.м. (номер запису про право власності 33949736),

- нежитлове приміщення №21 площею 132.9 кв.м.(номер запису про право власності 33949837),

- нежитлове приміщення №22 площею 115.4 кв.м.(номер запису про право власності 33949954) та проведено їх реєстрацію за слідуючими реєстраційними номерами:

- №20 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

- №21 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000,

- № 22 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Просив накласти арешт на нежитлове приміщення 22 (в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення 21 ( в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення 20 (в літ.В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Власники майна на яке просить накласти арешт старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на нежитлові будівлі останяня просила не викликати у судове засідання їх власників, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження №0009603 від 13.11.2019 року подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0009603 від 13.11.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК Українивнесено повідомлення за заявою ОСОБА_6 з приводу самоправних дій невідомих осіб відносно нежитлових приміщень АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0009603 від 13.11.2019 року, повідомив, що 28.10.2019 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва, ОСОБА_5 , було внесено зміни (індексний номер 49371752 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності на нежитлові приміщення №18 та АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 25 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 30 листопада 2005 року, реєстраційне посвідчення № 003744 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), та зареєстрував право власності на вищезазначені приміщення за ТОВ «Кей-Колект». Підставою внесення вказаного запису до Державного реєстру речових прав є договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладений між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «Кей-Колект», договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , договір іпотеки №13134 від 24.01.2008 року, укладений між ОСОБА_6 та з АТ «УкрСиббанк».

Крім того, будь яких правочинів, які б давали приватному нотаріусу ОСОБА_12 , право реєструвати право власності на нежитлові приміщення №18 та №19, які розташовані по АДРЕСА_2 за ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_6 не вчинялося, будь-яких документів на розподіл нежитлових приміщень №18 та №19 в такий спосіб ОСОБА_6 не підписував.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування стверджує, що невідомими особами самоправно, всупереч установленому законом порядку, вчинено умисні дії, а саме незаконна реєстрація права власності на нежитлові приміщення №18 та №19 площею 270,3 кв.м., які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Івана Федорова,10, за ТОВ «Бі-Істейт», ТОВ «Сентоза Істейт» та ТОВ «Сіті Проперті», представники яких самовільно змінили замки вхідних дверей, проникли до вказаних нежитлових приміщень, та в подальшому здійснили незаконну реєстрацію вказаних приміщень за ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

За даними постанови винесеної слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0009603 нежитлове приміщення 22 (в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення 21 ( в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення 20 (в літ.В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом.

Отже, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 відповідно до ст.98 КПК України є предметом вчинення кримінально протиправних дій.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що нерухоме майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0009603 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0009603 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, а саме на:

нежитлове приміщення 22 (в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення 21 ( в літ.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

нежитлове приміщення 20 (в літ.В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам на відчуження, розпорядження та/або користування будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору Київської місцевої пркоуратури №1 м.Києва у кримінальному провадженні № 0009603 забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1