Справа № 760/4204/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2010 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по проспекту Комарова 38А в м. Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`ю потерпілої, відкрито викрав золотий ланцюжок із золотим хрестиком та золотою іконкою, що належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 2 363 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Відносно ОСОБА_5 20.10.2010 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд з місця проживання.

ОСОБА_5 20.10.2010 оголошений в розшук.

В ході розслідування 06.03.2013 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором наголошено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Прокурор прохав слідчого суддю взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що, на його думку, підтверджується матеріалами досудового слідства, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, та те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування з метою ухилення від можливих дій щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.183, 191, 331, 335, 369-372КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: