1Справа № 335/4484/20 1-кс/335/2462/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина Російської федерації, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, щоне пізніше 26.05.2020 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 року №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах незаконно придбав 14 полімерних зіп-пакетів, в яких містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 7-1616 від 27.05.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину9,247 г.
Після чого, ОСОБА_5 , незаконно придбаний вказаний наркотичний засіб канабіс, розділений для полегшення подальшого продажу на 14 частин в окремих зіп-пакетах, загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,247 г, незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в особистій кімнаті в буд. АДРЕСА_2 до 08 години 26.05.2020 року, де вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений правоохоронними органами в ході проведення обшуку зазначеного житлового приміщення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Крім того, не пізніше 26.05.2020 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, в порушення вимог статей 7, 12, 17 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах незаконно придбав 7 полімерних зіп-пакетів, в яких містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 7-1617 від 27.05.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину5,611 г.
Після чого, ОСОБА_5 , незаконно придбаний вказаний наркотичний засіб канабіс, розділений для полегшення подальшого продажу на 7 частин в окремих зіп-пакетах, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,611 г, незаконно зберігав з метою збуту за місцем своєї реєстрації та тимчасового проживання в особистій кімнаті в буд. АДРЕСА_1 до 08 години 26.05.2020 року, де вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений правоохоронними органами в ході проведення обшуку зазначеного житлового приміщення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно,якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
У ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, якому повідомлено про підозру 27.05.2020 року.
Посилаючись на те, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або сховати речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, імовірних співучасників злочинної діяльності, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, осіб які підлягають встановленню; продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт у нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год., посилаючись на те, що стороною обвинувачення не в повній мірі обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку, має на утриманні мати пенсіонерку, працює в таксі м. Мелітополь.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
26.05.2010 року о 16 год. 02 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
27.05.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
На даний час для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, встановлені до достатнього ступеню.
Як зазначає слідчий та вбачається з наявних матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 26.05.2020 року;
- речовими доказами, вилученими при проведенні вказаного обшуку;
- висновком судової хімічної експертизи № 7-1616 від 27.05.2020 року;
- протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 26.05.2020 року;
- речовими доказами, вилученими при проведенні вказаного обшуку;
- висновком судової хімічної експертизи № 7-1617 від 27.05.2020 року;
- іншим матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточною оцінкою доказів займається суд під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або сховати речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, імовірних співучасників злочинної діяльності, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, осіб які підлягають встановленню; продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його скоєння, є ймовірність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Вказана обставинаі ризик, що нею викликаний, посилюється тим, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації та може з метою переховування від органу досудового розслідування та суду виїхати за кордон, отже ухилятиметься від правосуддя.
Також, ОСОБА_5 може знищити, або сховати речі, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме майно здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети, що використовувались ним або можливими співучасниками у своїй злочинній діяльності, що зберігаються у місцях, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування.
З метою уникнення покарання, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, імовірних співучасників злочинної діяльності, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, особи яких підлягають встановленню, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь схилити їх до дачі неправдивих показів, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 неодноразово раніше судимий за вчинення умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а таким чином підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Таким чином, прокурором у судовому засіданні було доведено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доказів того, що за станом свого здоров`я ОСОБА_5 не може утримуватись в СІЗО суду не надано.
Слідчий суддя вважає, що доводи захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку, має на утриманні мати пенсіонерку, працює в таксі м. Мелітополь, не можуть вплинути на вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, оскільки наведене не зменшує встановлених ризиків щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини справи, враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків буде застава, яка становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 210 200, 00 гривень.
Окрім того, на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.07.2020 року включно, який обчислювати з 26.05.2020 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з експертами чи свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного, останній вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 24.07.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.05.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1