Справа №295/7674/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 11.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні слідчого відділення Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001767 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Постановою від 11.06.2020 року слідчого слідчого відділення Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання в частині перекваліфікації з ч.1 ст 194 КК України на ч. 1 ст. 270 КК України. При цьому наголошує, що зазначене вище клопотання подавалося не ним, а його дружиною ОСОБА_5 , яка є потерпілою у вказаному провадженні.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглядати скаргу в його відсутності, вимоги викладені в ній підтримав.

Представник Житомирського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга не підлягає до задоволення на підставі наступного.

Положеннями ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із наданих доказів до скарги не вбачається правовий статус особи, ОСОБА_3 , який подав дану скаргу, в даному кримінальному провадженні № 0001767 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що скарга подана особою, щодо якої відсутні докази про підтвердження належних повноважень, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для її розгляду, роз`яснивши, що у разі усунення обставин, що перешкоджають розгляду скарги, вона може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України -

у х в а л и в:

Скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову від 11.06.2020 року слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1