overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/73/20
Номер провадження 1-кп/383/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

12 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року 18 березня 2020 року, 17 квітня 2020 року та 12 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення вказаного клопотання поставила на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 17 липня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1504/20
Провадження №1-кс/389/234/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового засідання, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.40 год. 17.06.2020.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 463/5163/20
Провадження № 11-п/811/628/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року про передачу клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , на розгляд іншого суду,
в с т а н о в и л а :

Згідно подання, в провадженні Личаківського районного суду міста Львова перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2020 у зв`язку із підтвердженням захворювання судді Личаківського районного суду м. Львова на коронавірус COVID-19 до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, судові розгляди за участю сторін не проводяться.
Отже на даний час Личаківський районний суд м. Львова не може розглянути вказане клопотання за участі учасників судового процесута просить вирішити питання про направлення такого на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Враховуючи те, що у судді Личаківського районного суду м. Львова підтверджено захворювання на коронавірус COVID-19, до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, матеріали клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 слід направити до іншого місцевого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання Личаківського районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року задоволити.
Клопотання Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 направити на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/395/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в м. Суми, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживає в АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, змінити.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року посилання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В іншій частині ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 червня 2020 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/5551/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/202/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

11 червня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертається.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року призначити на 14:30 год. 18 червня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3424/20
Провадження № 1-кс/524/1527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001607, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001607.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001607.
Призначити скаргу до розгляду на 09 червня 2020 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001607.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/1116/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 13.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 16 січня 2020 року близько 07 години 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/3, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, із поверхні столу здійснив крадіжку належного ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Samsung J330F/DS в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло поданняфахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт згідно вироку Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 25.02.2020 року, мотивуючи, що він не надав квитанцію про сплату призначеного штрафу та не звертався з проханням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судове засідання сторони не з`явилася, будучи повідомленими про день та час слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено згідно квитанції № ПН1532737 від 09.06.2020 року.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_3 штраф сплатив у повному обсязі, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/909/20
Номер провадження 1-кс/555/171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю- заявника- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.2 ст. 276 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зобов"язати керівника органу досудового слідства / слідчих/ Березнівського ВП Сарненського ВП в Рівненській області внести відомості до Единого реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року та від 05 червня 2020 року про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ст. 356 КК України, ст. 129 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено о 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор із врахуванням сплати засудженим ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн. та наданням квитанції просила у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відмовити.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області просила у задоволенні подання відмовити в зв"язку із сплатою засудженим штрафу.

Заслухавши прокурора, представника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року в сумі 850 грн., що підтверджується квитанціями від 07 травня 2020 року та від 25 травня 2020 року, підстав розстрочувати штраф або замінювати покарання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1