Провадження № 1-кп/185/829/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого в Експлуатаційному вагонному депо Нижньодніпровськ-Вузол ПТО Павлоград, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року о 06.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні грального залу УНЛ «Національна лотерея», що розташований по вулиці Дніпровській, 464А м. Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, шляхом вільного доступу, на виду у присутніх осіб, відкрито викрав шкіряне крісло чорного кольору, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , та із викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток на суму 1412.23 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та повідомив, що дійсно 08.11.2019 року приблизно о 06.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення грального залу УНЛ «Національна лотерея», що розташований по вулиці Дніпровській м.Павлограда неподалік зупинки «Орбіта», звідки в присутності сторонніх осіб викрав шкіряне крісло. В скоєному щиро кається, просить суворо його не наказувати та розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальний збиток їй повністю відшкодовано, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження №0002211 щодо внесення 08.11.2019 року відомостей в ЄРДР про те що, 08.11.2019 року приблизно о 06.30 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні грального залу УНЛ «Національна лотерея», що розташований по вулиці Дніпровській, 464А м. Павлограда Дніпропетровської області, відкрито викрала крісло, після чого з місця злочину зникла в невідомому напрямку;

- висновок судово-товарознавчої експертизи №3732/19 від 11.11.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість крісла чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру з рамками для ліктів, яке придбане в 2011 році, з урахуванням терміну використання, на момент вчинення кримінального провадження, станом на 08.11.2019 року, становила 1694.68 грн. з ПДВ та 1412.23 грн. без ПДВ, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;

- постанова слідчого від 08.11.2019 року про визнання в якості речового доказу крісла та передачу цього майна на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 ; 3 слідів пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- зберігаюча розписка від потерпілої ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції на зберігання шкіряного крісла чорного кольору;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 538 від 08.11.2019 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 08.11.2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не було обрано.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно довідки експерта ОСОБА_6 на проведення експертизи було витрачено 300 гривень та дві судової трасологічної експертизи, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення вказаних криміналістичних експертиз було витрачено по 1256.08 гривень на кожну. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 2812.16 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та експертом ОСОБА_6 у розмірі 2812.16 гривень.

Речові докази:

- шкіряне крісло чорного кольору, передане на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити останній по приналежності;

- 3 сліди пальців рук, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1