Дата документу 24.06.2020
Справа № 334/6337/19
Провадження № 1-кп/334/455/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 о 10 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Траш №9», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенко. 73, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з полиці, розташованої в торгівельній залі, одну пачку підгузків «Pampers Premium Care Midi VP» (штрих-код 445487), вартістю 332,50 грн. без урахування ПДВ.
Далі, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказану продукцію, безперешкодно оминув касову зону та покинув приміщення зазначеного супермаркету «Траш №9», в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Траш », на загальну суму 332,50 грн.
Крім того, 16.08.2019 о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Траш №9», розташованого за адресою: Запоріжжя, вул. Сергія Синенко, 73, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з полиці, розташованої в торгівельній залі одну пачку підгузків «Pampers Premium Care Midi VP» (штрих-код 445487), вартістю 332,50 гри. без урахування ПДВ.
Далі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказану продукцію, безперешкодно оминув касову зону та покинув приміщення зазначеного супермаркету «Траш №9», в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Траш », на загальну суму 332,50 гри.
Крім того, на початку серпня 2019 року, ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійним номером: НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, 22.10.2008 р., знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вніс зміни до первісного змісту вказаного документа шляхом переклеювання фотокартки, і пред`являв його з метою посвідчення своєї особи.
Крім того, в подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 15.08.2019, знаходячись біля будинку №14 по вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжя, з метою встановлення своєї особи пред`явив ДОП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та ДОП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тим самим використав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Приморським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, 22.10.2008, в якому мало місце зміни первісного змісту документа, а саме переклеювання фотографії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальних актах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 , злочини за ч.1 ст.185, за ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, за ч.1 ст.358, за ч.4 ст.358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 , в силу ст..89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диски з відеозаписом з камер спостереження в супермаркеті «Траш №9» - залишити в матеріалах справи.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Приморським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, 22.10.2008 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1