Справа № 215/2710/20
1-кс/215/332/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 09.03.2020 р., за ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючому на обліку у лікаря психіатра з 1997 по 2008 з приводу: розумової відсталості в степені легкої дебільності, зареєстрованому та мешкаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 25.04.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 14.07.2010 звільнений від відбуття покарання.

- 02.12.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187, КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 05.10.2013 звільнений від відбуття покарання.

- 02.09.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом погашення менш суворого більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2014, остаточно визначено до відбуття 4 років позбавлення волі. 24.05.2016 звільнений від відбуття покарання умовно у вигляді 9 місяців 20 днів.

- 08.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, КК України штраф 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2020, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_8 , прийшов до місця мешкання потерпілої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у вказаному місці та час ОСОБА_8 , побачив в коридорі вищевказаної квартири мобільний телефон Huawei Ascend Y511-U30 DualSim Black, що належить потерпілій ОСОБА_9 .

В цей час та місці у ОСОБА_8 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення викраденого на свою користь, а саме зазначеного мобільного телефону, що належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий умисел ОСОБА_8 , перебуваючи в коридорі вищевказаної квартири, в цей же день приблизно о 09.00, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, скориставшись відсутністю свідків та потерпілої ОСОБА_9 , яка тимчасово покинула приміщення своєї квартири, впевнившись у тому, що його діє носять таємний характер, шляхом вільного доступу, взяв з тумби мобільний телефон Huawei Ascend Y511-U30 DualSim Black, що належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину та тим самим таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1314 від 29.04.2020, ринкова вартість мобільного телефону Huawei Ascend Y511-U30 DualSim Black станом на 09.03.2020 складає 716,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 716,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує, що ОСОБА_5 може переховуватись вважаючи на тяжкість покарання від органів досудового розслідування і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував щодо обраня запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, але тільки в нічний час доби з 20.00 до 06.00 год., оскільки підозрюваний може працевлаштуватись.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколами огляду місця події та вилучення мобільного телефону, протоколом допиту підозрюваного від 07.05.2020, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.03.2020 р., протоколами допиту свідків.

У зв`язку з цим, 07.05.2020 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має, раніше судимий за корисливі злочини, тому є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою відшукання засобів для власного існування.

Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення, а також відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків у підозрюваного за місцем мешкання, є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт внічний час доби забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 в вечірній та нічний час доби з 19.00 год. жо 07.00 год., не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки з дозволу слідчого при домашньому арешті, підозрюваний матиме змогу відлучатися з місця свого проживання з поважних причин (лікування, працевлаштування та ін..) і в інший ніж зазначено в ухвалі час. Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 09.03.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів по 06 липня 2020, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою по АДРЕСА_1 в вечірній та нічний час доби з 19.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

- не змінювати місце проживання за адресою по АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: