Справа № 676/264/20
Номер провадження 1-кс/676/106/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: автомобіля марки VolkswagenTransporter T4, р.н. НОМЕР_1 , шину від вказаного автомобіля марки DunlopFastSportResponse 205/60 R15, а також диск чорно-сірого кольору марки «Lemmer» модель 6J15H2 ET49, які належать потерпілій ОСОБА_5 та порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л. від напою «GarageGraniesCompot», яка належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу із 03 год. по 11 год. 30 хв. невідома особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно заволоділа автомобілем марки "Volkswagen T-4" д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 , 1976 р.н.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 10 січня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

10 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події на проїжджій частині асфальтованої дороги в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було виявлено та вилучено автомобіль VolkswagenTransporter T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій та яким незаконно заволоділи. Крім того, в той же день неподалік вищевказаного місця на ґрунтовій польовій дорозі було виявлено та вилучено шину від вказаного автомобіля марки DunlopFastSportResponse 205/60 R15, а також порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л. від напою «GarageGraniesCompot». Також 10 січня 2020 року свідок ОСОБА_7 добровільно видав металевий автомобільний диск, який був знятий із викраденого автомобіля та в подальшому кинутий в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району. Вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, автомобіль VolkswagenTransporter T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та диск чорно-сірого кольору марки «Lemmer» модель 6J15H2 ET49 було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, шину від автомобіля марки DunlopFastSportResponse 205/60 R15 та порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л. від напою «GarageGraniesCompot», поміщено до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені у кримінальному провадженні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного майна, а також іншим особам, у володіння яких воно перебуває, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що його не застосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на автомобіль марки автомобіля марки VolkswagenTransporter T4, р.н. НОМЕР_1 , шину від вказаного автомобіля марки DunlopFastSportResponse 205/60 R15, а також диск чорно-сірого кольору марки «Lemmer» модель 6J15H2 ET49, які належать потерпілій ОСОБА_5 та порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л. від напою «GarageGraniesCompot», яка належить ОСОБА_6 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися буд-яким чином зазначеними речами та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1