Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/783/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ,
Представник ПАТ «ЖЛК-Україна» вважає дану постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки з часу скасування прокурором 16.07.2018 року постанови слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 24.05.2018 р. старший слідчий ОСОБА_3 всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. До проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий поставився формально.
Представник ПАТ "ЖЛК - Україна" в судове засідання не з"явивлася, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримкють.
В судове засідання прокурор та слідчий - не з"явилися з невідомих суду причин.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Також, під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчій суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Так, 24.05.2018 р. постановою слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вказане кримінальне провадження було закрито та в подальшому 16.07.2018 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури постанову слідчого від 24.05.2018 р. було скасовано як необґрунтовану.
Також прокурором були надані вказівки начальнику СВ Ружинськорго ВП для виконання у вказаному кримінальному провадженні.
Однак з часу скасування прокурором постанови слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області від 24.05.2018 р. старшим слідчим ОСОБА_3 , не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та 06.02.2019 р. прийнято рішення про його закриття в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Слідчим не було допитано свідків - працівників ПрАТ «ЖЛК-Україна», які безпосередньо контактували з ОСОБА_4 , передали йому обладнання для збору молока та проводили розрахунки за передане молоко.
Також не допитано свідків з приводу планового обстеження технічного стану обладнання, зокрема на основі чого проводилось обстеження вказаного обладнання та чи проводилось обстеження обладнання безпосередньо перед передачею його ОСОБА_4 .
В ході розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що ОСОБА_5 передав йому камеру для охолодження молока «ТАНК 1 С 1000» інвентаризаційний номер 3069, центрифугу 31 16, насос 3078, шланг 15 м., електрокабель та ареометр. Однак старшим слідчим ОСОБА_3 не була встановлена фактична наявність переданого майна у ОСОБА_4 , не проведено огляд ввіреного ОСОБА_4 майна ПрАТ «ЖЛК-Україна» .
Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно, щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні певною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що вказівки процесуального прокурора, вказані в постанові від 16.07.2018 року не виконані.
Дана постанова отримана представником скаржника 09.12.2019 року, що підтверджується підписом на вказаній постанові представником ПрАТ «ЖЛК-Україна» із зазначенням дати отримання копії (а.с. 4), отже строк подання скарги не порушений.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що доводи скаржника відносно неповноти досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та передчасності винесення постанови про його закриття є обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .