Справа № 333/7426/19
Провадження №1-кп/333/800/19
УХВАЛА

Іменем України
14 січня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004128 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений і його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали за можливе застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Потерпіла, яка належним чином була повідомлена судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 27.11.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.01.2020 року.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією кримінального закону передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, стійкі соціальні зв`язки відсутні, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з рідними не спілкується, не працевлаштований, постійного доходу не має, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» продовжити строком до 13.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор». Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1