Справа № 675/485/20
Провадження № 1-кп/675/72/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого у КП «Житлосервіс», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 4 лютого 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 06 лютого 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначені дії постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Окрім цього, 12 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 13 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 14 травня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 15 травня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16 травня 2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичнок розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17 травня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичнок розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 18 травня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 19 травня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 19 травня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За всі вищезазначені дії постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Окрім цього, 15 грудня 2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 20 грудня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 16 грудня 2019 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 18 грудня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17 грудня 2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 20 грудня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 18 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого працівниками поліції 18 грудня 2019 року складений відносно ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За всі вищезазначені дії постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Також, 16 лютого 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 23 лютого 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 психологічний вид домашнього насильства: ображав останню словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, - внаслідок чого 24 лютого 2020 року ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до працівників поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

27 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення відносно потерпілої, передбаченого ст. 126-1 КК України, за встановлених обставин;

- потерпіла ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з обвинуваченим, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України;

- сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, котрий вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: копії адміністративної справи № 3/675/249/2019 від 03 травня 2019 року на 28 аркушах, копії адміністративної справи № 3/675/322/2019 від 10 червня 2019 року на 53 аркушах, копії адміністративної справи № 3/675/88/2020 від 27 січня 2020 року на 55 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, не роз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1