УХВАЛА
26 червня 2020 року
м. Київ
справа №521/2553/20
провадження № 51- 2433впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
у поданні голови суду зазначає, що до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 червня 2020 року, якою обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працюють десять суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Усі судді були виключені з автоматизованого розподілу провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки не мають права брати повторно у ньому участь.

З протоколу автоматизованого розподілу від 18 червня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи в Одеському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, утворити склад колегії для розгляду судового провадження у цьому апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду з Одеського апеляційного суду до територіально наближеного Миколаївського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 червня 2020 року, якою обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт передати на розгляд із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3