Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/434/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа його транспортним засобом "Toyota Land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО №1601). За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 26.02.2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 29.05.2019 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно даних свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 реєструвався у ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_4 . Згідно даних свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 реєструвався у ІНФОРМАЦІЯ_2 на Туріка М.А На підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено вилучення документів які стали підставою перереєстрації автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 . При вивченні документів які стали підставою перереєстрації транспортного засобу було встановлено, що договір №4644 від 28.05.2019 року купівлі продажу, автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з., 2003 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 , укладався між приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою ОСОБА_4 , а згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу №7427/19/005303 від 28 травня 2019 який був складений на підставі договору купівлі продажу №4644 від 28 травня 2019 року, в розділі відомості про власника зазначено, що власником автомобіля є ОСОБА_6 . Враховуючи пояснення ОСОБА_5 , остання пояснила, що в момент переоформлення транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 , вона діяла на підставі генеральної довіреності від імені її дочки ОСОБА_6 , так як остання перебувала за межами України в Канаді. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці перетину кордону громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результатами перевірки було встановлено, що в період часу з 01.01.2019 року по 26.02.2020 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний кордон України не перетинала і перебуває за межами України. З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, для можливості встановлення істини у кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю тимчасового вилучення, оригіналів документів, що стали підставою (реєстраційна справа) для перереєстрації 03.12.2016 року автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Окрім цього, слідчий просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.

Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_6 про час та місце судового засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , інспектору криміналісту ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 або співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_7 за дорученням слідчого до оригіналів документів, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- оригіналів документів, що стали підставою (реєстраційна справа) для перереєстрації 03.12.2016 року автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1