пр. № 1-кс/759/1787/20
ун. № 759/4877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 при розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003164 від 05.07.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003164 від 05.07.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 126 КК України.
В судовому засіданні від 19 березня 2020 року прокурор ОСОБА_3 заявила про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 при розгляді вказаного клопотання.
Дана заява про відвід отримана суддею ОСОБА_1 відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.03.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підтримала.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення відводу слідчому судді.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засідання думку захисників підтримав.
Слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.
Вивчивши матеріали провадження, прихожу до наступного висновку.
Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
У поданій заяві прокурор ОСОБА_3 не навів обставин, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_7 від участі у справі.
Доводи, викладені у заяві про відвід, вказують на незгоду прокурора ОСОБА_3 з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді клопотання.
Зважаючи на те, що підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вважаю, шо заявлений відвід є необґрунтованим, а тому процесуальні підстави для відводу судді слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_7 , яка здійснює розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0003164 від 05.07.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 126 КК України, залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1