Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/808/20
Провадження № 1-кп/541/154/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 15.04.2020 до ЄРДР за №0000290 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород, Полтавської обл., українки, громадянки України, із середньою технічною освітою, не працюючої, одруженої, утриманців немаючої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року близько 14 години під час перебування у магазині «Сільпо» (№225), що розташований у м Миргороді по вул. Гоголя, 98/6 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (м.Київ, вул.Бутлева, 1) у ОСОБА_4 виник умисел здійснити таємне викрадення чужого майна. Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_4 підійшла до торгівельного стелажу на якому знаходилася кава різної марки та виробника, з якого взяла упаковку кави марки «Jacobs Monarch) 280 г в кількості 1 штуки, вартість якої становить 299 гривень 43 копійки.

Тримаючи в руках упаковку каву пішла з нею по торгівельному залу, де діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, непомітно для інших осіб, поклала до своєї жіночої сумки, яка була при ній. Далі пройшла крізь вхід до вищевказаного торгівельного залу та в цей час ОСОБА_4 помітив охоронник магазину «Сільпо» ТОВ, що вона пройшла через вхід через який заходять до магазину, а не виходять та після цього запропонував ОСОБА_4 пройти через антикражні ворота, коли ОСОБА_4 пройшла через них спрацювала сигналізація, де за наслідками перевірки встановлено факт крадіжки.

За таких обставин, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, кримінальне правопорушення не закінчила з причин, що не залежали від її волі, а саме у зв`язку з тим, що була викрита охоронником магазину «Сільпо» ТОВ.

01 липня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником ТОВ «Сільпо-ФУД» укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст.185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченою є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 01 липня 2020 року про примирення між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1