Справа № 152/1445/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000273 від 04 жовтня 2019 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального
провадження:
сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 03.10.2019 біля 12 години, перебуваючи в побутовій кімнаті гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , помітив залишену ОСОБА_5 куртку, у внутрішній кишені якої знаходився гаманець з коштами, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 дістав гаманець, в якому були належні останньому кошти в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Після цього, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Зокрема, пояснив, що 03.10.2019 біля 12 години, перебуваючи в побутовій кімнаті гаража, розташованого по АДРЕСА_2 , помітив залишену ОСОБА_5 куртку, у внутрішній кишені якої знаходився гаманець з коштами, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 дістав гаманець, в якому були належні останньому грошові кошти в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Після чого, залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Щиро кається, запевняв суд, що нових злочинів вчиняти не буде.

Ураховуючи те, що обвинувачений та прокурор у судовому засіданні, а потерпілий в заяві не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд цього провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів.

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є визнання ним вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставин обтяжуючих його покарання судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на думку прокурора, висловлену у судових дебатах, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 90 годин.

Речові докази, які такими визнані відповідно до постанови про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 04 жовтня 2019 року гроші в сумі 205 гривень купюрами номіналом 200 гривень з серійним номером УН4546254 та 5 гривень з серійним номером УЖ2236900 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно зі статтями 376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1