Справа № 496/1023/20
Провадження № 1-кс/496/612/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 яка дії в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження 003187 від 17.08.2018 року за ст. 289 ч.2, 358 ч.4 КК України, в якому ОСОБА_4 визнана потерпілою. Кримінальним правопорушенням останній завдано майнової шкоди, та невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом BMW 325 номер кузова якого НОМЕР_1 . Так, 06.02.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 , перереєстровано транспортний засіб BMW 325 НОМЕР_2 номер кузова якого НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з видачою н/з НОМЕР_3 . Підставою для реєстрації даного транспортного засобу був договір комісії № 3553/18/003338 від 06.02.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 , та попереднім власником ОСОБА_4 , однак остання ніяких договорів не підписувала, особа з якою нібито укладено договір, їй невідома, та автомобіль вона нікому не продавала. В подальшому слідчим в ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, що були підставою для перереєстрації транспортного засобу, та призначено проведення експертного дослідження почеркознавчої експертизи документів. Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 421-П від 21.01.2019, підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Комітент» у договорі комісії № 3553/18/003338 від 06.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_7 , та попереднім власником ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Таким чином встановлено, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме договір комісії № № 3553/18/003338 від 06.02.2018 незаконно заволоділа транспортним засобом. Наразі ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси на транспортний засіб накладено арешт із забороною користування та розпоряджання майном. Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 анульовано реєстрацію транспортного засобу та повернуто ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб, BMW 325 номер кузова якого НОМЕР_1 . При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування стало відомо, що 28.08.2019 року на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні співробітниками Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області встановлено місце знаходження транспортного засобу на який накладено арешт, та слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль BMW 325 н/з НОМЕР_3 та після проведення огляду автомобіль спрямовано для подальшого зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Огляд місця події проводився за участю особи ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_4 ). В ході допиту у якості свідка зазначена особа відмовилась надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України. Окрім того ознайомившись з матеріалами досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочину причетна особа ОСОБА_7 а яка виступала від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладанні договору комісії між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 , що в подальшому виявився підроблений. В договорі зазначені реквізити та номер телефону ОСОБА_7 , а саме № НОМЕР_5 . Також при допиті у якості потерпілої ОСОБА_4 зазначала, що належний їй транспортний засіб вірогідніше за все був реалізований без її відома колишнім чоловіком ОСОБА_9 , що використовує в повсякденному житті мобільний телефон НОМЕР_6 . ОСОБА_4 , не знайома із особами ОСОБА_6 , Кізім, та в дату вчинення реалізації транспортного засобу та укладання договору комісії перебувала вдома з дітьми. ОСОБА_4 використовує на власний розсуд номер телефону № НОМЕР_7 . На даний час є всі підстави вважати за необхідним отримання роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів телефонного зв`язку які використовують потерпіла ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_6 , та особа ОСОБА_9 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01 січня 2018 року по 08 квітня 2020 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, типів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами та номерами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості. У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація, що перебувають в володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ":, АДРЕСА_1 . Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про час та місце його скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочину; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні вимог наполягала.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003187, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003187 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 358 ч.4 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення на паперовому або електронному носії, а саме:

- Роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентськими номерами телефонного зв`язку НОМЕР_8 ; з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01 січня 2018 року по 08 квітня 2020 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, типів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами та номерами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати представнику потерпілого у кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 2157 від 27 січня 2012 року), представнику потерпілого у кримінальному провадженні адвокату ОСОБА_10 (свідоцтво № 2075 від 22 липня 2011 року).

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1