overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

12.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання 24.12.2019 року не відбулося, оскільки не з`явився представник скаржника за призначенням для представництва його інтересів під час розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Климентовичі), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Климентовичі).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 27.12.2019 року о 17 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою«Шепетівська виправна колонія №98» (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Климентовичі).

Доручити начальнику Державної установи ««Шепетівська виправна колонія №98» (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Климентовичі) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Климентовичі) вручити скаржнику ОСОБА_2 , та його представнику-адвокату пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» (30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с.Климентовичі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000217 від 04 жовтня 2014 року, відносно:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комунарськ Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 284, 340, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000217 від 04 жовтня 2014 року, щодо вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2014 року на валізу № 1 вагою брутто 44,90 кг, її пломбування не порушено, поверх нього пов`язано капронову нитку кінці якою обклеєні пояснювальною биркою із надписом: "Додаток до протоколу ОМП від 04.10.2014 Валіза № 1 44,90 кг" підписами понятих та слідчого; валізу №2 вагою брутто 42,90 кг, її пломбування не порушено, поверх нього пов`язано капронову нитку кінці якою обклеєні пояснювальною биркою із надписом: "Додаток до протоколу ОМП від 04.10.2014 Валіза № 1 42,90 кг" підписами понятих та слідчого; порожню валізу, яку опечатано капроновою ниткою кінці якою обклеєні пояснювальною із надписом: "Додаток до протоколу ОМП від 04.10.2014 Валіза Порожня" підписами понятих та слідчого (т.3 а.с. 30-31).
Речові докази: три дорожні валізи після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 );

- бурштин у сировині після набрання ухвали законної сили конфіскувати в дохід держави (т.3 а.с 91-92).

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року задоволено скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Однак при винесенні ухвали було допущено описку у номері кримінального провадження зазначено " №0000065 від 25.01.2017 року".
До судового засідання заявник або його представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи заяви, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року допущена описка, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року - задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, де правильно вказати номер кримінального провадження:
0000896 від 26.09.2018".
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

27.12.2019
Дата документу 26.12.2019 Справа № 320//1524/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2090/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1524/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, та засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1354/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 13.11.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху.

В мотивах ухвали зазначено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід повернути апелянту.

09.12.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_6 до поданої ним апеляційної скарги.

Проте, у зазначених поясненнях ОСОБА_6 не усунув недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи це, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1280/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1614/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

19.12.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 21 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/948/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/1073/19
Справа № 677/2128/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04.11.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2019 року керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 23.12.2019 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному до ЄРДР 04.11.2019 року.

До штату ІНФОРМАЦІЯ_2 входять чотири судді. Дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_7 з 16.12.2019 року перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_8 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Автоматизованою системою документообігу в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 677/2128/19 між суддями від 23.12.2019 року (а.с. 10).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного клопотання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04.11.2019 року направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/193/137/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000495 від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 грудня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 січня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 03 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4650/19
УХВАЛА
Іменем України

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунський районний суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 26.12.2019 року при розгляді кримінального провадження №0000561 від 05.02.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК Українизасуджений подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді в режимі відеоконференції за його участі.

Судовий розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 03.01.2020 р.

Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1