справа № 488/5593/18
провадження № 1-кп/488/127/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.10.2018 року близько 00:00 год. умисно заподіяв ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин:
знаходячись у вказаний час за місцем проживання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з останнім, його дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої, коли між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_4 не менше 6 ударів належним йому ножем в область грудної клітини, шиї та передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох колото різаних поранень грудної клітини зліва, проникаючих в плевральну порожнину, підшкірної емфіземи, лівостороннього пневмотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози життю; колото різаної рани грудної клітини справа, не проникаючої в плевральну порожнину, колото різаних ран шиї та лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні в інкримінованому злочині винним себе не визнав, від дачі показань, користуючись ст.63 Конституції України, відмовився.
Провина обвинуваченого, незважаючи на його повне невизнання, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
потерпілий ОСОБА_4 в своїх вільних показах суду пояснив, що подій він взагалі не пам`ятає, бо був дуже п`яний; коли прокинувся, не міг встати, був весь у крові та у ножових пораненнях. Надалі, при допиті сторонами кримінального провадження потерпілий показав, що в цей день вони випивали у нього вдома із його дружиною, обвинуваченим та ОСОБА_9 . В цей час вони з дружиною стали сваритися, та хапалася за ніж, він вдарив її в обличчя рукою, забрав у неї ніж, завів у кімнату та поклав спати. Вона повернулася до них знову. Потім він пішов спати, а коли прокинувся, був увесь у крові та пораненнях, не міг встати. Вважає, що це дружина могла нанести йому ножові поранення у той час, коли він спав, бо вона була зла на нього. До цього вона неодноразово кидалася на нього з ножем. В цей день з ОСОБА_10 у нього конфлікту не було. Ці поранення не могли йому нанести ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_9 . Обвинувачений є його кумом, він хрестив його дитину, відносини у них нормальні, конфліктів не було, претензій до нього не має;
свідок ОСОБА_8 суду показав, що в цей день вони почали пити з обвинуваченим спочатку у нього вдома, а потім - у потерпілого ОСОБА_11 . ОСОБА_11 в цей вечір вів себе неадекватно, бо був дуже п`яний, сварився з дружиною, бешкетував, ОСОБА_10 намагався його вгомонити та заступався за його дружину. ОСОБА_11 дружину не бив, лише чепав її за руку та матюхався, вони не билися один з одним. Через вказані обставини між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник конфлікт. Він не пам`ятає, як він втрутився до цього конфлікту - може рознімав їх, однак в ході цього ОСОБА_10 два рази його (свідка) вдарив. Надалі він пішов спати, залишився вдома у ОСОБА_11 , а коли прокинувся - його ліжко та ліжко, де спали подружжя ОСОБА_11 , було в крові, у нього на задній лівій сидниці -два різаних поранення, у ОСОБА_11 також були ножові поранення. Він не знає, за яких обставин їм з ОСОБА_11 були нанесені ці пошкодження, бо був дуже п`яний. Дружина ОСОБА_11 вранці сказала, що це ОСОБА_10 їх порізав, ОСОБА_11 також підтвердив це. Вони викликали швидку. Він (свідок) відмовився від госпіталізації. Йому відомо, що ОСОБА_11 з ОСОБА_10 є кумами, останній хрестив потерпілого дитину.
Внаслідок смерті свідка ОСОБА_7 , відповідно до актового запису про смерть №1 від 12.02.2019 року, суд порахував допит свідка неможливим.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
даними протоколу огляду місця події від 17.10.2018 року з фототаблицею до протоколу - квартири АДРЕСА_2 (квартири потерпілого), відповідно до якого у кімнаті на простирадлі, яке знаходиться на дивані, розташовані плями бурого кольору по всій поверхні; на підлозі між диванами на поверхні лінолеуму - плями бурого кольору в загальній кількості близько 20; із ковдри світлого кольору з плямами бурого кольору по всій її поверхні, яка знаходилась на дивані було відокремлено її фрагмент з плямами речовини бурого кольору; з підлоги в кімнаті зроблено зіскоб речовини бурого кольору; на підлозі в кімнаті, біля плям РБК виявлено та вилучено предмет зовні схожий на лезо кухонного ножу з плямами РБК;
даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.10.2018 року ( ОСОБА_5 ), в ході якого було здійснено обшук останнього - виявлено та вилучено брелок на ланцюжку з магнітним ключем; мобільний телефон «Сони Еріксон К - 800» чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону та розкладний ніж з білою рукояткою. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 пояснив, що при ньому знаходиться ніж, яким він 16.10.2018 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;
висновком судово медичної експертизи № 463 від 26.10.2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово медичного дослідження зразків крові встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО;
висновком судово медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_11 № 286 від 26.11.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 маються тілесні ушкодження у вигляді трьох колото різаних поранень грудної клітини зліва, проникаючих в плевральну порожнину, підшкірної емфіземи, лівостороннього пневмотораксу, колото різаної рани грудної клітини справа, не проникаючої в плевральну порожнину, колото різаних ран шиї та лівого передпліччя. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії якогось плоского колото різаного предмету, можливо клинка ножа, можливо, в термін та за обставин, вказаних в ухвалі суду. Ушкодження у вигляді проникаючих колото різаних поранень грудної клітини належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою загрози життю. Інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. За даними наданих медичних документів потерпілому було спричинено не менше 6 травматичних дій колото різаним предметом. Травматичні ушкодження були спричинені з достатньою силою. У наданих медичних документах відсутні дані про характер ран, їх розміри, напрямок поранених каналів. У момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися в різних положеннях по відношенню до нападника. Після спричинення потерпілому вказаних ушкоджень, потерпілий міг деякий нетривалий час здійснювати активні дії протягом 10 хвилин. Наявність колото різаного поранення лівої частини передпліччя може опосередковано свідчити про те, що потерпілий чинив опір. Утворення вищевказаних тілесних ушкоджень від власноручних дій виключається. При ХТД крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,11 %, що свідчить про легкий ступінь алкогольного сп`яніння;
висновком судово медичної експертизи № 464 від 06.11.2018 року, відповідно до якої на підставі даних судово медичного дослідження встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. В сипучій речовині (зіскобі) (об. №1) та на фрагменті тканини (об. №2), наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А і Н, а в об. №2 сумісно з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_4 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах на речових доказах та походження її від осіб з групами крові: А з ізогемаглютиніном анти В, як з супутнім антигеном Н так і без нього та О з ізогемаглютиніном анти А, анти В, у тому числі від ОСОБА_4 ; висновком комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно генетичної експертизи та експертизи досліджень зброї № 818 від 29.11.2018 року, куди наданий розкладний ніж, вилучений в ході проведенні обшуку у ОСОБА_10 , відповідно до якого на ножі виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, а також клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на ножі - об`єкт 2 ( змиви з нашарування речовини бурого кольору з клинку ножа) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 ; ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в об`єкті №2 та у зразку крові ОСОБА_11 складає 1,79х10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених в об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,59х10-26 осіб. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові, виявлених на ножі -об`єкт №3 (змиви з клинка ножа, з місць, вільних від нашарування речовини бурого кольору) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_11 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої домінують серед змішаних генетичних ознак на ножі;
висновком судової комплексної експертизи №872 від 31.10.2108 року, відповідно до якої, на поверхні ножа, що вилучений в ході особистого огляду ОСОБА_10 , слідів папілярних узорів не виявлено;
висновком судової експертизи зброї №486 від 05.12.2018 року, відповідно до якої наданий на дослідження предмет (вилучений в ході особистого огляду ОСОБА_10 ) ззовні схожий на ніж, до категорії холодної зброї не належить, а є ножем господарсько побутового призначення;
даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2018 року, відповідно до якої зішкряб речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з плямами речовини бурого кольору; зразок крові потерпілого ОСОБА_4 ; предмет, схожий на лезо ножа; дактокарта на ім`я ОСОБА_5 ; ніж з речовиною бурого кольору; брелок на ланцюжку з магнітним ключем; мобільний телефон «Сони Еріксон К - 800» чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону - визнано речовим доказом, вирішено питання про передання на зберігання речових доказів та іншого вилученого майна та речей.
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до наступних висновків:
у підставу вироку суд вважає за необхідне покласти показання свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні показав про маючий місце між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в ході розпиття спиртних напоїв конфлікт, який виник через сварку ОСОБА_11 з дружиною та його чіпляння до неї, яку ОСОБА_10 намагався захистити та припинити дії ОСОБА_11 ; що в ході згаданого конфлікту ОСОБА_11 з дружиною не билися, а ОСОБА_10 два рази його (свідка) вдарив; що зранку вони виявили, що у нього та у ОСОБА_11 мали місце ножові поранення та що і ОСОБА_11 , і його дружина пояснили, що їх порізав ОСОБА_10 ;
Показанням свідка ОСОБА_8 у суду немає підстав не вірити, оскільки його показання логічні, стабільні, не суперечливі, нічим не зганблені, дані незацікавленою особою, підтверджені взаємно, а також підтверджені іншими доказами по справі, зокрема даними даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.10.2018 року ( ОСОБА_5 ), висновком судово медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_11 № 286 від 26.11.2018 року та висновком комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно генетичної експертизи та експертизи досліджень зброї № 818 від 29.11.2018 року.
Суд критично відноситься до показань потерпілого ОСОБА_11 в тій частині, що в цей день в ході сварки з дружиною, остання кидалася на нього, хапалася за ніж; що в цей день з ОСОБА_10 у нього конфлікту не було, а маючи місце поранення не могли йому нанести ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_9 , це могла зробити лише його дружина, бо була зла на нього.
Такі показання потерпілого суд вважає нелогічними, суперечливими, нестабільними та необ`єктивними, спростованими показаннями свідка ОСОБА_8 , які суд поклав у підставу свого рішення та іншими доказами по справі, зокрема даними даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.10.2018 року ( ОСОБА_5 ), висновком судово медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_11 № 286 від 26.11.2018 року та висновком комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно генетичної експертизи та експертизи досліджень зброї № 818 від 29.11.2018 року.
Так, спочатку потерпілий суду показав, що подій він взагалі не пам`ятає, однак надалі надав доволі детальні, послідовні та конкретні покази в частині заподіяння йому тілесних ушкоджень виключно його дружиною ОСОБА_7 , а не іншими учасниками застілля.
Враховуючи, що на час розгляду справи свідок ОСОБА_7 померла і суд позбавлений можливості її допитати та перевірити версію потерпілого, а також враховуючи дружні та товариські стосунки потерпілого з обвинуваченим, бо останній є хрещеним батьком дитини потерпілого, суд вважає такі покази потерпілого ОСОБА_11 , як його намір ввести суд в оману щодо дійсних обставин пригоди, що мали місце, з метою створити обвинуваченому алібі.
Таким чином, сукупність всіх обставин вчинення злочину таких як: спосіб нанесення тілесних ушкоджень, їх кількість, знаряддя злочину, характер і локалізація поранень, поведінка обвинуваченого і потерпілого, що передувала події, вказують на те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, маючи на меті нанести тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ..
Невизнання провини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розглядає, як спосіб його захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності і покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжчує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що завдання тілесних ушкоджень за критерієм тяжких виступає, як основна ознака інкримінуємого ОСОБА_5 складу злочину, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення як обтяжчуючу обставину - тяжкі наслідки, завдані злочином.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, скоєння обвинуваченим тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, умисної форми вини обвинуваченого; з урахуванням даних щодо особи винного - який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя; який має хронічні захворювання - хронічний вірусний гепатит С, туберкульоз легенів; враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину - який у скоєному не покаявся, наслідки своєї поведінки не усвідомив; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Вартість судових експертиз у загальній сумі 10 686,25 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 - з 17 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 10 686,25 грн.
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері схову Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - зішкряб речовини бурого кольору, фрагмент ковдри з плямами речовини бурого кольору; зразок крові потерпілого ОСОБА_4 ; предмет, схожий на лезо ножа; дактокарта на ім`я ОСОБА_5 ; ніж з речовиною бурого кольору - знищити; брелок на ланцюжку з магнітним ключем; мобільний телефон «Сони Еріксон К - 800» чорного кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1