Справа № 397/1807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у кримінальному провадженні № 0000476 від 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з огляду на те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, яке є тяжким, що вказує на схильність обвинуваченого до вчинення інших злочинів. Вказав, що ризик переховування від суду не зменшився, оскільки обвинуваченому загрожує покарання у виді тривалого позбавлення волі. Також маються обґрунтовані ризики, що обвинувачений може впливати на потерпілого, оскільки перебуває з ним у товариських стосунках. Крім того, обвинувачений ніде не працює та не має постійного заробітку, а отже стабільних засобів до існування, тому існують обґрунтовані ризики, що перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому на розгляді Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого чю.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, просив змінити своєму підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не обґрунтовані ризики на які він посилається у своєму клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також наявність судимостей. Суд вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, підтверджує ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого та існування презумпції невинуватості.
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.
З метою виконання забезпечення належної поведінки та покладених процесуальних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 369, 372 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 год. 00 хв. 23.04.2020.
Копію ухвали направити до ДУ Кіровоградський слідчий ізолятор та для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8