Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року

м. Київ
справа № 522/7109/19

провадження № 51-5448 км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000181.
Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду

м. Одеси від 26 квітня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_6 всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та без порушення питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування свої вимоги, ОСОБА_6 зазначає, що скористався правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу засудженого не подавались.
У судовому засіданні засуджений та прокурор виступили на підтримку поданої касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З огляду на положення пунктів 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , суд виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення строку.
Проте такі висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було постановлено 26 квітня 2019 року без виклику особи, яка її оскаржує. Отже, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з долучених до касаційної скарги додатків, а саме супровідного листа Приморського районного суду м. Одеси про направлення судового рішення з відміткою про його вручення, копію ухвалу слідчого судді було вручено особисто ОСОБА_6 27 серпня 2019 року. Отже, днем закінченням строку для її оскарження є 02 вересня 2019 року.
31 серпня 2019 року ОСОБА_6 подав до Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду

м. Одеси від 26 квітня 2019 року, тобто за 2 дні до закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
З огляду на наведене вище, ОСОБА_6 не порушено строку апеляційного оскарження згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 суддя апеляційного суду не врахував вказаних обставин і тим самим порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3