КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/669/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 159 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, повернуто заявнику.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подано особою, яка не є стороною кримінального провадження, та прийшов до висновку про повернення клопотання адвокату.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає, що потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.12.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, вказане клопотання представника потерпілого повернуто заявнику, з посиланням на ті обставини, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подано особою, яка не є стороною кримінального провадження.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з висновками слідчого судді, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи наведені норми Закону, посилання слідчого судді, при постановленні ухвали, на те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подано особою, яка не є стороною кримінального провадження, не ґрунтуються на вимогах Закону, що, в свою чергу, потягло за собою постановлення необґрунтованого судового рішення.

Враховуючи наведене, слідчим суддею, в порушення зазначених вимог КПК України, не прийнято рішення по суті клопотання, що, в свою чергу, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України, позбавляє апеляційний суд можливості прийняти відповідне рішення за вимогами поданої апеляційної скарги.
З огляду на викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4