overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/610/20
Номер провадження 1-кп/184/138/20
28 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 11.03.2020 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалась до розгляду на 28.05.2020р. на 13:30 год.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї не явки в суд, не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/2901/20
1-кп/214/770/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.345 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зали судового засідання тимчасово, на час судового засідання 25.05.2020 року, у зв`язку з непідкоренням розпорядженням головуючого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6694/20
Провадження № 1-кс/344/2561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000660 від 02.03.2020 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28.07.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 28 липня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/502/20
УХВАЛА

"27" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України на 02.07.20 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.Велика
Пермська, 4, м.Кропивницький, 25006);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 (
АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 );
3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) 4.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
5.представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 615/428/17
Провадження № 1-в/615/31/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 травня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю представника пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, раніше засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 28 травня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2986/20
Провадження №1-кс/639/1308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000952 від 21.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000952 від 21.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2020
Справа № 642/2025/20,
Провадження 1-кп/642/566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 25.02.2020р. за № 0000487.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав недоцільним отримання від органу пробації досудової доповіді, оскільки матеріали кримінального провадження мають достатньо відомостей, що характеризують обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду. Обвинувачений вважав недоцільним отримання досудової доповіді від органу пробації.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.05.2020 року на 13-40 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3833/20
Провадження № 1-кс/644/616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року суддя-слідчий суддя Орджонікідзевським районним суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у м. Харкові питання про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді від 27.05.2020 року, -

встановив:

27 травня 2020 року Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № № 0001075 від 21.05.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Суд в порядку контролю за виконанням Ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 27.05.2020 року (вступна та резолютивна частина) та повний текст ухвали, а саме по тексту ухвали вказано ім`я: «… ОСОБА_6 …», замість вірного «… ОСОБА_6 …»,

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом допущено помилку в постановленій ухвалі, вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 371-372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену помилку в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 року (вступна та резолютивна частина) та повний текст ухвали, вказавши вірне ім`я: «… ОСОБА_6 …».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною Ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 травня 2020 року по справі справа № 644/3833/20 провадження № 1-кс/644/616/20.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1431/20
Провадження № 1-кп/645/571/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 01 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, яка підписана 25.02.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Судове провадження продовжити за загальними правилами, призначивши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 9 червня 2020 року 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду досудову доповідь про обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку підготувати в строк до 16 липня 2020 року 14 год. 30 хв.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1703/20 Справа № 182/1440/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України - залишено без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 червня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1664/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, підозрювана ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисника про незаконне затримання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на незаконне затримання, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто підозрюваній ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 373/146/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/752/2020 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Цією ж ухвалою ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.
Оскільки строк дії ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_3 із метою його приводу закінчився, а сама ухвала виконана не була, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року призначити до розгляду у Київському апеляційному суді на 17 червня 2020 року на 13 годину 15 хвилин.
У судове засідання на указаний час викликати учасників апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2