overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5844/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора у не розгляді клопотань в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність правових підстав у розгляді скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені цією статтею.

Відповідно до Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року, було призначено підготовче засідання по справі 757/3839/17-к, з чого можна дійти висновку про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд скарги слідчим суддею у порядку статті 303 КПК України є неможливим, оскільки досудове розслідування було закінчено, та прокурором направлено обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000133 від 07.06.2017 року повернути особі, яка його подала;

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2765/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області 30 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003446 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області 30 березня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003446 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України до розгляду на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року , про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків,- апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", що за адресою - вул. Дворецька, 116, м. Рівне, який територіально знаходяться на відстані від Рівненського апеляційного суду, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадженя в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 20 травня 2020 року.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 28 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на шість місяців, тобто до 02 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.04.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2642/20
Провадження1-кс/991/2754/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Київ

Cуддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000374, яка полягає у нерозгляді клопотання за №BVYH-SAP-NABU--01 від 13.02.2020,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 182, 193 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000374, яка полягає у нерозгляді клопотання за №BVYH-SAP-NABU--01 від 13.02.2020 відхилити за невмотивованістю.

Ця ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 травня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.04.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме у тексті ухвали невірно зазначено дату відкриття кримінального провадження «27.11.2020» замість вірного «27.11.2012», вказані описки підлягають виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/16773/20-к від 29.04.2020, за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 27.11.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

По тексту ухвали вірно зазначити дату відкриття кримінального провадження«27.11.2012».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 25.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 04.07.2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

? не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

? не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

? повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2020 об 16:00 годині

Суддя:
Справа № 129/3234/19
Провадження по справі № 1-о/129/2/2020
У Х В А Л А

06.05.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині розглянувши заяву ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-
установив:
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами в режимі відеоконференції з Вінницької установи виконання покарань (№1) через неможливість з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За встановлених обставин, враховуючи незадовільний стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Вінницького обласного суду від 16.06.1999 р. у виді довічного позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив:
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами - за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001) 4.06.2020 року о 10-30 хв.
Для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вулиця Брацлавська-2 м.Вінниця 21001).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 444/747/19
Провадження № 1-кп/459/179/2020
УХВАЛА
судового засідання

06 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000010 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим 16.03.2020 року, 08.04.2020 року до нього було застосовано приводи, які не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_5 не доставлений приводом у судове засідання, до нього слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 14:00 год. 17.06.2020 року.

Копію ухвали направити Шевченківському ВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 17.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1967/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 липня 2020 року включно із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа №597/561/20
Провадження №1-кп/597/45/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"05" травня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт вручений обвинуваченому за ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 КК України ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 28.04.2020 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 29.04.2020 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 Кримінального процесуального кодексу України суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 09 годині 06 травня 2020 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:
обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;
потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 :
свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа № 686/20580/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0006158), в ході судового розгляду якої головуючому судді ОСОБА_4 захисником заявлено відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 р. для розгляду відводу визначено суддю ОСОБА_1 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції та якого згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року відведено від участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід розглядає суд, який здійснює судове провадження по розгляду заявленого головуючому судді ОСОБА_4 відводу.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 686/20580/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: