Справа № 522/6951/20
Провадження № 1-кс/522/6753/20
УХВАЛА
04.05.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 04.05.2020 року надійшла скарга подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , в якій адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане клопотання №546/20 від 14.04.2020 року представника потерпілого про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування та видачі певних процесуальних документів, та надати на дане клопотання №546/20 від 14.04.2020 року належне повідомлення про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження №0001207 за фактом вчинення крадіжки від 05.02.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та видачі певних процесуальних документів.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що згідно з дорученням № 629 від 22.11.2018 року Другого Одеського місцевого ЦБВПД адвокату ОСОБА_2 було доручено представляти інтереси потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001207 від 05.02.2013 р. по ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 до слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в інтересах потерпілого ОСОБА_3 було направлено клопотання №546/20 від 14.04.2020 р. про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження №0001207 за фактом вчинення крадіжки від 05.02.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання було завчасно отримано слідчим Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ч.3, ч.5, ч.6 ст. 110; ч. 1 ст. 220 КПК України, необхідного та належного повідомлення на подане клопотання №546/20 від 14.04.2020 р. про надання додаткової інформації щодо стану та порядку проведення в розумні строки не більше 3-х додаткових місяців досудового розслідування кримінального провадження №0001207 за фактом вчинення крадіжки від 05.02.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та видачі певних процесуальних документів - представнику потерпілого досі не надано, що і стало підставою для подання скарги до суду.
Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання їй інформації та копій процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому, як вбачається з приписів ст. 220 КПК, в цьому порядку слід розглядати лише клопотання про вчинення саме процесуальних дій, передбачених КПК України.
В свою чергу, клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування, у відмінності від клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, неможливо віднести до категорії клопотань, що стосуються процесуальних дій.
Враховуючи наведене, згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання щодо надання інформації про стан та порядок проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1