Провадження №1-кп/761/1773/2020
В И Р О К
іменем України

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011125 від 17 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Акбулак Оренбурзької області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, яка має п`ять неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 17.11.2019 приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, в підземному переході, помітила раніше невідому їй ОСОБА_6 та вирішила таємно викрасти майно останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 17.11.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, в підземному переході, підійшла до ОСОБА_6 , яка направлялась разом з чоловіком в бік Національного цирку України. Наблизившись ззаду до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 непомітно для останньої розстібнула сумку, яка знаходилась в ОСОБА_6 за спиною, звідки витягнула мобільний телефон марки «Нuаwei», моделі «АТU- L21», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2192 (дві тисячі дев`яносто дві) гривні 50 копійок, в чохлі сірою кольору, який матеріальної цінності не становить та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить та поклала його до прозорого поліетиленового пакету.

В подальшому, з метою доведення до кінця злочинною умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2192 (дві тисячі дев`яносто дві) гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та розказала про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснила, що 17.11.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин вона перебувала за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, де в підземному переході підійшла до ОСОБА_6 та непомітно для останньої розстібнула сумку, яка знаходилась в ОСОБА_6 за спиною, звідки витягнула мобільний телефон марки «Нuаwei», який поклала до своїх речей. В подальшому була затримана працівниками поліції. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачена ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаялася. Просить суд суворо її не карати, врахувати що вона зробила для себе належні висновки, має п`ять неповнолітніх дітей, неофіційно працює продавцем на ринку, та призначити їй покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Обвинувачена, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України, винною визнала себе повністю, щиро розкаялася, а також просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують її особу, те, що вона раніше не судима, має постійне місце реєстрації та місце проживання, офіційно не працює, проте постійно підробляє, не заміжня, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, а також судом враховується, що завдана потерпілій ОСОБА_6 шкода повністю відшкодована.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази мобільний телефон марки «Нuаwei», в чохлі сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути у розпорядження потерпілої.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1