Справа № 180/619/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 2 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що права обвинуваченого не порушено, проте , що він не володіє українською мовою на стадії досудового розслідування не повідомляв.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що акт підлягає поверненню прокурору, оскільки під час досудового розслідування порушено право на захист обвинуваченого, оскільки він не володіє українською мовою, перекладач не залучений, обвинувачений має освіту 2 класи, не грамотний, він не розумів зміст складених документів, а також суті обвинувачення. Розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_4 не писалась, клопотання не підписував.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, пояснив, що за національністю циган, в школі навчався 2 класи, тому не розуміє ні української мови, ні в чому його обвинувачують.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду за цим обвинувальним актом, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема,ст. 291 цього кодексу, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якщо вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, при цьому, ч. 3 цієї статті передбачено, що слідчий суддя суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують. Тому слідчий при наявності достатніх доказів має негайно і детально проінформувати зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення.

Вимоги до оформлення обвинувального акта і його змісту, а також порядок вручення його особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, для забезпечення такій особі права на захист від конкретного і зрозумілого для неї обвинувачення, передбачені у ст.ст. 291, 293 КПК України, при цьому, з урахуванням вищезазначених положень кримінального процесуального закону, вручення процесуальних документів, які стосуються підозри і обвинувачення, повинно здійснюватися мовою, якою володіє особа, оскільки у іншому випадку така особа фактично не може ефективно сприймати пред`явлене їй обвинувачення і захищатися від нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він не розуміє українську мову, посилаючись на те, що він навчався в школі 2 класи. Бажає, щоб надали матеріали досудового розслідування, викладенні тією мовою, яку він розуміє хоча б російською.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 має середню освіту.

Будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надано, а тому клопотання про залучення перекладача є обгрунтованим, з точки зору дотримання права на захист.

Проте, органом досудового розслідування та прокурором суттєво порушено вищезазначені вимоги КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, під час досудового розслідування не було залучено відповідного перекладача за рахунок держави для здійснення перекладу, в тому числі і процесуальних документів для вручення обвинуваченому, який не володіє державною мовою, якою здійснюється провадження, що, в свою чергу, зумовило всупереч вимогам закону пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення, а також надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не зрозумілою для нього мовою, чим порушено його право на захист від зрозумілого обвинувачення.

Слідчий, встановивши, що обвинувачений безграмотний, не володіє державною мовою в достатній мірі, не виконав вимог ст. ст. 29, 42 КПК України щодо права обвинуваченого користуватись рідною мовою, або мовою, якою він володіє, переклад повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на рідну чи зрозумілу для підозрюваного мову органом досудового розслідування не було здійснено, що призвело до порушення права обвинуваченого на захист під час досудового розслідування, яке не може бути поновлене судом.

ОСОБА_4 не підтверджує написання розписки про отримання обвинувального акту та реєстру 29 квітня 2020 року, оскільки не може писати та розуміти суті зазначеного документу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 2 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 197-2 КК України повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1