overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7816/19
Провадження № 1-кс/211/1990/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
21 грудня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001644 ,-

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вище зазначена скарга. В скарзі просить визнати бездіяльність незаконною та зобов"язати вчинити певні дії .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу. Скарга подана у строки встановлені ч 1 ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001644.

Призначити розгляд скарги на 26 грудня 2019 року, о 15-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №190/1522/19
провадження №1-кп/176/341/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0000689,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0000689, передано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.

Із отриманої судом інформації обвинувачений ОСОБА_2 починаючи з 20 червня 2019 року відбуває покарання в державній установі «Широківський виправний центр (№75)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою недопущення затягування судового розгляду та забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити державній установі «Широківський виправний центр (№75)» забезпечити участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі «Широківський виправний центр (№75)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за №0000689, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, службова особа державної установи «Широківський виправний центр (№75)» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Широківський виправний центр (№75)» для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 210/5518/17
Провадження № 1-кп/177/92/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000828 від 28.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовче засідання, призначено на 24.12.2019 року, в зал судового засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який відмовляється надавати відповіді на запитання головуючого судді, викрикуючи образи в бік суду та учасників судового засідання, на зауваження головуючого не реагує.

Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 було попереджено, що у разі його відмови підкорятися розпорядженням головуючого він буде видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Прокурори та представник потерпілої особи просили тимчасово видалити обвинуваченого із зали судового засідання та продовжити розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Видалити обвинуваченого ОСОБА_3 з залу судового засідання тимчасово до закінчення судового засідання 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/106/19
Провадження №1кп/205/231/19
(№205/106/19)
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003009 від 19 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2555/19
Номер провадження 1-кс/184/1229/19

23 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000598 від 15.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000598 від 15.08.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 30 хв. 24.12.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа №174/671/19
провадження №1-кп/176/292/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року за №0000223,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, оскільки на даний час обвинувачена перебуває в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Дніпропетровська УВП №4».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Дніпропетровська УВП №4» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 04 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань №4».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вул.Надії Алексєєнко, будинок 80), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/4563/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 06.09.2019, який надійшов 21.12.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 06.09.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 06.09.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2019 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2635/19
Номер провадження 1-кп/184/293/19

24 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 21.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000536 від 21.07.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 08 січня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/11337/19

Провадження № 1-кс/185/3739/19

24 грудня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України.
При розгляді скарги слідчим суддею витребувано матеріали кримінального провадження №0001448, з яких вбачається, що на клопотання скаржника ОСОБА_2 , не розгляд якого став підставою для звернення зі скаргою, слідчим надано відповідь скаржнику та повідомлено про результати розгляду клопотання, копію відповіді надіслано на адресу скаржника ОСОБА_2 .

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3072/19
Провадження № 1-кп/191/282/19
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Інші учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107, 110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11-00 год. 05 лютого 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/404/4/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 (в редакції від 05.04.2001 року) КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
У судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з таких підстав.
Матеріали даної кримінальної справи, містять матеріали виділені з із кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.2 ч.3 ст. 358 КК України, в якій суддя ОСОБА_1 є свідком у справі.
Окрім того, 03.06.2013 року суддею ОСОБА_1 ухвалювалася постанова, як слідчим суддею, за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за його заявою про вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 злочинів, передбачених ст.ст. 209, 212 КК України.
Вказані справи є взаємопов`язаними між собою та стосуються одних і тих самих обставин справи.
Всі учасники судового провадження підтримали заявлений самовідвід.
Відповідно до ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Враховуючи викладені підстави, суд приходить до переконання, що участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаної кримінальної справи у стороннього спостерігача може викликати сумніви у неупередженості та припущення щодо зацікавленості у справі, що може слугувати однією з підстав скасування судового рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.ст.22, 54, 56-57 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.16-2 КПК України (в редакції 1960 року) іншого складу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1