Справа № 296/670/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощове, Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, місце та обставини у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, виник злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна у жителя міста Новоград-Волинський ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами 26 грудня 2018 року близько 18 години 15 хвилин, знаходячись біля магазину «Юлія», що розташований по вулиці Ушакова, 44 в м. Новоград-Волинському Житомирської області насильно схопили ОСОБА_9 , який в цей час знаходився біля магазину, після чого всупереч його волі, заштовхали у салон невстановленого слідством автомобіля, чим позбавили його волі і можливості вільно пересуватися, почали наносити останньому удари руками по різних частинах тіла, та в подальшому відвезли у безлюдне місце на березі річки «Смолка» неподалік вул. Західної в м. Новоград-Волинський, де продовжували утримувати до 20 години 40 хвилин 26 грудня 2018 року.

Під час перевезення в салоні автомобіля та на березі річки «Смолка» ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами в рішучій формі із застосуванням насильства у формі нанесення побоїв, у поєднанні з психологічним насильством, що виразилось у висловлюванні погроз щодо фізичної розправи над останнім, а також розголошення вигаданих відомостей щодо причетності ОСОБА_9 до незаконного обігу наркотичних засобів, виклали майнову вимогу щодо передачі грошей в сумі 100 000 грн.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 , вимушений був надати згоду про виконання незаконної вимоги щодо передачі грошей та погодився через певний проміжок часу зібрати вказану суму грошей та передати їх зазначеним особам.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 05.01.2019 по 04.12.2019 при неодноразових зустрічах на території міста Новоград-Волинський, в телефонних розмовах та письмових повідомленнях через соціальну мережу інтернет «Інстаграм», погрожуючи психологічним насильством, що виразилось у висловлюванні погроз щодо фізичної розправи над ОСОБА_9 , а також розголошення вигаданих відомостей щодо причетності останнього до незаконного обігу наркотичних засобів, наполягали на виконанні ОСОБА_9 , раніше визначених ними вимог про передачу грошових коштів в сумі 100 000 гривень.

04.12.2019 близько 20 години ОСОБА_9 , сприймаючи реальними погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших невстановлених слідством осіб щодо фізичної розправи та розголошення вигаданих відомостей, які його ганьблять, боячись за своє життя та здоров`я, на виконання незаконної вимоги щодо передачі грошей, прийшов до будівлі Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання по вулиці Медичній в м. Новоград-Волинський, на вимогу ОСОБА_8 сів в салон автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та передав ОСОБА_7 , частину грошових коштів, що вимагались, в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Підозрюваного ОСОБА_6 04.12.2019 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України.

05.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.149 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.02.2020 року включно. Вказане рішення 26.12.2019 року Житомирським апеляційним судом залишено без змін.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 23.01.2020 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.04.2020 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 01.02.2020 року, однак до цього часу органом досудового розслідування неможливо закінчити досудове розслідування, зважаючи на його складність, що викликано значною кількістю підозрюваних у вчиненні злочину, тривалістю документування злочину, вжиттям заходів конспірації підозрюваних осіб з метою недопущення їх викриття, значною тривалістю виконання експертних досліджень, великою кількістю та складністю слідчих дій.

Слідчий вказує, що на даний час ризики передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу та його продовженні не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказував, на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив обрати більш м`який захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбчених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000005, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконного впливу на свідків, які допитані в ході досудового розслідування; знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього підозрюваний не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та законних джерел доходів, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 07.10.2016 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 289, ч. 2, 69 КК України, на три роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 28.12.2018 р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в суді; 24.05.2019 р. до Новоград-Волинського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст 348, 263, ч. 1, 348 ч. 1 КК України, який на даний час перебуває на розгляді в суді. На даний час підозрюється у вчиненні злочину під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді - домашнього арешту в межах судового розгляду іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.03.2020 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 29.03.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1