Справа № 175/308/20
Провадження № 1-кс/175/76/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, маючого середньо- спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого зі слів малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючогов зі слів у орендованому житлі у АНД районі м.Дніпро, зі слів маючого групу інвалідності, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000065 від 14.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, 29 січня 2020 року є підпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

Підозрюваний прибув до зали суду самостійно.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 11 січня 2020 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-23» TOB «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Нова, 61, в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, побачив на торгівельних стелажах магазину TOB «АТБ-Маркет» продукти, які він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корислиливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з продуктових стелажів магазину TOB «АТБ-Маркет» наступні продукти: Горошок «Bonduelle» зелений 400 г ж/б дві банки вартістю 37,90 грн. за кожну, філе курчат-бройлерів «Наша Ряба» охолоджене лоток вартістю 140,87 грн., Шинка 0,5 кг «М`ясна Лавка київська свиняча» вартістю 81,80 грн., Крабові палички 0,5 кг «Своя лінія» заморожені вартістю 44,80 грн., сир твердий 160г «Канів 1971 Канівський 50%» вартістю 40,30 грн., сир твердий 185г «Своя лінія Звенигородський» 50% вартістю 41,60 грн., Ікра 80г «Класичний Посол Лососева Зерниста» вартістю 107,30 грн., Коньяк «Коблево Reserve 3 зірочки 40%» об`ємом 0,5л вартістю 128,40 грн., горілка «Мороша Джерельна» об`ємом 0,7л вартістю 125,20 грн, Торт «Своя лінія листковий Наполеон» 0,5кг вартістю 55,90 грн, Кава 120 г «Jacobs Monarch» розчинна вартістю 112,00 грн, Олія «Олейна Традиційна Соняшникова рафінована» 0,85л вартістю 28,30 грн, Консерви 190г «Боцман шпроти в олії з ключем» у кількості 3 шт. вартістю 29,80 грн. кожна, консерви «D Luxe Foods goods Select» y кількості 3 шт. вартістю 31,90 грн кожна, шоколад 160 г «Корона Максфан» у кількості 2шт. вартістю 45,00 грн. кожна, батончик 171 г «Mars Bounty» вартістю 38,90грн, батончик 200 г «Mars Snickers» у кількості 2шт. вартістю 39,00 грн кожна, Засіб миючий «Ariel гірське джерело» рідкий в капсулах 325г 13 шт. вартістю 98,50 грн, Масло 400 г «Ферма солодковершкове Селянське » у кількості 2шт. вартістю 82,10 грн. за кожну, макаронні вироби 400 г «Soientі локшина» у кількості 2 шт. вартістю 16,20 за кожну, Мандарин «Нова 1 гатунок» варті er 29,95 грн, які поклав у кошик для товарів, який належить TOB «АТБ-Маркет» вартістю 500 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, не розрахувавшись за вищевказані продукти та кошик, перетнув касову зону магазину TOB «АТБ-Маркет» та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 згідно інвентаризаційної відомості №9425 від 13.01.2020 року спричинив TOB «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 2199,32 грн. (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень, тридцять дві копійки).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі 23.10.2019 року, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень:

к/п №0001855 від 06.11.2019 року, обвинувальний акт у якому 28.11.2019 року направлено Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області до суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, 185 4.2 КК України;

к/п №0001714 від 07.11.2019 обвинувальний акт у якому 29.11.2019 року направлено Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області до суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

к/п №0000425 від 06.12.2019 обвинувальний акт у якому 15.01.2020 року направлено Синельниківською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до суду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 09.12.2019 року у кримінальному провадженні №002124 від 22.11.2019 року, яке перебуває у провадженні СВ Хортицького відділення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру та у подальшому останнього оголошено у розшук, як особа, яка переховується від слідства та дізнання.

З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного ОСОБА_5 , який не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин середньої тяжкості, а також обставин вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 у випадку загрози притягнення до кримінальної відповідальності має намір переховуватись від органу досудового розслідування.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, будучи раніше судимою особою, вчинить інші кримінальні правопорушення, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала.

Підозрюваний вину у вчиненні злочину визнав просив не застосовувати тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що 14.01.2020 р., відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи багаторазово раніше судимим за аналогічні злочини, не має постійного доходу, отже не має сталих соціальних зв`язків, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м`якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначеним ризикам, з особистою порукою до суду ніхто не звертався.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 21020,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 28 березня 2020 року.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити йому заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 21020,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:
Одержувач платежуТУ ДСА України в Дніпропетровській області
Код
Код банку отримувача МФО:820172
Рахунок отримувачаUA0017442 в ГУДКСУ м. Києва

Призначення платежу:

- застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), постанова (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата постанови), ПІБ особи, яка вносила кошти;

- частка майна по справі №____(номер справи) Дніпропетровського районного суду.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави, покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

прибувати до слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурора, суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1