Справа № 544/223/20
пров. 1-кп/544/51/2020
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення експертизи у кримінальному провадженні

09 квітня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 20.05.2003 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2003 рішення про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано, засуджений направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 30.01.2004 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 06.04.2005 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 08.04.2011 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 08.04.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 30.01.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно нього, з підстав викладених у клопотаннях надіслані до суду. Пояснив, що він потребує допомоги психіатра, оскільки у нього нервовий зрив, він не може спати і хоче вчинити самогубство. Пояснив суду, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з обліку його не знімали. При проведенні психолого-психіатричної експертизи на досудовому слідстві його ніхто не оглядав. Коли його привезли до психіатричної лікарні начальник відділення навіть накричав на працівника поліції за те, що його взагалі привезли. Щодо його стану, йому поставили лише одне запитання про те, як він себе почуває.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки у сіні 2020 року на досудовому слідстві була проведена комплексна судово-психіатрична експертиза, за висновком якої ОСОБА_4 є підсудною особою, здатний керувати своїми діями. Будь-яких розладів психічної свідомості не спостерігається. Тому він не бачить підстав проводити експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

03.03.2020 до суду надійшла копія виписки з історії хвороби № 1661/10 Кіровоградської обласної психіатричної лікарні Кіровоградської держадміністрації, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено діагноз: перехідний ситуаційний розлад, суіцидальна спроба як реакція на тяжкий стрес, ретроградна амнезія. Діагноз встановлено на час перебування на стаціонарному лікуванні з 30.03.2010 по 13.04.2010.

04.03.2020 до суду надійшла довідка районного психіатра ОСОБА_6 , видана в ІТТ № 2 ГУНП в Полтавській області, про те, що ОСОБА_4 було проконсультовано лікарем психіатром КП «Пирятинська ЦРЛ» 03.03.2020. Встановлено діагноз: емоційно-нестабільний розлад особистості, пограничний тип (анамнестичного неодноразові суіцидальні спроби).

Інших відомостей про стан здоров`я обвинуваченого матеріали кримінального провадження не містять.

Також суд не може не брати до уваги зауваження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо процедури проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи на досудовому слідстві, за якою огляд був проведений поверхнево, явно не повноцінно та не об`єктивно.

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Наказом МОЗ України від 08.05.2018 №865 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає, що для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання або розладу та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення, у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам при Полтавській обласна клінічній психіатричній лікарні ім. А.Ф. Мальцева.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 350, 376, 395, 509 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам при Полтавській обласна клінічній психіатричній лікарні ім. А.Ф. Мальцева, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи страждав ОСОБА_4 на час можливого вчинення кримінального правопорушення (жовтень 2019 року) будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

2) якщо так, то яким саме, та чи здатен був у той час усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та в повній мірі керувати ними?

3) чи страждає ОСОБА_4 в даний час будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

4) якщо так, то яким саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та в повній мірі керувати ними?

5) чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудним?

6) чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Для проведення призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_4 , етапувати з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з подальшою його доставкою до спеціалізованої медичної установи Полтавській обласна клінічній психіатричній лікарні ім. А.Ф. Мальцева (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, обвинуваченого ОСОБА_4 , зворотно етапувати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Виконання етапування обвинуваченого покласти на начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Контроль за етапуванням покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відкласти до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1