Провадження № 1-кс/582/93/20
Справа № 582/425/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

14 травня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000088, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася слідчий слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 із вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2004, які було тимчасово вилучені 09.05.2020 під час огляду місця події.

Своє клопотання мотивує тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000088 від 09.05.2020, оскільки є предметом кримінального правопорушення і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує повністю.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без його участі, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження №0000088, вважає, що слід задовольнити клопотання про накладення арешту на майно з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 08.05.2020 до ЄРДР за №0000088, внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України про те, що близько 23 год 30 хв 08.05.2020 працівниками ГРПП Недригайлівського ВП було зупинено автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова якого не співпадає із номером у свідоцтві про реєстрацію.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, на обочині автодороги Суми-Ромни, по вул. Нестора Кизенка, в смт. Недригайлів, виявлено легковий автомобіль марки ВАЗ 2102, зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . При відкритті капоту, на рамі передньої панелі капоту зазначений номер НОМЕР_4 . В передній лівій частині передньої панелі багажника вказаного автомобіля мається металева пояснювальна бирка, з написом «ВАЗ Автомобіль НОМЕР_5 двигатель 2101, № для запчастей 0315643, р.в. 1978 , сделано в СРСР». Вказаний номер кузова не відповідає номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2004 р. зазначено: ВАЗ 2102, 1982 р.в., днз. НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 .

Користувачем вищевказаного авто є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець мешканця АДРЕСА_2 . Власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого автомобіль ВАЗ 2102, 1982 р.в., днз. НОМЕР_1 , № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2004, що були вилучені під час огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ст. 290 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2004, що перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були тимчасово вилучені 09.05.2020 під час огляду місця події.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1