Справа № 703/1156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000040 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів стосовно хворої ОСОБА_6 , які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

10 квітня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України розглядається під її головуванням і документи, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, можуть бути використані в межах розгляду обвинувального акту за ч. 2 ст. 190 КК України, оцінку яким буде надано в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді та у її неупередженості, що унеможливлює розгляд нею поданого клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Частиною 4 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, вважає, що зазначена слідчим суддею ОСОБА_3 підстава для самовідводу прямо передбачена ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №0000040 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1