Провадження № 1-кс/686/4781/20
У Х В А Л А
09 квітня 2020 року м.Хмельницький
09 квітня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на: приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 112,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31272739); приміщення житлової квартири загальною площею 71,7 кв. м.
Досудовим розслідуванням установлено, що на ОСОБА_4 наказом Державної фіскальної служби України від 02.11.2017 № 2650-о покладено виконання обов`язків начальника Житомирської митниці ДФС, з правом підпису фінансових документів.
Наказом Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 №328-о визнано таким, що втратив чинність наказ Державної фіскальної служби України від 02.11.2017 № 2650-о «Про покладання обов`язків на ОСОБА_4 ».
Наказом в.о. начальника Житомирської митниці ДФС від 06.09.2019 №181-о ОСОБА_4 присвоєно чергове спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІ рангу.
У подальшому на ОСОБА_4 наказом Житомирської митниці ДФС від 26.11.2019 «Про затвердження Плану заходів та персонального складу комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС» покладено виконання обов`язків голови комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС.
У силу займаної посади ОСОБА_4 було відомо про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби. В силу ст. 18 КК України ОСОБА_4 являвся службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками.
Однак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в.о. начальника Житомирської митниці ДФС, тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, виконуючи покладені на нього посадові обов`язки, передбачені положенням «Про Житомирську митницю ДФС», затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 20.08.2014 № 56, знехтував зазначеними вимогами законодавства та вчинив злочинні дії пов`язані з розтратою коштів державного бюджету, які в силу займаної ним посади перебували у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, які полягають у розтраті бюджетних коштів на користь ТОВ «Фалькон Пауер», перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи у службовому кабінеті за місцем роботи у Житомирській митниці ДФС, надав усну вказівку начальнику управління матеріально технічного забезпечення та розвитку інфраструктури Житомирської митниці ДФС ОСОБА_5 провести тендерну закупівлю робіт та послуг з реконструкції пункту пропуску «Майдан Копищанський», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська, за результатами проведення якої необхідно буде укласти відповідний договір будівельного підряду з ТОВ «Фалькон Пауер».
За результатами проведення вищевказаної тендерної закупівлі робіт та послуг ОСОБА_4 14.11.2018 було підписано договір будівельного підряду №185 на виконання робіт: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський»: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» (1-ша черга) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), з ТОВ «Фалькон Пауер» в особі директора ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2.1, п. 4.2, п. 4.7. ціна Договору складає 846043,06 грн., строк виконання робіт визначається Графіком виконання робіт закінчення робіт не пізніше 26.12.2018. Фактичний строк закінчення робіт по об`єкту (обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання замовником акту приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. При цьому підрядник зобов`язаний передати замовнику 2 комплекти виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно з нормативними документами, документами, що свідчать про відповідність використаних матеріалів конструкцій, виробів та обладнання встановленим вимогам нормативних документів.
Також, відповідно до п. 5.1.2. Договору замовник зобов`язаний забезпечити проведення контролю за якістю і технічний нагляд щодо відповідності виконаних робіт проекту, кошторису, національним стандартам України, будівельним нормам і правилам, шляхом укладання відповідного договору з третіми особами.
Крім того, ОСОБА_4 14.11.2018 було підписано договір надання послуг на здійснення авторського нагляду № 187 з Житомирською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» в особі директора ОСОБА_7 .
За даним Договором Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» зобов`язується за плату здійснювати авторський нагляд по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський»: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» (1-ша черга) (Код ДК 021:2015: 71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт).
Як установлено, авторський нагляд на об`єкті реконструкції не здійснювався, оскільки фактично будь-які будівельні роботи не проводилися.
Також, ОСОБА_4 , в силу займаної ним посади, на момент підписання договору підряду від 14.11.2018 № 185 було достовірно відомо, що ДФС України дозвіл на списання майна, яке перебуває на балансі Житомирської митниці ДФС та фактично знаходиться на пункті пропуску «Майдан Копищанський», а саме: оглядового приміщення інв. №10310036, вагончика №3 інв. №10310038, вагончика №4 інв. №10310037 не надавався, що фактично унеможливлювало проведення будь-яких будівельних робіт згідно договору.
Не зважаючи на вищевказані обставини, а також на наявність вимоги виконання робіт для проведення оплати послуг за договором, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що будь-які будівельні роботи на об`єкті відповідно до Договору від 14.11.2018 № 185 не були проведені, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, які полягають у розтраті бюджетних коштів, які у силу займаної ним посади перебували у його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, 29.11.2018 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2018 року, які містили недостовірну інформацію щодо об`єму та виду проведених робіт, а також не були підписані уповноваженою особою організації, яка здійснює авторський нагляд за виконанням будівельних робіт.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що будь-які будівельні роботи на об`єкті відповідно до Договору від 14.11.2018 № 185 не були проведені, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків, які полягають у розтраті бюджетних коштів, які у силу займаної ним посади перебували у його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, 22.12.2018 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року, які містили недостовірну інформацію щодо об`єму та виду проведених робіт, а також не були підписані уповноваженою особою організації, яка здійснює авторський нагляд за виконанням будівельних робіт.
Відповідно до висновку експерта від 10.12.2019 №12/117 за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової будівельно технічної експертизи розроблена кошторисна документація по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський»: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» за адресою: Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Фактично виконані роботи відсутні.
Визначені проектно-кошторисною документацією та первинною звітною документацією обсяги та вартість робіт не відповідають фактично виконаним. Сума завищень складає 732 108 грн 68 коп. (сімсот тридцять дві тисячі сто вісім грн. 68коп.)
Первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) по об`єкту: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску «Майдан Копищанський»: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску «Майдан Копищанський» за адресою: Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська» не відповідає за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Фактичні витрати, впродовж виконання договору від 14.11.2018 №185, які передбачені підсумковою відомістю ресурсів Підрядником документально не підтверджені.
За наданими на клопотання експерта Таблицями 5 «Відомості про застрахованих осіб» Додатку 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованим особам» встановлено, що в період дії Договору 185 у листопаді-грудні 2018 року з Підрядником не перебували у трудових відносинах (не укладались договори цивільно-правового характеру) працівники, які за класифікатором професій випуску №64 ДКХП (5) мають професійну характеристику фахівців та службовців будівельних організацій, або інші працівники, що мають будівельні професії.
Фактична вартість робіт з влаштування службових модулів, виконаних на підставі договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи від 10.12.2019 №12/117 становить 0,00 грн.
Виходячи з суми фактичної вартості робіт, обчисленої з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи, у проведених взаєморозрахунках за виконані роботи, що здійснені за рахунок державних коштів за договором №185 від 14.11.2018 виникли різниці в сумі 732 108,68грн. ( сімсот тридцять дві тисячі сто вісім грн. 68 коп.)
З метою створення видимості виконання умов договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 та уникнення від кримінальної відповідальності, Житомирською митницею ДФС в особі першого заступника начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Фалькон Пауер» в особі директора ОСОБА_9 , 20.11.2019 підписано договір відповідального зберігання №14.
Відповідно до умов вищевказаного договору ТОВ «Фалькон Пауер» приймає на відповідальне зберігання майно, виготовлене (придбане) відповідно до договору будівельного підряду №185 від 14.11.2018 конкретне найменування якого зазначене у Акті приймання передачі, який є додатком до договору. Проте, вищезазначений Акт приймання передачі не містить ідивідуалізуючих ознак прийнятого на баланс майна таких як марка, модель, тип, тощо.
Згідно висновку експерта від 12.02.2020 №12/4/7 за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової будівельно технічної експертизи встановлено невідповідність виготовлених конструкцій, які були прийняті Житомирською митницею ДФС та передані на відповідальне зберігання згідно умов договору від 20.11.2019 №14, проектно - кошторисній документації та завданню на проектування.
Так, в акти КБ-2в конструкції (устаткування), що знаходяться за адресою: вул. Промислова, 27, м. Олевськ, Житомирська область та були оглянуті слідчим при проведенні огляду 29.01.2020 вписані неправомірно.
Дійсна вартість конструкцій (устаткування), що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 27, м. Олевськ, Житомирська область та були оглянуті слідчим при проведенні огляду 29.01.2020 за укрупненими показниками орієнтовно складає 76 294,00 грн.
Вищевказані конструкції (устаткування) не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації.
Зокрема, в порушення п.5.5.1 ДСТУ Б.В.2.2 -22:2008 конструкції, які зберігаються на території підприємства віднесено в актах виконаних робіт до устаткування, оскільки будівлі поставляються споживачу повністю укомплектованими згідно з комплектувальною відомістю, в порушення п.5.5.2 ДСТУ Б.В.2.2 -22:2008 контейнерні будівлі мають бути оснащені внутрішніми інженерними системами, меблями, технологічним устаткуванням і повинні бути готовими до експлуатації.
Крім того, відповідно до проектно-кошторисної документації, будівлі мають бути виконанні з «сендвіч панелей» молочно-білого кольору марки RAL № 9003, фактично виконанні конструкції виконанні з металевого-профільованого листа темно-зеленого кольору.
При вивченні наданих на експертизу документів та матеріалів, щодо вищевказаних конструкцій (устаткування), виявлено, що на матеріали, які використовувались при монтажі відсутні (або не надані) документи, які підтверджували б їх якість, безпечність, надійність.
Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про фактичну відсутність авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, підписав акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за договором будівельного підряду №185 від 14.11.2018, а у подальшому сплатив та прийняв результати робіт, які у повному обсязі не відповідають проектно - кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків начальника Житомирської митниці ДФС, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив злочинні умисні дії пов`язані з розтратою коштів державного бюджету на користь ТОВ «Фалькон Пауер» на загальну суму 732 108 грн 68 коп. (сімсот тридцять дві тисячі сто вісім грн. 68коп.), тобто в особливо великих розмірах.
Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази.
20.02.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, українця, з вищою освітою, працюючому головою комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє приміщенням магазину загальною площею 112,8 кв.м. непродовольчих товарів, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31272739).
Крім того, відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє житловою квартирою загальною площею 71,7 кв. м.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майна належного підозрюваному ОСОБА_4 , як виду кримінального покарання, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє приміщенням магазину загальною площею 112,8 кв.м. непродовольчих товарів, за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31272739).
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна
Разом з тим, до клопотання слідчим не долучено доказів того, що ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє житловою квартирою загальною площею 71,7 кв. м., та документів, які підтверджують право власності на вказане майно, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт (з забороною розпорядження) на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 112,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 31272739).
В частині накладення арешту на житлову квартиру загальною площею 71,7 кв. м. відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду