Справа 688/326/20
№ 1-кп/688/70/20
Ухвала
Іменем України
05 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001014 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манятин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з бакалаврським рівнем вищої освіти, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого торговим агентом у ТОВ «Гермес», раніше несудимого,

у вчиненні крімнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

05 листопада 2019 року близько 08:00 год. ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Audi» моделі «А4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по автодорозі Т2309 «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» по проїжджій частині дороги вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району, зі сторони м. Полонне в напрямку м. Шепетівка, зі швидкістю близько 60 км/год., порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху, допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при цьому, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості перешкоди на дорозі, постійно контрулювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проїжджаючи неподалік будинку №2 по вул. Героїв Майдану в с.Судилків Шепетівського району, допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля марки «Audi» моделі «А4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із задньою правою частиною автомобіля марки «Chегу», моделі «S11 QQ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , який, попередньо включивши лівий покажчик повороту, рухався в попутному напрямку та зупинився, маючи намір здійснити маневр ліворуч та в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль марки «Chery», моделі «S11 QQ» перемістився на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення вказаного автомобіля із автомобілем марки «DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, пасажир автомобіля марки «Сhегу», моделі «S11 QQ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, забою правої половини грудної клітки з переломами двох ребер правої половини грудної клітки і забоєм легенів, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Невиконання ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому завдані збитки в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити.

Обинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином потерпілому, просив звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд знаходить клопотання потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, інші учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, суд знаходить скасувати арешт автомобіля марки «Сhегу», моделі «S11 QQ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та повернути його власнику ОСОБА_7 , автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та повернути власнику ОСОБА_8 , автомобіля марки «Audi» моделі «А4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та повернути власнику ОСОБА_5 , оскільки в зв`язку із закриттям провадження у справі відпала необхідність в арешті вказаних автомобілів.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001014 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Сhегу», моделі «S11 QQ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Audi» моделі «А4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - повернути власнику ОСОБА_5 .

Накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року арешти на автомобілі марки «Сhегу», моделі «S11 QQ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », марки «DAEWOO» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », марки «Audi» моделі «А4», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » у виді заборони власникам відчужувати, користуватись та розпоряджатись ними - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 10.1-0540:19 від 11.01.2020 року в сумі 1256 грн. 08 коп., інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортних засобів №10.2-0011:20 від 27.01.2020 року в сумі 1256 грн. 08 коп., інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортних засобів №10.2-0010:20 від 27.01.2020 року в сумі 1256 грн. 08 коп., інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортних засобів № 10.2-0009:20 від 29.01.2020 року в сумі 1256 грн. 08 коп., інженерно-транспортної експертизи №10.4-0014:20 від 29.01.2020 року в сумі 2512 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1