Справа № 453/337/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/169/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Либохора, Сколівського району, Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
встановила:
ухвалою суду першої інстанції продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 12.03.2020 року.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження.
На цю ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю з особистою порукою матері ОСОБА_9 та братової ОСОБА_10 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 має на утриманні трьох малолітніх дітей, постійне місце проживання, потерпілі допитані у кримінальному провадженні. Вказує, що тяжкість злочину не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою. Обвинувачена має проблеми зі здоров`ям, позитивно характеризується з місця попереднього ув`язнення.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинувачену на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Стрийського міськрайного суду Львівської області від 18.11.2019 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 16.01.2020 року.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2020 року обвинуваченій ОСОБА_7 в черговий раз продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 12.03.2020 року.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 ставиться у винність вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років позбавлення волі і за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину.
Колегія суддів приходить до висновку що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, підлягає з`ясуванню в процесі дослідження доказів судом першої інстанції.
Колегія суддів вважає доведеним прокурором, що ризики зазначені у клопотанні не зменшились, а відтак, обґрунтованими є висновки суду, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання є недостатнім.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неможливість передачі обвинуваченої ОСОБА_7 на поруки матері ОСОБА_9 та братової ОСОБА_11 , оскільки відсутні достатні підстави вважати, що вказані особи є такими, які заслуговують на довіру.
Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, особи обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, за відсутності даних про її незадовільний стан здоров`я, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4