справа № 208/2881/20
№ провадження 1-р/208/1/20
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кам?янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Кам?янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування.

Так, слідчим суддею закрито провадження по справі, вмотивовано тим, що відомості по заяві заявника ОСОБА_1 внесені до ЄРДР 10 березня 2020 року.

07 травня 2020 року із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали слідчого судді від 24 березня 2020 р.

Слідчий суддя дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, що також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Отже, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, а тому заяву ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кам?янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування слід повернути.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Оскільки дана заява слідчого про роз`яснення судового рішення по суті розглянута не була за вищенаведених підстав, тому, враховуючи те, що оскарженню підлягають тільки ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, тому ухвала про повернення заяви оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 380, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Кам?янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.