Справа № 442/3897/20
Провадження № 1-кс/442/787/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження № 00203 від 03.10.2017 та повернути матеріали кримінального провадження для продовження розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 20.06.2020 отримав вказану постанову, яку вважає передчасною, а тому просить її скасувати. Вказує, що слідчим не перевірено документально факт власності ОСОБА_4 на вказаний будинок, який вона розібрала, а в разі відсутності будь-яких документів слідчий повинен продовжити слідчі дії і надати правову кваліфікацію діям ОСОБА_4 . Зазначає, що слідством не взято до уваги, що право власності на будівлю підтверджується рішенням органу про реєстрацію такого права власності, а таких доказів реєстрації права власності на будівлю слідство не отримало, слідством не перевірено чи зверталась ОСОБА_4 на зведення будь-якої господарської будівлі на своїй території, адже спірна будівля знаходиться в садівничому товаристві „Здоров`я, не перевірено чи зверталась ОСОБА_4 до органів реєстрації прав на нерухоме майно для реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_4 , а тому, враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити.
Представник ОСОБА_3 аждвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 03.10.2017 до ЄРДР за № 00203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Постановою від 27.05.2020 слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 00203 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився та не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, слідчим не проведено ряд процесуальних та слідчий дій (не визначено, кому належала господарська будівля, та на підставі яких документів; з цих підстав не допитано жодну особу; а відтак неможливо з`ясувати чи були правові підстави для її розібрання) та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а тому таку слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00203 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1