Справа №522/1936/18
Провадження №1-кс/522/2069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно, вилучене 24.01.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами тривали час здійснюється незаконне зберігання, транспортування, а також переміщення через державний кордон з метою подальшого збуту на території України підакцизних товарів (спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та інших підакцизних товарів), які можуть становити загрозу для життя та здоров`я людей, тобто спричинити тяжкі наслідки.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до незаконного виготовлення, зберігання та транспортування підакцизних товарів (спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольної продукції, тютюнових виробів) причетний громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який налагодив поставку сировини (спирту) сумнівного походження та якості для подальшого використання при незаконному виготовленні алкогольних напоїв.

24.01.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено документи та тютюнові вироби.

За адресою: АДРЕСА_1 свою господарську діяльність здійснює фізична-особа підприємець ОСОБА_5 , у якого відсутня ліцензія на реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того, дана адреса не внесена до єдиного державного реєстру місць зберігання підакцизних товарів.

Відповідно до ст.226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, відповідно до ст.226.11 ПКУ, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
24.01.2020 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами товарно-матеріальні цінності, які вилучені під час даного обшуку.

На думку сторони обвинувачення, зазначені вилучені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності. Крім того, згідно заяви, ФОП « ОСОБА_5 » був повідомлений, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси буде розглядатися клопотання про накладення арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 25.01.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.204 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: постановою про визнання речовим доказам від 24.01.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети та речі 24.01.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- довідку з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємств на 1 арк.;

свідоцтво платника єдиного податку на 1 арк.;

витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на 1 арк.;

тютюнові вироби торгової марки «Jim Ling» з маркою акцизного податку України у кількості 20 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «Winston blue», які не обклеєні марками акцизного податку України у кількості 40 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «Marble», які не обклеєні марками акцизного податку України у кількості 20 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «Rita», які обклеєні марками акцизного податку Республіки Молдова у кількості 380 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «KULT», які обклеєні марками акцизного податку Республіки Молдова у кількості 20 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «SK», які не обклеєні марками акцизного податку України у кількості у кількості 40 пачок;

тютюнові вироби торгової марки « M1 super slums», які не обклеєні марками акцизного податку України у кількості 40 пачок;

тютюнові вироби торгової марки Compliment Red», які обклеєні марками акцизного податку України у кількості 20 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «Black Mount», які не обклеєні марками акцизного податку України у кількості 10 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «Marlboro», які не обклеєні марками акцизного податку України у кількості 20 пачок;

тютюнові вироби торгової марки «Охотничьи сигареты» у кількості 259 пачок.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000008 від 25.01.2018.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
27.02.2020