overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/173/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 29.09.2020р. о 10.30 год. провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна,3 м.Луцьк - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа № 591/1327/20
Провадження № 1-кп/591/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
490/2185/20
н/п 1-кп/490/499/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003170 від 12.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003170 від 12.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11:30 год. 12 травня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/626/20
Пров. № 1-кп/590/197/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16.06.2020 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

28.05.2020 Справа №607/8535/20

провадження 1-кс/607/3909/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна вища, не працюючий, одружений, на утриманні син ОСОБА_8 , 2016 року народження, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою на два місяці до 25 липня 2020 року

ОСОБА_5 продовжити строк внесення застави в новому розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 210 200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з під варти і з цього часу продовжуються покладені на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування в даному провадженні з свідками; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення, строк дії ухвали закінчується 23.59 год 25.07.2020 року.

В задоволенні клопотання захисника, погодженого з підозрюваним, про відмову у продовженні запобіжного заходу взяття під варту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01.06.2020 року о 14 год. 10 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень та у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 26.07.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8487/20
н/п 1-кп/766/2562/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2020 р. за №0000020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.05.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження №0000020 від 20.05.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 109 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.05.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «30» хвилин «11» червня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора прокуратури Херсонської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/875/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
18 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин відмовився від етапування в судове засідання до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
26 травня 2020 року судом було ухвалено проводити судовий розгляд в режимі відеоконфренції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».
27 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про визнання участі ОСОБА_6 обов`язковою та доставлення його в судове засідання в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Інші учасники підтримали заявлене клопотання.
Дії обвинуваченого судом розцінюються як зловживання правом, перешкоджання судовому розгляду, а оскільки судовий розгляд без його участі неможливий, тому суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 7, 372 КПК України,
Зобов`язати начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командира РКС ГУ НП в Хмельницькій області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 05 червня 2020 року в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8640/20
Провадження № 1-кс/686/6586/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/742/543/20
Єдиний унікальний № 742/1372/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на прийняття і реалізацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.05.2020 , -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на прийняття і реалізацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.05.2020.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області на прийняття і реалізацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.05.2020.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2020 Справа № 333/4393/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1120/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4393/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.2, ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001656, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
об`єднати апеляційні скарги, закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику та доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2