У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 Справа №607/9540/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000074 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушень вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, з метою особистого збагачення вступили у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини «амфетамін».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, 19.12.2019 близько 17.30 год. перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, у м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0325 грама, незаконно збув його ОСОБА_8 , (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 200 грн.
Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфетамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.
Окрім цього, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 22.04.2020 близько 13.00 год перебуваючи у м.Тернопіль біля будинку №9 по вул.Стадникової, отримав від останнього тверду речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 30.438 грама, що згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром, з метою подальшого його збуту.
Надалі, 22.04.2020 близько 14.00 год., з метою збуту незаконно отриманої від ОСОБА_7 психотропної речовини - амфетамін, масою 30.438 грама, ОСОБА_5 за допомогою автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 перевозили її із м. Тернопіль у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.
Однак, цього ж дня, близько 14.00 год. працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та проведено огляд ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено із кишені спортивної куртки психотропну речовину амфетамін, масою 30.438 грама, обіг якого обмежено, який останній за попередньою змовою з ОСОБА_7 перевозив з метою збуту.
Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфетамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропних речовин вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.
23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.
У клопотанні зазначено та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8
- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.12.2019;
- висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 2.1 907/19 від 26.12.2019.
- протоколом огляду місця події від 22.04.2020.
- висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 2.1 454/20 від 23.04.2020.
- показаннями свідка ОСОБА_9
- іншими матеріалами кримінального провадження, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.
24 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/6729/20 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2020 року у справі №607/9518/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 продовжено до чотирьох місяців.
Строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21 червня 2020 року, однак ризики, які існували під час досудового розслідування даного кримінального провадження раніше та які вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати і на даний час, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.
Метою продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Тому, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде ніде не працює, та не має постійного законного заробітку, що свідчить про слабку міцність його соціальних зв`язків в місці проживання, переюваючи на волі, з метою уникнення відповідальності може умисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.
На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , є багатоепізодовою до якої причетні інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, встанвлююються обставини купівлі виготовлення психотропних речовин та прекурсорів для виготовлення психотропних речовин, місця зберігання та обставин їх збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_5 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Також, ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.
Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_5 , спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_5 знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь - яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.
Тому, в разі застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 , під вартою, на даний час не здобуто.
При вказаних обставинах прокурор в судовому засіданні вважає, що більш м"який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не буде достатнім для запобігання вищенаведених наявних ризиків і просить клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого заперечив, посилаючись на те, що існування вказаних у клопотанні ризиків належним чином не підтверджене, а усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, зважаючи також на те, що визначений підозрюваному розмір застави є для нього непомірним та необґрунтовано високим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника та просить у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Крім цього, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів із викладеними у повідомленні про підозру обставинами досліджувалася під час розгляду клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наслідками якого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2020 року, яка набрала законної сили, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, неодружений, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 21 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, обставин купівлі, виготовлення психотропних речовин та прекурсорів для виготовлення психотропних речовин, місця зберігання та обставин їх збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та місць їх зберігання, отримання доказів вчинення ОСОБА_5 , спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння, виконати,які зазначені до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 і застосування до нього запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, як це клопочуть захисник і підозрюваний, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчинених кримінальних правопорушень та санкцію кримінальних правопорушень, у яких останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідка у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити не відшукані на даний час наркотичні засоби, психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином і, що не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Поряд з цим, враховуючи вищевстановлені обставини по розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 11 серпня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1