Справа № 357/2504/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, після скасування 11 грудня 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та направлено до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею.
У травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 25.03.2019 року, старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України; зобов`язати слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 вчинити дії щодо виключення відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № № 0000613 від 03.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також відомостей щодо набуття останнійм статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга обґрунтована тим, що викладені у повідомлені про підозру дані не містять конкретики, як того вимагає ст. 276 КПК України. Фактичні обставини події не відповідають тим, що викладені у повідомлені про підозру. Докази, зібрані органом досудового розслідування, не доводять причетність ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Тому з огляду на зміст ст. ст. 276, 277, 304 КПК України, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, вважає, що повідомлення про підозри ОСОБА_3 від 25.03.2019 року підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечувала, вважала, що законні підстави для скасування повідомлення про підозру від 25.03.2019 року відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000613 від 03.03.2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000613 від 03.03.2019 року за підозрою у скоєнні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, в даному кримінальному провадженні 25.03.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про що слідчим складено відповідне повідомлення, яке погоджене з прокурором.
Сторона захисту вказує на недоліки при повідомленні про підозру, вважає її не обґрунтованою.
Нормами закону щодо повідомлення про підозру є Глава 22 КПК України.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомленням слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомленням особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави стверджувати про те, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Зазначені вимоги закону слідчим були дотримані в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Як встановлено слудіичм суддею, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 25.03.2019 року, старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 було отримано 02.04.2019 року.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.07.2011), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від 25.03.2019 року відповідає вимогам статей 276, 277, 278 КПК України, у зв`язку з чим законні підстави для його скасування слідчим суддею відсутні.
Щодо порушення слідчим вимог ст. 219 КПК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 25.03.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підозру отримано 02.04.2019 року.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що зволікання ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, не може свідчити про закінчення строку досудового розслідування, так як вказаний строк не включається у строк, передбачений ст. 219 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 слідчим 19.04.2019 року було ухвалено рішення щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам.
Так, після повідомлення ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року було відведено старшого слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2019 року було відведено прокурора ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Після чого, 14.05.2019 року, стороною обвинувачення було ухвалено рішення щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонам.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевикладене відповідає кримінальному процесуальному закону та таким чином, підстав вважати, що за кримінальним провадженням закінчився строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру не має.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1