СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/432/20
Провадження № 1-кс/306/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

09 квітня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 06.04.2020 року, а саме: мопед марки "DELTA" моделі ЕХ50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без державного номерного знаку, яки керував ОСОБА_5 із забороною використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення провадження по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 06 квітня 2020 року близько 20:00 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мопедом "Дельта" без державних номерних знаків та, рухаючись на даному мопеді по автодорозі сполученням "Перечин-Свалява-Липча" в сторону с.Поляна, Свалявського району, Закарпатської області на 44 кілометрі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником мосту, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Закарпатської ОКЛ (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000161 від 07.04.2020 року, внесення до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 07.04.2020 року). Вимоги в клопотанні старший слідчий мотивує тим, що наявні достатні підстави вважати, що мопед, вилучений під час огляду місця події 06.04.2020 року є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує, що з метою збереження речового доказу та подальшої перевірки фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення, для проведення огляду мопеду за участю експертів криміналістів Закарпатського НДЕКЦ, проведення екзпертизи технічного стану транспортного засобу є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно (вказане у клопотанні). Просить клопотання задовольнити, посилаючись на те, що не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення речових доказів у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 268 КК України. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті.

07 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000161 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.268 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву (вх. № 2291) про розгляд клопотання про арешт майна у відсутності слідчого.

ОСОБА_5 (власник мопеду марки "DELTA-ЕХ50QT-B№, номер рами НОМЕР_1 , без державного номерного знаку) в судове засідання не з`явився, старшим слідчим СВ подано до суду рапорт (вх. №2288), згідно якого ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в Закарпатській ОКЛ м.Ужгород в реанімаційному відділенні у важкому стані після ДТП.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності учасників кримінального провадження (у відповідності до ч.1 ст.172 КПК УКраїни) та доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2020 року - мопед марки "DELTA" моделі ЕХ50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, яким керував громадянин ОСОБА_5 тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Свалявського відділення поліції (огляд почато о 23:00 годині, закінчено о 23:30 годині)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 07.04.2020 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.04.2020 року - мопед марки "DELTA" моделі ЕХ50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без державного номерного знаку - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вказаний речовий доказ передано на зберігання майданчик тимчвасового тримання Свалявського відділення поліції

Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження, вказане майно (транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, сам по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358 КК України), а тому на нього слід накласти арешт.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи старшого слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у клопотанні щодо накладення арешту на мопед є виправданими потребами досудового слідства та спрямованими на встановлення обставин по справі, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мопед марки "DELTA" моделі ЕХ50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без державного номерного знаку до вирішення кримінального провадження №0000161 від 07.04.2020 року по суті.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися мопедом марки "DELTA" моделі ЕХ50QT-B, номер рами НОМЕР_1 , 2007 року випуску, без державного номерного знаку до вирішення кримінального провадження №0000161 від 07.04.2020 року по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6