Провадження №1-кп/331/59/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка

«14» лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судові засідання, призначені на 08.11.2019 року, 09.12.2019 року. 14.02.2020 року свідок ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином.

Разом з тим, 09.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 14.02.2020 року на 09-00 годину, організацію виконання якої, було доручено начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, в зазначеній в ухвалі суду, місце та час проведення судового засідання, свідок ОСОБА_6 не був доставлений приводом і суду не направлено рапорт про причини невиконання даної ухвали суду.

Оскільки явка вказаного свідка визнана судом обов`язковою, а останній не з`являється без поважних причин, стороною захисту в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про вжиття заходів для примусової доставки свідка ОСОБА_6 та направлення ухвали про його привід до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши дане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні перенесено на 10 квітня 2020 року на 09-00 годину.

Як вбачається з матеріалів провадження, свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення приводу вказаного свідка начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перенести на 10 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 10 квітня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28).

Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1