overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3247/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа призначена до розгляду на 31.03.2020 року на 13-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1926/20
Провадження № 1-кп/750/210/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000309 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 березня 2020 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 11-о/819/8/20 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаних матеріалів провадження суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки 10.04.2014 року суддя ОСОБА_1 , вже брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 року, вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 09.12.2014 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10.04.2014 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження № 11-о/819/8/20 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами задовольнити.
Апеляційне провадження 11-о/819/8/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 125/356/20
Провадження №11-п/801/281/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Барського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення заяви судді Барського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід від участі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086.

Як вбачається з матеріалів подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Барському районному суді неможливо, через те що у цьому суді справляє правосуддя 3 суддів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають у відпустці.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Барського районного суду задовольнити.

Направити заяву судді Барського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід від участі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №589/340/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/140/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/340/20 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 03.05.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України,

за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Від адвоката ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю та участю потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання адвоката та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та здійснити судове провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.04.2020 о 13:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/314/20
Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 30 квітня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що вона приймала участь в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що суддя ОСОБА_2 була в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2020 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

14 січня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Також ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що йому не було відомо про прийняте судове рішення, із його змістом він ознайомився через мережу Інтернет.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року.

Суддя
Справа № 159/1125/20
Провадження № 1-кп/159/208/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 23.01.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залаззя Любешівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ухвала

11 березня 2020 року
м. Київ

справа № 397/1334/18
провадження № 51-3864км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисниката витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 663/3587/18
Провадження № 51- 1261 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років сім місяців.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 203/4700/17
провадження № 51-519ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Республіки Татарстан, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 203/4700/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції слідчого ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002936 від 08.07.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1082/20
Провадження № 1-кс/333/323/20
Іменем України
10 березня 2020 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації про моніторинг з`єднань та послуг передачі даних абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1