overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року та №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

19.05. 2020 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про продовження розгляду справи у режимі відеоконференції у зв`язку з карантином.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку відповідно до положень ст. 336 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», надав письмову згоду, з огляду на запроваджений карантин на території України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.05.2019 року та №0000327 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України призначене на 13 год. 00 хв. 16.06.2020 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/3223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 квітня 2020 року,
встановила:
В ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09 квітня 2020 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні та прилеглої території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, у провадженні 1-кс/766/3223/20 суд невірно зазначив, строк дії ухвали.
Мотивація суду:
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою від 09 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні та прилеглої території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, у провадженні 1-кс/766/3223/20 суд невірно зазначив, строк дії ухвали.
У четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, строк дії ухвали до 09.04.2020 року. Однак строк дії ухвали зазначено не вірно.
Зазначена описка є технічною та її виправлення необхідне і не змінює зміст ухваленого рішення
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Виправити описку в ухвалі від 09 квітня 2020 р. по справі № 766/5296/20 (н/п 1-кс/766/3223/20), а саме:
четвертий резолютивної частини викласти в такій редакції «Встановити строк дії ухвали до 09 травня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю заявника, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/138/20 Справа № 734/2679/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 08 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2020 року з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, після скасування вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2020 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи вказане провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Скасовуючи вирок Козелецького районного суду Чернігівської області колегія суддів Чернігівського апеляційного суду зазначила, що по матеріалам кримінального провадження призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Як вбачається із вказаного розділу, судове провадження у першій інстанції розпочинається з підготовчого провадження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 416 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000356 від 08 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 21 травня 2020 року на 11 годину 10 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2204/20
Провадження №1-кп/751/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007922 від 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007922 від 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2020 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, захисник та прокурор надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі, прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007922 від 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 19 червня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для виконання, Чернігівській місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/121/20
Провадження №11-кп/801/727/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000571 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.05.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді ОСОБА_4
19.05.2020
Номер провадження: 11-кп/813/1483/20
Номер справи місцевого суду: 509/1788/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000316, внесеному до ЄРДР 25.02.2020 року,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2020 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2020 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000316, внесеному до ЄРДР 25.02.2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.06.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3939/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
20 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21.05.2020 року о 15.30 годині.
19.05.2020 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 21 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/8937/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/494/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 27 травня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1/638/16/20
18.05.2020 Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство представителя гражданского истца Japan Tobacco Inc. (Джапен Тобакко Инк.) об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суду г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 229 УК Украины.
В обоснование ходатайства представитель гражданского истца ссылался на ограничения, установленные на период с 12 марта по 22 мая 2020 года Постановлением Кабинета Министров Украины «О предотвращении распространения на территории Украины коронавируса Covid-19» от 11.03.2020 г. №211 с изменениями и дополнениями.
В соответствии с пунктом 11 Раздела XI «Переходные положения» УПК Украины от 13.04.2012 уголовные дела, поступившие в суд от прокуроров с обвинительным заключением до дня вступления в силу настоящего кодекса, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего кодекса.
В соответствии со статьёй 50 УПК Украины от 28.12.1960 г., действовавшего до вступления в силу УПК Украины от 13.04.2012 г., гражданский истец или его представитель имеют право, в частности, заявлять ходатайства.
В соответствии со статьёй 85-3 УПК Украины в редакции 1960 года в случае невозможности явки участников следственного или иного процессуального действия в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд по месту производства по делу, а также необходимости обеспечить безопасность лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или по другим обоснованным основаниям следственное или процессуальное действие с их участием может осуществляться путём проведения телефонной конференции или видеоконференции.
С целью обеспечения оперативности судебного производства в разумный срок, суд считает целесообразным проведение дистанционного судебного производства в режиме видеоконференции между Дзержинским районным судом г. Харькова и Подольским районным судом г. Киева.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 85-3 УКП Украины (в редакции 1960 года), суд
Исполнение постановления в части технического обеспечения видеоконференции при обязательном участии представителя гражданского истца Japan Tobacco Inc. (Джапен Тобакко Инк.) поручить уполномоченному лицу Подольского районного суда г. Киева.
Обязать уполномоченное лицо Подольского районного суда г. Киева установить личность представителя гражданского истца Japan Tobacco Inc. (Джапен Тобакко Инк.) и вручить ему памятку о его процессуальных правах.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 645/5537/19
Провадження № 1-в/645/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 25 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив :

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту, зазначивши, що початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 21.04.2020 року
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя