УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, здійснює догляд за особою похилого віку, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.04.2020 близько 18 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у порушенні недоторканості житла, з мотивів неприязних відносин з ОСОБА_7 та в подальшому вчинення насильницьких дій відносно останнього, шляхом вільного доступу, через хвіртку огорожі з боку прилеглої земельної ділянки до будинку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , маючи при собі гладкоствольну рушницю. В подальшому, підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, відкрито, через відчиненні вхідні двері, не маючи згоди власника будинку, без законних на те підстав, з метою погрози фізичною розправою та її застосуванням, шляхом використання зброї, умисно, протиправно, проник до приміщення будинку, тим самим вчинив дії, що полягають у незаконному проникненні до житла потерпілого проти його волі, чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституцією України.

Він же, 16.04.2020 близько 18 години, перебуваючи в неприязних відносинах із сусідом ОСОБА_7 , тримаючи в руках гладкоствольну мисливську рушницю, не маючи дозволу власника домоволодіння, незаконно проникнувши до середини житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив один постріл із гладкоствольної мисливської рушниці в напрямку ОСОБА_7 , який перебував у проході між житловими кімнатами будинку, тобто вчинив всі необхідні дії для завершення злочину, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий своєчасно перемістився іншу кімнату будинку та залишився живим, а пострілом він влучив у стіну будинку.

За даним фактом 16 квітня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

16 квітня 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

17 квітня 2020 року ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначити заставу.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник
ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.
Підозрюваний зазначив про те, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає та щиро розкаюється.
Захисник звертав увагу суду на позитивну характеристику його підзахисного, який раніше не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, здійснює догляд за 88-річною матір`ю ОСОБА_8 . Також звертав увагу слідчого судді, що протиправним діям ОСОБА_5 передував конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 та його сином, внаслідок чого затриманому було нанесено тілесні ушкодження.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

Аналізуючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні двох кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення.
У судовому засіданні стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи що наявність певного ризику/ризиків, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками вважає доведеною наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків, з числа регламентованих ст. 177 КПК України, як-то вплив на свідків, потерпілих, вчинення інших злочинів, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.
Тобто ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, потерпілих, які проживають поряд, вчинити інші злочини.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, не працює, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, проте вона проживає окремо і відповідно не потребує цілодобового догляду, тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
Слідчий суддя також звертає увагу, що інкриміновані діяння вчинялися підозрюваним в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність зібраних доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам, тому в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 16 квітня 2020 року і до 14 червня 2020 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 14 червня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1