overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001312 від 21.06.2019 року,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 26 травня 2020 року до 24 липня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2020 року о 14:10 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2854/18
Номер провадження 1-в/213/73/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 03 червня 2020 року о 17 год. 00 коп., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/482/20
Провадження № 1-кп/669/88/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №90000038 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №90000038 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №90000038 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 13 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1694/20
Провадження №1-кс/487/3335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 22.07.2020 а саме:

- прибувати по першому, виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Світловодськ Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця, проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 об 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/138/20
Провадження № 1-кс/686/138/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїскаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 14.05 27.05.2020.
Слідчий суддя:
Справа № 482/428/20
Номер провадження 1-кс/482/105/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 27 травня 2020 року о 14 год 50 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4493/17
Провадження 1-кс/216/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000543 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000543 від 06.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4011/19
Провадження № 1-кп/346/224/20
УХВАЛА

про привід

26 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 26.05.2020 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 01.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7481/19
Провадження № 1-кп/686/176/20
УХВАЛА
04 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000290 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст.358,190 КК України,
встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору з підстав особистої зацікавленості, посилаючись на те, що постанова про призначення групи прокурорів, яка б надавала право прокурору ОСОБА_5 здійснювати процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, під час досудового слідства в матеріалах справи була відсутня, така і під час судового розгляду не долучалась.
Захисники заявлений відвід підтримали, прокурор та представник потерпілого заперечили.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадження, оскільки у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування сформованого 19.01.2019 року містяться відомості про внесення 18.01.2019 року повідомлення щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10 , зазначено групу прокурорів в томі числі ОСОБА_5 ..
Постановою від 19.01.2019 року визначено групу прокурорів з участю ОСОБА_5 , постановою від 24.01.2019 року ОСОБА_5 не включено в групу прокурорів, і з 25.10.2019 року ОСОБА_5 відповідно до постанови знову набула процесуальних прав в даному кримінальному провадженні.
Вказані заявником обставини не свідчать про зацікавленість прокурора, а тому суд відмовляє в задоволенні відводу за безпідставністю.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,-

ухвалив:
В задоволенні заяви сторони захисту щодо відвіду прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кс/686/6508/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених обов`язків, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого помічником лісничого Миропільського лісництва ДП «Бердичівське ЛГ», не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 20 липня 2020 року строк дії покладених ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 30.03.2020 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 20 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/279/20
УХВАЛА

21 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_3 проживає в м. Києві і враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді кримінального провадження за скаргою, забезпечивши участь скаржника в режимі відеоконференції під час трансляції із Києво-Святошинського районного суду Київської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 від 25.06.2018 про закриття кримінального провадження №0001234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, на 08 год. 30 хв. 27 травня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції із Києво-Святошинського районного суду Київської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 27 травня 2020 року о 08 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду кримінального провадження за скаргою, з участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Києво-Святошинський районний суд Київської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3432/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характерупо кримінальному провадженню № 0000622 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 червня 2020 року о 10:30 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1