Справа № 4-1845/11к Провадження №10/802/3/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора від 18 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 за статтями 191, 364, 365, 367 КК України,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову прокурора від 18 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 за статтями 191, 364, 365, 367 КК України.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року подану ним скаргу залишено без задоволення. А постановою цього ж суду від 22 вересня 2017 року у вступну частину вищевказаної постанови внесено виправлення замість «30 травня 2017 року» на «22 вересня 2017 року».
Залишаючи скаргу ОСОБА_5 без задоволення, суд таке своє рішення мотивував законністю та обґрунтованістю постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, виконанням усіх необхідних перевірочних дій, у відповідно до вимог ст.97 КПК України 1960 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_5 оскаржив дану постанову з підстав її незаконності через істотне порушення норм кримінального-процесуального права. Вказує, що розгляд поданої ним скарги, всупереч положенням ч.2 ст.236-2 КПК 1960 року, проведений без його участі, що є порушенням права на захист та позбавило його можливості довести перед судом переконливість наведених ним доводів, перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення. У зв`язку із цим, просить подану ним апеляцію задовольнити, постанову суду від 22 вересня 2017 року скасувати та направити його скаргу в той же суд на новий розгляд.
Заслухавши доповідача який доповів суть справи та апеляції, скаржника ОСОБА_5 , який її підтримав та просив задовольнити, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.236-2 КПК України 1960 року при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

З матеріалів справи убачається, що розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 в суді першої інстанції було призначено на 30 травня 2017 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13. Проте розгляд скарги не відбувся, і в подальшому її розгляд неодноразово відкладався на: 06 червня 2017 року, 14 червня 2017 року, 04 липня 2017 року, 18 липня 2017 року 24 липня 2017 року та 22 вересня 2017 року. Однак, у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_5 , який перебуває у місцях позбавлення волі належним чином повідомлений про розгляд його скарги 22 вересня 2017 року.
Враховуючи, що сам ОСОБА_5 заперечує отримання ним повідомлення суду та будь-яку обізнаність з цього приводу, апеляційний суд вважає вказане істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону, оскільки позбавило скаржника можливості довести безпосередньо перед судом переконливість своїх доводів, а також могло перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законне й обґрунтоване рішення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, який слід провести з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України 1960 року, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року скасувати, а скаргу ОСОБА_5 направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суду.
Головуючий
Судді: