Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/1129/20
Справа 554/1129/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24.12.2019р. слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001165 від 21.11.2019р. про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови та визнання його потерпілим, заявник не згоден, вважає вказану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 19 Конституції України.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити її з підстав викладених у ній.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001165 від 21.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України .

09.12.2020 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

24.12.2019 р. постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001165 від 21.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так згідно постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що у своєму клопотанні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не наведено обґрунтування спричинення останньому моральної, фізичної або майнової шкоди, не долучено жодних документів та не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, отже заява подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, слідча прийшла до висновку, що заявником передчасно ініційовано питання про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні у розумінні вимог КПК України

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1