Справа № 724/2128/19
Провадження № 1-кп/724/30/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000337 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , маючого професійну технічну освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в господарстві ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету завдання фізичного болю та тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 удари кулаком руки в область голови, тулуба та нижніх кінцівок, внаслідок чого заподіяв потерпілому фізичну біль та слідуючі тілесні ушкодження у вигляді синців: на передніссі по центру; на зовнішній поверхні правового стегна в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 166екс-Н від 26.11.2019 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 20 листопада 2019 року він перебував в себе вдома, разом із ОСОБА_8 , де випили спиртного. Згодом до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_9 та попросив допомогти по господарству. Прийшовши до будинку ОСОБА_10 , він помітив на території господарства ОСОБА_11 , який раніше погрожував йому по телефону фізичної розправою. В ході словесного конфлікту із ним, він зловив ОСОБА_11 та наніс йому близько трьох ударів, після чого ОСОБА_12 вирвався та втік. Вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 20 листопада 2019 року близько 17 години, він перебував на території господарства ОСОБА_7 , так як допомагав останньому виносити металеву бляху із гаража. Згодом, прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому, ОСОБА_15 почав до нього чіплятися та вдарив декілька раз його, завдавши при цьому тілесні ушкодження.

- показами свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що близько 17 години 20 листопада 2019 року знаходячись вдома, випадково вийшла надвір, де почула крики та помітила, як ОСОБА_6 наносив ОСОБА_17 тілесні ушкодження, однак останній вирвався та втік додому.

- показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив в судовому засіданні близько 17 години 20 листопада 2019 року на території його господарства між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_15 декілька раз вдарив кулаком ОСОБА_20 по різних частинах тіла, завдавши останньому тілесних ушкоджень. В цей час він та ОСОБА_14 знаходилися на відстані близько 15 метрів від конфлікту та не приймали в ньому участі.

- показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила суду, що на початку грудня 2019 року її запросили бути статистом під час проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показував як йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила суду, що повертаючись із роботи, їй було запропоновано бути понятим під час проведення слідчого експерименту, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показував, як йому наносили тілесні ушкодження. При цьому, останній зазначив, що його била одна людина.

- аналогічними показами свідка ОСОБА_23 , яка також була понятою під час слідчого експерименту.

- показами свідка ОСОБА_24 , яка пояснила суду, що в ході проведення досудового слідства, потерпілий ОСОБА_4 надавав поясненя, що тілесні ушкодження йому наносив саме ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_25 , яка пояснила суду, що 20 листопада 2019 року вона дізналася від ОСОБА_16 , що її чоловіка ОСОБА_11 побив ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив суду, що 22 листопада 2019 року, у звязку із надходженням повідомлення, виїхали в с. Недобоївці, Хотинського району, де у ОСОБА_4 було відібрано заяву щодо обставин події.

- показами свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що 22 листопада 2019 року до відділення поліції приїхав ОСОБА_4 та його родичі, які надавали пояснення із приводу даних обставин.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 , за допомогою статиста, у присутності двох понятих розповів про обставини, які мали місце 20.11.2019 року та показав як ОСОБА_6 наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_6 , у присутності двох понятих розповів та показав як наносив ОСОБА_28 тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 161 екс-н від 26.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: синці: на передніссі по центру; на зовнішній поверхні правого стегна в середій третині. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і мають ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, має ряд зауважень з боку правоохоронних органів із приводу поведінки в громадських місцях, ніде не працює, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 23 січня 2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, іноді вживає алкогольні напої, наркотичні засоби не вживає взагалі, не має офіційного місця роботи та постійного заробітку, з сусідами підтримує дружні стосунки. ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також є середнім. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Крім того, на думку Хотинського РС ДУ «Центр пробації», виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесять) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1