ВИРОК
іменем України

11.01.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001990 від 03.12.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 29.04.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2) 03.04.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 15.11.2018 звільнений від відбуття покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку із відбуттям покарання;
3) 29.05.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. 23.10.2019 звільнений з Диканівської ВК (№ 12) Харківської області за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 29.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив нові кримінальні правопорушення.
1) Так, ОСОБА_3 в листопаді 2019 року, знаходячись на площі Вокзальній біля будинку № 13 у м. Дніпрі, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung», на Інтернет сервісі для покупок, продажу або обміну товарами та послугами «ОLХ», побачив оголошення про продаж паспорту громадянина України. Після чого ОСОБА_3 зателефонував незнайомому чоловіку по номеру телефону зазначеному в оголошені (в ході судового розгляду встановити номер телефону не виявилось за можливе), який в ході розмови запропонував ОСОБА_3 придбати у нього паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданого 19.08.2014 Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за грошові кошти у сумі 1000 гривень та помістити у паспорт замість фотокартки ОСОБА_7 фотокартку ОСОБА_3 , тим самим підробити паспорт громадянина України.
Відповідно до п. 2.3 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення шістнадцятирічного віку. Відповідно до п. 7 вказаного Положення записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється паспортною службою.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорту громадянина України.
Так, того ж дня в листопаді 2019 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході телефонної розмови з невстановленою особою, на пропозицію погодився та домовився зустрітись наступного дня, біля центрального входу ринку «Озерка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2/3.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, наступного дня, в листопаді 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля центрального входу ринку «Озерка», за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта,2/3, зустрівся з невідомою особою та надав їй засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3x4 для її вклеювання до паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданого 19.08.2014 Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з метою його подальшого використання.
Після цього, невстановлена особа в невстановлений час, місці та спосіб, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку розміром 3x4 см. із зображенням, підробила офіційний документ, а саме паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданого 19.08.2014 Амур-Нижньодніпровським РВ Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а саме: видалила з першої сторінки вказаного паспорту фотокартку та вклеїла на її е фотокартку з зображенням ОСОБА_3 .
Далі в листопаді 2019 року невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 13, за грошову винагороду в сумі 1000 гривень передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме: вищевказаний паспорт громадянина України, який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на поліграфічному комбінаті «Україна»). До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до інших реквізитів паспорта (підчищення, дописки, травлення, виправлення тощо) не виявлено. У паспорті громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 була замінена фотокартка.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
2) ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, останній раз 29.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив злочин проти власності.
Так, 02.12.2019 приблизно об 11:25 годині ОСОБА_3 прийшов до приміщення кафе «Wake up» за адресою: місто Дніпро, вулиця Калинова, 74-ж, з метою здійснення покупок та приблизно об 11:27 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Wake up», на прилавку помітив коробку з грошовими коштами, які визначив для себе об`єктом злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме: грошових коштів, які знаходились в коробці та належать ФОП ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 02.12.2019 приблизно об 11:28 годині, знаходячись в приміщені кафе «Wake up» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, скориставшись відсутністю поруч продавця та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з коробки, яка знаходилась на прилавку вказаного кафе грошові кошти в сумі 838 гривень та поклав їх до правої кишені, одягнутої на ньому куртки.
Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 838 гривень.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
3) ОСОБА_3 07.12.2019 приблизно о 12:40 годині, утримуючи при собі підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 19.08.2014, Амур- Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, перебував біля будинку № 1 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, де був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірки документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. В ході проведення вказаних заходів співробітники поліції виказали закону вимогу ОСОБА_3 надати документ, що посвідчує його особу.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу з метою приховати свої анкетні данні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 19.08.2014, Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з вклеєною на першій сторінці фотокарткою ОСОБА_3 є підробленим, з метою приховування своїх анкетних даних, ОСОБА_3 пред`явив співробітникам поліції вищевказаний паспорт, таким чином, використав завідомо підроблений документ.
У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу, ОСОБА_3 було запрошено до Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
07.12.2019 у період часу з 14:05 години до 14:20 години в приміщенні Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпро, вул. Новоселівська, 17, в ході проведення огляду слідчим у присутності двох понятих у ОСОБА_3 було вилучено підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 19.08.2014 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Зокрема, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка виготовленим на поліграфічному комбінаті «Україна». До первинного змістуреквізитів паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_7 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. Ознак внесення змін до інших реквізитів паспорта (підчищення, дописки, травлення, виправлення тощо) не виявлено. У паспорті громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 була замінена фотокартка.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
26.12.2019 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.

11.01.2020 між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 та за письмової згоди потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 від 11.01.2020 останній не заперечував проти затвердження вказаної угоди та підтвердив про це в підготовчому судовому засіданні, що відповідає положенням абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження та сприяти з`ясуванню обставин кримінального правопорушення, виявленню та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, два з яких відносяться до злочинів невеликої тяжкості та один злочин до середньої тяжкості, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 11.01.2020 у кримінальному провадженні № 0001990 від 03.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.01.2020 покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи, на загальну суму 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:

- компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (квитанція № 01562) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1