16 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання закрити кримінальне провадження,
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення скарги.
21.10.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, у незаконному проникненні до житла, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.162 КК України, а саме, що він 23.11.2018 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне проникнення до чужого житла за відсутності визначених законних підстав, умисно, всупереч волі та дозволу власника, протиправно, незаконно проник до належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , в якій в подальшому замінив замки вхідних дверей та зламав ручки вхідних дверей, чим порушив гарантоване ст.30 Конституції України право на недоторканість житла та іншого володіння особи.
30.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 із заявою, в якій просив кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із відсутністю складу злочину.
11.11.2019 року Хмельницькою місцевою прокуратурою було повідомлено ОСОБА_3 про те, що підозра пред`явлена обґрунтовано, підстави для закриття кримінального провадження на даний час відсутні.
26.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Виконувача обов`язків прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 в якій просив також закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що з часу вручення підозри минув один місяць.
02.12.2019 року Прокуратура Хмельницької області спрямувала для належного розгляду звернення ОСОБА_3 до Хмельницької місцевої прокуратури.
Згідно п.10 та п.11 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Таким чином, аналізуючи зміст вищезазначених норм КПК України до слідчого судді може бути оскаржене лише повідомлення про підозру.
Із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 посилаючись на пункт 10 ч.1 ст.303 КПК України просить зобов`язати прокурора відповідно до ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, однак слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на ту обставину, що обов`язок прокурора закрити кримінальне провадження виникає лише у одному випадку, коли закінчився строк досудового розслідування визначений ст.219 КПК України, а також коли строк досудового розслідування визначений ст.219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.12.2019 року, відповідно підстави для визнання дій прокурора неправомірними та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження у слідчого судді відсутні, оскільки такого обов`язку на час розгляду скарги у нього не виникло, крім цього вирішення такого питання до компетенції слідчого судді не належить взагалі.
За таких обставин, слід дійти висновку про те, що подана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.219, 284, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: