№568/580/19
УХВАЛА

31 березня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.185,ч.1 ст.263 ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_10 , яка підтримує публічне обвинувачення у зазначеному вище кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.185,ч.1 ст.263 ч.2 ст.296 КК України.
Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Оскільки строк дії попередньої ухвали суду від 31.01.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою закінчується 31.03.2020 року, а розгляд обвинувального акта не завершено, просить продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на два місяці.
В судовому засіданні 31.03.2020 року прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.
Захисник та обвинувачений з приводу задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.185,ч.1 ст.263 ч.2 ст.296 КК України.
Крім того, суд вважає, що не зменшився та продовжує існувати ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК.
За приписом ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою Млинівського районного суду від 31.01.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів. Визначено строк закінчення дії ухвали 15 година 00 хвилин 30 березня 2020 року, а не 31 березня 2020 року як зазначено у клопотанні прокурора.
За правилами ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим зазначене вище клопотання подано до суду 31.03.2020 року, тобто після закінчення строку дії попередньої ухвали.
Враховуючи, що станом на 31.03.2020 року строк дії ухвали Млинівського районного суду від 31.01.2020 року закінчився, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 197, 199, 331, 333 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_10 , яка підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000217 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3