Справа № 308/1913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 13.01.2020 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вступив із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у словесну сутичку, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків внаслідок сварки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, завдав один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно з висновком експерта № 24 від 06.02.2020 року, встановлено, що: - на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя в лівій підочній ділянці, набряку м`яких тканин лівої половини обличчя та виявлено накладену міжщелепну назубну шину ОСОБА_9 ; - відповідно до медичної документації, заповненої на його ім`я, у ОСОБА_5 виявлено травматичний подвійний перелом нижньої щелепи (ментальний справа, суглобового відростка зліва зі зміщенням), перелом виличної дуги зліва із невеликим зміщенням; - вищевказані тілесні ушкодження відповідно до медичної документації могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким могли бути руки, затиснуті в кулак, та обуті ноги сторонньої людини; - за давністю виникнення вищевказані тілесні ушкодження відповідно до медичної документації вкладаються в час події, яка мала місце 13 січня 2020 року, та могли виникнути за обставин, на які вказує потерпілий; - тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя в лівій підочній ділянці потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня, та за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; - тілесні ушкодження у вигляді травматичного подвійного перелому нижньої щелепи (ментальний справа, суглобового відростка зліва зі зміщенням), перелому виличної дуги зліва із невеликим зміщенням, потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості; - громадянину ОСОБА_5 спричинено не менше двох тілесних ушкоджень, при цьому, враховуючи характер та локалізацію, а також дані медичної документації, малоймовірно виникнення їх внаслідок падіння з висоти власного зросту.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та їх адвокат ОСОБА_7 заявили суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з потерпілим та відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі та відомі. Потерпілий пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував спричинену йому шкоду, а тому він не бажає, щоб ОСОБА_8 притягався до кримінальної відповідальності. За таких обставин ОСОБА_5 , у присутності його законного представника та адвоката, відповився від підтримання пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження. Пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та відшкодував спричинену йому шкоду. Свою вину у скоєному визнає повінстю, кається у вчиненому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального акту №0000056 від 14.01.2020 року слідує, що ораном досудового розслідування ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У пункті 1 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкої тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий та його законний представник відмовилися від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України, обвинувачений примирився з потерпілим і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задоволити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1