Справа № 643/482/19
Провадження № 1-кп/643/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0003551 від 23.06.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.07.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 10.09.2011 з Холодногірської ВК Харківської області № 18 за законом про амністію від 08.07.2011 згідно ст.. 3 п. «А», 20.03.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 03.08.2015 з Темнівської ВК Харківської області № 100, за рішенням Харківського районного суду Харківської області за ст.. 81 КК України від 24.07.2015, невідбутий термін 1 рік 19 днів, 04.12.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.02.2013, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді № 1 будинку № 20 по вул. М. Батицького в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив під сходами першого поверху залишений без нагляду ОСОБА_5 дитячий велосипед ТМ «Royal child». Після чого ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед ТМ Royal child», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15988 від 17.07.2018 - 1657,50 грн., що належить ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний велосипед при собі, вийшов з під`їзду та направився по двору будинку, де був помічений співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, був зупинений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На адресу Московського районного суду м. Харкова 03.02.2020 від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть №15782 від 01.11.2019, яка свідчить, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно повідомлено, що актовий запис про смерть внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 01.11.2019 №6.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій прохала розгляд справи провести за її відсутністю, матеріальних претензій до ОСОБА_4 у неї не має..
Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд дійшов до наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до правил п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, понесені за рахунок Державного бюджету України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284, ст. 314-315, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003551 від 23.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити , на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: велосипед ТМ «Royal child», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій повернути власнику.

Процесуальні витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1