печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9967/18-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000702 від 15.02.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Стіна, Томашпільського р-н., Вінницької обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, і.п.н. НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 15.02.2018 року, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 26, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі бойову нарізну короткоствольну вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет «Макарова», серія та номер видалені, калібру 9*18 мм. та 7 боєприпасів до неї, після чого був затриманий працівниками поліції.
Такі дії ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме у носінні вогнепальної зброї та у носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1ст. 263 КК України.
20.02.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000702від 15.02.2018 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_8 з іншого боку у присутності адвоката ОСОБА_7 уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину в межах висунутого обвинувачення, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч.1ст. 263 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав свого підзахисного та просив затвердити угоду.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, проте в результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 468, 469, 473- 476 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20.02.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта - балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї № 8-5/203 від 16.02.2018 року в сумі 572 грн.
Речові докази, а саме:
-пістолет «ПМ» серія та номер видалені, калібру 9*18 мм. з магазином та боєприпасами до нього в кількості 7 штук, що передані на зберігання до Печерського УП ГУ НП у м. Києві знищити.
-посвідчення офіцера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , що передано ОСОБА_8 на відповідальне зберігання залишити останньому як власнику.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1