Єдиний унікальний № 243/2789/20
Провадження № 1-кс/243/658/2020
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000613 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області (далі СВ Слов`янського ВП) проводиться досудове розслідування за фактом підробки документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000613 від 23.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.03.2020 року о 21-30 год. в ході проведення конрольно-фільтраційних заходів на блокпосту 3 П005 в с. Малинівка Слов`янського району було зупинено транспортний засіб марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , та під час проведення огляду даного автомобіля було виявлено невідповідність номера кузова автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , який розповів, що у лютому 2020 року в м. Кремінна Луганської області він придбав в особисте користування автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , у раніше невідомого йому громадянина, який назвався ОСОБА_6 , за ціною 2000 доларів США. Вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 не був власником вказаного авто, однак, з його слів, власник автомобіля проживає в м. Запоріжжя. Після цього ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, взяв у нього свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, та почав користуватися автомобілем у власних цілях.

23.03.2020 року автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений, поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в м. Краматорську. Огляд проводився зовні та всередині автомобіля. Також було вилучено ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане ВРЕР № 2 УДАІ Запорізької області 17.06.2011 року. Під час огляду автомобіля було встановлено, що номер шасі, який знаходиться на автомобілі має позначки НОМЕР_3 , коли в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер шасі автомобіля - НОМЕР_4 . Також встановлено, згідно з інформацією з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстровано з номером шасі, який має позначки НОМЕР_5 .

Встановлені розбіжності номеру шасі автомобіля марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , дають підстави вважати, що зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки існує ймовірність знищення номеру шасі або кузова вказаного автомобіля, чи знищення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на яких можуть міститися ознаки підроблення, що можливо встановити лише шляхом проведення відповідних експертиз. Наразі автомобіль має бути повернуто законному власнику, але його повернення власнику може привести до втрати доказів по кримінальному провадженню.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане ВРЕР № 2 УДАІ Запорізької області 17.06.2011 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання зазначених предметів, які знаходилися на праві користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_7 , а також особа, в користуванні якої автомобіль знаходиться, - ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак, в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття суду не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом виявлення на блокпосту 3 П005 в с. Малинівка Слов`янського району автомобіля марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки (кримінальне провадження № 0000613 від 23.03.2020 року).
Приписами ст. 170 КПК України, визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 23.03.2020 року, зі змісту якого вбачається, що слідчим було оглянуто та вилучено автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , під час огляду якого встановлено ознаки підробки.
Слідчий за погодженням з прокурором у встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме - автомобіля марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , а також ключів від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане ВРЕР № 2 УДАІ Запорізької області 17.06.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів та необхідністю проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР № 2 УДАІ в Запорізькій області 17.06.2011 року, автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , вбачається, що його власником є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з роздруківкою з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 17.06.2011 року, має номер кузова НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 23.03.2020 року легковий автомобіль марки BMW червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового тримання в м. Краматорську.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданому 17.06.2011 року ВРЕР № 2 УДАІ Запорізької області, вказано № кузова зазначеного автомобіля - НОМЕР_6 , під час огляду автомобіля, проведеного 23.03.2020 року, виявлено, що на автомобілі наявні позначки НОМЕР_8 , та окрім цього, з інформації, наданої Національною автоматизованою інформаційною системою (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, вбачається, що автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстровано з номером кузова НОМЕР_7 , а отже наявні вагомі розбіжності в ідентифікуючих ознаках вищевказаного автомобіля та реєстраційних документах на нього. За даним фактом здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , право користування автомобілем має ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судових експертиз вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль марки BMW, модель 520, д. н. з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане ВРЕР № 2 УДАІ Запорізької області 17.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000613 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки BMW, модель 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1988 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , видане ВРЕР № 2 УДАІ Запорізької області 17.06.2011 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та використання зазначених предметів, які знаходилися на праві користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1