УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Справа № 597/387/19

Номер провадження1-кп/608/33/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Прокурор надав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів без визначення розміру застави. В своєму клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 08 березня 2020 року включно без визначення розміру застави. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо, оскільки, в судовому засіданні не допитані потерпіла, свідки, не досліджені письмові та інші докази. Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Пролетарського районного суду м. Донецька від 06 червня 2006 року за втечу з місця позбавлення волі або з-під варти, а тому є всі підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 знайомий із сусідами ОСОБА_6 , які є свідками у вказаному кримінальному провадженні. Зазначеним підтверджується ризик впливу на свідків. Крім того, обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до протиправної поведінки та існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, внаслідок якого загинула людина, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України є підставою не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вважають, що клопотання прокурора є необґрунтованим, надуманим, не підтвердженим відповідними доказами. Разом з тим зазначили, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, а тому не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року строк обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 08 березня 2020 року включно.
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд, не вдаючись у кримінально-правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій та вирішення питання доведеності його вини, звертає увагу на те, що відповідно до змісту обвинувального акту пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення обґрунтоване викладеними в обвинувальному акті фактами та інформацією, які у своїй сукупності здатні переконати пересічного об`єктивного спостерігача у тому, що обвинувачений може бути причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на даний час розгляд кримінального провадження в суді не закінчений.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи характер висунутого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав ОСОБА_5 , але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, а так само особу обвинуваченого, дає підстави стверджувати те, що інший запобіжний захід не забезпечить належних гарантій здатності обвинуваченого самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.

В контексті практики ЄСПЛ, ризик втечі обвинуваченого оцінюється не лише на основі суворості можливого вироку, а має досліджуватися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи наведене , суд вважає, що з часу обрання та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останньому.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 08 березня 2020 року, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення суми застави, тобто до 03 травня 2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,178, 183, 194, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 03 травня 2020 року включно, без визначення суми застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя /підпис/

Копія вірна:
Ухвала набрала законної сили « » року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №597/387/19 , яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копія ухвали видано " " року

Секретар: