справа № 208/3504/20
№ провадження 1-кс/208/1008/20
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 «на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань», -
встановив:
03.06.2020 року через підсистему електронного суду автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження за вказаною скаргою відкрито в частині вимоги зобов`язання службових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.05.2020 року.
Скарга заявника ОСОБА_2 вмотивована тим, що 06.05.2020 року до Дніпродзержинської місцевої прокуратури ним була подана заява про кримінальне правопорушення, завірена його електронним підписом та 08.05.2020 року ним отримана відповідь заступника прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури № 04/31-2490 від 07.05.2020 року, згідно якої, його заява була скерована до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на день подання скарги відомості щодо кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені, зазначає, що звернувся до слідчого судді з пропуском 10-ти денного строку оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з обмеженнями, встановленими карантинними заходами на території України та віддаленістю місця проживання від м. Кам`янське, прохає поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
До судового засідання заявником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.
Прокурор та уповноважена службова особа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя вважає, що діючі на території України карантинні заходи, спрямовані на запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та віддаленість місця проживання заявника (м. П`ятихатки) у сукупності об`єктивно перешкоджали йому дотриматись процесуального строку оскарження бездіяльності слідчого, наведені причини є поважними, тому строк на оскарження наведеної бездіяльності слідчого у даному випадку підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обовязок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що строки, регламентовані ст. 214 КПК України для внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР дотримано не було. Виходячи зі змісту ст. 25, 214 КПК України, орган досудового розслідування та прокурор у випадку надходження заяви про кримінальне правопорушення зобов`язані встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення шляхом збирання доказів в порядку, передбаченому КПК України та надати оцінку зібраній доказовій базі у відповідному процесуальному документі, таким чином, скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 «на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань» - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1