Справа № 643/3687/20
Провадження № 1-кс/643/1356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001090 від 26.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, за спеціальністю вихователь дошкільного віку, заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває два обвинувальні акти за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 17.09.2019 близько 02:00, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, переконавшись, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинили циліндровий механізм замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 та, проникнувши до квартири, продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрали майно на загальну суму 8 481,66 грн., після чого покинули квартиру з викраденим майном, обернувши його на свою користь.

06.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України шляхом її вручення матері ОСОБА_10 .

04.03.2020 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.03.2020 ОСОБА_5 доставлена до суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, посилаючись на суворість покарання, що загрожує останній, ті факти, що підозрювана раніше притягалась до кримінальної відповідальності, хоча й має зареєстроване місце проживання та двох малолітніх дітей, проте фактично не займається їх утриманням і вихованням та за місцем реєстрації не проживає, вже застосовувала спроби переховування від слідства, перебуває у розшуку за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, вважає, що наявні ризики й подальшого переховування підозрюваної від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи незаконного впливу на свідків.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 вину у інкримінованому їй злочині визнала та запевнила суд, що не має наміру переховуватись від слідства, вчиняти інші злочини та зобов`язується з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом. Просила не застосовувати до неї тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована належними та допустимими доказами, факт ухилення останньої від органів розслідування підтверджується ухвалою слідчого судді про надання дозволу на привід ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та ухвалою Фрунзенського районного суду про оголошення ОСОБА_5 у розшук у іншому кримінальному провадженні.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: не працює, має зареєстроване місце проживання в м. Харкові, двох малолітніх дітей, проте за місцем реєстрації не проживає, утриманням та вихованням дітей не займається, що підтверджується, крім іншого, показаннями матері підозрюваної.

Обґрунтованість підозри в сукупності з особистістю підозрюваної, вказують, зокрема, на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення, що доводить необхідність обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість, матеріальне становище підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105 100 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16:20, 13.03.2020.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 16:20, 11.05.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останньої.

Визначити суму застави у розмірі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО одержувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2020 у справі № 643/3687/20 (провадження № 1-кс/643/1356/20) відносно ОСОБА_5 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку та довідка одержувача коштів ТУ ДСА України у Харківській області, які підтверджують внесення коштів на депозитний рахунок, мають бути надані уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.