Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1130/2020 Справа № 641/4062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких визначено у клопотанні, по кримінальному провадженню № 0001250 від 26.05.2020 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26.05.2020 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення з служби 102 про те, що 26.05.2020 року приблизно о 16 год. 40 хв. невстановлені особи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом схожим на пістолет заволоділи грошовими коштами в сумі 4000 грн. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО № 12080 від 26.05.2020 року).
26.05.2020 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий вказала, що 27.05.2020 року надійшов рапорт від ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про проведення радіотехнічного обстеження з встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку. В ході проведених заходів на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , силами УОТЗ ГУ НП в Харківській області проведено радіотехнічну розвідку, та отримано наступні дані: оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » облікове значення базової станції оператору мобільного зв`язку LAC 56402 CID 23725. 13725. 33725. 17011. 8871. 9782. 8593. 593; LAC 54702 CID 21085943, 21085933, 21088731, 21088741, 21170131; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10080 CID 11204, 11207, 11217, 68, 65, 11211, 53050934, 53050931, 53024971; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 23305 CID 17741, 4261, 17743, 91042611, 91016613, 91916614; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » LAC 15906 CID 12810.

У зв`язку з викладеним, та враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, документи, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судове засідання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю в зв`язку з зайнятістю по проведенню слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).
Крім того, з клопотання неможливо встановити, за який конкретно період слідчий просить надати доступ до документів та не зазначено номерів телефонів, які обслуговує вказаний оператор зв`язку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1