Провадження № 1-кп/686/315/20
ВИРОК
28 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статі 185, частинами 1 та 3 статті 357 КК України
03 травня 2019 року, близько 03:10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із будинком №90/1, що по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, виявив автомобіль «Jeep Grand Cherokee», номерний знак литовської реєстрації - НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , після чого пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника автомобіля «Jeep Grand Cherokee», шляхом вільного доступу, відчинив не зачинені пасажирські двері та проник до салону вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно викрав 200 грн., бінокль марки «Nikulа», моделі «7х21х40», вартістю 600 грн. та пристрій для зважування марки «WeiHeng», вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_4 попрямував із викраденим майном в напрямку Автостанції №1, що по вул. Вінницьке шосе, 23 в м. Хмельницький.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Окрім цього, 03 травня 2019 року, близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «Jeep Grand Cherokee», номерний знак литовської реєстрації - НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу викрав шкіряну сумку чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в середині якої знаходились паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші важливі особисті документи - свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_3 , найменування: комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», д.н.з. НОМЕР_6 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_7 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_8 ; талон до посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_9 , якімістять відомості про володільця і офіційно посвідчують його особу, правовий статус, права, та якими незаконно заволодів, поклавши до власного рюкзака та в подальшому зберігаючи при собі.
За незаконне заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 357 КК України.
Окрім цього, 03 травня 2019 року, близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «Jeep Grand Cherokee», з корисливих мотивів умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічу барсетку темно коричневого кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в середині якої знаходились банківська картка ПАТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_10 , належна ОСОБА_5 , а також банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , належна ОСОБА_5 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.
Таким чином ОСОБА_4 здійснив викрадення офіційних документів, які належать ОСОБА_7 .
За викрадення офіційних документів з корисливих мотивів ОСОБА_4 підлягає відповідальності за частиною 1 статті 357 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими у суді доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що він дійсно 03 травня 2019 року, близько 03:10 год., перебуваючи поруч із будинком №90/1, що по вул. Проспект Миру в м. Хмельницький, виявив автомобіль «Jeep Grand Cherokee», проник в середину і там викрав із салону автомобіля: 200 грн., бінокль, пристрій для зважування: паспорт громадянина України, а також інші документи після чого попрямував із викраденим майном в напрямку Автостанції №1, що по вул. Вінницьке шосе, 23 в м. Хмельницький де був виявлений працівниками поліції та повідомив, що дані речі він викрав.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого, останній у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід визнати винним у вчинені злочинів і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), за частиною 3 статті 357 КК України, як незаконне заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом та за частиною 1 статі 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, на сьогодні викрадені речі повернуті потерпілому, тому дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і у йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185, частин 1 та 3 статті 357 КК України із врахуванням положень статей 65-68, 70 КК України та наявності двох пом`якшуючих обставин покарання у вигляді штрафу.
Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві і в ході судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу суд не вбачає, цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1570 грн. 10 коп. за проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185, частинами 1, 3 статті 357 КК України і призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень;
-за частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за частиною 3 статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
-бінокль марки «Nikulа», пристрій для зважування марки «WeiHeng», паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини № НОМЕР_3 , найменування: комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_8 ; талон до посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 , банківську картка ПАТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_10 , банківську картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , які передані потерпілому - залишити у ОСОБА_5 ;
-рюкзак чорного кольору марки «Адідас», що переданий ОСОБА_4 - залишити в останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1570 грн. 10 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1