Провадження №1-кп/359/609/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0001423, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка Магдалинського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неодруженого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, за наступних обставин.
24.08.2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу недобудованого будинку № 28, що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, помітив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, а також те, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , тримаючи в лівій руці розкладний ніж а в правій руці медичний шприц, які мав при собі, підійшов до ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням насильства за допомогою ножа, що є небезпечним для життя та здоров`я, переклав медичний шприц у ліву руку, в якій продовжував демонстративно тримати ніж, а правою рукою вихопив з рук ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», після чого, тримаючи ніж та шприц в лівій руці, кулаком лівої руки завдав один удар в область грудної клітки останньому.
Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразились в у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого (надано письмову заяву про відсутність претензій до обвинуваченого) та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, - допиту інших свідків, потерпілого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, способу його вчинення, наслідків, що мали місце).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє, просив надати йому можливість показати своє відношення до вчиненого.
Зазначив, що вчинив дане кримінальне правопорушення безпосередньо після вживання наркотичних речовин, у зв`язку з чим у нього і залишився в руках відповідний шприц. Крім того, зазначив, що зазначені його дії вчинені після кримінального правопорушення, за яке останній 13.12.2019 року засуджений Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Даний вирок суду не набрав законної сили.
Показав, що він дійсно 24.08.2019 року, перебуваючи в будинку вживав наркотичні засоби за допомогою ін`єкцій зі шприца, та помітив неповнолітнього, який мав при собі мобільний телефон марки «iPhone», яким він вирішив заволодіти. У цьому зв`язку він взяв розкладний ніж, який був у нього та за допомогою останнього піднявся по східцях недобудованого будинку та з погрозою застосування фізичної сили й погрожуючи ножем відібрав у неповнолітньої особи указаний мобільний телефон, який вподальшому працівниками поліції було повернуто потерпілому. При ньому дійсно перебував шприц після вживання наркотичної речовини, однак він його потім викинув на місці події. Зазначив про відсутність потреби в додатковому лікуванні від наркоманії, зважаючи на те, що він пройшов відповідний курс лікування від наркотичної залежності.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, підстав для цього судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинувачених, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Кримінальне правопорушення вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 187 КК України.

Так, санкцією ч. 1 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому вчинений обвинуваченим злочин є тяжким.

За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Наявність такої обставини, як вчинення злочину внаслідок скрутного матеріального становища, в суді стороною захисту не підтверджено, а тому не може бути віднесеною на підставі ст. 66 КК України.

Обставинами, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив вчинення злочину, оскільки попередній вчинено ним в лютому 2019 року, та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

В той же час, обвинувачений раніше не судимий, немає постійного місця проживання, тимчасово проживає а місцем своєї реєстрації, у своїх рідних, має середню освіту, офіційно не працевлаштований.
Вирок суду від 13.12.2019 року в справі №359/2794/19, провадження №1-кп/359/335/2019, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України законної сили не набрав. При цьому суд враховує, що указаним вироком обвинуваченого засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.
В той же час, підстави для застосування положення ст. 69 КК України, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити за ч.1 ст. 187 КК України покарання терміном на чотири роки позбавлення волі.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за доцільне також застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 та ст. 76 КК України та призначити покарання з іспитовим строком терміном в три роки з визначенням відповідних обов`язків судом, згідно ч.1 та пп. 2 та 3 ч.2 ст. 76 КК України, зважаючи на визнання ним своєї вини, та відношення обвинуваченого до скоєного, а також позицію законного представника потерпілого.
При вирішенні питання про речові докази, суд враховує необхідність вирішення даного питання у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком суду законної сили слід встановити у вигляді особистого зобов`язання з обов`язком з`являтися до суду чи прокурора за викликом та не залишати місця тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , а також повідомляти суд чи прокурора про необхідність зміни місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 331, 342-351, 358 363-368, КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати до нього до набрання вироком суду законної сили особисте зобов`язання, з обов`язком з`являтися до суду чи прокурора за викликом, не залишати місця тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , а також повідомляти суд чи прокурора про необхідність зміни місця проживання.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S», ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілого, - залишити в користуванні ОСОБА_7 ; ніж розкладний багатофункціональний сірого кольору, 33 пігулки в блістерах на яких мається напис «Метадон 3Н», - знищити; мобільний телефон чорного кольору марки «Хіаоmі» з пошкодженим екраном, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , запальничку синього кольору, договір №879-19020994, специфікація до договору №000119545, лист призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень №851 на ім`я ОСОБА_4 , гаманець чорного кольору в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 4 грн. та пластикова картка «Альянс», - повернути ОСОБА_4 .
Накладений арешт на указані речові докази згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року (справа №359/7989/19, провадження №1-кс/359/2881/2019), - скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1