Справа № 487/8415/19
Провадження № 1-кп/487/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження (№0000135) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (справа №489/3253/19 провадження №1-кп/487/266/20).

Крім того, з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України справа №487/8415/19 провадження №1-кп/487/407/20 (№0000016), протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою суду по вказаному вище кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішується питання щодо об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень та призначення до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору для усунення недоліків посилаючись на те, що під час досудового розслідування та при складенні обвинувального акту стороною обвинувачення були порушені норми ст. 291 КПК України. Оскільки в обвинувальному акті потерпілим є Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Капітальне будівництво міста Миколаєва», але з тексту обвинувального акту вбачається, що збитки спричинені Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, який потерпілою особою не визнавався. Крім того, формулювання обвинувачення являється не коректним, в частині зазначення, що ОСОБА_4 постійно обіймав посаду директора ТОВ «Ніка-Дорбут», що не відповідає дійсності. Також, стороною обвинувачення в обвинувальному акті вказане, що Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, спричинені збитки на суму 131113 грн., проте департамент не є стороною цивільно-правових відносин та потерпілим у кримінальному провадженні, тому необхідна конкретизація особи якій начебто завдано майнову шкоду та її розмір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вважав можливим об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду, оскільки вимоги ст. 291 КПК України дотримані та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінально процесуального кодексу України. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги до обвинувального акта визначено ст..291 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Отже, суд приходить до висновку, про відсутінсть підстав для повернення обвинуваченого акту прокурору.

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України прокурору відмовити.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження (№0000135) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (справа №489/3253/19 провадження №1-кп/487/266/20) з матеріалами кримінального провадження(№0000016) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (справа №487/8415/19 провадження №1-кп/487/407/20, надати загальний номер провадженню 1-кп/487/266/20.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №2) на 27 січня 2020 року о 11:40 годин.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1