Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/1036/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора прокуратури Сумської області про відмову в задоволенні клопотання заявника в кримінальному провадженні № 000004,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся захисник ОСОБА_2 з наведеною скаргою, в якій, посилаючись на ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, просив скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні його клопотання та зобов`язати відповідного прокурора надати йому постанови про призначення групи прокурорів, постанови про відібрання біологічних зразків та інформацію про рух наведеного кримінального провадження.
Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі адвоката не наведена.
Це вбачається з того, що захисник звернувся до прокурорів в згаданому кримінальному провадженні з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України, в якому просив надати йому наведені документи.
Прокурор в свою чергу 07 квітня 2020 року, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, виніс постанову, якою відмовив в задоволенні клопотання захисника, мотивуючи це безпідставністю вимог.
Водночас, жодною процесуальною нормою не передбачено можливості оскарження по суті постанови прокурора про відмову у вчиненні процесуальної дії, якою відмовлено в наданні заявнику згаданих ним документів, тим більше, що сам процес надання матеріалів провадження для ознайомлення (у разі задоволення відповідного клопотання), згідно вимог ст. 221 КПК України не обмежений процесуальними строками, а оскарженню можуть підлягати в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України лише бездіяльність слідчого (прокурора) у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (тобто оскарженню може підлягати лише відмова у вчиненні процесуальної (не слідчої) дії, для здійснення якої процесуальним законодавством чітко передбачений певний термін).
Отже, як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає ані під жоден з пунктів ст. 303 КПК України, ані під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування або щодо прав заявника в кримінальному провадженні, в тому числі щодо реалізації прав, передбачених ст. 64-2 КПК України (які також не обтяжені строками).
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Сумської області від 07 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання заявника в кримінальному провадженні № 000004.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1