Провадження № 1-кп/127/970/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 20 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 та ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 08 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 , який має не зняті та не погашені судимості обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, що неодноразово перевірено судом. При цьому прокурор вважав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України продовжують існувати та не зменшились, обвинувачений перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, просила продовжити строк тримання від вартою обвинуваченому, про що подав письмове клопотання.
Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на надмірний строк тримання її підзахисного під вартою, зазначила, що він визнає вину у всіх інкримінованих злочинах. Вважала, що наведені прокурором ризики не підтверджені, обвинувачений кається, не має намірів жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім того, ОСОБА_4 неповнолітній, що свідчить про можливість зміни йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації.

Представник служби у справах дітей підтримала позицію прокурора.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 року щодо ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких два кваліфікованих заволодіння транспортними засобами. При цьому ОСОБА_4 має ряд не знятих та не погашених судимостей за вчинення злочинів проти власності. Суд також враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку та по одному із кримінальних проваджень, що об`єднані в одне провадження допустив значну кількість неявок в судові засіданні, що негативно характеризує обвинуваченого та свідчить про ризик переховування ним від суду в разі перебування на волі. Враховуючи обсяг обвинувачення, дані про особу ОСОБА_4 суд також вважає наявним ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень незважаючи на його молодий вік.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, навіть цілодобового домашнього арешту не забезпечить завдань кримінального судочинства та не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 02.06.2020 року до 31.07.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: