У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003898 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003998 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна на тимчасово вилучені 23.12.2019 під час проведення огляду місця події: грошові кошти в сумі 500 грн., з них: купюрами - номіналом 200 гривень із серійним номером серія УЙ № 5636163; - номіналом 100 гривень серія УЄ № 5185749 та 4 номіналом по 50 гривень серія ТЕ № 8165431, серія УИ №7023282, серія ТВ № 9120122, серія ФЄ № 9132778, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 22.12.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Сквирське шосепоряд із буд. 201 в м. Біла Церква будучи зупиненим поліцейським ТОР БПП в м. Біла Церква УПП Київсійобласті ДПП, при розмові повідомив, що зберігає при собі таблетки, які містять в своємі складі наркотичні речовини. В ОСОБА_5 почав пропонувати працівникам патрульної поліції надати неправомірну вигоду, з метою уникнення кримінальноївідповідальності, після чого ОСОБА_4 сів на заднє сидіння службового автомобіля працівників поліції Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_1 , де дістав із кишені грошові кошти в сумі 500 гривень та поклав їх на сидіння поряд із працівником патрульної поліції, щоб непритягували його до кримінальної відповідальності.
Під час огляду місця події 22.12.2019 було проведено огляд службового автомобіля патрульної поліції «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік із будівлею №201 по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква, на задньому сидінні якого виявлено грошові кошти в сумі 500 грн., з них: купюра номіналом 200 гривень із серійним номером 200 гривень серія УЙ №5636163, купюра номіналом 100 гривень серія УЄ №5185749 та 4 купюри номіналом 50 гривень серія ТЕ №8165431, серія УИ №7023282, серія ТВ №9120122, серія ФЄ №9132778, які громадянин ОСОБА_4 надав працівникам патрульної поліції в якості неправомірної вигоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну службову відеокамеру поліцейського ОСОБА_6

23.12.2019 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0003898 від 23.12.2019.
Виходячи з того, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 23.12.2019 року грошові кошти із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Підставою накладення арешту є те, що грошові кошти являються предметом вчинення даного злочину.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені грошові кошти є можливим речовим доказом та предметом злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Володілець вилучених речей та речовини ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно дост. 170 КПК України арешт майна здійснюється напідставі ухвалислідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на грошові кошти в сумі 200 грн., що були вилучені під час вчинення правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки майно є предметом злочину та речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003898 від 23.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 23.12.2019 під час проведення огляду місця події: грошові кошти в сумі 500 грн., з них: купюрами - номіналом 200 гривень із серійним номером серія УЙ № 5636163; - номіналом 100 гривень серія УЄ № 5185749 та 4 номіналом по 50 гривень серія ТЕ № 8165431, серія УИ №7023282, серія ТВ № 9120122, серія ФЄ № 9132778, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1