Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1724/20
У Х В А Л А
18.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000464 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000464 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.06.2020 року, близько о 11 годині водій ОСОБА_6 , 2002 року народження, мешк. АДРЕСА_1 рухаючись на мотоциклу разом із ОСОБА_7 , 2007 р.н., мешк. АДРЕСА_2 допустив зіткнення об переднє ліве крило автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , 1990 р.н., мешк. АДРЕСА_3 , який в свою чергу виїжджав з узбіччя дороги навпроти будинку №71 по вул. Миру в с. Чепа не надавши перевагу в русі водію мотоцикла, який рухався в попутньому з ним напрямку. Внаслідок зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана чола, забійні садини голови та променевого плечового суглобу, закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці із зміщенням фрагментів» та яку доставлено у Виноградівську РЛ для надання медичної допомоги.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 червня 2020 року, старшим слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно постанови слідчого від 15.06.2020 року автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000464 від 15.06.2020 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.07.2009 автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 12.06.2019 мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_1 .

В даному випадку вилучений вищевказаний автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_4 та мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_1 - є засобом вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Предметом кримінального правопорушення в даному випадку є автомобіль марки автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , та мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна..

Згідно графіку чергувань слідчих СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заступив на чергування о 08-00 год. 14.06.2020 року (неділя) на 24 години, тобто до 08-00 год. 15.06.2020 року.

Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку слідчому ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год. 17.06.2020 року, а так накласти арешт на речові докази 15.06.2020 року слідчий не зміг, так як перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

У звязку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та вжити заходів забезпечення у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаними речовими доказами, забезпечення в подальшому виконання вироку. .

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , та мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У віповідності до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачаєть з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000464 від 15 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України старшим слідчим подано до суду клопотання з порушенням строку, заркіпленому у ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, приймає рішення про поновлення процесуального строку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

18.10.2019 року постановою слідчого вказані предмети/речі визнано речовим доказом(а.с.6).

Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження арештованим майном.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення старшому слідчому до слідчого судді із клопотанням.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: речові докази автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_4 та мотоцикл марки «Musstang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_1 , які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, шляхом заборони на відчуження даним майном.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1