печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 115 КК України.

07.08.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін, вважаючи, що наявні усі підстави передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_8 заперечував проти призначення кримінального провадження в судове засідання, просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки органом досудового розслідування не ознайомлено обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Колегією суддів роз`яснено обвинуваченому право на розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних не заявляв.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий його представник, обвинувачений та його захисник.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, як необґрунтоване, оскільки не ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження не є підставою для його повернення прокурору у розумінні положень ст. 291 КПК України, а з матеріалами кримінального провадження обвинувачений може ознайомитись після призначення справи до судового розгляду, в порядку, передбаченого ст. 317 КПК України.

Крім того, захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби, посилаючись на припущення висунутого обвинувачення та недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу є триваючими, на даний час не відпали, продовжують існувати, а також на те, що на даний час свідки ще не допитані в даному кримінальному провадженні та провадиться досудове розслідування щодо погроз свідку.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відносяться до особливо тяжких злочинів та за який передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, а відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_9 , може понести у випадку встановлення судом його винуватості, а також на наведені обґрунтування ризиків прокурором, колегія суддів дійшла висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що він, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, оскільки з 31.03.2017року до 21.12.2017 року (часу його затримання на території Іспанії) перебував у розшуку, та 03.12.2018 року був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, після видачі ОСОБА_9 компетентними органами Королівства Іспанія за клопотанням Генеральної прокуратури України; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, враховуючи дані внесення до ЄРДР відомостей щодо погроз свідку; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, про необхідність продовжити ОСОБА_9 , строк тримання під вартою на 60 днів.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_9 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, яка перевірялася слідчим суддею, як при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу так і при його продовженні, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати встановленню істини у справі іншим шляхом.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, оскільки стороною захисту не надано документів, щодо неможливості перебування ОСОБА_11 у місцях попереднього ув`язнення, або що там йому не може бути надана необхідна медична допомога, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

З урахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає розмір застави, оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_11 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 115 КК України, у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 03.01.2020 року на 13:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представників, обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинуваченого акту прокурору та про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на 60 днів до 21 лютого 2020 року (включно).

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3