Ухвала
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-2731впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його скаргою на постанову слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 січня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшли клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його скаргою на постанову слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 січня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим, з Корюківського районного суду Чернігівської області до будь-якого місцевого суду міста Києва.
Клопотання ОСОБА_4 мотивоване тим, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд його скарги на рішення органу досудового розслідування місцевими судами Чернігівської області та Чернігівським апеляційним судом є неможливим через упередженість усіх суддів Чернігівської області. ОСОБА_4 також посилається на неможливість розгляду кримінального провадження

в Корюківському районному суді Чернігівської області, у зв`язку

з тим, що він залучався до здійснення правосуддя у вказаному судді як присяжний.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Виходячи зі змісту клопотання, підстав для передачі матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 січня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим з Корюківського районного суду Чернігівської області до місцевого суду міста Києва, тобто до суду в межах юрисдикції іншого суду апеляційної інстанції, не наведено.
Твердження ОСОБА_4 щодо упередженості суддів Чернігівської області, за змістом ст. 34 КПК не є підставою для передачі матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а вирішуються в порядку статей 75, 80 - 82 КПК.
Доводи ОСОБА_4 про неможливість розгляду Корюківським районним судом Чернігівської області його скарги на постанову слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з тим, що він залучався до здійснення правосуддя у вказаному суді як присяжний, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК є предметом розгляду Чернігівського апеляційного суду.
Таким чином, питання про направлення кримінального провадження з Корюківського районного суду Чернігівської області до іншого місцевого суду міста Києва, про що ставить вимогу ОСОБА_4 , повинно розглядатися Чернігівським апеляційним судом.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його скаргою на постанову слідчого Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 січня 2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3