Справа №463/9156/19
Провадження №1-кс/463/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

представника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000291 від 28.09.2018.

Скаргу мотивує тим, що висновки слідчого не відповідають зібраним у кримінальному провадженні доказам. Під час проведення досудового розслідування слідчим залишено без уваги та проігноровано викладені у заяві ОСОБА_4 факти невиконання слідчими Перемишлянського ВП та СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 4 ухвал слідчих суддів, натомість проаналізовано лише невиконання однієї; крім цього не надано правової оцінки доводам ОСОБА_4 в ході її допиту про невиконання ще трьох ухвал слідчих суддів слідчими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; після зміни підслідності на ДБР слідчими не проведено жодної слідчої дії, не проведено додаткових допитів, про необхідність яких зазначено в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2019, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на попередню постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Крім цього, в ході досудового розслідування було задоволено клопотання ОСОБА_3 про отримання в оператора мобільного зв`язку інформацію про з`єднання між слідчим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у дні, зазначені у рапортах, до яких внесено неправдиві відомості, однак вказану слідчу дію так і не було проведено.

Слідчим не проведено досудового розслідування та не прийнято рішення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке розслідувалось у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на відсутність у діях слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_9 складу злочину з тих підстав, що ОСОБА_4 скеровувались відповіді на клопотання, слідчий не встановив чи такі відповіді їй дійсно скеровувались (були вручені).

Вищенаведене свідчить про неповноту досудового розслідування, тому просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали з підстав, викладених в ній, та просили скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим скерував письмове заперечення проти скарги, у якому в задоволенні скарги просив відмовити з підстав, які за своїм змістом аналогічні постанові про закриття кримінального провадження. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам діючого законодавства. Розгляд скарги просив проводити без участі слідчого. Крім цього, слідчий скерував на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №000291 від 28.09.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000291 від 28.09.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області від 29.03.2019 кримінальне провадження було закрито, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2019. При цьому, в ухвалі зазначено, зокрема, що слідчим не проведено повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження а саме те, що не було перевірено усіх доводів потерпілої, викладених, як у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, так і у ході допитів та заявлених клопотань, зокрема не розглянуто питання проведення додаткових одночасних допитів між потерпілою та слідчими, які проводили досудове розслідування кримінального провадження №000023. Не усунуто протиріччя між доводами потерпілої та свідків, допитаних у справі, зокрема не встановлено, чи була відправлена або іншим чином вручена органом досудового розслідування відповідь на клопотання потерпілої від 16.05.2017. Також слідчим не прийнято рішення стосовно доводів скаржниці по кримінальному правопорушенню з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою Прокуратури Львівської області від 29.08.2019 визначено підслідність кримінального провадження №000291 за ДБР.

Разом з тим, в ході досудового розслідування, яке здійснювалось ДБР, у кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, слідчим залишено поза увагою вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2019, якою хоча і скасовано постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області від 29.03.2019, однак саме в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2019 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 09.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000291 від 28.09.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000291 від 28.09.2018 повернути слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1