279/1483/20
1-кс/279/288/20
іменем України
03 квітня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що близько 00:30 29.03.2020 року невідома особа таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки "Ксіомі" з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "ПрАТ" Київстар № НОМЕР_1 , який випав з рук потерпілого під час виниклого конфлікту, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на суму 2500 гривень.
28.03.2020 року в період часу з 05 год. 50 хв. по 06 год. 05 хв. в службовому автомобілі марки «Мічубіші» модель «Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 що перебував біля будівлі Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирської області м. Коростень вул. Грушевського, 5 було виявлено мобільний телефон марки «Ксіомі» в корпусі сірого кольору, IMEL1: НОМЕР_3 , IMEL: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , який було вилучено до спец.пакету ЕХР0211223 та визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, та які тимчасово зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, що вилучене майно є предметом злочину, містить сліди злочину, тому слідчий клопотав про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору, IMEL1: НОМЕР_3 , IMEL: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , який вилучений до спец.пакету ЕХР0211223 та належить потерпілому ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений предмет може бути предметом злочинного посягання, нести на собу його сліди, тому може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадженн , однак не встановлено, що повернення власнику відшуканого майна може призвести до його зникнення чи знищення, тому слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ксіомі» сірого кольору, IMEL1: НОМЕР_3 , IMEL: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , який вилучений до спец.пакету ЕХР0211223 та належить потерпілому ОСОБА_4 відмовити.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1