Справа № 761/3156/20
Провадження № 1-кс/761/2420/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010166 від 24.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2019, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 18/59, а саме в сквері «Верстатобудівний» помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_4 , 21.10.2019. приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 18/59, а саме в сквері «Верстатобудівний», діючи умисно, протиправно, кулаками своєї лівої та правої руки, наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , своїм коліном правої ноги наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №042-48-2020 від 16.01.2010, садно на фоні синця в лобній ділянці зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.01.2020 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту потерпілого;протоколом слідчого експерименту;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;протоколом допиту свідків.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо ненастання ризику переховування останнього від органів досудового розслідування та суду та про можливість вчинення ОСОБА_4 інших злочинів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з викладених у ньому підстав, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010166 від 24.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.01.2020 ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого;протоколом слідчого експерименту; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідків.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 27 березня 2020 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1