overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.05.2020 Справа № 756/4746/20
№ 756/4746/20
№ 1-кс/756/930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0001857, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0001857, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.05.2020 на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , яка входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001857 від 12.03.2020, щодо відкликання вищевказаного клопотання, оскільки по даному кримінальному провадженні закінчено досудове розслідування та 24.04.2020 направлено обвинувальний акт до суду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001857 від 12.03.2020, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0001857, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути до Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/7535/20
пр.№1-кс/759/2516/20
"12" травня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:
12.05.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відкритому судовому засіданні 14.05.2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засідання викликати уповноважену особу Святошинського СВ УП ГУНП у м.Києві та скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 15.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 червня 2020 року, 11 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/178/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о.голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000138 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2020 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000138 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о.голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Долинському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Згідно протоколу від 05 травня 2020 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 від 04 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 04 березня 2020 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
29.04.2020
Провадження №1-кп/760/2102/20
Справа № 760/9862/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 за №0004686, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження зазначеного складу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ч.4 ст.190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи це тим, що нею, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0010239 від 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор та обвинувачені не заперечували проти заяви ОСОБА_3 про самовідвід.
Вислухавши сторін, суд вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_3 брала участь в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004686 від 22.06.2019, що виключає її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.
За викладеним, керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 за №0004686 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/471/20 Справа № 707/1761/18 Категорія: ст. 78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2020 року, якою відносно ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбування призначеного судом покарання, на 14.00 год. 01 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1543/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2230/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст.15,
ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 15 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, і за сукупністю вироків, визначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного за даним вироком покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України закрито.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року виконувати самостійно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 25 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала 12 травня 2020 року м. Київ справа № 712/13514/17 провадження № 51-1226ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 404/2417/18
провадження № 51-6248км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2020 року було закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року щодо останньої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011923, на 11 годину 30 хвилин 27 травня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 квітня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі.
Крім того, до початку касаційного розгляду, 07 травня 2020 року, засуджена ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 27травня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)»за участю засудженої ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1