Справа № 367/3400/20
Провадження по справі № 1-кп/367/814/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 05.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Добровеличівка, Добровеличівського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого укладальником-пакувальником в ТОВ «Компанія «Кафрун», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25.05.2009 р. за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, підписана сторонами угода про визнання винуватості від 01.06.2020 р. та письмова згода потерпілої ОСОБА_7 на укладення такої угоди.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 05.04.2020 р. (точного часу не встановлено), діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Після чого, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , зателефонував за номером телефону « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_7 , та представився лікарем на ім`я « ОСОБА_8 », повідомивши неправдиву інформацію, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та перебуває у закладі охорони здоров`я, а для його лікування необхідні грошові кошти в розмірі 25 000 грн. Будучи введеною в оману, ОСОБА_7 погодилась передати вищевказану суму.

В подальшому, 05.04.2020 р., о 12 год 17 хв, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка представилася ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , зателефонував до ОСОБА_10 , якому заздалегідь не було відомо про злочинний план невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено у окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_11 , та замовив послугу щодо отримання пакунка за адресою: АДРЕСА_3 (місце проживання потерпілої ОСОБА_7 ) та доставлення його за адресою: АДРЕСА_4 , де вказаний пакунок отримає чоловік на ім`я ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_10 05.04.2020 р., приблизно о 15 год 00 хв, отримавши пакунок за місцем проживання потерпілої в с. Здвижівка. Бородянського району, Київської області прибув до за адресою: АДРЕСА_4 , поруч із магазином «Лоток».

В подальшому, з метою доведення злочину до кінця, 05.04.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-К, поруч із магазином «Лоток», діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з особистих мотивів, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 25000 грн, від введеної в оману потерпілої ОСОБА_7 , які остання добровільно передала, вважаючи що це є правомірним та їх використають для лікування її сина.

Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , отримавши згідно розподілених ролей грошові кошти потерпілої в розмірі 25000 грн., не зміг ними розпорядитися та був затриманий працівниками поліції безпосередньо на місці вчинення злочину, у зв`язку із чим, злочин не закінчено з причин, що не залежали від його волі.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України, а саме: закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування, 01.06.2020 р., за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Потерпіла у своїй заяві не заперечувала проти укладання угоди.
Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи та за наявності письмової згоди на це потерпілого узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.06.2020 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.). .
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Речові докази у виді грошових коштів в розмірі 25 000,00 грн. залишити на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 до закінчення кримінального провадження щодо невстановленої особи, яка вчинила зазначений у вироці злочин разом з ОСОБА_5 .
Речовий доказ: мобільний телефон марки Honor чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Samsung J7 IMEI1: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , картку «Приват Банк» з номером НОМЕР_7 залишити на зберіганні ОСОБА_5 до закінчення кримінального провадження щодо невстановленої особи, яка вчинила зазначений у вироці злочин разом з ОСОБА_5 .
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1