overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/740/20
Провадження № 1-кп/396/177/20
УХВАЛА
05.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила про закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяви прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.122 КК України ( умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.3 п.2 ст.314, 372, ч.1.п.7 ст.284 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/2175/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/223/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000924 від 12.07.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 12.07.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 12.07.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України - направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/887/20
Номер справи місцевого суду: 505/1161/20 1-кс/505/247/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2020 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 про скасування підозри від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні №00000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року за ч. 3 ст.369 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , задовольнити та поновити строк захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.06.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/690/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 152 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
05 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський СІЗО».

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в ДУ «Миколаївський СІЗО» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників провадження .
Керуючись ст.27, ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Призначити апеляційний розгляд в закритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський СІЗО» та з Миколаївським апеляційним судом.
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО» та уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду організувати проведення розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та начальнику ДУ «Миколаївський СІЗО», Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1046/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-cc/824/1046/2020 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_3 у апеляційному провадженні №11-cc/824/1046/2020, задовольнити.

Апеляційне провадження №11-cc/824/1046/2020 направити до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

05 червня 2020 р.

м. Київ
Справа № 718/2675/17
Провадження № 51-36км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

24 лютого 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
26 травня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 24 вересня 2020 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2020 року

м. Київ
справа № 202/366/20

провадження № 51- 1380 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянув клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000523 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 206-2, частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 206-2 Кримінального кодексу України (далі КК) з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська до Голосіївського районного суду міста Києва,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 32, 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 задовольнити.
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000523 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 3 статті 206-2, частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 206-2 Кримінального кодексу України (далі КК) з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 червня 2020 року о 14 год 00 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/609/2020 Справа №641/4229/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001194 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001194 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001194 від 20.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/553/17
провадження № 1-кп/632/16/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20 грудня 2016 року з додатками до них та припинення їх дослідження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2020 року об 11 годині 30 хв.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/7648/19
Провадження № 1-кп/645/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002788 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09.06.2020 року о 09 год. 20 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 15.07.2020 року 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/3182/20
Провадження по справі №1-в/635/429/2020
У Х В А Л А

05 червня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03 червня 2020 року начальник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з 29 січня 2020 року по 16 березня 2020 року, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 на 15 червня 2020 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3710/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

05 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника скаржника
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та вчинити певні дії, -

керуючись ст..ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 , датованої 21.05.2020р. та адресованої на адресу Черкаської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020р. о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2489/20
Номер провадження 1-кп/725/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000268 від 12.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000268 від 12.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1