Справа № 739/945/19 Номер провадження 1-кп/739/13/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу
Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
а також за участю:
начальника служби у справах дітей Новгород-Сіверської
РДА Чернігівської області ОСОБА_11 ,
головного спеціаліста служби у справах дітей Новгород Сіверської РДА Чернігівської
області - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно неповнолітніх:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Полюшкине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше засудженого 23.05.2019 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Леньків Новгород Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, студента Шосткинського вищого професійного училища, раніше не судимого, -

за висунутим в ході досудового розслідування обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - встановив:
25 березня 2019 року, близько 01:30 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули до будівлі магазину, належного Новгород-Сіверській райспоживспілці спілки споживчих товариств «Споживча кооперація Чернігівської області», розташованого по вулиці Центральна, будинок 12А, село Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_13 , в якому остання здійснює свою підприємницьку діяльність.

З метою проникнення до середини приміщення вказаного магазину неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою металевого пруга, знайденого поряд з вказаною будівлею, пошкодив віконне скло. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 , через отвір між прутами металевих грат проник у середину приміщення магазину, а неповнолітній ОСОБА_5 залишався на вулиці спостерігати за тим. щоб їх не помітили сторонні особи. Після цього ОСОБА_6 через віконний отвір передавав ОСОБА_5 викрадені продукти харчування, вартість яких, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №1574-1636/19-24 від 09.04.2019, складає:

-1 палки ковбаси «Мінська» вагою 1,0 кг., вартістю 79,30 грн.;

-1 пачки кетчупу «Чілі» марки «Торчин», вагою 300 грамів, вартістю 12,49 грн.;

-2 палок ковбаси «Баликова» загальною вагою 1,250 кг., вартістю 168,75 грн.;

-1 пляшки солодкої води марки «Бріз» зі смаком яблука та винограду, ємкістю 2 літра, вартістю 12,00 грн.;

1 пачки соку марки «Ранок» з виноградно-яблучним соком, ємкістю 1 літр, вартістю 16,10 грн.;

-2 пачок чіпсів марки «Люкс» зі смаком бекону, вагою 25 грамів кожна, загальною вартістю 16,00 грн.;

-2 пакетів сметани марки «Моліка», вагою 400 грамів кожна, загальною вартістю 26,00 грн.;

1 палки ковбаси «Салямі Вікторія», вагою 0,2 кг., вартістю 1 1,91 грн.;

-2 упаковок морозива марки «Рудь», загальною вартістю 22,50 грн.;

-З пачок чіпсів марки «Люкс» зі смаком бекону, вагою 71 грамів кожна, загальною вартістю 50,97 грн.;

- 1 упаковки майонезу марки «Провансаль Люкс», вагою 500 мл, вартістю 11,50грн.;

- 1 картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайфселл» на суму 25 грн.,

вартістю 28,00 грн.;

-2 шоколадок марки «Millennium» (білий шоколад), вагою 90 грамів кожна, загальною вартістю 41,70 грн.;

1 шоколадки марки «ROSHEN», вагою 90 грамів, вартістю 14,59 грн.;

-1 шоколадки марки «Millennium» (чорний шоколад), вагою 90 грамів, вартістю 20,85 грн.;

1 шоколадки марки «Milka» зі смаком полуниці та крему, вагою 90 грамів, вартістю 25,15 грн.;

1 шоколадки марки «Корона» (чорний шоколад), вагою 85 грамів, вартістю 20,65 грн.;

1 шоколадки марки «Корона» (молочний шоколад), вагою 85 грамів, вартістю 20,65 грн.;

-7 шоколадних батончиків марки «ROSHEN» (Dark chocolate), вагою 43 грама кожна, загальною вартістю 54,25 грн.;

-5 запальничок марки «Cricket», загальною вартістю 62,50 грн.;

-0,715 кг. цукерок «Тузя» марки «Lukas», вартістю 70,64 грн.;

-6 упаковок сухариків марки «Флінт» зі смаком крабу, вагою 35 грамів кожна, загальною вартістю 22,38 грн.;

-0,445 кг. цукерок марки «ROSHEN» MILRY SPLASH, вартістю 46,09грн.;

-1,425 кг. цукерок марки «Домінік» COWS FUN chocolate flavor, вартістю 96,94 грн.;

-1 пляшки солодкої води марки «Чудо Сад», ємкістю 2 літра, вартістю 10,89 грн.;

-4 упаковок вафель «Артек» зі смаком шоколаду, вагою 80 грамів кожна, загальною вартістю 28,60 грн.;

-1 набору для чоловіків, який складається зі стопок по 50 г. 6 штук, попільнички 1 штуки, вартістю 62,87 грн.;

-11 пакетів з написом «Ваш Лучший выбор» WWW, загальною вартістю 44,00 грн.;

а також товарно-матеріальні цінності, вартість яких визначити експертним шляхом не надалось можливим, але відповідно до довідки наданої ФОН «Скачок Т.О.» їх вартість становить:

-2 батонів, загальною вартістю 20,00 грн.;

-2 упаковок жуйок марки «Mint», загальною вартістю 1 10,00 грн.;

1 шоколадки марки «Домінік», вагою 50 грамів, вартістю 14,00 грн.;

-29 упаковок насіння огірків, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 94,25 грн.;

-4 упаковок насіння дині, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 13,00 грн.;

-2 упаковок насіння петрушки, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 6,50 грн.;

-1 упаковки насіння салату руколла, вартістю 3,25 грн.;

-1 упаковки насіння прянців базилік, вартістю 3,25 грн.;

33 упаковок насіння помідорів, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 107,25 грн.;

-2 упаковок насіння редьки, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 6,50 грн.;

-28 упаковок насіння капусти, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 91,00 грн.;

-З упаковок насіння капусти цвітної, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 9,75 грн.;

-4 упаковок насіння редьки, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 13,00 грн.;

-5 упаковок насіння баклажанів, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 16,25 грн.;

-10 упаковок насіння перцю, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 32,50 грн.;

-2 упаковок насіння квітнів, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 6,50 грн.;

-4 кулькових ручок, загальною вартістю 20,00 грн.;

1 коробки з тістечком в кількості 7 штук, вартістю 130,00 грн.; а також гроші в сумі 5231,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій розсуд.

Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли майнової шкоди ФОП ОСОБА_13 на загальну суму 7026, 27 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Просив суд призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі та звернув увагу суду на те, що претензій з боку потерпілої до нього немає, все повернуто потерпілій стороні.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 також повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Просив суд призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі та звернув увагу суду на те, що він на момент розгляду справи навчається на денній формі навчання в училищі і більше такого ніколи не повториться. Претензій з боку потерпілої до нього немає, все повернуто потерпілій стороні і він кається в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась судом належним чином, але від неї попередньо надійшла до суду письмова заява, в якій вона просила здійснити судовий розгляд у її відсутність, зазначила, що вона не має претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених та при призначенні покарання покладається на розсуд суду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути справу за відсутності потерпілої, яка не має претензій до неповнолітніх обвинувачених, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без її участі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судовому засіданні просила суд не позбавляти її сина волі, оскільки він виправився, вже навчається в училищі і жалкує про вчинене.
Представники служби у справах дітей Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні надали суду пояснення про те, що неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перебували на первинному обліку в службі у справах дітей Новгород Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, а після вчинення ними злочину взяті на облік у службі у справах дітей. Висловили думку про призначення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мінімальної міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оскільки останні намагаються виправитись.
Приймаючи до уваги повне визнання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції неповнолітніх обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним допит потерпілої, а вирішив обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дослідженням письмових доказів.
Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні злочину, прередбаченого ч.3 ст.185 КК України, їх вина також підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-Витягом з ЄРДР від 25.03.2019 року - (а.с.62);
-Повідомленням про початок досудового розслідування- (а.с.64);
-Рапортом від 25.03.2019 року -(а.с.68);
-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2019 року - (а.с.69);
-Протоколом огляду місця події від 25.03.2019 року з фототаблицею - (а.с.72-79);
-Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей - (а.с.80-82);
-Заявою повідомленням ОСОБА_5 про добровільну видачу викрадених грошей у сумі 2700 грн., у потерпілої ОСОБА_13 - (а.с.83);
-Протоколом огляду з фототаблицею будинку, що належить ОСОБА_14 ( а.с. 88-94);
-Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу грошей, викрадених у ОСОБА_13 від 25.03.2019 року - (а.с.99);
-Протоколом огляду грошових коштів від 25.03.2019 року з фототаблицею - (а.с.100 102);
-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.03.2019 року (а.с.103-105);
-Протоколом огляду речових доказів, а саме напоїв, продуктів харчування від 29.02.2019 року з фототаблицею - (а.с.121-130);
-Висновком судово товарознавчої експертизи від 09.04.2019 року -(а.с. 143- 152);
-Довідкою вартості товару від 19.04.2019 року (а.с.154);
-Розпискою потерілої ОСОБА_13 про отримання грошових коштів та продуктів харчування (а.с.136,137-138);
-Протоколами проведення слідчих експериментів з участю неповнолітніх обвинувачених (а.с.169-176);
-Характеризуючими даними на неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.184-209);

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку. Проаналізувавши матеріали справи, дослідившизібрані докази в їх сукупності під час судового засідання, суд вважає доведеним, що неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, а ОСОБА_5 вчиняв крадіжку повторно. Давши оцінку всім доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 і вищеописані дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Крім того, судом враховано, що потерпіла на момент розгляду справи судом не заявляла цивільного позову, а звернулась з письмовою заявою до суду про те, що не має претензій матеріального або морального характеру та при винесенні вироку покладається на розсуд суду. Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше засуджений, вчиний новий тяжкий злочин в період судового розгляду іншого кримінального провадження, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .. Судом в силу положень ч. 1 ст. 103 КК України враховуються також умови життя неповнолітнього обвинуваченого та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього. ОСОБА_5 вчинив злочин будучи неповнолітнім; характеризуються за місцем проживання - негативно, навчання - задовільно; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться, був засуджений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 23.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно висновку досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_5 , враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення моживе без позбавлення волі. З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії ст. 69 КК України суд не вбачає. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання. Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене неповнолітньому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, навчається в училищі, за місцем проживання характеризується позитивно та до нього немає жодних претензій з боку потерпілої.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_6 відсутні.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покаранння обставин, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному ним, навчається в училищі та згідно висновку Н-Сіверського РС філії ДУ «Центр пробації» має низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що неповнолітньому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, але у суду є підстави застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 покарання із застосуванням до нього ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільного позову у справі не заявлено.

Речові докази, а саме: - грошові кошти в сумі 5231 (п`ять тисяч двісті тридцять одна) гривня, що знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_13 та продукти харчування, що знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_13 підлягають залишенню у користуванні власника після набрання вироком законної сили; - металевий прут, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає знищенню після набрання вироком законної сили. Вирок Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України - виконувати самостійно. Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 27.03.2019 року на речові докази скасувати після набрання вироком законної сили.
Судові витрати у розмірі 9891 (дев`яти тисяч вісімсот дев`яносто однієї ) грн. - провести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368-371, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України - виконувати самостійно.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази, а саме: - грошові кошти в сумі 5231 (п`ять тисяч двісті тридцять одна) гривня, що знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_13 та продукти харчування, що знаходяться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_13 залишити у користуванні власника після набрання вироком законної сили; - металевий прут, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити після набрання вироком законної сили. Арешт, накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 27.03.2019 року на речові докази скасувати після набрання вироком законної сили.
Судові витрати у розмірі 9891 (дев`яти тисяч вісімсот дев`яносто однієї ) грн. - провести за рахунок держави. Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча у судовому засіданні,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області: ОСОБА_1