Справа № 686/9496/20
Провадження № 1-кс/686/4955/20
11 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, працює на посаді командира відділення 2 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
11 квітня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
09 квітня 2020 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст..208 КПК України.
10 квітня 2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , обіймаючи посаду командира відділення 2 командира відділення 2 держваної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області, умисно діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами здійснював на території Хмельницької області злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом та збутом психотропних речовин.
Так, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, незаконно придбали, перевезли та зберігали у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту, а також незаконно збували психотропну речовину «амфетамін», орієнтовною загальною масою 8,577399 г., що є великим розміром.
02.04.2020, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи біля ресторану «Колізей» що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чикалова 1А, незаконно збув ОСОБА_9 (особа відносно якої застосовано заходи безпеки) психотропну речовину «амфетамін».
09.04.2020, близько 11 години 53 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи біля відділення «Платин Банку», що за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, незаконно повторно збув ОСОБА_9 (особа відносно якої застосовано заходи безпеки) шляхом її передачі через ОСОБА_8 психотропну речовину «амфетамін».
Дана підозра є обґрунтованою, та підтверджується наступними доказами: повідомленням ВБКОЗ УСБУ в Хмельницькій області від 16.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; протокол огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №72/14/212/2-671 від 02.04.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протокол особистого огляду покупця та видачі йому грошових коштів перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №72/14/212/2-672 від 02.04.2020 стосовно ОСОБА_6 ; протокол особистого огляду покупця після проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №72/14/212/2-673 від 02.04.2020 стосовно ОСОБА_6 ; висновок експерта № 8.6-0316:20 від 10.04.2020 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протокол обшуку офісного приміщення від 09.04.2020.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.
Досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 не одружений, працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, які повідомлені йому у підозрі не визнає.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Та обставина, що підозрюваний має постійне місце проживання, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, сама по собі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Строк тримання під вартою слід визначити по 04.06.2020 року включно.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження (останній підозрюється в організації діяльності у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах), навіть максимальний розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України (80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб) не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне вийти за вказані межі та визначити заставу у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 315300 гривень.
Саме такий розмір застави, на переконання суду, з огляду на встановлені обставини, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 червня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 315300 гривень.
У разі внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного розміру застави, зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Хмельницький.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Ухвала діє по 04 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1