overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №759/6940/20
Провадження №1-кп/359/584/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 липня 2020 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
09.07.2019 року до канцелярії суду за підсудністю з Київського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником 28.04.2020 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Київської місцевої прокуратури №8, обвинуваченої, її захисника, потерпілої та її представника).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - на 14.00 год. 23.07.2020 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої сторони ФОП ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/619/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30.03.2020, -

встановив:

08 липня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 30.03.2020.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год. 00 хв. 10 липня 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати до 09 год. 00 хв. 10.07.2020 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000228 від 30.03.2020.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: особу, яка звертається із скаргою/його представника, слідчого, прокурора.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/687/17
номер провадження 1-в/531/51/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зниження покарання до максимальної межі або пом`якшення призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 серпня 2020 року на 15 годину 20 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 537/1845/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дядечко
Справа № 538/984/19
Провадження № 1-кп/539/22/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, мотивоване наявністю ризику, визначеному у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, який не змінився до цього часу.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.
У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год., строком дії до 13.07.2020 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого умисного кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачений матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.07.2020 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки наступне судове засідання призначено на 28.07.2020 року, а по справі ще необхідно дослідити в повному обсязі матеріали звукозапису телефонних перемовин обвинуваченого, здобуті в ході НСРД та допитати обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. строком на два місяці, а саме до 09 вересня 2020 року.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки :
1) прибувати за викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в час доби з 22.00 години до 07.00 години;
3) повідомляти суд про зміну місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання до Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/9124/19
Провадження № 1-кс/554/8555/2020
УХВАЛА
07 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 10 хвилин 14 липня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/636/20
Номер провадження 1-кс/547/90/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2020 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про арешт майна (земельних ділянок і посіяних на них сільськогосподарських культур (урожаю)), про передачу майна (земельних ділянок і посіяних на них сільськогосподарських культур (урожаю)) в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0000075 від 14.05.2020 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1971, ч. 1 ст. 254 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, власникам майна.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2020 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 700/15/19
провадження № 1-кп/691/126/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 08.07.2020, 15.05.2020 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 110 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 05.10.2020, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали покласти на Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/2225/20

УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000823 від 20.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про доручення проведення експертизи, погоджене процесуальним керівником, в рамках кримінального провадження № 0008473 від 22.11.2019 року.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про доручення проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/4961/19
Провадження №: 1-кс/755/3108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 січня 2019 року.
в с т а н о в и в:
слідчий в ОВС -криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіз клопотанням про арешт майна.
Разом з тим, 01 липня 2020 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 січня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва 27.01.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак заявником до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає останній знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої нею заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до посадової особи Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-в/759/273/20
ун. № 759/4538/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Бородянського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:
Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що станом на 14.05.2020 року сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явивилась, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечув.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 14.05.2020 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1