У Х В А Л А
Справа № 126/133/20

Провадження № 1-кп/126/223/2020

22 січня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого. У зв`язку із вищевикладеним, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25.01.2020 включно. На даний час кримінальне провадження № 0000414 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, перебуває на розгляді в Бершадському районному судді Вінницької області. До завершення судового розгляду та ухвалення рішення по суті потрібно допитати свідків, обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, у разі необхідності провести інші процесуальні дії. Однак, з урахуванням особливостей оцінки доказів під час судового розгляду, здійснити зазначені дії неможливо до закінчення дії попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .. У той же час ризики, які слугували підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування не зменшились. Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки обвинувачений не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважає за доцільне продовжити застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, стверджував, що його підзахисний усвідомив свою провину, співпрацював зі слідством, щиро покаявся у скоєному, відшкодував спричинені матеріальні збитки, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем постійного проживання в зв`язку з чим заявив клопотання про зміну запобіжного заходу своєму підзахисному у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою, клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 підтримав, просить обрати щодо нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не явилась.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25.01.2020 включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_4 після вчинення злочину усвідомив свою провину, співпрацював зі слідством, щиро покаявся у скоєному, відшкодував спричинені матеріальні збитки, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, через незадовільний стан здоров`я та отримання тілесних ушкоджень потребує постійного лікування, тому обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою повинен бути замінений на більш м`який запобіжний захід.

Метою застосування запобіжного заходу у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки прокурор не довів існування вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тому за сукупності таких обставин, відносно ОСОБА_4 слід застосувати домашній арешт в період з 18 год. по 06 год. на 60 днів, котрий забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 202 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА :

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18 год. по 06 год. на 60 днів, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: будинок в АДРЕСА_1 в період з 18-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватися від спілкування із особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18-00 год. до 06-00 год. із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 21.03.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1