У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/9144/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000285.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 27.04.2020року він направив старшій слідчої групи у кримінальному провадженні №0000285 клопотання про одержання письмового повідомлення, в якому просив надати йому повідомлення про проведенні процесуальні дії та прийнятті процесуальні рішення, у порядку, визначеному пунктом 15 частини 3 статті 42, статтями 111, 112 КПК України. Проте 30.04.2020року він отримав від старшої слідчої групи ОСОБА_5 лист № М-69/9/3-2020 в якому зазначено, що у задоволенні клопотання йому відмовлено без винесення відповідної постанови. В подальшому слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду зобов`язав старшу слідчої групи ОСОБА_5 розглянути його клопотання про одержання письмового повідомлення у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, проте 21.05.2020року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 21.05.2020року, йому відмовлено у врученні відповідного повідомлення. Вважає, що така бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, порушує права його підзахисної ОСОБА_4 , а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та доповненні до скарги просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечила, зазначивши, що адвокатом ОСОБА_3 фактично оскаржується її постанова про відмову в задоволенні його клопотання від 21.05.2020року, а не бездіяльність. Крім того зауважила, що у зв`язку із завершенням досудового розслідування, підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування, де під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, буде доступна вся інформацію, згідно з переліком, вказаним у клопотанні поданому адвокатом ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
27.04.2020року адвокат ОСОБА_3 направив старшій слідчої групи у кримінальному провадженні №0000285 клопотання про одержання письмового повідомлення, в якому просив надати йому повідомлення про проведенні процесуальні дії та прийнятті процесуальні рішення, у порядку, визначеному пунктом 15 частини 3 статті 42, статтями 111, 112 КПК України.
30.04.2020року на адресу адвоката ОСОБА_3 надіслано лист № М-69/9/3-2020 в якому надано відповідь на вказане клопотання.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2020року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000285 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задоволено, зобов`язано старшу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000285 слідчу слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000285 ОСОБА_4 про одержання письмового повідомлення від 27.04.2020 року у порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Частина 1 статті 220 КПК України надає право стороні захисту, тобто підозрюваному чи його захиснику, звертатись з клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій. Ця ж норма встановлює обов`язок слідчого розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.
На виконання ухвали слідчого судді №607/7302/20 від 07 травня 2020року, яка надійшла в слідче управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 18.05.2020 року, слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000285 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, щодо одержання письмового повідомлення у кримінальному провадженні, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та 21.05.2020року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Встановлено, що у вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на право підозрюваної отримувати письмові повідомлення відповідно до п.15 ч. 3 ст. 42 КПК України.
Також зазначено, що 19.03.2020 року, ще до надходження клопотань від адвоката ОСОБА_3 , процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000285 від 29.01.2020 року, прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 встановлено, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 29.01.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акта, та згідно до п. 4 ст. 36, ч. 4 ст. 40, ч. 1-3 ст. 290 КПК України надано слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 доручення (в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України ) про повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 , та її захиснику ОСОБА_7 , про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, та речових доказів, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченої, або сприяти пом`якшенню покарання. Одночасно, слідчого зобов`язано надати доступ та можливість стороні захисту скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.
Таким чином, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, де під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, буде доступна вся інформацію, згідно з переліком, вказаним у вищевказаному клопотанні.
Період досудового розслідування у Кримінальному процесуальному кодексі України визначений двома моментами початком і кінцем. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.

Поняття «завершення досудового розслідування» має нормативну і практичну об`єктивізацію, насамперед, через ст.290 КПК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів. Водночас ч. 4 ст. 110 КПК України закріплює, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Право заявляти клопотання протягом усього досудового розслідування до його закінчення витікає з назви ст.220 КПК України «Розгляд клопотань під час досудового розслідування». На відміну від назви ст. 221 КПК України, яка обмежує свою дію моментом завершення досудового розслідування, адже назва статті звучить як «Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення».
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що бездіяльність, це форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї обов`язків згідно з законодавством України, беручи до уваги, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 фактично оскаржуються рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо одержання письмового повідомлення у кримінальному провадженні, а не бездіяльність, як про це зазначено у скарзі, слідчий суддя приходить до переконання, що в діях слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відсутня бездіяльність, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні 0000285 відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1