Справа № 464/2302/20
пр.№ 1-кс/464/653/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на майно, а саме: велосипед марки «Cannondale», який належить ОСОБА_4 , шляхом надання заборони користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій щодо вказаного велосипеду. В обґрунтування покликається на те, що на досудовому розслідування перебуває зазначене кримінальне провадження, згідно з фабули якого 01.05.2020 автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого завдано тілесні ушкодження останньому. В ході досудового розслідування при проведенні огляду місця події виявлено та вилучено вказаний велосипед, який постановою слідчого визнано речовими доказами. Просить клопотання задовольнити, адже такий може використовуватися як доказ у межах кримінального провадження

У судове засідання особа, яка заявила клопотання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності. Власник майна у судове засідання викликався, однак не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали до клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить висновку, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим зазначено передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту майна, а тому у відповідності до ст.173 КПК України є підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане вище майно шляхом заборони користування та розпорядження.

Щодо заборони проведення обліково-реєстраційних операцій відносно вказаного майно, то таке охоплюється позбавленим правом розпорядження у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, а відтак у такому необхідно відмовити за недоведеністю.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя прийшов переконання про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на розпорядження та користування даним майном, а саме: велосипед марки «Cannondale», який належить ОСОБА_4 , вилучений в ході огляду місця події від 01.05.2020 та визнано речовими доказами постановою слідчого від 04.05.2020, у межах кримінального провадження № 0000764 від 02.05.2020.

В решті вимоги клопотання про заборону на проведення обліково-реєстраційних операцій відносно велосипеда марки «Cannondale», який належить ОСОБА_4 , що охоплюється позбавленим правом розпорядження - відмовити. відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1