Дата документу 24.04.2020
Справа № 501/2493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000347 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, через її законність та необґрунтованість.
Також адвокат просить поновити йому процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та пояснив, що процесуальний строк на звернення зі скаргою ним пропущений через поважну причину - запровадження на території України карантину.
Слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, наголосив, що прийнята ним постанова відповідає вимогам КПК України, є законною та обґрунтованою, оскільки відносини, які виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є цивільно-правовими, про що ним докладно викладені у постанові.
Вивчивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вважає поважною причиною пропуску адвокатом ОСОБА_3 процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді, тому такий строк має бути поновлений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 травня 2019 року слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000347).
02 квітня 2020 року слідчий закрив кримінальне провадження №0000347 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, які слідчі дії ним проведено: допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , витребувано та отримано копії документів, які свідчать про наявність цивільних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення та їх допиту.
Слідчий суддя погоджується, що наявні в матеріалах досудового розслідування докази свідчать про наявність певних ознак цивільних правовідносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , яким було подано заяву про вчинення злочину, є особою, якій кримінальним правопорушенням, могло бути завдано майнової шкоди. За таких обставин слідчий мав би визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та допитати як потерпілого.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про неповноту досудового розслідування, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.117, 303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк звернення зі скаргою до слідчого судді.
Постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 10 травня 2019 року - скасувати.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1