Справа № 738/2008/19
№ провадження 1-кс/738/195/2020
УХВАЛА
04 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000553 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:
слідчогоОСОБА_4 ,
заявникаОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому заявник зазначає, що він є власником майна, на яке згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року був накладений арешт у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000553 від 14 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. Заявник, просить скасувати арешт на майно: легковий автомобіль марки «BMW», модель 730І, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.

Слідчий при ухваленні рішення поклався на розсуд суду.
Встановлені слідчим суддею обставини.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження № 0000553 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року накладено арешт на легковий автомобіль марки BMW модель 730 І, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 . Згідно з мотивувальною частиною зазначеної ухвали, необхідність накладення арешту була обґрунтована тим, що вказаний транспортний засіб являється речовим доказом по справі.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що у кримінальному провадженню № 0000553 внесеному до ЄРДР 14 листопада 2019 року за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України продовжує здійснюватися досудове розслідування, потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в збереженні речових доказів не відпала, тому слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання заявника. Крім того, заявником до клопотання не подано доказів належності йому автомобіля на який ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000553 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1