Справа № 188/311/20
Провадження № 1-кп/188/94/2020
УХВАЛА

29 травня 2020 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000070

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 працює ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу», машиніст підземних установок, одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання захисником обвинуваченого подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

В обгрунтування клопотання зазначено, що усвідомивши протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 , на початковому етапі проведення досудового слідства, при відсутності у органів досудового слідства інформації про особу, що скоїла зазначене кримінальне правопорушення, діючи самостійно, 02 лютого 2020 року перерахував у повному обсязі грошові кошти за отриманий ним товар - золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 20 сантиметрів, вагою 13,10 грам, вартістю 12202.65 грн., у сумі 12384 гривні власнику золотого ланцюжка, громадянину ОСОБА_6 добровільно, таким чином усунувши заподіяну ним шкоду власнику золотого ланцюжка ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 , після чого самостійно з`явився до Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дачі свідчень. Власник золотого ланцюжка ОСОБА_6 отримав грошові кошти у повному обсязі і також, як і потерпілий ОСОБА_7 , будь - яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, що вони і підтвердили в ході допитів у якості свідка та потерпілого відповідно.

В клопотанні також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, запевнив суд, що у майбутньому кримінальних правопорушень вчиняти не буде, просив суворо його не карати, звільнити його від покарання у зв 'язку з тим, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тяжких наслідків від його дій не настало, спричинена шкода відшкодована ним особисто та добровільно у повному обсязі. Через малозначність скоєне ним кримінальне правопорушення не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди державним чи суспільним інтересам.

Захисник вважає, що ОСОБА_3 після вчинення ним кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, усунувши таким чином заподіяну шкоду.

В підготовче судове засідання особи, яким завдано матеріальної шкоди не з`явились.

Захисник своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав клопотання захисту.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що потерпілий у судове засідання не з`явився і його думка з приводу заявленого клопотання невідома.

Суд вислухавши учасників судового розгляду вивчивши надані до клопотання документи приходить до висновку, клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», за змістом якої звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ( 2341-14 ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття

виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК (2341-14 ). Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Для закриття кримінального провадження необхідно виконання всіх умов, передбачених в ст.45КК України.

Відповідно до клопотання, обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і скоїв злочин, який через малозначність не становить суспільної небезпеки, що є сумнівним, бо мова йде про загальні гарантії безпеки поштових відправлень в країні.

Крім того, відповідно до клопотання потерпілими є як власник золотого ланцюжка ОСОБА_8 , так і фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , який згідно з договором комерційної концесії №К-523 від 01.01.2017 року є представником ТОВ «Нова пошта».

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження суд повинен з`ясувати, як питання щодо відшкодування матеріальної, так і наявність моральної шкоди щодо потерпілих.

Щире каяття і відшкодування шкоди обвинуваченим, передбачає реальне і повне відшкодування завданої шкоди потерпілій стороні.

Вирішення питання про закриття справи за ст. 45 КК України передбачає необхідність з`ясування питання щодо відшкодування шкоди в повному обсязі, тож участь потерпілих при розгляді даного клопотання є необхідною.

Суд не може враховувати думку потерпілих, спираючись на посилання захисту на допити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості свідка та потерпілого на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.45 КК України, ст. 284, 286, 314, 369-372, 392 -393 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5

про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1