"26" червня 2020 р. Справа № 363/2366/20
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Топаз» на бездіяльність слідчого,

встановив:
24.06.2020 року, адвокат ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ «НВО Топаз» звернувся до слідчого суді із скаргою набездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 16.06.2020 року генеральний директор ТОВ «НВО Топаз» ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але станом на час звернення до слідчого судді данні відомості не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є бездіяльністю та грубим порушенням ст. 214 КПК України. Просить визнати незаконну бездіяльність начальника СВУ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРСР та зобов`язати начальника СВУ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 і надати заявнику витяг з ЄРДР.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явились, представник надав до канцелярії суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені у тому числі, заявником.
Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, 16.06.2020 року генеральний директор ТОВ «НВО Топаз» ОСОБА_4 шляхом подачі заяви від 16.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, звернувся до Вишгородського ВП ГУНП в Київської області в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки за ст. 194-1 КК України, що підтверджується відміткою канцелярії Вишгородського ВП ГУНП в Київської області від 16.06.2020 року № П-762.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначені норми процесуального закону, скарга на бездіяльність слідчого в не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського ВП ГУНП в Київської області внести відомості по заяві генерального директора ТОВ «НВО Топаз» ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1