Справа №295/3925/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

03.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0001421 від 24.03.2020 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неодруженого, дітей не має, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 296 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 приблизно о 22 годині 46 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу кіоску ТОВ «Торговий дім смачний світ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125-а, тобто у громадському місці, де своїми діями почав перешкоджати роботі кіоску. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник конфлікт з продавцем ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку біля кіоску, поєднаному з пошкодженням майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, грубо порушуючи громадський порядок у нічний час, перебуваючи біля кіоску ТОВ «Торговий дім смачний світ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125-а, наблизився до скла, яке вмонтоване в конструкцію вітрини вищевказаного кіоску, та наніс три удари ногами та два удари руками по вказаному склу, розбивши його, в результаті чого порушив роботу кіоску на 30 хвилин та спричинив матеріального збитку ТОВ «Торговий дім Смачний світ» на загальну суму 6 900 гривень.
Вказаними хуліганськими діями ОСОБА_5 , які відбувались поблизу кіоску ТОВ «Торговий дім смачний світ», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 125-а, було порушено нормальну роботу кіоску на 30 хвилин.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн..

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє свої права; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб (потерпіла сторона надала письмову згоду прокурору на укладення угоди); укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про визнання винуватості.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим, укладену 31.03.2020 р. по кримінальному провадженню № 0001421 від 24.03.2020.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 296 ч. 1 КК України та призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5100 грн..

Речові докази: диск з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав:

- призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;

- невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав:

- призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;

- затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1