Справа № 128/1739/19
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачених, усне клопотання захисника про об`явлення перерви в засіданні та клопотання заставодавця про повернення застави у кримінальному провадженні, яке внесене 01.02.2019 в ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03.07.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.07.2019 призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні ( а.с.34).

21.11.2019 у повторному підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про покладення обов`язків на обвинувачених, яке мотивовано тим, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, з корисливим мотивом направленим на одержання грошових коштів, 30.01.2019 близько 13 год. по вул. Дзержинського у м. Калинівка Вінницької області, під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 , шляхом обману - схиляючи таким чином ОСОБА_4 до передачі грошових цінностей, та розуміючи той факт, що у ОСОБА_4 є непорозуміння із громадянкою України, якою, за посередництва останнього, був укладений фіктивний шлюб із іноземцем, під приводом наявності заяви з можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , пов`язаних у сприянні укладення фіктивних шлюбів з метою законності перебування іноземців на території України, достовірно знаючи про те, що заяви взагалі не існує, висловила останньому пропозицію щодо надання їй неправомірної вигоди у розмірі 4 тисяч доларів США (згідно курсу НБУ становить 1 11080 грн.) для нібито передачі службовій особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у якого нібито на розгляді перебуває вищевказана заява, за не вжиття останніми заходів, за результатами розгляду зазначеної заяви, чим ОСОБА_8 створила у ОСОБА_4 враження про вигідність надання зазначеній службовій особі неправомірної вигоди і останній, будучи переконаним в тому, що ОСОБА_8 зможе вирішити питання щодо розгляду вищевказаної заяви, довіряючи їй, погодився на вказану пропозицію.
Вказує, що вона ж, з метою конспірації своїх незаконних дій, на передодні 05.02.2019згідно розробленого спільного плану за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вирішила залучити останнього до незаконних дій та цього ж дня 05.02.2019 із тим же мотивом, та способом, для реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на введення ОСОБА_4 в оману та з метою схилити його до надання неправомірної вигоди службовій особі Управління Служби безпеки України, створивши у нього враження про вигідність надання зазначеній службовій особі неправомірної вигоди, для вчинення вказаною службовою особою в її інтересах дій з використанням наданої влади та службового становища, близько 11 год. 30 хв. по вул. В. Нестерчука у м. Калинівка Вінницької області, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_4 , повідомила, що грошові кошти у розмірі 4 тисяч доларів СІЛА потрібно передати громадянину ОСОБА_7 і подальший хід справ узгоджувати з ним.
Зазначає, що надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 і під її керівництвом, із тим же мотивом, умислом та способом, з метою створення умов, за яких би ОСОБА_4 сприйняв, що для не притягнення до відповідальності останнього за результатами розгляду заяви з приводу можливих неправомірних дій останнього, пов`язаних у сприянні укладення фіктивних шлюбів з метою законності перебування іноземців на території України, 05.02.2019 близько 12 год. 40 хв. зустрівся із ОСОБА_4 по вул. В. Нестерчука в м. Калинівка Вінницької області, де в салоні автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 підтвердив останньому про спільні узгодженні дії із ОСОБА_8 та висловив ОСОБА_4 пропозицію про необхідність передачі йому - ОСОБА_7 , грошових коштів, при цьому самостійно збільшивши суму неправомірної вигоди до 5 тисяч доларів США (згідно курсу НБУ становить 137100 грн.) для нібито її подальшої передачі службовій особі Служби безпеки України, за не вжиття такою особою заходів, за результатами розгляду заяви з приводу можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , пов`язаних у сприянні укладення фіктивних шлюбів з метою законності перебування іноземців на території України, що не відповідало дійсності, таким чином викликавши у останнього бажання та рішучість на вчинення злочину - надання неправомірної вигоди.
Зазначає, що надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 і під її керівництвом, із тією ж спільною метою, мотивом, умислом та способом,05.02.2019 близько 18 год. 30 хв. по вул. В. Нестерчука у м. Калинівка Вінницької області, в салоні автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 , повторно зустрівся із ОСОБА_4 де знову підтвердив обізнаність ОСОБА_8 щодо передачі йому - ОСОБА_7 , неправомірної вигоди у розмірі 5 тисяч доларів США (згідно курсу НБУ становить 137100 грн.) та продемонстрував заяву, яка з його слів, перебуває на розгляді у службової особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області таадресована прокурору Вінницької області з приводу неправомірних (шахрайських) дій ОСОБА_4 , пов`язаних у сприянні укладення фіктивних шлюбів з метою законності перебування іноземців на території України;
- надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , і під її керівництвом, із тією ж спільною метою, мотивом та способом, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ввів в оману ОСОБА_4 , зловживаючи упевненістю останнього в правильності та сумлінності своїх дій, шляхом підбурювання до давання неправомірної вигоди, 06.02.2019 близько 20 год. 50 хв., перебуваючи на автозаправній станції Avantage, 7 за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, траса Житомир - Могилів-Подільський, 118 км, у салоні автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з НОМЕР_1 , доводячи спільний із ОСОБА_9 , злочинний умисел на незаконне збагачення до кінця, схилив ОСОБА_4 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області за не вжиття такою особою заходів, за результатами розгляду заяви з приводу можливих неправомірних дій ОСОБА_4 , пов`язаних у сприянні укладення фіктивних шлюбів з метою законності перебування іноземців на території України та тоді ж шляхом обману, отримав від ОСОБА_4 обумовлену грошову суму у розмірі 5 тисяч доларів США (згідно курсу НБУ становить 136500 грн.), нібито для передачі цій же службовій особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, що не відповідало дійсності, однак ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не змогли розпорядитись отриманими грошовими коштами з причин, що не залежали від них, а саме у зв`язку із затриманням останніх.
Вказує, що під час досудового розслідування 08.02.2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 38 420 гривень з покладенням на неї обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Зазначає, що 11.02.2019 у зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_8 звільнена з Вінницької УВП (№ 1).
Вказує, що 08.02.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 153 680 гривень з покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Зазначає, що 12.02.2019 у зв`язку із внесенням застави у вказаному розмірі, ОСОБА_7 звільнений з Вінницької УВП (№ 1).
Вказує, що в подальшому, під час досудового розслідування, виконання покладених обов`язків на (підозрюваних) неодноразово продовжувався, а саме до 06.08.2019.
Зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні скерований до Вінницького районного суду Вінницької області 03.07.2019, однак станом до 06.08.2019 судових засідань у даному провадженні не призначалось і термін дії обов`язків закінчився.
Вказує, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування порушень з їх сторони умов обраного запобіжного заходу не було. Обов`язки, покладені на них ухвалою слідчого судді, виконувались належним чином, що свідчить про їх достатність для дієвості цього провадження.
Просить суд обрати відносно обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, строком на 60 діб.

Також прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 оголосив письмове клопотання заставодавця ОСОБА_10 , інтереси якої він представляє в даному засіданні , про повернення застави, яке мотивовано тим, що 08.02.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 153 680 гри., на виконання якої ОСОБА_10 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області було внесено вищевказану суму. Термін дії ухвали суду встановлений до 06.04.2019 року.
Вказує, що 03.05.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було продовжено дію обов`язків до 06.06.2019 року, а також визначено, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. 06.06.2019 року з ОСОБА_7 також було знято електронний засіб контролю у зв`язку із закінченням дії ухвали суду.
Зазначає, що строк дії даного запобіжного заходу закінчився 06.06.2019, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було.
Вказує, що на час дії відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому з посилкою на ч. 11 ст. 182 КІІК України, вважає, що застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення не встановлено.
Просить суд повернути ОСОБА_10 , заставу у розмірі 153 680 гривень , встановлену на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 08.02.2019 року у зв`язку із закінченням строку дії застави.
Також у підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 просив об`явити перерву в даному підготовчому засіданні, оскільки він ще не отримав на свій запит до Генеральної прокуратури України інформацію про відомості з ЄРДР по кримінальному провадженні які внесені 01.02.2019 за № 0000019 , а саме : вичерпані дані з бази даних держателя ЄРДР , що містяться та/або мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, які повинні бути внесені до вказаної бази згідно до вимог КПК України в порядку та обсягу передбаченому Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказам Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139. Зокрема, вкладок таких : «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено». Вважає, що після отримання з Генеральної прокуратури вищезазначених даних у нього можуть виникнути клопотання, які мають заявлятися лише в підготовчому засіданні, тому з метою недопущення порушення прав обвинуваченої ОСОБА_8 на звернення із відповідними клопотання в підготовчому судовому засіданні , просить суд не призначати справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий: ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували з приводу клопотання прокурора посилаючись на те, що діючим КПК не передбачено застосування такого окремого запобіжного заходу як покладення обов`язків.

Обвинувачені підтримали позиції та клопотання захисників.

Прокурор не забажав скористатися правом висловлення своєї позиції стосовно клопотання заставодавця про повернення суми застави.

Вислухавши заявлені клопотання, додані до них документи, думки учасників кримінального провадження в межах заявлених клопотань, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою пораховано з моменту затримання підозрюваного, тобто з 20.59 години 06.02.2019. Встановлено строк дії ухвали до 20.59 години 06.04.2019. Одночасно визначено розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області. Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали суду. У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно до листа ТУ ДСА України у Вінницькій області від 12.09.2019 управління повідомляє, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.02.2019, на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 153 680,00 гривень, внесені ОСОБА_10 , як застава за обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до листа ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 13.02.2019 убачається, що ОСОБА_7 був звільнений з установи у зв`язку з внесенням застави в розмірі 153 680 гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк застосування до ОСОБА_7 наступних обов`язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали суду визначено в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 06 червня 2019 року.
Відповідно до п.п.1-4, 8,9 ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Частиною 1 ст.176 КПК України встановлено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Даний перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З наведеної норми закону вбачається, що процесуальні обов`язки, передбачені нею, можуть бути покладені лише на особу щодо якої застосовано певний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З матеріалів провадження вбачається, що строк, на який на обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були покладені відповідні обов`язки закінчився 06.06.2019, продовжений у визначений законом строк не був, а тому вказані обов`язки скасовані.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги вимоги кримінального процесуального закону, перевіривши відповідність клопотання прокурора положенням кримінально процесуального закону суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинувачених, які передбачені п.п.1-4,8,9 ч.5 ст.194 КПК необхідно відмовити з вище приведених підстав.
Щодо клопотання про повернення застави заставодавцю, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з такого.
Згідно з ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 за № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 за № 27), та змінами, що вносяться до вказаного порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2019 застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою пораховано з моменту затримання підозрюваного, тобто з 20.59 години 06.02.2019. Встановлено строк дії ухвали до 20.59 години 06.04.2019. Одночасно визначено розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 153 680 гривень.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали суду визначено в межах дії покладених на підозрювану обов`язків, тобто до 06 червня 2019 року.

Починаючи з 07.06.2019 і по даний час до обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_7 жодного запобіжного заходу не застосовано; вказана сума застави не була звернена в дохід держави, тому заставодавцю слід повернути внесені нею кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області в розмірі 153 680 гривень.

У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_5 про об`явлення перерви в даному підготовчому судовому засіданні для подачі ним можливих клопотань після отримання інформації з Генеральної прокуратури України слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.07.2019, в якому вже була наявна інформація про те, що адвокат ОСОБА_5 є захисником на досудовому розслідуванні обвинуваченої ОСОБА_8 . З запитом до Генеральної прокуратури захисник ОСОБА_5 звернувся лише 12.11.2019 , тому захисником перед судом не доведено, що йому перешкоджало раніше звернутися до прокуратури із таким запитом, а також не доведено яка саме запитувана ним інформація може лягти в основу майбутнього клопотання, яка б перешкоджала суду призначити судовий розгляд даного провадження та порушувати иправа обвинуваченої.

Тому, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Також, відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У ч.4 ст. 314-1 КПК передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

У підготовчому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених, тому з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Калинівський районний відділ Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області ( 22400, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64 , Вінницької області) скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст.182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення обов`язків на обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання ОСОБА_10 , оголошене її представником адвокатом ОСОБА_6 про повернення суми застави- задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , грошові кошти, які сплачені відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.02.2019, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесені ОСОБА_10 , в якості застави за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про оголошення перерви в підготовчому засіданні відмовити.
Кримінальне провадження внесене 01.02.2019 в ЄРДР за № 0000019 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.11.2019 о 17.20 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати Калинівський районний відділ Філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області ( 22400, м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 64 , Вінницької області) скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; скерувавши вказаному відділу копію цієї ухвали до виконання , а також копію обвинувального висновку необхідної для складання досудової доповіді.

Встановити строк складання досудової доповіді до 31.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені учасниками кримінального процесу до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду по даному кримінальному провадженні.

Повна ухвала суду проголошена 22.11.2019 .

Суддя: