Справа №766/3957/20
н/п 1-кс/766/2813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати типу РГД-5;

- предмет ззовні схожий на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- предмети ззовні схожі на холодну зброю у кількості 13 шт. (ножі);

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870»;

- 19 предметів, схожих на бойові припаси (патрони);

- змиви з предмету ззовні схожого на корпус гранати типу РГД-5;

- змиви з предмету ззовні схожого на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- змиви з предмету ззовні схожого на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870»,

які належать ОСОБА_5 , так як виявлені безпосередньо за місцем його мешкання та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2020 в денний час (точний час не встановлений), ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у на відрізку траси Херсон-Олешки біля кафе «Наірі», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків та передбачаючи їх настання, попередньо створивши штучні умови в результаті яких у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагав грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США за неіснуючий картковий борг погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством відносно нього та його близьких осіб, а також неповерненням паспорта громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , чим обмежив його права, свободи та законні інтереси.

Усвідомлюючи небезпеку за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я близьких йому осіб, потерпілим ОСОБА_8 було передано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі

10 300 доларів США в якості сплати за неіснуючий картковий борг, в результаті чого спричинили потерпілому збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та обмеженням прав, свобод та законних інтересів відносно потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.03.2020 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході проведення обшуку 16.03.2020 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати типу РГД-5;

- предмет ззовні схожий на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- предмети ззовні схожі на холодну зброю у кількості 13 шт. (ножі);

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870»;

- 19 предметів, схожих на бойові припаси (патрони);

- змиви з предмету ззовні схожого на корпус гранати типу РГД-5;

- змиви з предмету ззовні схожого на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- змиви з предмету ззовні схожого на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870».

Зазначені вище речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як виявлені безпосередньо за місцем його мешкання.

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Тобто, вилучені під час обшуку предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 16.03.2020 під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Доводи сторін у судовому засіданні:
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні. Пояснив, що у провадженні щодо вилучених предметів буде призначена балістична експертиза.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень посилався на те, що вилучені предмети йому не належить, а є колекційними і належать його батьку, який є власником будинку, в якому проводився обшук.

Захисник просив відмовити у накладенні арешту.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так згідно клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні №0000095 за ч.2 ст. 189 КК України

16.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді у житлі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук.

Під час проведення обшуку у будинку за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено: - предмет ззовні схожий на корпус гранати типу РГД-5; - предмет ззовні схожий на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;- предмети ззовні схожі на холодну зброю у кількості 13 шт. (ножі);- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870»;- 19 предметів, схожих на бойові припаси (патрони);- змиви з предмету ззовні схожого на корпус гранати типу РГД-5;- змиви з предмету ззовні схожого на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;- змиви з предмету ззовні схожого на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870».

Зазначені предмети є вилученими з обігу, тож відповідно до ч.7 ст.236 КПК України підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вказані предмети підпадають під п.3 ч.1 ст.167 КПК України. Вказане тимчасово вилучено майне може бути підставою для внесення нових відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванні за іншою кваліфікацією та іншим злочином, у якому вони будуть слугувати як речовий доказ.

18.03.2020р. постановою слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майно, вилучене під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095.

З урахуванням характеру вчиненого злочину, майно вилучене під час обшуку може мати значення у кримінальному провадженні і бути речовим доказом.

Слідчий пояснював суду, що в разі визнання експертом вилучених речей не бойовими, вони будуть повернуті.

Підозрюваний пояснював, що вилучені речі належать його батьку, проте інші особи щодо вилученого майна претензій до часу розгляду клопотання не пред`явили.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет ззовні схожий на корпус гранати типу РГД-5;

- предмет ззовні схожий на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- предмети ззовні схожі на холодну зброю у кількості 13 шт. (ножі);

- предмет ззовні схожий на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870»;

- 19 предметів, схожих на бойові припаси (патрони);

- змиви з предмету ззовні схожого на корпус гранати типу РГД-5;

- змиви з предмету ззовні схожого на підривач до ручної гранати типу УЗРГМ;

- змиви з предмету ззовні схожого на мисливську рушницю із маркуванням на стволі «STAP 12 GA 3 MAGNUM TS 870».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1