Провадження №1-кс/447/478/20
Справа №447/1762/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000003, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

03.07.2020 в суд надійшло клопотання т.в.о. інспектора сектору дізнання ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Сектором дізнання Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у
Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , 05.01.2020 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за купівлю
дитячих іграшок перерахував 468 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_4 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який являвся фізичною особою-підпримєцем та представляв інетрнет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеса, однак 11.01.2020 року при огляді товару у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Новий Розділ гр. ОСОБА_3 виявив, що через помилку даного інтернет-магазину, одна одиниця товару була розкомплектована, а інша була взагалі не згідно оплаченого замовлення (відправили дешевшу замість дорожчої). Гр. ОСОБА_3 даний товар, який не відповідав замовленому, повернув продавцю, попередньо оплативши послуги доставки в сторону м. Одеси, в свою чергу продавець гр. ОСОБА_4 кошти за товар не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає.
Враховуючи викладене, слідство доходить до висновку, що для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, отримання важливих відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, інформації про рух грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_4 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 05.01.2020 по дату постановлення ухвали, із зазначенням контрагентів та призначення платежу, місця (адреси) їх зняття; копії документів, що підтверджують особу (паспорта та ідентифікаційного номеру), на яку оформлена карта № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також відомості про її контактні дані, телефон, місце проживання та реєстрації, електронні поштові скриньки, ІР-адреси; копії фото та відео особи, місце де особа знімала грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 в період часу з 05.01.2020 по дату постановлення ухвали - містить фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Необхідність отримання доступу до вказаних вище відомостей в такий проміжок часу обґрунтовується тим, що особа яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_3 могла їх знімати в інший день, переводити на інший рахунок. Крім цього, можна буде встановити програмно-технічний (і) комплекс (и) (банкомати) з якого (их) знімалися кошти за даний проміжок часу, їх місцезнаходження, матеріали відеозйомки що дасть змогу встановити особу злочинця та його звичне місце перебування.
В судове засідання т.в.о. інспектора сектору дізнання ВП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З огляду на те, що дізнавач в судове засідання не з`явився, крім того такий не має повноважень для звернення із зазначеним клопотанням, а тому є підстави для відмови в зазначеному клопотанні.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 174, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотаннят.в.о. інспектора сектору дізнання Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1