Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5622/18
Провадження № 1-р/644/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2020 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю :
засудженої - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Донецької області, міста Донецьк, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, засудженої

23.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 8 (вісім) днів,

про роз`яснення судового рішення від 23.12.2019 року у справі №644/5622/18, -
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, якою просить роз`яснити, які норми процесуального кодексу були застосовані судом та причини незастосування судом при ухваленні вироку практики міжнародного права.
В судовому засіданні ОСОБА_2 остаточно сформулювала свої вимоги в межах заявленого нею клопотання, просила роз`яснити, з яких підстав суд при ухваленні вироку не застосував практику Європейського суду з прав людини, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 вважав наявними підстави для задоволення клопотання.
Прокурор не вбачала підстав для задоволення заяви засудженої.
Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 8 (вісім) днів .
Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.
Зміст вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року не містить суперечностей, вирок є доступним для сприйняття, таким, що не припускає неоднозначності тлумачення, викладений відповідно до вимог КПК України.
Доводи засудженої про необхідність застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є важливим аспектом захисту прав людини, не заслуговують на увагу, оскільки ЄСПЛ не може замінювати рішення національних судів своїми і його повноваження щодо аналізу дотримання національного законодавства є обмеженими (рішення «Дубецька та інші проти України» від 10 травня 2011 року). Відповідно до правової позиції Верховного суду, сформульованій в постанові від 07.08.2019 року (справа №607/14707/17), практику Європейського суду з прав людини не можна використовувати проти обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 370-372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення від 23.12.2019 року у справі №644/5622/18- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя- ОСОБА_1