ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2731/19 Номер провадження 11-сс/814/6/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження №0002659 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України - залишено без задоволення.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 були внесені 27.07.2018, а тому відповідно до вимог ст.219 КПК України строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України закінчився 27.07.2019. З матеріалів кримінального провадження №0002659 вбачається, що в кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відомості про те, що строки досудового розслідування були продовженні матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про те, що закриття кримінального провадження №0002659 на підставі абз.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідає вимогам закону.

Також слідчий суддя зазначив, що доводи заявника про те, що розслідування кримінального провадження було неповним та не об`єктивним, не можуть бути підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, з огляду на підставу для прийняття такого рішення.

Крім того, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, які відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України поновленню не підлягають, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Разом із тим, слідчий суддя враховував доводи заявника та його захисника про те, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, слідчим фактично описується інше кримінальне правопорушення, ніж те, що розслідувалось в кримінальному провадженні №0002659. Однак, на думку слідчого судді, скасування оскаржуваної постанови з цих підстав не призведе до поновлення прав заявника, оскільки чинні положення КПК України не передбачають повноважень слідчого після закінчення строку досудового розслідування проводити будь-які слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження направити органу досудового розслідування для розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого винесена з порушенням норм матеріального та процуесуального права, слідчим суддею не взято до уваги, що досудове розслідування проводилось не повно та необ`єктивно.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 3 згаданої норми передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

27.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості за фактом порушення посадовими особами ППО ПАТ «Джей Ті Інтернешенл» законодавства про працю.

29.07.2019 слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002659 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на підставі ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, врахував те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 були внесені 27.07.2018, то відповідно до вимог ст.219 КПК України строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України закінчився 27.07.2019. З матеріалів кримінального провадження №0002659 вбачається, що в кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відомості про те, що строки досудового розслідування були продовженні матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження №0002659 від 27.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України, є обґрунтованою, а тому слідчий суддя дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Так, колегією суддів під час перевірки матеріалів кримінального провадження прийшла до висновку, що доводи заявника щодо неповного та необ`єктивного досудового розслідування, не спростовують наведених висновків слідчого.

З урахуванням викладеного, та того, що у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, які відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України поновленню не підлягають, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування, колегія суддів вважає, що також вірно було встановлено слідчим суддею, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії не виникає.

За таких обставин, доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2019 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4