Провадження № 1-кс/947/8080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000711 від 06.06.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 06.06.2020, приблизно об 11:19 год., на ділянці автодороги Р-55 «Одеса Вознесенськ Новий Буг», розташованій біля будинку №11 по вул.Східна смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, відбулося зіткнення автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 і автомобіля «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП водію автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 і пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_7 , а також пасажиру автомобіля «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 і водію даного автомобіля ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких останній помер в КНП «Лиманська центральна районна лікарня» Лиманської районної ради Одеської області.

06.06.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-а/1.

06.06.2020 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

06.06.2020 автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000711.
06.06.2020 автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000711.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причини зіткнення автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим 09.06.2020 у кримінальному провадженні №0000711 призначені судові автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, а також судову транспортно-трасологічну експертизу.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя.
Зазначені автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортних засобів є доступ сторонніх осіб та вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 06.06.2020 року, згідно якої автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000711 від 06.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 06.06.2020 були вилучені автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000711 від 06.06.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 1103 07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1