Справа № 562/564/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 лютого 2020 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований в дворі вказаного будинку та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Надалі реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, незаконно проник через незачинені водійські дверцята в салон автомобіля «ВАЗ» моделі «2105», після чого шляхом перемикання контактів замка запалювання привів автомобіль в рух.

Таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вартість якого становить 15000 грн., чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, щиро розкаявся та в своїх показах пояснив, що зранку 10 лютого 2020 року перебуваючи у дворі будинку по вул. Шкільна у м. Здолбунів, помітив автомобіль бежевого кольору марки ВАЗ 2105, який був припаркований у дворі будинку поряд із магазином "Рум`янець". Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незачинені водійські дверцята в салон даного автомобіля та привів його в рух. У той же день, керуючи даним транспортним засобом, зустрів двох своїх друзів, з яким разом поїхав у сторону м. Сарни, де і був зупинений працівниками поліції. Друзям повідомив, що даний автомобіль він купив. Також зобов`язався відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 завдані ним збитки. Просив суд врахувати його щире каяття та суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин скоєного правопорушення. Щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, потерпілий повідомив, що з таким позовом буде звертатися до ОСОБА_4 окремо, в порядку цивільного судочинства, у разі якщо останній не відшкодує завдані збитки добровільно, визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладає на суд.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 289 КК України, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 65 КК України, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді обмеження волі, враховуючи конкретні обставини провадження, позицію прокурора та потерпілого, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.02.2020 року (справа № 562/343/20) - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, бежевого кольору, який зберігається на території спецмайданчика Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 ,

- технічний паспорт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1985 року випуску, який поміщено в сейф-пакет Національна поліція України Головне слідче управління № 4436467, який зберігається в паперовому конверті, який наклеєний на окремий аркуш паперу, при матеріалах кримінального провадження №0000104 повернути ОСОБА_5 ,

- шість слідів пальців рук, які було скопійовано на окремий аркуш паперу, який поміщено в спецпакет НПУ №EXP0206126, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області залишити у матеріалах кримінального провадження,

- мобільний телефон "Ergo F181", який передано на зберігання власнику (користувачу) ОСОБА_4 - залишити останньому,

- мобільний телефон "Xiaomi MDG1" чорного кольору, який передано на зберігання власнику (користувачу) ОСОБА_6 - залишити останньому,

- мобільний телефон "Xiaomi" жовтого кольору, який передано на зберігання власнику (користувачу) ОСОБА_7 - залишити останньому.

Документи кримінального провадження № 0000104 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1