Справа № 635/2064/20
Провадження № 1-кс/635/587/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області прийняти процесуальне рішення та заходи за фактом розгляду клопотання від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23.07.2019.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що у СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23.07.2019 за ч.1 ст.299 КК України. 31 липня 2019 року нею було подане клопотання у порядку ст.220 КПК України, але до цього часу воно не розглянуто.
Крім того, заявник просить поновити їй строк на звернення до суду з відповідною скаргою на бездіяльність СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції у Харківській області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема на досудовому провадженні, окрім іншого можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно з положеннями ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 31 липня 2019 року звернулась до слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області з клопотанням про визнання її потерпілою у рамках кримінального провадження, що розпочато на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2019 року у справі № 635/4957/19, надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, долучення переліку документів до матеріалів кримінального провадження, а також проведення ряду слідчих дій.
Отже, заявник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області щодо нездійснення процесуальних дій з розгляду її клопотання від 31 липня 2019 року.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Скарга подана заявником 09 квітня 2020 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України. У своїй скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, проте матеріали скарги не містять обґрунтованих даних та документальних підтверджень, які б свідчили про поважність причин, які перешкоджали заявнику протягом тривалого часу з моменту вчинення бездіяльності СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до вимог ст.ст.303,304 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги, оскільки не знаходить підстав для його поновлення, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу скарги.
Скаргу ОСОБА_2 на СВ Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 липня 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1