ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7830/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1797/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задовольнили клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні засудженого ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України. Привели у відповідність із законодавством України вирок Центрального районного суду м. Тольятті Самарської області від 28 листопада 2016 року. Визначено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України. Визначено ОСОБА_7 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 28.11.2016 року. Зараховано ОСОБА_7 , у строк відбуття покарання час тримання його під вартою з 15.07.2016 року до 27.11.2016 року і відбуття покарання у Російський Федерації.

18.02.2020 засуджений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого про наявність підстав для задоволення клопотання, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує із матеріалів провадження, розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні засудженого ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України відбувався без участі засудженого та копія вищевказаної ухвали була вручена засудженому лише 15.04.2019 року (т.1 а.с.43).

Згідно клопотання засудженого його апеляційна скарга на вищевказану ухвалу була направлення у встановлений строк апеляційного оскарження, але із-за тривалого шляху вона із порушенням цього строку опинилась на пошті, але це сталось не з його вини оскільки він міг її подати лише через керівництво колонії.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих засудженим доказів, вважає що засуджений довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.117, 405, ст.395 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.01.2018 відносно ОСОБА_7 та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді