Справа №749/307/20
Номер провадження 1-кп/736/123/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 21.02.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Макошино Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не депутата, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 20.02.2020 року по 03.03.2020 року, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою платного прийняття металобрухту, у дворі господарства за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , незаконно здійснював прийом брухту чорних металів від населення купуючи його за ціною 1 грн. 20 коп. за 1 кілограм у мешканців с. Кучинівка, Сновського району Чернігівської області та інших невстановлених слідством осіб.

Так, ОСОБА_4 , 20.02.2020 року, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, провівши зважування електронними вагами, здійснив прийом брухту чорних металів вагою 13 кг. у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ціною 1 грн. 20 коп. за 1 кг., розрахувавшись з ними грошима у сумі 15 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 21.02.2020 року, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства за місцем свого проживання, діючи умисно, провівши зважування електронними вагами, здійснив прийом брухту чорних металів вагою 16 кг. у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ціною 1 грн. 20 коп. за 1 кг., розрахувавшись з ними грошима у сумі 19 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 22.02.2020 року, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства за місцем свого проживання, діючи умисно, провівши зважування електронними вагами, здійснив прийом брухту чорних металів вагою 11,650 кг. у ОСОБА_8 , за ціною 1 грн. 20 коп. за 1 кг., розрахувавшись з ним грошима у сумі 14 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 23.02.2020 року, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства за місцем свого проживання, діючи умисно, провівши зважування електронними вагами, здійснив прийом брухту чорних металів вагою 20 кг. у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ціною 1 грн. 20 коп. за 1 кг., розрахувавшись з ними грошима у сумі 24 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 24.02.2020 року, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, у дворі господарства за місцем свого проживання, діючи умисно, провівши зважування електронними вагами, здійснив прийом брухту чорних металів вагою 20 кг. у ОСОБА_8 , за ціною 1 грн. 20 коп. за 1 кг., розрахувавшись з ним грошима у сумі 24 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , 03.03.2020 року, будучи фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом у дворі господарства за місцем свого проживання, діючи умисно, провівши зважування електронними вагами, здійснив прийом брухту чорних металів вагою 17 кг. у ОСОБА_9 , за ціною 1 грн. 20 коп. за 1 кг., розрахувавшись з ним грошима у сумі 20 грн.
Під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду від 04.03.2020 року, обшуку в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено електронні ваги марки «Nokasonic», брухт чорних металів вагою 1590 кг., який ОСОБА_4 придбав у мешканців с. Кучинівка Сновського району Чернігівської області та інших невстановлених слідством осіб і зберігав з метою перепродажу по більш вигідній ціні.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, яке виразилось у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме у незаконному здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

24 березня 2020 року між прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор з підозрюваним ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України, щодо узгодженого покарання, а саме: у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: періодично з`являтися та реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповножений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого вказав, що порушень при укладенні угоди не допущено та не заперечив проти її укладення.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого при його захиснику, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, яке виразилось у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме у незаконному здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину повторно.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в даному кримінальному провадженні між прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 .

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст. 213 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди, у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні в Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: паперовий блокнот з рукописними записами по набранню вироком чинності знищити; ваги марки «Nokasonic» та 1590 (тисяча п`ятсот дев`яносто) кілограми чорного металобрухту конфіскувати на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1