УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8588/20 1кс/521/2769/19

04 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка Перша, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 10.01.2020 року приблизно о18 годині 28 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «Lifan КР200-10В» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по дорожньому сухому покриттю правої смуги руху проїжджої частин вулиці М.Малиновського зі сторони вул. М.Бабаджаняна в напрямку вулиці Весняна, не врахувавши дорожню обстановку, в ході рух за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході руху не вибравши безпечної швидкості та не дотримуючись безпечної дистанції допустив попутне зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lachetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 неподалік перехрестя з вул. Єфімова в м. Одесі. Від контактування з автомобілем мотоцикл марки «Lifan КР200-10В» реєстраційний номер НОМЕР_1 впав на асфальт проїзної частини вул. М. Малиновського.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Lifan КР200-10В» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицевого черепа та основи черепа, а саме: переломи передньої та задньої стінок лобної пазухи зліва, стінок решітчастої кістки; передньої, верхньої та задньої стінок основної пазухи справа; осколкові переломи медальних стінок обох орбіт зі зміщенням; осколковий перелом кісток носа та носової перетинки; забійна рана лобної області, підапоневротична гематома в лобній та параорбітальних областях. Вказані ушкодження спричинено дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнього покриття в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та мотоцикла). Перелом кісток лицевого черепа та основи черепа, а саме: переломи передньої та задньої стінок лобної пазухи зліва, стінок решітчастої кістки; передньої, верхньої та задньої стінок основної пазухи справа; осколкові переломи медальних стінок обох орбіт зі зміщенням; осколковий перелом кісток носа та носової перетинки; забійна рана лобної області, підапоневротична гематома в лобній та параорбітальних областях - згідно з п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
При об`єктивній можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»
Таким чином, водій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього за адресою: АДРЕСА_2 у нічний проміжок часу, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2020 року, висновком експерта №409 від 17.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.02.2020 року, висновком експерта №92-А від 04.02.2020 року, висновком експерта №216-А від 29.04.2020 року.
28.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вину у вчиненому визнав, у скоєному розкаювався.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та відноситься до категорії тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту м. Одеси Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання та засоби зв`язку.
Ухвала втрачає законну силу 04.08.2020 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту покласти на Малиновський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1