Справа № 367/5021/16-к
Провадження №1-кп/367/550/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого допущений адвокат ОСОБА_6 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 532 видане КДКА в Чернігівській області від 04.03.2011 року. Відповідно до рішення Ради адвокатів м. Києва від 08.12.2016 року № 57 йому було видано/замінено свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.
В судовому засіданні 23.01.2020 року під час судових дебатів, після промови прокурора, та після надання можливості виступити представнику потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 самовільно, без дозволу головуючого по справі, встав та почав кричати, виражаючи свою незгоду з ходом судових дебатів.
На зауваження головуючого адвокат ОСОБА_6 не реагував, вів себе вкрай некоректно, кричав на головуючого та не підкорявся його вказівкам.
В подальшому, він самовільно залишив зал судових засідань та наказав залишити зал своєму підзахисному ОСОБА_5 .
Після видалення головуючого до нарадчої кімнати для прийняття рішення щодо приводу обвинуваченого в судове засіданні, захисник ОСОБА_6 увірвався до нарадчої кімнати та незважаючи на зауваження судді ОСОБА_1 негайно залишити нарадчу кімнату, нарадчу кімнату не залишав.
Для припинення незаконних дій адвоката ОСОБА_6 , головуючий був змушений викликати працівника судової охорони, секретаря судового засідання ОСОБА_2 та помічника судді ОСОБА_8 .
Вказані дії захисника обвинуваченого вказують на неповагу до суду, призводять до затягнення розгляду справи, наслідком чого є порушення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинуваченого передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Вважаю, що такі дії адвоката ОСОБА_6 є неприпустимими, а тому прошу вирішити питання про притягнення його до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Керуючись ст.ст. 28, 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-
ухвалив:

Направити дану ухвалу Голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1