Справа№751/9266/13-к
Провадження№1-о/751/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року. Зазначив, що кримінальне провадження № 0003561 повністю сфабриковане та незаконне. При його розгляді в суді не бралися до уваги його покази та факти. Крім того, зазначив, що 23.06.2013 року він був незаконно затриманий. Висновок експерта підтверджує, що зброя йому не належала, але суд не взяв до уваги вказаний висновок, проте взяв до уваги покази свідків, які сфабрикували справу проти нього.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18.05.2020 року заяву ОСОБА_2 залишив без руху, так як в порушення вимог ст. 461, 462 КПК України не зазначено коли він дізнався про існування нововиявлених на його думку обставин та не зазначено, які конкретно обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_2 (особі, яка звертається із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами) під час судового розгляду. Також, у заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_2 не зазначені обставини, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим заявнику надано строк тривалістю сім днів, з дня отримання ним копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У встановлений строк від ОСОБА_2 надійшла заява, зі змісту якої останній не погоджується із ухвалою суду від 18.05.2020 та не вбачається обставин щодо усунення недоліків заяви зазначених в ухвалі суду від 18.05.2020 про залишення його заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виправив недоліки ухвали суду від 18.05.2020 року, тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2013 року, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 392, 429, 462, 464 КПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 жовтня 2013 року - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1