Справа № 712/1580/20
Провадження № 1-кс/712/855/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Так, під час досудового розслідування та вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 29.05.2019 року до Черкаського ВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що 29.05.2019 близько 22:00 год. він рухався по вул.Благовісна в м.Черкаси за кермом автомобіля «Wolksvagen» та на перехресті вул.Благовісна та вул.Гуржіївська особа на ім`я ОСОБА_5 кинула в лобове скло автомобіля невідомий предмет чим розбила його. Внаслідок попадання невідомим предметом, скло автомобіля було пошкоджене та в подальшому у заявника з гр. ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого йому було нанесено тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування, було встановлено що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
За викликом свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Також слідчим було здійснені неодноразові дзвінки на мобільний номер телефону ОСОБА_5 , який останній вказав у письмовому поясненні від 03.12.2019, а саме - НОМЕР_1 ,з метою виклику останнього на допит в якості свідка, однак гр. ОСОБА_5 в телефонній розмові вказав, що не збирається являтися до Черкаського ВП та надавати будь-які покази відмовляється
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Обґрунтовуючи своє клопотання про надання дозволу на привід свідка слідчим не надано доказів належного здійснення викликів і вручення таких повісток ОСОБА_5 .
Зокрема, додані до клопотання корінці повістки про виклик на 10 лютого 2020року, 14.02.2020року, 03.02.2020 року не підписано ОСОБА_5 , квитанція про направлення повістки поштою не є доказом вручення повістки, а рапорт слідчого від 29.01.2020р, 19.02.2020р про неприбуття свідка на виклик до слідчого також не свідчить про те, що вказаного свідка було належним чином викликано до слідчого.
Європейський суд з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року зауважив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип «той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження».
За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143, 369, 372 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1