У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2020 Справа №607/8670/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001261 від 24.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України, із клопотанням про накладення арешту на вилучене 24.05.2020 під час проведення огляду місця події на території ринку «Київський», що у м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 16а, майно.

Як вбачається із клопотання, 24.05.2020 близько 03 год. 40 хв. на території ринку «Київський», що у м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 16а, на асфальті біля приміщення охоронця та кіоску «Обмін валют» предмета, схожого на гранату «Ф-1», споряджену запалом «УЗРГМ» без чеки, та поміщену у скляний стакан.

В ході огляду місця події 24.05.2020 виявлено та вилучено: 1) скляний стакан із паперовими серветками білого кольору всередині; 2) предмет, схожий на гранату «Ф-1», із маркуванням «470/8 254- «Д» ТНТ» та із запалом без чеки з маркуванням «УЗРГМ 386-П-30-72 583 48»; 3) скляну пляшку, об`ємом 750 мл, з-під молока марки «Premialle»; 4) картонний стаканчик із пластмасовою кришкою марки «Макдоналдс» з маркуванням «McCafe 9»; 5) поліетиленовий пакет для сміття чорного кольору; 6) полімерний шприц, об`ємом 2 мл, із голкою; 7) пакет з-під сухариків «Хрус team».

Слідчий вказав, що оскільки вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є предметами, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначених речових доказів та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши подані сторонами клопотання та наявні матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги, що вилучені в ході огляду місця події 24 травня 2020 року предмети належать до категорії майна, що могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, зокрема, для підтвердження або спростування фактів замаху на вчинення вибуху та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, з урахуванням необхідності проведення слідчих дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, а також запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна, визнаного речовими доказами відповідною постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.05.2020 року, підлягає задоволенню, а зазначене у клопотанні майно вжиттю щодо них заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2020 під час проведення огляду місця події на території ринку «Київський», що у м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 16а, а саме:

1) скляний стакан із паперовими серветками білого кольору всередині;

2) предмет, схожого на гранату «Ф-1», із маркуванням «470/8 254- «Д» ТНТ», та із запалом без чеки, з маркуванням «УЗРГМ 386-П-30-72 583 48»;

3) скляну пляшку, об`ємом 750 мл, з-під молока, марки «Premialle»;

4) картонного стаканчика із пластмасовою кришкою, марки «Макдоналдс», з маркуванням «McCafe 9»;

5) поліетиленовий пакет для сміття чорного кольору;

6) полімерний шприц, об`ємом 2 мл, із голкою;

7) пакет з-під сухариків «Хрусteam»..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1