Провадження № 1-кп/161/257/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002163, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 27.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей (зі слів), не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 17 червня 2019 року близько 03.00 год., знаходячись на першому поверсі коридору загального користування будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження, невстановленим в ході досудового розслідування предметом, дерев`яного полотна та коробки дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електрошліфувальну машинку марки «Интерскол УШМ-125/900» вартістю 1000 грн, електрошуруповерт марки «Forte DS 450 VR» вартістю 400 грн, електродриль марки «Темп ДЕУ-780» вартістю 1000 грн, електроплиткоріз (невстановленої органом досудового розслідування марки та моделі) вартістю 3000 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5400 грн.

Він же, повторно, 06 серпня 2019 року близько 14.00 год., знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав тюнер марки «Strong» із комплектуючим шнуром, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №511 від 23.08.2019, - 300,14 грн та чоловічі парфуми «Nicole», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 300,14 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто, відповідно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що в нічну пору доби 17 червня 2019 року, зламавши двері, проник в квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрав інструменти, належні потерпілому ОСОБА_5 . Окрім того, в обідню пору доби 06 серпня 2019 року, перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_6 , викрав тюнер до телевізора та чоловічі парфуми, належні потерпілому ОСОБА_6 . Переліку, асортименту та вартості викраденого майна не заперечує. Збитки частково відшкодовані, зокрема потерпілому ОСОБА_6 повернуто викрадене майно. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 належних йому речей з квартири АДРЕСА_5 . Збитки йому не відшкодовані. Заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підтримує повністю, просить задовольнити. У разі відшкодування завданих збитків - не наполягав на суворому покаранні.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 належних йому речей з квартири АДРЕСА_6 . Збитки повністю відшкодовані, а тому не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, хоча і офіційно не одружений, однак на його утриманні та вихованні перебуває двоє малолітніх дітей 2012 р.н. та 2014 р.н. (зі слів обвинуваченого), потерпілі, кожен зокрема, на його суворому покаранні не наполягали, при цьому, збитки потерпілому ОСОБА_5 не відшкодовані, вчинені ним кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії, відповідно, середньої тяжкості та тяжкого злочину, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру завданих збитків, реально понесених потерпілим та в межах пред`явленого обвинувачення.
В решті позовних вимог відмовити.
Відмовляючи в частині позову про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5000 грн суд виходить із того, що дані витрати потерпілим, як на момент пред`явлення позову, так і на момент ухвалення даного судового рішення, не понесені (протилежного суду не доведено).
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, - залишити за належністю законному володільцеві та знищити.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 12.08.2019, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК Українита призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 6 (шість) місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн завданої матеріальної шкоди.
Речові докази:
- Т2 тюнер марки «Strong» разом із комплектуючим шнуром та чоловічі парфуми марки «Nicole» - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
- два сліди рук (пакет №7072938), слід знаряддя злому (пакет №7072937), що передані в кімнату зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 (чотири) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді від 12.08.2019 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1