overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/32/20 Провадження №11-п/802/17/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 11.01.2020 року фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, три посади вакантні.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1491/19 Номер провадження 11-п/814/63/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на розгляд до іншого суду першої інстанції Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, штатна чисельність суддів Зіньківського районного суду Полтавської області складає 4 судді, але фактично на даний час працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки він як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці тривалістю по 10 січня 2020 року.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду подання апеляційним судом, указані у ньому підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду відпали, оскільки суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці по 10 січня 2020 року.
На підставі викладеного, скарга ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області підлягає поверненню до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.
Скаргу ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року, ?
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2020 року о 12 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/285/20
Провадження1-кс/991/285/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. №3706/03 від 03.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви вих. №3706/03 від 03.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/932/19
Провадження №1-в/307/12/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву потерпілого ОСОБА_4 про повернення речових доказів,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 26.11.2019 р. Тячівським районним судом було ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.ч. 2 та 3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з іспитом строком 2 (два) роки. Постановою слідчого у якості речового доказу до справи було приєднано телевізор, який ОСОБА_6 викрав від нього. Оскільки при ухваленні вироку питання про повернення телевізора не було вирішено просить винести ухвалу про повернення йому телевізора.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор щодо задоволення заяви потерплого не заперечує.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2019 р. Тячівським районним судом було ухвалено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.ч. 2 та 3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з іспитом строком 2 (два) роки.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.07.2018 р. телевізор «Samsung LE32D550K1W» визнано речовим доказом та передано на зберігання у камеру речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
При ухваленні вироку не було прийнято рішення щодо речового доказу, тому дане питання слід вирішити в порядку виконання вироку.

Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки, питання про вказані речові докази не було вирішено при ухваленні вироку, суд приходить до висновку, що його слід розв`язати відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково. Суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Речовий доказ - телевізор «Samsung LE32D550K1W», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/7377/19
Провадження № 1-в/333/49/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання
про продовження примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 22.01.2020 року о 14 год. 30 хв.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/124/20
Провадження №: 1-кп/332/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 01.04.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4563/18
провадження 1-кп/462/243/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0002510 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого.

У зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого, суд приходить до переконання, що судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України слід поновити.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1266/16-к
У Х В А Л А

20.01.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, -

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.

До початку розгляду справи надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1405/18
Провадження №1-кп/944/165/20
УХВАЛА
/про привід/
21.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 30.03.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 21.01.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 23 квітня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 21.01.2020 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 Справа №607/346/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003601 від 17 листопада2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся з до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається вАкціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у відділенні служби безпеки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддявважає,що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/120/20
Провадження № 1-в/689/16/20
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

21 січня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради прозміну примусового заходу медичного характеру у відділенні із звичайним режимом нагляду на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 годині 00 хвилин 24 січня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1