overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1512/20
Провадження № 1-кп/0182/822/2020
30.04.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Топило, Томаківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
(у режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП № 4),
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника, та просив забезпечити його іншим безкоштовним захисником, оскільки ні він, ні його рідні не мають коштів для укладення договору з захисником.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 направлений адвокат ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_9 надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0061291 від 30.04.2020.
Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_9 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ст. 45-50, 52 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8077/18

№ 1-кп/183/417/20

18 травня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

22 грудня 2018 р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями мною отримано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне заявити самовідвід, так як мною встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості. Такою обставиною є оскарження потерпілою ОСОБА_3 моїх дій, як головуючого судді під час судового розгляду кримінального провадження до Вищої ради правосуддя.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст. 75 КПК України є відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, внаслідок яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вважаю, що наявність у провадженні Вищої ради правосуддя скарги потерпілої ОСОБА_3 на мої дії як головуючого судді, відповідно до якої я, на думку потерпілої, виявив зацікавленість на користь обвинуваченого під час судового розгляду, суттєво впливає на мою неупередженість при розгляді кримінального провадження та може викликати у стороннього спостерігача, або інших учасників кримінального провадження сумніви у моїй неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, -

постановив :

заявити собі, судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , відвід по розгляду кримінального провадження №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3259/20
1-кс/214/328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 09 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в залі судового засідання № 8 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїі-підпільників, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також прокурора обов`язкова.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 в строк до 19 травня 2020 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9950/20
Провадження №1-кс/127/4422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, застосованого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з поверненням ОСОБА_6 сплаченої застави, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Змінити щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 96050 грн., застосований ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2019 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладенням на ОСОБА_4 , обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту місця проживання, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.
Заставу у справі №127/13678/19 в розмірі 96050 ( дев"яносто шість тисяч п"ятдесят) гривень, сплачену відповідно до платіжного доручення № 21 від 29.05.2019 через відділення АТ КБ ПриватБанк одержувач Держказначейська Служба України м. Київ код банку 820172, повернути ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ "Приватбанк" , Код банку 302689 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 годині 16 травня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/20
УХВАЛА
13 травня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7 ,

потерпілі - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, та особливо тяжкого злочину, що був вчинений у денний час доби, у громадському місці, із застосуванням зброї, що спричинило смерть трьох людей, не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 472/477/20
Провадження № 1-кс/472/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.07.2018 року про закриття кримінального провадження - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 28.05.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати з Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000131.

Про час та місце розгляду повідомити представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити слідчому Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/292/20
Справа № 484/1117/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.05.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вказав, що участі захисника не потребує, зауважень до змісту обвинувального акта не має, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25.05.2020р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2250/19
Провадження № 1-кп/192/22/20
Ухвала

"18" травня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000710, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В дане судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , не з`явилась, ухвала суду від 15 квітня 2020 року про привід обвинуваченої не виконана, оскільки остання відсутня за місцем мешкання.
В судове засідання 15 квітня 2020 року обвинувачена також не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 35).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, оскільки вона ухиляється від суду та зупинення провадження по справі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачена в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином, ухвала про її привід не виконана з підстав відсутності її за місцем мешкання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від суду і слід оголосити її розшук, на час розшуку обвинуваченої, судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченої слідчому СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Зупинити на час розшуку ОСОБА_3 , судове провадження по кримінальному провадженню №0000710, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6138/20
Провадження № 1-кп/344/705/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 25.06.2020 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2935/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «20» травня 2020 року на 09.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/2851/20
Номер провадження 1-кс/404/878/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 травня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.05.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 22 травня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1