Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/168/20
провадження № 1-кс/624/82/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 19 травня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000033 від 01 березня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, 29 лютого 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року невідомі особи проникли до будинку, за вищевказаною адресою звідки здійснили крадіжку золотих прикрас.
За даним фактом, 01 березня 2020 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування 28 квітня 2020 року отримано ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій договорів чи інших документів, які підтверджують про факт купівлі-продажу ювелірних виробів (золотих прикрас) громадянином ОСОБА_6 в період часу з 23 лютого 2020 року по 01 березня 2020 року включно та ювелірних виробів із золота, які були продані громадянином ОСОБА_6 у вказаний період часу за його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області 28 жовтня 2010 року та на даний час перебувають у володінні відокремленого підрозділу Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» 11, що розташоване за адресою: 63301, вул. Полтавська, буд. 91 м. Красноград Красноградського району Харківської області ().
15 травня 2020 року відокремленим підрозділом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» 11 надано тимчасовий доступ до даної інформації. В ході надання тимчасового доступу працівниками поліції було вилучено ланцюжок, який відповідно до договору про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №1202452 є виробом із золота 585 проби вагою 4,56 г.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,56 г. є предметом вчинення злочину та належить ОСОБА_7
15 травня 2020 року ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,56 г, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх обґрунтованих підстав вважати, що все вищевказане майно, яке визнано речовим доказом є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно.
Також, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме: призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий просить клопотання задовольнити та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна - накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000033 від 01 березня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України: ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4,56 г., який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .
Крім того, у випадку задоволення клопотання про арешт слідчий просить суд визначити місцем зберігання вище вказаного речового доказу у потерпілої ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, теж у судове засідання не з`явилася, її позиція не відома.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України що до терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 лютого 2020 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року невідомі особи проникли до будинку, за вищевказаною адресою звідки здійснили крадіжку золотих прикрас.
За даним фактом, 01 березня 2020 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування 28 квітня 2020 року отримано ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій договорів чи інших документів, які підтверджують факт купівлі-продажу ювелірних виробів (золотих прикрас) громадянином ОСОБА_6 в період часу з 23 лютого 2020 року по 01 березня 2020 року включно та ювелірних виробів із золота, які були продані громадянином ОСОБА_6 у вказаний період часу за його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кегичівським РВ ГУМВС України в Харківській області 28 жовтня 2010 року та на даний час перебувають у володінні відокремленого підрозділу Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» 11, що розташоване за адресою: 63301, вул. Полтавська, буд. 91 м. Красноград Красноградського району Харківської області ().
15 травня 2020 року відокремленим підрозділом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» 11 надано тимчасовий доступ до даної інформації. В ході надання тимчасового доступу працівниками поліції було вилучено ланцюжок, який відповідно до договору про надання ломбардом фінансового кредиту із заставою майна №1202452 є виробом із золота 585 проби вагою 4,56 г.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,56 г. є предметом вчинення злочину та належить ОСОБА_7
15 травня 2020 року ланцюжок із золота 585 проби вагою 4,56 г. визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме для проведення ряду експертиз, так є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Враховуючи можливість використання речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 01 березня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на: ланцюжок із золота 585 проби, вагою 4,56 г, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .
Передати на зберігання арештоване майно потерпілій ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1