Справа № 442/8285/19
Провадження № 1-кп/442/123/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001205 від 04.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, працюючого Дрогобицьким міським головою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене 04.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На адресу суду 24.06.2020 надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у нанесення 04.06.2018 ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Таким чином, вважає, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, сплив 04.06.2020. Будь-які підстави для зупинення (переривання) перебігу строку давності відсутні. Також зазначає, що невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації свого права на таке звільнення.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог частини 4 статті 286 КПК України та думки учасників судового процесу, які не заперечили щодо розгляду клопотання у відсутності потерпілого та його представника, суд вважає, що неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обов`язком суду є невідкладний розгляд такого клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вини в інкримінованому йому злочині він і надалі не визнає, оскільки вважає такий провокацією зі сторони потерпілого. Однак, подане захисником клопотання підтримав, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого, зазначивши, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який найбільш суворим видом покаранням є виправні роботи на строк до одного року. Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце 04 червня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленного клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги згоду обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з урахуванням підстав такого звільнення, суд дійшов переконання, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності слід задоволити.

Керуючись статями 314, 284 - 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1