465/7795/19
1-кс/465/67/20
У Х В А Л А
судового засідання

08.01.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07 липня 2019 року до ЄРДР за № 0001810, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001810 від 07 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що з`ясовуючи питання передбачені ст.ст.75-76 КПК України суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя 05.10.2019 року постановила ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 07 вересня 2019 року до ЄРДР за № 0002389, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Відповідно до постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури № З ОСОБА_5 від 11 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження, внесені 07липня 2019 року до ЄРДР за № 0002389, та матеріали кримінального провадження внесені 07 липня 2019 року до ЄРДР за №0001810 об`єднано в одне провадження за №0001810. За наведених обставин суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, а тому відповідно до вимог ст.76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При вирішенні самовідводу судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.76-83, ст.372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді у кримінальному провадженні внесеному 07 липня 2019 року до ЄРДР за № 0001810, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, справа №465/7795/19 (номер провадження 1-кп/465/717/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1