Справа №127/8706/20
Провадження №1-кс/127/3899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000412 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 року, близько 22.55 год. працівниками УПП під час патрулювання по вул. А. Первозванного, 52А, було зупинено двох осіб, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких під час добровільної згоди на проведення поверхневого огляду було виявлено та вилучено полімерні пакети з речовинами, схожими на наркотичні, які останні зберігали при собі, із метою збуту.

В подальшому, дану особу було ознайомлено із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» про проведення поверхневого огляду, та було запрошено двох свідків та викликано слідчо-оперативну групу. Після чого під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, в присутності учасників слідчої дії, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вісімнадцять полімерних пакетів, з яких: шість полімерних пакетів з речовиною рослинного походження було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054167, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054171; один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054168; чотири полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за №INZ 1054170, п`ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за №INZ 1054169; один полімерний пакет з таблеткою з зображенням черепа було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054176.

Після чого під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, в присутності учасників слідчої дії, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено сімнадцять полімерних пакетів, з яких: чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054161, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1054162; сім полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054164, чотири полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною було упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054163, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, що упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054165 та мобільний телефон марки "LG" в корпусі сірого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054166.

Крім того 16.04.2020 року в ході огляду місця події проведеного на території пляжу "Хімік", неподалік буд. № 9 по вул. Рєпіна в м. Вінниці, біля ніжки лавки спортивного майданчику, в ході якого вилучено один поліетиленовий згорток, обклеєний клейкою стрічкою зеленого кольору, із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який в подальшому упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ за № INZ 1054153.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 16.04.2020 проведеного на території пляжу "Хімік", неподалік буд. № 9 по вул. Рєпіна в м. Вінниці, біля ніжки лавки спортивного майданчику, та речей вилучених під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вісімнадцять полімерних пакетів, з яких: шість полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, чотири полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, п`ять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, один полімерний пакет з таблеткою з зображенням черепа.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: сімнадцять полімерних пакетів, з яких: чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сім полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, чотири полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон марки "LG" в корпусі сірого кольору з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході огляду місця події проведеного на території пляжу "Хімік", неподалік буд. № 9 по вул. Рєпіна в м. Вінниці, біля ніжки лавки спортивного майданчику, а саме: один поліетиленовий згорток, обклеєний клейкою стрічкою зеленого кольору, із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя