Справа №760/1344/20
Провадження №1-кс/760/607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002533 від 13.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002533 від 13.03.2019.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 (провадження № 1-кс/760/4406/19, справа 760/7640/19) задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Chevrolet lachetti, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на якому знаходяться д.н.з. НОМЕР_3 , на строк досудового розслідування кримінального провадження №0002533 із забороною розпорядження ним.
Заявник вказує, що належний їй автомобіль протягом тривалого часу перебуває під арештом та знаходиться на штрафному майданчику, що грубо порушує її конституційні права як власника. Також вказує на те, що слідчі дії у кримінальному провадженні давно не проводяться, а необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна.
У судове засідання 11.02.2020 адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , з`явився, в наступні судові засідання ОСОБА_3 , її адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.
У судове засідання представник Київської місцевої прокуратури № 9 не з`явився, прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 слідчому судді було надано лист від 18.02.2020 №2266-19, в якому зазначалося, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002533 завершено, а обвинувальний акт направлено на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва. Також у листі зазначено, що 14.01.2020 у кримінальному провадженні №0002533 винесено обвинувальний вирок, відповідно до якого автомобіль марки Chevrolet lachetti, номер кузова НОМЕР_1 , повернуто потерпілому у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , на підтвердження чого прокурором надано копію вироку.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 (провадження № 1-кс/760/4406/19, справа 760/7640/19) задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Chevrolet lachetti, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на якому знаходяться д.н.з. НОМЕР_3 , на строк досудового розслідування кримінального провадження №0002533 із забороною розпорядження ним.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002533 завершено та 14.01.2020 у даному кримінальному провадженні винесено обвинувальний вирок, відповідно до якого автомобіль марки Chevrolet lachetti, номер кузова НОМЕР_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2019 (провадження № 1-кс/760/4406/19, справа 760/7640/19), залишено потерпілому у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , що, зокрема, підтверджується листом від 18.02.2020 №2266-19 прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 .
Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002533 закінчено ще до подання ОСОБА_3 даного клопотання, а правовий статус автомобіля марки Chevrolet lachetti, номер кузова НОМЕР_1 , вже визначено вищевказаним вироком суду, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1