Справа № 191/48/20
Провадження № 1-кс/191/6/20
У Х В А Л А
іменем України

09 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000016 від 04.01.2020 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.01.2020 приблизно о 18-30 год. невстановлена особа в захисних лісових насадженнях, розташованих поблизу залізничного полотна, на дільниці пікет пікет 8, км.1036 перегону ст. Синельникове-1 - ст. Івківка Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області здійснила незаконну порубку дерев та захисних насаджень.

04.01.2020 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.01.2020 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 19.40 до 20.15 годин в смузі відводу та захисних лісових насадженням, розташованих поблизу залізничного полотна, на дільниці пікет №8 1036 км. перегону ст. Синельникове-1 - ст. Івківка Придніпровської залізниці, що в Синельниківському районі Дніпропетровської області працівникам поліції було виявлено ділянка лісосмуги, яка розташована між залізничним полотном вказаної ділянки захисних лісових насаджень та автомобільною дорогою Т0405, а саме ділянка лісосмуги, яка розташована вздовж залізничного полотна 1036 км пікет 8 вказаного перегону. Так, оглядова на ділянка лісосмуги простягалась з півня на північ та засаджена деревами породи «Акації Біла», які росли в хаотичному порядку. Далі, на відстані трьох метрів від краю вказаної лісосмуги зі сторони залізничного полотна було виявлено пень одного дерева породи «Акації Білої» висотою до припинення росту 30 см та діаметром 25х25 см., поряд з вказаним пнем було виявлено на землі опале листя та розпилили вказаного дерева, біля яких були опилки. Далі, на відстані 1-1,5 м. від вказаного пня було виявлено на землі спиляне гілля, біля якого було виявлено бензопилу марки «Foresta» з маркуванням НОМЕР_1 в корпусі з полімерного матеріалу червоно-помаранчевого кольору. Далі, на ґрунтовій дорозі було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , Під час огляду даного автомобіля працівниками поліції було виявлено, що задня права пасажирська дверцята і передня пасажирський дверцята були відчинені. При візуальному огляді самого автомобіля в ньому виявлено 7 штук свіже спільних фрагментів стовбурів дерева породи «Акація Біла», візуально аналогічні вказаному пні, різного розміру . Працівниками поліції з місця огляду було вилучено:

?автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

?бензопилу марки «Foresta» з маркуванням НОМЕР_1 в корпусі з полімерного матеріалу червоно-помаранчевого кольору;

?7 штук свіже спільних фрагментів стовбурів дерева породи «Акація Біла»;

?2 ключі від даного автомобіля;

?технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р. на автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 .

Вказане майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 03.01.2020 майно, а саме :

?автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ;

?бензопилу марки «Foresta» з маркуванням НОМЕР_1 в корпусі з полімерного матеріалу червоно-помаранчевого кольору;

?7 штук свіже спільних фрагментів стовбурів дерева породи «Акація Біла»;

?2 ключі від даного автомобіля;

?технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р. на автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 .

мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки слідчого, прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.

Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, хоча не охоплюються та виходять за його межі, а автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину, однак за допомогою якого перевозились фрагменти свіжоспиляної деревини, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 03.01.2020 автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним транспортним засобом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно, а саме: вилучені в ході огляду місця події від 03.01.2020 бензопилу марки «Foresta» з маркуванням TTGK 01063 в корпусі з полімерного матеріалу червоно-помаранчевого кольору; 7 штук свіже спільних фрагментів стовбурів дерева породи «Акація Біла»; 2 ключі від даного автомобіля; технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р. на автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 , та автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 03.01.2020: бензопилу марки «Foresta» з маркуванням TTGK 01063 в корпусі з полімерного матеріалу червоно-помаранчевого кольору; 7 штук свіже спільних фрагментів стовбурів дерева породи «Акація Біла»; 2 ключі від даного автомобіля; технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р. на автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даного транспортного засобу, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 03.01.2020 автомобіль марки ВАЗ 21051 з державним номером НОМЕР_2 зеленого кольору, власником якого за документами (технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 10 лютого 1993 р.) є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1