14.01.2020
Справа № 642/161/20
Провадження № 1кс/642/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000093 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділення Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 15 металевих сіток розміром 1х2 м з камерою 100х100 мм товщиною прутка 3,6 мм.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000093 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 11.01.2020 о 06.11 годині до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" за фактом того, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Технічна, 6, таємно вчинила крадіжку металевих сіток.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що для забезпечення безпеки на об`єкті, якому він працює з 07.01.2020 по 11.01.2020 в нічний час огороджену територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , охороняв ОСОБА_6 . На вказаній території знаходились будівельні матеріали. 11.01.2020 дізнався від працівників поліції, що в ранній час 11.01.2020 працівниками поліції зупинений ОСОБА_6 , який мав при собі 15 металевих сіток розміром 1х2 м з камерою 100х100 мм товщиною прутка 3,6 мм, яку він придбав 06.01.2020 в магазині «Атлант» м. Харків за 97,60 гривень за 1 шт. В ході огляду місця події від 11.01.2020 поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Нижня Гіївська, 84, в присутності понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду 15 металевих сіток розміром 1х2 м з камерою 100х100 мм товщиною прутка 3,6 мм. Після чого ОСОБА_7 надав пояснення, що вказані металеві сітки викрав саме він. 15 металевих сіток є предметом посягання кримінального провадження, таким чином є важливим речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Особа, в володінні якої знаходилося вилучене майно, - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що проти накладення арешту не заперечує. Його неприбуття згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000093 від 11.01.2020 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене і вилучене 11.01.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 15 металевих сіток розміром 1х2 м з камерою 100х100 мм товщиною прутка 3,6 мм, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1