Провадження №1-кс/127/6436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 17.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020 у вечірній час (точнішого часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.04.2020, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин зі знайомим йому ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останнього шляхом нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук в область голови, від яких останній впав на підлогу кімнати, після чого ОСОБА_5 наніс невстановлену кількість ударів ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , зокрема, в область голови та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми синці та садна голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субдуральні та субарахноїдальні крововиливи, забій речовини головного мозку, переломи кісток носу; садно лівої гомілки, після отримання яких ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:26 год. ОСОБА_6 при наданні медичної допомоги помер в реанімаційному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Згідно з висновком експерта № 467 від 12.06.2020 вищевказана закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_6 утворилась від дії твердого тупого предмету, можливо 15.05.2020, мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Садно лівої ноги у ОСОБА_6 утворилось від дії твердого тупого предмету незадовго до настання смерті, мало ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.

ОСОБА_5 09 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 соціально стримуючих зв`язків, таких як постійне місце роботи не має, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить вчинення ним даного злочину, а також наявність непогашеної судимості за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються його друзями та були свідками вчинення підозрюваним злочину.

Крім того, зважаючи на відсутність постійного місця проживання, а також усвідомлення підозрюваним ймовірного реального відбуття в подальшому покарання за даний злочин, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177.

Соціально-стримуючих факторів, таких як постійне джерело доходів у ОСОБА_5 немає, а тому вчинення крадіжок може бути єдиним джерелом доходом у зв`язку з чим необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи на наявність ризиків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства застава не визначається.

Враховуючи неможливість запобігання вище зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто злочину проти здоровя особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця проживання немає, постійне джерело доходів у ОСОБА_5 відсутнє, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.20 год. 09.07.2020 року.
Строк дії ухвали до 15.20 год. 06.09.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя