Справа № 589/4003/18
Провадження № 1-кс/589/3657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на шість місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, однак завершити досудове розслідування у цей строк не є можливим з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові допити свідків по справі та вирішити питання про призначення експертизи щодо встановлення розміру завданої шкоди ОСОБА_5 ,оскільки для проведення зазначених вище додаткових слідчих дій потрібен певний проміжок часу, та для визначення подальшого руху кримінального провадження потрібен час в межах кількох місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000034 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, за якою злочин класифікується як злочин середньої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.04.2018 року співробітники АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, б. 16, відмовилися проводити операцію з видачі готівки з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КК України.

З показів ОСОБА_5 вбачається, що з 1992 року він є військовим пенсіонером. Вид пенсії: за вислугу років, термін дії: довічно, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 . Пенсію він отримує на ощадну книжку АТ «Ощадбанк» у відділенні, яке розташоване за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 16. Так 06.04.2018 року він звернувся до вищевказаного АТ «Ощадбанк» для одержання пенсії за лютий, березень, квітень 2018 року. Касир, на прохання видати йому кошти з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , попросила заповнити опитувальник, де необхідно було вказувати свої особисті дані. З тих причин, що опитувальник був розрахований на клієнтів АТ «Ощадбанк», які мають вклади 150000гривень та більше, він відмовився заповнювати останній, на що касир повідомила, що без заповнення опитувальника йому гроші видаватися не будуть. В подальшому керуюча ТВБВ №10018/088 «Ощадбанк», повідомила, що для здійснення права на зняття коштів з рахунку необхідно заповнити наданий йому опитувальник. Вважає, що дії працівників АТ «Ощадбанк» є протизаконними, і визначається ст. 175 КК України.

З показів ОСОБА_6 вбачається, що вона є керуючою ТВБВ №10018/088 «Ощадбанк». 06.04.2018 року до АТ «Ощадбанк», за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 16 звернувся клієнт банку для здійснення операції з отримання коштів з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 в сумі 6900гривень. В зв`язку виконанням вимог Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдження зброї масового знищення» та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26.06.2015 № 417, банком проводиться уточнення інформації особистих даних клієнта один раз на три роки. ОСОБА_5 було запропоновано заповнити відповідний опитувальник. В подальшому ОСОБА_5 надавати особисті дані та заповнювати опитувальник відмовився та звернувся до Шосткинського ВП за фактом вчинення співробітниками АТ «Ощадбанк» кримінального правопорушення. Хоча, відповідно до положення ст. 64 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у разі ненадання відомостей, необхідних для уточнення наданої раніше інформації, банк буде змушений відмовити клієнтові у обслуговуванні, окрім операцій по зарахуванню коштів на рахунки, відмова від заповнення анкети у кожному конкретному випадку вирішується індивідуально, тому для ОСОБА_5 будь-яких наслідків не має. На запит слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, а також на адресу ОСОБА_5 вона - керуюча ТВБВ №10018/088 «Ощадбанк» письмово повідомила, що останній може звернутися до АТ «Ощадбанк» для отримання пенсії в будь який зручний для нього час.

З показів ОСОБА_7 вбачається, що з 2008 року вона працює головним спеціалістом по роботі з клієнтами (касиром) ТВБВ №10018/088 «Ощадбанк». 06.04.2018 до неї звернувся клієнт банку ОСОБА_5 , з наданням пенсійної ощадної книжки, як вона логічно зрозуміла, для отримання пенсії. Завівши дані клієнта до електронної бази банку, було встановлено, що даний клієнт потребує оновлення своїх особистих даних (що за законом проводиться однин раз на три роки). Тому ОСОБА_5 було запропоновано заповнити відповідну анкету. На дане прохання ОСОБА_5 відмовився надавати свої особисті дані, а так як, відповідно до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 26.06.2015 № 417, неможливість встановлення та перевірки особи клієнта, дає підстави для відмови у його обслуговуванні, ОСОБА_5 було повідомлено, що у разі його відмови заповнити опитувальник, установа в особах керівництва АТ «Ощадбанк» буде вимушена зупинити чи навіть припинити рух коштів по його рахунку. Однак, дане попередження і роз`яснення ОСОБА_5 порядку банківської діяльності АТ «Ощадбанк», не переконало останнього заповнити опитувальник, а навпаки, він почав дорікати тим, що опитувальник за назвою розрахований на вкладників, які проводять операції з сумами коштів у 150000гривень і більше, а він таким не являється. Зауваження начебто і доречне, однак, нею було проведено роз`яснювальну роботу з ОСОБА_5 , щодо дії наявного опитувальника для всіх клієнтів банку не залежно від розміру наявної суми коштів на рахунку. Не зважаючи на роз`яснювальну роботу з ОСОБА_5 як клієнтом банку, останній звернувся до Шосткинського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиплати йому пенсії. Впродовж року ОСОБА_5 неодноразово, систематично було запропоновано отримати пенсію у зручний для нього час, однак останній відмовляється проводити будь які операції по рахунку.

За зверненням до слідчого судді Шосткинського міськрайсуду було отримано Ухвалу про тимчасовий доступ до документів Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області на ім`я ОСОБА_5 - військового пенсіонера. Вивчивши матеріали особової справи пенсіонера ОСОБА_5 , було встановлено, що останній отримує пенсію через АТ «Ощадбанк» згідно ст. 52 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду через установи відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформлюються органом Пенсійного фонду України. Також, у даному Законі зазначається, що за бажанням пенсіонера доставка пенсії може здійснюватися через підприємства зв`язку за місцем його фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання, а з подібними заявами ОСОБА_5 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області не звертався, що давало підстави вважати, що отримання пенсії через АТ «Ощадбанк» його задовольняє. Крім цього згідно, наданої довідки, пенсійна справа ОСОБА_5 , пенсіонера міністерства внутрішніх справ України, була взята на облік до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 01.01.2007 року на виконання постанови Кабінету міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян» від управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області. До матеріалів кримінального провадження, в ході виконання ухвали суду про надання тимчасового доступу, було долучено виписки з особового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , у яких зазначалося своєчасне і щомісячне нарахування пенсії останньому.

Також за зверненням до слідчого судді Шосткинського міськрайсуду було отримано Ухвалу про тимчасовий доступ до документів ВАТ «Ощадбанк». Наданим доступом до документів, що маються у ВАТ «Ощадбанк» м. Києва (головний офіс) на ім`я клієнта ОСОБА_5 мається рахунок НОМЕР_4 з вказаними нарахуваннями та виплатами, які відбуваються з 31.01.1991 року без затримок.

З показів одночасного допиту між ОСОБА_5 та керуючою АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 було встановлено, що керівництво АТ «Ощадбанк» в будь-який час готове здійснити допомогу у знятті готівки з рахунку клієнта ОСОБА_5 , однак останній відмовляється, посилаючись на те, що попередньо бажає отримати компенсацію по відмові у видачі готівки саме 07.04.2018 року.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчо-оперативних заходів, при цьому встановити факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 КК України не надалось можливим.

На даний час ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого про проведення експертизи щодо встановлення розміру спричиненої йому шкоди у даному кримінальному правопорушенні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.01.2020 року.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Клопотання не є ні протиправне ні необґрунтоване.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на два місяці, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1