Провадження № 1-кс/686/5523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному №0000668,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 15.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 425 та ч. 2 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до опублікованого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення про проведення процедури закупівель №ІІА-2017-10-23-001178-а, військовою частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було оголошено процедуру щодо закупівлі робіт по об`єкту: «Капітальне будівництво (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 ».
За результатами тендеру між військовою частиною НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 укладено договір №162 від 18.12.2017 на суму 41 508 722,57 грн. щодо капітального будівництва (відновлення) дорожньої мережі охоронного периметру технічної території військової частини НОМЕР_1 .
Згідно п.1.1 умов угоди Підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та залученими засобами виконати роботи відповідно до договору №162, а Замовник прийняти ці роботи та оплатити. Пунктом 2.7 цього договору закріплено, що розрахунки за виконані роботи проводиться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3). Також, пунктом 8.4 договору сторони встановили, що Підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання.
В подальшому, 20.05.2019 р. між Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду №6 до даного Договору, згідно якого вартість робіт по будівництву дорожньої мережі у 201.9 році становить 22 723 267,00 грн.(з ПДВ). До даної додаткової угоди в межах кошторисних призначень на 2019 рік сторони погодили та затвердили графік виконання робіт з відповідною договірною ціною на дану суму. Згідно п. З додаткової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується виконати роботи, що передбачені в кошторисному розрахунку на 2019 рік, до 30 вересня 2019 року, згідно обумовленого графіку виконання робіт.
Так, згідно цієї додаткової угоди, Підрядник повинен був фактично розпочати роботи з травня 2019 року.
Однак, всупереч пунктів 2, 2.7, 8.4 Договору №162 від 18.12.2017 р., де зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (№КБ-2в, №КБ-3), підрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання, безпідставно, недбало ставлячись до військової служби, укладено додаткову угоду №8 від 27.05.2019 р. до даного Договору №162, якою безпідставно, надано Підряднику аванс (попередню оплату) в розмірі 70% від вартості робіт, передбачених у 2019 році, в сумі 15 906 286,90 грн. (з ПДВ), не перевіривши при цьому стан їх виконання, початок проведення.
Грошові кошти у сумі 15 906 286,90 грн. (70% від 22 723 267,00 грн.), відповідно до платіжного доручення №8 від 12.07.2019 р., було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до виписок по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому грошові кошти у розмірі 15 906 286,90 грн. були переведені на рахунки ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому переведені в готівку та використані виконавцем не за призначенням.
Підтверджуючі документи, що свідчать про використання авансового платежу у розмірі 15 906 286,90 грн. не за призначенням перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 адресою: АДРЕСА_1 .
З метою підтвердження або спростування вищевказаних фактів, а також для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які підтверджують фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 18.12.2017 р. по час виконання ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі прокурорів у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , а також заступнику начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_13 , слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що підтверджують фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Договори, додаткові угоди, платіжні доручення/квитанції щодо здійснення розрахунків за договорами,акти виконаних/поставлених/наданих робіт/товарів/послуг; товаро-транспортні накладні, банківські доручення на отримання коштів) тощо), за період з 18.12.2017 р. по час виконання ухвали, що знаходятьсяу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 24 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1