Справа № 202/6125/19
Провадження № 1-кс/202/1517/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане у кримінальному провадженні за № 0001175 від 20 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: платіжного доручення № 708 від 18 липня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №796 від 09 серпня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №652 від 03 липня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №528 від 07 червня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №311 від 16 квітня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №337 від 16 квітня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №1 від 21 лютого 2019 року, платник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення № 1484 від 11 грудня 2018 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримувач ФОП ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з головою ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів, а саме організували схему систематичного розкрадання бюджетних грошових коштів при виконанні капітальних/поточних робіт, наданні послуг, постачанні товарів до ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму понад 3 000 000 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі було зареєстровано чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності через підконтрольний ІНФОРМАЦІЯ_9 .
26.11.2019 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 року в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено тимчасовий доступ та здійснено виїмку завірених копій документів. Аналізом вказаних копій документів встановлено, що для проведення виплат бюджетних грошових коштів по договорах, укладених між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувалися платіжні доручення за підписами службових осіб відповідних органів місцевого самоврядування та комунального закладу освіти.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч норм та правил діловодства та документообігу в органах місцевого самоврядування, платіжні доручення згідно яких проводилися виплати бюджетних коштів по договорам, укладеним з ФОП ОСОБА_5 , та які були вилучені в ході обшуку 23.07.2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_11 , не місять підписів службових осіб органу місцевого самоврядування, та офіційно в оригіналах є лише в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом проведеного тимчасового доступу до копій вищезазначених документів.
На даний час у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, у тому числі з метою підтвердження підпису платіжних доручень, договорів, рішень сесій, актів виконаних робіт та інших документів, відповідними службовими особами, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити їх виїмку.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містять вказані документи, можуть бути використані як докази, в тому числі потрібні для проведення судових експертиз, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити, надавши тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001175 від 20 вересня 2018 року задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення: платіжного доручення № 708 від 18 липня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №796 від 09 серпня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №652 від 03 липня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №528 від 07 червня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №311 від 16 квітня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №337 від 16 квітня 2019 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення №1 від 21 лютого 2019 року, платник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримувач ФОП ОСОБА_5 ; платіжного доручення № 1484 від 11 грудня 2018 року, платник ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримувач ФОП ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді до 02 березня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1