Справа № 635/3143/16-к
Провадження № 1-кс/635/601/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000425 від 20 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави.
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000425 від 20 травня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його без мети збуту. Крім того, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який вживав особисто. 02 квітня 2015 року у період часу з 15:00 години до 19:30 години в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 622 від 21 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 125,842 грама. Також, в ході обшуку виявлено та вилучено дерев`яну трубку для паління на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини чорного кольору і пляшку з полімерного матеріалу з відрізаною верхньою частиною, в яку вставлена пляшка з полімерного матеріалу з відрізаною нижньою частиною, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування речовини чорного кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 622 від 21 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,572 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, а останній переховується від органу досудового розслідування, 20 серпня 2015 року заступнику голови Південноміської ради вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУ України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Органу дізнання неодноразово доручалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 для проведення з останнім слідчих дій, однак він цілеспрямовано переховується від правоохоронних органів. Так, згідно рапортів від 30 червня 2016 року батько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , повідомив, що його син виїхав до Російської Федерації, а зі слів сусідів останній виїхав до АР Крим і за місцем проживання не з`являвся з квітня 2014 року. Крім того, згідно рапортів від 05 серпня 2015 року та 21 серпня 2015 року мати та батько ОСОБА_5 спілкуватися зі співробітниками міліції відмовляються та не бажають повідомляти місце знаходження свого сина ОСОБА_5 . Допитані в якості свідків сусіди ОСОБА_5 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_5 з квітня 2015 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 не з`являвся. У кримінальному провадженні №0000425 виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено; за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , він не проживає. Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких встановлено, що останній покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років; переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, тому необхідно отримати дозвіл на його затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, для забезпечення виконування підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який за ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, за адресою місця проживання відсутній, його фактичне місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 13 жовтня 2020 року, або у разі відкликання клопотання прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1