№695/2872/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 28.04.2019, близько 18 години 37 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в адміністративних межах Золотоніського району Черкаської області у напрямку міста Золотоноша Черкаської області по автодорозі із двостороннім рухом «Золотоноша - Вознесенське - ст. Драбів», яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 1 1.3 цих же Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому під час руху по заокругленню проїзної частини автодороги вправо, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, за відсутності необхідності виконувати обгін чи об`їзд перешкоди, змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, а у момент виявлення автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який також, в порушення вимог пп. 2.3 б), 10.1 та 11.3 цих же Правил, рухався у зустрічному напрямку, займаючи зустрічну смугу руху, знову змінив напрямок руху вправо та на відстані 37,70 м до початку перехрестя з автодорогою у напрямку села Богуславець допустив зіткнення з останнім транспортним засобом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:
водій автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно висновку експертиза №03-01/390/52 від 07.06.2019, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події;
пасажир автомобіля «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , згідно висновку експерта №03-01/391/53 від 07.06.2019, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення загибелі кількох осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 28.04.2019 близько 18 години на автомобілі Меседес Спрінтер їхав в напрямку м. Черкаси між селами Вознесенське та Богуславець на заокругленні дороги, де була погана видимість, почав об`їжджати ями на дорозі і виїхав на смугу зустрічного руху. Потім виявив легковий автомобіль марки Ваз який рухався на зустріч ближче до осьової лінії дороги. Одразу ж почав вивертати кермо щоб повернутися на смугу свого руху, однак не встиг цього зробити та відбулося лобове зіткнення та втратив свідомість. Пам`ятає що був затиснений в своєму авто потім до свідомості прийшов вже в лікарні. Спиртні напої вживав 27.04.2019 року ввечері випив пива та трохи горілки, керував на наступний день вечері, почував себе добре, в стані сп`яніння не перебував та не відчував цей стан.

Потерпіла ОСОБА_4 допитана в судовому засіданні, пояснила, що очевидцем подій не була, в день події до неї прихав її рідний брат з дружиною в гості, після чого вони поїхали додому, а ввечері зателефонував інший брат який повідомив про дорожньо-транспортну подію в якій загинув її брат з дружиною. Обвинувачений матеріальну шкоду відшкодував, тому претензій до нього вона не має, покарання просила призначити на розсуд суду та позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Стороною обвинувачення, як обтяжуючу покарання обставину зазначено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, проте обвинувачений та його захисник заперечували, щодо даної обставини, оскільки наявний висновок токсикологічної експертизи, згідно якої в зразку сечі обвинуваченого ОСОБА_6 спирти не виявлені.

Судом досліджено висновок №05-3-08/2005 від 15 липня 2019 року, яким встановлено, що в зразку сечі обвинуваченого ОСОБА_6 спирти не виявлені.

Згідно акту №469 від 22.05.2019 хіміко-токсикологічного дослідження в сечі ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,31 проміле.

В судовому засіданні допитана експерт ОСОБА_10 , яка проводила токсикологічну експертизу №05-3-08/2005 від 15 липня 2019 року, яка суду повідомила, що в наданому на експертизу зразку сечі обвинуваченого ОСОБА_6 спирти не було виявлено. Щодо розбіжностей у акті токсикологічного дослідження та висновку експерта, експерт повідомила, що дане питання виходить за межі висновку та компетенції експерта, повідомила суду що в спеціалізованій літературі описується теоретична можливість як збільшення так і зменшення концентрації спиртів в сечі зі сплином часу, однак в наданому зразку спирти не були виявлені.

Враховуючи вказані обставини, суд ставить під сумнів акт №469 від 22.05.2019 хіміко-токсикологічного дослідження, оскільки особа яка його проводила не попереджалася про кримінальну відповідальність, дані зазначені в акті повністю протилежні з висновком токсикологічної експертизи №05-3-08/2005 від 15 липня 2019 року, а тому даний доказ не доводить поза розумним сумнівом факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд виключає таку обтяжуючу покарання ОСОБА_6 обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, завдану потерпілим матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, думку потерпілих які не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, покарання просили призначити на розсуд суду, позбавивши ОСОБА_6 права керування транспортними засобами. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, вчинення неумисного злочину вперше. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 , визнання ним вини, та відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те що призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній домашній арешт.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 8792 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) грн. 56 коп.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на території Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілим, автомобіль марки Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на території Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 , відео реєстратор «Prestigio» з флеш карткою, що зберігається в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 , відео реєстратор «HD Mirror Cam» з флеш карткою, що зберігається в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути потерпілим, два оптичні диски з відеофайлами, що знаходяться в матеріалах справи залишити у справі, медичну картку ОСОБА_6 №7501 від 28.04.2019, що знаходиться в КНП «Третя міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради» - залишити в мед закладі за належністю, зразки сечі ОСОБА_6 , що зберігаються у відділенні судово-медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ» - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1