overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

13.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника правління з питань

захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 13 червня 2020 року.
Копію ухвали передати до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 13.04.2020 о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
справа № 399/158/20
провадження № 1-кп/399/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000052 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11-30 год. 22.04.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати Онуфріївський районний відділ пробації Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Гагаріна, буд. 50-а, скласти та подати до суду в строк до 22.04.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
Копію ухвали надіслати в Онуфріївський районний відділ пробації Кіровоградської області для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 611/451/19 № 1-кп/610/82/2020

м. Балаклія 13.04.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 квітня 2020 року о 09.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 11 червня 2020 року включно, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2019р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/5600/20
н/п 1-кс/953/2914/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"13" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
13.04.2020
Справа № 642/8050/19
Провадження № 1-кп/642/201/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 суддею ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 квітня 2020 року о 16-10.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1479/20 Справа № 207/1030/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 28 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України забезпечити на 28 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і вказана ухвала про розгляд скарги по суті на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного переліку не входить, а тому таке судове рішення оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №589/3741/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2106/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28.04.2020 включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що свідчить про віддаленість обвинуваченого від місця проведення судового засідання.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 щодо ОСОБА_3
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2020 щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику Держаної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
13 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 991/2585/19

провадження № 51-635ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженим ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» 10 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду та вручена ОСОБА_4 під підпис, згідно із даними розписки, 11 лютого 2020 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2020 рокуповернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 386/232/20
Провадження № 1-кс/386/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.01.2018 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 12.01.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000026, внесеного 12.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали досудового розслідування повернути для продовження досудового розслідування до СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 14 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5066/20
Провадження № 1-кс/161/2462/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13 квітня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-о/201/4/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України про перегляд вироу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, перевіряючи при цьому відповідність заяви вимогам ст. 462 цього Кодексу.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України про перегляд вироу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 10.06.2020 о 10-30 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1