справа № 399/384/20
провадження № 1-кс/399/117/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області клопотання представника адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
12.06.2020 року представник адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року у кримінальному провадженні №000178 від 24.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль з моменту його затримання (29.05.2020 року) та станом на теперішній час, перебуває території господарчого двору Онуфріївського ВП ГУНП у Кіровоградській області (за адресою: Кіровоградська обл, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 92). Вказаним автомобілем він володіє та має право користуватися та розпоряджатися на законних підставах як власник майна, право на даний автомобіль було набути ним в спосіб, передбачений Законом. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту самої ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2020 року він не був присутнім в судовому засіданні 03.06.2020 року з приводу вирішення питання щодо накладення арешту на його автомобіль. На даний час слідчим у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено всі слідчі та процесуальні дії щодо даного автомобілю, зокрема здійснено огляд автомобіля, вилучено всі необхідні речі та предмети, які слідчий вважав за потрібне вилучити, та пред`явлено автомобіль експерту. Крім того, якщо на вилучених предметах ч.6 ст.100 КПК не містяться сліди кримінального правопорушення, то вони повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. З огляду на те, що під час досудового слідства слідчими було проведено повний огляд автомобіля, вилучено всі необхідні предмети, то вважаю, що його можна повернути йому на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження, для користування. Звертаю увагу слідчого судді, що він не є свідком по справі, не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення, даним автомобілем користувався з його дозволу знайомий ОСОБА_7 , з яким він підтримує дружні стосунки на протязі тривалого часу. З метою не порушення його права на мирне володіння та користування майном, яке перебуває у нього на законних підставах, а також з метою запобігання його псуванню чи пошкодженню, приведенню в непридатний стан, що може потягнути за собою втрату його товарної вартості, прохає суд повернути автомобіль ««Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 під відповідальне зберігання та передати його мені під зберігальну розписку. В разі необхідності він зобов`язується надати автомобіль для огляду (в тому числі повторно) слідчому чи суду під час дослідження речових доказів. Оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні пов`язані із автомобілем «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 проведені, даний автомобіль не є власністю підозрюваних, тому вважає, що його можна повернути йому під відповідальне зберігання. На територія господарчого двору Онуфріївського ВП ГУНП у Кіровоградській області ( адреса: Кіровоградська обл, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 92) не оснащена дахом та стінами навколо автомобіля. Сам автомобіль вже тривалий час знаходиться під відкритим небом, з врахуванням погодних умов він піддається корозії, що приводить до його псування та приведення у непридатний стан, що в свою чергу приводить до втрати його собівартості. Крім того, автомобіль оснащений акумулятором, який може прийти в непридатний стан через тривале знаходження на вулиці та якщо автомобіль не буде працювати, більш того, даний майданчик є не охоронюваним, що вказує на можливість пошкодження автомобіля та крадіжки з нього дорогих автозапчастин. Оскільки, даний автомобіль не є власністю підозрюваних, то його не може бути конфісковано в дохід держави. У державі станом на сьогоднішній день згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року за №239 було продовжено дію Загальнонаціонального карантину на території нашої держави до 24 квітня 2020 року включно. Згідно рішення місцевої влади з 31.03.2020 року введено в дію обмеження у користуванні громадським транспортом, яким можна буде користуватися лише за спеціальними перепустками, автомобіль йому дуже потрібний у користуванні, оскільки є нагальна необхідність у проїзді автомобілем до магазинів та перевезення дітей до лікарні, репетиторів тощо. У інший спосіб пересуватися містом з огляду на загрозу зараження корона вірусом в даний час у нього немає.
Представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та прохав його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки даний автомобіль необхідний для проведення слідчого експерименту, крім того зазначила, що дійсно експертизу проведено по даному кримінальному провадженню, але досудове розслідування не закінчено.

В судовому засіданні слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, а також зазначив, що досудове слідство триває, та даний автомобіль необхідний для проведення слідчого експерименту, та зазначив необхідні експертизи, які стосуються даного автомобіля проведені.

Вислухавши представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора, слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ГУНП у Кіровоградській області, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 16 КПК України, одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. (ч.4 ст. 173 КПК України).

За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов*язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що Онуфріївським відділенням поліції Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020року за№0000178 за ознаками злочину,передбаченого ч.1 ст.286 КК України,по факту, що 23.05.2020 року близько 22 год. 00 хв. Невстановлена особа, рухаючись на автомобілі невідомої марки невстановленого кольору перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Центральної та Назаренка в сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого велосипедисту ОСОБА_9 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ребер, закритого перелому правого плеча та закритої черепно мозкової травми.

29.05.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль Ford Tranzit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження, що підтверджується ухвалою Онуфріївського районного суду Кіроовградської області від 3.06.2020 року.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Ford Tranzit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , тип фургон малотонажний-В, номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору, належить ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 8 .

Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 29.05.2020 року, автомобіль Ford Tranzit Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , тип фургон малотонажний-В, номер кузова НОМЕР_3 зі слідами пошкодження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000178, який зберігається на території господарчого двору Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3.06.2020 року клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00178 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволено, накладено арешт на вилучений 29.05.2020 року автомобіль марки FORD моделі Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонено власнику автомобіля марки FORD моделі Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та іншим особам використовувати автомобіль марки FORD моделі Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3.06.2020 р., питання про арешт автомобіля марки FORD моделі Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішувалось за відсутності власника майна. Клопотання про арешт вказаного автомобіля було задоволено з підстав визнання його речовим доказом, оскільки 23.05.2020 року, приблизно о 21.20 годині, на автодорозі по вул. Центральна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області навпроти домоволодіння № 60 відбулася ДТП за участю велосипеда під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля марки Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_11 , внаслідок чого велосипедисту ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що накладення арешту є перешкодою у користуванні власником ОСОБА_6 належним йому автомобілем, а стороною обвинувачення не доведено необхідність в подальшому застосуванні арешту його автомобіля в частині позбавлення власника користування ним. Тому, подане власником клопотання про скасування арешту майна в частині позбавлення його права користування підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим, але достатнім для забезпечення проведення досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом «FORD моделі Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської областівід 3.06.2020 року (справа № 399/384/20,провадження № 1-кс/399/107/2020) та заборонити ОСОБА_6 проводити буд-які ремонтні роботи з транспортним засобом.
Зобов`язати посадових осіб Онуфріївського ВП Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області передати речовий доказ, а саме легковий автомобіль марки " FORD моделі Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_6 , для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2020 року.
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1