overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/752/60/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Інспектор Голосіївського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про розгляд судом питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 відповідно до закону.

В обґрунтування відмічено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року відмовлено в поданні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор відмітив, що на його погляд, немає достатніх підстав для задоволення подання.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

У поданні не деталізовано, яке ж саме рішення конкретно слід прийняти суду, в зв`язку з несплатою штрафу засудженим, а в прохальній частині подання лише відмічено необхідність розглянути питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 . Про можливість заміни несплаченої суми штрафу, згідно вимог ст. 53 КК України, у поданні нічого не зазначено.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про необхідність розглянути питання про ухилення від відбування покарання у виді штрафу стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5833/19
Провадження №: 1-кс/755/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 11 жовтня 2018 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 00 хв 30 січня 2019 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/503/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження № 0004332 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 03.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин, захисники обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.02.2020 року, включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.
Прокурором у судовому засіданні було заявлене клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 315 КПК України, суд,-

у х в а ли в:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/393/20-к
У Х В А Л А
11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.01.2020 року по справі № 757/393/20-к,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2020 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при ухваленні вступної та резолютивної частини ухвали у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, судом помилково не було зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, правильно слід вважати другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Продовжити до 11 березня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житлове приміщення цілодобово за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам його сім`ї.»
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2020 року по справі № 757/393/20-к.

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Продовжити до 11 березня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати вказане житлове приміщення цілодобово за винятком необхідності надання невідкладної медичної допомоги йому та членам його сім`ї.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/759/20
ун. № 759/1945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 04 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час складає 60 днів та закінчується 02 квітня 2020 року о 23 годині 59 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено «___» _______2020 року о «____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_5 ______________
Справа № 761/2871/20
Провадження № 1-кс/761/2259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно водієм служби таксі «Убер», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008313 від 30 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 28 лютого 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3. Утриматися від спілкування у непроцесуальний спосіб з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

4. Здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 761/1932/20
Провадження № 1-кс/761/1734/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання №21 від 11.01.2020 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №21, яка полягає у нерозгляді клопотання №19 від 11.01.2020 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 року.

ОСОБА_3 до початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду скаргу, справа №761/1932/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання №21 від 11.01.2020 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у нерозгляді клопотання №21 від 11.01.2020 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0011306 від 22.09.2019 року, справа 761/1932/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/2508/20
Провадження № 1-кс/761/2024/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/854/20 Справа № 191/4496/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року подання ДУ Синельниківської виправна колонія №94 задоволено, засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в судовому засіданні прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2