Провадження № 1-кс/686/1096/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000667,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 Факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
При проведенні досудового розслідування отримано дані щодо порушення вимог чинного законодавства з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шляхом перерахунку бюджетних коштів в особливо великих розмірах на адресу комерційної структури без фактичного виконання останньою замовлених робіт по реконструкції міждержавного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зокрема установлено, що 14 листопада 2018 року в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було підписано договір будівельного підряду - влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 846 тис. 043 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), строк якого встановлено 31 грудня 2018 року.
Відповідно до умов договору оплата Замовником виконаних робіт здійснюється після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ. Аванс згідно договору не передбачався.
В подальшому, ОСОБА_5 , не зважаючи на наявність вимоги виконання робіт для проведення оплати договору, протягом 2018 року на підставі поданих підрядником довідок форми КБ-3, які можливо містили неправдиві дані, оскільки будь-яких робіт виконано не було, підписано платіжні документи для перерахунку бюджетних коштів в сумі понад 720 тис. грн. (27.11.2018 - 398 770 грн., 29.11.2018 - 242 355 грн., 29.11.2019 - 4 529 грн., 22.12.2018 - 86 453 грн.).
Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано документи про вартість виконаних робіт до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких було підписано платіжні документи та перераховано бюджетні кошти в сумі понад 720 тис. грн. (27.11.2018 - 398 770 грн., 29.11.2018 - 242 355 грн., 29.11.2019 - 4 529 грн., 22.12.2018 - 86 453 грн.) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вказані обставини підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, серед іншого показаннями співробітників митниці, які підтверджують відсутність виконання робіт на МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також обізнаність про їх відсутність з боку службових осіб цієї ж митниці, у тому числі виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_5 .
Окрім цього, проведеною будівельно-технічною експертизою встановлено не відповідність проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, відсутність виконаних робіт, завищення обсягу виконаних робіт на суму 732 тис. грн. (сума перерахування бюджетних коштів на адресу комерційної структури), невідповідність первинної звітної документації (акти КБ-2в, КБ-3 тощо) вимогам нормативно-правових актів.
Як встановлено досудовим розслідуванням до вищевказаних обставин можуть бути причетними службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , який користується мобільними телефонами з SІМ - картками мобільних номерів № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_8 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 який користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_9 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; начальник відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності-головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яка користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_10 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; начальник відділу матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_11 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора - провайдера телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за номером мобільного зв`язку, які використовує ОСОБА_9 , а саме № НОМЕР_11 , а також відомостей про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону використовував при цьому (по кожному номеру окремо) за період з 01 вересня 2018 року до 14 січня 2020 року включно, з можливістю зняття копії даної інформації.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 Факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 . забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 21 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя