Справа №718/99/20
Провадження №1-кп/718/1/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальні провадження № 000008 та № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Світличне Варвинського району Чернігівської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину. не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.01.2010р. за ч.3 ст.185 на три роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 26 днів; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.08.2018р. за ч.2 ст.185 на один рік позбавлення волі, звільненого на підставі закону про амністію; у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у кінці серпня 2019 року, керуючись корисливим мотивом, увійшов на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, через незачинені ворота проник до гаражного приміщення та викрав кутову шліфувальну машину марки «FERM» модель «FAG-125N», яка знаходилась на дерев`яному столі, після чого вийшов з території господарства, отримавши можливість розпоряджатись викраденою річчю.

Згідно висновку експерта від 08.01.2020 року № 5-Р, ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «FERM» модель «FAG-125N», станом на 01.01.2020р. могла становити 378грн. 30коп.

Окрім того, ОСОБА_4 в серпні 2019 року в нічну пору доби, переслідуючи крисливу мету особистого збагачення, увійшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , та попередньо знаючи, що в підсобних приміщеннях даного домогосподарства, в яких він раніше бував з дозволу власника, знаходиться різноманітне обладнання промислового призначення, переконавшись у непомітності своїх дій, діючи умисно, таємно, через незачинені ворота проник до гаражного приміщення, всередині якого помітив водяний насос марки «Ворскла», модель БЦ-1, 1-10-ІУ.1М, взяв із собою вказане майно, вийшов з гаражного приміщення та покинув територію домогосподарства, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 06.02.2020 року № 80-Р, ринкова вартість водяного насоса марки «Ворскла», модель БЦ-1, 1-10-ІУ.1М, бувшого у використанні, 2008 року випуску, станом на 31.01.2020р. могла становити 930грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам та їх не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_8 не заперечували щодо обставин у даному кримінальному провадженні та їх не оспорювали, висловились з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заявленого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Виходячи з викладеного, відсутність обтяжуючи покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід визначити покарання, необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі та з урахуванням особи обвинуваченого з випробувальним строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Чернівецьким НДЕКЦ МВС України за рахунок державного бюджету проведено товарознавчу експертизу за № 5-Р від 08.01.2020р., вартість якої становить 628,04грн., та товарознавчу експертизу за № 80-Р від 06.02.2020р., вартість якої становить 628,04грн., і витрати по проведенню таких експертиз загальною вартістю 1256,08 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема: - кутова шліфувальна машина марки «FERM» модель «FAG-125N», яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_6 ; - водяний насос марки «Ворскла», модель БЦ-1, 1-10-ІУ.1М, який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 , підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст.12, 50, 66, 67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького НДЕКЦ МВС України 1256,08 гривень у відшкодування витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази: - кутову шліфувальну машину марки «FERM» модель «FAG-125N» - повернути власнику ОСОБА_6 ; - водяний насос марки «Ворскла», модель БЦ-1, 1-10-ІУ.1М, - повернути власнику Савці настасії ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1