Справа 524/3336/19
Провадження 1-кс/524/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітньої дочки) на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та видачі копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного 08 травня 2019 року в ЄРДР за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 (в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 2005 р.н.) зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та видачі копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В обґрунтування заяви зазначила, що наприкінці листопада 2019 року нею отримано лист за вих. № 324-п-1359 від ГУ НП в Полтавській області в якому їй було повідомлено про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Просила зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надати їй або її представнику можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 00001595 від 08 травня 2019 року та видати належним чином оформлену постанову про закриття вказаного кримінального провадження з метою забезпечення права на її оскарження.

21 листопада 2019 року через представника заявник звернулась до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області з заявою про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження за адресою проживання заявника та її представника. Проте відповідь на клопотання не надана до теперішнього часу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі, просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 зі скаргою не погодився, вважаючи її безпідставною. Визнав, що копія постанови про закриття провадження не була направлена слідчим, у подальшому за результатами службової перевірки копія постанови була направлена заявнику та її адвокату засобами поштового зв`язку, але не рекомендованим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників заявника та органу досудового розслідування, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів кримінального провадження та копії матеріалів службового розслідування наданих Кременчуцьким ВП ГУ НП в Полтавській області постає, що 07 травня 2019 року до Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу заподіяння тілесних ушкоджень її неповнолітній дочці ОСОБА_6 , 2005 р.н.

Відомості за вказаною заявою були внесені 08 травня 2019 року в ЄРДР за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 30 липня 2019 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю підстав проведення та складу злочину.

Слідчим не була направлена копія постанови про закриття провадження заявнику даної скарги.

10 вересня 2019 року листом за вих. № 24/П-1360 заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 на адресу заявника ОСОБА_3 , останній повідомлено про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. До цього листа копія постанови не була додана.

22 листопада 2019 року представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_9 на адресу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області було направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку клопотання про видачу копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Листами заступника начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 в адресу заявника та її адвоката ОСОБА_9 були направлені засобами не рекомендованого поштового зв`язку копія постанови про закриття кримінального провадження.

Орган досудового розслідування не надав слідчому судді доказів про вручення копії постанови заявнику та її представникам.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій

-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 1-5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За встановлених і наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності слідчого щодо не направлення копії постанови, оскільки орган досудового розслідування вживав заходи направлення копії постанови заявнику та її адвокатові.
Однак, необхідно зобов`язати орган досудового розслідування в особі начальника, заступника начальника та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надати заявнику та її адвокату матеріали кримінального провадження на ознайомлення та видати копію постанови слідчого від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України.

Звідси, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі начальника, заступника начальника та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надати ОСОБА_3 та її адвокату матеріали кримінального провадження на ознайомлення та видати копію постанови слідчого від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: