гСправа № 375/758/20 Провадження № 1-кс/358/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

07 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000262 від 25.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року старший слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в якому просить: накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на зберіганні в Рокитнянському відділенні поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою вул. Заводська 3 смт Рокитне Київської області

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області згідно ухвали голови Київського апеляційного суду ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2020 року о 12 год.50 хв. в смт. Рокитне по вул.Ентузіастів, 5 працівниками УПП у Київській області був зупинений автомобіль марки Daewoo Matiz НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підроблення технічного паспорта на вказаний автомобіль.

За даним фактом 25.06.2020 року розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР №0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

24.06.2020 в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України старшим слідчим Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця події за адресою: вул. Ентузіастів, 5 смт Рокитне, Рокитнянського району Київської області, поряд з багатоквартирним будинком виявлено автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль CXT768830, які вилучено як речовий доказ до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні від 25.06.2020 автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2020 та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП, що за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 3, а технічний паспорт на автомобіль CXT768830, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2020 та місце їх збереження визнано в камері схову Рокитнянського ВП.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час здійснення огляду місця події 24 червня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з багатоквартирним будинком.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання автомобіля при дослідженні його технічного стану без накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуті та вилучені слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб та технічний паспорт, оскільки є достатні підстави вважати, що на них збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000262 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Matiz АІ 2434 ЕВ VIN: НОМЕР_1 зеленого кольору та технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час здійснення огляду місця події від 24 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з багатоквартирним будинком, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1