Справа № 572/3782/19
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В ході судового розгляду даного обвинувального акту потерпілою заявлено клопотання про призначення у даному провадженні повторної авто товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання потерпілою вказано, що вона ознайомилась із матеріалами кримінального провадження та з`ясувала, що автотоварознавчою експертизою, проведеною під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вартість викраденого у неї мотоцикла марки «Zongshen ZS» була визначена невірно, оскільки визначалась вартість мотоцикла марки «Zongshen ZN», в зв`язку із чим потерпіла просить призначити в суді повторну автотоварознавчу експертизу.
На стадії дослідження письмових доказів у цьому кримінальному провадженні з`ясовано, що висновок експерта №3.3.Т-137/19 від 25 жовтня 2019 року дійсно стосується середньої ринкової вартості бувшого у використанні мотоцикла «Zongshen ZS», який в постанові про призначення цієї експертизи вказано як мотоцикл марки «Zongshen ZN».
Так, із дослідженої судом копії довіреності на керування мотоциклом, виданої на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що вона є володільцем мотоцикла марки «ZS» модель 250-5 2007 року випуску.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ч.2 цієї ж статті - суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Враховуючи ті обставини, що висновок експерта певною мірою суперечить доказам, дослідженим судом, є достатні підстави для призначення у цій справі повторної авто товарознавчої експертизи.
Таким чином, клопотання потерпілої підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.22, 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволити.
повторну автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :
яка середня ринкова вартість бувшого у використанні мотоцикла марки «Zongshen ZS» модель 250-5 2007 року випуску, станом на 15 липня 2019 року?
Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експерту постанову про призначення експертизи, оригінал довіреності від 21 жовтня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ