Справа № 570/4700/19
номер провадження 1-кп/570/94/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Радивилів Рівненської області, прож. в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого транспортувальником на ТзОВ "Т-Стиль" (м. Рівне), судимого 03.04.2018 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 22.11.2018 р. ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2018 р. залишено без змін, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до господарського приміщення, що на території санаторію " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро - М» моделі «1400 РЕ» вартістю 1272 гривні 54 копійки, ручного електричного рубанка марки «PROCRAFT» моделі «Electrohobel РЕ1900» вартістю 899 гривень 92 копійки, стрічкову електричну шліфувальну машинку марки «PROCRAFT» моделі «Bandschielfer PBS 1600» вартістю 877 гривень 94 копійки, електричний дриль марки «SKIL» моделі «6002» вартістю 679 гривень 20 копійок, електричний лобзик марки «РОСТЕХ» моделі «JI700PM» вартістю 515 гривень 10 копійок, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4244 гривні 70 копійок

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового провадження щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не надходило, з`ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні є недоцільним.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, його позитивну характеристику з місця роботи, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілого, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;-

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Речові докази: кутова шліфувальна машинка марки «Дніпро - М» моделі «1400 РЕ», ручний електричний рубанок марки «PROCRAFT» моделі «Electrohobel РЕ1900», стрічкова електрична шліфувальна машинку марки «PROCRAFT» моделі «Bandschielfer PBS 1600», електричний дриль марки «SKIL» моделі «6002», електричний лобзик марки «РОСТЕХ» моделі «JI700PM», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1