Справа № 346/5230/19
Провадження № 1-кп/346/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язкуіз державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» кримінальне провадження № 0000526 від 03.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайоного суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.
Крім того прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, оскільки йому відомі анкетні дані, місце роботи та проживання останніх. Приймаючи до уваги ту обставину, що в основу обвинувачення покладаються покази потерпілих, свідків, а також висновки експертів, подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою є виправданим. Крім того посилаючись на п.2 ч.4 ст. 183 КПК України просить суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..177 та 178 цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Також прокурор заявив клопотання у порядку ст.. 315 КПК України про виклик осіб, які підлягають допиту у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 подали цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди заданої злочином, а тому просять визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.
Крім того потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, а тому просять визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_21 заперечили в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають за можливе змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м який - у виді домашнього арешту поскільки у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки - одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу клопотань прокурора не заперечили.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Адвокат ОСОБА_23 представник потерпілих ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заперечень з приводу клопотань потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо визнання їх цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем, не поступило.
Заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновків.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, затверджений прокурором та не підлягає поверненню.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи вищенаведене, що обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід тримання під вартою в УВП « №12» м. Івано-Франківськ, терміном до 10.03.2020 року, особу обвинуваченого, тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується, що судовий розгляд не завершено та в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити частково та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов язками у разі внесення застави, а в решті слід відмовити.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також задовільнити заявлене клопотання прокурора про виклик вищезгаданих осіб, які підлягають допиту у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Окрім того, як зазначено в ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Отже, слід прийняти до кримінального провадження для спільного розгляду подані позовні заяви потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно про відшкодування моральної шкоди та про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176,177,314,315,316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Цивільні позови ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та про відшкодування шкоди заподіяної злочином, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати в даному кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільним позивачами, обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Згідно вимог ст.178 ЦПК позивач може надати відповідь на відзив.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред"явити зустрічний позов.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 19 квітня 2020 року із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року розміром застави та обов язками у разі внесення застави, а в решті відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу негайно направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12, та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії цієї ухвали, в решті ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1