УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000428 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000428 від 18.09.2019 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що 18 лютого 2019 року, приблизно о 20:20 год., невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, слідуючи на автомобілі марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, біля будинку АДРЕСА_1 , зі зброї невстановленого зразка здійснили декілька пострілів по автомобілю марки «BMW», на якому пересувався ОСОБА_4 , намагаючись вчинити його умисне вбивство, однак не виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства потерпілого, оскільки ОСОБА_4 не постраждав та рухаючись на автомобілі, залишив місце вчинення злочину.
Крім того, 18 вересня 2019 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , здійснила 12 пострілів зі зброї невстановленого зразка у ОСОБА_4 , внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події, після чого на автомобілі марки «Daewoo Lanos», із встановленими реєстраційними номерами « НОМЕР_1 » зникла з місця події. В подальшому зазначений транспортний засіб було виявлено палаючим біля будинку АДРЕСА_3 у вказаному населеному пункті.
Під час досудового розслідування висунуто одну із версій, згідно якої вбивство ОСОБА_4 вчинено через його незаконну діяльність. Одним із перспективних напрямків роботи за вказаною версією є відпрацювання на причетність до вчиненого злочину ОСОБА_5 , відомого у кримінальному середовищі під прізвиськом « ОСОБА_6 », який є особою, що впливає на криміногенну обстановку у регіоні, та членів очолюваної ним злочинної групи.
Згідно з отриманої інформації один із учасників ОЗГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує для спілкування мобільні телефони з різноманітними абонентськими номерами, які повсякчас змінює, забезпечуючи таким чином конфіденційність своїх телефонних розмов.
Подальшою перевіркою ОСОБА_7 на причетність до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 та збору відомостей відносно нього, отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 для конспірації досить часто використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , яким постійно у своїй повсякденній діяльності користується його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 2 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити мотиви та обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000428 від 18 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 із встановленням ІМЕІ її мобільного терміналу, її зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б, за період часу з 00 годин 01 хвилини 01 серпня 2019 року до 23 години 59 хвилин 24 січня 2020 року, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею тобто до 10 травня 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1