ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21 січня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, користувач облікового запису « ОСОБА_7 » (http://vk.com/id95651628) соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення - «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської, Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей), діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розмістив інформаційні текстові повідомлення антиукраїнського, сепаратистського характеру, що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу наприкінці 2018 року, використовуючи свій ноутбук марки «Asus» моделі «К53Е», серійний № BAN0AS565052429, всередині якого розташований накопичувач на жорстких магнітних дисках торгівельної марки «WD», моделі «WD3200BPVT», серійний номер WXL1A8123077 ємністю 320 Гб та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А8» серійний № НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_2 , а також наявне на вказаних вище технічних засобах програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, у тому числі VPN-сервісу, що змінює ІР-адресу доступу до мережі Інтернет, в інтернет-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розмістив публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме:

1)під публікацією з зображенням розділеною на частини території України з надписами « ОСОБА_8 », «Новороссия», « ОСОБА_9 » від 24.10.2018 у інтернет-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - коментар наступного змісту: «Самое главное, чтобы Днепропетровск быстрее вошел в состав Новороссии, а дальше в состав Российской Федерации. А то мы устали тут под никами прятаться и с бандеровцами жить. Ребята!!!! Скорее освободите нас!!! Мы готовы помочь, чем сможем!!!! Со мной много однодумцев, мы готовы вставать!!»;

2)під публікацією із зображенням з надписом «Долгожданно» від 07.10.2018 у інтернет-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) коментар наступного змісту: «При вашей поддержки мы готовы хоть завтра встать и не просто загнать в Запорожье, а выгнать этих кастрюлеголовых с территории Днепропетровской народной республики раз и навсегда и строить великую Новороссию вместе с нашими братьями россиянами. Я и мои соотечественники призываем всех поддержать создание сильной Днепропетровской народной республики в составе России», доступ до яких має необмежене коло осіб-користувачів соціальної Інтернет-мережі «Вконтакте» (vk.com).

Відповідно до висновку судового експерта Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення №22807 за матеріалами кримінального провадження №0000002, складений від 08.11.2019, наданий на дослідження текст зі змістом: «Самое главное, чтобы Днепропетровск быстрее вошел в состав Новороссии, а дальше в состав Российской Федерации. А то мы устали тут под никами прятаться и с бандеровцами жить. Ребята!!!! Скорее освободите нас!!! Мы готовы помочь, чем сможем!!!! Со мной много однодумцев, мы готовы вставать!! » -виражений у формі заклику-звернення до певних дій, зокрема до певних територіальних змін. За характером даний заклик-звернення є публічним, за формою вираження - прямим; наданий на дослідження текст зі змістом: «При вашей поддержки мы готовы хоть завтра встать и не просто загнать в Запорожье, а выгнать этих кастрюлеголовых с территории Днепропетровской народной республики раз и навсегда и строить великую Новороссию вместе с нашими братьями россиянами. Я и мои соотечественники призываем всех поддержать создание сильной Днепропетровской народной республики в составе России» - виражений у формі заклику-звернення до певних дій, зокрема до певних територіальних змін. За характером даний заклик-звернення є публічним, за формою вираження - прямим.

Відповідно до висновку комп`ютерної судово-технічної експертизи Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 20 від 08.05.2019, на наданому на дослідження ноутбуці марки «Asus» моделі «К53Е», серійний №BAN0AS565052429, всередині якого розташований накопичував на жорстких магнітних дисках торгівельної марки «WD», моделі «WD3200BPVT», серійний номер WXL1A8123077 ємністю 320 Гб, вилученому 14.02.2019 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено програмне забезпечення, із використанням якого можливо здійснювати вихід до глобальної мережі Інтернет: «Google Chrome», «Interner Explorer», «Opera» та на мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А8» серійний № НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським № НОМЕР_2 , вилученому 14.02.2019 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено наявність наступного програмного забезпечення із використанням якого можливо здійснювати вихід до глобальної мережі Інтернет: «Вконтакте», «Google Chrome», «E-mail», «Facebook», «Gmail», «Opera mini», «Skype», «Viber». В результаті дослідження було виявлено історію відвідування Інтернет сторінок за допомогою встановленого програмного забезпечення, яка була записана у електронному вигляді на компакт диск до висновку судової експертизи №20 від 08.05.2019 X-Digital White CD-R s/n 07065107.

За результатами проведеного 10.05.2019 огляду історії відвідувань Інтернет сторінок, яка згідно вищевказаного висновку експерта наявна на ноутбуці марки «Asus» моделі «К53Е», серійний № BAN0AS565052429 було виявлено факти відвідування та використовування облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу наприкінці 2018 року, за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив дії, спрямовані на розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com).

Умисні дії ОСОБА_4 виразились в розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, кваліфікуються за ч.1 ст.110 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 27 січня 2020 року, укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , що є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст.75 КК України, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Сторонами узгоджено, що відповідно до вимог ст.76 КК України, на підозрюваного ОСОБА_4 судом покладаються наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, ОСОБА_4 погоджується з тим, що повинен відшкодувати державі витрати на залучення під час досудового розслідування експерта, які склали всього 10833,24 грн., зокрема: за проведення Харківським НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 22807 від 08.11.2019 в сумі 7065,00 грн.; за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судово-технічної експертизи № 20 від 08.05.2019 в сумі 3768,24 грн.

ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, у вчиненому щиро покаявся. Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є - для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Просив затвердити зазначену угоду.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, просив затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України .

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 були роз`яснені та йому зрозумілі.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст. 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 січня 2020 року, укладену між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.110 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення під час досудового розслідування експерта, у загальному розмірі 10833,24 грн., а саме: за проведення Харківським НДІ судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 22807 від 08.11.2019 в сумі 7065,00 грн.; за проведення ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області судово-технічної експертизи № 20 від 08.05.2019 в сумі 3768,24 грн.

Речові докази: ноутбук марки «Asus» моделі «К53Е», серійний №BAN0AS565052429, зарядний пристрій з серійним номером 660W1AA00BY; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А8» серійний № НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_2 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя ОСОБА_1