Справа № 1/760/925/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0014383 від 11.07.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва ,громадянина України , освіта середня,

зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів ,передбачених ст. ст.27 ч. 5, 358 ч. 1 , 358 ч. 4 ,15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У ОСОБА_5 в липні 2019 року виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків ,з подальшим заволодінням грошовими коштами кредитних установ , з використанням підробленого офіційного документу.

Зустрівшись з невстановленою слідством особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_5 09.07.2019 знаходячись на проспекті Правди,37 «б» в м. Києві , вступив з ним в злочинну змову,домовившись підробити офіційний документ та розподілили злочинні ролі , відповідно до яких ОСОБА_5 надав цій особі свої анкетні дані, а невстановлена особа повинна була підробити довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на його ім`я, при цьому внісши в довідку завідомо неправдиві відомості , а саме ідентифікаційний номер іншої особи.

В подальшому, 10.07.2019 біля 11.00. невстановлена слідством особа при зустрічі з обвинуваченим ОСОБА_5 біля станції метрополітену «Берестейська», що по вул. Василенко,1 в м. Києві , передала обвинуваченому виготовлену довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на його ім`я ,з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями,а саме ідентифікаційним номером.

Згідно відповіді ГУДФС у м. Києві довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 не видавалась.

Крім того , 11.07.2019 р. біля 13.06. ОСОБА_5 маючи умисел ,направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи ,що довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру є підробною ,прибув до відділення АТ «Ідея Банк», що розташований по Чоколівському бульвару ,11 в м. Києві ,де пред`явив старшому фіхівцю з обслуговування клієнтів АТ «Ідея Банк» ОСОБА_6 паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 02.04.1996 р. Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на його ж ім`я з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями, а саме ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , з метою в подальшому уникнути наслідків по обов`язку повернення отриманих кредитних коштів , та таким чином використовуючи завідомо підроблений документ.

На підставі отриманих документів співробітник установи ОСОБА_6 ,будучи введеною в оману, щодо справжності довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру,виготовила його копію, яка була завірена ОСОБА_5 та оформила договір кредиту та страхування № 123 від 11.07.2019 про надання ОСОБА_5 цільового кредиту у розмірі 44 900 гривень ,який в подальшому був підписаний сторонами. Після чого ОСОБА_5 маючи при собі підроблений документ був зупинений працівниками поліції.

Так, ОСОБА_5 вчинив всі дії направлені на заволодіння майном шляхом обману ,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ,але не зміг його закінчити з причин ,що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим і фактичні обставини вчинення злочину ним не оспорювались.

Він в суді підтвердив,що дійсно 09.07.2019 року домовився з незнайомою особою на здійснення підробки довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру з метою подальшого отримання кредиту ,оскільки не мав наміру його повертати в майбутньому.

Для цього назвав свої анкетні дані і 10.07.2019 р. він зустрівшись з цією особою біля станції метрополітену «Берестейська» , отримав від нього вказану підробну довідку.

11.07.2019 р. біля 13.00. він прибув до відділення АТ «Ідея Банку» ,що розташований по Чоколівському бульвару,11 в м. Києві з метою отримати кредит на підставі підробленої довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на його ім`я без подальшого його повернення .

Для цього , він підписав договір та надав співробітнику банку довідку ,однак довести свій намір до кінця не зміг, оскільки його дії були виявлені і він був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого .

Таким чином,суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій , що виразились у використанні завідомо підробленного офіційного документу ,який видається особою ,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи ,і які надають права або звільняють від обов`язків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 358 ч.4 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились в пособництві в підробленні офіційного документу, що видається особою,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,і які надають права або звільняють від обов`язків.

Його дії суд кваліфікує за ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України.

Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії ,що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, 190 ч.1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання ,суд враховує тяжкість вчинених злочинів -відповідно до ст. 12 КК України злочини є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді штрафу і вважає таке покарання достатнім і справедливим.

Як пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого суд враховує те,що він щиросердно розкаялась у вчиненому , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373 ,374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 ,15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень;

- за ст. 358 ч.4 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 680 гривень ;

- за ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 1700 гривень.

Речовий доказ: договір № 123 кредиту та страхування в 2 примірниках, анкету, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (копія та оригінал) - залишити на зберігання в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ :