УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000102 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000102 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 18.01.2016 відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відбулась зміна складу учасників Товариства та обрано нового директора.

Так, до складу учасників увійшли:
- ОСОБА_4 із часткою в 2 319 438, 41 грн. (25% від розміру статутного капіталу Товариства);
- ОСОБА_5 із часткою в 2 320 438, 41 грн. (25% від розміру статутного капіталу Товариства);
- ОСОБА_6 із часткою в 4 640 876, 84 грн. (50% від розміру статутного капіталу Товариства).
Цим же протоколом обрано директором Товариства- ОСОБА_5 та 22.01.2016 проведено відповідні зміни в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
11.02.2016 року ОСОБА_4 надано довіреність на представлення інтересів ОСОБА_7 .
У подальшому з метою незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , внесли недостовірні відомості до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.12.2017 у частині присутніх на засіданні засновників товариства ОСОБА_6 , яка володіє 50% статутного капіталу товариства, та прийняття за її участі рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_5 та призначення на вказану посаду ОСОБА_8 , чим вчинили підроблення вказаного протоколу.
У подальшому ОСОБА_8 звернувшись із вказаним протоколом до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останнім на підставі вказаного документу здійснено реєстрацію змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме змінено директора ОСОБА_5 на ОСОБА_8 .
Таким чином ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 надали державному реєстратору рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.12.2017 в який внесено завідомо неправдиву інформацію щодо присутності ОСОБА_6 (уповноваженої особи) та призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_8 , що в подальшому надало йому можливість розпорядження майном, шляхом незаконного укладання угоди-купівлі продажу нерухомого майна, що спричинило матеріальної шкоди засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_6 показала, що у засіданні членів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.12.2017 участі не приймала та про прийняті рішення їй нічого невідомо.
Також встановлено, що згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно майно, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відчужено згідно договорів купівлі продажу нерухомого майна, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому зазначене майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_10 .
Згідно до отриманих фактичних даних у провадженні (відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 вх. № 22/20/43) реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час у провадженні виникла необхідність в отриманні відомостей щодо обставин реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування провадження, а зважаючи на те, що вказана інформація, відповідно до ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом інформацію, доступ до неї можливий виключно за рішенням суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке доказове значення мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000102 від 05.01.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 358 КК України, також враховуючи, що слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000102 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1