Справа № 442/3392/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/651/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що він у серпні-грудні 2018 року проходив судово-медичну експертизу, але не встиг пройти і по телефону просив слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_7 продовжити термін проходження судово-медичної експертизи. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 подати клопотання до слідчого судді для продовження терміну проходження ним судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 відмовлено.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нову, якою скерувати матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення на стадію відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що під час виконання обов`язків представника особи на підставі нотаріально засвідченої довіреності був побитий у закладі пенсійного фонду м. Дрогобичі; у приймальному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 поліцейським м. Дрогобича 30.07.2018 з 17 год. 02 хв. до 22 год. 30 хв., тому відкрито по даному факту кримінальне провадження № 0001665. Відповідно до КПК України усі дії, бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні оскаржуються до слідчого судді місцевого суду, йому помилково було відмовлено ухвалою суду першої інстанції.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Прокурором ОСОБА_8 подано клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 подати клопотання до слідчого судді для продовження терміну проходження ним судово-медичної експертизи.

Оскільки зазначені вище вимоги ОСОБА_6 не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4