Справа № 297/711/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

31 березня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 05 березня 2020 року о 15 годині 06 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де співмешкає з ОСОБА_7 , отримавши шляхом зловживанням довірою останньої у користування її мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом отримання на ім`я ОСОБА_7 кредиту на суму 2 000 гривень в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», знаючи обов`язкові умови для отримання такого кредиту, надав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом обману завідомо неправдиву інформацію щодо анкетних відомостей позичальника ОСОБА_7 , яка не уповноважувала його на вчинення вказаних дій, вказавши реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , до якої мав вільний доступ, що стало підставою для нарахування фінансовою установою на зазначену платіжну картку кредиту у сумі 2 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 , з метою заволодіння кредитними коштами, 05.03.2020 о 08 год. 03 хв. та 20 год. 20 хв. зняв грошові кошти у сумі 1 900 гривень із вищевказаної банківської картки двома операціями в банкоматі А0307685 що по вул. Мукачівській, 6 в м. Берегове, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами заволодів та використав на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1 900 грн.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Крім того, 10 березня 2020 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де співмешкає з ОСОБА_7 , отримавши шляхом зловживанням довірою останньої у користування її мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом отримання на ім`я ОСОБА_7 кредиту на суму 2 050 гривень в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», знаючи обов`язкові умови для отримання такого кредиту, надав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом обману завідомо неправдиву інформацію щодо анкетних відомостей позичальника ОСОБА_7 , яка не уповноважувала його на вчинення вказаних дій, вказавши реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , до якої мав вільний доступ, що стало підставою для нарахування фінансовою установою на зазначену платіжну картку кредиту у сумі 2 050 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 з метою заволодіння кредитними коштами, 10.03.2020 о 17 год. 20 хв. зняв грошові кошти у сумі 2 000 гривень із вищевказаної банківської картки двома операціями в банкоматі А0600054, що вул. Мукачівській, 4/1 в м. Берегове, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами повторно заволодів та використав на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Продовжуючи свої злочинні дії, 13 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де співмешкає з ОСОБА_7 , отримавши шляхом зловживанням довірою останньої у користування її мобільний телефон з доступом до мережі Інтернет та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , повторно, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом отримання на ім`я ОСОБА_7 кредиту на суму 2 050 гривень в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», знаючи обов`язкові умови для отримання такого кредиту, надав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом обману завідомо неправдиву інформацію щодо анкетних відомостей позичальника ОСОБА_7 , яка не уповноважувала його на вчинення вказаних дій, вказавши реквізити банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , до якої мав вільний доступ, що стало підставою для нарахування фінансовою установою на зазначену платіжну картку кредиту у сумі 2 050 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 з метою заволодіння кредитними коштами, 13.03.2020 о 11 год. 22 хв. зняв грошові кошти у сумі 2 000 гривень із вищевказаної банківської картки двома операціями в банкоматі А0600054, що по вул. Мукачівській, 4/1 в м. Берегове, а отриманими у такий спосіб грошовими коштами повторно заволодів та використав на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2 000 грн.
За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
В сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, підозра про яку повідомлено останньому є обґрунтованою та доведеною в ході досудового слідства зібраними у кримінальному провадженні доказами, а тому є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу. Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 є не одруженим, постійного місця роботи не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про можливість його безперешкодного переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. по 06:00 год. щодня.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно обвинуваченогоОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 30 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а. с. 39-43).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що він постійного місця роботи не має, є не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, тому вважає застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва №760/11905/17 від 21.03.2019 року, дію якої продовжено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва №760/11905/17 від 04.02.2020 року, оголошено розшук ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 К України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 відносно якого перебуває в провадженні цього ж суду (а.с. 26, 53-56), а тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Разом з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає покласти відносно останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району та не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 06:00 годину щодня.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий судя,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 18.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, до 29 травня 2020 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 06:00 годину щодня.
Ухвала діє до 29 травня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1