Справа № 699/1243/19
Номер провадження № 1-кс/699/269/19
У Х В А Л А
про арешт майна

13.12.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000605 за повідомленням начальника сектору превенції Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що в с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області автомобіль марки ЗІЛ-131 з маніпулятором заїхав у лісовий масив, ймовірно вантажити лісову продукцію. Виїздом на місце пригоди, в 3 кварталі 11 відділі Корсунь-Шевченківського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» виявлено факт незаконної порубки дерев дуба.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0000605.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України.

11.12.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про арешт майна.

Внесене клопотання мотивоване тим, що під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій проведено огляд місця події, а саме кварталу № 3 відділ № 11 Корсунь-Шевченківського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» та виявлено факт незаконної порубки дерев «дуб звичайний» в кількості 6 дерев. На місці події також виявлений автомобіль марки «ЗІЛ - 131», вантажний - спеціалізований самоскид, державний номерний знак НОМЕР_1 , облаштований маніпулятором, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , кузов якого заповнений лісопродукцією дуба звичайного сортиментом: 5 колод довжиною 3 метра кожна, діаметром: 22 см - 2 шт. , 24 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 32 см - 1 шт.; та 8 колод довжиною 1 метр кожна з діаметром: 22 см - 1 шт., 26 см - 2 шт., 34 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 36 см. - 1 шт., 20 см - 1 шт., 30 см - 1 шт.
По закінченню огляду місця події з місця вчинення кримінального правопорушення вилучено автомобіль марки «ЗІЛ - 131», який заповнений лісопродукцією дуба звичайного.
10.12.2019 вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ЗІЛ - 131», вантажний - спеціалізований самоскид, державний номерний знак НОМЕР_1 , облаштований маніпулятором, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по передано на зберігання власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

10.12.2019 вилучена під час огляду місця події лісопродукція у вигляді «дуба звичайного» сортиментом: 5 колод довжиною 3 метра кожна, діаметром: 22 см - 2 шт., 24 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 32 см - 1 шт.; та 8 колод довжиною 1 метр кожна з діаметром: 22 см - 1 шт., 26 см 2 шт., 34 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 36 см. - 1 шт., 20 см - 1 шт., 30 см - 1 шт. передано на зберігання на територію нижнього складу ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» розташованого за адресою: Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 57.
Таким чином вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, вилучення якого відповідно до ч. 2 ст. 168 КІЖ України може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна автомобіля марки «ЗІЛ - 131» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що про незаконність вирубки лісу йому відомо не було. Він лиш на прохання гр. ОСОБА_7 погодився перевезти лісопродукцію.

Перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Строк подання до суду клопотання про арешт майна, що передбачений ч.5 ст.171 КПК України, слідчим не порушено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З метою об`єктивного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та враховуюче те, що вказане майно, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому може бути використане в якості речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, є обґрунтованим і тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000605, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази :
-лісопродукцію у вигляді «дуба звичайного» сортиментом: 5 колод довжиною 3 метра кожна, діаметром: 22 см - 2 шт., 24 см - 1 шт., 26 см - 1 шт., 32 см - 1 шт.; та 8 колод довжиною 1 метр кожна з діаметром: 22 см - 1 шт., 26 см 2 шт., 34 см - 1 шт., 32 см - 1 шт., 36 см. - 1 шт., 20 см - 1 шт., 30 см - 1 шт., що перебувають на зберіганні на території нижнього складу ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» розташованого за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 57.
-автомобіль марки «ЗІЛ - 131», вантажний - спеціалізований самоскид, державний номерний знак НОМЕР_1 , облаштованого маніпулятором, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що передано на зберігання власнику під зберігальну розписку з можливістю володіння, користування та експлуатації транспортного засобу, без права його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1