Справа № 203/276/20
Провадження № 1-кс/0203/777/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодження з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03 липня 2019 року посадовими особами РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оголошено закупівлю UA-2019-07-03-000781-a на поставку та установку кондиціонерів в кількості 92 штук. В ході проведення закупівлі в торгах прийняли участь два підприємства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №508 від 19.08.2019 року тендерна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відхилена, а протоколом розгляду тендерних пропозицій №528 від 21.08.2019 року переможцем в торгах визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ціновою пропозицією, яка вище ніж у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Внаслідок цього 10 вересня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_4 і РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головного інженера СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено договір №ПР/ДН-1-9555/НЮ на суму 1 052 640 гривень.

15 листопада 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_4 і РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та головного інженера СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено додаткову угоду №1 до договору №ПР/ДН-1-9555/НЮ, якою модель кондиціонеру Hoapp HSC GA49VA/HMC GA49VA, замінено на більш потужну Hoapp HSC GA65VA/HMC GA65VA без зміни вартості договору.

Згідно з поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) тендерної пропозиції №170719-16 від 17 липня 2019 року, дане підприємство підтвердило технічні вимоги на кондиціонери, які вони пропонують замовнику, а саме:

-кондиціонер Hoapp HSC-GA28VA/HMC-GA28VA, витрати повітря 430 кубічних метрів на годину, рівень шуму внутрішнього блоку 32 дБ;

-кондиціонер Hoapp HSC-GA34VA/HMC-GA34VA, який в режимі охолодження має потужність 3,33 кВт, в режимі обігріву 3,58 кВт, рівень шуму внутрішнього блоку 33 дБ;

-кондиціонер Hoapp HSC-GA49VA/HMC-GA49VA, який в режимі обігріву 5,20 кВт.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до тендерної пропозиції додано сертифікати, згідно яких вони є офіційним дилером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Разом з тим, проведеними оглядами кондиціонерів, поставлених та змонтованих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на виконання умов договору №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10 вересня 2019 року та додаткової угоди №1 від 15 листопада 2019 року до договору №ПР/ДН-1-19555/НЮ, а також згідно з відповіддю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 20 лютого 2019 року за вих. №20/02-20-1, встановлено:

-кондиціонер Hoapp HSC-GA28VA/HMC-GA28VA, витрати повітря 400 кубічних метрів на годину (замість вказаних в тендерній пропозиції 430 кубічних метрів на годину), рівешь шуму внутрішнього блоку 34 дБ (замість вказаних в тендерній пропозиції 32 дБ);

-кондиціонер Hoapp HSC-GA34VA/HMC-GA34VA, який в режимі охолодження має потужність 3,22 кВт (замість вказаних в тендерній пропозиції 3,33 кВт), потужність в режимі обігріву 3,37 кВт (замість вказаних в тендерній пропозиції 3,58 кВт), рівень шуму внутрішнього блоку 39 дБ (замість вказаних в тендерній пропозиції 33 дБ);

-кондиціонер Hoapp HSC-GA49VA/HMC-GA49VA, має потужність в режимі обігріву 5,07 кВт (замість вказаних в тендерній пропозиції 5,20 кВт).

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів за процедурою закупівлі UA-2019-07-03-000781-a, в тому числі моніторингу ТО1, ТО2, ТО3, тендерної документації з додатками, тендерних пропозицій всіх учасників, протоколів розгляду тендерних пропозицій №508 від 19 серпня 2019 року за №528 від 21 серпня 2019 року, висновки відділу з якості продукції від 24 липня 2019 року №218/НВЯ, протоколу ініціатора закупівлі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09 серпня 2019 року №7, договору №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10 вересня 2019 року з додатками до нього між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), платіжних доручень про оплату або банківських виписок про рух коштів за договором №ПР/ДН-1-1955/НЮ від 10 вересня 2019 року, документів наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для підтвердження якості кондиціонерів, наказу РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25 вересня 2018 року №525/Н «Про організацію порядку укладання господарських договорів, за якими регіональна філія несе витрати, в РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть змогу здійснити всебічне, об`єктивне розслідування обставин справи, що загалом має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчим в своєму клопотанні зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів планується отримати саме шляхом вилучення оригіналів визначених в клопотанні документів.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно надання тимчасового доступу до речей і документів, у вигляді належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме протоколів розгляду тендерних пропозицій №508 від 19 серпня 2019 року за №528 від 21 серпня 2019 року, висновки відділу з якості продукції від 24 липня 2019 року №218/НВЯ, протоколу ініціатора закупівлі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09 серпня 2019 року №7, платіжних доручень про оплату або банківських виписок про рух коштів за договором №ПР/ДН-1-1955/НЮ від 10 вересня 2019 року, наказу РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25 вересня 2018 року №525/Н «Про організацію порядку укладання господарських договорів, за якими регіональна філія несе витрати, в РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас із цим, з мотивів недопущення зловживання слідчим його процесуальними правами, зокрема в частині звернення до слідчого судді під час досудового розслідування за погодженням з прокурором, законодавцем встановлені суворі вимоги до відомостей, які мають вбачатися із такого клопотання, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, тобто відомості визначені п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, які в свою чергу, в сукупності з іншими відомостями обов`язковість відображення яких визначена ч. 2 ст. 160 КПК України, мають об`єктивно узгоджуватись між собою та відображати єдиний чітко сформований погляд щодо певних обставин кримінального правопорушення, що в своїй сукупності доводило б необхідність у отриманні органами досудового розслідування тих чи інших документів.
Крім того, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відображені зокрема у п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачають обов`язковість доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000006, та надано право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме договору №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10 вересня 2019 року з додатками та додатковими угодами до нього між РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), актів прийому-передачі робіт за договором №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10 вересня 2019 року, технічну документацію та декларації про відповідність на кожен встановлений кондиціонер за договором №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10.09.2019 року, тобто ті самі документи, які визначені слідчим у абз. 3, 5 частини із визначенням речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких вже фактично був отриманий, що зумовлює необхідність у залишенні клопотання в частині визначених речей і документів без задоволення, з огляду на відсутність будь-яких обґрунтувань щодо необхідності у повторному отриманні тимчасового доступу до визначених речей та документів.
Крім того, у витязі з ЄДРД визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, яке полягає у використанні завідомо підроблених документів, якими виходячи з викладу обставин є саме документи в частині завищення потужностей кондиціонерів.
Таким чином, слідчим не зазначено у клопотанні обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, в частині вилучення документів, що не стосуються документів, які б так чи інакше відображали потужності кондиціонерів, а саме документів за процедурою закупівлі UA-2019-07-03-000781-a, в тому числі моніторингу ТО1, ТО2, ТО3, тендерної документації з додатками, тендерних пропозицій всіх учасників, протоколів розгляду тендерних пропозицій №508 від 19 серпня 2019 року за №528 від 21 серпня 2019 року, висновки відділу з якості продукції від 24 липня 2019 року №218/НВЯ, протоколу ініціатора закупівлі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09 серпня 2019 року №7, платіжних доручень про оплату або банківських виписок про рух коштів за договором №ПР/ДН-1-1955/НЮ від 10 вересня 2019 року, наказу РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25 вересня 2018 року №525/Н «Про організацію порядку укладання господарських договорів, за якими регіональна філія несе витрати, в РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто документів, визначених слідчим у абз. 2, 4, 6 частини із визначенням речей і документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, в зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає необхідності у наданні тимчасового доступу до визначених документів у вигляді їх оригіналів.
Крім того, документи за процедурою закупівель UA-2019-07-03-000781-a, в тому числі моніторингу ТО1, ТО2, ТО3, тендерної документації з додатками, тендерних пропозицій всіх учасників, знаходяться у відкритому доступі на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що з огляду на те, що необхідність отримання оригіналів останніх не обґрунтована та не доведена, та останні можуть бути отримані органом досудового розслідування інакшим шляхом, ніж здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, то в цій частині у задоволенні клопотання слідчого теж слід відмовити.
Також слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що необхідність зазначення у клопотанні слідчого при зверненні до слідчого судді місцевого суду обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, тобто обставин визначених п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не є формальною вимогою кримінально-процесуального законодавства, адже надання права тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження у вигляді оригіналів документів неодмінно впливають на інтереси осіб, які одночасно є володільцями відповідних речей та документів, а тому якісне обґрунтування необхідності у отриманні саме оригіналів визначених слідчим документів є безумовною умовою отримання можливості вилучення останніх.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо необхідності у частковому задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України частково задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на АДРЕСА_1 , а саме:

-протоколу розгляду тендерних пропозицій №508 від 19 серпня 2019 року та №528 від 21 серпня 2019 року, висновку відділу з якості продукції від 24 липня 2019 року №218/НВЯ, протоколу ініціатора закупівлі СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09 серпня 2019 року №7;

-платіжних доручень про оплату або банківських виписок про рух коштів за договором №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10 вересня 2019 року;

-наказу РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25 вересня 2018 року №525/Н «Про організацію порядку укладання господарських договорів, за якими регіональна філія несе витрати, в РФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В решті клопотання відмовити.

Уповноваженим особам РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені належним чином завірені копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1