Справа № 361/6648/17
Провадження № 1-кп/361/102/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 07 березня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина - Альберта, дочок: - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2007 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.2010 року Брянським міськрайонним судом Луганської області за ст. 391 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.11.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 15.09.2017 року Дніпровським районним судом
м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.12.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
У Броварському міськрайонному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

11 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_13 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, стосовно зв`язку, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, щодо абонента за номером НОМЕР_1 в період часу з 17 години 00 хвилин

06 березня 2017 року по 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання свого захисника-адвоката ОСОБА_13 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_14 .

Потерпілий та його представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримав думку свого підзахисного та клопотання адвоката ОСОБА_13 , просив клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, захисником ОСОБА_13 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ «Київстар» запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за наведений у клопотанні період.
Керуючись ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформації стосовно зв`язку, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання щодо абонента за номером НОМЕР_1 в період часу з 17 години 00 хвилин 06 березня 2017 року по 15 годину 00 хвилин
07 квітня 2017 року:
- інформацію про ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 ;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента НОМЕР_1 ;
- тип з`єднання абонента НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), Інтернет з`єднання, службові з`єднання, без тарифікації тощо;
- дати, час, та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентом НОМЕР_1 ;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_13 можливість вилучити запитуваних даних які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1