overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
03.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельицькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1336/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

02 липня 2019 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 18 лютого 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
24 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
16 грудня 2019 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення працівником правоохоронного органу кримінальних правопорушень, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно 12.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з заявою про можливе вчинення слідчим ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 366 КК України.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.12.2019 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 743/2378/19
Провадження №1-кс/743/654/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" ОСОБА_2 про реалізацію речового доказу,

ВСТАНОВИЛА:
23.12.2019 у провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від директора ДП "Добрянське лісове господарство" ОСОБА_2 , в якому він просив надати дозвіл на реалізацію дерев роду сосна кількістю 181 шт., які є речовими доказами у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000561 від 04.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Частиною 7 статті 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зі змісту зазначених положень, вбачається, що суб`єктом звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на реалізацію речового доказу є слідчий за погодженням із прокурором або прокурор.
З врахуванням наведеного, доходжу висновку, що директор ДП "Добрянське лісове господарство" ОСОБА_2 не є суб`єктом, якому надано право на звернення з клопотання до слідчого судді про надання дозволу на реалізацію речового доказу, тому клопотання слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 100 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання директора Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" ОСОБА_2 про реалізацію речового доказу повернути директору Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2019 Справа № 331/2643/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1950/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2643/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 23.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 23 січня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 грудня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2018 року вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Постановою Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду від 05.11.2019 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому ОСОБА_6 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 днів.

16.12.2019 року процесуальний прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній визнаний винним у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із загибеллю людини і ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор, потерпіла та її представник підтримали подане клопотання з мотивів у ньому наведених.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора, потерпілої, її представника, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та який спричинив загибель людини, а також за вчинення якого засуджений місцевим судом до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років. З вироку вбачається, що обвинувачений намагався приховати вчинений злочин, а отже вчинив дії щодо перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 199, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 21 лютого 2020 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000732 від 22.04.2017р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з професійно-технічною освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, інвалід 1 групи, на момент події, яка стала підставою пред`явлення обвинувачення інвалідом не був та офіційно не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 424, 426 532 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 змінити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року на підставі ч.2 ст. 84 КК України за хворобою.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 2 січня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1144/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1280/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000468 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Скадовський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Скадовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 березня 2020 року о 10.30 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Скадовського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39).
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 12 березня 2020 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 742/3592/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/988/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення ставища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 761/3596/18

провадження № 51-6434 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 24 грудня 2019 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 761/3596/18) щодо засудженої ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 170/829/19
Провадження № 1-кс/170/459/19

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 27 грудня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 27 грудня 2019 року о 12 год.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006394 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: