ун. № 759/9893/18
пр. № 1-кп/759/135/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004335 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник: ОСОБА_8 , інші учасники представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 27.05.2018 в денний час, перебуваючи в лісопарковій зоні Житомирського шосе в місті Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити корисливий злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, а саме кабелю ТПП 200х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 6-А.

З цією метою ОСОБА_6 прослідував за вказаною адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 6-А, де звернув увагу на комунікаційний колодязь і, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку та за допомогою заздалегідь заготовлених спеціальних металевих кусачок відрізав частину кабелю марки ТПП 200х2х0,4, загальна довжина якого склала 129,51 метр, загальною вартістю 30120 грн. 14 коп. та витягнув з комунікаційного колодязя частину кабелю марки ТПП 200х2х0,4, загальна довжина якого склала 129,51 метр, загальною вартістю 30120 грн. 14 коп., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого витягнув на поверхню землі.

Заволодівши в такий спосіб майном ПАТ «Укртелеком», (код ЄДРПОУ № 01189910) ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий 27.05.2018 приблизно о 18 год. 10 хв. працівниками ПАТ «Укртелеком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин не визнав у повному обсязі, пояснивши, що 27.05.2018 він домовився про зустріч о 18 год. із своїм знайомим ОСОБА_13 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області.До зустрічі в нього був ще вільний час, тому він вийшов з маршрутки на Житомирському шосе, біля заправки «Shall» в сторону житлового масиву «Чайки», прогулявся біля озера, поспілкувався з рибаками і хотів повертатися до траси, щоб їхати далі. Проте, йому посвистіли з лісу, він обернувся, до нього підійшло четверо осіб чоловічої статі, попросили в нього сигарету. В цей момент один із чоловіків його відштовхнув, підбігла охорона, його скрутили, прив`язали до бігборду, виламали пальця, побили і забрали в ізолятор тимчасового тримання. На місці затримання він бачив якийсь шланг, який лежав біля лісу.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд оцінює як належні та допустимі:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до яких він зазначив, що працює в ПАТ «Укртелеком». За допомогою спеціальної програми вони відслідковують роботу всієї системи зв`язку. Якщо відбувається збій у системі зв`язку, то за допомогою програми видно де саме йде обрив кабелю (місцезнаходження обриву кабелю). За допомогою цієї програми відслідковується кожен кабель. 27.05.2018 під вечір за адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 6-а відбувся обрив кабелю. У зв`язку з чим, співробітники охорони ПАТ «Укртелеком», які чергували на зміні, невідкладно виїхали на місце обриву кабелю зв`язку. Саме за цією адресою, на місці обриву кабелю зв`язку працівники охорони виявили та затримали обвинуваченого, а також обрізані шматки кабелю марки ТПП 200х2х0,4, загальна довжина якого склала 129,51 метр, загальною вартістю 30120 грн. 14 коп.;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно яких він показав, що працює охоронцем в ПАТ «Укртелеком». Наприкінці травня 2018 року (більш точного дня він не пам`ятає) він чергував на зміні. В цей день під вечір вони отримали повідомлення, що за адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 6-а (біля заправки «Shall») відбувся обрив кабелю. Він разом із своїм напарником терміново виїхали на місце обриву кабелю зв`язку. Під`їхавши на місце обриву кабелю, вони побачили чоловіка, який діставав кабель з люка та перебирав його. Цей чоловік, побачивши їх, почав втікати, вони його наздогнали. В залі судового засідання він чітко впізнає, що це був саме обвинувачений. Під час затримання обвинувачений вів себе дуже агресивно, пручався. У зв`язку з чим до обвинуваченого було застосовано сльозогінний газ та кайданки, тілесних ушкоджень обвинуваченому ні він, ні його напарник не наносили. На місці події знайшли плоскогубці, канцелярський ніж, шматки порізаного кабелю, кількість яких не пам`ятає. Затримавши обвинуваченого, вони передзвонили в «Укртелеком», а вже «Укртелеком» викликав слідчо-оперативну групу, якій вони і передали обвинуваченого;

- протоколом огляду місця події від 27.05.2018 із ілюстративною фототаблицею, відповідно до якого на ділянці місцевості біля АЗС «Shell» по Житомирському шосе, 6-а в м. Києві наявні два технічні колодязі зв`язку, які відкриті (кришки лежать збоку), всередині даних колодязів наявні кабелі зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, кінці яких обрізані. Від даних колодязів на відстані приблизно 70-75 м виявлено: пакет зеленого кольору, в якому знаходяться кросівки синього кольору з червоною внутрішньою частиною, 41 розміру, спортивна кофта синього кольору, кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 в шматках 8 шматків, довжиною 17,5 м, 1,35 м, 1,26 м, 1,11 м, 1, 07 м, 0,88 м, 1, 33 м, 0,91 м, загальною довжиною 25,41 м; кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 без зовнішньої оболонки в шматках 15 шматків, довжиною 9,5 м, 5,4 м, 7,8 м, 8,1 м, 2,9 м, 6,7 м, 7, 49 м, 8,24 м, 6,5 м, 4,47 м, 7,3 м, 4,2 м, 9,9 м, 7,1 м, 9,5 м, загальною довжиною 104,1 м; порожні оболонки кабелю; кусачки з ручками червоного кольору, а також пляжний тапочок чорного кольору. Дані речі виявлено в присутності особи чоловічої статті, яка представилась ОСОБА_6 , та в подальшому вилучено (т. 1 а.к.п. 53-62.);

- протоколом огляду предмета від 23.06.2018 із ілюстративною фототаблицею, відповідно до якого оглянуто металеві кусачки червоного кольору, які виявлено та вилучено під час огляду місця події від 27.05.2018 (т.1 а.к.п. 69-72);

- довідкою ПАТ «Укртелеком» від 27.05.2018, відповідно до якої закупівельна вартість викраденого кабелю марки ТПП 200х2х0,4, загальною довжиною 129,51 метр, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», складає 30120 грн. 14 коп. (т. 1 а.к.п. 64).

Розглянувши дане кримінальне провадження, допитавши представника потерпілого, свідків, обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до показань представника потерпілого ОСОБА_10 , в ПАТ «Укртелеком» наявна спеціальна програма, за допомогою якої можливо негайно встановити місце обриву кабелю. 27.05.2018 співробітники охорони ПАТ «Укртелеком» отримали повідомлення про обрив кабелю за адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 6-а та невідкладно виїхали на місце події, де виявили та затримали обвинуваченого, а також виявили обрізані шматки кабелю марки ТПП 200х2х0,4, загальною довжиною 129,51 метр, вартістю 30120 грн. 14 коп.

Вказані показання представника потерпілого ОСОБА_10 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 , який працює охоронцем в ПАТ «Укртелеком» та наприкінці травня 2018 року, отримавши повідомлення, виїжджав на місце обриву кабелю за адресою: м. Київ, Житомирське шосе, 6-а (біля заправки «Shall»), де виявили та затримали на місці обриву кабелю обвинуваченого, який діставав кабель з люка та перебирав його, а також виявили: плоскогубці, канцелярський ніж, шматки порізаного кабелю.

Показання представника потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_14 узгоджуються з письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 27.05.2018, відповідно до якого встановлено місце вчинення даного злочину біля АЗС «Shell» по Житомирському шосе, 6-а в м. Києві, де наявні два технічні колодязі зв`язку, які відкриті (кришки лежать збоку), всередині даних колодязів наявні кабелі зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, кінці яких обрізані. Від даних колодязів на відстані приблизно 70-75 м виявлено: пакет зеленого кольору, в якому знаходяться кросівки синього кольору з червоною внутрішньою частиною, 41 розміру, спортивна кофта синього кольору, кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 в шматках 8 шматків, довжиною 17,5 м, 1,35 м, 1,26 м, 1,11 м, 1, 07 м, 0,88 м, 1, 33 м, 0,91 м, загальною довжиною 25,41 м; кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 без зовнішньої оболонки в шматках 15 шматків, довжиною 9,5 м, 5,4 м, 7,8 м, 8,1 м, 2,9 м, 6,7 м, 7, 49 м, 8,24 м, 6,5 м, 4,47 м, 7,3 м, 4,2 м, 9,9 м, 7,1 м, 9,5 м, загальною довжиною 104,1 м; порожні оболонки кабелю; кусачки з ручками червоного кольору, а також пляжний тапочок чорного кольору (т. 1 а.к.п. 53-62.); протоколом огляду предмета від 23.06.2018, відповідно до якого оглянуто металеві кусачки червоного кольору, які виявлено та вилучено під час огляду місця події від 27.05.2018 (т.1 а.к.п. 69-72); довідкою ПАТ «Укртелеком» від 27.05.2018, відповідно до якої закупівельна вартість викраденого кабелю марки ТПП 200х2х0,4, загальною довжиною 129,51 метр, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», складає 30120 грн. 14 коп. (т. 1 а.к.п. 64).

Вищевказані показання представника потерпілого ОСОБА_10 є логічними, послідовними, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 , а також з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, відтак кладе їх в основу обвинувального вироку.

Суд критично оцінює заяву сторони захисту про зацікавленість представника потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_14 у результатах розгляду справи, оскільки ці припущення сторони захисту свого підтвердження не знайшли, представник потерпілого та свідок не перебували в будь-яких стосунках з ОСОБА_6 , відтак і не мали підстав його оговорювати.
Що стосується показань обвинуваченого про застосування до нього співробітниками охорони ПАТ «Укртелеком» фізичної сили та нанесення йому тілесних ушкоджень, то слід зазначити наступне.

Так, у судовому засіданні захисником долучено до матеріалів справи висновок спеціаліста № 33 від 27.06.2018, який досліджено у судовому засіданні, відповідно до якого при судово-медичному огляді 01.06.2018 у ОСОБА_6 були виявлені: садна верхніх кінцівок, правої поперекової ділянки та правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також косий перелом діафізу 4-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням відломків, який відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, та за давністю можуть відповідати вказаному терміну 27.05.2018 (т. 1 а.к.п. 93-94).
Спеціалістом, згідно ст. 71 КПК України, є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Суд звертає увагу, що даний висновок спеціаліста не є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК України, відповідно до якої процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У зв`язку з чим, висновок спеціаліста № 33 від 27.06.2018 суд визнає недопустимим доказом.
Разом з тим, суд не виключає, що у ОСОБА_6 після його затримання на місці вчинення злочину, могли бути наявні тілесні ушкодження, оскільки згідно показань свідка ОСОБА_14 , обвинувачений в момент його затримання вів себе дуже агресивно, пручався, до нього було застосовано сльозогінний газ та кайданки, що, на думку суду, не виключає можливість отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень у таких спосіб, на що вказує і характер, і морфологія цих ушкоджень.
Більш того, ОСОБА_6 затримано на місці вчинення злочину 27.05.2018, що підтверджується протоколом затримання, згідно якого під час затримання ОСОБА_6 був присутній захисник ОСОБА_15 , який своїм підписом засвідчив факт затримання та будь-яких порушень, в т.ч. і застосування фізичної сили до ОСОБА_6 , ані затримана особа, яка також підписала протокол, ані захисник не зазначили.
Показання свідка ОСОБА_13 , якого допитано у судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження за клопотанням сторони захисту та який у судовому засіданні показав, що є товаришем обвинуваченого, проте очевидцем вказаної події він не був, лише зазначив, що в день, коли затримали обвинуваченого, він домовлявся з останнім про зустріч, однак ОСОБА_6 на зустріч у с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області не прибув, суд не бере до уваги, оскільки показання даного свідка як не доводять вину обвинуваченого у вчиненні ним даного кримінального правопорушення, так і не спростовують її.
Отже, показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв крадіжки кабелю зв`язку, а також його скарги про те, що співробітники охорони ПАТ «Укртелеком» вчинили відносно нього провокаційні дії, застосувавши фізичну силу, не підтверджені жодним доказом, натомість повністю спростовуються вищезазначеними доказами. Вказані показання обвинуваченого суд розцінює як захисну версію обвинуваченого, яка не підтверджена в ході судового розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена, умисні дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, який одружений, освіта середня, не працевлаштований, є особою, раніше не судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальних збитків у сумі 30120 (тридцять тисяч сто двадцять) гривень 14 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 30120 (тридцять тисяч сто двадцять) гривень 14 копійок на користь ПАТ «Укртелеком».
Речові докази: ТПП 300х2х0,4, довжиною 31,32 метр, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути законному володільцеві.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1