Справа № 576/1125/20
Провадження № 1-кс/576/316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000421, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000421 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 04 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2020 близько 03 год. 20 хв. між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували на вулиці, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 умисно, не маючи на меті позбавлення життя, але з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів, не менше 10, кулаками по голові та обличчю, внаслідок чого він три рази падав та бився головою об землю. В подальшому, коли ОСОБА_8 перебував в положенні сидячи на землі, ОСОБА_6 умисно наніс йому ще один удар правою ногою в область голови з лівої сторони, після чого ОСОБА_8 втратив свідомість. Та того ж дня, у зв`язку із погіршенням самопочуття, без свідомості був доставлений в Глухівську центральну лікарню з діагнозом: «Забій головного мозку тяжкого ступеня, субдуральна гематома зліва великих розмірів зі зміщенням серединних структур мозку. Вклинення головного мозку. Мозкова кома».

04 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили суд обрати у відношенні ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність у підозрюваного постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

А відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження №0000421, яке 04 червня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За матеріалами справи 04.06.2020 близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці, за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська,4а, в ході сварки з потерпілим ОСОБА_8 , яка виникла на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно, не маючи на меті позбавлення життя, але з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів, не менше 10, кулаками по голові та обличчю, внаслідок чого він три рази падав та бився головою об землю. В подальшому, коли ОСОБА_8 перебував в положенні сидячи на землі, ОСОБА_6 умисно наніс йому ще один удар правою ногою в область голови з лівої сторони, після чого ОСОБА_8 втратив свідомість. Та того ж дня, у зв`язку із погіршенням самопочуття без свідомості був доставлений в Глухівську центральну лікарню з діагнозом: «Забій головного мозку тяжкого ступеня, субдуральна гематома зліва великих розмірів зі зміщенням серединних структур мозку. Вклинення головного мозку. Мозкова кома».

04 червня 2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у завданні потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів допитів свідків: ОСОБА_9 від 04.06.2020, ОСОБА_10 від 04.06.2020, ОСОБА_11 від 04.06.2020, де вони стверджують, що були свідками того як ОСОБА_6 4 червня 2020 року побив ОСОБА_8 на вулиці, за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження; протоколів проведення слідчих експериментів з участю свідка ОСОБА_9 від 04.06.2020, та свідка ОСОБА_11 від 04.06.2020, в яких останні продемонстрували механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 громадянином ОСОБА_6 ; протоколу проведення пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 04.06.2020, відповідно до якого свідок вказав на особу ОСОБА_6 , як на особу яка безпосередньо нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 04.06.2020; довідки Глухівської міської лікарні від 04.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_8 , 1995 р.н., був доставлений бригадою СШМД до приймального відділення 04.06.2020 року о 04:30 з діагнозом - забій головного мозку тяжкого ступеня, субдуральна гематома зліва великих розмірів зі зміщенням серединних структур мозку. Вклинення головного мозку, Мозкова кома», протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2020 та інших матеріалів кримінального провадження.

Також, вважає доведеним і наявність ризиків,що передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обгрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Обґрунтовуючи неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів, слідчий і прокурор послалися й на те, що у ОСОБА_6 відсутнє джерело доходів, що підтверджується відсутністю трудової зайнятості, а також те, що він може незаконно впливати на свідків та продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Проте, з такими доводами слідчого і прокурора слідчий суддя не може погодитись в повній мірі в зв`язку з наступним.
Слідчий суддя наголошує на тому, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю. Будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, прокурор не надав. Також, орган розслідування не привів і достатніх підстав, які б вказували небезпеку тиску на свідків, які вже надали свої свідчення щодо відомих їм обставин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не було приведено серйозних аргументів на підтримку інтересу, який би не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважав би правило про забезпечення права на свободу, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Таким чином на думку слідчого судді, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам, а отже прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 ,задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали по 31 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 31 липня 2020 року обов`язки заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1