overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/835/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.05.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 за №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04.05.2020 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2020 за №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 червня 2020 року о 12.50 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1172/20
Провадження № 1-кп/456/294/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001112 від 14.09.19р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 , -

встановив:

23.03.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001112 від 14.09.2019р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3833/18
Провадження № 1-кп/459/107/2020
У Х В А Л А
судового засідання

26 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001804 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 10.09.2020 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/327/20
Провадження №1-кп/472/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

26 травня 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 03.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 12.05.2020 року.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 15:00 годину 19 червня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/607/20
Провадження № 1-кп/488/349/20
У Х В А Л А

02.03.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2020 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2186/20
провадження №1-кп/619/273/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 05.03.2020.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годин 00 хвилин 09 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1089/19
н/п 1-кс/953/30/20
"28" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дігтярі, Срібнянського району, Чернігівської області, громадянин України, не працюює, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.348, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 06.12.2017 приблизно о 14.20 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , біля будинку №17 по вул. Отакара Яроша у м. Харкові, вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним м службових обов`язків, а саме ст. о/у в ОВС УКР ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , шляхом підриву, застосовуючи вибуховий пристрій гранату РГД-5, що згідно висновку експертизи відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення (боєприпасів), яка була підкладена під заднє ліве колесо автомобіля «ТOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий, в результаті чого заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив вищевказаний бойовий припас без передбаченого законом дозволу. Також, ОСОБА_4 в результаті вчинення дій, направлених на протиправне заподіяння смерті працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, вчинив умисне, пошкодження майна, належного ОСОБА_7 - автомобіля «ТOYOTA CAMRY», р.н. НОМЕР_1 , вартість відновлюваного ремонту якого згідно висновку експертизи становить 153 986 грн. 36 коп.
23.11.2018р. ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 135 КПК України повідомлена підозра за ч.2 ст.28, ст.348, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.2 ст.347 КК України.
13.12.2018р. постановою слідчого підозрюваний оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/85/2020 Справа №641/6103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєрєсєчне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого: 14.11.2019року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочки виплати несплаченої суми штрафу

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Орган пробації посилається на те, що відомостей про сплату ОСОБА_4 станом на 28.01.2020 року штрафу вони не мають, жодних повідомлень від засудженого не надходило, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця, інформації про перебування, а також матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_4 вони також не мають.

ОСОБА_4 надав до суду квитанцію про сплату призначеного вироком суду штрафу в сумі 850 грн..

Зважаючи на сплату ОСОБА_4 суми штрафу, прокурор вважав за необхідне залишити подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з копії квитанції № 12 від 15.04.2020, ОСОБА_4 сплатив у повному обсязі суму штрафу в розмірі 850 гривень, що вказує на те, що він фактично не ухилявся від покарання.
Таким чином, оскільки покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 ОСОБА_4 відбуте, то подання Московськогорайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Московському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у задоволенні подання щодо ОСОБА_4 про розстрочки виплати несплаченої суми штрафу

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.04.2019 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується негативно.

Прокурор та засуджений надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання просили задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р. за ч. 1 ст. 185 КК України КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 633/1211/20
Провадження № 1-кп/636/633/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
29 травня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000253, внесеному 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою від 01.04.2020 призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000253, внесеному 04 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 08.00 год. 09 червня 2020 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 712/505118/20
Провадження 1-кс/712/2658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

29 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та інших уповноважених осіб, щодо невнесення заяви до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та інших уповноважених осіб, щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та інших уповноважених осіб, щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 02 червня 2020 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1