Провадження № 1-кс/359/3800/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
09.12.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначила, що директор ТОВ «Занд-Трейд» звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.206, ч.1 ст.279, ст.356 КК України.
У вищевказаній заяві було зазначено про те, що на території с.Кийлів Бориспільського району Київської області сформовано та діє стале злочинне угрупування, метою якого є перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «Занд-Трейд» з перевалки та реалізації піску річкового.
ТОВ «Занд-Трейд» займається видобуванням піску, перевезенням та його подальшою реалізацією. Пісок річковий має абсолютно законне походження, оскільки придбаний у ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ПІСКИ», які мають відповідний спеціальний дозвіл на видобуток корисних копалин місцевого значення з родовища Стайки в Київській області, гірничий відвід та інші необхідні дозвільні документи.
Проте на разі на теренах м. Київ та Київської області фактично певною групою осіб, на чолі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчиняються протиправні незаконні та корупційні дії, спрямовані на монополізацію ринку піску річкового в межах Києва та Київської області через ПАТ «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» та афілійовані йому структури.
Так, в період з квітня 2019 року по жовтень 2019 року, вказані особи щонайменше 5 разів проривалися на майданчик, на якому зберігається пісок річковий, що належить ТОВ «Занд-Трейд» та понад 10 разів блокували виїзд вантажної техніки з піском. Тільки за жовтень місяць 2019 року блокування роботи підприємства відбуваюсь 4 рази шляхом перекриття дороги. Особи, що блокували господарську-діяльність підприємства представлялись членами громадської організації ГО «СТОП-КОРУПЦІЇ».
Заблокувавши виїзд, або перекривши дорогу, зазначені особи починають вимагати припинити законну господарську діяльність ТОВ «Занд-Трейд», погрожуючи фізичною розправою операторам навантажувальної техніки, та вимагають документи на законність господарської діяльності, документи на землю, штатний розклад, трудові угоди з працівниками, однак коли виявляється що зазначені документи наявні у представників ТОВ «Занд-Трейд», зазначені особи продовжують блокувати господарську діяльність підприємства. Відтак є всі підстави вважати, що зазначені особи не є громадськими активістами, а є організованою злочинною групою осіб, яка під виглядом громадської організації, яка фактично блокує діяльність суб`єктів господарювання.
25 листопада 2019 року начальник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надав відповідь на заяву про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Занд-Трейд» №19908/109/1002/01 від 25.11.2019 року, якою відмовив у його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся. В судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення уповноваженими особами Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява ТОВ «Занд-Трейд» від 13.11.2019 року (№27976) про вчинення кримінального правопорушення, містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.279, ст.356 КК України, тому має бути внесена до ЄРДР, з огляду на що слідчий суддя подану скаргу задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві (повідомленню) товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» від 13.11.2019 року (№27976) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.279, ст.356 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1