Провадження №1-кп/761/2415/2019
В И Р О К
іменем України

15 січня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008099 від 23.08.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)27.02.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
2)25.10.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 296, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
3)02.04.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 22.09.2017 по відбуттю покарання;
4)05.12.2018 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 23 серпня 2019 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Люксоптика», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.Перемоги, 16, де на стійці помітив сонцезахисні окуляри, які належать TOB «ІНТЕРОКО» ().
В цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що знаходилося на стійці з окулярами у вищевказаному магазині, а саме сонцезахисних окулярів марки «Casta А 131 ВК» та сонцезахисних окулярів марки «Casta F 431 ВК», які належать ТОВ «ІНТЕРОКО» ().
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_2 , 23 серпня 2019 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Люксоптика», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 16, дочекавшись, поки адміністратор та інший персонал магазину відволікся, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, двома руками взяв зі стійки з окулярами сонцезахисні окуляри марки «Casta А 131 ВК» вартістю 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 83 копійки (без ПДВ) та сонцезахисні окуляри марки «Casta F 431 ВК», вартістю 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 17 копійок (без ПДВ), які належать ТОВ «ІНТЕРОКО» () та поклав їх до кишені своєї кофти, з метою викрадення.
Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ІНТЕРОКО» () майнової шкоди на загальну суму 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
А всього, ОСОБА_2 , повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ІНТЕРОКО» () на загальну суму 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та розповів про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 23 серпня 2019 року приблизно о 11 годині 15 хвилин зайшов до приміщення магазину «Люксоптика» за адресою: м. Київ, пр.Перемоги, 16, де звернув свою увагу на сонцезахисні окуляри, які вирішив викрасти. Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стійки дві пари сонцезахисних окуляр та поклав їх до своєї кофти. Після чого, вийшов з магазину, а майном розпорядився на власний розсуд. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд суворо його не карати, врахувати що він зробив для себе належні висновки, готовий нести покарання за скоєне, до затримання працював неофіційно.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 11.02.2019 року перебуває під диспансерно-динамічним наглядом лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, гостра інтоксикація, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, а також судом враховується, що завдана потерпілому ТОВ «ІНТЕРОКО» шкода відшкодована.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено. Враховуючи, що повторність була врахована як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, суд не відносить до обставин, які обтяжують покарання, такий різновид повторності як рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, та не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, оскільки ОСОБА_2 вчинив новий злочин не відбувши покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 05.12.2018 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує покарання за вказаним вироком Солом?янського районного суду м.Києва.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його взяття під варту, а саме з 23 серпня 2019 року. Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 23 серпня 2019 року по 15 січня 2020 року із розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази сонцезахисні окуляри марки «Casta А 131 ВК» та сонцезахисні окуляри марки «Casta F 431 ВК», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ІНТЕРОКО» - повернути у розпорядження потерпілого; 1 диск з відеозаписом з місця вчинення кримінального правопорушення, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження. На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1