overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/376/20 пров.№1-кп/478/51/2020
У х в а л а
(про розшук обвинуваченої)

10.06.2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

Казанківським районним судом 05.05.2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 було вручено судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 04.06.2020 року, проте остання в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

З повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається про неможливість її виконання у зв`язку з відсутністю останньої за місцем свого проживання і не встановлення її місцезнаходження.

Посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченою ОСОБА_4 від суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_4 залишила місце проживання і її місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що остання ухилилася від суду.

За таких обставин заявлене стороною кримінального провадження клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Скобелеве Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, яка проживала по АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2547/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/694/20
УХВАЛА

11 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря судового засідання -Андрієнко П.А., слідчого Лук`яненко К.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненко К.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за фактом підпалу автомобіля Subaru Outback, належного ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільними номерами оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про використання зазначених мобільних номерів за період часу з 23.05.2020 по час виконання ухвали суду оператором телекомунікації.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненко Каріні Валеріївні, Абросімову Валерію Валерійовичу, Гуренку Олегу Миколайовичу, оперуповноваженому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Шмигарьову Володимиру Олександровичу тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS, GPRS), IMEI та IMSI абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також абонентів "Б" за період часу з 02:00 23.05.2020 по день отримання ухвали для виконання, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту; інформацію щодо місцезнаходження учасників з`єднань з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів) за період часу з 02:00 23.05.2020 по день отримання ухвали для виконання.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.Г. Губницький
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/558/20
Провадження № 1-кп/483/164/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, 11 червня 2020 року потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої майнової та моральної шкоди, завданих злочином.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 19 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 173/972/20
Номер провадження 1-кп/173/169/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/242/20
провадження № 1-кс/598/56/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду надійшло клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 07 лютого 2020 року,ОСОБА_2 про скасування арешту з майна з автомобіля марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 червня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевикладені обставини, із врахуванням письмової заяви ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Opel Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити без розгляду.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання cлідчим суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 10 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 602/660/20
Провадження № 1-кп/602/100/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2020 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000082 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/5859/20
Провадження № 1-кс/0203/788/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року в провадженні слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 05 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1880/20
1-кс/214/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03 травня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 05 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31 січня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, що передбачено положеннями ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді вісімдесяті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 348/888/20
Номер провадження 1-кп/348/331/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Біляки, Семенівського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ПАТ «Кіровоград обленерго» - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_6 відводу захиснику ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.06.2020 о 17 год. 20 хв.

Головуючий - суддя

ОСОБА_11 Загреба
Справа № 393/226/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання, в порядку ч.1 ст.78 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, учня Новгородківського ПТУ №36, жителя с.Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2019р. ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. За час випробувального терміну засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом відбування покарання з іспитовим строком засуджений одного разу безпричинно не з`явився на реєстрацію, в подальшому порушень не допускав та виконав обов`язки, які покладенні на нього вироком суду.

За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, а за місцем навчання добре.

В судове засідання засуджений та його законний представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В телефонограмі від 11.06.2020р. просять суд розглянути дану справу без їх участі, подання підтримують.

Представник органу пробації, прокурор та представник служби у справах дітей підтримали дане подання, просили суд його задовольнити та не заперечували щодо розгляду справи без участі засудженого і його законного представника.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість розгляду справи без участі засудженого і його законного представника, а також про можливість звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_8
Справа №766/3597/20
н/п 1-кс/766/2626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 при розгляді слідчим суддею ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Письмової заяви із викладом підстав для відводу слідчому судді скаржник не надав.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід для дачі пояснень у судове засідання не з`явився, про час судового засідання повідомлений.

Доводи сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід ОСОБА_4 також не зазначив конкретних підстав, з яких він не довіряє судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_6 .

Судове засідання було відкладено.

Про подальші судові засіданні, про дату та час судових засідань повідомлявся в порядку, встановленому ч.8 ст.135КПК України, про його обізнаність свідчить неодноразово направляння до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак у судове засідання призначене на 09.06.2020 року також не з`явився та будь яких клопотань про перенесення до суду не надходило.

Мотивація суду:

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав:

Правові підстави для відводу судді (слідчого судді) визначені ст.75КПК України.
Заявник не зазначив жодної обставини, не послався на жоден факт, які б свідчили про по безсторонність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги.
У рішенні Європейського Суду з прав людини «Білуха проти України» (п.п.49,50) зазначається, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначаються серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Заявником не зазначено і жодної обставини, визначеної у рішенні ЄСПЛ, і при розгляді заяви про відвід таких обставин не встановлено.
Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12годині 15 хвилин 10 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1