Справа № 570/1355/20
номер провадження 1-кп/570/179/2020
У Х В А Л А
іменем України

24 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000283 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Захисник та обвинувчаений не заперечили проти судового розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено про існування час ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення обвинуваченим інших злочинів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.
Захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним та необгрунованим. Зазначив про відсутність підстав застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначених ст. 183 КПК України. Передбачені ст. 177 КПК України ризики, наведені у клопотанні, вважає недоведеними. Також, вважає доцільним застосуванн іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Зазначив про можливість перебувати під домашнім арештом за місцем проживання його дружини в с. Глажева, Костопільського району, Рівненської області.
Заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.
Із реєстру матеріалів провадження доданого до обвинувального акту встановлено, що згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 травня 2020 року.

При вирішенні питання щодо вказаного запобіжного зоходу, суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист їх життя та здоров`я; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Тому, клопотання про продоження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, із урахуванням того, що обвинувачений перебуває у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків судового розгляду, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-316, 366 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) об 11:00 год. 27 травня 2020 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

2. Задовольнити клопотання прокурора щодо запобіжного заходу.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000283, за ч. 2 ст. 289 КК України - на строк шістдесят днів, до 22 червня 2020 року.

3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції із Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" - для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді провадження.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1