Справа № 133/139/20
УХВАЛА
19.01.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого Козятинського ВП
Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що ОСОБА_5 16 січня 2020 року близько 23:00 години, рухаючись потягом № 6260 сполученням «Шепетівка Козятин» разом із своїми спільниками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до вагону № 2, де перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 . В той час у ОСОБА_10 та його спільників виник умисел на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_7 , який сидів у вагоні на сидінні з своїм особистим майном. Після цього, ОСОБА_9 разом із своїми спільниками, заздалегідь розприділивши між собою свої злочинні дії у тамбурі вагону,направленні на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою особистого збагачення, розпочали нагляд за ним. Після цього ОСОБА_8 , виконуючи свої злочинні дії, першим наніс удар своєю рукою по голові ОСОБА_7 та взяв сумку останнього і виніс у сусідній вагон. Потім ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 вивели потерпілого ОСОБА_7 в тамбур вагону, де перебувала ОСОБА_5 та почали наносити удари по різним частинам тіла, намагаючись виштовхнути останнього з вагону під час руху потягу. В цей час ОСОБА_8 зірвав з шиї потерпілого ланцюг із хрестиком «Спаси и сохрани», виготовлений із срібла. В подальшому ОСОБА_10 разом із спільниками діючи свідомо, скориставшись безпорадним станом потерпілого самозахиститись, почали витягувати вміст кишень та з лівого внутрішнього карману куртки відкрито заволоділи гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти ОСОБА_11 у сумі 35 рублів, що станом на момент вчинення злочину становить 396 гривень 70 копійок та 450 гривень. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_8 з правого внутрішнього карману куртки відкрито заволодів ще одним гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 415 доларів США, що станом на 17.01.2020 становить 10027 гривень 9 копійок та монетами у кількості 25 шт. Далі ОСОБА_8 , діючи за порадою ОСОБА_5 , зняв з ОСОБА_7 наручний годинник «Candino» - вартістю 4689 гривень. Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи двома сумками та рюкзаком з особистими речами ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , своїми умисними діями спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, закритого перелому VIребра правої половини грудної клітини, множинні ссадна, гематоми обличчя та заподіяли насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого під час нападу та матеріальних збитків. Після вчиненого, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та вищезазначеним майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 15 563 гривні 06 копійок.

17 січня 2020 року о 03:59 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

17 січня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

17 січня 2020 року допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнала.

Так, підозрювана: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 10 років із конфіскацією майна та його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 17.01.2020;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2020 року в період часу з 01:4 по 02:50 години, яким було виявлено та вилучено речові докази по кримінальному провадженню, а саме: спортивну сумку чорного кольору «Адідас» з речами, сумку світлого кольору з надписами англійськими буквами з продуктами харчування, гаманець чорного кольору, гаманець чорного кольору «Классік», годинника «Candino», а також паспорт Республіки Білорусь на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були викрадені у потерпілого;

-протоколом огляду місця події від 17.01.2020, якими було виявлено та вилучено речові докази по кримінальному провадженню, а саме: змиви речовини бурого кольору, з вагону № 2 поїзду № 6260;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом затримання ОСОБА_8 , в якого під час обшуку було виявлено та вилучено: - гаманець чорного кольору з грошовими коштами 715 доларів США, 20 рублів Республіки Беларусь, 477 гривень, 8 рублів Респібліки Беларусь монетою, 21 копійка Респібліки Беларусь, 1 крона монетою,- ланцюг з хрестиком «Спаси и сохрани» ззовні схожий на виріб із срібла; - джинси сірого кольору із слідами речовини бурого кольору (РБК) та спортивну куртку чорного кольору Найк із внутрішньою стороною світлого кольору;

-протоколом додаткового огляду місця події від 17.01.2020 в період часу з 12:55 по 13:23 години, яким було виявлено та вилучено речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Samsung» Galaxy A50 сірого кольору, з наявним на ньому прозорим силіконовим чохлом типу «бампер», а також 2-і сім-карти мобільних операторів «лайфселл» та «А1» належний потерпілому.

-протоколом затримання ОСОБА_5 , в якої під час обшуку було виявлено та вилучено: трапяну куртку коричневого кольору з етикеткою «RAINBOD», на якій на правому плечі виявлено плями темно-бурого кольору одна розміром 5*5 мл., друга 1,5* 2 мл,

-протоколом допиту підозрюванї ОСОБА_5 , яка вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає;

-протоколами впізнання від 18.01.2020 року.

Захист підозрюваної ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується дорученням № 002-0000132 від 17.01.2020 про надання безоплатної вторинної правової допомоги по даному кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 10 років із конфіскацією майна, вчинила злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та щодо невідомої йому раніше особи, без будь яких причин та підстав, з застосуванням насильства, а саме спричинення тілесних ушкоджень, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З отриманих даних установлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, ОСОБА_5 не одружена та не має стійких соціальних зв`язків.

Перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, щоб він надав чи змінив покази на її користь.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого.

Крім того, будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою не має.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити, у зв"язку з тим, що воно є необґрунтованим.
Заслухавши підозрювану та інших учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що у ОСОБА_5 постійного джерела доходу (офіційного працевлаштування) не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 10 років із конфіскацією майна, вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та щодо невідомої йому раніше особи, крім цього, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.
Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання під вартою немає.
Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила злочин із застосуванням насильства, тому, згідно ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,184,186,192-194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 17.01.2020 по 16.03.2020 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ- підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 19.01.2020