Справа № 991/1157/19
Провадження № 11-п/991/166/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_7 про направлення його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 02 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до Печерського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

Суть питання та встановлені судом обставин:
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 02 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження № 000135 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_7 подав скаргу до Вищого антикорупційного суду, в якій просив її скасувати та направити за підслідністю матеріали кримінального провадження до Національного антикорупційного бюро України для здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_7 повернуто скаргу, як особі, яка її подала, в зв`язку з її непідсудністю Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

14 листопада 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 з посиланням на ст. 34 КПК України про направлення його скарги до Печерського суду міста Києва.

Позиції учасників судового провадження:
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомлені про час та місце розгляду подання належним чином, однак відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання При цьому, учасники судового провадження, які не прибули, не надали суду свої позиції щодо подання.

Мотиви Суду:
Відповідно до ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

У зазначеній нормі використовується, зокрема, така термінологія: «кримінальне провадження передається» (частина 1), «до початку судового розгляду» (пункт 1 частини 1 та абзац 6 частини 1), «для судового розгляду» (пункт 2 частини 1), «обвинувачений» (пункт 3 частини 1 та абзаци 6 і 7), «судове провадження» (пункт 4 частини 1).

Системне тлумачення зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (пункт 10 частини 1 статті 3 КПК України) та «судове провадження» (пункт 24 частини 1 статті 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні статті 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

Отже, направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в порядку, передбаченому статтею 34 КПК України, подань або клопотань сторін про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України. Такий висновок вбачається з позиції, яка викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Зазначений висновок суду також узгоджується із тим, що відповідно до КПК України на стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора окремо регламентується статтею 304 КПК України.

З клопотання вбачається, що йдеться про направлення до іншого суду скарги у кримінальному провадженні, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.

Таким чином, посилання у поданні на приписи ст. 34 КПК України, як на підставу для направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Печерського районного суду міста Києва не ґрунтується на вимогах закону.

Разом з тим, відповідно до КПК України на стадії досудового розслідування вирішення питання про порушення правил підсудності при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора окремо визначено статтею 304 КПК України.

Так, за нормами ст. 304 КПК України вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або їх повернення, відмова у відкритті провадження тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_7 повернуто скаргу, в зв`язку з її непідсудністю Вищому антикорупційному суду.

З огляду на те, що в провадженні Вищого антикорупційного суду скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 02 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не перебуває, оскільки була повернута, в зв`язку з її непідсудністю Вищому антикорупційному суду, судами першої та апеляційної інстанції вже була надана оцінка вказаним обставинам, а також враховуючи те, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду позбавлена процесуальної можливості розглянути клопотання ОСОБА_7 з зазначених ним підстав, а тому провадження з розгляду даного клопотання підлягає закриттю.

Керуючись статтями 33-1, 34, 306, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_7 про направлення його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 02 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 02 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22 лютого 2019 року повернути до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5