Справа № 167/614/20 Провадження №11-п/802/218/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000110 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000110 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
В поданні зазначається, що вказане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а інших суддів в Рожищенському районному суді Волинської області, немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року (а.с.20).
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів подання в Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а інших суддів в Рожищенському районному суді Волинської області немає, тому кримінальне провадження слід передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000110 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: