справа № 208/245/20
№ провадження 1-кс/208/204/20
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України в межах кримінального провадження № 0002389 від 26.12.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що підозрювана вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного та свідка.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, вважаючи, що такий запобіжний захід в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник підтримав позицію ОСОБА_5 та не заперечував протии обрання запобіжного заходи у вигляді нічного домашнього арешту відносно неї.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.10.2019 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , дізналася про те, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрала майно у малолітньої ОСОБА_7 , а саме одну золоту сережку 585 проби, вагою 1,37 г., яка належить ОСОБА_8 , тобто одержала сережку злочинним шляхом, та отримала від останньої викрадене майно. 20.10.2019 о 18.54 годині ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ломбарду «Наше Діло» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Бурхана, 2 у м. Кам`янському, у якості застави надала працівнику ломбарду отримане від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, майно здобуте завідомо для неї злочинним шляхом, а саме золоту сережку 585 проби, вагою 1,37 г., за що отримала кредит на загальну суму 798,00 гривень, тобто умисно збула вказане майно за грошову винагороду у зазначеному розмірі.

26.11.2019 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , дізналася про те, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відкрито викрала майно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 5,10 г, із хрестиком, виготовленим із золота 585 проби вагою 0,77 г., тобто одержала їх злочинним шляхом, отримала від останньої викрадене майно. 26.11.2019 приблизно о 13.37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Маленик Т.В., Батура Р.В. Ломбард «Гарант», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, буд.18/26., у якості застави надала працівнику ломбарду отримане від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, майно здобуте завідомо для неї злочинним шляхом, а саме ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 5,10 г, із хрестиком, виготовленим із золота 585 проби вагою 0,77 г., за що отримала кредит на загальну суму 3335гривень, тобто умисно збула вказане майно за грошову винагороду у зазначеному розмірі.

20 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показанням потерпілої ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрювана може:

-вчинити інше кримінальне правопорушення (підозрювана ОСОБА_5 являється особою, яка не має офіційного місця роботи та заробітку, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, а також обґрунтовано підозрюється у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним отриманням коштів на власні потреби, що свідчить про нехтування останньою суспільними цінностями та нормами моралі та можливість у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів);

-впливати на потерпілого, іншого підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на власну користь (підозрювана ОСОБА_5 знаходиться у родинних відносинах зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , що дозволяє їй впливати на останніх з метою зміни їхніх показань на власну користь).

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, те, що ОСОБА_5 не працевлаштована, тобто не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що підозрювана буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.
Керуючись статтями 177,181, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0002389 від 26.12.2019 р. до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату та час;

2)Не відлучатися із м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4)Без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати межі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20:00 год. до 06:00 год.

Виконання ухвали покласти на відповідальних службових осіб Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 22 березня 2020 року
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1