Справа № 627/1173/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника відділу Держземагенства в Краснокутському районі Харківської області ОСОБА_3 на дії слідчого за кримінальним провадженням № 0000003 від 26 березня 2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області с зазначеною вище скаргою звернувся начальник відділу Держкомзему в Краснокутському районі Харківської області. Просить вжити заходів та зобов`язати слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 повернути вилучені документи, зазначені в ухвалі слідчого судді та протоколі слідчої дії.

Скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді надає тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення лише прокурору , а не слідчому. Крім того в ухвалі зазначено інший номер кримінального провадження, відмінний від того за яким проводиться досудове розслідування. Також зазначає, що в протоколі слідчої дії зазначено дату 21 серпня 2015 року, а фактично документи вилучено 25 серпня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, просив слідчого суддю їх задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на законність виконаної процесуальної дії.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали , додані до скарги та матеріали кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Cлідчим суддею Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 23 липня 2015 року було ухвалено надати прокурору прокуратури Краснокутського району Харківської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, зазначених у скарзі. , з можливістю їх вилучення за адресою Краснокутськ, вул.. Леніна, буд. 138 в приміщенні відділу Держкомзему в Краснокутському районі Харківської області.

За дорученням прокурора, наданим в порядку ст.. 36 КПК України, слідчим СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 було проведено вилучення документів , зазначених слідчим суддею в ухвалі.

Із пояснень слідчого відомо, що вилучення документів фактично відбулось 25 серпня 2015 року , хоча протокол що до виконання цієї слідчої дії датовано 21 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений: 4) доручати слідчому,…проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати в них участь, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на зазначену норму кримінального процесуального закону дії прокурора, щодо надання доручення слідчому є обґрунтованими та законними . Відповідно, і виконання слідчим ОСОБА_4 вилучення документів на підставі доручення прокурора та ухвали слідчого судді також є законним.

Аналізуючи доводи скаржника про порушення слідчим строків дії ухвали , слідчий суддя не погоджується з цим твердженням з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до цього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку , який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. , за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Оскільки в України 22 та 23 серпня 2015 року були вихідними днями, а 24 серпня 2015 року було загальнодержавним святковим днем, то останній день виконання ухвали слідчого судді припав саме на 25 серпня 2015 року.

Таким чином виконання слідчим дії за дорученням прокурора 25 серпня 2015 року також є законним.

Стосовно доводів скаржника про те, що в ухвалі слідчого судді зазначений невірний номер кримінального провадження та , що в протоколі слідчої дії зазначено невірну дату, слідчий суддя зазначає, що ці питання будуть вирішуватись в суді під час розгляду кримінального провадження через призму оцінки допустимості та належності доказів при ухваленні вироку.

На підстави викладеного слідчий суддя доходить висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 303 307 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника відділу Держземагенства в Краснокутському районі Харківської області ОСОБА_3 на дії слідчого за кримінальним провадженням № 0000003 від 26 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7