Провадження № 1-кс/752/2821/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 00001274, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 00001274.
В обґрунтування вимог, викладених у заяві про відвід вказує, що 30.03.2020 року на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_3 помічником судді ОСОБА_5 було здійснено дзвінок та повідомлено, що 01.04.2020 р. о 09-15 год., відбудеться розгляд клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 00001274. Так, 07.03.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 00001274. Однак 30.03.2020 р. помічник судді повідомила, що в задоволенні відводу прокурору було відмовлено, проте дату та час розгляд даної заяви їх повідомлено не було, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 81 КПК України.
На даний час, судове засідання за клопотанням прокурора про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 00001274 було призначено з порушенням строку, передбаченого ч. 8 ст. 135 КПК України.
При цьому наявність карантину на території України, та заборона входу до приміщення суду за наявності ознак захворювання, не надає об`єктивну можливість як ознайомитись з матеріалами провадження, так участь захисників у справі чи, копіювання матеріалів, що ігнорується слідчим суддею ОСОБА_5 .
Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились. Проте у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України, явка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не є обов`язковою при вирішенні питання про відвід.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за наявними матеріалами.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час обставини, на які посилаються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в в заяві про відвід не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, та не можуть бути підставою для відводу, у розумінні ст. 80 КПК України, тому вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження № 00001274 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1