Провадження № 1-кс/537/434/2020
Справа № 537/1512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101, коробку з сигналізацією на автомобіль Convoy xs-61 xs-7, коробку з центральним замком на автомобіль Fanton та грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн, у загальній кількості 5 штук, що вилучені у ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останнім.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000721 від 07.05.2020, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Так, 06.05.2020 в період часу з 16 години 30 хвилин по приблизно 18 годину, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі близько 25000 гривень та 100 євро (купюрами по 50), спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму. 07.05.2020 на парковці для автомобілів за адресою: м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 69. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101, коробку з сигналізацією на автомобіль Convoy xs-61xs-7, коробку з центральним замком на автомобіль Fanton, як пояснив ОСОБА_4 вище вказане майно, останній придбав за грошові кошти, котрі викрав у сусіда з 193 квартири буд. АДРЕСА_2 . Зазначене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження. Також, 07.05.2020 на парковці для автомобілів за адресою: м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 69. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн., у загальній кількості 5-штук, як пояснив ОСОБА_6 це грошові кошти котрі залишилися з викрадених у сусіда з 193 квартири буд. АДРЕСА_2 , які теж визнано речовими доказами. Беручи до уваги дані обставини, а також те, що вилучені у ОСОБА_4 речі, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме вище вказане майно придбане для легалізації грошових коштів, котрі здобуті незаконним шляхом, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прокурор просить накласти на них арешт.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без її участі.
Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До судового засідання надав суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 07.05.2020 СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наступного змісту: «06.05.2020 в період часу з 16 години 30 хвилин по приблизно 18 годину, невідома особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі близько 25000 гривень та 100 євро (купюрами по 50), спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
На обґрунтування вказаного клопотання слідчим суддею досліджено витяг з ЄРДР від 07.05.2020, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та або таке, що готується від 07.05.2020, протокол огляду місця події від 07.05.2020, постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.05.2020, протокол огляду місця події від 07.05.2020, постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 07.05.2020, письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2020, протокол допиту потерпілого від 08.05.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.05.2020.
З протоколу огляду місця події від 07.05.2020, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме стоянки для автомобілів, що розташована поблизу ресторану «Місто» за адресою: м. Кременчук, наб. лейтенанта Дніпрова, 69 гр. ОСОБА_4 , 29.05.1999 добровільно видав працівникам поліції автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101, коробку з сигналізацією на автомобіль Convoy xs-61xs-7, коробку з центральним замком на автомобіль Fanton.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 07.05.2020, виявлені та вилучені під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101, коробку з сигналізацією на автомобіль Convoy xs-61xs-7, коробку з центральним замком на автомобіль Fanton, визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000721, як речові докази та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1, автомобіль на штраф майданчик ВП №1.
З протоколу огляду місця події від 07.05.2020, вбачається, що в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Кременчук, наб. лейтенанта Дніпрова, 69 гр. ОСОБА_4 , 29.05.1999 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн., у загальній кількості 5-штук.
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 від 07.05.2020, виявлені та вилучені під час огляду місця події грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн., у загальній кількості 5-штук, визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000721, як речові докази та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 07.05.2020, автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , коробка з сигналізацією на автомобіль Convoy xs-61xs-7, коробка з центральним замком на автомобіль Fanton, він придбав за грошові кошти, котрі викрав у сусіда з 193 квартири буд. АДРЕСА_2 , а грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн., у загальній кількості 5-штук, це грошові кошти котрі залишилися з викрадених у сусіда.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101, коробку з сигналізацією на автомобіль Convoy xs-61 xs-7, коробу з центральним замком на автомобіль Fanton та грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн, у загальній кількості 5 штук, що вилучені у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 07.05.2020, з позбавленням володільця права розпорядження та користування, з метою їх збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101, коробку з сигналізацією на автомобіль Convoy xs-61 xs-7, коробу з центральним замком на автомобіль Fanton та грошові кошти у сумі 1000 грн, купюрами по 200 грн, у загальній кількості 5 штук, що вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події 07.05.2020, з позбавленням права розпорядження та користування.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1