Житомирський апеляційний суд
Справа №289/652/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000119 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000119 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що штатна чисельність Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_6 , три посади судді є вакантними. Однак у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 як слідчим суддею 03.03.2020 року було накладено арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні, що відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_6 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області., колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 штатна чисельність Радомишльського районного суду Житомирської області становить 4 судді, на даний час у Радомишльськму районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_6 , три посади судді є вакантними. Однак у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 як слідчим суддею 03.03.2020 року було накладено арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідною ухвалою наявною в матеріалах провадження та відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_6 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.с.12)

З огляду на те, що у Радомишльському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000119 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: