ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/751/20 Справа № 932/5169/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2020 року, -
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2020 року повернуто заявнику скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя першої інстанції дійшов висновку, що заявник звернувся до суду з пропущенням 10-денного строк на оскарження і в скарзі заявник взагалі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, хоча і вказує про те, що вказану постанову слідчого він отримав 29.04.2020 року, але не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суді із цією скаргою, не додає будь яких підтверджень про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав саме 29.04.2020 року, що і є підставою у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику.

В апеляції:
- адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і повернути матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.
В апеляції адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді є передчасною і необгрунтованою і підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, посилаючись на вимоги ст. 304 КПК України, якою передбачено оскарження рішень слідчого протягом десяти днів з моменту отримання особою копії такого рішення. Адвокат стверджує, що копія оскаржуваної ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.10.2019 року отримана ним 29.04.2020 року при ознайомленні з матеріалами справи і 30.04.2020 року скарга на цю постанову направлена до суду, та вже 05.05.2020 року отримана судом, а тому з моменту отримання копії оскаржуваної постанови слідчого і направлення скарги до суду 10 денний строк не сплинув.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату і місце слухання справи належним чином повідомлені, в апеляційній скарзі адвокат просив розглядати справу без їх участі, тому справа розглядається за їх відсутністю, що узгоджується і відповідає вимогам ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
При цьому, при перевірці дотримання встановлених процесуальних строків важливою умовою є встановлення моменту початку настання цих строків.
Слідчий суддя повертаючи скаргу дійшов висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України мотивуючи тим, що заявник взагалі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, хоча і вказує про те, що вказану постанову слідчого він отримав 29.04.2020 року, але не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суді із цією скаргою, не додає будь яких підтверджень про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав саме 29.04.2020 року, що стало підставою у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України для повернення скарги заявнику.
Проте, такий висновок суду першої інстанції не узгоджується з вимогами зазначеної вище норми закону, а саме ч. 1 ст. 304 КПК України, якою чітко визначено, що строк подання скарги, у даному випадку на постанову про закриття кримінального провадження, починається з дня отримання особою її копії.
Як слідує зі змісту скарги, оскаржувана постанова слідчого від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002343 від 09.10.2018 року, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 була отримана 29.04.2020 року при ознайомленні ним з матеріалами справи.

До апеляційної скарги адвокатом додано копію його клопотання про надання йому матеріалів досудового розслідування з відміткою слідчого ОСОБА_8 про отримання 29.04.2020 року.

За зазначених обставин, ствердження скаржника про отримання фактично ним копії оскаржуваної постанови слідчого 29.04.2020 року не спростовано матеріалами провадження, а тому висновок суду першої інстанції про повернення скарги адвокату про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002343 з підстав пропуску строку на його оскарження, є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи і не узгоджується з вимогами вказаної вище норми закону.
Отже, під час розгляду слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, і таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування такого рішення.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: 1)залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки апеляційний суд не має повноважень прийняти нове рішення на стадії вирішення питання прийнятності скарги до розгляду, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, колегія суддів, вважає необхідним застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені п.1 та п. 16 ч.1 ст. 7 цього Кодексу, і скасувати дану ухвалу слідчого судді та повернути скаргу до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності вказаних вище норм закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2020 року про повернення заявнику скарги адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, - скасувати, та матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4