Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/615/20
Провадження № 1-кс/935/420/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 02.06.2020 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від участі у провадженні за фактом завдання їй побоїв від військового спец військ СРСР, яка обґрунтована тим, що останньою у період жорсткого карантину призначено справу до розгляду, не повідомлено потерпілу про її права та не надано можливості ознайомитися із матеріалами справи, що суперечить вимогам КПК України.

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України правом на надання пояснень не скористалася. Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

У провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 10.08.2016 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 02.06.2020 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної справи з вищевказаних підстав.

Підстави відводу судді визначено нормами статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України. При тлумаченні змісту поняття «обставини, які викликають сумніви у неупередженості суду» необхідно дотримуватися балансу між виправданою необхідністю застосування широкого тлумачення цієї категорії та недопустимістю зловживання наявністю такого права.

Відповідно до усталеної практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Мироненко і Мартенко проти України», заява N4785/02, рішення від 10 грудня 2009року, п. 66, 67).

Заява про відвід обґрунтована незгодою з процесуальним рішенням судді під час розгляду кримінального провадження щодо призначення справи до розгляду під час карантину, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу суд не вправі розглядати та давати оцінку законності та обґрунтованості процесуальним рішенням та діям судді, який розглядає кримінальне провадження. Однак, слід зауважити, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не припинено роботу суддів в Україні.

Разом з тим, посилання ОСОБА_3 на невідповідність дій судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 вимогам КПК України не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 10.08.2016 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1