ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/746/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто з покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, таємно викрала із виставкових стелажів торгового залу вищевказаного гіпермаркету, товар який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермакрет», а саме: ковбасу «Глобино» вагою 0, 350 г., вартістю 93 гривні 89 копійок (без ПДВ),, мілки вей, вартістю 29 гривень 66 копійок (без ПДВ), сир Моцарелла, вартістю 44 гривні 04 копійки (без ПДВ), сир Парменталь, вагою 0, 276 гр, вартістю 60 гривень 27 копійок (без ПДВ), сосиски Мясняшки, вагою 0, 994, вартістю 92 гривні 10 копійок (без ПДВ), чай «Хелсі», вартістю 53 гривні 03 копійки (без ПДВ), сирок плавлений у кількості 5 штук, загальною вартістю 35 гривень 41 копійка (без ПДВ), кіндер сюрприз, вартістю 22 гривні 25 копійок (без ПДВ), а всього на загальну вартість 430 гривень 69 копійок (без ПДВ), сховавши собі в сумку, яка була при ній.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла через касу гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, вийшла з гіпермаркету «Ашан», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками вищевказаного гіпермаркету разом з товаром, який вона намагалась викрасти.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу обвинуваченої - раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази:ковбаса «Глобино» вагою 0, 350 г., мілки вей, сир Моцарелла, сир Парменталь, вагою 0, 276 гр, сосиски Мясняшки, вагою 0, 994, чай «Хелсі», сирок плавлений у кількості 5 штук, Кіндер сюрприз залишити у власності гіпермаркету «Ашан».

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

СУДДЯ