Справа № 175/1028/20
Провадження № 1-в/175/33/20

Ухвала

Іменем України

16 квітня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського РВП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 06.06.2012 року із Домницького ВЦ № 135 умовно-достроково на 2 роки 10 місяців 23 дні за постановою Менського районного суду Чернігівської області від 29.05.2012 року на підставі ст.81 КК України,

встановив:

Із подання від 02 березня 2020 року, яке надійшло до суду 26 березня 2020 року, убачається, що 06 червня 2012 року ОСОБА_6 , після звільнення із Домницького ВЦ № 135, прибув до обраного місця проживання за вищезазначеною адресою, але на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, систематично вчиняє правопорушення, за що тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.1, 130 ч.1 КУпАП і має три офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. У зв`язку з цим тимчасово виконуючий обов`язки начальника Дніпровського РВП пропонує встановити за ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник Дніпровського РВП ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 щодо вирішення подання покладався на розсуд суду, але заперечував факти вживання спиртними напоями та пояснив, що за станом здоров`я взагалі не вживає алкогольні напої. Також звернув увагу, що приймає активну участь у громадському житті села, а тому не згоден з поданням щодо негативної характеристики за місцем проживання.

Прокурор заперечував щодо задоволення подання та звернув увагу, що у червні поточного року спливає строк погашення судимості, що перешкоджає встановленню відносно ОСОБА_8 адміністративного нагляду, строк якого законом визначений від одного до двох років.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших осіб, вчиняють інші правопорушення.
Частина 1 статті 6 Закону передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ч.9 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі… за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Судом установлено, що ОСОБА_8 було звільнено із місць позбавлення волі 06 червня 2012 року і на момент розгляду подання до закінчення строку погашення судимості залишився один місяць 21 день, що менше одного року і перешкоджає встановленню адміністративного нагляду.

У зв`язку з цим подання не ґрунтується Законі та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.89 ч.9 КК України, ст.ст. 5, 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ухвалив:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02 березня 2020 року залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_9 і представнику Дніпровського РВП ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1