Дата документу 04.05.2020 Справа № 554/982/20
У Х В А Л А

4 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 8 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, яке мотивував тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб його скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочину, є всі підстави вважати, що він може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та недопущення настання ризиків іншими, менш суворими запобіжними заходами, необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та останній не вбачали підстав для продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому його поведінка може бути забезпечена обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а саме особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам:

1) переховуватись від органів розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 грудня 2019 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні розважального закладу «Бір Хаус», яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 16, діючи умисно, застосовуючи ненормативну лексику, активно виражаючи своє невдоволення по відношенню до ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, та винятковим цинізмом, із застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, а саме: приставивши предмет схожий на ніж до горла ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, а у подальшому наніс два удари своєю ногою в область верхньої частини лівої ноги особі.

24 січня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2020 року, яка залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з 24 січня 2020 року з 17 год. 00 хв. до 24 березня 2020 року 17 год. 00 хв.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2020 року, яка залишена без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб , тобто до 8 травня 2020 року.

Враховуючи, що на даний час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій., а аотже суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого, клопотання про що заявлено захисником та обвинуваченим.

Керуючись статтями 177, 183, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 2 липня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Повний текст ухвали складено 4 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1