Справа № 203/1144/20
Провадження № 1-кп/0203/663/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 02.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
02.02.2020 року близько 10 години 50 хвилин водiй ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки « КІА ОРТIМА», р/н НОМЕР_1 , рукався в Центральному районі м. Дніпро по пр. Олександра Поля з боку вул. Тітова в напрямку вул. Володимира Антоновича. Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки i її змінам, при включеному на світлофорному об`єкті заборонному (червоному) сигналі світлофора, поновив рух керованого ним автомобіля, виїхав на перехрестя вул. Ульянова та пр. О.Поля, внаслідок чого, сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 , пiд керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась зліва направо за напрямком його руку на зелений сигнал світлофору.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: забію грудної клітини, синця на грудний клітині ліворуч по середньо - ключичній лiнiї в проекції 3,4-го міжребір`я; закритої травми лівого колінного суглобу: перелому голівки лівої малогомілкової кістки та перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки, надриву переднього рогу медіального меніску, явищами гемартрозу лівого колінного суглобу; синців на переднiй поверхнi правого колінного суглобу та на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, якi відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху, що виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «КIА ОРТIМА», р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, якi свідчать:
- п. 8.7.3 «е» Сигнали свiтлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
- п. 8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо i вони відсутні та в ycix інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руку пішоходів, невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, в якій просить на підставі ст.46 КК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням, оскільки останній відшкодував їй в повному обсязі збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, цивільний позов не подававсязаявлявся.
Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, суд, враховуючі, те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілій збитки та примирився з останньою, приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.
Судові витрати в розмірі 3140 гривень 20 копійок за проведення судово-автотехнічної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2020 року, підлягає скасуванню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288, 314 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 02.02.2020 року, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження №0000276 від 02.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.
Арешт на автомобіль «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на його відчуження, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.02.2020 року, - скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки « КІА ОРТIМА», р/н НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю, CD- R диски- зберігати в матеріалах кримінального провадження
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1