Справа № 760/7066/20
Провадження №1-кс/760/2905/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в обґрунтування якої заявник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 відомості до якого внесені до ЄРДР 30.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 09.09.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено по підозру за ч.4 ст.191 КК України, яка була змінена 19.11.2019 р. В подальшому строк досудового розслідування продовжено постановою керівника місцевої (військової) прокуратури до трьох місяців, а саме до 09.12.2019 р. Ухвалами слідчого судді строк досудового розслідування неодноразово продовжувався, а саме до 08.03.2020 р. включно. 06.03.2020 р. слідчим суддею Солом`янського районного суд м. Києва відмовлено у подовженні строків досудового розслідування, в зв`язку з чим строк досудового розслідування закінчився 09.03.2020 р. Враховуючи прийняте рішення, відповідно до ст.295-1 КПК України, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення даного досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України. Таким чином, прокурор, або інша уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повинна була у строк до 11.03.2020 р. прийняте одне з таких рішень: закрити кримінальне провадження; звернутись до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням по застосування примусових заходів медичного виховного характеру.

Скаржник зазначає, що станом на 11.03.2020 р. рішення у кримінальному провадженні №0000035 не прийнято, що свідчить про незаконну бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури незаконною, зобов`язати уповноважену службову особу прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тому, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів скарги, оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка у відповідності до ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, прихожу висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1