Номер провадження: 11-сс/813/795/20
Номер справи місцевого суду: 521/7329/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року про повернення скарги на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2, -
встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді повернуто скаргу на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає в не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003754 від 13.09.2017 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 на недотримання розумних строків до Одеської місцевої прокуратури №2 була подана 16.04.2020 року та повинна була бути розглянута протягом трьох днів, таким чином останній день подання скарги є 04.05.2020 року, однак скарга подана до Малиновського районного суду м. Одеси 12.05.2020 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та повернути матеріали за її скаргою до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду. Вказує, що скарга була подана в строк, передбачений КПК України, оскільки 16.04.2020 року вона звернулась зі скаргою до Одеської місцевої прокуратури №2, відповідь за її скаргою було надіслано засобами поштового зв`язку лише 07.05.2020 року, в зв`язку з чим вважає, що нею не був пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 12 травня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу прийнятною і призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду іншим складом суду; дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 ст. 412 КПК України встановлює, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , 16.04.2020 року, звернулася до Одеської місцевої прокуратури №2 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003754 від 13.09.2017 року. В подальшому 21.04.2020 року в телефонному режимі ОСОБА_6 було повідомлено, про те, що відповідь готова та буде надіслана їй поштою, в отриманні листа особисто було відмовлено. Відповідно до копії конверту, долученої до скарги (а.п. 6), зазначений лист був отриманий відділенням поштового зв`язку 07.05.2020 року, а доставлений адресату ОСОБА_6 08.05.2020 року, саме з цієї дати і почався відлік строку на оскарження бездіяльності.

За таких обставин, після отримання листа Одеської місцевої прокуратури №2 від 21.04.2020 року, а саме 08.05.2020 року скарга ОСОБА_6 подана 12.05.2020 року, то строк, передбачений ст. 304 КПК України, пропущений не був, що свідчить про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про необхідність повернення скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що з урахуванням положень ч.1 ст.304 КПК України, слідчому судді районного суду слід було врахувати, що скаржник фактично не пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора та не мав потреби ставити питання перед слідчим суддею про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Більше того, текст відповіді прокурора містить суперечливі та взаємовиключні твердження, що не може свідчити про розгляд прокурором скарги ОСОБА_6 , що також вказує на передчасність висновків слідчого судді щодо часу відліку бездіяльності прокурора.

Таким чином, оскільки слідчий суддя прийняв помилкове рішення про повернення скарги та не розглянув скаргу на бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає в не розгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні по суті, апеляційний суд, керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.407 КПК України, вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про визнання скарги ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду, з її поверненням для розгляду до районного суду для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2019 року про повернення її скарги на бездіяльність прокурора скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та повернути її до того ж суду першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4