Справа №487/967/19
Провадження №1-кс/487/867/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0000328 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0000328 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та на теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що з Миколаївського НДЕКЦ МВС України не надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000328 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 23.01.2019 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали щодо виявлення можливого факту привласнення грошових коштів з боку працівників ТОВ «Реалбудсервіс-транс».

Так, в ході здійснення завдань визначених Законом України «Про Національну поліцію», співробітниками УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України з оприлюдненої інформації на сайті державних закупівель «Prozorro» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-10-03-001327-в) 03.10.2017 КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» здійснюється процедура державної закупівлі виконання робіт капітального ремонту покрівлі сімейної амбулаторії №3 по вул. Шосейна, 128, у м. Миколаєві очікуваною вартістю 1 469 938,18 грн.

Так, 03.10.2017 КЗ ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» в особі головного лікаря ОСОБА_6 та ТОВ «Реалбудсервіс-транс» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір №129/к від 03.10.2017 про те, що підрядник зобов`язується, провести роботи по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі сімейної амбулаторії №3 по вул. Шосейна, 128, у м. Миколаєві», де вартість робіт визначена кошторисом на ремонтні роботи та становить 1 469 938,18 грн. строком виконання робіт до 31 грудня 2017 року.

При цьому ТОВ «Реалбудсервіс-транс» отримало в якості сплати за виконані роботи грошові кошти 18.10.2017 у сумі 440 981,45 грн., 27.12.2017 у сумі 927 418,96 грн., тобто роботи мали бути виконані у повному обсязі.

Однак 16.01.2019 виїздом співробітників УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України на об`єкт виконання робіт за адресою: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 128 встановлено, що виконання робіт капітального ремонту покрівлі сімейної амбулаторії №3 не виконані в повному обсязі, а також вивченими копіями документів проектно-кошторисної документації встановлено, що деякий будівельний матеріал взагалі не використовувався.

Також було встановлено, що технічний нагляд за вказаним об`єктом, замовлявся згідно договору з КП ММР «Капітальне будівництво м. Миколаєва» та проводив його інженер-технік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній в ході допиту пояснив, від підписання актів виконаних робіт капітального ремонту покрівлі сімейної амбулаторії №3 по вул. Шосейна, 128, у м. Миколаєві відмовився у зв`язку з тим, що ним були помічені розбіжності в кошторисній документації.

В ході досудового розслідування були отримані копії проектно-кошторисної документації з капітального ремонту покрівлі сімейної амбулаторії №3. В якій було вказано, що будівельні матеріали для ремонту покрівлі закуплялись нові. Але в ході огляду місця події було візуально встановлено, що дерев`яні конструкції покрівлі мають вигляд старих.

Для підтвердження даних незаконних дій, до Миколаївського НДЕКЦ МВС України було направлено матеріали кримінального провадження 0000328 для проведення будівельно-технічної експертизи, висновок про проведення якої до слідчого на даний час не надійшов.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 23.01.2019 за №0003857.

Таким чином, строк досудового розслідування спливає 23.01.2020.

Як вбачається з вхідного штампу канцелярії, клопотання про продовження строку досудового засідання до суду було подано 24.01.2020.

Будь-яких доказів, на підтвердження поважності пропуску строків для звернення із зазначеним клопотанням, слідчим не надано.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строки, які встановлені КПК України є обов`язковими для учасників кримінального провадження, оскільки встановлюють тривалість кожної стадії процесу та час, протягом якого має бути вчинена процесуальна дія.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням викладеного, враховуючи що строк досудового розслідування сплив та поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись, ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру) у кримінальному провадженні №0000328 від 23.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1