справа № 208/7914/18
№ провадження 1-кп/208/161/20
ВИРОК
Іменем України

04 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001598 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.12.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком у 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.09.2018 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської обл., вул. Глаголева, 24-87 побачив у шафі спальної кімнати золоті вироби, а саме: три золотих каблучки жіночі 585 проби, золотий кулон та два годинники наручні жіночі «GUESS» та «Pierre Lannier», які належать ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох золотих каблучок жіночих, золотого кулона та двох годинників наручних жіночих, що належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 30.09.2018 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи, що своїми діями здійснює таємне, безоплатне вилучення майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з шафи спальної кімнати золоті вироби, а саме: три золотих каблучки жіночі 585 проби, золотий кулон та два годинники наручні жіночі «GUESS» та «Pierre Lannier»,
що належать потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 16 896, 56 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5591-18 від 25.10.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду пояснив, що у день, час та місці, зазначені в обвинувальному акті, робив ремонт у квартирі потерпілої ОСОБА_5 , у шафі побачив шкатулку з золотими прикрасами, висипав їх у кишеню та пішов з квартири. Викрадене майно заклав до ломбарду приблизно за 5 000 грн, гроші частково витратив, коли було порушене кримінальне провадження, викупив викрадені речі та повернув їх потерпілій ОСОБА_5 . Розуміє, що під час вчинення кримінального правопорушення перебував на іспитовому строці, злочин вчинив, оскільки були потрібні кошти для існування, щиро кається у вчиненому, заявлений потерпілою цивільний позов визнає повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення підготовчого та судового розгляду за її відсутності, заявила цивільний позов на суму 30 000 грн відшкодування завданої моральної шкоди.
Дане кримінальне провадження розглянуто судом згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істинною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У звязку з цим, докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилаcя.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, встановлена і доведена та його дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`і (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості;
- особу винуватого, який раніше судимий за злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, неперебування його на обліку лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з позбавленням волі у межах середньої санкції ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ст. 71 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 30 000 грн відшкодування завданої їй моральної шкоди, який вмотивований тим, що хоча потерпілій повернуте викрадене майно, фактом вчинення відносно неї злочину їй було завдано психологічних страждань.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає доведеним, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 була завдана моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях, тому керуючись критеріями співмірності, розумності та справедливості, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 пред`явлених до нього позовних вимог, обгрунтованою є сума відшкодування потерпілій моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило. По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, витрати на проведення якої відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, приєднати частково у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі невідбуте покарання, призначене йому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 5591-18 від 25.10.2018 року у сумі 286, 00 грн (двісті вісімдесят шість гривень).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2018 року № 208/6972/18, 1-кс/208/2336/18 на золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розміру вагою 2, 3 гр, золоту каблучку жіночу 585 проби 17 розмір вагою 1, 5 гр, золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розмір вагою 2, 7 гр, золотий кулон 585 проби вагою 1, 3 гр, годинник наручний жіночий GUESS, годинник наручний жіночий Pierre Lannier чорного кольору скасувати.
Речові докази:
- золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розміру вагою 2, 3 гр, золоту каблучку жіночу 585 проби 17 розмір вагою 1, 5 гр, золоту каблучку жіночу 585 проби 19 розмір вагою 2, 7 гр, золотий кулон 585 проби вагою 1, 3 гр, годинник наручний жіночий GUESS, годинник наручний жіночий Pierre Lannier чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- договори фінансових кредитів під заставу залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1