Провадження № 1-кп/537/100/2020
Справа № 532/262/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року м. Кременчук

Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000870 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ачинськ, Красноярського краю РФ, громадянин України, освіта професійно технічна, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

21 листопада 2019 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 разом із його співмешканкою ОСОБА_8 перебували у будинку АДРЕСА_3 , у якому проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої останній образливо висловлювався на адресу ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишив вказаний будинок, а ОСОБА_8 із власної ініціативи та у зв`язку з образливою та агресивною поведінкою ОСОБА_6 , залишилась ночувати у цьому будинку.

22 листопада 2019 року близько 09 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 та почав стукати у двері вказаного будинку, на що ОСОБА_9 відчинив двері.

Після цього ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у приміщенні веранди житлового будинку, з мотивів помсти за нанесену образу, ножем, який приніс із собою, умисно наніс ОСОБА_9 два удари в область грудної клітини та живота, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, пневмогемоторакс зліва, геморагічний шок 2 ст., різаної рани правої поперекової ділянки, лівобічна полісегментарна посттравматична пневмонія, двобічний ендобронхіт 2 ст., геморагічна анемія середньої тяжкості, що є тяжким тілесним ушкодженням (за критерієм небезпеки для життя).

В цей час, почувши шум, до приміщення веранди житлового будинку зайшла ОСОБА_10 , яка побачивши, що обвинувачений ОСОБА_6 схилився над ОСОБА_9 , почала відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 ножем, який приніс із собою, умисно наніс ОСОБА_10 один удар в область грудної клітини зліва, внаслідок чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарду, лівого шлуночка, внутрішньої грудної артерії зліва, лівобічний гемоторакс, лівобічний малий гідроторакс, лівобічний плеврит, післягеморагічна анемія тяжкого ступеню, що є тяжким тілесним ушкодженням ( за критерієм небезпеки для життя).

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні встановленого судом злочину фактично визнав, суду пояснив, що із січня 2019 року він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . 21.11.2019 року ввечері він повертався з роботи та зателефонував ОСОБА_8 яка йому повідомила, що вона перебуває вдома у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і щоб він до них зайшов. Він взяв банку пива та приїхав додому до потерпілих за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши до будинку він побачив, що в будинку знаходяться потерпілі та ОСОБА_8 , після чого вони всі разом вживали алкогольні напої. Потім між ним та ОСОБА_8 виникла сварка та потерпілі їм сказали, щоб вони покинули їх будинок, що вони із ОСОБА_8 і зробили та пішли додому. Вікна у будинку потерпілих він не бив та ручку на дверях не ламав, в тому числі і в цей вечір. Коли він та ОСОБА_8 прийшли по місцю їх проживання, то він заснув. ОСОБА_8 у будинку потерпілих у цей день не залишалась. Згодом від сина ОСОБА_8 він дізнався, що у цей вечір до нього приїжджали працівники поліції, однак із працівниками поліції він не спілкувався, так як спав. 22.11.2019 року він прокинувся вранці та виявив, що ОСОБА_8 не має вдома. Він телефонував їй на мобільний телефон близько трьох разів, однак вона не відповідала, а потім у неї пропав зв`язок. Перед цим йому телефонував його роботодавець ОСОБА_11 та сказав, щоб він близько 09 години ранку приїхав на роботу, щоб той відпочив. Він взяв дома кухонний ніж, щоб наточить його на роботі, так як там є всі необхідні станки та інструменти. Також по дорозі на роботу він вирішив заїхати до потерпілих додому та сказати ОСОБА_8 , що б та переставала «пить» та йшла додому, а також повідомити, що він йде на роботу. Що ОСОБА_8 знаходиться саме вдома у потерпілих він зробив висновок із того, що у ОСОБА_8 не має інших знайомих, до яких вона могла б піти. Коли близько 09 години прийшов до потерпілих додому, то двері відчинив ОСОБА_9 . Він попросив ОСОБА_9 покликати ОСОБА_8 , однак у відповідь ОСОБА_9 висловився на його адресу нецензурною образливою лайкою та закрив двері. Після цього він знову постукав у двері та знову попросив ОСОБА_9 покликати ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 відчинив двері, при цьому вдаривши його дверима у область лобу, після чого ОСОБА_9 відмовився кликати ОСОБА_8 та знову висловився на його адресу нецензурною образливою лайкою. Така поведінка ОСОБА_12 його сильно образила та він кухонним ножем наніс ОСОБА_9 один удар в область живота та один удар в область грудної клітини. Після цього до коридору забігла ОСОБА_10 і вдарила його дрючком по голові. У відповідь на це він наніс ОСОБА_10 один удар кухонним ножем в область грудної клітини. Зрозумівши, що зробив, він взяв чийсь мобільний телефон та викликав бригаду екстреної медичної допомоги. До приїзду бригади екстреної медичної допомоги він надавав допомогу потерпілим, намагався зробити так, щоб останні не втрачали свідомість. Коли приїхала бригада екстреної медичної допомоги, то він допоміг помістити потерпілих до автомобілів швидкої допомоги, після чого його затримали працівники поліції. Коли йшов до потерпілих, то він мав намір тільки поговорити із ОСОБА_8 та умислу спричиняти потерпілим тілесні ушкодження він не мав взагалі. Все це відбулось раптово та було наслідком образ зі сторони потерпілого ОСОБА_9 . Умислу позбавляти потерпілих життя він не мав. 21.11.2019 року будь яких погроз на адресу потерпілих не висловлював.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину також повністю підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними доказами, що безпосередньо досліджені судом.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . 21.11.2019 року ввечері до них у гості без запрошення прийшла ОСОБА_8 , яка співмешкає із обвинуваченим ОСОБА_6 , а потім прийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який приніс із собою пляшку горілки, при цьому останній вже перебував у стані сп`яніння. Вони разом вжили по дві чарки горілки та ОСОБА_6 почав себе поводити агресивно відносно ОСОБА_8 . Вони просили ОСОБА_6 заспокоїтись, однак він на це не реагував, після чого вони виштовхали ОСОБА_6 із будинку на вулицю. Потім ОСОБА_6 пішов від їх будинку, однак згодом повернувся, почав стукати у двері, відірвав на дверях дверну ручку, розбив шибку. Перебуваючи на вулиці обвинувачений сказав, що тут він їх чіпати не буде, а коли зустріне їх десь на дорозі, то заріже. Після цього вони викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_6 вже з двору пішов. ОСОБА_8 залишилась у них в будинку так як казала, що коли вона піде додому, то їй буде ще гірше. 22.11.2019 року близько 10 години він побачив, що у двір будинку на велосипеді заїхав обвинувачений та почав стукати у вхідні двері. Коли він відрив вхідні двері до будинку, то ОСОБА_6 , перебуваючи на ганку, відразу ж, не промовляючи жодного слова, через поріг наніс йому удар ножем у ліву частину грудної клітини. Після нанесення йому удару він відразу ж втратив свідомість і прийшов до свідомості вже у лікарні. Він ОСОБА_6 ніяких ударів не наносив, в тому числі і вхідними дверима та ніякого опору не чинив. Він пам`ятає, що йому було нанесено тільки один удар. Момент нанесення йому удару ножем крім нього ніхто не бачив, так як жінки перебували в інших кімнатах будинку. До цього між ним та ОСОБА_6 неприязних відносин не було.

Потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає разом із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . 21.11.2019 року ввечері до них у гості без запрошення прийшла ОСОБА_8 , яка співмешкає із обвинуваченим ОСОБА_6 , а потім прийшов обвинувачений ОСОБА_6 , який приніс із собою пляшку горілки. Згодом обвинувачений почав ображати дітей ОСОБА_8 .. Вона їм зробила зауваження та попросила піти із їх будинку, однак обвинувачений на її зауваження ніяк не відреагував, після чого вони виштовхали ОСОБА_6 із будинку на вулицю. ОСОБА_6 пішов від їх будинку, однак згодом повернувся, почав стукати у двері та вікна. Вони вийшли на вулицю та знову його прогнали. Перебуваючи на вулиці обвинувачений сказав, що тут він їх чіпати не буде, а коли зустріне то «поріже». Після цього вони викликали працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_6 вже з двору пішов. ОСОБА_8 залишилась у них в будинку так як казала, що коли вона піде додому, то їй буде ще гірше. 22.11.2019 року близько 10 години вона побачила, що у двір будинку на велосипеді заїхав обвинувачений, про що вона повідомила ОСОБА_9 .. ОСОБА_9 пішов та відкрив вхідні двері до будинку. Як він відкривав двері вона не бачила. Після чого вона почула якийсь шум із коридору. Коли зайшла до коридору то побачила, що від вхідних дверей на відстані близько 2 метрів на колінах стоїть ОСОБА_9 , а біля нього стоїть обвинувачений, який був нахилений до ОСОБА_9 . Вона підійшла до обвинуваченого та почала відтягувати його за плечі від ОСОБА_9 . Обвинувачений почав розвертатися до неї обличчям і в цей час вона відчула, що їй було нанесено удар у ліву частину грудної клітини. Сам момент удару вона не бачила. Після цього вона штовхнула вхідні двері та почала кричати, щоб викликали швидку допомогу, а обвинувачений підійшов до ОСОБА_9 та схилився над ним. Потім вона зайшла до іншої кімнати, зняла халат та побачила на ньому кров. В цей час обвинувачений ходив по кімнатах будинку та шукав ОСОБА_8 .. Також вона чула, що обвинувачений викликав швидку допомогу. До приїзду швидкої допомоги обвинувачений періодично підходив до неї та ОСОБА_9 , при цьому казав, щоб вони не закривали очі та розмовляли.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона з січня 2019 року проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . 21.11.2019 року вона та ОСОБА_6 на запрошення потерпілих були у них у гостях. Перебуваючи у гостях між нею та ОСОБА_6 виникла сварка, після чого потерпілі попросили, щоб ОСОБА_6 пішов з їхнього будинку та виштовхали його на вулицю, а вона на вулицю не виходила. ОСОБА_6 пішов, а вона залишилась у потерпілих вдома. 22.11.2019 року вранці їй телефонував ОСОБА_6 , однак вона не встигла з ним поговорити, так як у неї розрядився мобільний телефон. Потім ОСОБА_6 приїхав до будинку потерпілих та постукав у двері і двері йому відчинив ОСОБА_9 . ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про щось розмовляли протягом 3 5 хвилин, однак про що саме вона не чула. Потім до коридору будинку пішла ОСОБА_10 та остання через декілька хвилин повернулась до кімнати, при цьому трималась за груди і нічого не казала. Потім ОСОБА_10 лягла на диван, після чого вона побачила у ОСОБА_10 кров. Після цього вона ( ОСОБА_8 ) із мобільного телефону викликала швидку медичну допомогу. Як та чим наносились удари потерпілим вона не бачила та не чула, так як із кімнати, у якій вона сиділа, приміщення коридору не видно. Потім до кімнати зайшов ОСОБА_6 та сів біля ОСОБА_10 . Обвинувачений також потім викликав бригаду швидкої медичної допомоги. До приїзду швидкої медичної допомоги ніхто із будинку не виходив. У обвинуваченого руки були у крові, однак ножа у нього вона не бачила. Коли перебували у будинку, то ніхто про те, що відбулось не розповідав.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає поряд із будинком потерпілих. 22.11.2019 року вранці їй затефонувала ОСОБА_14 та попросила, щоб вона прийшла додому до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і допомогла їм, так як у ОСОБА_10 руки у крові, а вони бояться заходити до будинку. Вона прийшла додому до потерпілих та біля будинку стояли ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .. Вона зайшла до будинку потерпілих та побачила, що у коридорі лежить ОСОБА_9 , на якому було видно кров, а у кімнаті на підлозі лежить ОСОБА_10 і біля неї знаходиться ОСОБА_8 , яка тримала ковдру на рані у ОСОБА_10 . Після цього вона вийшла із будинку та побачила, що у дворі стоїть обвинувачений ОСОБА_6 у якого руки були у крові. ОСОБА_6 казав, що вони не віддавали йому ОСОБА_8 , а тому він їх «підрізав». У ОСОБА_6 був ніж на якому була кров та який він викинув у коридорі. Також у нього вона бачила ще два ножа. Коли приїхала бригада швидкої медичної допомоги, то обвинувачений допомагав заносити ОСОБА_9 до автомобіля швидкої допомоги. Потім приїхала ще одна швидка допомога, яка забрала ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що обвинувачений доводиться їй рідним братом. Обвинувачений добрий батько, завжди допомагає своїм дітям, їздить до них на свята, придбає подарунки, бере участь у їх вихованні. Також він допомагає їй по будинку, дає поради її дітям. Про те, що він мав судимості їй невідомо.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона проживала із обвинуваченим з 01.08.2008 року по 2013 рік однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У них двоє спільних неповнолітніх дітей. Обвинувачений підтримує стосунки із дітьми, допомагає матеріально, водить до школи. Обвинувачений не є агресивним, алкогольними напоями не зловживав.

Також вина обвинуваченого у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються наступними доказами, які суд визнає належними та допустимими та які безпосередньо досліджені судом:

висновком експерта №269 від 29.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи, відповідно до якого при судово медичній експертизі ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарду, лівого шлуночка, внутрішньої грудної артерії зліва, лівобічний гемоторакс, лівобічний малий гідроторакс, лівобічний плеврит, післягеморагічна анемія тяжкого ступеню. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Вищевказані ушкодження виникли 22.11.2019 року внаслідок завдання одного удару. ОСОБА_10 не могла отримати дані тілесні ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного зросту. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути від удару гострим предметом, можливо ножем. ОСОБА_10 не могла спричинити тілесні ушкодження власноруч;

висновком експерта №270 від 29.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи, відповідно до якого при судово медичній експертизі ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, пневмогемоторакс зліва, геморагічний шок 2 ст., різана рана правої поперекової ділянки, лівобічна полісегментарна посттравматична пневмонія, двобічний ендобронхіт 2 ст., геморагічна анемія середньої тяжкості. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Вище вказані ушкодження виникли 22.11.2019 року внаслідок нанесення не менше ніж двох ударів ножем. ОСОБА_9 не міг отримати дані тілесні ушкодження, внаслідок падіння з висоти власного зросту. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути від удару гострим предметом, можливо ножем. ОСОБА_9 не міг спричинити тілесні ушкодження власноруч;

протоколом слідчого експерименту від 27.11.2019 року за участю ОСОБА_6 згідно якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснив та показав на місці за яких обставин та як саме він наніс удари ножем потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

висновком експерта №20 від 28.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_6 дані ним в ході слідчого експерименту 27.11.2019 року відповідають об`єктивним даним судово медичної експертизи;

протоколом слідчого експерименту від 17.01.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_10 згідно якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_10 пояснила та показала за яких обставин та як саме ОСОБА_6 наніс їй удар ножем;

висновком експерта №22 від 28.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи, відповідно до якого покази потерпілої ОСОБА_10 дані нею в ході слідчого експерименту 17.01.2020 року відповідають об`єктивним даним судово медичної експертизи;

протоколом слідчого експерименту від 17.01.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 згідно якого під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_9 пояснив та показав за яких обставин та як саме ОСОБА_6 наніс йому удар ножем;

висновком експерта №21 від 28.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи, відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_9 дані ним в ході слідчого експерименту 17.01.2020 року відповідають об`єктивним даним судово медичної експертизи;

протоколом отримання зразків для експертизи від 25.11.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 було відібрано зразки крові;

протоколом отримання зразків для експертизи від 25.11.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 було відібрано зразки крові;

протоколом отримання зразків для експертизи від 27.11.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 було відібрано зразки крові;

висновком експерта №1491 від 10.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого кров ОСОБА_9 належить до АВ (ІV) групи, якій властиві антигени А та В. Кров ОСОБА_10 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антигени А та ізогемаглютинін анти - В. Кров ОСОБА_6 належить до А (ІІ) групи, якій властиві антигени А та ізогемаглютинін анти - В;

протоколом обшуку від 22.11.2019 року відповідно до якого слідчим проведено обшук за місцем проживання потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та в приміщенні веранди житлового будинку виявлено та вилучено: виріз лінолеуму з підлоги із плямами РБК, виріз килима з підлоги із плямами РБК, дитячі штани із плямами РБК, ніж із нашаруваннями РБК, зіскоб фарби із нашаруванням РБК, матерчатий «прихват» для посуду із слідами РБК, змив РБК із поверхні дверей, халат із слідами РБК;

висновком експерта №340 від 17.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово медичній експертизі клинка ножа виявлена кров особи чоловічої статі, ручки ножа виявлена кров людини, знайдені фрагменти жирової тканини та без`ядерні епітеліальні клітини не придатні для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові на клинку ножа виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО, які характерні для всіх трьох осіб, що проходять по справі. В разі, якщо сліди крові на клинку ножа могли виникнути від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, крові якої (яких) містяться вищевказані антигени, в тому числі і від ОСОБА_9 . В разі, якщо дані сліди крові особи чоловічої генетичної статі були залишені двома і більше особами, то їх походження можливе і від ОСОБА_6 в разі якщо на момент вчинення злочину у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі. Походження цих слідів крові від ОСОБА_10 виключається. При серологічному дослідженні слідів крові на ручці ножа виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. В разі, якщо дані сліди крові утворені однією особою, то нею могла бути особа, крові якої містяться вищевказані антигени, в тому числі і ОСОБА_9 . В разі, якщо дані сліди крові були утворені двома чи більше особами, кров вищезазначених осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_6 могла бути присутня у цих слідах тільки як домішки;

висновком експерта №1500 від 19.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого в змиві з поверхні дверей, наданому на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від однієї ОСОБА_10 , ОСОБА_6 виключається, виявлені антигени А і Н можливе лише за рахунок домішки їх крові;

висновком експерта №342 від 22.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово медичній експертизі змиву з поверхні дверей, вилученому 22.11.2019 року, знайдені епітеліальні клітини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, з недостатньою кількістю клітини, придатних для цитологічного дослідження;

висновком експерта №1502 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на фрагменті килиму, вилученому 22.11.2019 року, що наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А, В, Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від однієї ОСОБА_10 виключається, виявлення антигену А та Н можливе лише за рахунок домішку її крові. Походження цієї крові лише від одного ОСОБА_6 виключається, виявлення антигенів А та Н можливе лише за рахунок домішку його крові (а.с.43 т.2);

висновком експерта №350 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі фрагменту килима, вилученого 22.11.2019 року статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові;

висновком експерта №1504 від 17.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на вирізі лінолеуму, який надано на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити і від ОСОБА_10 і від ОСОБА_6 .. Походження цієї крові від ОСОБА_9 виключається;

висновком експерта №351 від 23.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі вирізу з лінолеуму статева приналежність крові не встановлена у зв`язку деструктивними змінами клітин крові, виявлених у препаратах; знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статеву приналежність яких не встановлено у зв`язку з малою кількістю епітеліальних клітин, але можливо припустити походження їх від особи жіночої генетичної статі. Знайдені фрагменти сполучної тканини. Таким чином не виключається походження даної крові як від ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_6 .. Походження епітеліальних клітин не виключається від ОСОБА_10 за статевою приналежністю;

висновком експерта №1499 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на кухонній прихватці, виготовленій із тканини, наданій на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від однієї ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 виключається, виявлення антигенів А і Н, можливе, лише за рахунок домішки їх крові;

висновком експерта №352 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі матерчатого «прихвату», вилученого 22.11.2019 року статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові;

висновком експерта №1496 від 17.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на дитячих штанцях для малюків, вилучених 22.11.2020 року, наданих на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А,В, Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від однієї ОСОБА_10 , ОСОБА_6 виключається, виявлення антигенів А і Н, можливе, лише за рахунок домішки їх крові;

висновком експерта №353 від 26.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі дитячих штанів статева приналежність крові не встановлена у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові, виявлених у препаратах. Знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного обліку;

висновком експерта №1498 від 17.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на халаті, який вилучено 22.11.2019 року, наданому на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити і від ОСОБА_10 і від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_9 виключається;

висновком експерта №346 від 26.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі халату, вилученого 22.11.2019 року статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові;

протоколом затримання ОСОБА_6 від 22.11.2019 року, відповідно до якого 22.11.2019 року було затримано ОСОБА_6 та проведено його обшук, в ході якого виявлено та вилучено штани із камуфляжної тканини, кофту на змійці зеленого кольору, берци військові чорно зеленого кольору;

висновком експерта №1506 від 18.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на флісовій кофті зеленого кольору, яка вилучена 22.11.2019 року, яка надана на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити і від ОСОБА_10 і від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_9 виключається;

висновком експерта №347 від 23.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі флісової кофти зеленого кольору виявлена кров людини чоловічої генетичної статі. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статеву приналежність яких не встановлено у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. Кров у даному об`єкті може походити як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_6 .. Походження даної крові від ОСОБА_10 виключається за статевою приналежністю;

висновком експерта №1507 від 18.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на парі військових берців, які вилучені 22.11.2019 року, які надані на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Кров в цих слідах може походити від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від однієї ОСОБА_10 , ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигенів А і Н можливе лише за рахунок домішки їх крові;

висновком експерта №348 від 23.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі пари військових берців статева приналежність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю клітин крові, виявлених у препаратах. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статеву приналежність яких не встановлено у зв`язку з деструктивними змінами ядер. Знайдені фрагменти сполучної тканини. Таким чином не виключається походження даної крові як він ОСОБА_9 так і від ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ;

висновком експерта №1494 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на штанах із камуфляжної тканини, які вилучені 22.11.2019 року, які надані на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від однієї ОСОБА_10 виключається, виявлення антигенів А та Н можливо лише за рахунок домішки її крові. Походження цієї крові від одного лише ОСОБА_6 виключається, виявлення антигенів А і Н можливо лише за рахунок домішки його крові;

висновком експерта №349 від 26.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі штанів із камуфляжної тканини виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статеву приналежність яких не встановлено у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. Таким чином, кров у даному об`єкті може походити як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_10 виключається за статевою приналежністю;

протоколом огляду від 25.11.2019 року відповідно до якого слідчим у коридорі реанімаційного відділення КНП «Кобеляцька центральна районна лікарня» Кобеляцької районної ради Полтавської області оглянуто та вилучено жіночу футболку помаранчевого кольору із слідами РБК, жіночий светр синього кольору із слідами РБК, жіночі штани сірого кольору, чоловічу кофту у чорно білу смужку із слідами РБК, чоловічу куртку темно зеленого кольору із слідами РБК, чоловічу футболку зеленого кольору із слідами РБК;

висновком експерта №7 231 МК від 27.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судової медико криміналістичної експертизи, відповідно до якого по передній поверхні халата зліва, виявлено колото різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, малого ступеня гостроти. В області колото різаного пошкодження металізації сполуками заліза не виявленою Колото різане пошкодження на халаті, могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу;

висновком експерта №1492 від 18.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на жіночій футболці помаранчевого кольору, яка вилучена 25.11.2019 року, яка надана на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_9 виключається;

висновком експерта №355 від 26.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі футболки помаранчевого кольору статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові;

висновком експерта №8 232 МК від 27.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судової медико криміналістичної експертизи, відповідно до якого по передній поверхні футболки ОСОБА_10 зліва, виявлено колото різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. В області колото різаного пошкодження металізації сполуками заліза не виявленою. На футболці, по передній поверхні лівого, правого рукавів, і по передній поверхні зліва і справа, виявлені розрізи тканини, які могли утворитися внаслідок розрізання ножицями. Колото різане пошкодження на футболці, могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу;

висновком експерта №1495 від 17.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на чоловічій куртці темно зеленого кольору, яка надана на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від одного ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 виключається, виявлення антигенів А і Н, можливе, лише за рахунок домішки їх крові;

висновком експерта №356 від 17.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі чоловічої куртки темно зеленого кольору статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові;

висновком експерта №3/227 МК від 24.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судової медико криміналістичної експертизи, відповідно до якого по задній поверхні куртки ОСОБА_18 справа і по передній поверхні зліва виявлені колото різані пошкодження, які утворилися від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, малого ступеня гостроти. В області колото різаних пошкоджень металізації сполуками заліза не виявленою. На куртці по передній поверхні лівого рукава з переходом на передню поверхню куртки, виявлений розріз тканини, який міг утворитися внаслідок розрізання ножицями. Колото різані пошкодження на куртці, могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу;

висновком експерта №1493 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на тільняшці (кофті), яка надана на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Ця кров може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження цієї крові від однієї ОСОБА_10 , ОСОБА_6 виключається, виявлення антигенів А і Н, можливе, лише за рахунок домішки їх крові;

висновком експерта №354 від 24.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі чоловічої кофти у чорно білу смужку статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові виявлених у препаратах та відсутністю клітин крові у препаратах. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статева приналежність яких не встановлена у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер;

висновком експерта №4 -228 МК від 24.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судової медико криміналістичної експертизи, відповідно до якого по задній поверхні тільняшки (кофти) справа і по передній поверхні зліва виявлені колото різані пошкодження, які утворилися від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, малого ступеня гостроти. В області колото різаних пошкоджень металізації сполуками заліза не виявленою. На кофті по передній поверхні лівого рукава і по передній поверхні справа, виявлені розрізи тканини, які могли утворитися внаслідок розрізання ножицями. Колото різані пошкодження на кофті, могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу;

висновком експерта №1497 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на жіночих штанах сірого кольору, які надані на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени. Походження цієї крові від ОСОБА_9 виключається;

висновком експерта №358 від 24.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі жіночих штанів сірого кольору статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові виявлених у препаратах. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини, статева приналежність яких не встановлена у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер;

висновком експерта №1505 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на жіночому синьому светрі, який надано на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , або від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени. Походження цієї крові від ОСОБА_9 виключається;

висновком експерта №357 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі жіночого светра статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові;

висновком експерта №6 -230 МК від 27.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судової медико криміналістичної експертизи, відповідно до якого по передній поверхні светра зліва виявлено колото різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, малого ступеня гостроти. В області колото різаного пошкодження металізації сполуками заліза не виявленою. На светрі по передній поверхні лівого, правого рукавів і по передній поверхні зліва, виявлені розрізи тканини, які могли утворитися внаслідок розрізання ножицями. Колото різане пошкодження на светрі, могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу;

висновком експерта №1508 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на чоловічій футболці зеленого кольору, яка надана на дослідження, знайдена кров людини де виявлені антигени А, В, Н. Ця кров може походити від ОСОБА_9 , або від особи (осіб), крові якої властиві виявлені антигени. Походження цієї крові від одної лише ОСОБА_10 , ОСОБА_6 виключається. Виявлення антигенів А та Н можливе за рахунок домішки їх крові;

висновком експерта №343 від 26.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово - медичній експертизі чоловічої футболки зеленого кольору статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові;

висновком експерта №5 -229 МК від 24.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судової медико криміналістичної експертизи, відповідно до якого по задній поверхні футболки справа, і по передній поверхні зліва виявлено колото різані пошкодження, які утворилися від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, малого ступеня гостроти. В області колото різаних пошкоджень металізації сполуками заліза не виявленою. На футболці по передній поверхні лівого і правого рукавів і по передній поверхні справа, виявлені розрізи тканини, які могли утворитися внаслідок розрізання ножицями. Колото різане пошкодження на футболці, могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу;

висновком експерта №1503 від 20.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово імунологічної експертизи, відповідно до якого на змивах з рук ОСОБА_6 наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Категорично висловитись про групову належність крові і про походження її від конкретної особи не представляється можливим у зв`язку з відсутністю контролю предмета носія;

висновком експерта №344 від 17.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово медичній експертизі змивів з правої та лівої рук ОСОБА_6 знайдені клітини крові та без`ядерні епітеліальні клітини не придатні для цитологічного дослідження. Статеву належність крові установити не представилось можливим у зв`язку із малою кількістю її клітинних елементів;

висновком експерта №341 від 26.12.2019 року, який складено за наслідками проведення судово цитологічної експертизи, відповідно до якого при судово медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_6 виявлено кров людини, знайдені епітеліальні клітини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин та відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Можна прийти до висновку, в разі, якщо дані сліди крові утворені однією особою, то нею могла бути особа, в крові якої містяться вищевказані антигени, в тому числі і ОСОБА_9 . В разі, якщо дані сліди крові були утворені двома чи більше особами, кров вищезазначених осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_6 могла бути присутня в цих слідах тільки як домішки;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2020 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 упізнала по фотознімку ОСОБА_6 як особу, яку вона бачила 22.11.2019 року біля вхідних дверей будинку де проживають ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

висновком експерта №246 від 25.11.2019 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи та відповідно до якого при судово медичній експертизі ОСОБА_6 виявлено ушкодження у вигляді: синця на завитку лівого вуха та саден в лобній області справа в проекції лобного бугра та на передній поверхні завитка лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли утворитись від нанесення не менше двох ударів.. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути в термін, що вказаний ОСОБА_6 22.11.2019 року. ОСОБА_6 не міг отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту та внаслідок самоушкодження. Вищевказані ушкодження могли виникнути від ударів дрючком, як вказує сам ОСОБА_6 ;

висновком експерта №547 від 24.12.2019 року, який складено за наслідками проведення амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_6 на даний час будь яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_6 будь яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст..20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст..15 п.1 ч.2 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

Між тим, згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Колегія суддів безпосередньо дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про наявність підстав вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст.115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Склад злочину, передбачений ч.2 ст.121 КК України, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень.

Умисне тяжке тілесне ушкодження (ст.121 КК України) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.

Так, з системного аналізу Закону випливає, що при відмежуванні замаху на умисне вбивство від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим. Для з`ясування змісту та спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Характерною ознакою прямого умислу є також бажання настання злочинного наслідку, що був задуманий, щодо матеріальних злочинів, і бажання вчинення злочинного діяння - щодо формальних злочинів. У такого роду бажанні знаходить своє вираження вольова ознака умислу як його найважливіша і відмінна риса. Наявністю бажання настання злочинного наслідку при вчиненні злочину з матеріальним складом прямий умисел відрізняється від інших форм і видів вини. Бажання, як вольове начало, перебуває в нерозривній єдності із свідомістю особи, яка діяла з прямим умислом, і її здатністю передбачити наслідки свого діяння.

Згідно зі ст..15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Закінченим є замах, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення і наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, при наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі в тому разі, якщо вони були включені в ціль її діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж особа не мала наміру досягти певних наслідків, вона не могла й вчиняти замаху на їх досягнення.

Як встановлено судом та це вбачається з матеріалів кримінального провадження, в зазначений день, час та місці ОСОБА_6 ножем завдав потерпілому ОСОБА_9 один удар у грудну клітку зліва та один удар у праву поперекову ділянку, після чого, через невеликий проміжок часу, ножем завдав потерпілій ОСОБА_10 один удар у грудну клітку зліва, тобто наніс удари потерпілим у життєво важливі органи. Сам обвинувачений ОСОБА_6 фактично не заперечує, що хоча і діяв умисно, проте не бажав настання смерті потерпілих. Судом встановлено, що після того, як внаслідок дій обвинуваченого потерпілі отримали тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 припинив свій напад, викликав бригаду екстреної медичної допомоги, до приїзду бригади екстреної медичної допомоги перебував поряд із потерпілими та у межах наявних у нього знань та вмінь намагався надати потерпілим допомогу, а після приїзду бригади екстреної медичної допомоги допомагав помістити потерпілого до салону автомобіля екстреної медичної допомоги.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що якби він мав намір вбити потерпілих, то не викликав би бригаду екстреної медичної допомоги, не намагався б надати допомогу потерпілим на місці вчинення злочину, при цьому йому нічого не заважало довести свій злочинний намір, направлений на вбивство, якби він у нього був.

Згідно з висновком експерта №269 від 29.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи, потерпіла ОСОБА_10 отримала проникаюче поранення грудної клітини зліва з пошкодженням перикарду, лівого шлуночка, внутрішньої грудної артерії зліва, лівобічний гемоторакс, лівобічний малий гідроторакс, лівобічний плеврит, післягеморагічна анемія тяжкого ступеню, що є тяжким тілесним ушкодженням, за критерієм небезпеки для життя.
Згідно з висновком експерта №270 від 29.01.2020 року, що складений за наслідками проведення судово медичної експертизи, потерпілий ОСОБА_9 отримав проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівої легені, пневмогемоторакс зліва, геморагічний шок 2 ст., різану рану правої поперекової ділянки, лівобічна полі сегментарна посттравматична пневмонія, двобічний ендобронхіт 2 ст., геморагічна анемія середньої тяжкості, що є тяжким тілесним ушкодженням, за критерієм небезпеки для життя.
Згідно твердження сторони обвинувачення, нанесення обвинуваченим ударів потерпілим ножем у життєво важливі ділянки тіла, свідчить тільки про наявність прямого умислу на вбивство, тобто обвинувачений розумів суспільну небезпеку свого діяння, передбачав суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті потерпілих та бажав їх настання.

Разом з тим, проаналізувавши у сукупності вимоги закону, безпосередньо дослідивши та проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази, колегія суддів приходить до висновку, що вказані твердження сторони обвинувачення є неспроможними з огляду на поведінку ОСОБА_6 після вчинення злочину та суб`єктивне ставлення останнього до наслідків своїх дій, які свідчили про те, що він вчинив всі необхідні дії, які залежали від його волі та не мав наміру вбивати потерпілого ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_10 .

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 , після нанесення ударів потерпілим мав можливість довести злочин до кінця і вбити потерпілих, проте він утримався від подальших протиправних дій, викликав швидку медичну допомогу, перебував поряд із потерпілими до приїзду швидкої медичної допомоги, отже усвідомив свою вину та намагався запобігти тяжким наслідкам, вживши заходів щодо надання потерпілим медичної допомоги, що свідчить про відсутність умислу на вбивство.

Вказані дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.121 КК України, як умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що були помилково кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 та перекваліфіковує його дії із ч.2 ст..15 п.1 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України на ч.1 ст..121 КК України і кваліфікує їх як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія судів в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину в силу ст..89 КК України був не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладеного, обставин вчинення злочину, даних, що характеризують обвинуваченого як особу, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 потрібно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки колегією суддів не встановлено обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та встановлено наявність обставини, що обтяжує покарання, то підстав для застосування ст..69 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Питання про подальшу долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 листопада 2019 року.

Арешт, що накладений ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.11.2019 року та від 25.11.2019 року на: штани кольору «хакі», кофту на змійці зеленого кольору, берци військові чорно зеленого кольору, виріз лінолеуму з підлоги, виріз килима з підлоги, дитячі штани, ніж, зіскоб фарби, матерчатий «прихват» для посуду, змив РБК із поверхні дверей та халат скасувати.

Речові докази по справі: зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, зразки волосся, виріз лінолеуму з підлоги, виріз килима з підлоги, дитячі штани, ніж, зіскоб фарби, змив РБК із поверхні дверей, матерчатий «прихват» для посуду, зразки крові знищити; халат, жіночу футболку помаранчевого кольору, жіночий светр синього кольору, жіночі штани сірого кольору повернути потерпілій ОСОБА_10 за її згодою, а при відсутності згоди знищити; чоловічу кофту у чорно білу смужку, чоловічу куртку темно зеленого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_9 за його згодою, а при відсутності згоди знищити; штани кольору «хакі», кофту на змійці зеленого кольору, берци військові чорно зеленого кольору повернути ОСОБА_6 за його згодою, а при відсутності згоди знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2