overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду спсрави в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 10 год. 30 хв. 05 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/558/20 Провадження №1-кп/694/166/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

14.05.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000196 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 04.05.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися. Подали заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000196 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 30 хв. 20 травня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/297/20
Справа № 711/3004/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, просив призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 09 год. 00 хв. 09.06.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4796/14-к
1-кс/705/504/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року за вх. № 10245 ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 40 хв. 15 травня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/557/20 Проваження №1-кп/694/165/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 30 квітня 2020 року та переданий в провадження судді 04 травня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв. 14 травня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/250/20
Провадження № 1-кс/702/45/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за участю підозрюваного в режимі відеоконференції

14 травня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали провадження №1-кс/702/45/20 у справі № 702/250/20 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020.

Адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_3 у розгляді клопотання сторони захисту про відвід групи слідчих і групи прокурорів в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, так як підозрюваний ОСОБА_3 у цей час перебуватиме у місті Кременчук за сімейними обставинами, підозрюваний не має можливості прибути до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в зв"язку з надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь підозрюваного ОСОБА_3 в розгляді справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця перебування підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадження згідно положень ст. 336 КПК України, за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_3 , та доручити забезпечення проведення відеоконференції згідно положень ст. 336 КПК України, Кременчуцькому районному суду Полтавської області, оскільки клопотання в цій частині обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 306, 336, 349 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь підозрюваного в розгляді справи в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області проведення відеоконференції в справі №702/250/20 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2020, з участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначено на 15 травня 2020 року на 15 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Уповноваженій особі Кременчуцького районного суду Полтавської області, на виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копію ухвали надіслати (електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку) Кременчуцькому районному суду Полтавської області, для виконання та підозрюваному ОСОБА_3 , для відому.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6511/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 від 14 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 від 14 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

12 травня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002730 від 14 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/517/20
Номер провадження № 1-кп/708/47/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 травня 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявивши клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти стосовно обвинувачених досудові доповіді.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Потерпілий згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно осіби обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно ОСОБА_4 досудову доповідь, якунадати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2020 Справа № 756/8297/16-к
Унікальний № 756/8297/15-к
Провадження №1кп/756/832/20

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"24" березня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Представники потерпілих підтримали клопотання. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, захисником ОСОБА_4 подано клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 вирок стосовно ОСОБА_5 було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2020.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2020 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 13.04.2020 .
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості злочину, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Враховуючи викладене, а також те, що по суті у клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу зазначаються лише доводи щодо його незгоди з ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2019 і не зазначаються якісь нові обставини, тому це клопотання слід залишити без задоволення.
Розмір застави не слід визначати, оскільки внаслідок злочину настала смерть людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 22.05.2020 включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6021/20
Провадження № 1-кс/761/4038/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Ф`южн капітал партнерз" про відвід начальника третього СВ першого управління організації досудових розслідувань ЦА ДБР ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000713,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_3 просить відвести начальника третього СВ першого управління організації досудових розслідувань ЦА ДБР ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000713 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що в силу вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Також від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить залишити його заяву про відвід ОСОБА_4 без розгляду та повернути заяву.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, враховуючи позицію заявника щодо розгляду заяви, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Ф`южн капітал партнерз" про відвід начальника третього СВ першого управління організації досудових розслідувань ЦА ДБР ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000713.

В той же час повернення заяви про відвід КПК України не передбачено, а відтак в задоволенні цієї частини заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Компанія з управління активами "Ф`южн капітал партнерз" про відвід начальника третього СВ першого управління організації досудових розслідувань ЦА ДБР ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000713 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1