Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/543/2020 Справа № 641/3353/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 17 березня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо спеціальною освітою, пенсіонера, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 у денний час ОСОБА_4 , знаходячись на своєму тимчасовому робочому місці у ТЦ «Метро» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,187/1, побачив як ОСОБА_5 залишив у торгівельному візку сумку чорного кольору. Після цього ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, направленим на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, взяв з торгівельного візку вказану сумку, належну ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності для нього не представляє, в якій знаходилось майно, а саме: технічний паспорт на автомобіль «Mazda СХ-5», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приватбанку», металевий предмет схожий на пістолет, ліхтар, зв`язка ключів - вказані речі не представляють матеріальної цінності для ОСОБА_5 , а також грошові кошти у розмірі 3200,00 доларів США, що за даними НБУ станом на 16.03.2020 складає 83 484,8 грн., та 13 823,00 грн., після чого, сховав її у смітник на території ТЦ «Метро», тим самим незаконно заволодів вказаним майном.

Після чого ОСОБА_4 , вчинивши усі необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та довівши свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи, що його дії можуть бути викриті потерпілим, який повернувся на територію ТЦ «Метро», дістав з смітника вищезазначене майно та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, своїми незаконними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 97307,8 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що внесені до статті 185 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_4 , її дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він дійсно 16.03.2020 у денний час, знаходячись на своєму тимчасовому робочому місці у ТЦ «Метро» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,187/1, побачив як відвідувач магазину залишив у торгівельному візку свою сумку. Він сховав сумку у смітник на території ТЦ «Метро», а потім відніс її додому, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, просив призначати йому покарання у вигляді штрафу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні-проступку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинене обвинуваченням діяння відноситься до категорії проступків.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішуються відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2020, на тимчасове вилучене майно, а саме: чоловічу сумку, з ременем через плече, в якій знаходились грошові кошти у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, купюрами номіналам по 500 (п`ятсот) гривень, 3 200 (три тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра 20 гривень, три купюри номіналом 1 гривня, технічний паспорт на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приватбанку», металевий предмет зовнішньо схожий на пістолет, в основі рукоятки мається магазин з балоном на якому мається напис « ОСОБА_7 », на затворі мається напис «MР654-К, kal. 4,5мм», ліхтар, дві зв`язки ключів, - зняти.

Керуючись ст.ст. 368-374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2020, на тимчасове вилучене майно, а саме: чоловічу сумку, з ременем через плече, в якій знаходились грошові кошти у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, купюрами номіналам по 500 (п`ятсот) гривень, 3 200 (три тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра 20 гривень, три купюри номіналом 1 гривня, технічний паспорт на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приватбанку», металевий предмет зовнішньо схожий на пістолет, в основі рукоятки мається магазин з балоном на якому мається напис « ОСОБА_7 », на затворі мається напис «MР654-К, kal. 4,5мм», ліхтар, дві зв`язки ключів, - зняти.

Речові докази:

-сумка з ременем через плече, технічний паспорт на автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка «Приватбанку», ліхтар, дві зв`язки ключів вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки від 31.03.2020;

-грошові кошти у сумі 13823,00 грн. купюрами номіналам по 500 (п`ятсот) гривень, одна купюра номіналом 200 (двісті) гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, одна купюра 20 гривень, три купюри номіналом 1 гривня, грошові кошти в сумі 3 200 (три тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США, металевий предмет зовнішньо схожий на пістолет, в основі рукоятки мається магазин з балоном на якому мається напис « ОСОБА_7 », на затворі мається напис «MР654-К, kal. 4,5мм», які знаходиться на зберіганні в камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1