overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/158/20 Провадження № 1-кп/478/37/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Казанка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 07.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 28.01.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 годину 40 хвилин, 03 лютого 2020 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області (зал засідань №3, вул. Центральна, 50 смт Казанка Миколаївської області).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та уповноваженого органу з питань пробації.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.12.2019 року, для подальшої доставки до Казанківського районного суду Миколаївської області, - для участі в підготовчому судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54000, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5).
Виконання ухвали покласти на Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області (55002, Миколаївська область, смт Казанка, вул. Миру, 196).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/689/20
Провадження № 1-кс/591/393/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На даний час ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/477/20
Провадження № 1-кп/577/215/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"31" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №000099 від 20.01.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №000099 від 20.01.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №000099 від 20.01.2014 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 лютого 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/46/20
провадження № 1-в/598/13/2020
УХВАЛА
іменем України

"31" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Збаразького РС філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 27 грудня 2017 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.1, ч.4, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, інспектор центру пробації клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується позитино, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час проходить реабілітацію у «Християнському центрі «Спасіння», с.Малий Глибочок дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.1, ч.4, ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців обмеження волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 роки, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 31 січня 2020 року на 11 год.10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №156/83/20 Провадження № 1-кп/165/196/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000301 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

31 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000301 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000301 від 30.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 30 хв. 31 січня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1в/932/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про повернення оригіналів медичних документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про поверненя оригіналів медичних документів по криміналньому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Учасники в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком суду від 06.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Про те, як вбачається з автоматизованої програми документообігу суду, 16 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для перегляду справи в касаційному порядку.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи що вирішити заявлене клопотання не є можливим у відсутність матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення оригіналів медичних документів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/170/20
Провадження №1-кс/173/52/2020
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року до суду звернувся заявник , ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до прохальної частини заявник просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводстького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження у січні 2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002455, за ч. 1 ст. 364-1 КК України від 21.11.2017 року

Подана заявником скарга не відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Так заявником не вказується яка саме постанова про закриття кримінального провадження оскаржується і не надано її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 цього кодексу можуть бути оскарженні особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України - Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що заявником подана скарга незрозуміло на яку постанову про закриття кримінального провадження, що не дає можливість слідчому судді зробити висновок чи взагалі існує постанова про закриття кримінального, яка оскаржується заявником, тобто чи є предмет оскарження, та чи скарга подана в строк передбачений ст. 304 КПК України вважаю за потрібне повернути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявникові ОСОБА_3 , для належного оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України - Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином заявник має право на повторне звернення до суду при усуненні недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно направити заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/388/20
Провадження № 1-кп/0203/565/2020
У Х В А Л А
іменем України
31.01.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 10.11.2019, який надійшов 30.01.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 10.11.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002724 від 10.11.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 03.02.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/747/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить суд зобов`язати посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2020р. в кримінальному провадженні № 0000210.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та прямо визначено їх перелік.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст. 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд справи на 10 лютого 2020 року о 11:15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000210.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, прокурора та слідчого який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000210.

Разом з ухвалою Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

.

.
Справа № 183/1601/17
№ 1-кп/183/82/20

У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.04.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченої в судове засідання та перебуванням останньої у розшуку, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 30.01.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.42 годину 30 січня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандрівка Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

17.10.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за дане порушення йому було винесено письмове попередження, в подальшому порушень не допускав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав клопотання, відповідно до якого просив задовольнити подання та розглянути без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, у матеріалах, доданих до подання, наявна його заява про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився і засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1