Справа № 592/3737/20
Провадження № 1-кс/592/1791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 17.03.2020 близько 13:04 год. біля буд. 85 по вул.. Ковпака в м. Суми у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластиковий стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору та з двома таблетками білого кольору в середині, медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною помаранчевого кольору.

17.03.2020 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлений пластиковий стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору та з двома таблетками білого кольору в середині поміщено до пакету № 1, який опечатано та скріплено підписами понятих та на якому містяться пояснювальні написи, медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною помаранчевого кольору поміщено до пакету № 2, який опечатано та скріплено підписами понятих та на якому містяться пояснювальні написи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.03.2020 р. в ході огляду у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на пластиковий стакан з порошкоподібною речовиною білого кольору та з двома таблетками білого кольору в середині, які поміщено до пакету № 1, який опечатано та скріплено підписами понятих та на якому містяться пояснювальні написи, на медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною помаранчевого кольору, який поміщено до пакету № 2, який опечатано та скріплено підписами понятих та на якому містяться пояснювальні написи.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1