г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4808/19
Номер провадження 1-кп/213/159/20
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2019 року за №0001171 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16 квітня 2002 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 11 листопада 2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
3) 15 листопада 2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 29 листопада 2005 року по відбуттю строку покарання;
4) 25 квітня 2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25 червня 2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців;
5) 28 травня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі;
6) 12 червня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
7) 24 вересня 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
8) 13 листопада 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 18 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2019 року приблизно о 13:12 годині ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-163, який розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав пляшку віскі "Ballantine's Finest" 40 % ск/п, об`ємом 0,5л, вартістю 346 гривень 90 копійок, та сховав її під ремінь штанів, котрі були одягнені на ньому, прикривши курткою. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, вийшов з приміщення торгової зали магазину через турнікет, минуючи касову зону, при цьому не заплативши за товар, та намагався вийти з приміщення магазину. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» та викритий у вчиненні зазначеного злочину.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, каявся. Показав, що прийшов до магазину «АТБ» та викрав пляшку віскі, яку сховав за ремінь, вийшов через турнікет повз касову зону та був затриманий співробітником охорони.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винуватого, який зі слів має середню технічну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, перебував під наглядом лікаря нарколога з серпня 2001 року по вересень 2017 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, на обліку лікаря психіатра не перебував і не перебуває. ОСОБА_6 маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, скоїв новий умисний злочин, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення, досягнення право слухняної поведінки ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у виді пляшки віскі «Ballantines Finest» 40% ск/п, об`ємом 0,5 л, що переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

Визнаний як документ цифровий оптичний диск «Perfeo» DVD-R 16Х ємністю 4,7 Gb з відеозаписом з камер візуального спостереження, встановлених у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-163, перерахований на а.к.п. 31, 32, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001171 від 11 листопада 2019 року, залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження №0001171 від 11 листопада 2019 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1