Провадження № 11-сс/4820/374/20
Справа № 686/5188/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000515.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

При цьому з поданої представником ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка виразилася у невиконанні ухвали слідчого судді, а не щодо виконання дій, які він зобов`язаний виконати відповідно до положень КПК України у визначені цим Кодексом строки. Тому така бездіяльність не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.

В поданій апеляційній скарзі представник ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Вказує, що відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 слідчим суддею порушено право на справедливий суд, право на доступ до правосуддя. Оскільки на виконання ухвали слідчого судді про вчинення слідчих процесуальних дій з чітким визначенням строків їх виконання, слідчим не були здійсненні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Нездійснення слідчим процесуальних дій з визначеним строком їх виконання, які він мав вчинити на виконання ухвали слідчого судді, є фактичним не вчиненням дій у строки визначені КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що оскаржувана бездіяльність слідчого, яка виразилася у невиконанні ухвали слідчого судді, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні.

Проте колегія суддів з таким висновком слідчого суді не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

У ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

З матеріалів провадження видно, що 11.06.2020 представник ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 вернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою у якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, який проводив розслідування кримінального провадження №0000515, яка виразилася у невиконанні ухвали слідчого судді та нездійсненні у визначений строк слідчих (процесуальних) дій.

У скарзі ОСОБА_6 вказував, що 27 січня 2020 року ухвалою слідчого судді встановлений строк для здійснення слідчої (процесуальної) дії до 05 лютого 2020 року, проте слідчий, який розслідує кримінальне провадження не здійснив покладених на нього судом обов`язків у визначений ухвалою стирок для її виконання.

Таким чином, представник ДП Радгосп «Лісовогринівецький» оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і така бездіяльність відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Слідчий суддя на вказані обставини уваги не звернув, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький».

Враховуючи допущенні слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді від 12.06.2020 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляд скарги в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000515, скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: