У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють дії, спрямовані на незаконне привласнення земельної ділянки площею 0,1 га розташованої у АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_4 . Крім цього, згідно показів свідка ОСОБА_4 та документів встановлено, що на право власності майна земельної ділянки пл.0,1 га ( АДРЕСА_1 , кадастровий №:30:002:0078), підтверджуються документами, договором купівлі-продажу №269 від 16.02.2017 року з ОСОБА_5 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №80486168 від 16.02.2017 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101) (засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 ), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 14.03.2017 року, - право власності за Є.Палцулич (засвідчений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ), технічною документація із землеустрою щодо виносу меж земельної ділянки з кадастровим №:30:002:0078 від 25.04.2017 року, з публікацією у газеті «Закарпатські оголошення» (№16 від 21.04.2017 року) (засвідчена працівниками ПП « ОСОБА_8 », код НОМЕР_1 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ).

06.05.2019 року заявнику стало відомо про незаконне обмеження його прав через накладення заборони на розпорядження належної йому на праві власності вказаної земельної ділянки, що було умисно вчинене зацікавленими особами з метою заволодіння вказаним майном. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (довідка від 11.05.2019 №166205336) на майно накладено арешт працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 (від 02.05.2019 року №46703204) ініціатор обмеження прав В.Ганич.

30.07.2019 року заявником було встановлено, що шахрайські дії вчиняються з використанням ОСОБА_12 (мешканка АДРЕСА_2 ) та у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_13 (мешканка АДРЕСА_3 ). Вказані особи, за сприяння посадовців ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (І.Голуб, ОСОБА_14 ), шляхом фальсифікації окремих документів, які не підписувалися законними власниками, намагаються позбавити його права на майно.

Про незаконність дій свідчить оголошення ОСОБА_15 в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (№127 від 08.11.2016 року) та заява до Ужгородського ВП ГУ національної поліції в

Закарпатській області від 08.11.2016 року щодо реєстрації втрати Державного акту на право власності на земельну ділянку (кадастровий №:30:002:0078) №ЗК-002685 з реєстраційним записом №-582 у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Незважаючи на наявність даних у реєстрах власника ОСОБА_15 , зацікавлені особи через посередника ОСОБА_16 намагаються привласнити належне заявнику як добросовісному набувачу майно, що придбане у законний спосіб. Інформую, що під час придбання він отримав від ОСОБА_15 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.02.2017 року №79486164 і Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.02.2017 року №НВ-017 (засвідчений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 ), які підтверджували її право на земельну ділянку, що була придбана заявником у власність.

У свою чергу, зацікавлені особи від імені ОСОБА_16 намагаються легалізувати власні незаконні дії шляхом використання механізму з підробки документу договору купівлі-продажу від 07.06.2007 року, який не був і фактично не міг бути підписаний Г.Трубніковою, про що свідчить ряд обставин, а також твердження її рідних і близьких (у т.ч. Г.Сорочак).

Крім цього, заявник повідомив що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 №1213, який ОСОБА_16 до позовної заяви яка перебувала на розгляді у Ужгородському міськрайонному судді, містить ознаки підробки, оскільки зі слів ОСОБА_5 її мати, ОСОБА_18 , земельну ділянку за кадастровим номером :30:002:0078, громадянці ОСОБА_12 не відчужувала, та не засвідчувала власним підписом.

Слідчий зазначає у клопотанні, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме Державний акт на право власності на замельну ділянку серії ЗК № 002685 від 25.05.2007 року, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_12 .

Вказані документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно ЗУ "Про нотаріат".

Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: Державного акту на право власності на замельну ділянку серії ЗК № 002685 від 25.05.2007 року, який перебуває у розпорядженні ОСОБА_12 з можливістю вилучення оригіналів.

В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно провести технічну експертизу документу , а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_12 - ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Разом з тим подав до суду письмові заперечення на клопотання , в яких просить відмовити у клопотанні слідчого з тих підстав, що у ОСОБА_12 наявна тільки копія державного акту, доступ до якого просить слідчий і наразі у неї є тільки оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 року з витягом про його реєстрацію від 25.05.2007 року.

Дослідивши матеріали клопотання та надані учасниками докази, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування СВ СУ ГУ НП в Закарпатській області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу

України, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення вчинення дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямованих на незаконне привласнення земельної ділянки площею 0,1 га розташованої у АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні ОСОБА_12 , а саме -Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 002685 від 25.05.2007 року.

Необхідність у вилученні саме оригіналу документу сторона кримінального провадження слідчий обґрунтовує проведенням експертиз та відповідно вимогами експерта .

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник ОСОБА_4 вказує на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :30:002:0078 від 07.06.2007 №1213 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 містить ознаки підробки, що відтак стало предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим у своїх письмових поясненнях представник ОСОБА_12 - ОСОБА_19 заперечив факт наявності у ОСОБА_12 вказаного у клопотанні документу, натомість вказує на наявність у неї виключно оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.06.2007 року з витягом про його реєстрацію від 25.05.2007 року.

В даному випадку суд критично оцінює доводи сторони кримінального провадження сприводу перебування у володінні ОСОБА_20 вказаного ним Державого акту, адже сам слідчий у клопотанні вказує на те, що згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.05.2020 року реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :30:002:0078 за громадянкою ОСОБА_12 в складі Державного реєстру земель не проводилась, а вказані ним документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що вказаний слідчим оригінал документу перебуває саме у розпорядженні ОСОБА_12 , приходжу до висновку, що в клопотанні слід відмовити у звязку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000255, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1