Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/6414/19
Провадження № 1-кс/554/689/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.05.2019 року в період часу з 12.30 год. по 13.30 годину, невідома особа проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку речей та грошових коштів 1300 грн., завдавши власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

На даний час особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Згідно довідки УОТЗ від 18.07.2019 року ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного (рухомого) зв`язку в зоні дії яких знаходиться ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 11:00 год. по 15.00 год. 23.05.2019 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення всіх з`єднань мобільних терміналів має істотне значення для даного кримінального провадження, з метою розкриття злочину, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавського ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000483 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості про те, що 23.05.2019 року в період часу з 12.30 год. по 13.30 годину, невідома особа проникла до квартири за адресою АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку речей та грошових коштів 1300 грн., завдавши власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2019 року від ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.05.2019 року, яка пояснила про обставини викрадення належного їй майна, а також копію довідки від 18.07.2019 року з інформацією про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного зв`язку в зоні дії яких знаходиться адреса: АДРЕСА_2 , які у сукупності підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, а саме слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 24231 CID 153, LAC 24231 CID 152, LAC 24231 CID 121, LAC 24231 CID 122, LAC 24231 CID 142, LAC 24231 CID 92 LAC 24231 CID 172, LAC 24231 CID 30153, LAC 24231 CID 30151, LAC 24231 CID 10122, LAC 24231 CID 87001531, за період часу з 11:00 по 15.00 год. 23 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент А);

- адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1