"05" березня 2020 р. Справа № 363/1885/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Вишгородського районного суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 12.03.2019р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисником, після дослідження доказів по справі, було подано клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» та поставити запитання: чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому злочину яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?; чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності?; чи може ОСОБА_5 на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними, а також давати показання щодо інкримінованого йому діяння?; чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?.
У судовому засіданні прокурор, потерпілий, законний представник підозрюваного та підозрюваний не заперечували щодо призначення по справі повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи з питань, які були визначені у клопотанні захисника.
Суд дослідивши клопотання захисника підозрюваного, заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника підозрюваного та самого підозрюваного, приходить до наступних висновків.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, даних з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 154 від 03.04.2019р., яка виконувалась з врахуванням медичної документації ОСОБА_5 , однак, зазначена документація відсутня в матеріалах кримінального провадження. Покази свідків, потерпілого, допитаних в судовому засіданні, спростовують висновок експерта щодо агресивної поведінки ОСОБА_5 , його способу життя та фактів, на які посилався експерт, як на підтвердження соціальної дезаптації останнього та наявності в його поведінці ознак значної суспільної небезпеки. У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що з метою встановлення та перевірки фактів та обставин зазначених учасниками процесу, які мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання захисника слід задовольнити.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливим, включити до ухвали питання суду, а саме: у разі, якщо ОСОБА_5 потребує медичного лікування, чи можливе його проведення амбулаторно?.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.
Враховуючи те, що судом під час судового розгляду проведено усі необхідні дії, зокрема допитаний підозрюваний, потерпілий, свідки та дослідженні письмові докази суд, приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.
Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення інкримінованого йому злочину яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності? Якщо так, то яким саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?;
-чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності?;
-чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними, а також давати показання щодо інкримінованого йому діяння?;
-чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?;
-у разі, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує медичного лікування, чи можливе його проведення амбулаторно?.
Провадження по справі відкласти, відповідно до вимог ст.332 КПК України, до отримання висновку експерта. Для проведення експертизи, надати експерту для дослідження матеріали клопотання 363/1885/19 та медичну документацію на підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1