Справа № 401/444/20;
1-кп/401/182/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року за № 0000312 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 упродовж 2019-2020 років проживав разом із своєю матір`ю, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2019 року близько 15:00 ОСОБА_5 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї по відношенню до матері, а саме виражався в її бік нецензурно та намагався вчинити бійку.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення прийнято рішення обмежитись усним зауваженням.

Крім того, 08.11.2019 року о 17:00 ОСОБА_5 за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до матері, а саме виражався нецензурними словами, чим завдав моральних страждань останній.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення прийнято рішення обмежитись усним зауваженням.

Крім того, 21.01.2020 року о 19:00 ОСОБА_5 за місцем проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до матері, а саме виражався у відношенні неї брутальними словами, чим завдав моральних страждань останній.

Відповідно до постанови судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сімдесяти грн.

Крім того, працівниками Світловодського ВП протягом 2019-2020 років систематично здійснювалося реагування на звернення ОСОБА_4 відносно домашнього насильства, вчиненого відносно неї з боку її сина, ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 за місцем свого проживання, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично провокував словесні конфлікти, у ході яких, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження гідності та спричинення моральних страждань.

Внаслідок вище описаних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у погіршенні самопочуття та сну, появи відчуття сорому перед сусідами, на огляд яких винесено відповідні сімейні конфлікти, а також постійного почуття побоювань особисто стати жертвою протиправної поведінки ОСОБА_5 та можливого наражання на небезпеку стати жертвою такої поведінки ОСОБА_5 третіх осіб у разі запрошення їх до себе.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово протягом 2019-2020 років вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_4 протиправні дії, а саме словесно ображав її та намагався вчинити бійку. Підтвердив, що у зв`язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності. На теперішній час він усвідомив що діяв неправомірно, перестав вживати алкоголь, примирився з матір`ю. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт того, що її син на теперішній час припинив вчиняти щодо неї протиправні дії. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного психологічного насильства, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.126 -1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, проходив військову службу, переданий на облік військовозобов`язаних як засуджений, на обліку Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_5 має високий рівень ризику небезпеки для суспільства, та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, проте його виправлення можливо досягти без ізоляції його від суспільства за умови здійснення з боку органі пробації інтенсивного нагляду. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілої, у якої відсутні будь які претензії до ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справ відсутні

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 1,2 частини 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1