Справа № 214/9709/19
1-кс/214/2478/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002287 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про дозвіл на огляд,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.12.2019, за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд складського приміщення по вул. Гетьманська 110 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яке згідно інформації щодо права приватної власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Каррера», та яке фактично на момент огляду знаходилось у користуванні ТОВ «ТД Імперіал», з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме підроблених марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 26.12.2019 до Саксаганського ВП КВП надійшло по лінії 102 повідомлення про те, що 26.12.2019 о 16.03 на території складу розташованого за адресою: вул.Гетьманська, буд.110 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу знаходиться алкогольна продукція з підробленими акцизними марками. Вищевказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002287 від 26.12.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України.
В ході огляду складського приміщення за адресою вул. Гетьманська 110 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу виявлено та вилучено два картонні ящики з надписами «Колос» на них із вмістом по 20 скляних пляшок з рідкою рідиною в кожному з марками акцизного податку на кожній з такими номерами: 04 АААА 610091, 04 АААА 610092, 04 АААА 610206, 04 АААА 610094, 04 АААА 610096, 04 ААБШ 666525, 04 АААА 610095, 04 АААА 610183, 04 АААА 610099, 04 АААВ 610864, 04 АААА 610118, 04 АААА 610097, 04 АААА 610101, 04 АААА 610250, 04 АААА 610376, 04 АААА 610294, 04 АААА 610160, 04 АААА 610103, 04 АААА 610102, 04 АААА 610159, 04 АААА 610178, 04 ААБШ 666523 04 ААБШ 666521, 04 ААБШ 666599, 04 ААБШ 666536, 04 ААБШ 666533, 04 ААБШ 666532, 04 ААБШ 666531, 04 ААБШ 666528, 04 ААБШ 666539, 04 ААБШ 666527, 04 ААБШ 666534, 04 ААБШ 666518, 04 ААБШ 666516, 04 ААБШ 666515, 04 ААБШ 666513, 04 ААБШ 666530, 04 ААБШ 666529, 04 ААБШ 666526, 04 ААБШ 666524.

Як пояснила в ході огляду ОСОБА_6 , яка працює на посаді начальника торгового відділу ТОВ «ТД Імперіал», товариство здійснює продаж горілчаних виробів.

Невідкладне не вжиття вказаних вище заходів та проведеної слідчої дії, у формі огляду складського приміщенні по вул. Гетьманська 110, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який відповідно до інформації щодо права приватної власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить товариству з обмеженою відповідальністю «Каррера» , та яка фактично на момент огляду знаходилась у користуванні ТОВ «ТД Імперіал» до постановлення ухвали слідчого судді, унеможливило би проведення подальшого ефективного досудового розслідування, встановлення особи правопорушника, обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у справі, збереження предметів злочинної діяльності винних осіб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд за його відсутності.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду складського приміщення по вул. Гетьманська 110 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яке згідно інформації щодо права приватної власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Каррера», та яке фактично на момент огляду знаходилось у користуванні ТОВ «ТД Імперіал», з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме підроблених марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.

При цьому, слідчим до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження того, що було вчинене кримінальне правопорушення, як того вимагає п.1 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні не довів, що проведення огляду в конкретному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно п.п. 1, 5, ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що було вчинене кримінальне правопорушення та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002287 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про дозвіл на огляд відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1