Справа № 577/1838/20
Провадження № 1-кс/577/788/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2020 р. ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, а саме на мопед «Alpha ZF 50S» без державного номерного знаку, який на праві власності належить ОСОБА_3 , та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл., заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання обгрунтовує тим, що 27.05.2020 р. близько 23.50 год. в районі буд. №101А по вул. Гн.Тхора в м. Конотоп ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE» д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з мопедом «Аlpha» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ».

28.05.2020 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до ЄРДР за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2020 р. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. тимчасово вилучено автомобіль «KIA SPORTAGE» д. н. НОМЕР_1 та мопед «Аlpha ZF 50S» без державного номерного знаку, які поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл.

Вщевказаний мопед на праві власності належить ОСОБА_3 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій. Без наявності вищевказаного мопеда проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесене 28.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 28.05.2020 р. вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.7).

Оскільки вилучене майно є предметом кримінально-протиправних дій і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою забезпечення його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Alpha ZF 50S» без державного номерного знаку, який на праві власності належить ОСОБА_3 та зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1