Справа № 472/269/20
Провадження № 1-кс/472/29/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове задоволення клопотання про арешт майна

20 березня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
ст. слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, поєднаний з проникненням у житло, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 року у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 . З метою подолання опору ОСОБА_8 він підготував знаряддя злочину, а саме: молоток з дерев`яною ручкою та предмет, зовні схожий на пістолет, які поклав до кишень куртки, в яку був одягнутий.
Реалізуючи свій злочинний намір, приблизно о 15:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 , маючи при собі підготовлені знаряддя вчинення злочину, прийшов до її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, почав погрожувати ОСОБА_8 застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, демонструючи молоток з дерев`яною ручкою та предмет, схожий на пістолет, погрожуючи їх застосувати для нанесення останній тілесних ушкоджень, а також, застосувавши фізичну силу заштовхнув потерпілу всередину будинку, таким чином проникнувши до житла ОСОБА_8 , де почав вимагати у неї надання йому грошових коштів та спиртного. Також, перебуваючи всередині будинку, після відмови потерпілої надати гроші та спиртне, ОСОБА_7 почав приставляти до скроні ОСОБА_8 предмет, схожий на пістолет, повідомив про наявність в ньому набоїв та знову почав вимагати гроші.
Внаслідок застосованих до неї погроз застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_8 передала ОСОБА_7 гроші в сумі 36 гривень та мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 250 грн. з карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн.

Після здійснення розбійного нападу ОСОБА_7 з місця події зник, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 311 гривень.

17.03.2020 року о 17:50 годині під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 було виявлено при собі та вилучено наступні предмети: військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон "Нокіа 1280" сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "МТС", № НОМЕР_2 ; шкіряний гаманець коричневого кольору з банківською картою "Ощадбанк" та двома банківськими картами "ПриватБанк"; металевий розкладний ніж з чохлом; купюра номіналом 5 гривень №ЮД 5928850; купюра номіналом 10 гривень № МБ 7253779; мобільний телефон "Huawei Y330"; мобільний телефон "DODJ X100"; молоток з дерев`яною ручкою; металевий молоток.

Предмет, зовні схожий на пістолет, за допомогою якого було здійснено розбійний напад, виявлений не був.

Таким чином, начальник слідчого відділення вказує, що станом на 17:50 годину 17.03.2020 року в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_7 у невідкладному випадку з метою порятунку майна, а саме встановлення місцезнаходження предмета, зовні схожого на пістолет та викрадених під час розбійного нападу решти грошей.

Тому, 17.03.2020 року начальником СВ Веселинівського ВП в період часу з 20:30 години до 20:52 години з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення у невідкладному випадку було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 47 предметів циліндричної форми різних розмірів, зовні схожих на патрони; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс; пристрій для куріння (люлька) з нашаруванням темного кольору; предмет, зовні схожий на пістолет, на які він також просить суд накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 висловив думку про часткове задоволення клопотання, заперечував щодо накладення арешту на військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , оскільки це особисті документи підозрюваного, які не є речовими доказами; на шкіряний гаманець коричневого кольору з банківською картою "Ощадбанк" та двома банківськими картами "ПриватБанк"; мобільний телефон "Huawei Y330"; мобільний телефон "DODJ X100", оскільки слідчий не надав суду постанову про визнання їх речовими доказами. Також захисник ОСОБА_4 вказав на відсутність підстав для накладення арешту на речі і предмети, які були виявлені та вилучені під час обшуку 17.03.2020 року, так як суд визнав ухвалою суду від 19.03.2020 року незаконним обшук.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.03.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 та обшуку його домоволодіння було виявлено та вилучено: військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон "Нокіа 1280" сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "МТС", № НОМЕР_2 ; шкіряний гаманець коричневого кольору з банківською картою "Ощадбанк" та двома банківськими картами "ПриватБанк"; металевий розкладний ніж з чохлом; купюра номіналом 5 гривень №ЮД 5928850; купюра номіналом 10 гривень № МБ 7253779; мобільний телефон "Huawei Y330"; мобільний телефон "DODJ X100"; молоток з дерев`яною ручкою; металевий молоток; 47 предметів циліндричної форми, різних розмірів, зовні схожих на патрони; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс; пристрій для куріння (люлька) з нашаруванням темного кольору; предмет зовні схожий на пістолет.
Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 , мобільний телефон "Нокіа 1280", сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "МТС", № НОМЕР_2 , купюра номіналом 5 гривень №ЮД 5928850, купюра номіналом 10 гривень № МБ 7253779, молоток з дерев`яною ручкою, металевий молоток, металевий розкладний ніж з чохлом відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України могли використовуватися як знаряддя злочину та можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, та тому підлягають арешту, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Натомість суд вважає, що слідчим не було доведено необхідність арешту наступного майна: військового квитка на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , шкіряного гаманця коричневого кольору з банківською картою "Ощадбанк" та двома банківськими картами "ПриватБанк"; мобільного телефону "Huawei Y330"; мобільного телефону "DODJ X100", оскільки вони не відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а саме: не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також слідчий в клопотанні не вказав підставу та мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна (зокрема щодо конфіксації майна), а відтак відсутні підстави вважати про те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Що стосується арешту майна, яке було вилучено під час обшуку домоволодіння ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: 47 предметів циліндричної форми різних розмірів, зовні схожих на патрони; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс; пристрій для куріння (люлька) з нашаруванням темного кольору; предмет зовні схожий на пістолет, тот тут слід зазначити наступне.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 233 КПК України) під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише: за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.
А для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають:
- за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння (ст. 235 КПК України);
- без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum») (ч. 3 ст. 233 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду від 19.03.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення, які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено 17.03.2020 року начальником слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в зв`язку з тим, що слідчим суддею не було встановлено передбачених ч. 3 ст. 233 цього Кодексу невідкладних випадків, коли обмеження права на недоторканність житла чи іншого володіння особи для проведення в них обшуку чи огляду може бути здійснено до постановлення рішення суду.
Тобто, обшук в домоволодінні ОСОБА_7 17.03.2020 року було проведено незаконно.
При цьому ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих вимог. Докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Таким чином, оскільки 47 предметів циліндричної форми різних розмірів, зовні схожі на патрони, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, пристрій для куріння (люлька) з нашаруванням темного кольору, предмет, зовні схожий на пістолет, - були вилучені під час процесуальної дії, яка потребувала попереднього дозволу суду, без такого дозволу, то за такого дане майно не зможе бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні, а тому підстав для арешту даного майна немає.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.03.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 , та яке знаходиться на зберіганні у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а саме: мобільний телефон "Нокіа 1280" сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора "МТС", № НОМЕР_2 , купюру номіналом 5 гривень №ЮД 5928850, купюру номіналом 10 гривень № МБ 7253779, молоток з дерев`яною ручкою, металевий молоток, металевий розкладний ніж з чохлом, із забороною розпоряджатися та користуватися ними.
Виконання ухвали суду про накладення арешту доручити старшому слідчому слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 .
Відмовити в накладенні арешту на майно, а саме на: військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , шкіряний гаманець коричневого кольору з банківською картою "Ощадбанк" та двома банківськими картами "ПриватБанк"; мобільний телефон "Huawei Y330"; мобільний телефон "DODJ X100", 47 предметів циліндричної форми різних розмірів, зовні схожих на патрони, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб - канабіс, пристрій для куріння (люлька) з нашаруванням темного кольору, предмет, зовні схожий на пістолет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також іншим присутнім під час проголошення ухвали.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1