Справа № 953/6815/20
н/п 1-кс/953/3467/20
"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гантіаді, Гагрського району, Грузія, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України,
29.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створено та очолено організовану групу, що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім її учасникам, та упродовж тривалого часу, відповідно до розробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинного плану та погодженого з активним учасником ОСОБА_8 , вказаною організованою групою було скоєно низку тяжких злочинів проти моральності, які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
18.09.2018 сину ОСОБА_6 ОСОБА_9 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні його батьком кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , на питання щодо місцезнаходження його батька, відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
20.12.2018 сину ОСОБА_6 ОСОБА_9 вручене письмове повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні його батьком кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , на питання щодо місцезнаходження його батька, відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
06.03.2019 сину ОСОБА_6 ОСОБА_9 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні його батьком кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , на питання щодо місцезнаходження його батька, відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
24.07.2019 сину ОСОБА_6 ОСОБА_9 вручене письмове повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри у вчиненні його батьком кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , на питання щодо місцезнаходження його батька, відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
Постановою слідчого від 19.09.2018 ОСОБА_10 оголошено у розшук.
Прийнятими під час досудового розслідування заходами, встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 на території Королівства Іспанія.
Станом на 14.04.2020 ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук за обліками Генерального секретаріату Інтерполу.
31.07.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.09.2019.
09.10.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 07.12.2019 включно.
Постановою прокурора від 01.04.2020 строки досудового слідства продовжено до 3-ох місяців, тобто до 01.05.2020.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час органом досудового розслідування готуються матеріали для направлення запиту про видачу ОСОБА_6 (екстрадицію) компетентними органами Королівства Іспанія правоохоронним органам України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 18.09.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, вручено 18.09.2018 сину ОСОБА_12 ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_12 за місцем реєстрації.
У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про зміну пред`явленої раніше підозри ОСОБА_11 від 24.07.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України, вручено 24.07.2019 сину ОСОБА_12 ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_12 за місцем реєстрації.
Постановами слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 19.09.2018 та 06.03.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановами слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 19.09.2018, 01.10.2018, 20.12.2018, 05.06.2019, 25.07.2019, 31.07.2019, 09.10.2019, 14.01.2020, 03.04.2020, 10.04.2020 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Постановами слідчого СУ ГУ НП в Харківській області від 01.10.2018, 20.12.2018, 05.06.2019, 24.07.2019, 30.07.2019, 07.10.2019, 14.01.2020, 01.04.2020, 10.04.2020, 29.04.2020 відповідно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Згідно листа Відділу Міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області від 14.04.2020 № 581/119-23/01-2020, станом на 14.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу із статусом: підозрюваний, мета внесення до обліків; встановлення місцезнаходження та збір інформації. Дата оголошення у розшук: 12.12.2018.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_13 від 01.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001046 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , продовжено до трьох місяців, тобто до 01.05.2020.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України, що підтверджується: рапортом від 27.09.2017, 29.05.2018; 30.05.2018; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 від 19.12.2017; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_14 від 19.12.2017; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_15 від 19.12.2017, 27.12.2017; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_16 від 02.12.2017, із додатком до нього -компакт диском з інформацією №553т; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_17 від 01.12.2017, із додатком до нього -компакт диском з інформацією №552т; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 2242/18 від 13.03.2018; показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами впізнання за фотознімками від 20.02.2018; протоколом огляду місця події від 17.12.2018; протоколами проведення НСРД; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» № 9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 залишив своє постійне місце проживання у м. Харкові, тривалий час переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України на двадцять шість. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001046 від 19.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України, - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 26 (двадцять шість) днів, тобто з 29.04.2020 по 24.05.2020 включно.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваногоОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 29.04.2020 по 24.05.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1