ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/726/17
Провадження № 1-кп/210/101/19

"16" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000286 від 27.03.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, та клопотання захисника про повернення закордонного паспорту, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000286 від 27.03.2013 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
15 жовтня 2019 року поза межами судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення ОСОБА_4 закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 16 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд задовольнити клопотання подане 15 жовтня 2019 року та повернути закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 його власнику. В обґрунтування заяви зазначили, що при затримання ОСОБА_4 працівниками міліції, у нього був вилучений закордонний паспорт, на теперішній час ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Разом з тим, будучи зареєстрованим в м. Ківерці Волинської області, а фактично проживаючи у м. Луцьку Волинської області, у ОСОБА_4 відсутні будь-які документи, які підтверджують його особу. Паспорт громадянина України знаходиться в м. Калінінграді (Російської Федлерації), де він мешкав певний час. У зв`язку з чим, оскільки закордонний паспорт, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження є єдиним документом, що посвідчує особу ОСОБА_4 просили суд клопотання задовольнити.
Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого по справі.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника кожного окремо, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року було змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду, строком на два місяці до 12 вересня 2017 року.
Відтак, в рамках кримінального провадження №0000286 від 27.03.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час не обмежений будь-якими процесуальними обов`язками, зокрема й обов`язком здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання про обґрунтованість доводів обвинуваченого та його захисника про відсутності на теперішній час правових підстав для утримання закордонного паспорта Працон Василя Хомича, так як останній в добровільному порядку був переданий обвинуваченим, при цьому на теперішній час ОСОБА_4 не обмежений будь-якими процесуальними обов`язками в рамках кримінального провадження № 0000286 від 27.03.2013 року. Відтак, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 100, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення закордонного паспорту ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України закордонного паспорту задовольнити.

Повернути закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1