У Х В А Л А Справа № 932/77/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/72/20

23 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000029 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому той прохає накласти арешт на тимчасово вилучене 04 січня 2020 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , майно, а саме: на мобільний телефон марки «Nокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029 від 04.01.2020 року, що відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2020 року о 17 годині 47 хвилині зі служби «102» надійшла інформація про те, що невідомим чоловіком повідомлено про мінування ним вокзалу та закусочної № 1, що на пл. Вокзальній у м. Дніпрі, вибухівкою С-4. Цього ж дня, слідчо-оперативною групою, спільно з працівниками вибухово-технічного управління ГУ НП в Дніпропетровській області, обстежено Центральний залізно-дорожній вокзал, що на пл. Вокзальній, 11 у м. Днпірі та закусочну № 1, що на вул. Вокзальній, 5 у м. Дніпрі, у ході обстеження вибухових пристроїв та речовин виявлено не було. 04.01.2020 року за підозрою у вчиненні цього злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення особистого обшуку якого вилучено мобільний телефон марки марки «Nокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 . Постановою слідчої від 04.01.2020 року цей телефон та сім-картка визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки вони містять інформацію про здійснення неправдивого повідомлення про мінування вокзалу та закусочної. З метою їх збереження, як речових доказів, для досягнення мети кримінального провадження, звернулась до слідчого судді із цим клопотанням.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, згідно із якою клопотання підтримала та прохала задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву згідно із якою не заперечував проти задоволення клопотання слідчої, оскільки визнає свою вину в інкримінованому йому злочині.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000029, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Як вбачається із протоколу від 04 січня 2020 року, ОСОБА_5 о 20 годині 04 січня 2020 року затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і проведено, згідно із вимогами ст. 208 КПК України, його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Цей телефон та сім-картка у ньому постановою слідчої від 04 січня 2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

05 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Як зазначено у повідомленні про підозру, неправдиве повідомлення про підготовку вибуху ним передано на телефон спец. лінії «102» із використанням мобільного телефону марки «Nокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , та сім-картки мобільного оператору зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Через те, що мобільний телефон та сім-картка є можливими знаряддями вчинення злочину, зберегли у собі його сліди, вони є речовими доказами по кримінальному провадженню і їх збереження у незмінному вигляді є доцільним для потреб досудового розслідування, клопотання слідчої підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на мобільний телефон марки «Nокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 . Арешт на це майно вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики. Одне лише позбавлення права відчуження власника майна не убезпечить речові докази від зміни властивостей, якими є сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000029 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nокіа», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1