ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/278/20 Справа № 711/7998/19 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

22 жовтня 2019 року під час повторного автоматизованого розподілу зазначеного вище кримінального провадження було визначено головуючим суддю ОСОБА_7 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 травня 2020 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку та 20 травня 2020 року відрахований зі штату Придніпровського районного суду з посади судді у відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_8 виключено, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

Суддя ОСОБА_9 виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/4095/19, номер провадження 1-кс/711/1748/19)

Суддя ОСОБА_10 виключено, відсутня спеціалізація;

Суддя ОСОБА_11 виключено, відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/1418/19, номер провадження 1-кс/711/697/19);

Суддя ОСОБА_12 виключено, відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/5132/19, номер провадження 1-кс/711/2136/19); зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Суддя ОСОБА_13 виключено, відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

Суддя ОСОБА_14 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/1689/19, номер провадження 1-кс/711/801/19);

Суддя ОСОБА_15 виключено, відсутня спеціалізація, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень);

Суддя ОСОБА_16 відсутня спеціалізація.

Враховуючи викладене, просить згідно зі ст. 34 КПК України вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.05.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями судді ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.

Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_21 неповноважні ( закінчено або не розпочався період повноважень).

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_22 відсутня спеціалізація.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
В зазначеному поданні в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси відсутні підстави про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 не вбачає, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного кримінального провадження підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для його розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4