Провадження №1-кс/463/5478/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №463/10430/19 (провадження №1-кс/463/5434/19) за скаргою адвоката ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді ОСОБА_3 перебуває справа №463/10430/19 (провадження №1-кс/463/5434/19) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою про можливе вчинення слідчим злочину в ході розслідування кримінального провадження №0003059.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи з підстав того, що в його провадженні вже перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003059 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. Вважає, що оскільки обставини зазначені скаржником безпосередньо стосуються розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги.
Сторони за викликом не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомленні належним чином. Скаржник адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Оглянувши матеріали скарги та заяви про самовідвід, вирішивши питання про можливість розгляду заяви у відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися, але були належним чином повідомлені про розгляд заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у справі №463/10430/19 (провадження №1-кс/463/5434/19) за скаргою адвоката ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником подано скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування кримінального провадження №0003059.

Крім цього, автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у справі по розгляду кримінального провадження №0003059 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені у заяві обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №463/10430/19 (провадження №1-кс/463/5434/19) за скаргою адвоката ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Суддя: ОСОБА_1