Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/464/20
Номер провадження: 1-кп/511/103/20
01.04.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000034 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

01.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищевказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення, якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, неодружений, а отже може переховуватись від суду та впливати на свідків, з метою зміни показань, оскільки останні ще не допитані.

В підготовчому засіданні прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про необхідність обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив суд застосувати до нього більше м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та в нього є тітка, яка зможе його утримувати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , просив суд обрати стосовно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш-м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останній раз 09.12.2019 року Роздільнянський районний судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Обвинувачується у вчиненні вищевказаного злочину під час відбування іспитового строку. Також ОСОБА_4 зможе вплинути на свідків, оскільки свідки судом ще не допитані та йому відоме місце їх проживання. Вищевказані ризики дають підстави вважати, що обвинувачений зможе здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суворості покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В той же час, суд враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, стійкість соціальних зв`язків, тяжкість покарання що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_4 та характеру вчиненого кримінального правопорушення, що ставиться йому у вину, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час відбування іспитового строку за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2019 року.

Обрати відносно нього інші більш-м`які запобіжні заходи не представляється можливим, так як необхідних умов їх обрання не має і вони на думку суду не забезпечать запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не буде ефективним запобіжним заходом і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя/суд вважає за необхідне визначити підозрюваному/обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2027.00 гривен х 20 = 40 540 гривен), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатися за межі Роздільнянського району без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів до 30 травня 2020 року включно.
Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 40 540 гривен (сорок тисяч п`ятсот сорок гривен) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (справа №511/464/20).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до прокурора, суду; не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 30.05.2020 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя: ОСОБА_1