справа № 642/2124/20
провадження № 1кп/642/577/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Загайці, Шумського району, Тернопільської області, українки, громадянки України, заміжньої, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка має на утриманні двох малолітніх дітей,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185; ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України, -

встановив:

13 вересня 2017 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходилася в кімнаті № НОМЕР_1 , костелу «Аттік», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 60 разом з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час потерпіла ОСОБА_6 покинула приміщення кімнати. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяла з рюкзаку потерпілої гаманець, в якому знаходились грошові кошти у загальній сумі: 1200 грн., 102 долари США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13 вересня 2017 року, становить 2, 601, грн., 100 доларів США, 2 долари США 52,02 грн. Після чого, взявши грошові кошти з гаманця та помістивши їх у кишеню штанів, одягнених на неї, вважаючи способи укриття спланованого нею злочину достатнім для його вчинення, ОСОБА_5 покинула приміщення хостелу «Аттік» та розпорядилась викраденими грошима на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 3 853, 92 грн.
Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 853, 92 грн.
Шкода відшкодована частково у розмірі 1095 грн.64 коп.
Також, ОСОБА_5 знаходячись у кафе «Дрова» за адресою: м. Київ, побіля Центрального вокзалу та знайшла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 виданий 24.01.2008 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, та перевезла його за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи ціль направлену на підроблення офіційного документа - паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право - посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, з метою використання його підроблювачем, для уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки знаходилась у розшуку з 19 грудня 2017 року по кримінальному провадженні №0002306 від 14 вересня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій та інше, самостійно на сторінці №1 та №3 відклеїла фотографію ОСОБА_7 та власноруч вклеїла в паспорт на її місце свої фотографії, після чого використовувала би цей паспорт для пред`явлення співробітникам поліції у разі її зупинки та перевірки ними документів.
26.03.2020 о 21:50 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків ОСОБА_8 від 11.10.2019р. №1-кс/642/3814/19 співробітниками поліції по кримінальному провадженні №0002306 від 14 вересня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.191 КПК України у неї було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 виданий 24.01.2008 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, у якому згідно висновку судово-технічної експертизи документів №10/7/132СЕ-20 від 28.04.2020, бланк паспорта громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , виданого 24.01.2008 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. В паспорті громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , виданому 24.01.2008 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце зміни первинного змісту, а саме повна заміна фотокарток на сторінках №1 та №3.
26 березня 2020 року у період часу з 16 годині 00 хвилин до 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва» №548, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, вчинила крадіжку виробів із парфумерії, де була зупинена працівниками охорони вказаного магазину. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, куди в подальшому було викликано, адміністрацією вказаного магазину, співробітників Управління патрульної поліції Харківської області, у зв`язку з тим, що вона вчинила крадіжку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання підробленого паспорта громадянина України, не будучи особою, якій він виданий та з метою уникнути її затримання співробітниками поліції, оскільки знаходилась у розшуку з 19 грудня 2017 року по кримінальному провадженні №0002306 від 14 вересня 2017 року за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 під час перевірки поліцейськими Управління патрульної поліції в Харківській області документів та відібрання пояснення, щодо скоєння нею крадіжки парфумів, пред`явила останнім, тобто незаконно використала завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 виданий 24.01.2008 Рівненським МВ УМВС України в Харківській області, у якому згідно висновку судово-технічної експертизи документів №10/7/132СЕ-20 від 28.04.2020, бланк паспорта громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , виданого 24.01.2008 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. В паспорті громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , виданому 24.01.2008 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце зміни первинного змісту, а саме повна заміна фотокарток на сторінках №1 та №3.
Крім того, 26 березня 2020 року в період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «РУШ» магазину «Єва» №548, у відділі парфумерії, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2 побачила чоловічі парфуми, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за її діями співробітники та інші особи не спостерігають, ОСОБА_5 діючи повторно, підійшла до полиці із товарами та взяла правою рукою, тобто таємно викрала парфуми «Versace man eau FRAICHE» ємністю 50 мл, вартістю 925 (дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок та поклала вказані парфуми до внутрішнього карману куртки, що була одягнута на ній та пройшла через касову зону магазину, не сплативши при цьому грошові кошти. Однак, ОСОБА_5 не довела свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, так як вона, пройшла із викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру та була зупинена співробітником охорони неподалік від входу до вказаного магазину.
Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальні збитки на загальну суму 925 гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілі подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем, використання завідомо підробленого документа та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, а тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає щире каяття..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статтей ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України оскільки на думку суду її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 р.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 та ч. 4 ст.358 КК України за яким призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 3 місяців арешту;
за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 4 місяців арешту.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази:
- парфуми «Versace man eau Fraiche, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ТОВ «РУШ» магазину «Ева» №548 ОСОБА_9 , залишити у його розпорядженні;
- DVD-R диски залишити в матеріалах скримінального провадження;
- 2 долари США повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року арешт на парфуми.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 7028 від 08.04.2020 у розмірі 1634,40 грн., судово-технічної експертизи документів №10/7/132СЕ-20 від 28.04.2020 у розмірі 2288,30 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1