Провадження №1-кп/127/792/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001513, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Павлівка, громадянки України, студентки І курсу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.07.2019 року, приблизно о 14:00 год., прийшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у неповнолітньої ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітня ОСОБА_8 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, 08.07.2019 близько 14 години 50 хвилин, підійшовши до однієї з торгівельних полиць, взяла з неї жувальну гумку «Раздуплин», упаковка вагою 17 г. (штрихкод 278) - в кількості 1 одиниця, яку помістила до свого рюкзака та продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, перемістилась до іншої торгівельної полиці магазину, з якої взяла бальзам лікувальний для губ «Сагmех стик Cherry» в стіку зі смаком вишні, вага 4,25 гр., SPF 15 (штрихкод 01) - в кількості 1 одиниця; гель для рук антибактеріальний «Bath Body Works» об`ємом 29 мл. (штрихкод 99) - в кількості 2 одиниці та заспокійливий гель для шкіри обличчя з Алоє 99% «Ноlіка» об`ємом 55 мл.» (штрихкод 962) - в кількості 1 одиниця, які помістила до свого рюкзака.

В подальшому, неповнолітня ОСОБА_8 маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинула приміщення даного магазину, минувши зони касового та магнітного контролю, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримала з причин, які не залежали від її волі, так як одразу після виходу з магазину, останню було затримано, охоронником магазину з викраденими речами у зазначеному рюкзаку. Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5525- 5528/19-21 від 20.08.2019 вартість жувальної гумки «Раздуплин», упаковка якої вагою 17 г. в кількості 1 одиниця становила 39 грн. 33 коп., вартість бальзама лікувального для губ «Сагmех стик Cherry» в стіку зі смаком вишні, вага 4,25 гр., SPF 15 в кількості 1 одиниця становила 91 грн. 67 коп., вартість геля для рук антибактеріального «Bath Body Works» об`ємом 29 мл. в кількості 2 одиниці становила 177 грн. 50 коп., вартість заспокійливого геля для шкіри обличчя з Алоз 99% «Ноlіка» об`ємом 55 мл.» в кількості 1 одиниця становила 84 грн. 25 коп.

Внаслідок викриття злочину охоронником магазину, попереджено заподіяння ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 392 грн. 75 коп.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_8 є неповнолітньою, винуватість у вчиненні злочину визнає в повному обсязі, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, після вчинення щиро розкаялася, повністю відшкодувала завданий нею збиток. З врахуванням того, що на даний час ОСОБА_4 навчається у вищому навчальному закладі, приймає активну участь в громадському житті студентського колективу, тому внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що більше такого не повториться, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставах, викладених в клопотанні.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася однак від неї до суду надійшла письмова заява в якій зазначила, що шкода відшкодована, претензій до обвинуваченої не має, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченої суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Даний злочин ОСОБА_4 вчинила вперше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України зі звільненням її від кримінальної відповідальності, оскільки вона, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, внаслідок зміни обстановки, перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 315, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі статті 48 КК України.

Кримінальне провадження № 0001513 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме жувальну гумку «Раздуплин» (штрихкод 278) - в кількості 1 одиниця, бальзам лікувальний для губ «Сагmех стик Cherry» в стіку зі смаком вишні (штрихкод 01) - в кількості 1 одиниця; гель для рук антибактеріальний «Bath Body Works» (штрихкод 99) - в кількості 2 одиниці, заспокійливий гель для шкіри обличчя з Алоє 99% «Ноlіка» (штрихкод 962) - в кількості 1 одиниця, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя