УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003013 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 о 21:20 години в Чечелівському районі м. Дніпро в районі перехрестя вулиці Титова та вулиці Янгеля автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Внаслідок ДТП спричинені тілесні ушкодження у вигляді, а саме: пішоходу ОСОБА_5 у вигляді забою м`яких тканин голови, забою грудної клітини з лівої сторони та забою колінного суглобу; пішоходу ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому правого 5-го п`ясного пальця зі зміщенням, забою тазу та забою м`яких тканин голови.

19.12.2019 було вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , меш.: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання КП «Міськавтопарк» розташованого за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 124.

20.12.2019 автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0003013 від 20.12.2019 і залишено на відповідальне зберігання на території КП «Міськавтопарк» розташованого за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 124.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 за № 0003013 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки, автомобіль має механічні пошкодження та визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «MITSUBISHI» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1