Справа № 464/3030/19
пр.№ 1-кп/464/105/20
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/3030/19, внесене 28.11.17. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003955, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 ;

учасники провадження потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 ;

з участю: прокурора та учасників провадження, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду з 03.06.19. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні 27 листопада 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 765, видане 06.10.98. ЛО КДКА).

У судовому засіданні прокурор просив суд порушити перед органом, який уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвокатів, питання щодо притягнення захисника ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідності. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в діях зазначеного захисника вбачається порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують діяльність захисника, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки він, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являється у судові засідання, відтак не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо захисту обвинуваченого, що, в свою чергу, тягне порушення прав учасників процесу на справедливий розгляд кримінального провадження та негативно впливає на розумні строки його розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу в підтримку заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 жовтня 2019 року при закритті підготовчого провадження, судом за погодженням із його сторонами та учасниками з урахуванням відсутності у них інших судових засідань було визначено наступні дати судових засідань: 16.30 год. 10.10.19., 11.30 год. 19.11.19., 10 год. 26.11.19. та 03.12.19., про що в матеріалах справи містяться відповідні розписки.

Проте у судове засідання 19.11.19. ні обвинувачений, ні його захисник не з*явились і не повідомили суд про поважність причин своїх неявок. У зв*язку з їх неявкою у судовому засіданні було оголошено перерву до раніше визначеної дати 26.11.19.

26.11.19. у судове засідання не з*явився захисник ОСОБА_6 , на електронну адресу суду того ж дня направив клопотання про відкладення у зв*язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, не надавши доказів цього і не підтвердив поважність неявки у судове засідання 19.11.19., хоча зазначив, що при призначенні слухання справи просить врахувати його відсутність за межами області саме 03.12.19. (що також жодним доказом не підтвердив) та ряд інших дат. Через неявку захисника у судовому засіданні було продовжено перерву не до раніше визначеної дати 03.12.19., а до 03 та 09 січня 2020 року до 10 години.

03 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про те, що просить долучити до матеріалів справи судові повістки із Пустомитівського районного суду Львівської області та Долинського районного суду Івано-Франківської області, які підтверджують підстави його відсутності у судових засіданнях 19.11.19. та 26.11.19. Однак до зазначеного клопотання захисником долучено не судову повістку Пустомитівського районного суду Львівської області, а відомості з сайту про розгляд справи про адміністративне правопорушення на 11 годину 19.11.19. із включенням адвоката ОСОБА_6 у сторін справи. Зазначене свідчить про те, що захисник між кримінальним провадженням на 10 год. 19.11.19. у Сихівському районному суді м.Львова, де дата розгляду визначена і погоджена з усіма ще 01.10.19., надає перевагу справі про адміністративне правопорушення на 11 годину, при чому перебування такого в Пустомитівському райсуді Львівської області та участь в розгляді жодним чином не підтверджена.

03 січня 2020 року на 10 годину у судове засідання не з*явились обвинувачений і його захисник та не повідомили суд про поважність причин своїх неявок. У зв*язку з цим судом було постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого приводу для забезпечення його явки у судове засідання.

Така поведінка захисника ОСОБА_6 свідчить про зневагу до суду та сторін і учасників кримінального провадження.

Підзахисний ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 від захисника не відмовляється та маніпулює ходом судового розгляду.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики. Частиною 3 тієї ж норми Закону визначено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За таких обставин, враховуючи заявлене прокурором клопотання та задля недопущення оголошення безпідставних перерв у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою адвоката, суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської обл., де адвокат ОСОБА_6 обліковується, питання про вирішення належної процесуальної поведінки останнього у цьому кримінальному провадженні за наслідками його неприбуття без поважних причин у судові засідання, тобто на неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

На підставі ст.ст.21, 33 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та керуючись ст.ст.47, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежну процесуальної поведінку під час виконання своїх професійних обов`язків адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для прийняття рішення.

Про прийняте рішення та вжиті заходи повідомити Сихівський районний суд м.Львова у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1