Справа № 461/2643/20
Провадження № 1-кс/461/1939/20
УХВАЛА
іменем України
27.03.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 19.03.2020 р. звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від 24.04.2019 року. При цьому просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови оскільки про її існування йому стало відомо лише 14.03.2020 р. після отримання відповіді на його клопотання.
Скарга мотивовована тим, що оскаржувана постанова прокурора про закриття кримінального проввдження від 24.04.2019 р. є незаконною та необгрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, прокурор дійшов невірного висновку, та закрив провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_7 , хоча в його діях відсутній склад інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відтак вважає таку постанову необґрунтованою та просить її скасувати. Посить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити. Пояснив, що його довіритель ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні № 0000067 від 20.10.2018 р. має статус свідка, а її син ОСОБА_7 загинув під час ДТП та був підозрюваним у вказаному провадженні.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, та пояснив, що вказана оскаржувана постанова винесена прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 24.04.2019 р., та її копія направлялася ОСОБА_8 . Також вказав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із смертю особи, яка підлягала притягненню до кримінальної відповідальності, відповідно до вимог КПК України внаслідок повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин внесених до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0000067 від 20.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, СУ ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 20 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 24.04.2019 року кримінальне провадження № 0000067 від 20.10.2018 року закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю підозрюваної особи. У своїй постанові прокурор зазначає, що ОСОБА_7 , 20.10.2018 року, близько 16-00, керуючи автомобілем «Toyota Prius» по автодорозі Львів-Рава-Руська в напрямку до м.Львова, в районі 50 км. + 600 м, проявив неуважність до дорожньої обстановик, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автопоїздом ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стало причиною ДТП. Кримінальне провадження № 0000067, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 20.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю на підставі п.5 ч. ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю особи, яка підлягала притягненню до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні 28.12.2018 року прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 вже виносилася постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю підозрюваної особи. Однак, вказана постанова була оскаржена представником потерпілого ОСОБА_9 , та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2019 р. вказана постанова була скасована, оскільки у даному кримінальному провадженні не було проведено ряд необхідних слідчих дій для об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема були відсутні підтвердження про те, що були перевірені істотні обставини технічного стану автомобіля, які і могли спричинити ДТП.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, встановлено, що постанова від 24.04.2019 р. оскаржена представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 19.03.2020 р. В той же час в матеріалах скарги є лист прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 від 10.03.202 р. за № 15/4/1-3836-20, в якому адвоката ОСОБА_3 повідомлено про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_7 . За таких обставин, оскільки скаржнику про існування оскаржуваної постанови стало відомо лише 14.03.2020 р., слід поновити йому строк на оскарження постанови.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час, під час розгляду вказаної скарги встановлено, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є свідком та матір`ю загиблого ОСОБА_7 , який підлягав притягненню до кримінальної відповідальності в якості підозрюваного. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази що ОСОБА_5 є заявником, потерпілим чи їх законним представником.
За таких обставин, оскільки ст. 303 КПК України чітко визначає перелік осіб, що мають право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, а свідок не входить до їх переліку, в представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 відсутнє право на оскарження вказаної постанови в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором вжито всіх вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі. Слідчий у судовому засіданні спростував доводи викладені в скарзі. В матеріалах кримінального провадження наявні докази та історія обслуговування автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, під час досудового розслідування були перевірені дані GSP навігації руху автомобіля «Toyota Prius» з вказаним номером 3132 під час ДТП.

Тому, вказані обставини свідчать про повне та неупереджене проведення досудового розслідування, в результаті чого постанова про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 р. винесена прокурором правомірно.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідством вжито всіх належних заходів для встановлення істини у кримінальному провадженні, всі необхідні слідчі дії були проведені, а тому в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_7 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000067 від 20.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1