Справа № 333/5451/15-к
Провадження № 1-кп/333/3/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 20 лютого 2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого на посаді лікаря Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурор оголосив в судовому засіданні заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення, думку представника потерпілого, який підтримав відмову прокурора від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення доведеності вини.
Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставина, передбачена, зокрема п. 2 частини другої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Під час дослідження матеріалів, судом встановлено, що постанова прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного законодавства та погоджена в установленому порядку з прокурором вищого рівня.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судової-економічної експертизи № 33 від 27.05.2015 року в розмірі 1 227 грн. 60 коп., віднести за рахунок держави, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити у зв?язку з відмовою прокурора від даного обвинувачення.
Речові докази по справі:
-грошові кошти у сумі 6 950 грн.; документи; візитні картки; фрагменти паперу з рукописним текстом; вилучені в ході огляду адміністративної будівлі Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради, від 18.03.2015 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому;
-ноутбук, вилучений в ході огляду адміністративної будівлі Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради, від 18.03.2015 року повернути Комунальній установі ««Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради»;
-бухгалтерські документи у 10 томах; журнали реєстрації амбулаторних хворих у кількості 7 одиниць, вилучені в ході огляду адміністративної будівлі Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради, від 21.05.2015 року, передані на відповідальне зберігання до Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради залишити останній.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1