Справа № 133/3162/19
Провадження №1-кп/149/41/20
Номер рядка звіту 95
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000530, внесене 30.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого дитина 2013 р.н., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

10.04.2001 Літинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 45 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України, визначено іспитовий строк 2 роки, штраф 680 грн;

29.05.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

16.11.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

05.03.2014 Вінницьким міським судом за ст. 296 ч. 1, 71 КК України до 3 років обмеження волі, приєднано покарання за вироком Вінницького районного суду від 16.11.2012 та визначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2014 відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 17.07.2014, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014;

28.09.2017 Вінницьким міським судом за ст. 185 ч. 3, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання;

21.08.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, покарання відбуто

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області підійшов до будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , виконуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, поєднаного з проникненням у житло, підійшов до будинку, постукав у двері, які відчинила власниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вчиняючи напад з метою заволодіння чужим майном, заштовхнув потерпілу ОСОБА_8 у веранду будинку, де одразу наніс їй близько десяти ударів кулаками по обличчю та верхній частині тулуба. Незважаючи на опір ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , збив її з ніг, нанісши при цьому близько десяти ударів ногами по всьому тілу, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців обличчя, рук і ніг, різаної рани другого пальця правої кисті, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На запитання ОСОБА_8 з приводу побиття, ОСОБА_7 вказав, що йому потрібні гроші та золото. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 повідомила, що дасть гроші, після чого підвелась з підлоги та пройшла до спальної кімнати, звідки винесла та віддала ОСОБА_7 кошти в сумі 1600 грн. Незважаючи на це, ОСОБА_7 на столі в прохідній кімнаті помітив мобільний телефон власниці «Бравіс» F 181BELL IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта становить 163,33 грн, із встановленою сім-картою «Київстар» за номером НОМЕР_3 , вартістю 35 грн з коштами на рахунку в сумі 10 грн, якими відкрито заволодів, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв насильство, яке було небезпечним для здоров`я потерпілої під час нападу та завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1808,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 29.06.2019 р. посварився зі своєю співмешканкою та у вечірній час вийшов з дому. Пішов на залізничний вокзал, сів на електричку та поїхав в сторону м. Києва. В електричці заснув, проснувся на якійсь станції та вийшов. Пройшовши деяку відстань зайшов в якесь село, блукав по ньому, підійшов до будинку, двері будинку відкрила жінка, яка кричала, виштовхувала його, вони почали «борікатися», він наніс жінці декілька ударів руками та ногами. Жінка запитала що потрібно, він сказав гроші. Жінка пішла до кімнати взяла із серванту гроші близько 1000 грн та віддала йому. Отримавши гроші побачив на столі телефон та його також забрав. Вийшовши від будинку цієї жінки він пішов до станції, сів на електричку та поїхав до м. Вінниці. Зазначив, що маскою, рукавицями не користувався. Будь- який речей при собі не мав, окрім телефона «Нокіа» та запальнички, яка в ході штовханини зламалася і п`єзо якої вилучили на місці вчинення злочину. Телефон потерпілої сховав по дорозі, а в подальшому місце схову добровільно показав працівникам поліції. Зазначив, що кається у вчиненому, визнав повністю цивільний позов. Також додав, що має на утриманні дитину 2013 р.н. Обвинувачений звернув увагу суду на те, що не готувався до вчинення розбою, погодився з думкою захисника про те, що вірною кваліфікацією його дій є ч. 3 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді надала показання, відповідно до яких близько 3 год. ночі 30.06.2019 будучи вдома в буд. АДРЕСА_3 почула що щось гучно стукнуло надворі. Вирішивши подивитися, відкрила двері і на неї налетів чоловік, який був одягнутий в куртку з капюшоном, його обличчя було закрито маскою блакитного кольору, можливо медичною маскою, видно було лише очі. Чоловік лівою рукою сильно вдарив її у висок з правої сторони, а також у щелепу. Чоловік в правій руці тримав шило із загостреним лезом і правою рукою штрикав, а лівою наносив удари. Вона стала відбиватися, схопила правою рукою це лезо та відчула, що воно зламалося, від цього розрізала палець. Після цього опинилася на полу, як саме не пам`ятає. Чоловік почав бити ногами по різним частинам тіла, взуття в нього було важке. На лівій руці від плеча, на правому плечі, а також на ногах були синьці. Чоловік бив мовчки. Вона відповзла до холодильника та запитала що він від неї хоче. Чоловік сказав гроші, золото. Піднявшись пішла в кімнату щоб взяти пенсію, яка знаходилася в конверті. Винесла конверт з грошима в сумі 1600 грн, він відкрив та подивився що там є гроші, забрав їх. На столі лежав телефон у чохлі. Він відкрив чохол, подивився на телефон і також забрав його. Після цього він пішов. Потерпіла закрила двері, через деякий час побігла до сусідів, які зателефонували до дітей. Викликали швидку. Статура чоловіка була дуже худа, худі руки, очі запам`ятала, вказала на обвинуваченого як на особу, що на неї напала. Після нападу дуже боліла голова. Після цих побоїв близько 2 тижнів не могла ходити, близько 3 тижнів лікувалася. Дуже злякалася нападника, відчувала загрозу. Віддала нападнику гроші, оскільки думала, що він зробить їй ще гірше. Хапала за руки, в нього були темні чорного кольору гумові рукавиці, одну рукавицю на правій руці порвала. Покарання просила обрати на розсуд суду, однак, щоб більше такого не робив. Позов підтримала повністю, зазначивши, що просить стягнути моральну шкоду, оскільки дуже хвилювалася під час нападу і після нього, почала боятися, перебувала в шоковому стані, після нападу виник страх, а тому вважає, що зазнала моральної шкоди, яку оцінила в 5000 грн. Матеріальна шкода складається з 1600 грн, які нападник забрав, 200 грн вартість телефону, 1600 грн витрати на лікування, що підтверджується чеками на придбання ліків.

Свідок ОСОБА_9 в суді надала показання, відповідно до яких в червні 2019 року точної дати вона не пам`ятає. Зателефонувала сусідка ОСОБА_10 , а їй зателефонувала ОСОБА_11 , сказала, що її мати - ОСОБА_8 побили, пограбували, що вона плакала та дуже в поганому стані, перелякана, знервована. Прийшовши до сусідки вона побачила, що у матері руки в крові, вся була в синцях. Нападник забрав пенсію. Вони пішли до будинку матері, в будинку все було перевернуто у веранді доріжки та холодильник, стіл були зрушені. Кров на ручці дверей, на вхідних дверях, на підлозі. Мати сказала, що її побила людина, думала, що це підліток, оскільки з ним «борікались» близько пів години. Мати говорила, що хтось декілька разів шкрябав у двері, вона відкрила, він одразу напав на неї, вони борікалися, а потім вона запитала, що хочеш, він сказав - гроші та золото. Вона повідомила нападнику, що віддасть пенсію. В матері була порізана рука і долоня, на обличчі був набряк, синці, на коліні подряпини. Бачила також дерев`яну затерту ручку з причіпленим лезом, яке ніби було зламане. Лезо було близько 2-2,5 см. Мати сказала, що віддала нападнику конверт з пенсією близько 1600-1800 грн, також нападник забрав із столу телефон. Після події мати два тижні лежала в лікарні, її стан здоров`я погіршився.

Свідок ОСОБА_12 в суді надала показання, відповідно до яких в червні 2019 року, точної дати вона не пам`ятає, близько 2-3 год. ночі до неї додому прийшла сусідка ОСОБА_8 , яка була налякана, плакала, руки були в крові. Сказала, що її побили та забрали чи віддала гроші. Помили її руки, зав`язали. Зателефонували до доньки ОСОБА_13 , яка прийшла, трохи побула та забрала її. Вона вся тряслася, не могла говорити. На інші ушкодження не звертала уваги, не дивилася. ОСОБА_8 розповідала, що прийшов хтось постукав, думала, що видалося, знову постукав, відкрила, він налетів на неї. Нападник говорив, що хоче гроші, золото.

Свідок ОСОБА_14 в суд надала показання, відповідно до яких у 2019 році знаходилася у шлюбних стосунках з ОСОБА_7 , рішенням суду останнього визнано батьком її дитини. Також зазначила, що в кінці червня 2019 посварилася з ОСОБА_7 , а вранці наступного дня 30.06.2019 ОСОБА_7 був вдома. Куди він їздив не знала.

Свідок ОСОБА_15 в режимі відеоконференції надала суду показання, відповідно до яких товаришує з ОСОБА_7 , він є чемною людиною, завжди їй допомагав. В кінці червня 2019 р. прийшла до ОСОБА_7 та його співмешканки в гості. В ОСОБА_7 та його співмешканки є спільна дитина. Ввечері була свідком того, яка ОСОБА_7 посварився з співмешканкою. Забравши дітей, свідок пішла спати. ОСОБА_7 побачила вже вранці, після 7 години. В той день до ОСОБА_7 приїхали працівники поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, злочину, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були досліджені судом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, 30.06.2019 відомості щодо проникнення в будинок потерпілої були внесені в даний реєстр за № 0000530 ( том 1, а.с. 66).

Протокол огляду місця події від 30.06.2019 та фототаблиця до нього, відповідно до яких 30.06.2019 слідчим, за наявності письмового дозволу власника - ОСОБА_8 , в присутності понятих, спеціаліста проведено огляд будинку АДРЕСА_3 . При огляді доріжки, що знаходиться на відстані 9 см від вхідних дверей в будинок, на відстані 62 см від вхідних дверей та 36 см від лівого краю доріжки (зі сторони лавки) виявлено пластиковий предмет чорного кольору з сріблястим наконечником з синім проводом (п`єза). У нижній частині накладки замка вхідних дверей виявлено пляму бурого кольору (0,4х0,1 см). Виявлено плями бурого кольору на дверному наличнику, кожна розміром 4х2мм. На відстані 12 см від металевої пластини, а саме її верхньої частини виявлено ще одну пляму бурого кольору продовгуватої форми 1,5х0,5 см. При огляді внутрішньої поверхні дверей та на відстані 6,3 см від бічного краю дверей та на відстані 20,5 см від нижнього краю дверей виявлено ще одну пляму бурого кольору, продовгуватої форми, довжиною 6 см. На підлозі в веранді на відстані 6 см від порога та 9 см від правого кута плінтуса, виявлено фрагмент темного кольору, схожий на рукавицю. На відстані 10 см від вказаного фрагмента виявлено ще один фрагмент темного кольору, який є аналогічним до попереднього. На відстані 33 см від порога виявлено моток зі скотчем, шириною 5 см. На підлозі було виявлено три фрагменти слідів взуття, один з яких на відстані 23 см від порога, приблизно по середині порога, наступний на відстані 60 см від порога, ще один - 80 см від порога. Також на підлозі від порога до холодильника виявлено невеликі плями бурого кольору округлої форми. На відстані 30 см від хвіртки на землі виявлено дерев`яну рукоятку червоного кольору, довжиною 10 см з металевим фрагментом, довжиною 1 см. В ході огляду місця події було вилучено: дерев`яну рукоятку червоного кольору (об`єкт № 1); п`єзо (об`єкт № 2); з внутрішньої поверхні дерев`яних вхідних дверей зроблено змив речовини бурого кольору (об`єкт № 3); з підлоги у веранді вилучено два фрагменти темного кольору (об`єкт № 4); з підлоги у веранді моток скотчу (об`єкт № 5); фрагменти сліду взуття (об`єкти №№ 6,7,8); за допомогою фланелевої серветки вилучено запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей (об`єкт № 9); при огляді коврових доріжок виявлено ще один фрагмент темного кольору. Об`єкти №№ 6,7,8 та № 9 поміщено у спеціальні пакети НПУ №№22035284, 4443748 (том 1, а.с. 68-77).

Протокол огляду місця події від 30.06.2019 та фототаблиця до нього, відповідно до яких по вул. Йосипівській в с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області оглянуто водойму, що знаходиться біля електричної опори № 52/89. При огляді узбіччя дороги біля водойми з правої сторони проїжджої частини в напрямку руху в центр села, виявлено фрагмент темного кольору, ймовірно рукавиця, що знаходився на узбіччі дороги навпроти електричної опори № 35/76. На відстані 12 м. від знайденого, на цій же правій стороні узбіччя у траві виявлено зім`ятий паперовий конверт помаранчевого кольору. Йдучи по узбіччю дороги в напрямку опори № 52/89, в кінці водойми на ґрунті виявлено медичну маску блакитного кольору. В ході огляду було вилучено фрагмент чорного кольору, медичну маску, які поміщено до спеціальних конвертів НПУ, а паперовий конверт поміщено до картонної коробки, які опечатано (том 1, а.с. 78-83). Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2019 на виявлені речі накладено арешт.

Акт про застосування службової собаки від 30.06.2019, відповідно до якого по сліду рукоятки знайденої біля воріт, службова собака взяла слід. Актом зафіксовано ймовірних рух злочинця та при огляду місцевості було виявлено медичну пов`язку (том 1, а.с. 84).

Протокол огляду місця від 01.07.2019 проведеного слідчим за участю понятих та потерпілої, оглянуто автомобільну дорогу до с. Флоріанівка Козятинського району, яка проходить через залізничний переїзд ст. Кордишівка та на відстані 140 м. від залізничного переїзду, на узбіччі серед дерев лісопосадки, під деревом липи, розташованого на відстані 4 м. від проїжджої частини, на землі, під шаром сухого листя було виявлено та вилучено мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору F 181BELL, дата виробництва 08.2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вказаний телефон було вилучено та поміщено до пакета, який опечатано печаткою (том 1, а.с. 85-86).

Протокол огляду місця події від 01.07.2019 (том 1 а.с. 88-89), відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_16 від 01.07.2019 ( том 1 а.с. 87 ), останній добровільно видав телефон «Нокіа» 107, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . Вказаний телефон постановою слідчого від 02.07.2019 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 90). Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 на мобільний телефон «Нокіа» 107 накладено арешт (том 1 а.с. 91).

Постановою слідчого Козятинського ВП від 02.07.2019 телефон «Самсунг» GT E 2121 чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з встановленою сім-карткою НОМЕР_7 , який відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.07.2019, було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 (телефон без задньої кришки) (том 3 а.с. 71-72) - визнано речовим доказом (том 1 а.с. 92). Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 03.07.2019 на вказаний телефон накладено арешт (том 1 а.с. 93).

Постановою слідчого Козятинського ВП від 02.07.2019 мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору F 181BELL, дата виробництва 08.2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом (том 1 а.с. 94). Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 03.07.2019 на вказаний телефон накладено арешт (том 1 а.с. 95).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 256 від 29.07.2019 підтверджено, що на поверхні паперового конверта, який було вилучено 30.06.2019 під час огляду місця події по АДРЕСА_3 виявлено два сліди рук розмірами 23х11 мм та 10х9 мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи. Довідкою від 29.07.2019 підтверджено витрати на проведення цієї експертизи 628,04 грн (том 1, а.с.96-103).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № 255 від 29.07.2019 підтверджено, що на поверхні прозорої липкої стрічки типу «скотч», яка була вилучена 30.06.2019 при огляді місця події по АДРЕСА_3 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Довідкою від 29.07.2019 підтверджено витрати на проведення цієї експертизи в сумі 628,04 грн (том 1, а.с.104-111).

Висновком судової трасологічної експертизи № 470 від 20.08.2019 підтверджено, що три сліди слідоутворюючого об`єкта на аркушах паперу, які були виявлені та зафіксовані в ході проведення огляду місця події 30.06.2019 по АДРЕСА_3 непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта, що їх залишив. Довідкою від 20.08.2019 підтверджено витрати на проведення цієї експертизи в сумі 628,04 грн (том 1, а.с.112-118).

Висновком судово-медичної експертизи № 128 від 30.06.2019, відповідно до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямі на марлевому тампоні зі змивом речовини, вилученої при огляді місця події (об`єкт № 1), встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 або іншої особи з такою групою крові (том 1, а.с. 135-137).

Висновком судово-медичної експертизи № 128 від 30.07.2019, відповідно до якого на підставі судово-медичного дослідження медичної карти стаціонарного хворого 5177 Козятинської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_8 , 1955 р.н., у ОСОБА_8 множинні синці обличчя, рук і ніг, різана рана другого пальця правої кисті. Вказані ушкодження синці на обличчі, руках, ногах виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 30.06.2019. Різана рана другого пальця правої кисті виникла від дії ріжучого предмета з обмеженою поверхнею. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виставлений діагноз з історії хвороби «ЗЧМТ. Струс головного мозку» до уваги не прийнято, так як цей діагноз не підтверджений об`єктивною симптоматикою в динаміці. Дані тілесні ушкодження небезпечними для життя у момент їх заподіяння не були (том 1, а.с. 138-140).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 366 від 16.07.2019 та фототаблицею до нього підтверджено, що ринкова вартість мобільного телефону «Бравіс» F181 Bell на 30.06.2019 могла становити 163,33 грн. Довідкою від 16.07.2019 підтверджено витрати на проведення цієї експертизи в сумі 785,05 грн (том 1, а.с.119-133).

Довідкою підтверджено, що станом на 30.06.2019 вартість сім-картки «Київстар» становила 35 грн (том 1 а.с. 141).

Висновком судової біологічної експертизи № 183 від 16.08.2019 підтверджено, що запаховий слід, наданий на дослідження, вилучений в ході огляду місця події із поверхні ручки вхідних дверей будинку ОСОБА_8 наявний, придатний для ідентифікації особи. В ході дослідження встановлено, що на зразку запаху вилученого з поверхні ручки вхідних дверей наявні зразки запахів, які походять від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілої ОСОБА_8 . Довідкою від 16.08.2019 підтверджено витрати на проведення цієї експертизи в сумі 1607,07 грн (том 1, а.с.142-159).

Висновком судової біологічної експертизи № 712 від 22.11.2019 підтверджено, що на медичній масці (об`єкт № 1) та фрагменті темного кольору, ймовірно рукавиці (об`єкт № 2) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкт № 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагменті темного кольору, ймовірно рукавиці (об`єкт № 2) не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_17 та не збігаються з генетичними ознаками зразка епітелію ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та об`єкті № 1 складає 8,22453х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 122 секстильйонів (1,22 1023) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_8 виключається. Довідкою від 22.11.2019 підтверджено витрати на проведення цієї експертизи в сумі 9062,82 грн (том 1, а.с.160-172).

Висновком судової біологічної експертизи № 713 від 22.11.2019, таблицею до нього підтверджено, що на поверхні дерев`яної рукоятки (об`єкт № 3), п`єзо елемента (об`єкт №4), 3 фрагментів темного кольору, ймовірно рукавиці (об`єкти №№ 5, 6, 7), мотка скотчу (об`єкти №№ 8, 9), наданих на дослідження виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні дерев`яної рукоятки (об`єкт № 3), 3 фрагментів темного кольору, ймовірно рукавиці (об`єкти №№ 5, 6, 7 ), мотка скотчу (об`єкт № 9), наданих на дослідження, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта), та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мотка скотчу (об`єкт № 8), які є змішаними, належить більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні п`єзо елемента (об`єкт № 4) не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні дерев`яної рукоятки (об`єкт № 3), двох фрагментів темного кольору, ймовірно рукавиці (об`єкти №№ 5,6), збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 (об`єкт № 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні фрагмента темного кольору, ймовірно рукавиці (об`єкт № 7), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт № 2) та в об`єкті № 7 складає 1,18983х10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 8,405 секстильйонів (8,40х1021) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мотка скотчу (об`єкт № 9) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єкті № 9 складає 8,22453х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 121,587 секстильйонів (1,22х1023) осіб. Походження вищевказаних слідів від потерпілої ОСОБА_8 виключається. Довідкою від 22.11.2019 підтверджено витрати на проведення цієї експертизи в сумі 25543,45 грн (том 1, а.с.173-199).

В судовому засіданні оглянуто речові докази: два мобільних телефони: телефон «Самсунг» GT E 2121 чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 ; телефон «Нокіа» 107, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; фрагменти ймовірно гумових рукавиць чорного кольору, які вилучено як на місці вчинення злочину, так і віднайдені в с. Флоріанівка; медичну маску, яку було вилучено 30.06.2019 при ОМП на узбіччі дороги; рукоятку з лезом; п`єзо елемент; моток скотчу, вилучені під час ОМП будинку АДРЕСА_3 .

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені досліджені докази, які є належними та допустимими, відповідно положень ст.ст. 84-86 КПК України, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, злочину, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів обвинувачення.

Зокрема, вина ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України доводиться чіткими та послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 30.06.2019 р. близько 3 год ночі до неї додому увірвався чоловік, який був одягнутий в куртку з капюшоном, його обличчя було закрито маскою блакитного кольору, видно було лише очі. Чоловік лівою рукою сильно вдарив її у висок в праву сторону голови, а також у щелепу. Чоловік в правій руці тримав шило із загостреним лезом штрикав ним, а лівою наносив удари. Вона стала відбиватися, схопила правою рукою це лезо та відчула, що воно зламалося, від цього розрізала палець. Хапала за руки, в нього були темні чорного кольору гумові рукавиці, одну рукавицю на правій руці порвала. Після цього опинилася на полу, як саме не пам`ятає. Чоловік почав бити ногами по різним частинам тіла. Вона відповзла до холодильника та запитала що він від неї хоче. Чоловік сказав гроші, золото. Дуже злякалася нападника, відчувала загрозу. Піднявшись пішла в кімнату щоб взяти пенсію, яка знаходилася в конверті. Винесла конверт з грошима в сумі 1600 грн, він відкрив та подивився що там є гроші і забрав його. Віддала нападнику гроші, оскільки думала, що він зробить їй ще гірше. На столі лежав телефон у чохлі. Він відкрив чохол, подивився на телефон та також його забрав. Після цього нападник пішов. В суді потерпіла вказала на обвинуваченого ОСОБА_7 як на особу, що на неї напала, зазначивши, що запам`ятала його очі та худі руки.

Суд приймає до уваги показання потерпілої, які також узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами. Так, протоколом огляду місця події від 30.06.2019 підтверджено обстановку вчинення злочину та зафіксовано сліди боротьби на які в своїх показаннях вказує потерпіла ОСОБА_8 . Зокрема, на місця події виявлено численні плями крові, походження якої, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 128 від 30.06.2019, не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_8 , що також узгоджується з її показаннями про те, що захищаючись, вона поранила палець, коли зламала лезо, в рукоятці, яку нападник тримав в правій руці. На підлозі в веранді на відстані 6 см від порога та 9 см від правого кута плінтуса, виявлено фрагмент темного кольору, схожий на рукавицю. На відстані 10 см від вказаного фрагмента виявлено ще один фрагмент темного кольору, який є аналогічним до попереднього. Як зазначила потерпіла, на руках нападника були одягнуті рукавиці темного кольору, і вона захищаючись порвала праву рукавицю. Відповідно до протоколу огляду місця події, на місці вчинення злочину були виявлені три фрагменти темного кольору, на двох з яких, відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 713 від 22.11.2019, виявлені клітини з ядрами, генетичні ознаки цих клітин з ядрами, ймовірно рукавиці (об`єкти №№ 5,6), збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 . На відстані 33 см від порога виявлено моток зі скотчем, шириною 5 см, на якому, відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 713 від 22.11.2019 наявні генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні мотка скотчу (об`єкт № 9), які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 . На відстані 30 см від хвіртки на землі виявлено дерев`яну рукоятку червоного кольору, довжиною 10 см з металевим фрагментом, довжиною 1 см, на поверхні якої, відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 713 від 22.11.2019 виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами, що збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 . Також за допомогою фланелевої серветки вилучено запаховий слід з поверхні ручки вхідних дверей, у якому відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 183 від 16.08.2019 наявні зразки запахів, які походять від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілої ОСОБА_8 .

Відповідно до акта про застосування службової собаки від 30.06.2019, по сліду рукоятки знайденої біля воріт, службова собака взяла слід, актом зафіксовано ймовірних рух злочинця та при огляді місцевості було виявлено медичну пов`язку (том 1 а.с. 84). Протоколом огляду місця події від 30.06.2019 та фототаблицею до нього, підтверджено, що по вул. Йосипівська в с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області при огляді узбіччя дороги біля водойми з правої сторони проїжджої частини в напрямку руху в центр села, виявлено фрагмент темного кольору, ймовірно рукавиця, що знаходився на узбіччі дороги навпроти електричної опори № 35/76. На відстані 12 м. від знайденого, на цій же правій стороні узбіччя у траві виявлено зім`ятий паперовий конверт помаранчевого кольору. Йдучи по узбіччю дороги в напрямку опори № 52/89, в кінці водойми на ґрунті виявлено медичну маску блакитного кольору, на якій, відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 712 від 22.11.2019 генетичні ознаки клітин з ядрами збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи № 128 від 30.07.2019 підтверджено, що у потерпілої ОСОБА_8 були наявні множинні синці обличчя, рук і ніг, різана рана другого пальця правої кисті. Вказані ушкодження синці на обличчі, руках, ногах виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 30.06.2019. Різана рана другого пальця правої кисті виникла від дії ріжучого предмета з обмеженою поверхнею. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження небезпечними для життя у момент їх заподіяння не були.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, оцінюючи їх суд дійшов наступних висновків.

Речовий доказ - телефон «Самсунг» GT E 2121 чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з встановленою сім-карткою НОМЕР_7 , який відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.07.2019, було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 (телефон без задньої кришки) (том 3 а.с. 71-72). Постановою слідчого від 02.07.2019 цей телефон визнано речовим доказом (том 1 а.с. 92). Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 03.07.2019 на вказаний телефон накладено арешт (том 1 а.с. 93).

Речовий доказ - телефон «Нокіа» 107, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який на підставі заяви ОСОБА_16 від 01.07.2019 ( том 1 а.с. 87 ), протоколу огляду місця події від 01.07.2019 (том 1 а.с. 88-89), останній добровільно видав. Вказаний телефон постановою слідчого від 02.07.2019 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 90). Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019 на мобільний телефон «Нокіа» 107 накладено арешт (том 1 а.с. 91).

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що телефон «Самсунг» GT E 2121 чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з встановленою сім-карткою НОМЕР_7 належить йому. Також повідомив, що взяв телефон «Нокіа» 107 у Кандаурова та поставивши свою сім-картку з номером НОМЕР_7 , користувався ним 30.06.2019 під час події.

Відповідно до аналітичної довідки від 29.08.2019 (том 3 а.с. 15-24), на підставі інформації зібраної на виконання ухвал слідчих суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019 (том 3 а.с. 45-70), встановлено, що опрацьовуваний абонент НОМЕР_7 з ІМЕІ НОМЕР_8 фіксувався в моніторингу «місце злочину» в період з 03:44 по 05:00 30.06.2019.

Стороною обвинувачення було надано вказаний доказ на підтвердження того, що абонентський номер ОСОБА_7 НОМЕР_7 фіксувався в моніторингу «місце злочину» в період його вчинення. Як визнав в судовому засіданні обвинувачений номер НОМЕР_7 дійсно належить йому, проте аналітичною довідкою встановлено, що вказаний номер було зафіксовано в районі вчинення злочину з 03:44 по 05:00 30.06.2019 з ІМЕІ НОМЕР_8 , при цьому з 29.06.2019 18:02 год. по 30.06.2019 7:53 год. цей номер фіксувався лише з ІМЕІ НОМЕР_9 та ІМЕІ НОМЕР_8 . Зазначене також спростовує доводи обвинуваченого, що він користувався мобільним телефоном Кондаурова, оскільки ІМЕІ телефона «Нокіа» 107 інші, а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, суд не приймає як доказ вини обвинуваченого аналітичну довідку від 29.08.2019, оскільки вона не підтверджує факт користування ОСОБА_7 як мобільним телефоном «Самсунг», так і мобільним телефоном «Нокіа» в період вчинення злочину. Окрім того, вказана довідки подана в копії.

Обвинувачений ОСОБА_7 . Зазначив, що не користувався маскою та рукавицями. Суд критично оцінює показання обвинуваченого в цій частині, оскільки відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 712 від 22.11.2019 підтверджено, що на медичній масці (об`єкт № 1) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на медичній масці (об`єкт № 1), які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , що підтверджує те, що останній користувався цією маскою. Також суд приймає до уваги те, що відповідно до висновку судової біологічної експертизи № 713 від 22.11.2019, генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні двох фрагментів темного кольору, ймовірно рукавиці (об`єкти №№ 5,6), збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 . При цьому сторона захисту обґрунтовано посилається на те, що суду не доведено, частинами чого саме є ці фрагменти темного кольору. Разом з тим, враховуючи показання потерпілої ОСОБА_8 , про те, що на руках нападника були гумові рукавиці чорного кольору, одну з яких вона порвала, віднайдення цих фрагментів на місці вчинення злочину, а також висновки експертизи № 713 від 22.11.2019, в своїй сукупності дають підстави для висновку про правдивість показань потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що не мав при собі скотчу, рукоятку з лезом, а також додав, що мав при собі запальничку, яка ймовірно зламалася під час події, оглянутий елемент п`єзо від його запальнички.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не мав при собі рукоятки з лезом, моток скотчу. Вказані доводи спростовуються чіткими та послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_8 , а також висновками експертиз, зокрема висновком судової біологічної експертизи № 713 від 22.11.2019, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні мотка скотчу (об`єкт № 9), які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Також висновком судової біологічної експертизи № 713 від 22.11.2019 підтверджено, що на поверхні дерев`яної рукоятки червоного кольору, довжиною 10 см з металевим фрагментом, довжиною 1 см, виявлені генетичні ознаки клітин з ядрами, що збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 .

Сукупність вказаних доказів підтверджує правдивість показань потерпілої ОСОБА_8 , доводить вину обвинуваченого, а також те, що напад на потерпілу було вчинено саме ОСОБА_7 .

Інші сліди, що були виявлені під час огляду місця події виявилися непридатними для ідентифікації та встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта, що їх залишив.

Суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які також узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до яких у потерпілої було поранено палець на правій руці, вона розповідала про обставини нападу на неї, була схвильована, налякана.

Показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_18 підтверджують зазначені доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , що на його утриманні знаходиться дитина 2013 р.н.

Обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав вину та не заперечуючи своєї причетності до вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_19 , зазначив, що вважає, що його дії кваліфіковано неправильно за ч. 3 ст. 187 КК України та їх належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки відповідно до судово-медичного висновку потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілої.

Суд не погоджується з такими доводами обвинуваченого, враховуючи наступне.

Так, однією з характеризуючих ознак розбою є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність й спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою від грабежу.

За результатами дослідження доказів, зокрема показань потерпілої, судом встановлено, що вчинення даного злочину супроводжувалося насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, внаслідок завданих їй ударів, в тому числі у голову, нападник збив її, вона впала та не пам`ятає як саме опинилася на підлозі. При цьому суд приймає до уваги показання потерпілої, що перші два удари були найсильнішими та одразу наносилися в голову, зокрема в висок, щелепу. Нападник тримав в руці предмет, що складався з рукоятки та загостреної металевої частини, якою намагався «штрикнути» потерпілу, саме зламавши це лезо, захищаючись, потерпіла поранила пальця. Обвинувачений збив потерпілу з ніг, вона лежала на підлозі, а він продовжив наносити їй удари ногами по різним частинам тіла. Суд також враховує, вік потерпілої, яка намагалася захищатися та зазначила, що втомившись та злякавшись, почала запитувати нападника що він хоче. Суд приймає до уваги, що потерпіла проживає сама і напад стався у нічний час доби. Отже, характер та спосіб вчинення нападу, дії ОСОБА_7 , а саме застосування насильства, з наміром одразу подолати опір потерпілої, раптовість, агресивність, небезпечність та спрямованість його дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, використання предмета, з загостреним лезом, яким він намагався завдати тілесних ушкоджень потерпілій, підтверджує правильність кваліфікації його дій як розбій, а не грабіж.

При цьому, при розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винної особи.

За встановлених фактичних обставин, мав місце розбій, який передбачає напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. При цьому розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу.

На розмежування розбою та грабежу неодноразово вказував в своїх постановах Верховний Суд, зокрема у справах ВС/ККС № 405/3734/16-к від 31.07.2018 № 753/2814/15-к від 28.03.2019, що також суд приймає до уваги.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими, приймає їх та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_7 покарання суд враховує вимоги ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_7 показав поліції місце де заховав мобільний телефон потерпілої. При цьому суд не приймає до уваги як обставину що пом`якшує покарання щире каяття, оскільки ОСОБА_7 не визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, також надав показання, відповідно до яких він не мав при собі маски, рукоятки з лезом, моток скотчу, що спростовується сукупністю досліджених доказів та встановлених обставин, тобто його поведінка під час судового розгляду не свідчить про щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем утримання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину 2013 р.н., на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, думку потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 187 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі із конфіскацію майна, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів.
Враховуючи визнання позову обвинуваченим, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю. У відповідності до ст. 1166, ч. 1 ст. 1195 ЦК України з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 3400 грн., а також моральна шкода в розмірі 5000 грн.

У відповідності до ст. ст. 23, 1168 ЦК України на користь потерпілої підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 грн.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Потерпілою ОСОБА_8 на обґрунтування суми моральної шкоди зазначено, що вона зазнала сильного хвилювання під час нападу і після нього, в неї з`явилося почуття страху, перебувала в шоковому стані, тривалий час лікувалася, зазнала фізичного болю, через отримані тілесні ушкодження. Враховуючи тяжкість понесених моральних страждань, їх тривалість, суд дійшов висновку про обґрунтованість розміру моральної шкоди заявленої потерпілою в сумі 5000 грн.
Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2019, 03.07.2019 на мобільні телефони - «Самсунг» GT E 2121 чорно-червоного кольору; телефон «Нокіа» 107; «Бравіс» F 181BELL IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; фрагменти темного кольору, паперовий конверт, медичну маску скасувати.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна ОСОБА_7 , яке є його особистою власністю.
Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з дня його затримання, тобто з 01.07.2019.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час тримання його під вартою з 01.07.2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 38882 грн. 51 коп.
Арешти накладені ухвалами слідчих суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2019, 03.07.2019 на мобільні телефони - «Самсунг» GT E 2121 чорно-червоного кольору; телефон «Нокіа» 107; «Бравіс» F 181BELL IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; фрагменти темного кольору, паперовий конверт, медичну маску скасувати.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області:
мобільний телефон «Бравіс» чорного кольору F 181BELL, дата виробництва 08.2016, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

мобільний телефон «Самсунг» GT E 2121 чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 конфіскувати.

мобільний телефон «Нокіа» 107, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 повернути ОСОБА_16 ;

три фрагменти ймовірно гумових рукавиць чорного кольору, які вилучено як на місці вчинення злочину, так і віднайдені в с. Флоріанівка; медичну маску, яку було вилучено 30.06.2019 при ОМП на узбіччі дороги; рукоятку з лезом; п`єзо елемент; моток скотчу, вилучені під час ОМП будинку АДРЕСА_3 ; зразки б/е ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; паперовий конверт; 3 аркуші паперу зі слідами взуття; змив речовини бурого кольору та зразок крові ОСОБА_8 ; фланелеву серветку з запаховим слідом та зразки крові ОСОБА_7 знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3