Провадження № 1-р/686/4/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Петльованої Л.В., розглянувши заяву представника Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/33474/19 від 18.12.2019 року,

встановив:

03.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України І.Бакай про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/33474/19 від 18.12.2019 року, в якій заявник посилається на те, що дане виконання судового рішення призведе до порушення вимог КПК, порушення конституційних приписів, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, може призвести до розголошення даних досудового розслідування, а тому просить роз`яснити виконання судового рішення із урахуванням вимог гл.19,24 КПК України, п.5 гл.4 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру судових розслідувань, та спосіб виконання ухвали суду, який орган має здійснити виконання судового рішення.

Представник заявника подав до суду письмову заяву в якій просив роз`яснити судове рішення щодо питань, які поставлені перед слідчим суддею.

Представник підозрюваного в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2019 року у справі №686/33474/19 було надано тимчасовий доступ адвокатам Завгородньому Дмитру Вікторовичу та Поповій-Завгородній Сніжані Григорівні, які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 до речей і документів у кримінальному провадженні №0000048, а саме: витягу з форми «Правопорушення, з вкладки «Рух провадження» із зазначенням часу внесення відомостей 14.06.2019 року та даних щодо всіх змін, що вносились у даному кримінальному провадженні за час проведення досудового розслідування; витяг по кримінальному провадженню №0000049 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», із зазначенням часу внесення відомостей 18.06.2019 року та даних щодо всіх змін, що вносились у даному кримінальному провадженні за час проведення досудового розслідування, які знаходяться у володінні користувача та держателя Генеральної прокуратури України з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях.

03.01.2020 року начальник управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи І.Бакай звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали від 18.12.2019 року, посилаючись на те, що виконання ухвали передбачає надання відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершене, що є ознайомленням із матеріалами справи, яке здійснюється в порядку КПК України, а доступ до матеріалів здійснюється в порядку ст.290 КПК України після завершення досудового розслідування, а за незаконне розголошення відомостей досудове розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.387 КПК України. Генеральна прокуратура України не є реєстратором ні представником обвинувачення, а тому не наділена технічними можливостями сформувати витяги та надати запитувані відомості.

Слідчий суддя, вивчивши підстави, які зумовили звернення Генеральної прокуратури України до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.12.2019 року вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 цього Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисник підозрюваного звертався із відповідним клопотанням, яке обґрунтовував тим, що можливо має місце провокація злочину з боку працівників правоохоронних органів щодо ОСОБА_1 , і що відповідні обставини можливо перевірити шляхом отримання доступу до відомостей, які містяться у ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019 року було надано дозвіл захисникам підозрюваного Лупула Ф.І. на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення у кримінальних провадженнях №0000048 та №0000049, а саме відомостей з ЄРДР, яка була частково виконана 10.12.2019 року.

Відповідно до пунктів 4,5 глави 1 розділу І Положення про порядок ведення реєстру досудових розслідувань, держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України (далі Держатель). держатель здійснює: розробку засобів організаційного, методологічного та програмно-технічного ведення Реєстру; виконання функцій адміністратора електронної бази даних (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо); організацію взаємодії з іншими державними інформаційними системами, реєстрами та базами даних; розробку та удосконалення нормативних документів щодо створення, ведення та користування даними Реєстру.
Згідно п.4 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення реєстру досудових розслідувань відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.
Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
Розділом ІІІ Положення визначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: Держатель у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Генеральної прокуратури України.
Таким чином надання доступу до документів, що стосуються витягу з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» із зазначенням часу внесення відомостей 14.06.2019 року та даних щодо всіх змін, що вносились до кримінальному провадженні №0000048 за час проведення досудового розслідування та також таких самих відомостей у кримінальному провадженні №0000049 не може тягнути за собою відповідальність за ст.387 КК України, оскільки з цього приводу слідчим суддею постановлена відповідна ухвала. При цьому слід звернути увагу на те, що певну інформацію, зокрема скріншоти із форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» у вищезазначених кримінальних провадженнях захисникам підозрюваного Лупула Ф.І. було надано військовим прокурором Чернівецького гарнізону, про що складено 10.12.2019 року протокол тимчасового доступу. Враховуючи, що повний доступ має тільки прокурори та керівники підрозділів Генеральної прокуратури, відомості, якщо вони не містять охоронювану законом таємницю, що передбачена ст.162 КПК України, повинні бути надані на вимогу особи, яка пред`явила ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, судам надано наступні роз`яснення: підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч.1 ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі вищевикладеного, та керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13, ст.9, 369, 509 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представника Генеральної прокуратури України про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/33474/19 від 18.12.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду В.В.Бондарчук