overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/478/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/212/20
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 15 травня 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області з врахуванням ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30.09.19 за ст.ст. 296 ч. 4, 69 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці обмеження волі, згідно зі ст. 72 КК України у строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 22.01.20.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108)" з 22.01.20, звернувся з заявою про зарахування часу тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 01.04.18 до 07.10.19 з розрахунку один день утримання в місцях попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Представник адміністрації виправного центру і прокурор не заперечують проти задоволення заяви засудженого. Представник адміністрації просить визначити строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню, оскільки у рішенні апеляційного суду кінець такого строку не зазначено.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, а саме: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі (п.п. б) п. 1)).

ОСОБА_5 утримувався під вартою з 01.04.18 до 07.10.19, коли вирок щодо нього з призначеним покаранням у виді обмеження волі набрав законної сили і на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30.09.19 він був звільнений з установи.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 5 ст. 72 КК України, статтями 369, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі строк попереднього ув`язнення з 01.04.18 до 07.10.19 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 362/983/20
Провадження № 1-в/362/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. директора КНП КМПНЛ №3 ВОКМР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 24.03.2020 року на 12-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2020 Справа № 380/1204/16-к
Провадження по справі № 1-в/940/7/20
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня» Тетіївської районної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру,

встановив :

Лікар-психіатр Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня» Тетіївської районної ради ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосованих до ОСОБА_5 ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, посилаючись на те, що його психічний стан покращився та згідно висновку лікарів-психіатрів КЗ КОР «ОПНМО» від 13.01.2020 року йому рекомендовано відмінити амбулаторне психіатричне лікування.

В судовому засіданні лікар-психіатр Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня» Тетіївської районної ради ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечує.

ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру без розгляду у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 26, 514 КПК України,

ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Тетіївська центральна районна лікарня» Тетіївської районної ради ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, застосованих до ОСОБА_5 ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-кс/552/472/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 19.02.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 00001593 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 00001593 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 00001593 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України: слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з подальшою можливістю їх вилучення, а саме медичної карти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посадовим особам Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , - одразу після пред`явлення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів вищезазначені документи, що перебувають у їх володінні, з можливістю їх вилучення.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 19.03.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2020 року о 16-45 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/2163/19
Провадження № 1-кп/306/59/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Свалява підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою від 24 жовтня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 13 листопада2019 року, яке в останнє відкладено на 20 лютого 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проводити за обов`язкової участі прокурора та викликати обвинувачену. Ввжає що обвинувалиний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Потерпіла в судовому засіданні незаперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувалиний акт, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області;
- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000472 від 02.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 24 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду (вул. Духновича, 2, м.Свалява, Закарпатська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1977/19
Провадження № 1-кп/306/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти, предявлені ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що надійшли до суду 27.09.2019р. та 23.12.2019р., відповідають вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальні провадження підсудні Свалявському районному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.
Представник потерпілої сторони АТ "Українська залізниця" в підготовче судове засідання не з`явився та надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду.
Прокурор просить призначити по обох обвинувальних актах судове засідання та об`єднати всі кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній, так як строк тримання під вартою закінчується 21.02.2020р.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, які вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Кримінальні провадження №306/1977/19, №306/2456/19, №306/2525/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №306/1977/19.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді на 10.00год. 27 січня 2020 року або в режимі відеконференції по місцю перебування під вартою ОСОБА_5 . Державна Установа "Закарпатська установа виконання покарань №9 м.Ужгород, вул.Довженка, 8А.
В судове засідання викликати: всіх учасників кримінального провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисника.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Воловець, Воловецького району та мешканця
АДРЕСА_1 .
Кримінальні провадження №306/1977/19, №306/2456/19, №306/2525/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №306/1977/19.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

15.01.2020року
Єдиний унікальний номер 205/7495/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001496 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15.00 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/908/20
Провадження № 1-кс/185/263/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2020 року о 13-00 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особам, які подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1032/20
Провадження №1-кс/932/588/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002071 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002071 до шести місяців.

У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування спливає 08.02.20 р.

У судове засідання слідчий, не зважаючи на неодноразові виклики, не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України "слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.. "

Слідчий у судове засідання не з`явився, необхдіність продовження строку довсудового розслідування не обгрунтував, що і є підставою для відмови у задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ Шевченківського ВП ДВП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002071 про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .