Справа № 367/3247/19
Провадження №1-кс/367/472/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.04.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України, на вісімнадцять місяців, тобто до 15.10.2020 включно.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_4 у невстановлену дату та час, можливо зловживаючи своїми повноваженнями, який не є державний службовцем, здійснюючи професійну діяльність пов`язану з наданням послуг приватного виконавця, завдає істотної шкоди інтересам ОСОБА_5 .
Крім цього, в ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_4 у невстановлену дату та час, можливо зловживаючи своїми повноваженнями, який не є державним службовцем, здійснюючи професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг приватного виконавця, завдав істотної шкоди інтересам ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- допитано потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано потерпілу ОСОБА_6 ;

- проведено огляд сайту СЕТАМ щодо виставлення на електронні торги арештованого майна, що належить ОСОБА_5 ;

- накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 ;

- проведено огляд квартири, що належала ОСОБА_7 яку визнано речовим доказом;

- отримано тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 58794192, відкритого на підставі виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області №367/7330/15-Ц від 27.03.2019, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заборгованості в розмірі 945 066,46 грн.

- отримано тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 57965154, відкритого на підставі виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва №2/759/4181/15 від 03.08.2015, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 101 859 грн.

- призначено судову будівельно-технічну експертизу по гаражних приміщеннях, які належать ОСОБА_5 ;

- призначено судову будівельно-технічну експертизу по квартирі, що належить ОСОБА_6

- отримано висновки судових будівельно-технічних експертиз, інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 15.04.2020, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у строк дванадцять місяців не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникла необхідність в ході проведення досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- отримати ухвалу слідчого судді на дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП «Сетам» щодо проведення продажу квартири, що належить ОСОБА_6 ;

- з метою встановлення законності дій приватного виконавця ОСОБА_4 отримати ухвалу слідчого судді на дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення копій судових рішень щодо оскарження рішень приватного виконавця та проведених торгів;

- звернутись до виконавчого округу Київської області з метою проведення службового розслідування за фактом можливих незаконних дій приватного виконавця ОСОБА_4 при продажі квартири ОСОБА_6 ;

- допитати як свідків членів комісії виконавчого округу Київської області, що проводили службову перевірку за фактом можливих незаконних дій приватного виконавця ОСОБА_4 при продажі квартири ОСОБА_6 ;

- отримати характеризуючі дані на ОСОБА_4 (характеристика, довідки лікарів нарколога та психіатра, довідка на судимість).

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії та завершити розслідування кримінальних правопорушень раніше (до вказаної дати) не представляється можливим через особливу складність кримінального провадження.

До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв`язку зі складністю кримінального провадження та великим обсягом роботи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження розслідувань за № 0000712 від 15.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР №0000712 від 15.04.2019 слідує, що приватний виконавець ОСОБА_4 у невстановлену дату та час, можливо зловживаючи своїми повноваженнями, який не є державний службовцем, здійснюючи професійну діяльність пов`язану з наданням послуг приватного виконавця, завдає істотної шкоди інтересам ОСОБА_5 . Приватний виконавець ОСОБА_4 у невстановлену дату та час, можливо зловживаючи своїми повноваженнями, який не є державний службовцем, здійснюючи професійну діяльність пов`язану з наданням послуг приватного виконавця, завдав істотної шкоди інтересам ОСОБА_6 .
Також встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 15.04.2020, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені у строк дванадцять місяців не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникла необхідність в ході проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 15.04.2020 неможливо через особливу складність кримінального провадження та великий обсяг роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно ч.9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
У клопотанні слідчий посилалася на те, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000712 від 15.04.2019.
Однак, слідчим не доведено необхідності продовження строку досудового розслідування на 18 місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а тому подане клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.04.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 10.10.2020 включно.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1