Провадження №: 1-кп/752/414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя, Луганської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2017 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 підійшов до входу в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м. Київ, провулок Моторний, 9, де були відвідувачі ресторану, та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, здійснив один постріл вгору із зареєстрованого на нього 12.10.2007 року пістолета «Форд-12».

Після цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_6 зайшов в приміщення ресторану, діючи умисно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, зробив ще два постріли вгору з пістолета, чим спричинив пошкодження вентиляційної системи та перешкодив нормальній роботі закладу, де відпочивали люди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В ході судового розгляду обвинувачений, який винним себе не визнав та відмовився давати свідчення, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. Крім того, просив прийняти рішення про повернення йому пістолета, який на нього зареєстрований.

Захисники погодилися з позицією обвинуваченого, що необхідності закриття провадження.

Прокурор клопотання підтримала та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за строками давності. Даними, які би свідчили про зупинення та переривання строків давності, сторона обвинувачення не володіє.

Провівши судовий розгляд, в ході якого було досліджено докази сторони обвинувачення та захисту, вислухавши клопотання обвинуваченого, яке підтримала прокурор, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, 01.01.2017 року ОСОБА_6 вчинив дії, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

Вищезазначений злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

п. 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Ураховуючи, що з моменту вчинення злочину минуло понад 3 (три) роки, перебіг давності не зупинявся та не встановлено переривання перебігу давності, - ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України. Що стосується пістолета «Форт-12Р», який віднесено, згідно висновку експерта до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, що призначений для відстрілу патронів споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, на користування яким ОСОБА_6 мав дозвіл № НОМЕР_1 , що підтверджується наявністю в матеріалах провадження копії зазначеного дозволу, то суд позбавлений можливості приняти рішення про його повернення обвинуваченому, оскільки, як видно з копії вищезазначеного дозволу, термін його дії був продовжений лише до 12.10.2016 року. В той же час, встановлено, що зазначений пістолет був використаний обвинуваченим 01.01.2017 року, тобто фактично поза межами терміну дії дозволу, однак в розпорядження суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 не був притягнутий до адміністративної відповідальності і не було прийнято рішення щодо конфіскації зазначеного пістолета.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого не проводити.

Керуючись ст. 44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ: патрон, калібру 9 мм; шматок білої резини, - що на зберіганні в камері схову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9