Справа № 947/4512/20
Провадження № 1-кп/947/873/20
УХВАЛА
29.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004364 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з покладенням вілповідних обов`язків.

Заявлене клопотання прокурор підтримала, просила продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 діб, мотивуючи клопотання тим що, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та виправдовують застосування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу, а тому існує реальна необхідність продовження раніше застосованого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечували, однак просили суд визначити домашній арешт у нічний час доби.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, сул приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та те що злочин не пов`язаний з насильством чи посяганням на життя та свободу людей, з урахуванням особи обвинуваченого, що він має місце постійного проживання, міцні соціальні зв`язки, не має можливості знищити або спотворити докази або впливати на свідків, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 184, 194, 197, 331, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб.

Продовжити дію раніше покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 194 КПК України:
-Прибувати за першою вимогою суду, прокурора;
-Не відлучатись з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
-Повідомляти суд про зміну місця проживання.
Визначити строк дії ухвали суду до 28.07.2020 року включно.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити відповідальній особі Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1