ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/23136/19

05.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № № 0002310 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 -185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 14.10.2019 в період часу з 17:49 по 17:51 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину АТБ маркет, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 8, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу з вітрини магазину, викрав 2 банки ікри, а саме: банку ікри лососевої торгівельної марки «Класичний посол» вартістю 77,42 грн. та банку ікри лососевої торгівельної марки «Рибппродукт» вартістю 152,78 грн., які належать ТОВ «АТБ маркет», поклавши її до кишені своєї куртки, не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 230,20 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2) 16.10.2019 в період часу 09:53 по 09:55 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину АТБ Маркет, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Херсон вул. Патона, 8, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу з полиць магазину, намагався здійснити крадіжку продуктів харчування, 2 банки ікри, а саме: банку ікри лососевої торгівельної марки «Класичний посол» вартістю 77,42 грн. та банку ікри лососевої торгівельної марки «Рибппродукт» вартістю 152,78 грн., яке належить ТОВ «АТБ маркет», на загальну суму 230,20 грн., поклавши товар до кишені своєї куртки намагався покинути магазин не разрахувавшись за товар, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході з магазину охоронцем ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: м. Херсон вул. Патона, 8.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 14.10.19 ввечері зайшов до магазину «АТБ» по вул. Патона. В магазині з полиць він взяв дві банки красної ікри, які поклав у кішеню і не разрахувавшись вийшов з магазину, ікру приніс додому. 16.10.19 в першій половині дня він зайшов у той же магазин і з полиць з ціллю крадіжки взяв дві банки красної ікри, які поклав у кішеню, коли він пройшов каси, його зупинив охоронець, викликали поліцію і у нього цю ікру вилучили.

Судом не встановлені обставини, що помякшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, повне визнання вини, і вважає необхідним призначити обвинуваченому у межах санкцій ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 -185 ч. 2 КК Українита призначити покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;
-за ст.ст. 15 ч. 2 -185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залучанням до праці.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залучанням до праці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня прибуття його до кримінально-виконавчої установи відкритого типу та постановки його на облік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз 471,03 грн.
Речові докази: дві банки ікри вважати повернутими власнику, якого звільнити від обовязку зберігання зазначеного майна.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1