overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/243/57/2020
Номер справи 243/6192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- представника Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого 20.07.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів прокурор та представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації», на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.537, ст.539, ст.395 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , засудженого 20.07.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 гривень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2149/17
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 засудженої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001135 від 01.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0001135 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 засудженої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні по справі оголошено перерву до 13-00 години 12.03.2020 року, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 утримується в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м.Кривий Ріг, вул.Світла, 2), виникла необхідність розглядати справу в режимі відеоконференції.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на оголошення вироку в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 засудженої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001135 від 01.09.2017 року, призначеного на 13 годину 00 хвилин 12.03.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , доручити Криворізькій установі виконання покарань №3.

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/5683/19 (пр. № 1кп/201/916/2020), відомості про яке 09 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 24 квітня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7404/19
Провадження № 1-в/202/56/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у справі № 202/7404/19 (провадження № 1-кс/202/1712/2020).

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у справі № 202/7404/19 (провадження № 1-кс/202/1712/2020) - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 20 березня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/290/20
Провадження № 1-кп/188/90/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.03.2020 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.2 ст. 307 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - призначити на 05.03.2020 року на 13.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/254/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Справа № 279/2367/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, учня 2-го курсу ПТУ-16 м. Коростеня, не одруженого, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :
Начальник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_3 та направлення його для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Представник Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення покарання.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018р. ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, до 2 років опозбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік . На ОСОБА_3 згідно ст..76 КК України було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За весь час іспитового строку ОСОБА_3 2 рази не виконав покладені на нього судом обов`язки не з`явився на чергову реєстрацію та отримав попередження.

Судом встановлено, що на час вчинення вказаних порушень ОСОБА_3 був неповнолітнім.

ОСОБА_3 знаходився тільки на утриманні матері.

Окрім того ОСОБА_3 закінчив навчання в школі та почав навчання в професійно-технічному училищі.

Також у вказаний час ОСОБА_3 був працевлаштований в м.Києві, що внесло ускладнення щодо його явки на відмітку .

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 78 ч.2 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення для відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Копія згідно оригіналу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1459/20
Провадження № 1-кс/947/2839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000135 від 25.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Чаренцаван, Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури 1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000135 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддею розміром застави у вигляді вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до 25.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 25.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/460/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2030 р. до ЄРДР за № 0000087.

Як зазначено в ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 10-ту годину 30 хвилин 23.03.2020 р. з викликом прокурора та підозрюваного.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/517/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
19 березня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005972 від 25.08.2018 року, обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Асака, Андижанської області, громадянин республіки Узбекистан, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, проживаючий без реєстрації, місце фактичного проживання : АДРЕСА_1 раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло у період часу з 21.00 до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 року о 16 годині.

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 19.05.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

19.03.2020
Справа № 359/2154/20
№1-КС/359/619/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000610 від 10.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000610 на 13.15 год. 16 березня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/1640/20
Провадження № 1-в/362/124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" про припинення заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищезазначена справа.

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч. 2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" про припинення заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 07.05.2020 року о 12-20 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1