Дата документу 25.02.2020
Справа № 1521/4818/12
УХВАЛА
21 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
засуджених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяви засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року за нововиявленими обставинами відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, п.п.1,4,6,9,12,13 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, п.п.1,4,6,9,12,13 ч.2 ст.115 КК України,
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, п.п.1, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2013 року вищезазначений вирок суду змінено: виключено з вироку кваліфікуючу ознаку, передбачену п.13 ч.2 ст.115 КК України, в решті вирок суду залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2013 року залишено без змін.
ОСОБА_12 та ОСОБА_11 звернулись до суду з заявами про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року за нововиявленими обставинами, які ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2019 року були об`єднані в одне провадження.
У своїх заявах засуджені просять суд скасувати вирок суду та постановити новий вирок з урахуванням нововиявленої обставини, а саме їх неправдивих показань, наданих під час досудового слідства та судового розгляду, щодо причетності ОСОБА_12 до вчинення злочинів.
В судовому засіданні засуджені та їх захисники заяви підтримали, прокурори та потерпіла ОСОБА_8 проти задоволення заяв заперечували.

Інші потерпілі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяв засуджених, до суду не прибули, просили суд розглянути заяви засуджених без їх участі.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши надані докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 459 КПК України (в редакції від 14 квітня 2017 року, що діяла на момент подання заяви ОСОБА_12 ) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Судом встановлено, що під час судового розгляду в даній кримінальній справі ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, від надання показів відмовився, ОСОБА_12 - свою вину визнав частково, в тому числі у вбивстві двох осіб.
Вироком суду зазначеним обставинам надана правова оцінка.
В апеляційній та касаційній скаргах засуджений ОСОБА_11 стверджував, що злочини вчинено ним без участі ОСОБА_12 .
Судами апеляційної та касаційної інстанцій зазначеним твердженням засуджених надана відповідна оцінка.
Тобто, судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій надана правова оцінка твердженням засуджених щодо непричетності до вчинення злочинів ОСОБА_12 .
Таким чином, підстав для визнання обставин, про які йдеться в заявах засуджених, нововиявленими, з огляду на вимоги ст.459 КПК України, не має.
За таких обставин заяви засуджених задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2013 року за обвинуваченням їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, п.п.1,4,6,9,12,13 ч.2 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3