Провадження № 1-кс/643/3152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001397 від 13.03.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не судимий, відносно якого на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про що останнього повідомлено 26.06.2020.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

В суді прокурор підтримав клопотання та наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний визнав вину у інкримінованому злочині, проти клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши його матеріали, враховуючи особистість підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про підозру у вчиненні даного злочину повідомлений в той час, коли на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчинені іншого кримінального правопорушення проти власності, офіційно не працевлаштований, дітей чи інших осіб на утриманні не має, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику, насамперед, вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.

Разом з тим, беручи до уваги, що прокурор наполягає на клопотанні про обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

-заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 26.08.2020 включно, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1