Справа №: 941/1589/19
Провадження № 1-в/941/316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Петрівської ВК №49 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого до арешту за адресою:

АДРЕСА_1 , засудженого 26.03.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст.395, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70, ст.72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки відносно засудженого ОСОБА_4 , вмотивоване тим, що 03.01.2020 року з Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звільняється засуджений ОСОБА_4 ,який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений за тяжкі злочини, неодноразово раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації Петрівської ВК-49 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, засуджений проти подання заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджений 26.03.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст.395, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70, ст.72 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
У минулому ОСОБА_4 був судимий:
22.08.2001 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 11.09.2003 року за ст.2 Закону України «Про амністію»;
27.09.2004 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
22.10.2007 Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 характеризується таким чином: не працевлаштований. До праці ставиться негативно. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вищевказаним засудженим було допущено 35 (тридцять п`ять) порушень встановленого режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та правами начальника установи. Допущені порушення виражались: перешкоджанні проведенню обшуку, нетактовної поведінки до персоналу установи, порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу, антисанітарному стані спального місця. Неодноразово, а саме 7 (сім) разів поміщався до ДІЗО установ виконання покарань. Останні 9 (дев`ять) дисциплінарних стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався 1 (один) раз.
Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, на шлях виправлення не став.

Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин, а також неодноразово раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки, з застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."б" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 2 (два) роки відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. Зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. Заборонити залишати своє помешкання за адресою: с. Піщана Балтського району Одеської областіпісля 20:00 до 05:00 годин ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва регіонального відділення поліції. При необхідності порушення цієї заборони з поважної причини піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво поліції;

3. Заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

4. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1