Справа №479/415/20
Провадження №1кс/479/105/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2020 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000118, зареєстрованому в ЄРДР 20 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2020 року близько 04.00 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували на АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), внаслідок чого вони вступили між собою у злочину змову з метою вчинення крадіжки чужого майна з огородженої території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відчинивши металеву хвіртку, подолавши таким чином перешкоду у виді огорожі домогосподарства, зайшли на його територію, де виявили та викрали б/в велосипед марки "Extreme Corso", чорного кольору, вартістю 4050,00 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли непоміченими, викрадене майно присвоїли та розпорядилися ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4050,00 грн..
Ці дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього 20 квітня 2020 року об 11.30 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували на АДРЕСА_2 , де у них повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), внаслідок чого вони вступили між собою у злочину змову, з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна з огородженої території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_10 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення ОСОБА_8 , відчинивши металеву хвіртку, таким чином подолавши перешкоду у виді огорожі домогосподарства, зайшов на його територію, а ОСОБА_5 в цей час залишився на вулиці біля хвіртки, спостерігаючи за обстановкою на вулиці. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 взяв б/в велосипед марки "Spirit", сірого кольору, вартістю 1890,00 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та викотив його з території домоволодіння, таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викрали його.
Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, таким чином присвоїли викрадене майно та розпорядилися ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1890,00 грн. Після чого були виявлені потерпілим ОСОБА_10 .
Ці дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Із матеріалів справи встановлено, що 20 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, на підставі заяви ОСОБА_9 , внесені відомості про те, що 20 квітня 2020 року в період часу з 01.30 до 05.30 години невідома особа з огородженої території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку належного йому велосипеда марки "Extreme Corso", у зв`язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього 20 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, на підставі заяви ОСОБА_10 , внесені відомості про те, що 20 квітня 2020 року близько 11.30 години невідомі особи проникли на огороджену територію його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали його велосипед марки "Spirit", сірого кольору, у зв`язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
20 квітня 2020 року о 13.25 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України.
Постановою начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 21 квітня 2020 року кримінальні провадження №0000118 від 20 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000119 від 20 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження за №0000118.

21 квітня 2020 року о 13.14 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України зареєстрованих в ЄРДР за №0000118.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України зареєстрованих в ЄРДР за №0000118.
Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №0000118, а саме:
- витягом з ЄРДР №0000118 від 20 квітня 2020 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_9 про вчинення злочину;
- протоколом огляду місця події за фактом крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20 квітня 2020 року;
- витягом з ЄРДР №0000119 від 20 квітня 2020 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинення злочину;
- протоколом огляду місця події за фактом крадіжки велосипеда потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20 квітня 2020 року;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 20 квітня 2020 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2020 року;
- повідомленням про підозру від 21 квітня 2020 року.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, підозрюваний, будучи за віком та станом здоров`я працездатним, ніде не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає, веде переважно бродяжницький спосіб життя, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
- незаконно впливати на свідків вчинення злочину, потерпілого ОСОБА_10 - оскільки останні прямо вказують на ОСОБА_8 та ОСОБА_5 як осіб, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що у ОСОБА_5 відсутні законні джерела прибутку (доходу), з огляду на корисливий мотив інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення, про що свідчать повторні факти вчинення ним кримінальних правопорушень однорідного складу, (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, які за ступенем тяжкості класифікуються як тяжкі злочини, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000118 від 20 квітня 2020 року.
Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0000118 від 20 квітня 2020 року - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 13.25 год. 20 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13.25 год. 19 червня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: