Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/443/19
Провадження № 1-кс/670/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник інтересів ОСОБА_4 ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1 та повернути це майно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що закінчено досудове розслідування СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000085 порушеному за ст. 286 ч. 2 КК України по факту ДТП за участі ОСОБА_4 , під час якого загинув ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 27.05.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання про арешт майна, заявник не був присутній.

В судове засідання сторони не з`явились тому в силу ст. 107 ч. 4
КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, відпала потреба в арешті автомобіля ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1 , оскільки суду представлена постанова слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 . Він 31.10.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000085 порушене за ст. 286 ч. 2 КК України по факту ДТП за участі ОСОБА_4 , під час якого загинув ОСОБА_5 , за відсутністю складу цього злочину. В самій постанові зазначено, що речовий доказ автомобіль ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1 зберігати на штрафному майданчику до скасування арешту судом.

Від прокурора заперечень щодо скасування арешту автомобіля не поступало. Він не використав право на його скасування оговорене ст.174 ч.3 КПК України, оскільки не виносив вищезазначену постанову.

Провадження у справі закрито, тому існує підстава, оговорена ст. 174 ч.1 КПК України для зняття арешту з автомобіля.

Викладене в сукупності свідчить, що відпала потреба в арешті майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна: автомобіля ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області 27 травня 2019 року у зв`язку із закриттям кримінального провадження та повернути це майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1