overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000319 від 12.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00000319 від 12.11.2019.
Вказану скаргу було передано на розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницьої області ОСОБА_4 .
Однак адвокатом ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 було заявлено відвід по вищевказаній скарзі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницьої області №127/32518/19 від 03.01.2020 вищевказану заяву адвоката ОСОБА_3 задоволено, відведено слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури Вінницької області від 12.11.2019 про закриття кримінального провадження №00000319 від 03.08.2018.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.01.2020 вищевказану спаву передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №00000319 від 12.11.2019 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 24 січня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 та представника представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00000319.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №489/6345/19
Провадження №1-кп/489/489/20
УХВАЛА
іменем України

22 січня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки продовжує існувати ризик переховування від суду та існує ризик вчинити нові кримінальні правопорушення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на те, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також притягнення його до кримінальної відповідальності за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05 серпня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України та розгляду Центральним районним судом міста Миколаєва кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень прокурором не доведено.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 21 березня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Суддя
Справа № 161/1118/18
Провадження № 1-кп/161/66/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_8 , примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до вищевказаного свідка примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, примусовий привід щодо останнього не виконано, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 , слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , -

на 11:30 год. 12 березня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам УСБУ у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали, слід скерувати начальнику вищевказаної установи для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5154/19
Номер провадження 1-кп/213/187/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 22 листопада 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7489/19
№ 1-кп/183/859/20

У Х В А Л А
20 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Потерпіла та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 16.05 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/44/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
В судовому засідання скаржник не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку з скасуванням прокурором постанови слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/29/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - задоволити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до 21 березня 2020 року включно з визначенням розміру застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 26.11.2019 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до 21 березня 2020 року включно з визначенням розміру застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 26.11.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 22 січня 2020 року о 15-50 год. зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 346/5558/18
Провадження № 1-кп/346/107/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000814 від 20 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 296 ч. 1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000814 від 20 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 296 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000814 від 20 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, 296 ч. 1 КК України на 26 лютого 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/593/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 22.01.2020.
1. Дата призначення: 24.01.2020.
2. Час призначення: 10:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 373/80/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

22 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в порядку передбаченому п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:
22.01.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000223 від 13.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 13.07.2016 на 13:00 год. 07 лютого 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Роз`яснити прокурору його право надати суду матеріали кримінального провадження у підготовчому засіданні під час здійснення судового провадження за цим клопотанням (ст. 317 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
Провадження № 1-кп/368/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194; 196-197, 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України, на 29 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , представників потерпілих адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представників цивільного позивача КСП «Маслівське» ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , цивільних відповідачів ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його представника адвоката ОСОБА_12 .
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди.
Визнати Колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське» цивільним позивачем, представниками цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цивільними відповідачами, представника цивільного відповідача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню по розгляду цивільного позову.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на істотне порушення права на захист відмовити, роз`яснивши право на повторне звернення з даним клопотанням під час судового розгляду.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на бездіяльність прокурора та слідчого відмовити, роз`яснивши право на повторне звернення з даним клопотанням під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020 року о 10 год. 00 хв.