Справа № 192/1882/18
Провадження № 1-кп/204/136/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000574 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання вказав, що підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 391 КК України, скоїв вказаний злочин в період відбування покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. На даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції». На теперішній час у кримінальному провадженні судовий розгляд триває та ризики, які зазначені в попередній ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, то є необхідність продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці. Для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки альтернативні запобіжні заходи у виді домашнього арешту, особистого зобов`язання, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможуть запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримав захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 16 лютого 2020 року включно.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 16 лютого 2020 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 391 КК України, вчинив вказаний злочин в період відбуття покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. На даний час існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, суд, враховуючи вище наведене, вважає його таким, що не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.
При цьому, суд приходить до переконання, що відносно обвинуваченого слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів з визначеним застави у розмірі застави у розмірі 20070 гривень (двісті тисяч сімдесят) грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197,331,369,371,372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 квітня 2020 року включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 20070,00 грн.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_6 , встановленої застави у розмірі 20070,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців, тобто до 13 квітня 2020 року включно: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати по першому виклику до суду на визначений час.
Попередити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1