ун. № 759/3792/19
пр. № 1-кп/759/378/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0010023, внесеного 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кути Маньківського р-ну Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює вантажником ФОП ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.12.2018 приблизно о 07 год. 05 хв., керуючи технічно справним вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по просп. Корольова зі сторони просп. Леся Курбаса в напрямку вул. Симиренка в м. Києві в крайній правій смузі, з швидкістю приблизно 50 км/год. В цей же час по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР України «Пішохідний перехід» та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 ПДР України «Зебра», розташованому по просп. Академіка Корольова, 11 в м. Києві, розпочала рух пішохід ОСОБА_7 , яка рухалась в темпі звичайної ходи, зліва на право по ходу руху автомобіля, зі сторони будинку № 11 по просп. Академіка Корольова в напрямку будинків № 16-18 по вул. Булгакова в м. Києві. Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги п. 2.3 «б», п. 1.5, п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу. Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_7 , водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди. Не вживши можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликавши карету швидкої медичної допомоги та не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: контузії першого ступеня правого ока субконюнктивальний крововилив, гематома на повіках, забійна рана верхньої повіки; підшкірні крововиливи обох завушних ділянок, лобно-скронево-тімяної ділянки справа, потилично-скронево-тімяної ділянки зліва; закрита травма таза фрагментарний перелом лонної кістки справа зі зміщенням уламків та порушенням безперервності тазового кільця, фрагментарний перелом сідничної кістки справа зі зміщенням уламків, уламковий перелом заднього відділу крила правої здухвинної кістки, уламковий перелом переднього відділу правої бокової маси крижа зі зміщенням уламків, обширні гематоми в порожнині таза справа та м`язи тазового дна справа, правого стегна по внутрішній поверхні, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України та заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 12.12.2018 приблизно о 07 год. 05 хв. він керував вантажним фургоном (малотоннажним) «Peugeot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_3 по просп. Корольова зі сторони просп. Леся Курбаса в м. Києві в напрямку вул. Симиренка. Рухався у правій крайній смузі з приблизною швидкістю 50 км/год. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя, що по просп. Корольова не вчасно помітив пішохода ОСОБА_7 , саме тому відбулося зіткнення. З місця пригоди поїхав, оскільки був в шоковому стані. З висновком експертизи щодо тілесних ушкоджень погоджується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.п. 29), освіта середня спеціальна, військовозобов`язаний (а.п. 175-179), за місцем проходження строкової служби характеризується позитивно (а.п. 172), працює вантажником ФОП ОСОБА_4 (а.п. 182), за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.п. 180), неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання та реєстрації (а.п. 28-28а), під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.п. 30).

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, котрий вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, працює, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілій у повному обсязі, а моральну шкоду відшкодував частково та має намір її відшкодувати у повному обсязі з зарплатні, яку отримає за місцем роботи, думки потерпілої, суд призначає ОСОБА_3 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження, з місця даної дорожньо-транспортної пригоди зник, не надавши потерпілій первинну медичну допомогу та не викликавши карету швидкої медичної допомоги та не повідомивши про дану подію органи поліції.

При визначенні розміру моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_7 , суд враховує обставини вчинення злочину, ступінь фізичного болю, який відчувала потерпіла внаслідок заподіяних їй травм, біль, страх, страждання як в момент пригоди, так і після пригоди, те, що потерпіла не може в повній мірі відновити свій стан здоров`я. Також суд бере до уваги порушення звичайного ритму життя потерпілої, ступінь тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень. На підставі викладеного, суд вважає, що, заявлений потерпілою розмір моральної шкоди підлягає до задоволення в розмірі 300000 грн. Сплачені згідно наданої обвинуваченим розписки потерпілій кошти в розмірі 15000 грн. (а.п. 192) суд вважає за необхідне зарахувати як такі, що сплачені в рахунок відшкодування розміру моральної шкоди завданої потерпілій, який визначив суд. Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілої 285000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 285000 (двісті вісімдесят п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральних збитків.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. за проведення автотехнічної експертизи від 16.01.2019 № 12-1/5; 1974 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. за проведення судово-медичної експертизи від 07.02.2019 № 042-32-2019; 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. за проведення автотехнічної експертизи від 21.01.2019 № 12-2/6.

Арешт накладений на автомобіль «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази: автомобіль «Peugeot Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22-а, повернути законному володільцю; три DVD диски із відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1