печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
26.11.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відділу ПФП ОУ ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018-2019 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема ТОВ "Виробниче підприємство папір-гофропак" (), ТОВ "Поліграфічна паперова фабрика" (), ТОВ "Аверіт" (), ТОВ "Радіал груп" (), ТОВ "Мегатерм плюс" (), ТОВ "Папір торг проект" (), ТОВ "Опттехно" (), ТОВ "Віакон сістем" (), ТОВ "Велокс трейд" (), ТОВ "Харків полімер ресайклінг" (), ТОВ "Лінктрейдінг" (), ТОВ "Прайд торг" (), ТОВ "Голдмарт" (), ТОВ "Проминвест компани" (), ТОВ "Папір груп" (), ТОВ "Навиум групп" (), ТОВ "Меритум" (код ЄДРПОУ 42590724), ТОВ "Південьконстрактмонтаж" (код ЄДРПОУ 42564029),ТОВ "Південьконстрактвироб" (код ЄДРПОУ 42562718), ТОВ "Південьконстракттрейд" (код ЄДРПОУ 42562393), ТОВ "Південьконстрактсейл" (код ЄДРПОУ 42562147), ТОВ "Південьконстрактбуд" (), ТОВ "Дрім буд" (), ТОВ "Лидас" (), ТОВ "Еліс торг" (), ТОВ "Мега велл торг" (), ТОВ "Макс олл торг" (), ТОВ «Делайт-трейдінг" (), ТОВ "Авангард строй сіті" (), ТОВ "Поліграфпак плюс" (), ТОВ "Асс-поліпак" (), ТОВ "Техсервіс харків" (), ТОВ "Енерго альбіон" (), ТОВ "Гофролайн" (), ТОВ "Пласт-технології" (), ТОВ "Полімер рісайклінг" (), ТОВ "АСС-Поліграфпак" (), ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "АСС" ().

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити вищевказаних підприємств здійснили підробку документів для підприємств реального сектору економіки, а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності документів фінансово-господарської діяльності підприємства тощо. Операції, які відображені у документах бухгалтерського та податкового обліку не підтверджуються по ланцюгу постачання, у зв`язку з відображенням у податкових накладних постачальниками реалізації (продажу) товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних (куплених), відсутністю працівників, виробничих потужностей, складських приміщень для зберігання ТМЦ.

Крім того, встановлено, що згідно інформації з бази даних «Архів Електронної звітності» встановлено, що у вказаних товариств на своїх спеціальних рахунках є суми ліміту ПДВ, яку в подальшому невстановлені слідством особи, які використовують реквізити зазначених підприємств під час провадження кримінально-протиправної діяльності можуть використати для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, чим спричинять збитки державі.

Встановлено, що невстановленими слідством особами, які створили (придбали) зазначені юридичні особи, під час кримінально-протиправної діяльності, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, які мають ознаки фіктивності зареєстрували у Єдиному реєстрі податкових накладних від імені підконтрольних СГД податкові накладні щодо ніби то постачання в адресу ТОВ "Виробниче підприємство папір-гофропак" (), ТОВ "Поліграфічна паперова фабрика" (), ТОВ "Аверіт" (), ТОВ "Радіал груп" (), ТОВ "Мегатерм плюс" (), ТОВ "Папір торг проект" (), ТОВ "Опттехно" (), ТОВ "Віакон сістем" (), ТОВ "Велокс трейд" (), ТОВ "Харків полімер ресайклінг" (), ТОВ "Лінктрейдінг" (), ТОВ "Прайд торг" (), ТОВ "Голдмарт" (), ТОВ "Проминвест компани" (), ТОВ "Папір груп" (), ТОВ "Навиум групп" (), ТОВ "Меритум"(код ЄДРПОУ 42590724), ТОВ "Південьконстрактмонтаж" (код ЄДРПОУ 42564029),ТОВ "Південьконстрактвироб" (код ЄДРПОУ 42562718), ТОВ "Південьконстракттрейд" (код ЄДРПОУ 42562393), ТОВ "Південьконстрактсейл" (код ЄДРПОУ 42562147), ТОВ "Південьконстрактбуд" (), ТОВ "Дрім буд" (), ТОВ "Лидас" (), ТОВ "Еліс торг" (), ТОВ "Мега велл торг" (), ТОВ "Макс олл торг" (), ТОВ «Делайт-трейдінг" (), ТОВ "Авангард строй сіті" (), ТОВ "Поліграфпак плюс" (), ТОВ "Асс-поліпак" (), ТОВ "Техсервіс харків" (), ТОВ "Енерго альбіон" (), ТОВ "Гофролайн" (), ТОВ "Пласт-технології" (), ТОВ "Полімер рісайклінг" (), ТОВ "АСС-Поліграфпак" (), ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "АСС" () товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), в результаті чого на спеціальні рахунки зазначених товариств в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України надійшли відповідні суми ліміту ПДВ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані дії невстановлених слідством осіб дали змогу створити видимість проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг), які фактично не відбувалися, а оформлялися лише документально, віднести у бухгалтерському обліку та податковій звітності суми по них до складу податкового кредиту з ПДВ.

Отримавши на спеціальні рахунки суми ліміту ПДВ по зазначених податкових накладних, невстановлені слідством особи в свою чергу отримали можливість також реєструвати від імені вищезазначених товариств у ЄРПН податкові накладні на відповідні суми в адресу інших підприємств реального сектору економіки, та таким чином сприяти в ухиленні від сплати податків формуючи останнім незаконний податковий кредит з ПДВ.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності.

На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 19.11.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по .

Прокурор, вказує, що з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансовогосподарських операцій, не сплати податків, виникла необхідність у накладенні арешту суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0002376 від 30.05.2019, втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191КК України.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР. Таким чином, метою арешту сум ПДВ розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі, діями групи осіб за рахунок використання фіктивного підприємництва, проведення псевдорозрахункових фінансовогосподарських операцій, не сплати податків, наявна необхідність у накладенні арешту суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках зазначених підприємств.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, що належить наступним юридичним особам: ТОВ "Виробниче підприємство папір-гофропак" (), ТОВ "Поліграфічна паперова фабрика" (), ТОВ "Аверіт" (), ТОВ "Радіал груп" (), ТОВ "Мегатерм плюс" (), ТОВ "Папір торг проект" (), ТОВ "Опттехно" (), ТОВ "Віакон сістем" (), ТОВ "Велокс трейд" (), ТОВ "Харків полімер ресайклінг" (), ТОВ "Лінктрейдінг" (), ТОВ "Прайд торг" (), ТОВ "Голдмарт" (), ТОВ "Проминвест компани" (), ТОВ "Папір груп" (), ТОВ "Навиум групп" (), ТОВ "Меритум" (код ЄДРПОУ 42590724), ТОВ "Південьконстрактмонтаж" (код ЄДРПОУ 42564029),ТОВ "Південьконстрактвироб" (код ЄДРПОУ 42562718), ТОВ "Південьконстракттрейд" (код ЄДРПОУ 42562393), ТОВ "Південьконстрактсейл" (код ЄДРПОУ 42562147), ТОВ "Південьконстрактбуд" (), ТОВ "Дрім буд" (), ТОВ "Лидас" (), ТОВ "Еліс торг" (), ТОВ "Мега велл торг" (), ТОВ "Макс олл торг" (), ТОВ «Делайт-трейдінг" (), ТОВ "Авангард строй сіті" (), ТОВ "Поліграфпак плюс" (), ТОВ "Асс-поліпак" (), ТОВ "Техсервіс харків" (), ТОВ "Енерго альбіон" (), ТОВ "Гофролайн" (), ТОВ "Пласт-технології" (), ТОВ "Полімер рісайклінг" (), ТОВ "АСС-Поліграфпак" (), ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "АСС" (), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: активами сумами податків в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), які знаходяться і надходитимуть на спеціальні рахунки та належать (належатимуть) ТОВ "Виробниче підприємство папір-гофропак" (), ТОВ "Поліграфічна паперова фабрика" (), ТОВ "Аверіт" (), ТОВ "Радіал груп" (), ТОВ "Мегатерм плюс" (), ТОВ "Папір торг проект" (), ТОВ "Опттехно" (), ТОВ "Віакон сістем" (), ТОВ "Велокс трейд" (), ТОВ "Харків полімер ресайклінг" (), ТОВ "Лінктрейдінг" (), ТОВ "Прайд торг" (), ТОВ "Голдмарт" (), ТОВ "Проминвест компани" (), ТОВ "Папір груп" (), ТОВ "Навиум групп" (), ТОВ"Меритум" (код ЄДРПОУ 42590724), ТОВ "Південьконстрактмонтаж" (код ЄДРПОУ 42564029),ТОВ "Південьконстрактвироб" (код ЄДРПОУ 42562718), ТОВ "Південьконстракттрейд" (код ЄДРПОУ 42562393), ТОВ "Південьконстрактсейл" (код ЄДРПОУ 42562147), ТОВ "Південьконстрактбуд" (), ТОВ "Дрім буд" (), ТОВ "Лидас" (), ТОВ "Еліс торг" (), ТОВ "Мега велл торг" (), ТОВ "Макс олл торг" (), ТОВ «Делайт-трейдінг" (), ТОВ "Авангард строй сіті" (), ТОВ "Поліграфпак плюс" (), ТОВ "Асс-поліпак" (), ТОВ "Техсервіс харків" (), ТОВ "Енерго альбіон" (), ТОВ "Гофролайн" (), ТОВ "Пласт-технології" (), ТОВ "Полімер рісайклінг" (), ТОВ "АСС-Поліграфпак" (), ТОВ "Асс-гофропак" (), ТОВ "Асс-харківпласт" (), ТОВ "АСС" () на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонити службовим особам та працівникам вказаних юридичних осіб, їхнім представникам за дорученням, використовуючи або будь-яким чином відчужувати вищевказане майно.

Виконання судового рішення доручити Державній фіскальній службі України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1