Справа № 521/5116/20
Номер провадження:1-кс/521/1798/20
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000747 від 14.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представника власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року.
В подальшому, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, компетентними органами розслідування були проведені необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем та на сьогоднішній день відпала потреба в його арешті.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 вказав на можливість часткового задоволення клопотання, з передачею автомобіля власнику на відповідальне зберігання, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Вивчивши клопотання з доданими документами, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000747 від 14.03.2020 на автомобіль «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 був накладений арешт з забороною права володіння, користування та розпорядження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Не може заборонено користуватися майном, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який по даному кримінальному провадженню не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з використанням вищезазначеного транспортного засобу по кримінальному провадженню органом досудового розслідування вже проведені.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування автомобілем. Однак, враховуючи, що транспортний засіб по кримінальному провадженню є речовим доказом, необхідність в забороні його розпорядженням, не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №0000747 від 14.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року, в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

Автомобіль «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про його реєстрацію повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання з правом користування, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1