Справа № 468/836/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

22.06.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000260 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20.12.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 5 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі; 27.05.2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі; 15.08.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі; 28.11.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі; 04.11.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за стст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі; 15.05.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за стст. 187 ч. 2, 289 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді семи років шести місяців тринадцяти днів позбавлення волі, звільненого 15.05.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000260 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.06.2020 року близько 0.30 годин в с. Новоєгорівка Баштанського району він проник на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я шляхом нанесення удару в обличчя та здавлювання шиї ОСОБА_8 , незаконно заволодів мопедом останнього марки «Viper» без номерного знаку.

20.06.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів та усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк понад п`ять років; може впливати на свідків та потерпілого, оскільки знає місце їхнього проживання та вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням насильства; також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності та повторно вчинив умисний тяжких корисливий злочин.

Тому враховуючи вказані обставини, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. На думку слідчого, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки долученими до клопотання доказами не підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в незаконному заволодінні транспортним засобом, дослідивши матеріали клопотання (світлокопію витягу з кримінального провадження №0000260; світлокопію постанови про проведення досудового розслідування групою слідчих; світлокопію заяви про вчинення злочину; світлокопії протоколів огляду місця події; світлокопії протоколів допиту потерпілої та свідків; світлокопію довідки про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; світлокопію протоколу пред`явлення особи для впізнання; світлокопію протоколу затримання від 20.06.2020 року; світлокопію повідомлення про підозру від 20.06.2020 року; світлокопію вимоги про судимість), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, транспортного засобу з домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , вчиненого повторно, відомості про яке 20.06.2020 року внесено до ЄРДР за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу затримання - 20.06.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

20.06.2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі даними під попередженням про кримінальну відповідальність показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який прямо вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка незаконно із застосуванням насильства заволоділа належним йому транспортним засобом вночі 20.06.2020 року, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які бачили ОСОБА_5 вночі на вулиці з мопедом, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду місця події, відповідно до яких мопед потерпілого був виявлений за місцем проживання матері підозрюваного, при цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності та обґрунтовано підозрюється у повторному вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працює й тому не має постійного офіційного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, поєднаного із застосуванням насильства, незадовго до цього 15.05.2020 року був звільнений після відбуття покарання, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілого та свідків, які йому особисто відомі, тим самим створюючи перешкоди для кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Учасниками провадження не надано слідчому судді відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, тому слідчий суддя не вбачає підстав визначати останньому розмір застави відповідно до положень ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання - з 20 червня 2020 року до 18 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 18.08.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя