Справа № 686/63/20
Провадження № 1-кп/686/769/20
27 лютого 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севан республіки Вірменія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, непрацюючого, розведеного, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
1.Формулювання обвинувачення:
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
13.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена цього ж дня між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості та письмова заява представника потерпілого про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
27.02.2020 року сторони змінили умови угоди, подавши до суду до суду нову угоду про визнання винуватості та письмову заяву представника потерпілого про надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди :
- обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відсутність майнової шкоди, готовність нести передбачену законом відповідальність;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
- сторонами визначено вид та міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 с.15, ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 2 місяці.
- обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є тяжким злочином у якому бере участь потерпілий, якому заподіяно шкоду і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена лише у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди. Таку згоду представник потерпілого прокурору надав;
- наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відсутність майнової шкоди, що з врахуванням позивної характеристики особи обвинуваченого, дає підстави для застосування ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання ніж передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме до арешту. Узгоджене сторонами покарання визначено з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання, ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо.
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
6. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє, :
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
7. Укладення угоди сторонами є добровільним.
8. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід:
- ліхтарик, зв`язку ключів із одного металевого та одного магнітного ключа, грошові кошти в сумі 563 грн., шкіряний ремінь чорного кольору залишити, а черевики чорного кольору, мобільний телефон «Аsus» у чохлі чорного кольору із сім карткою № НОМЕР_1 » паспорт громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) поверненню обвинуваченому за належністю .
9. Необхідність в арешті тимчасово вилученого майна (речових доказів) відпала, тому згідно ст. 174 КПКК України , він підлягає скасуванню.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 00 коп. . у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 27.02.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком на 2 місяці.
Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_4 покарання час попереднього ув`язнення з 14.03.2019 року по 17.03.2019 року включно та з 11.12.2019 року по 27.02.2020 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день арешту.
Визнати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене йому покарання.
Запобіжний захід скасувати, звільнити ОСОБА_4 з під варти з зали суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2019 року, 16.03.2019 року та 13.12.2019 року на тимчасово вилучене майно (речові докази).
- ліхтарик, зв`язку ключів із одного металевого та одного магнітного ключа, грошові кошти в сумі 563 грн., шкіряний ремінь чорного кольору залишити, а черевики чорного кольору, мобільний телефон «Аsus» у чохлі чорного кольору із сім карткою № НОМЕР_1 » паспорт громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) поверненню обвинуваченому за належністю .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя