Справа № 375/1206/18
У Х В А Л А
20.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 15.03.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2020 року продовжено по 29.03.2020 року, у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, неявкою з поважних причин захисника до суду, участю членів колегії суду у розгляді інших справ, як наслідок надмірним перевантаженням суду, оскільки члени колегії є одночасно слідчими суддями.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки продовжує мати місце ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи правову позицію обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що ризик, встановлений ухвалою суду від 06.11.2019 року, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, про що свідчить особа обвинуваченого, який на час вчинення злочину не працював, не мав джерел доходу.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також відсутність даних, що унеможливлюють утримання обвинуваченого в СІЗО.

Суд також враховує вагомість доказів винуватості обвинуваченого, які вже досліджені судом, а також характер вчиненого злочину.

Незважаючи на відносно тривале перебування обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , який є насильницьким проти життя особи, суспільні інтереси та інтереси правосуддя переважають обмеження в правах, які несе обвинувачений, у зв`язку з утриманням під вартою у даній справі, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 18.05.2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 331 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів - по 18 травня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм в судове засідання не пізніше ніж на 15 год. 00 хв. на 06 травня 2020 року.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3