КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/388/20
провадження № 1-кс/534/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах затриманого ОСОБА_6 , на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області із згаданою скаргою на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в якій прохає зобовязати слідчого ОСОБА_5 та посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, в тому числі начальника ОСОБА_7 , негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти.
Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що затримання ОСОБА_6 відбулось з порушенням вимог ст.208 КПК України, їй як захиснику затриманої особи, посадовими особами не було видано жодних документів з кримінального провадження, в тому числі які б підтверджували докази обгрунтованості та законності рішення щодо затримання ОСОБА_6 .
Затриманий ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу свого захисника підтримав та пояснив, що його було затримано безпосередньо після проведеного за місцем його проживання санкціонованого обшуку. Під час обшуку спецзасоби до нього не застосовувались, він перебував у квартирі без кайданок. До прибуття захисника слідчі дії з ним не провожились.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували та зазначили, що затримання підозрюваного відбулось у межах кримінального провадження №0000178 з дотриманням вимог ст.208 КПК України. При затриманні ОСОБА_6 було повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання, забезпечено право на захист, наразі йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.ст.42,208 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
У відповідності до ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Частиною 4 ст.213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.
Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Як убачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.04.2020, ОСОБА_6 фактично був затриманий після обшуку, що проводився за місцем його проживання, 02.04.2020 о 17 год. 05 хв. в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний протокол затримання відповідає вимогам кримінального процесуального закону, містись обов`язкові реквізити, підстави затримання, повідомлення зрозумілою для затриманої особи мовою про підстави затримання тощо.
Ухвалою слідчого судді від 31.03.2020, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000178 від 04.03.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Згідно із протоколом обшуку від 02.04.2020, останній було проведено в період часу з 13 год. 29 хв. по 17 год. 00 хв. 02.04.2020, під час якого за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено блокнот із записами, електронні ваги, грошові кошти в сумі 14404 грн., два мобільні телефони, а також паперові згортки у кількості 40 шт. та поліетиленові пакети із кристалічною речовиною білого кольору.
За переконанням слідчого судді вказані документи, зібрані та даній стадії досудового розслідування дають обґрунтовані підстави для затримання особи на підставі ст.208 КПК України.
За таких обставин, оскільки, як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, який складений уповноваженою на те особою з підстав, визначених процесуальним законом, порушень норм КПК України під час затримання ОСОБА_6 , які б очевидно свідчили про незаконність такого затримання слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено не було, затриманому було забезпечено право на захист, жодних слідчих дій до прибуття захисника з ним не проводилось, у найкоротші строки затриману особу було доставлено до суду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206,208 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах затриманого ОСОБА_6 , на незаконне затримання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1