Справа № 214/3684/17
1-кс/214/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
представників особи,
яка подала скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить: зобов`язати відповідальну особу СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 залучити її як потерпілу до об`єднаного кримінального провадження № 0000003 від 03.02.2016 року за ст..ст.206, 206-2, 194, 185 ч.1 КК України, на підтвердження чого вручити пам`ятку про права та обов`язки. Постанову про відмову у визнанні потерпілою скасувати. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 03.10.2019 року вона подала заяву про залучення її до кримінального провадження ц якості потерпілої на ім`я слідчого ОСОБА_7 . На даний час, всупереч ст..55 КК України, нею отримано відмову в статусі потерпілого в кримінальному провадженні щодо викрадення та пошкодження майна «МІК». Це майно є виробничим обладнанням та було її робочим місцем. Їй завдано моральну та матеріальну шкоду злочином, через втрату робочого місця.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожна окремо, скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Представник Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представників особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

03.10.2019 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області з заявою в якій просила: залучити її у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України; надати пам`ятку потерпілого про ознайомлення з правами у якості потерпілого та винести постанову про визнання її потерпілою.
Відповідно до постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області від 08.10.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні було відмовлено. В обґрунтування постанови слідчий зазначив, про те, що за змістом заяви, через втручання в господарську діяльність ТОВ «МІК», ОСОБА_3 втратила роботу із-за злочинних дій невстановлених осіб, тому їй не виплачено заробітню плату, погіршились матеріальні умови її життя. Разом з тим, втрата робочого місця, а також не виплата заробітної плати вирішуються у судовому порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.10.2019 року, вважаю її обґрунтовано та такою, що відповідає вимогам КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування не надала жодних доказів щодо спричинення їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. Крім того, ОСОБА_3 не надала жодних доказів того, що була працівником ТОВ «МІК», які відсутні і в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, слідчий своєю постановою від 08.10.2019 року правомірно відмовив ОСОБА_3 в визнанні потерпілою, належним чином вмотивувавши своє рішення, як того вимагає ч.5 ст.55 КПК України.
З огляду на наведені обставини, в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілим вважаю за необхідне відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 303 -307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальної особи органу досудового розслідування слідчого відділу Саксаганського відділу поліції м. Кривого Рогу ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складений 22.12.2019 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1