Справа № 754/7443/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0003919 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 316і» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003919 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2020 року приблизно о 10.30 год. на автодорозі «Н07» сполученням від м. Бровари до с. Калинівка Київської області, автомобіль марки «BMW 316і» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Subaru» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та з автомобілем марки «Jeep Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «Jeep Cherokee» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження.

20.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «BMW 316і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

20.06.2020 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подано у встановлений законом строк і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання узгоджено з вимогами ст.171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону:
п.1 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п.2 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п.4 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п.5 ч.2 ст.173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,
ч.5 ст.132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються,
ч.4 ст.173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт майна у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає передбаченим законом критеріям.
Згідно п.5 ч.5 ст.173 КПК України при арешті майна має визначатись порядок виконання ухвали слідчого судді.
Слідчий у клопотанні не пропонує прийнятний для нього порядок виконання ухвали слідчого судді в разі задоволення клопотання про арешт майна і, відповідно, не мотивує таке своє прохання, а тому копію ухвали для організації її виконання суд направляє слідчому за неможливості вийти за межі клопотання і самостійно визначити порядок виконання ухвали.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України з клопотання і доданих документів можливо зробити висновок про розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Оскільки автомобіль «BMW 316і» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на даний автомобіль.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0003919 від 21.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW 316і» реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя