overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НУТ - ЕКСПОРТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000461, -
В С Т А Н О В И В :
05.08.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НУТ - ЕКСПОРТ» - ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НУТ - ЕКСПОРТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 у рамках кримінального провадження № 0000461 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1469/20 Справа № 188/1695/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ст. 401 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання - вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 травня 2020 року о 09 годині.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 у приміщенні ДУ Дніпровської установи виконання покарання №4, яка знаходиться за адресою: пров. Вул. Надії Алексаєнко №80 м. Дніпро, яке відбудеться о 09 годині 14 травня 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ Дніпровській установі виконання покарання №4.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/9870/19
Провадження № 11-кп/4808/220/20
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000497 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 12 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/956/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Венеція» - адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
встановив:

Представником потерпілого ТОВ «Венеція» - адвокатом ОСОБА_3 08.01.2020 р. вперше подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції.
Ухвалою cудді-доповідача Одеського апеляційного суду від 20.01.2020 р. зазначена апеляційна скарга була повернута представнику потерпілого у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 04.12.2019 р. та не порушенням питання про поновлення такого строку.

02.04.2020 р. представником потерпілого ОСОБА_3 повторно подано апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , а також клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, який, на думку представника потерпілого, пропущений з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для призначення судового розгляду для вирішення клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Кримінальне провадження для вирішення клопотання представника потерпілого ТОВ «Венеція» - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до розгляду на 16 червня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1498/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/246/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000451 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 та прокурора у провадженні на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28.05.2020 року о 09.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі відеоконференції через Скадовський районний суд Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 травня 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/957/20
Номер справи місцевого суду: 520/6226/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
11.01.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., яка ухвалою судді-доповідачаОдеського апеляційного суду від 10.03.2020 р. була залишена без рухута прокурору був наданий строк для усунення недоліків поданої скарги.

31.03.2020 р. прокурор звернувся до апеляційного суду із уточненою апеляційною скаргою, в якій усунув недоліки вперше поданої скарги та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 10.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2484/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/254/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000728 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28.05.2020 року о 10.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі відеоконференції через Генічеський районний суд Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Генічеського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 травня 2020 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 214/1661/20
1-кп/214/726/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те що, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в умовах КУВП №3, суд вважає за доцільне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП № 3.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 24 квітня 2020 року о 11-00 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.
Доручити КУВП №3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до КУВП №3 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/174/20
Номер провадження 1-кп/495/399/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
13 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.04.2020 року о 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 13.04.2020 року о 10.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 13.04.2020 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13.04.2020 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 933/307/20
Провадження № 1-кп/933/72/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000057 від 27 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09.04.2020 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000057 від 27 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підтвердження зазначених обставин, прокурор надав копію витягу з ЄРДР, та копії матеріалів досудового слідства.

До призначення даного клопотання до підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про повернення без розгляду клопотання, про закриття кримінального провадження, для усунення недоліків.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Положеннями КПК України прямо не врегульовано вирішення питання, про повернення без розгляду клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження. При цьому, подання такого клопотання вочевидь є проявом відмови від проведення такої процесуальної дії.

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за можливе клопотання прокурора, про повернення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити, керуючись принципами (засадами), передбаченими ст.ст. 13, 26 КПК України, зокрема диспозитивності, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на статус прокурора, який відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 284 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000057 від 27 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1