Справа №201/3827/20
Провадження №1-в/201/165/2020
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про здійснення судового контролю про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі №201/3827/20 (1-кс/201/1509/2020) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17 квітня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0002216 від 07 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з зазначеною заявою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та просить здійснити судовий контроль про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі №201/3827/20 (1-кс/201/1509/2020) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17 квітня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0002216 від 07 вересня 2019 року.

Заявник надав суду заяву з проханням його заяву задовольнити, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла копія постанови від 20 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 17 квітня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0002216 від 07 вересня 2019 року .

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

28 квітня 2020 року по справі №201/3827/20 (1-кс/201/1509/2020) слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 винесено ухвалу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17 квітня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0002216 від 07 вересня 2019 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17 квітня 2020 року подане в межах кримінального провадження № 0002216 від 07 вересня 2019 року, шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0002216 від 07 вересня 2019 року

Частиною 2 ст. 305 КПК країни визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана за цією заявою бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2020 року Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області припинена самостійно, провадження у справі за даною заявою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою адвоката адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про здійснення судового контролю про виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року по справі №201/3827/20 (1-кс/201/1509/2020) за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17 квітня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0002216 від 07 вересня 2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1