overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001060 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 04.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 941/377/20
провадження №: 1-кп/398/280/20
УХВАЛА
Іменем України
"11" березня 2020 р. Головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2020 року за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвалою від 10.03.2020 року було вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання в ірежимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в зв`язку з тим, що доставка обвинувачених, які утрмуються в умовах слідчого ізолятора, до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області здійсніється Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградської області, які територіально обслуговують ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", проте обвинувачені відмовилися від участі в підготовчогму судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до супровідного листа прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури №12.34/05-53-1616-20 від 27.02.2020 року, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, оскільки участь обвинувачених у судовому розгляді є обов`язковою, обвинувачені підлягають переведенню з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де вони утримуються, до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 314-318 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», де вони утримуються, до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в судові засідання до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

11.03.2020 року

Помічник судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 172/899/19
Провадження № 1-кп/191/281/19
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000207 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №172/899/19; провадження №1-кп/191/281/19), для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 05 червня 2018 року (справа № 172/783/18; № пров. №1-кп/191/201/18) для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год.00 хв.12 березня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/799/17
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання начальника Долинського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 15.50 годині 13 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/808/19
Провадження № 1-кп/444/58/2020
УХВАЛА
судового засідання

11 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001320 від 27.09.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 07.10.2019 р., 10.12.2019 р., 20.01.2020р., 11.03.2020р., однак в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинувачену в наступне підготовче судове засідання, оскільки остання на виклики суду не прибуває.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, адвокат обвинуваченої заперечив з приводу заявленого клопотання.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Самійличі, Шацького району, Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 на 29 квітня 2020 року на 14.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області - для виконання, начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/985/20
Провадження № 1-кп/496/292/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 19 травня 2020 року о 15.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/95/20
Справа №447/673/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням старшого інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 .

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає за необхідне в задоволенні даного подання відмовити, враховуючи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Оскільки звертаючись до суду з поданням старший інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 не конкретизувала питання з яким вона звертається до суду, а саме не зазначила чи вона просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про її заміну на інший вид покарання, суд позбавлений можливості розгляду такого.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 476, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені подання старшого інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/118/20
Справа №447/2812/19
У Х В А Л А
про привід

10.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10.03.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 в судове засідання на 25.03.2020 року на 11:15 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2756/19
УХВАЛА
про привід

10 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника «Центру пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Самборі Львівської області подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене судове провадження і в судове засідання не з`явився засуджений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому, вислухавши з обговорюваного питання прокурора і представника, щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського відділу поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити об 11.00год. 30.03.2020 року судовий розгляд у судовому засіданні судового провадження за поданням заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представника Державної установи «Центр пробації», прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/526/20
Провадження № 1-кс/488/103/20
УХВАЛА

26.02.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0001848 за ст. 190 ч. 3 КК України.

В клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, порушується питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001848 від 02.09.2018 року до 21 місяця, тобто до 02.06.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Проте, вказане клопотання вищезазначеним вимогам не відповідає, зокрема в клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; не вказано обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню.

На підставі викладено, керуючись статтями 295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1