Справа № 685/1130/19
УХВАЛА
02 квітня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не підтримує вказану угоду.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили в затвердженні угоди відмовити та повернути обвинувальний акт для продовження досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просила «розгляд цивільної справи проводити у її відсутності та її позов задовольнити».
Із змісту заяви потерпілої її позиція щодо укладеної угоди незрозуміла, до того ж, участь потерпілої при затвердженні угоди про примирення є обов`язковою.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З аналізу положень КПК України, які регулюють порядок судового провадження на підставі угоди, випливає, що питання щодо можливості затвердити угоду вирішується судом під час підготовчого судового засідання. При цьому суд зобов`язаний з`ясувати у потерпілого, чи розуміє він певні наслідки укладення та затвердження угоди, переконатися в добровільності укладання угоди.
В даному випадку потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явилась, подавши суду заяви, зміст яких не стосується кримінального провадження, а тому на час розгляду питання щодо угоди суд не має можливості з`ясувати у потерпілої, чи розуміє вона певні наслідки укладення та затвердження угоди, переконатися в добровільності укладання угоди, перевірити, чи дотримані права потерпілої під час укладання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 не бажає затвердження угоди.
Наведене свідчить про відсутність підтвердження добровільності укладення угоди.
При цьому прокурор просить угоду не затверджувати, а обвинувальний акт повернути, що підтримали в підготовчому судовому засіданні інші учасники судового процесу.
За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість затвердити угоду про примирення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, в затвердженні угоди про примирення слід відмовити та кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 7-9, 314, 474 КПК України, суд
У затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 липня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1