Справа № 209/492/20
Провадження № 1-кс/209/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 січня 2020 року за № 0000134,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - планшету «Престижіо Мультітаб 70 Ультра», ід. номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_4 , який було вилучено у ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 27 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись у барі «Білий» по проспекту Металургів у м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрав планшет «Престижіо Мультітаб 70 Ультра», що належить ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріального збитку на суму 2500 грн.

За даним фактом 29 січня 2020 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄДРД за № 0000134 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

11 лютого 2020 року в період часу з 10.00 години по 10 годину 30 хвилин старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_5 , було оглянуто та вилучено планшет «Престижіо Мультітаб 70 Ультра», ід. номер НОМЕР_1 . До матеріалів кримінального провадження було долучено протокол огляду речей від 11 лютого 2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_4

11 лютого 2020 року тимчасово вилучений планшет, що є предметом злочину у кримінальному провадженні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Слідчий просить накласти арешт на планшет «Престижіо Мультітаб 70 Ультра», ід. номер НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 внесені відомості за правовою кваліфікацією ст. ч.1 ст. 185 КК України.

У фабулі витягу з кримінального провадження зазначено, що 27 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись у барі «Білий» по проспекту Металургів у м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрав планшет «Престижіо Мультітаб 70 Ультра», що належить ОСОБА_4 , чим завдав йому матеріального збитку на суму 2500 грн.

11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська 59 в м. Кам`янське слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд добровільно наданого свідком ОСОБА_5 планшету «Престижіо Мультітаб 70 Ультра», ід. номер НОМЕР_1 . Після проведення огляду вказане майно тимчасово вилучено до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП від 14 січня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні на вилучений планшет необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 січня 2020 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на планшет «Престижіо Мультітаб 70 Ультра», ід. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який тимчасово вилучено у ОСОБА_5 11 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .