overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/843/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1692/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді чотирьох років та семи місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

28.12.2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 21 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-кп/812/240/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2019р. відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
26 грудня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі представника потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого. Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2019р. відносно ОСОБА_4 на 06.02.2020 на 14 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/21/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

02 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 03 січня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 742/966/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/173/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03.01.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 р. Прилуцьким міськрайонним судом було засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 246 ч. 2 КК України до 3-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

26 листопада 2019 р. Прилуцьким міськрайонним судом за поданням Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» було постановлено ухвалу, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням і направлено його в місця відбування покарання.

Дане судове рішення оскаржене ОСОБА_3 . Згідно штемпеля поштового відправлення й ждати його складання, воно було оскаржене 21.12.2019 р., тобто поза межами строку, встановленого законом для оскаржування такої категорії судових рішень. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що був особисто присутнім при оголошенні оскаржуваної ним ухвали суду, проте рахує строк на її оскарження не з моменту проголошення її в судовому засіданні, а з моменту отримання її копії, тобто з 14.12.2019 р. і питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не ставить.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону саме в частині строків її подачі. У відповідності до ч. 3 ст. 395 КПК, строк оскарження судового рішення обраховується з моменту отримання його копії лише у випадках, коли таке рішення було ухвалене без виклику сторони. З матеріалів судової справи вбачається, що подання органів пробації стосовно ОСОБА_3 було розглянуто з його безпосередньою участю і в засіданні суду при оголошенні ухвали він був присутнім. Тому посилання на строки оскарження, про які веде мову апелянт у своїй скарзі, є неправильними.

Порушений строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений судом апеляційної інстанції за клопотанням апелянта при наявності поважних причин для такого поновлення.

З метою дотримання права особи на оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає за необхідне роз`яснити в цій ухвалі авторові апеляційної скарги його право на звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 р. стосовно нього з зазначенням при цьому поважності причин пропуску такого строку, для чого авторові апеляційної скарги слід надати час на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.11.2019 р. стосовно нього залишити без руху і надати йому строк до 20 січня 2020 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 192/2321/19
Провадження № 1-в/192/21/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"03" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Київ, засудженому вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2016 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 18.03.2016 року

Кінець строку: 23.01.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18 березня 2016 року.

23 січня 2020 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 8, 9).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 344/69/20
Провадження № 1-кп/344/11/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 10 січня 2020 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/5/20
Провадження № 1-кп/352/136/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 січня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 19 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/960/19
Провадження № 1-кп/390/123/20
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000464 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження у справі зупинено.

02.01.2020 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 затриманий, згідно протоколу затримання.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год. 03.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/9135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 20.12.2019 р. щодо вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 20.12.2019 р. щодо вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 8 січня 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа №639/9172/19
Провадж. № 1-КП/639/644/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.12.2019 року в ЄРДР під № 0002117 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002117 від 13.12.2019 року за обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.12.2019 року в ЄРДР під № 0002117 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 02 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/191/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15.30 год 03 січня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 18.04.2018 до відділу поліції звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що його родич ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , 15.03.2018 о 17 годині пішов з дому і не повернувся до часу звернення з заявою до відділу поліції. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування в даному провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.

До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Із наданих матеріалів вбачається, що під час проведення досудового розслідування здійснені наступні слідчі (розшукові) дії: 20.03.2018, 04.05.2018 допитано свідків. З 04.05.2018 і до дня звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 117, 219, 294-295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1