overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/729/20
"24" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 року поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників

обвинувавчених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Київського ВП ГУНП в Харківській області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента 4-го курсу Харківського державного політехнічного коледжу, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 , посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.

Обвинувачені та їх захисники та законні представники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_11 в судові засідання не з`являється, про дату, час та місце його проведення повідомляється шляхом надіслання судових повісток.

На підставі викладеного, враховуючи неявку свідка в судові засідання, ненадання підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки свідка та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 10.02.2020 року о 15-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) свідка:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресами: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2020
Справа № 642/336/20,
Провадження 1-кп/642/406/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 25.09.2019р. за № 0002347.

Дану справу передано судді 23 січня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 28.01.2020 р. на 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/39/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000780, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 22 січня 2020 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000780 від 22 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 163 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 24 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000780.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 27 січня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Копію скарги направити слідчому.

Зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у строк до 14-00 год. 27 січня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000780.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год. 29 січня 2020 р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 183 ч.2 п.4, 176-178, 181, 197, 205, 331, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 23 березня 2020 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - з 24 січня 2020 року до 23 березня 2020 року включно.

На обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-заборонити залишати межі м. Харкова;

-утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора та суд.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Московського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11.45 год. 24.02.2020 року для виклику свідків.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій слідчого неправомірними та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/295/20
1-кс/705/89/20
У Х В А Л А

23.01.2020 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 1-кс/705/89/20 (справа № 705/295/20) за заявою ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001360 від 22.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001360 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2020 року матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001360 від 22.10.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити його судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001360 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити до судового розгляду на 27 січня 2020 року на 09 годину 55 хвилин.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 199/330/19
провадження № 51-327 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить змінити вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено ім`я, по-батькові особи, яка подає касаційну скаргу.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішень суду першої та апеляційної інстанції, у прошитому, пронумерованому виді, засвідчених та скріплених гербовою печаткою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року стосовно засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 127/20497/18
провадження № 51-272 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, яка відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня

2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1286/20
провадження № 1-кс/753/526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000683,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000683.

22.01.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000683 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/271/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"13" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 02.01.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2020 року на 18 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006010 від 18 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
09 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006010 від 18 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №3, представник потерпілого, захисники та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006010 від 18 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 січня 2020 року о 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №3, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1