Єдиний унікальний номер 728/747/20
Номер провадження 1-кп/728/167/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 3 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пальчики Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 2 квітня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кімнати житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, долонею правої руки наніс 1 удар в область грудної клітки малолітнього ОСОБА_5 , унаслідок якого ОСОБА_5 упав на підлогу, та перебував в сидячому положенні, прикриваючи руками голову, а ОСОБА_3 умисно кулаком правої руки наніс три удари в область голови та лівого передпліччя ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знову підійшов до ОСОБА_5 , який перебував у сидячому положенні на підлозі, та наніс два удари кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_6 , чим в сукупності завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної ділянки голови, забою м`яких тканин лівої виличної ділянки обличчя та правої половини грудної клітки, а також підшкірної гематоми лівого передпліччя, які у своєму комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що, він дійсно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Законний представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що 2 квітня 2020 року обвинувачений наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, просила призначити покарання відповідно до закону.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
7.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину щодо малолітньої дитини та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
8.1. Відповідно до статті 337 КПК, частини другої статті 67 КК, Суд не бере до уваги вказану стороною обвинувачення обтяжуючу обставину вчинення злочину в присутності дитини, оскільки вона не зазначалась в обвинувачені.

9. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
9.1.ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;
9.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), вчинення злочину щодо дитини, яка є особливим суб`єктом правовідносин і потребує додаткового захисту;
9.3.особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність неповнолітніх дітей;
9.4.відсутність офіційного місця роботи, що ускладнює виконання покарання у виді штрафу;
9.5. наявність постійного місця проживання та формальної характеристики, яка не містить негативної інформації;
9.6. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставин, які обтяжують таке;
9.7. те, що він судимості не має;
9.8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, виходячи із якої виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку.

10.У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

11. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

12. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1