Номер провадження 11-кп/816/79/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у місті Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/11337/13 к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано за ст. 383 ч. 2 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 592/11337/13 к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано за ст. 383 ч. 2 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів провадження було визначено колегію суддів у складі судді доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У ході підготовки до апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, мотивуючи її тим, що він приймав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ст. 76 КПК України, його участь в апеляційному розгляді цього провадження є недопустимою.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді провадження апеляційним судом участі не приймають, так як всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача щодо поданої суддею ОСОБА_2 заяви про самовідвід, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області, від 9 січня 2014 року, під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було залишено без змін ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 29 листопада 2013 року, якою ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами і скасуванні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2013 року, та скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000108 у якому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано невинуватими та виправдано за ст. 383 ч. 2 КПК України.

За таких обставин, виходячи з того, що кримінальне провадження у якому здійснюється апеляційний перегляд вироку суду, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , взаємопов`язане з кримінальним провадженням у якому суддя ОСОБА_2 приймав участь, як головуючий суддя, то відповідно ст. 76 ч. 1 КК України, суддя ОСОБА_2 не може приймати участь у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження № 592/11337/13 к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 75; 80; 81; 406 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 592/11337/13 к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 592/11337/13 к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передати для повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4