УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

28 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Хуавей»;

- ніж складний;

- аркуш паперу із написами;

- грошові кошти номіналом 500 гривень №ХГ7772794;

- грошові кошти номіналом 100 гривень №УХ9183857.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24 січня 2020 року близько 16 години 00 хвилин до чергової частини Смілянського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції по пров. Я. Водяного, що в м. Сміла Черкаської області було зупинено ОСОБА_6 , 1994 року народження, жителя м. Черкаси, у якого знаходилися пофасовані пакети з наркотичною речовиною, що зовні схожа на метадон, котру останній незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

24 січня 2020 року під час огляду місця події в приміщенні залізничного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка м. Сміла Черкаської області виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Хуавей», ніж складний, аркуш паперу із написами, які поміщені до сейф пакетів.

Крім цього 24 січня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 в якого під час особистого обшуку вилучено грошові кошти номіналом 500 гривень №ХГ7772794 та 100 гривень №УХ9183857, які поміщені до сейф пакету № 7041121.

За вказаним фактом 24 січня 2020 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24 січня 2020 року мобільний телефон марки «Хуавей», ніж складний, аркуш паперу із написами, грошові кошти номіналом 500 гривень №ХГ7772794 та грошові кошти номіналом 100 гривень №УХ9183857 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в такому підстав, крім того зазначив, що вищевказані речі і предмети, являються речовими доказами, так як містять відомості кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідні для проведення ряду судових експертиз з метою встановлення осіб причетних до злочину, тому необхідно забезпечити їх збереження та унеможливити їх знищення, оскільки іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР 24 січня 2020 року кримінальне провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зареєстроване за фабулою, що відповідає наведеній у клопотанні слідчого.

За вказаним фактом 24 січня 2020 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 24 січня 2020 року за адресою:вул. Якова Водяного, 7, в м. Сміла Черкаської області у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Хуавей», ніж складний, аркуш паперу із написами.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 січня 2020 року у ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти номіналом 500 гривень №ХГ7772794 та грошові кошти номіналом 100 гривень №УХ9183857.

Постановою слідчого СВ Смілянського ВП від 24 січня 2020 року вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що мобільний телефон марки «Хуавей», ніж складний, аркуш паперу із написами, грошові кошти номіналом 500 гривень №ХГ7772794 та грошові кошти номіналом 100 гривень №УХ9183857 визнано речовими доказами злочину, оскільки могли зберегти на собі його сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Хуавей», ніж складний, аркуш паперу із написами, грошові кошти номіналом 500 гривень №ХГ7772794 та грошові кошти номіналом 100 гривень №УХ9183857 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей», ніж складний, аркуш паперу із написами, грошові кошти номіналом 500 гривень №ХГ7772794 та грошові кошти номіналом 100 гривень №УХ9183857.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1