Справа № 151/141/20
Провадження № 1-кс/151/26/20
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2020 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000047 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи клопотання тим, що 24.03.2020 року о 12 год. 04 хв. до чергової частини Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка, а саме в с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області, по вул. Шляхова, навпроти домоволодіння №23, сталось лобове зіткнення автомобіля марки Toyota Camry та автомобіля ВАЗ 21101.

24.03.2020 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що легковим автомобілем Toyota Camry бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , керував ОСОБА_6 , якому відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний автомобіль і належить. Легковим автомобілем ВАЗ 21101 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 .

Оскільки вищевказані автомобілі містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженні, виникла необхідність накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав за обставинами викладених у ньому, а також те, що ним повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт майна, які в свою чергу пояснили, що не можуть з`явитися на розгляд клопотання у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого та власників майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що легковий седан-В марки ВАЗ моделі 21101 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 2005 року випуску з номером шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 , та легковий седан-В марки Toyota моделі Camry бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 2003 року випуску з номером шасі НОМЕР_6 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 .

Дані автомобілі після огляду вилучені та поміщені на територію спеціального майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану 30, а також постановою слідчого визнано речовими доказами.

Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вищезазначені автомобілі оскільки дані транспортні засоби мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий седан-В марки ВАЗ моделі 21101 сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 2005 року випуску з номером шасі НОМЕР_5 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 жителю АДРЕСА_1 та легковий седан-В марки Toyota моделі Camry бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 2003 року випуску з номером шасі НОМЕР_6 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , залишивши на зберіганні на спеціальному майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд. 30.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя: