Справа № 202/1275/20
Провадження № 1-кс/202/1812/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 26.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 26.02.2020 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000209 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2020 року, приблизно о 18:47 год., по вул. Малиновського в напрямку вул. Томської з боку Центрального мосту в м. Дніпрі рухався автомобіль марки «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час руху в районі перехрестя з пров. Океанським скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток н/3 правої гомілки, закритий перелом обох кісток правого передпліччя, закритий перелом лопатки зліва, закритий перелом колінної кості зліва, перелом 4-8 ребер справа, з якими госпіталізований до політравми МКЛ 6 м. Дніпра.
26.02.2020 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000209.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Власник майна та його представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши власника майна та його представника, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000209 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вилучений 26.02.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вилучений 26.02.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000209 від 26.02.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а передання речового доказу на даному етапі досудового розслідування власнику в майбутньому може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, а саме до унеможливлення виявлення та фіксації всіх відомостей про обставини вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 26.02.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Kia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу з розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1