Справа № 464/55/20
пр.№ 1-кс/464/69/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone XS Max Gold 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , номер моделі MT5F2LL/А, який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.01.2020 р., шляхом заборони права відчуження та розпорядження.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено, що 01.01.2020 р. близько 05:50 год. за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 169 Г, невідома особа із застосуванням насильства до гр. ОСОБА_6 , яке проявилось в нанесенні ударів ногою по обличчі, заволоділа його мобільним телефоном Apple iPhone XS Max Gold 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , номер моделі MT5F2LL/А, чим завдала матеріальної шкоди останньому на суму 25 000 грн.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон, такий на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а відтак виникла необхідність у накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що наведені в такому, просить клопотання задовольнити.
Законний представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме мобільного телефона Apple iPhone XS Max Gold 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , номер моделі MT5F2LL/А, який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.01.2020 р., оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження та розпорядження, а саме: мобільний телефон Apple iPhone XS Max Gold 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , номер моделі MT5F2LL/А, який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.01.2020 р.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1