overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/722/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/52/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного розгляду по суті особа, яка подала скаргу, ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони раніше приймали участь в розгляді кримінального провадження, яким ОСОБА_6 був засуджений за ст. 115 КК України і з яким пов`язане кримінальне провадження, і він має сумнів в неупередженості даних суддів.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений: за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2018 р. даний вирок було змінено з пом`якшенням призначеного покарання. Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в постановленні ухвали апеляційного суду.

Вказані обставини можуть викликати думку учасників процесу про упередженість суддів, тому їх необхідно відвести від розгляду даного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити та відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2020 року.

Матеріали провадження направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/82/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суде Херсонської області від 19 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суде Херсонської області від 19 грудня 2019 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи відкладено на 14 год 30 хв. 18 березня 2020 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , з проханням проводити судовий розгляд вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А).
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться о 14:30 год. 18 березня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка, 1, літера А).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суде Херсонської області від 19 грудня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Північного апеляційного господарського суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 14 год. 30 хв. 18 березня 2020 року, за участю адвоката ОСОБА_2 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Північного апеляційного господарського суду, для виконання ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа №701/757/16-к
Провадження №1-о/701/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
14.11.2019 року на адресу суду надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в ході якого засуджений ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні державної установи Черкаської виправної колонії № 62, м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали заяви та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою Черкаською виправною колонією № 62, м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити державній установі Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси (п/і 18027, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 30, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 .

Зобов`язати службових осіб державної установи Черкаської виправної колонії № 62, м. Черкаси (п/і 18027, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 30), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із засудженим ОСОБА_6 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати державній установі Черкаській виправній колонії № 62, м. Черкаси, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/213/20
1-в/705/110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Від ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» за вх. 3922 від 21.02.2020 року надійшло письмове повідомлення, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 був звільнений з СІЗО м. Києва.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді вищевказаного клопотання, оскільки останній звільнений з місця позбавлення волі.

Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення про звільнення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», останній звільнився з СІЗО м. Києва.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги лист ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» та позицію прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1234/20
Провадження №1-кс/752/1041/20
У Х В А Л А
іменем України

10.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України щодо нерозгляду клопотань, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України щодо нерозгляду клопотань.

До судового розгляду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про заалишення скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України щодо нерозгляду клопотань - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/555/20
Справа № 754/1373/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 від 27 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 від 27 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000580 від 27 січня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3003/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання органу пробації щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло подання органу пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, визначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд цього питання був призначений на 29.01.2020 р.
У визначений час ніхто з учасників судового розгляду не прибув. Разом із тим, до суду надійшла інформація підтверджена доказами від адвоката ОСОБА_4 , який у суді представляв інтереси ОСОБА_3 , у якій він повідомив суд, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки ОСОБА_3 помер суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду подання органу пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, визначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 15.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ё

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/61/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.01.2019р. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.01.2019р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 153/19 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м.Києві станом на 16.01.2020р., а остання вимога датована 20.12.2019р., суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002898 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим, прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження № 0002898 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
До початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороню захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.
Разом з тим, положення ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002898 від 20.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 761/1669/20
Провадження № 1-кс/761/1576/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 в рамках кримінального провадження №0001125 накладено арешт на майно, зокрема, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:0123, які належать ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що арешт накладено необгрунтована, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001125, є добросовісним набувачем спірного майна, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 на майно, зокрема, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:0123, які належать останньому.

Поряд з тим, 10.02.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2018 у кримінальному провадженні №0001125 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/776/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 06.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_9 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами які має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом, відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкод для їх прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2019 року в кримінальному проваджені № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 5 днів з моменту отримання їх копії.

Суддя ОСОБА_1