Справа № 202/177/20
Провадження № 1-кс/202/465/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000798 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000798 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
16 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, 15.01.2020 року в ході проведення обшуку особи, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520, з Imeі: НОМЕР_1 , рожевого кольору.
15.01.2020 року вилучені речі під час проведення обшуку 15.01.2020 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520, з Imeі: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Тому, слідчий с метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520, з Imeі: НОМЕР_1 , з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_5 від 15 січня 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.
Слідчий, прокурор та представник власника майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.-
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 15січня2020 року мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520, з Imeі: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000798.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, підлягає задоволенню, та з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520, з Imeі: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та користування, оскільки дане майно має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 168-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000798 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «Samsung» GT-C3520, з Imeі: НОМЕР_1 , рожевого кольору, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , який було тимчасово вилучено 15 січня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1