overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3157/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , -

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, яке мотивував тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Сумської області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000985 від 07.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки бібліологічні зразки було надано добровільно.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
З викладеного вбачається, що обов`язковою передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про відбирання біологічних зразків у особи до слідчого судді, являється відмова такої особи у їх наданні, проте беззаперечні докази які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 відмовляється у наданні таких зразків, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим надано заяву, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 надав біологічні зразки в добровільному порядку.
Керуючись ст.ст.160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/2583/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.03.2020.
1. Дата призначення: 23.04.2020.
2. Час призначення: 10:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 541/764/20
Провадження № 1-кс/541/259/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 квітня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000871,

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000871.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки він є членом сім`ї прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є членом сім`ї прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0000871, його самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000871 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/2247/20
Провадження 1-кп/554/282/2020

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 15 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/3159/20
Провадження № 1-кс/554/5039/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу Незалежної Первинної Профспілкової Організації «Павлоградвугілля» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Незалежної Первинної Профспілкової Організації «Павлоградвугілля» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві Незалежної Первинної Профспілкової Організації «Павлоградвугілля» від 04 квітня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2020 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/955/20
Провадження № 1-кп/545/147/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000333, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 23.04.2020 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 14 - 00 год. 27.04.2020 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6914/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0008940 від 12.10.2018,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2019 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0008940 від 12.10.2018.
Враховуючи, що заявою від 17 жовтня 2019 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0008940 від 12.10.2018 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/940/20
Справа № 711/2513/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.04.2019 року о 14 год.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3703/20
Провадження № 1-кс/712/1871/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу керуючого реалізацією майна ФОП ОСОБА_4 , арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві про вчинення кримінального правопорушення № 02-05/280 від 08.04.2020, поданої керуючим реалізацією майна ФОП ОСОБА_4 , арбітражним керуючим ОСОБА_3 , надати заявнику витяг щодо внесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4006/19
1-во/705/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані подання Уманського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено вирок яким ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
В ході виконання вироку було встановлено, що згідно паспортних даних у засудженого прізвище « ОСОБА_2 », замість не вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року та вважати правильним написання прізвища особи, яка притягається до кримінальної відповідальності « ОСОБА_4 ».

В решті вирок суду - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ Леся Сергіївна Годік
Справа № 302/378/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

23.04.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження за № ЄРДР 0000165 від 22.04.2020 за ознаками ч.2 ст.15- ч.1 ст.115 КК України, справа № 302/378/20 (1-кс/302/126/20),-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2020 слідчий суддя ОСОБА_4 подав зазначену заяву з таким обґрунтуванням.

Ним одержано клопотання слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_5 про арешт майна в зазначеному кримінальному провадженні досудового розслідування, де захисником підозрюваного ОСОБА_6 за дорученням органу про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначено адвоката ОСОБА_7 . Цей адвокат є захисником судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні. Тому є обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, передбаченою процесуальним законом і підлягає задоволенню.

Оцінивши встановлене , суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 п.4 статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Наведена в заяві про самовідвід судді обставина заслуговує на увагу, бо розгляд слідчим суддею кримінального провадження з участю адвоката-захисника підозрюваної особи, який є захисником судді в кримінальному провадженні, що розслідується чи розглядається одночасно має ознаки реального конфлікту інтересів, передбаченого законом «Про запобіганні корупції».

Недопущення виникнення цього конфлікту вирішується в порядку, передбаченого КПК України, тобто шляхом подання заяви про відвід, самовідвід судді, слідчого судді.

Отже, є обставина, яка виключає участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 371,372,376, 75 ч.1 п.4 , 80-82 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3889/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 19.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 19.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 19.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України - призначити на 09 годину 15 хвилин 28 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1027/20
Провадження № 1-в/314/475/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 24.11.2017 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07.07.2017 по 11.09.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок стоку: 07.07.2017 кінець стоку: 02.05.2020,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.04.2020, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів поліції;
2) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.04.2020 о 17 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2020
Дата документу 24.03.2020
Справа № 334/3942/19
Провадження № 1-кп/334/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 24 червня 2020 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1