Дата документу 10.07.2020
Справа № 334/6608/18
Провадження № 1-кс/334/1411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, На підставі ст.89 КК України, раніше не судимому,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0003147 від 08.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку 1 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжя, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та ривком вихопив мобільний телефон SamsungGalaxyJ7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, який знаходився у правій руці потерпілої, та намагався викрасти жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1500 гривень, яка була при ній, в якій знаходився жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушники Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, банківські картки, сонцезахисні окуляри, документи формату А4, та зв`язка ключів, які не представляють матеріальної цінності, однак ОСОБА_5 зіткнувся з опором потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_6 за волосся та погрожуючи фізичною розправою,наказав потерпілій, щоб вона віддала йому жіночу сумочку чорного кольору. ОСОБА_6 злякавшись погроз, віддала належну їй жіночу сумку. Тим самим ОСОБА_5 відкрито заволодів майном потерплої ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, жіночою сумкою, вартістю 1500 гривень, жіночим гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушниками Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій на суму 8600 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

11.10.2018 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

08.09.2018 прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 було погоджено підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. останній ухиляється від слідства, ні одного разу так і не заявившись.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з часу вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання не перебуває.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Крім того, про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та був оголошений у розшук.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його не відомо.
Ухвалою слідчого судді від 10.07.2020 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1