Справа № 951/1147/19
Справа № 1-кп/951/42/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2019 року за №0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Агропродсервіс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Суть сформульованого у вказаному обвинувальному акті обвинувачення, яке підтримане у судовому засіданні прокурором та визнаного судом доведеним, полягає у наступному:
«04 жовтня 2019 року о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним автомобілем BMW 320, н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), чим грубо порушив вимоги пунктів 2.9. а), 31.1, 31.4, 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та заборонена експлуатація транспортного засобу із встановленими на одну (задню) вісь шин різних моделей з різними малюнками протектора. Вказаним автомобілем ОСОБА_4 , рухався з одним пасажиром вулицею Велика Луб`янка смт.Козлів, Козівського району, Тернопільської області в напрямку вулиці Галицької, смт.Козлів, зі швидкістю не менш як 90-100 км/год., в порушення п.п.12.4 та 12.9 б) ПДР України, які забороняли йому перевищувати максимальну швидкість у населених пунктах 50 км/год.
Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») та 2.3 «а», «б», «д» Правил дорожнього руху України, перед виїздом не перевірив та не забезпечував технічно справний стан транспортного засобу, унаслідок алкогольного сп`яніння не був уважним, не врахував дорожні умови, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, щоб своїми діями не створити загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Проїжджаючи перехрестя з вулицею Мала Луб`янка, смт.Козлів, Козівського району на відрізку дороги із заокругленням вправо, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.12.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Унаслідок проявленої неуважності та під впливом вживаних алкогольних напоїв ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п.10.1, 11.3 ПДР України, безпричинно виїхав на зустрічну смугу, на якій стояли пішоходи: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил ОСОБА_4 , рухаючись зустрічною смугою руху поставив себе в такі умови, що унеможливили останнього забезпечити безпеку дорожнього руху, та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .. Після наїзду на обох пішоходів, ОСОБА_4 допустив виникнення заносу автомобіля та наїзд на напрямні стовпчики з тросовим огородженням.
У результаті даної дорожньо-транпортної пригоди пішоходи:
- ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку від яких настала його смерть на місці пригоди;
- ОСОБА_12 , отримав тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів від яких настала його смерть на місці пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вище перелічених вимог ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транпортної пригоди та спричиненням загибелі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі та пояснив, що 04.10.2019 року поїхав на роботу, там зустрівся із ОСОБА_13 для того, щоб з останнім поговорити. Вирішили разом поїхати до дому до ОСОБА_14 , хотіли дещо спитати по роботі. Випили в останнього по 50 грам горілки і поїхали до дому, але сталася аварія. Коли побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які стояли ближче до центру проїжджої частини, почав гальмувати, було темно після дощу. Після аварії вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_12 і викликав швидку.
Додатково зазначив, що щиро розкаюється та просив пробачення у потерпілих, розуміє, що внаслідок його дій спричинено тяжкі наслідки, смерть потерпілих; моральну шкоду визнає частково, така шкода не відшкодована у повному обсязі, лише частково, просить суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він повідомив про місце ДТП. У день подій, тобто 04.10.2019 року в 03 год. ночі до нього передзвонив обвинувачений і сказав, що в нього спустило колесо. Коли ОСОБА_4 приїхав до нього до дому разом з ОСОБА_13 , то на той час обвинувачений вже був випивший. В нього у дома вони пробули близько 10 хвилин, випили горілки і поїхали, а десь вже через 15 хв. передзвонив ОСОБА_13 і сказав щоб він приїхав, тому що сталася аварія, збили хлопців. Разом із своїм шваґром він поїхав на місце аварії, подзвонили в швидку та до батька обвинуваченого. ОСОБА_4 з місця аварії не втік, стояв на колінах біля одного із збитих хлопців, плакав. Характеризує обвинуваченого як добру людину, з яким ніколи не було проблем по роботі, оскільки разом працювали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , показав, що 04.10.2019 р. їхав в машині з обвинуваченим, коли збили двох чоловіків, які стояли на зустрічній смузі, ближче до середини проїжджої частини. Для того щоб уникнути зіткнення з пішоходами ОСОБА_4 зробив рух в право (ліво), почав гальмувати і машину занесло, вважає, що міг уникнути аварії, але було пізно, удар був сильний, тріснуло вікно в машині. ОСОБА_15 їздив на швидку в с.Козлів, але там було закрито. Через деякий час приїхала поліція, а приблизно за 01 год. 40 хв. приїхала на місце аварії швидка, на момент аварії люди були ще живі. Зазначає, що з місця події обвинувачений не тікав, характеризує останнього як добру людину.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , показав, що 03.10.2019 р. близько десятої години вечора зустрівся в центрі села Козлів з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Біля продуктового магазину пили горілку 0,7 ємкістю, оскільки давно не бачились, вирішили зустрітись і поговорити. Сиділи довго до 03 год. ночі, коли вирішили йти до дому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 провели його до початку вулиці де він проживає і зупинились на обочині. Стояли ще близько 10 хв., хлопці спиною до дороги стояли, обличчям до мене, а потім миттєво стався наїзд. Він впав, коли піднявся їх вже не було, включив на телефоні ліхтар, щоб пошукати хлопців, тому що вулиця не освітлювалась. Першого знайшов ОСОБА_11 і зразу до нього підійшов водій і пасажир, які залишились коло ОСОБА_11 , а він пішов шукати ОСОБА_12 , який лежав біля стовпа. ОСОБА_12 був весь у крові. Згодом приїхав ОСОБА_14 і його швагро, подзвонили в швидку, приїхала поліція, а більше як за годину швидка, яка констатувала смерть ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Зазначає, що з місця події обвинувачений не тікав, надавав допомогу.
Допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_11 був їх сином, по даній події їм нічого не відомо, з обвинуваченим не знайомі, раніше не зустрічались. Обвинувачений шкоду їм відшкодував частково в сумі 3000 доларів США, страхова компанія відшкодувала їм моральну шкоду в сумі 50 000 грн., при призначенні покарання покладаються на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_12 був її сином, обвинуваченому пробачити не може. Шкоду обвинуваченим її сім`ї відшкодовано частково в сумі 3000 доларів США і 50 000 відшкодувала страхова, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав, суд вважає, що його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України доводиться зібраними та дослідженими по справі наступними доказами:
- рапортом інспектора чергового від 04.10.2019 року, яким встановлено, що 04.10.2019 року о 04:05 надійшло повідомлення від ОСОБА_17 , про те, що водій на автомобілі БМВ збив двох пішоходів, які лежать на проїжджій частині дороги без свідомості (т.2, а.с.76);
- протоколом огляду місця події від 04.10.2019 року зі схемою та фототаблицею до нього, з яких встановлено, що наїзд на пішоходів відбувся на перехресті вул. Мала Луб`янка та Велика Луб`янка Козівського району Тернопільської області, проїжджа частина дороги у двох напрямках в місці д.т.п. із сухим бетонним покриттям, з лівої сторони на початку місця д.т.п. грунтово-щебеневе мокре узбіччя, виявлено сліди гальмування, які тягнуться з відхиленням ліворуч; автомобіль «BMW» знаходиться за лівим краєм проїжджої частини дороги; труп чоловічої статі знаходиться в положенні лежачи на задній поверхні тіла на проїжджій частині дороги, а саме на в`їзді у вул.Підлісна; труп ОСОБА_11 , 1997 року народження, лежить за лівим краєм п.ч.д…; труп ОСОБА_12 , 1996 року народження, лежить за лівим краєм п.ч.д. та за заїздом до вул. Підлісна; два трупи разом із взуттям направляються в морг ТОБСМЕ тощо (т.2, а.с.77-94);
- постановою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання речовим доказом від 04.10.2019 року, згідно з якою під час огляду місця події вилучений автомобіль «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 (т.2, а.с.95);
- клопотанням про арешт майна від 04.10.2019 року (т.2, а.с.96-97);
- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2019 року у справі №607/23937/19, якою накладено арешт на автомобіль «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який згідно з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 18.04.2018 STAROSTA JAROSLAWSKI, належить BLOK KRYSZTOF, НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_3 , а володільцем якого є ОСОБА_4 , житель с.Дмухівці Козівського району Тернопільської області, шляхом заборони розпорядження, користування та зберігання такого на майданчику Козівського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.10.2019 року (т.2, а.с.98);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.2, а.с.99);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Тернопільського обласного наркологічного диспансеру Тернопільської обласної ради від 04.10.2019 року, за результатами якої ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.2, а.с.100);
- результатом лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю, виданий Комунальною установою Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 04.10.2019 року №489, згідно з яким при дослідженні взірця крові газо хроматографічним методом етилового спирту знайдено в кількості 2, 73% (т.2, а.с.101);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.10.2019 року (т.2, а.с.102-104);
- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.10.2019 року справа №607/23842/19, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюз 08 год. 00 хв. 04.10.2019 року до 23 год.59 хв. 01 грудня 2019 року (т.2, а.с.105-106);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 року за участі ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 04.10.2019 року близько 04:00 год. в смт.Козлів Козівського району, під час якої загинули ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зі схемою до нього та фототаблицею (т.2, а.с.108-117);
- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року по справі №607/23938/19, згідно з якою доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000318 від 04.10.2019 судово-медичну (токсикологічну) експертизу взірців крові ОСОБА_4 , 08.10.1990, жителя с.Дмухівці Козівського району (т.2, а.с.120);
- висновком експерта №1357 судово-медичної експертизи, яка розпочата 11.10.2019 р. та закінчена 24.10.2019 р., згідно з якого у крові гр.-на ОСОБА_4 , відібраної 04.10.2019 року о 06 год.50 хв. медичними працівниками в приміщенні КНП ТОР «ТОНД», знайдено етиловий спирт в кількості 2, 62% (проміллє) (т.2, а.с.123-125);
- актом огляду Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань Тернопільської обласної ради №371 медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 19.11.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_4 наркологічних захворювань не виявлено (т.2, а.с.127);
- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті від 04.10.2019 року справа №607/23782/19 (т.2, а.с.130-131);
- висновком експерта №808, яка розпочата 04.10.2019 р. та закінчена 04.11.2019 р., з якого встановлено, що в трупа ОСОБА_11 смерть настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 встановлені такі травматичні зміни - травму голови; травму грудей; травму лівої верхньої кінцівки; травму правої нижньої кінцівки; крововилив у серповидну зв`язку печінки; садно правої половини поперекової ділянки; садно правої бокової живота. Локалізація, висота розташування ушкоджень нижніх кінцівок у ОСОБА_11 та морфологічні властивості перелому тіла правої малогомілкової кістки (з місцем прикладання травмуючої сили, що обумовила його виникнення по задній поверхні), вказують, що на потерпілого, котрий знаходився в вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до транспортного засобу задньою поверхнею тіла, було здійснено наїзд (удар виступаючими частинами) легкового автомобіля. Виявлені у ОСОБА_11 травматичні зміни, стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Також, незадовго до настання смерті ОСОБА_11 , вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також результатом експертизи взірців крові та сечі, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, при якій виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 1, 85% (проміллє); в сечі 2,53% (проміллє), що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб (т.2, а.с.132-137);
- висновком експерта №520 від 09.10.2019 р., яким встановлено, що кров від трупа ОСОБА_11 належить до групи AВ(IV) за ізосерологічною системою АВ0 (т.2, а.с.138-140);
- висновком експерта №1319, яка розпочата 09.10.2019 р. та закінчена 16.10.2019 р., якою встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_11 , 1996 року народження, при газохроматографічному дослідженні виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові 1,85% (проміллє), в сечі 2,53% (проміллє) (т.2, а.с.141);
- висновком експерта №1032, яка розпочата 09.10.2019 р. та закінчена 22.11.2019 р., з якого встановлено у трупа ОСОБА_11 субарахноїдальний крововилив. Крововиливи в речовині головного мозку. Крововиливи, ділянки деструкції в легенях. Виражені морфологічні прояви шокової реакції в печінці (т.2, а.с.142);
- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2019 року у справі №607/23780/19, згідно з якою доручено експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000318 від 04.10.2019 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя смт.Козлів Козівського району (т.2, а.с.145-146);
- висновком експерта №807, яка розпочата 04.10.2019 р. та закінчена 22.11.2019 р., з якого встановлено, що в трупа ОСОБА_12 смерть настала внаслідок масивної травми тіла з численними переломами кісток та ушкодженнями внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 встановлені такі травматичні зміни - травму голови; травму грудей та живота; травму правої верхньої кінцівки; травму правої нижньої кінцівки; травму лівої нижньої кінцівки. Локалізація, характер та висота розташування ушкоджень обох нижніх кінцівок у ОСОБА_12 , встановлені при експертизі його трупа та експертизі біологічних об`єктів морфологічні властивості переломів правої малогомілкової (місцевий уламковий перелом з ознаками стиснення на задній поверхні і менше на прилягаючій частині зовнішньої поверхні та ознаками розтягнення по передньому краю кістки) та лівої великогомілкової кісток (виник від різкої динамічної дії тупої обмеженої поверхні на задній і внутрішній поверхнях діафіза (тіла) у верхній третині і наступного кручення діафіза (тіла) кістки навколо її осі проти годинникової стрілки умовного циферблату годинника), загалом вказують, що на потерпілого, котрий знаходиться у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до транспортного засобу задньою поверхнею тіла, було здійснено наїзд (удар виступаючими частинами) легкового автомобіля. Виявлені у ОСОБА_12 травматичні зміни, стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Також, незадовго до настання смерті ОСОБА_12 , вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів при розтині його трупа, а також результатом експертизи взірців крові та сечі, виконаній у відділенні судово-медичної токсикології, при якій виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,13% (проміллє); в сечі 3,07% (проміллє), що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб (т.2, а.с.147-155);
- висновком експерта №47, яка розпочата 18.10.2019 р. та закінчена 21.11.2019 р. з фото фіксацією, з якого встановлено, що при проведенні експертизи біологічних об`єктів від трупа ОСОБА_12 , на реставрованому фрагменті лівої великогомілкової кістки (без дистального або нижнього епіфіза) знаходиться просторовий багато уламковий перелом майже по всій довжині діафіза (тіла) з переходом на горбисту ділянку на передній поверхні проксимального (верхнього) епіфіза, у властивостях уламків якого на задній і внутрішній поверхнях діафіза у верхній третині відмічено ознаки стиснення, а на решті довжина діафіза відмічено ознаки деформації зсуву і кручення, що притаманно гвинтовому перелому, який виник від, відповідно, різкої динамічної дії тупої обмеженої поверхні на згадані поверхні діафіза (тіла) у верхній третині і наступного кручення діафіза (тіла) кістки навколо її осі проти годинникової стрілки умовного циферблату годинника (ззаду наперед справа наліво). На реставрованому фрагменті діафіза (тіла) з нижньої половини правої малогомілкової кістки виявлено місцевий уламковий перелом з ознаками стиснення на задній поверхні і менше на прилягаючій частині зовнішньої поверхні та ознаками розтягнення по передньому краю кістки (т.2, а.с.156-161);
- висновком експерта №521 від 09.10.2019 р., яким встановлено, що кров від трупа ОСОБА_12 належить до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2, а.с.162-164);
- висновком експерта №1318, яка розпочата 09.10.2019 р. та закінчена 16.10.2019 р., з якого встановлено, що на підставі судово-медичної експертизи взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_12 , 1996 року народження, при газохроматографічному дослідженні виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові 2,13% (проміллє), в сечі 3,07% (проміллє) (т.2, а.с.165);
- висновком експерта №1029, яка розпочата 09.10.2019 р. та закінчена 22.10.2019 р., з якого встановлено у трупа ОСОБА_12 субарахноїдальний крововилив, крововиливи в речовині головного мозку. Крововив в мяких тканинах голови із ознаками тканинної, слабо вираженої клітинної реакції. Крововиливи, набряк в легенях. Ділянки деструкції, крововиливи в печінці. Вогнища шокової реакції в печінці (т.2, а.с.166);
- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2019 року у справі №607/23941/19, згідно з якою доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000318 від 04.10.2019 судові інженерно-транспортні експертизи (т.2, а.с.169);
- висновком експерта №4.6-588/19 від 18.11.2019 з фототаблицями, з якого встановлено, що автомобіль «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , на момент експертного дослідження система рульового керування, наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в стані часткової відмови та не відповідає вимогам п.31.1 Правил дорожнього руху України; колеса та шини наданого на дослідження транспортного засобу не відповідають вимогам п.31.1 та п.31.4.5 г) (колеса і шини) Правил дорожнього руху України; несправності (невідповідності) системи рульового керування, зовнішніх світлових приладів та коліс і шин наданого на дослідження транспортного засобу, а саме максимальні кути повороту керованих коліс транспортного засобу обмежені деформованими частинами кузова транспортного засобу та внаслідок зміщення елементів ходової частини лівого керованого колеса транспортного засобу, розсіювач лівої блок-фари головного світла пошкоджений, лівий передній покажчик повороту зруйнований та відсутній у місці конструкційного кріплення, тиск повітря у шинах переднього лівого та заднього лівого коліс близький до атмосферного та не відповідає вимогам заводу-виробника, на одну (задню) вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора тощо (т.2, а.с.174-182);
- висновком експерта №4.6-589/19 від 14.11.2019, з якого встановлено, що первинний контакт при наїзді на пішоходів відбувся передньою лівою частиною автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , на відстані наближено 23-70 см. від повздовжньої осі автомобіля (лівою частиною декоративної накладки переднього бампера, лівою блок-фарою, лівою частиною передньої кромки капота моторного відсіку, переднім лівим крилом, лівою частиною переднього вітрового скла, передньою лівою стінкою даху, переднім лівим кутом даху та лівим дзеркалом заднього виду). Наїзд автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 на пішоходів відбувся у поперечному напрямку по відношенню до елементів дороги на смузі руху по вул.Велика Лубянка поблизу сліду гальмування лівих коліс автомобіля, тобто на зустрічній смузі руху для даного транспортного засобу у повздовжньому напрямку в місці, що дещо передує розміщенню початку ділянки «осипу скла та частини автомобіля», зафіксованої у протоколі огляду та схемі додатку №1 до такого протоколу під умовним позначенням №4, ближня границя якої розміщується від місця наїзду на віддаль, близьку до переміщення частинок в повздовжньому напрямку за час вільного падіння, якщо переміщатись в напрямку руху транспортного засобу тощо (т.2, а.с.183-192);
- висновком експерта №4.6-672/19 від 22.11.2019 року із схемою до нього, з якого встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних, лише шляхом екстреного гальмування була погашена частина дійсної швидкості руху автомобіля BMW 320 величиною 75…82 км/год. Дійсне значення швидкості руху автомобіля BMW 320 складало більшу величину (т.2, а.с.197-201);
- висновком експерта №4.6-689/19 від 26.11.2019 року, яким встановлено, що в умовах дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій автомобіля BMW 320 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 (в частині поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 10.1, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України. При заданому комплексі вихідних даних, якщо б водій автомобіля BMW 320 рухався з дозволеною швидкістю на даній ділянці дороги, то остання могла б забезпечити безпечний рух на заокругленій дорозі без втрати поперечної стійкості та з`їзду з проїзної частини дороги і необхідності у водія транспортного засобу у виїзді на зустрічну смугу руху не було б. Також, при встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди та заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані із застосуванням водієм автомобіля BMW 320 таких прийомів керування під час руху транспортного засобу з перевищеною швидкістю на заокругленій ділянці дороги та виїздом на зустрічну смугу руху, діючи у невідповідності до вимог п.п. 10.1, 12.4 ПДР України, що призвело до скоєння наїзду на пішоходів та втрати поперечної стійкості транспортного засобу (т.2, а.с.207-212).
Відтак, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох осіб - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем праці характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Щодо цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі по 274962, 00 грн. кожному та цивільного позову ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі по 274962, 00 грн. кожному, то суд вважає, що такі підлягають до задоволення, з врахуванням погашеної суми в розмірі, яку обвинувачений ОСОБА_4 повернув згідно розписок, з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ N4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» (страховий поліс №АО/1942756 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).
Згідно з ст. 97 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України).
Під час судового розгляду встановлено, що позивачам (потерпілим) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 внаслідок незаконних дій відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 , завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях через смерть їхніх синів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .. Суд бере до уваги характер вчиненого діяння обвинуваченим, а саме, що вчинений ним злочин характеризується необережною формою вини, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих у зв`язку з втратою дітей, та з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що позовну вимогу щодо стягнення з відповідача моральної шкоди слід задовольнити в повному обсязі у розмірі по 234 563 грн. кожному.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи від 18.11.2019р. №4.588/19 у кримінальному провадженні №0000318 в розмірі 1570, 10 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 14.11.2019р. №4.589/19 у кримінальному провадженні №0000318 в розмірі 1570, 10 грн.; судової авто технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 22.11.2019 №4.6-672/19 у кримінальному провадженні від 04.10.2019 №0000318 в розмірі 1570, 10 грн.; судової авто технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 26.11.2019 №4.6-689/19 у кримінальному провадженні від 04.10.2019 №0000318 в розмірі 2198, 14 грн. - підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2019 року на автомобіль «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який згідно з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 18.04.2018 STAROSTA JAROSLAWSKI, належить BLOK KRYSZTOF, НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_3 , а володільцем якого є ОСОБА_4 , житель с.Дмухівці Козівського району Тернопільської області - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання - з 08 год. 00 хв. 04.10.2019 року, за виключенням періоду з 20.03.2020 року по 19.06.2020 року.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2019 року на автомобіль «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який згідно з свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 18.04.2018 STAROSTA JAROSLAWSKI, належить BLOK KRYSZTOF, НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_3 , а володільцем якого є ОСОБА_4 , житель с.Дмухівці Козівського району Тернопільської області скасувати.
Речовий доказ: автомобіль «BMW-320» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який передано на відповідальне зберігання майданчик Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи від 18.11.2019р. №4.588/19 в розмірі 1570, 10 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 14.11.2019р. №4.589/19 в розмірі 1570, 10 грн.; судової авто технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 22.11.2019 №4.6-672/19 в розмірі 1570, 10 грн.; судової авто технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 26.11.2019 №4.6-689/19 в розмірі 2198, 14 грн., що в загальній сумі становить 6 908 грн. 44 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з засудженогоОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 234 563 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженогоОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 234 563 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з засудженогоОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 234 563 грн. моральної шкоди.

Стягнути з засудженогоОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 234 563 грн. моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1