Справа № 716/2179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 11.11.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 14.08.2019 року щодо кримінального провадження.

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 12.08.2019 року по 13.08.2019 року, невстановлена особа, під приводом продажу авто марки «Ніссан Кашкай» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 39795 гривень, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.08.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000234 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Будучи допитаним з даного приводу потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 12.08.2019 року о 06-336 на його мобільний телефон надійшло СМС повідомлення про те, що під час розіграшу він виграв автомобіль марки «Ніссан Кашкай». Після чого ОСОБА_4 зателефонував на номер з якого надійшло СМС повідомлення ) під час телефонного дзвінка слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що працює на посаді головного менеджера, а також зазначив щоб ОСОБА_4 зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та заповнив анкету для розіграшу як переможця. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та пройшов відповідну реєстрацію після чого до нього зателефонували з номера НОМЕР_1 та повідомили, що потрібно сплатити 1% від вартості автомобіля після чого автомобіль відправлять йому додому. В подальшому ОСОБА_4 сплатив 5900 гривень, однак невідомий чоловік ще декілька раз повторював, що потрібно ще сплатити різного роду податки. Так за період з 12.08.2019 року по 13.08.2019 року ОСОБА_4 переказав на різні банківські рахунки грошові кошти загальною сумою 40000 гривень.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння, виникла необхідність у встановленні особи на яку оформлена банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку тощо.

В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

Крім того, особа, яка ініціювала клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в порядку ст.135 КПК України, про що свідчать повідомлення, що містяться в матеріалах клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та такими, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя керується ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6