В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0002284 від 21.09.2019 року, №0002332 від 26.09.2019 року та №0002651 від 25.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, має середню технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус №47», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався викрасти пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 літра, вартістю 342 гривень 64 копійки (без ПДВ), яку сховав до своєї куртки. Після чого, пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину на території магазину, після того, як перетнув касову зону.
Крім того, 23.09.2019 приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус №51», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався викрасти пляшку вина ігристого «Calvet Chardonnay», об`ємом 0,75 літра, вартістю 404 гривень 48 копійок (без ПДВ), яку сховав до своєї куртки. Після чого, пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину на території магазину, після того, як перетнув касову зону.
Крім того, 26.09.2019, приблизно о 11 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус №47», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгової полиці, викрав два чоловічі катреджи «ПроГлайд Пауер Желет», вартістю 421 гривень 19 копійок, за одну без урахування ПДВ, які сховав до своєї куртки, пройшовши касову зону не оплативши за товар, покину місце вчинення злочину з викраденим товаром. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 482 гривень 38 копійок.
Крім того, 25.10.2010, приблизно о 15 годині 37 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус №51», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, таємно намагався викрасти пляшку коньяку «Арарат 3 зірки» об`ємом 0,7 літра, вартістю 329 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ, яку сховав під одягом. Після чого, пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу магазину, але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину на території магазину, після того, як перетнув касову зону.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих йому злочинах, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінальних правопорушень при викладених обставинах, пояснив суду, що вчинив дії, направлені на викрадення товару з супермаркетів «Варус» в вересні 2019 року та жовтні 2019 року, де неодноразово викрадав товари, після чого декілька разів був помічений та зупинений охороною магазину. При допиті обвинувачений з точністю зазначив дати та місце скоєння кримінальних правопорушень, а також вказав назви викрадених товарів, що повністю відповідає обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.
Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілим.
Представник потерпілої особи ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути об`єднане кримінальне провадження без участі представника, покарання призначити на розсуду суду. Цивільний позов в ході судового розгляду не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинений повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що заподіяна потерпілим у кримінальному провадженні шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не працевлаштований, не одружений, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога не перебуває, не має постійного місця проживання.
З урахуванням обставин справи, судом встановлено відсутність у потерпілих вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності, повне відшкодування шкоди.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, а також предмета посягання, характеру діянь, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також позиції прокурора, який вважав за доцільне призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді арешту строком 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази:

-DVD-R диск з записом камер відеоспостереження з торгового залу «Варус №47», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002332 від 26.09.2019; DVD-R диск з записом камер відеоспостереження з приміщення магазину «Варус №51», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002651 від 25.10.2019; DVD-R диск з записом камер відеоспостереження з торгового залу «Варус №51», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002301 від 23.09.2019; DVD-R диск з записом камер відеоспостереження з торгового залу «Варус №47», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002284 від 21.09.2019 залишити в матеріалах кримінальних проваджень;

-пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0,5 літра, визнану речовим доказом у кримінальному провадженні №0002284, передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_6 залишити власнику за належнвстю;

-одну пляшку вина ігристого «Calvet Chardonnay», об`ємом 0,75 літра, визнану речовим доказом у кримінальному провадженні №0002301, передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_5 залишити власнику за належністю;

-два чоловічі катреджи «ПроГлайд Пауер Желет»,визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002332, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» - залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1