Провадження №1-кс/447/227/20
Справа №447/912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 року, про обрання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого,має на утриманні одну дитину, не працюючого, уродженця с. Буковина Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 03.03.2017 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненому з місць позбавлення волі 07.03.2019 по закінченню терміну відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважають підозру необгрунтованою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
01.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.2 ст.186 КК України.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 розуміючи свою вину під страхом можливого застосування покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду,не працевлаштований, не навчається, проживає один.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, погрожував фізичною розправою свідку ОСОБА_7 , який сприймав такі погрози як реальні, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.03.2020 та протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 01.04.2020, а тому підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, крім цього в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 , а саме у кримінальному провадженні № 0000397 від 07.10.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 31.01.2020 до Миколаївського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України, 12.03.2020 до Миколаївського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, 30.03.2020 до Миколаївського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.03.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчинено та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати встановленню істини у справі.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого, а також обставини вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку про можливість визначити розмір застави обвинуваченому в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 31.05.2020 включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040( сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.
У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
не відлучатися з місця проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1