Справа № 308/3256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003852 від 03.11.2016 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (6 поверх), -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 03 листопада 2016 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003852 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Ужгородської міської будучи у попередній злочинній змові з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробили документацію, щодо відведення ділянки 0,4 га на вул.. Баб`яка для будівництва торгово-розважального центру. Відповідно до генплану м. Ужгорода 2004 р. вказана земельна ділянка з зазначеним кадастровим номером згідно публічної кадастрової карти :23:001:0010 знаходиться на території, що позначена як зелені насадження загального користування.

Відповідно до ст. ст. 50, 51 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

У клопотанні вказано, що під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :23:001:0010 товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.01.2008, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до вказаного проекту землеустрою має визначальне значення у кримінальному провадженні, оскільки на підставі нього проведено державну реєстрацію вказаної ділянки та у відповідному проект: можуть містися підроблені документи щодо цільового призначення відповідної земельної ділянки.

Вилучення оригіналів даного проекту землеустрою є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи підписів на документах в ньому. Так, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, (п.п. 1.1.).

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого знаходиться в АДРЕСА_2 , зберігається проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :23:001:0010 товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.01.2008, який має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, керуючись ст.36, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :23:001:0010 товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.01.2008, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) можливістю його вилучення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0003852 відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що старший СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання копій документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ. Однак, згідно наданої відповіді, слідчому відмовлено у наданні даних копій документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання, доведено, що проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В цей же час, посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не є вмотивованим з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0003852 слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :23:001:0010 товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.01.2008 року, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1