Справа № 274/188/20
Провадження № 1-кс/0274/53/20
У Х В А Л А

11.01.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 50000026 від 09.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав, за запитання слідчого судді про яке саме перешкоджання іншим чином йдеться у клопотанні пояснив, що мова йде про нез`явлення за викликами до органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, проти взяття під варту він не заперечує, від надання будь-яких інших пояснень відмовляється.
Захисник підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_4 та не заперечила проти задоволення клопотання Слідчого.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 10.01.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у тому, що 08.01.2020 р. приблизно о 17:00 у ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та перебував в гостях у ОСОБА_7 у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взяв зі столу кухонний ніж та, утримуючи його в правій руці, умисно наніс потерпілому чотири удари клинком ножа у місця розташування життєво важливих органів у грудну клітку і таким чином умисно вбив його. Смерть ОСОБА_7 (у повідомленні від 10.01.2020 р. про підозро зазначено ОСОБА_4 , що є очевидною опискою) настала внаслідок проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця і легень та гострої крововтрати.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 09.01.2020 р. на ім`я начальника Бердичівськго ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом від 09.01.2020 р. огляду місця події домоволодіння та будинку за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом від 10.01.2020 р. огляду місця події приміщення секційної кімнати моргу Бердичівської ЦМЛ за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, лікарським свідоцтвом про смерть № 213 ОСОБА_7 , протоколом від 09.01.2020 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 09.01.2020 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 09.01.2020 р. (у протоколі вказано 09.01.2019 р., що є очевидною опискою) допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 09.01.2020 р. допиту свідка ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом з бабою ОСОБА_11 , 1940 р.н., у АДРЕСА_1 , інших членів сім`ї не має, за місцем проживання характеризується негативно: не працює, бабі у веденні господарства не допомагає, зловживає спиртними напоями, не товариський, веде антигромадський спосіб життя, участі у житті села не приймає, що підтверджується довідкою від 09.01.2020 р. № 6 Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області та характеристикою від 09.01.2020 р. № 2 в.о. старости Никонівського старостинського округу.

Як вбачається з протоколів допиту свідків, останні проживають у сусідньому селі, одним з свідків є мати підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом нез`явлення за викликами до органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_4 має молодий вік, не має міцних соціальних зв`язків, зокрема, утриманців, за місцем проживання, де характеризується негативно (зокрема, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя), не має постійного місця навчання та/або роботи, регулярного доходу, а відтак його майновий стан є незадовільним, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України не визначає розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на протокол від 09.01.2020 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , визначає дату закінчення дії ухвали 08.03.2020 р.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити дату закінченні дії ухвали 08.03.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1