Справа № 215/4012/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 25.10.2019 про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого вироком від 06.03.2019 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 18.04.2019 р. з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 18.04.2019 (кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця).

25.04.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з причин особистої безвідповідальності, оправдовуючих документів не подав, у зв`язку з чим 02.05.2019 йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Повторно, 11.07.2019 та 05.09.2019 засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 24.10.2019 йому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Також під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 був притягнутий Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (адміністративний протокол від 10.07.2019 серії АПР18 №289164).

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, а саме: 25.04.2019, 11.07.2019 та 05.09.2019 без поважної причини, чим допустив три пропуски реєстрації, оправдовуючих документів не подав і притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

В зв`язку з наведеним Начальник Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив суду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала. Крім того, додала, що засуджений після звернення з поданням до суду про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі, жодного разу більше не допускав пропусків явки до органу пробації, а також до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Також представник органу пробації подала суду довідку про передачу особової справи засудженого ОСОБА_5 до виконання до Покровського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Засуджений у судовому засіданні пояснив, що дійсно пропускав явку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, проте зазначив, що став на шлях виправлення і заперечував щодо задоволення подання.

Прокурор вважає подання необґрунтованим і просить відмовити у його задоволенні, так як орган пробації у своєму поданні не довів, що засуджений систематично ухилявся від явки на реєстрацію та вчиняв адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

Також з пояснень представника органу пробації вбачається, що засуджений протягом всього 2019 року належним чином виконував покладені на нього обов`язки, проте на реєстрацію до органу пробації не з`явився тільки 25.04.2019, 11.07.2019 та 05.09.2019, що не свідчить про систематичність його неявок на реєстрацію. Після звернення до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого останній жодного разу не пропустив явку на реєстрацію.

Крім того, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, про що свідчить його перебування в реабілітаційному центрі на базі Релігійної громади «Християнської церкви «Нове покоління у м. Кривому Розі», представником якого надано позитивну характеристику засудженому (вих.№2 від 20.02.2020).

Враховуючи вищевикладене, думку представника органу пробації та засудженого, міркування прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення та належне виконання ним на сьогоднішній день покладених на нього судом обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 25.10.2019 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя