ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/534/20 Провадження по справі № 1-кп/514/70/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 05 квітня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 01.04.2020 року приблизно о 00:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з підстав сімейно-побутових відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , з якою проживає в одному домоволодінні за вказаною адресою, діючи з прямим умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар рукою, зжатою в кулак в обличчя зліва.
Після чого, ОСОБА_4 вибігла з приміщення кімнати в коридор, де ОСОБА_5 наздогнав її та схопив за комір одягу і поволік до приміщення кімнати, де наніс ОСОБА_4 , множинні удари руками зжатими в кулак по голові та тулубу, внаслідок чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, внутрішньочеревною кровотечею (2500мл), що ускладнилось геморагічним шоком 2-3 ст., синців в лобній області зліва та нижньої щелепи зліва.
Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, що ускладнилося геморагічним шоком 2-3 ст., перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із завданими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та по критерію небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
23 квітня 2020 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
В силу ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 дала свою письмову згоду на укладення та затвердження зазначеної угоди, також зазначила, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.
Згідно ст. 12 КК України даний злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2020 року укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28 травня 2020 року.
Міру запобіжного заходу, обрану ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року у справі №514/467/20, а саме у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку потерпілій, обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1