Справа № 675/304/20
Провадження № 1-в/675/54/2020
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «11027», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000321 від 12 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 листопада 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На думку заявника, з огляду на те, що кримінальне провадження закрито, відпали підстави для продовження арешту майна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши клопотання по суті, долучені письмові докази, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 16 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «11027», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_3 розпоряджатися, відчужувати та користуватися автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «11027», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 листопада 2019 року кримінальне провадження № 0000321 від 12 жовтня 2019 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У контексті вирішення питання, яке ставить перед судом заявник, слід вказати, що прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє такі відносини. Зокрема, після прийняття зазначеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, утрачає відповідну концептуальну властивість.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, суд враховує, що скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальному провадженні, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, накладений арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «11027», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131, 174, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «11027», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1