Справа № 753/1492/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/1741/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року щодо повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 24.01.2020 ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити діїповернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києвапоза межами десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення поданої скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року, скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Дарницьке УП ГУ НП м. Києва невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України і розпочати досудове розслідування. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, ним пропущений не був, оскільки довідку, з якої дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР отримав 14 січня 2020 року, а до суду зі скаргою звернувся 24 січня 2020 року, тобто в межах строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Окрім того, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вірно зазначено його прізвище, оскільки він не ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Як вбачається з матеріалів провадження, 16.12.2019 ОСОБА_5 звернувся з заявою до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесення слідчим, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення у ОСОБА_5 , з огляду на вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, виникло 17 грудня 2019 року, а закінчився зазначений процесуальний строк, з огляду на вимоги ч.1 ст. 304 КПК України, о 24 годині 27 грудня 2019 року.
Однак, скаргу на бездіяльність слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 подано слідчому судді Дарницького районного суду м. Києва, лише 24 січня 2020 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого в ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому не порушуючи питання про його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 на те, що скаргу слідчому судді він подав в строк, колегія суддів вважає безпідставним, так як процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України, не пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності з моментом, коли особа дізналася про її вчинення.
Враховуючи викладене, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є обґрунтованим, що не виключає можливості заявника на повторне звернення з аналогічною скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що в оскаржуваній ухвалі не вірно зазначено його прізвище, то колегія суддів вважає, що зазначена технічна помилка, може бути виправлена судом першої інстанції, відповідно до ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4