Провадження № 1-кс/331/642/2020
Єдиний унікальний номер 331/5392/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00002115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00002115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.09.2018 р., 24.09.2018 р. вчинені кримінальні правопорушення, які занесені до журналу Єдиного обліку повідомлень за № 19337 та №18337 Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області. 21.09.2018 р. відкрите кримінальне провадження за №0002115 об`єднане, Відомості про відкриття внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що особи які скоїли злочин були затримані після нашого звернення на службу «102», зловмисники були допитані, сфотографовані на місці злочину, матеріали допиту, машина та металеві огородження були доправлені до Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області. Однак, досудове розслідування не проводилось, незважаючи на наші постійні звернення до слідчої ОСОБА_4 та т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 . Слідчій ОСОБА_4 необгрунтовано винесла Постанову про закриття досудового розслідування. У зв`язку зі скаргою заявників до прокуратури вищезазначена постанова була скасована Запорізькою місцевою прокуратурою № 1. Однак, слідчі дії про встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не проводились, незважаючи на неодноразові звернення працівників Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (далі - ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»), на надані слідчому та т.в.о. СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 матеріали.

13.04.2019 року необгрунтовано приймалось рішення про закриття провадження, яке було 15.04.2019 р. скасовано процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженню. Бездіяльність СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області має умисний системний характер. Без проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно закону і дійсним обставинам справи слідчій ОСОБА_6 , 21 листопада 2019 року виносить Постанову про закриття зазначеного кримінального провадження. Однак, заявників не повідомили про закриття розслідування, не надали постанови.

Про закриття досудового розслідування №0002115 стало відомо лише 11 березня 2020 року, після звернення СВ ГУНП в Запорізькій області зі скаргою на бездіяльність СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області. На вимогу скаржників, їм надана копія Постанови 11.03.2020 р..

СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_7 умисно надавали недостовірну інформацію органам прокуратури та СВ ГУНП в Запорізькій області. Про проведення кримінального провадження №0002115 навіть тоді, коли існувала Постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття досудового розслідування. Дезінформація надавалась також Головному слідчому управлінню Національної поліції України, яке дало письмові вказівки по досудовому розслідуванню та встановило контроль за їх виконанням. На нашу думку, СВ Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області діяло умисно з метою закриття справи з розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

На думку скаржників вищезазначені доводи підтверджують те, що Постанова базується на умисно недостовірній інформації.

Враховуючи вищевикладене, скаржники просять слідчого суддю, зобов`язати слідчого ОСОБА_7 скасувати Постанову про закриття кримінального провадження №0002115 від 12.02.2020 року, відомості про скасування Постанови внести до ЄРДР. Зобов`язати Слідче відділення Олександрівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002115 від 21.09.2018 року в повному обсязі згідно вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник зазначає, що вказану постанову скаржниками отримано 11.03.2020 року. Проте, матеріали, надані слідчому судді, не містять даних, які б це підтверджували факт отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.02.2020 р. саме 11.03.2020 р. А відтак встановити строки з якого моменту починається перебіг строку на оскарження постанови не вбачається за можливе.

Крім того, заявники у своїй скарзі не порушують питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

За загальними вимогами, які згідно КПК пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.

Як передбачено ст. 304 ч.2 КПК України, п. 6 Листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що вона вказаним вище вимогам закону не відповідає, а саме: скарга не підписана скаржником ОСОБА_3 , не зазначено електронну пошту скаржників, що враховуючи положення ч.2 ст.306 КПК України, перешкоджає її розгляду в розумні строки передбачені КПК України.

Крім того, до скарги не долучено копію постанови від 12.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00002115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Долучена до матеріалів скарги копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 р. та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином не засвідчена скаржниками, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Виходячи з чинних положень КПК, слідчий суддя повертає скаргу з наведених вище підстав, що не перешкоджає повторному зверненню за умови дотримання вимог закону щодо форми та змісту скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 00002115, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1