Справа № 461/864/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000334.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних щодо наявності в діях слідчого Сколівського ВП СВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Також зазначає, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_7 відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і ґрунтується на здобутих доказах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що короткий текст ухвали слідчого судді він отримав 10 лютого, а повний текст 11 лютого 2020 року.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
Зазначає, що старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 в порушення норм КПК України не були досліджені ряд обставин кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення.
Акцентує, що суд прийшов до неправильного висновку про те, що слідчий вжив всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного, неупередженого розслідування.
На думку апелянта, слідчим суддею не перевірені викладені в його скарзі підстави для скасування постанови слідчого, не досліджені наявні матеріали в їх сукупності та не обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Звертає увагу на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000334 не були виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, внаслідок чого, слідчим було прийнято необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року, скасувати таку, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000334 від 29 вересня 2017 року та повернути кримінальне провадження до прокуратури Львівської області для проведення належного досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та виступ його представника адвоката ОСОБА_8 про підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про заперечення такої та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, 09 червня 2017 року за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 були внесені відомості за ч.3 ст. 382 КК України.
29 вересня 2017 року старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Сколівського ВП СВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати.
Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження (а.с.8-11) вбачається, що в ході досудового розслідування з метою перевірки відомостей викладених у заяві ОСОБА_6 було допитано заявника та свідка ОСОБА_9 , які повідомили обставини необхідні для кримінального провадження і дано їм належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження.
Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що старшим слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку, доводів ОСОБА_6 , а останній не надав суду доказів, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з мотивів наведених у скарзі.
Крім цього, підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вищезгаданої постанови, колегією суддів не встановлено.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 з огляду на матеріали кримінального провадження та ґрунтуючись на отриманих в ході досудового розслідування даних, у зв`язку із відсутністю доказів обставин вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться в його заяві, прийшла до вірного висновку, відмовивши у задоволенні скарги останнього.
Відтак, необґрунтованими, на думку колегії суддів є доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про неповноту розгляду його скарги слідчим суддею.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи слідчим суддею, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіГалицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000334 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4