overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/764/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у частині притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У клопотанні прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України відмовити.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 19 грудня 2019 року о 14:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині закриття провадження в решті ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.12.2019 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 468/1556/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000418 від 01.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського ВП перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000418 від 01.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 01.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до клопотання до ч. Баштанського ВП 01.10.2019р. надійшла заява від ОСОБА_3 , 1968 р.н., про те що наглядно знайома жінка на ім`я ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 спричинила йому тілесні ушкодження.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000418 від 01.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Метою вилучення медичної картки стаціонарного хворого є необхідність проведення судово-медичної експертизи та використання цих документів як доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування та можливого судового розгляду провадження, неможливо.
Від слідчого надійшла заява про підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Баштанського ВН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу документів,які містять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Явкине, який перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 01.10.2019р.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 16.01.2020 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа №127/2637/18
Провадження №1-в/127/738/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену Вінницьким міським судом Вінницької області 28.11.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2018, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6539/2019
У Х В А Л А
09.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
24.09.2019р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 01.09.2019р. він звернувся з клопотаннями про допит Какшинського, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явились.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки в скарзі ОСОБА_3 стверджує що його визнано потерпілим, слідчий не з`явився та вказаного не спростував, та за такого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 01.09.2019р. до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області подавались, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1690/19
Провадження № 1-кс/159/2420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

17.12.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001965 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001965 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001965 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 годину 18.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1370/19
Провадження № 1-кп/172/154/19
У Х В А Л А

17.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000316 від 03.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту його інтересів захисника за призначенням, оскільки коштів на оплату захисника у нього немає.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За вказаних обставин відповідно до ст. 49 КПК України необхідно доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 314-315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 03.10.2019 року для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акта.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13:00 годині 27 січня 2020 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/586/19
Провадження № 1-кп/210/401/19
У Х В А Л А
іменем України
"16" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, , суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання кримінального провадження №0000733 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з кримінальним провадженням №0000006 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу вважали за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, в провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно з ухвалою судді ОСОБА_6 від 11.10.2019 року передано для вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 12.05.2019 року.

Таким чином, перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень не вбачається.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №210/586/19, провадження 1-кп/210/401/19 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2019 року та кримінальне провадження №210/3583/19, провадження 1-кп/210/623/19 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 12.05.2019 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/586/19, провадження №1-кп/210/401/19.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7624/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:30 годин 27 лютого 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Нокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 214/5438/18
1-в/214/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 ч.1 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом, виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

/

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1