Справа № 522/8305/20
Провадження по справі №1-кс/522/8221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевчеківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000979 від 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.05.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він просить прийняти міри правового характеру до раніше невідомої особи, яка 20.05.2020 в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. незаконно заволоділа його мопедом марки "Honda Tact 24" темно синього кольору з полоскою світлого кольору вартістю 8000 гривень, який був припаркований поруч з будинком АДРЕСА_2 .

22.05.2020 проведено огляд службового кабінету № 5 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в холі якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі пурпурного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карти мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також при проведенні огляду вилученого, мобільного телефону марки HUAWEI в корпусі пурпурного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виявлено фотографію «IMG_20200521_202734» від 21.05.2020 20:27 на якій зоображений мопед, чорного кольору, з смужкою білого кольору в нижній частині, сидінням темного кольору, руль без дзеркал, з переду мопеду наявний напис «TACT HONDA».
Враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі пурпурного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карти мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 має значення речового доказу, та може бути використаний в доказуванні по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити вимоги клопотання в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволеня клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що арешт майна, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду службового кабінету №5 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі пурпурного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карти мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно, для його подальшого дослідження в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 22.05.2020 в ході огляду службового кабінету № 5 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі пурпурного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карти мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1