Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/798/2020 Справа № 641/9835/16-к
УХВАЛА
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що постанова слідчого про закриття провадження від 03.03.2020 року винесена передчасно, незаконно та не є обґрунтованою. Зазначив, що досудове розслідування проводиться з порушеннями законодавства
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, з огляду на строк розгляду скарг, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 , з врахуванням поважності причини його неприбуття в судове засідання.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, оскільки копію постанови слідчого потерпілим ОСОБА_3 отримано 08.04.2020 року, а за скаргою звернувся до суду 13.04.2020 року, то строк подання скарги не пропущено.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
В даному випадку, ОСОБА_3 оспорює постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.03.2020 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.07.2019 року.
Також, згідно матеріалів кримінального провадження, т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надано доручення щодо проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 03.03.2020 року, а саме вжити заходів щодо всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальні рішення, в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. В той же день, слідчим повідомлено про початок досудового розслідування керівника Харківської місцевої прокуратури № 5.
Проте, всупереч виконання наданого доручення про проведення досудового розслідування, без здійснення будь-яких слідчих дій, слідчим в той же день 03.03.2020 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка ідентичною та такою, що повністю відтворює постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.07.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.03.2020 року та вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді, оскарженню в порядку, передбаченому ст. 307,309 КПК України, не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1