Справа № 347/907/20
Провадження № 1-кс/347/384/20
УХВАЛА
06 липня 2020 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .
Обвинуваченим в цій справі ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 з підстав упередженості та необ`єктивності розгляду справи по суті.
Прокурор, вважає заявлений ОСОБА_4 відвід безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану ним заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 та просив її задоволити.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід виходячи з наступного:
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Як визначено ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, відповідно до частини 1, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст..ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В заяві про відвід поданої обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи по суті.
Суддя виконуючи свої повноваження відповідно до ст..56 ЗУ Про судоустрій та статус суддів зобов`язаний додержуватися присяги судді, а саме: об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді.
Виходячи із вищевикладеного, суд не знаходить об`єктивних підстав для задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу головуючому судді ОСОБА_5 . Тобто суд не вбачає порушень вимог ст..75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.
Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь судді Косівського районного суду ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
Матеріали вказаного кримінального провадження повернути судді ОСОБА_5 для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1