№ 1-кп/756/707/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянин України, працюючого начальником дільниці колії СЦБ та зв`язку Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Так, протягом липня 2019 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 , будучи на посаді начальника дільниці колії СЦБ та зв`язку Київ- Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від голови автокооперативу «Промінь-2» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за невжиття заходів реагування на виявлене ним прокладення електричного кабелю із подальшим підключенням до електромережі через залізничні колії, які перебувають у віданні дільниці колії СЦБ та зв`язку Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ- Дніпровське М1І113Т», без відповідного дозволу. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у ранковий час 23.07.2019 прибув до місця роботи ОСОБА_5 , що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, автокооператив «Промінь-2», де при особистій зустрічі із останнім, повідомив про відсутність дозвільної документації на прокладку кабелю для підключення до електромережі через залізничні колії, які перебувають у віданні дільниці колії СЦБ та зв`язку Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та необхідність надання такої документації, на що ОСОБА_5 повідомив, що електричний кабель прокладається через той же канал, в якому вже наявний один кабель із автокооперативу, прокладений раніше, а тому для отримання дозволу на прокладення нового кабелю автокооператив не звертався. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обмінялись номерами мобільних телефонів, при цьому ОСОБА_4 сказав, що зателефонує пізніше і повідомить варіанти вирішення проблеми. В подальшому, ОСОБА_4 приблизно о 13 годині 23.07.2019, в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , вказав, що виготовлення всієї дозвільної документації офіційно коштує 8000 гривень, але можна вирішити це питання не офіційно 7000 гривень, шляхом невжиття заходів реагування на виявлене прокладення електричного кабелю для подальшого підключення до електромережі через залізничні колії, які перебувають у віданні дільниці колії СЦБ та зв`язку Київ-Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», без відповідного дозволу, та повідомив, що у разі згоди, він зможе приїхати в автокооператив в будь-який час. Так, 29.07.2019 о 16 год. 20 хв., діючи згідно попередньої телефонної домовленості, ОСОБА_4 , перебуваючи в робочому кабінеті ОСОБА_5 в приміщенні автокооперативу «Промінь-2», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, на власне прохання одержав від останнього грошові кошти в сумі 7000 гривень за невжиття заходів реагування на виявлене прокладання електричного кабелю для подальшого підключення до електромережі через залізничні колії, які перебувають у віданні дільниці колії СЦБ та зв`язку Київ- Петрівської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», без відповідного дозволу.
Після цього, ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.386 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.386 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, покаявся у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти у кількості 14 штук купюрами номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами 3B8452536, СЗ1147094, J135276544, ЛИ7185133, УГ3666704, ВГ3235585, ВХ5857035, УИ8563477, ФГ2310468, Ф30425279, ВЕ6109845, БР678І183, ЛД4519225, УД1420319, - повернути за належністю їх власнику; мобільний телефон марки «Самсунг» модель Galaxy А10 в чохлі чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1