справа №176/545/20
провадження №1-в/176/124/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, судимого вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,

за участю: прокурора ОСОБА_4 представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 6 заохочень, стягнень немає, виконує роботи по благоустрою колонії, задіяний в господарській обслузі установи різноробочим їдальні, виконавчих листів не має.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що його підзахисним на теперішній час в повному обсязі досягнута мета і цілі покарання та просив суд задовольнити подання установи відбування покарання та звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній є судимим: 1) вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 20.02.2017 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього увязнення з 24.10.2014 року по 25.05.2017 року.

Відбуваючи покарання за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, на даний час ОСОБА_3 відбув більше 3/4 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 06 липня 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 6 заохочень, стягнень не має, задіяний в господарській обслузі установи різноробочим прибиральником адміністративних будівель та господарських обєктів та виконує двохгодинні роботи згідно ст.118 КВК України з благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці відноситься позитивно.Дорожить соціально-корисними зв`язками, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримання посилок, провину у скоєному злочинні визнає, в заподіяному розкаюється, намагається своїм відношенням до праці та робіт з благоустрою установи спокутувати свою вину за вчинений злочин.Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Наявність шести заохочень у засудженого підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_3 .

Вказані заохочення отримані засудженим 31 липня 2018 року, 27 грудня 2018 року, 09 квітня 2019 року, 22 липня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 26 грудня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом останнього часу у поведінці засудженого відбулися позитивні зміни.

Водночас суд вбачає, що вказані заохочення застосовувалися до засудженого ОСОБА_3 в період часу, що не перевищує одного року чотирьох місяців., що безпосередньо передував розгляду питання застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
За глибоким переконанням суду за такий незначний строк, із врахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, неможливо дійти висновку, що засуджений дійсно досяг виправлення.

Суд ставить під сумнів дійсне визнання вини та щире каття засудженого у скоєному кримінальному правопорушенні, оскільки надаючи свої пояснення останній вказав, що будь яких протиправних дій не вчиняв, а в подальшому зазначив на визнанні провини.

Крім того, у характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки і бандеролі. Однак, жодних підтверджень зазначеного у матеріалах особової справи засудженого немає. Більш того, до матеріалів подання додано лист директора КУ "Будинок нічного перебування" КМР від 19.03.2020 року, згідно якого дана комунальна установа бере на себе обов`язок здійснювати заходи соціального патронажу у вигляді надання притулку до 6 місяців після звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі. Зазначене не може свідчити про підтримання останнім стійкого зв`язку з близькими.

Також матеріали особової справи не містять відомості щодо працевлаштування засудженого або наявності в засудженого бажання працевлаштуватися та отримувати заробіток, станом на теперішній час.

Виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої законослухняної поведінки.

Досліджене судом у судовому засіданні не доводить того що засоби виправлення застосовані до ОСОБА_3 наразі досягли своєї мети та він може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1