overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.02.2020 Справа №607/3313/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/2959/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків біологічного походження у підозрюваного ОСОБА_5 , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про примусове відібрання зразків біологічного походження у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 11 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його упередженим ставленням на користь потерпілої ОСОБА_12 при її допиті, оскільки останній було запропоновано проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченого, думку інших учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, підстави для відводу судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України, проте таких підстав у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 не встановлено, тому у заяві про відвід колегії суд відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0003573 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/3861/20
н/п 1-кс/766/2387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.01.2020 року о 10 год. 30 хв. молодшим інспектором прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено загальний обшук ув`язнених камерного приміщення №02, дільниця слідчого ізолятору (№1) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, в шкарпетці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Із ув`язненим ОСОБА_4 , проведено бесіду виховного та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого ув`язнений в категоричній формі відмовився, але в усній формі факт належності йому мобільного телефону підтвердив.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом, яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2020 року о 10 год. 30 хв. молодшим інспектором прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено загальний обшук ув`язнених камерного приміщення №02, дільниця слідчого ізолятору (№1) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, в шкарпетці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучен ий 22.01.2020 року о 10 год. 30 хв. в шкарпетці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору, ІМЕІ: відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3953/20
н/п 1-кс/766/2439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 11 березня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали зазаявою ОСОБА_2 від 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4063/19
У Х В А Л А

04.03.2020

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 04 березня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 год. 05 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

Встановив:

05 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити до розгляду на 14 год 00 хв 10 березня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/4090/19
Провадження 1-кс/554/522/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , подана його представником адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00000007 від 22.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що вказаним органом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000007. 03.12.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України. Клопотання у силу ч. 1 ст. 220 КПК України підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів. Проте слідчий в порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, незаконною та зобов`язати його вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені потерпілий та його представник.

Під час судового розгляду стало відомо, що слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 07.11.2019 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим кримінальному провадженні № 00000007 від 22.02.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України, а також те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 26.12.2019 року подано скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2544/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17.02.2020 судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 18.02.2020.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000788 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 05.03.2020 о 12 год 15 хв. суддею одноособово, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-315/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Скарга приватного обвинувачення.
Надіслано судом: 06.03.2020. Зареєстровано: 08.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/1787/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-315/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Скаржник просить порушити кримінальну справу в порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

З поданої скарги вбачається що їй 29 липня 2010 року близько 19 години в АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2 без будь яких на те причин був нанесений удар лопатою по лівому плечу. При судово-медичному обстежені ОСОБА_1 , встановлено, що внаслідок вказаного удару їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження. В даному випадку в діях ОСОБА_2 , що виразились заподіянні тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_2 вбачається грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства склад злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України .

Частина 2 статті 251 КПК України визначає, що суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне з таких рішень: за наявності для того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи , або надсилає її за належністю прокурору .

Таким чином, матеріали справи необхідно направити в прокуратуру Рівненського району для подальшого порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства .

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України напрвити прокурору Рівненського району для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 296 КК України та проведення досудового слідства

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 570/429/20
номер провадження 1-кп/570/143/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 04 березня 2020 року об 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/718/20
провадження №1-кс/619/254/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001460 від 24.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001460 від 24.10.2019.

В скарзі заявник зазначає, що постановою від 28 грудня 2019 року кримінальне провадження по факту скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, по якому він був визнаний як потерпілий - було безпідставно закрито.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_2 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України, але порушив питання про поновлення строку оскарження, оскільки вищевказана постанова була отримана 25.02.2020.

За таких обставин слідчий суддя знаходить клопотання вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_2 на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001460 від 24.10.2019.

Витребувати з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження № 0001460 від 24.10.2019.

Справу призначити до розгляду на 12 годин 00 хвилин 06 березня 2020 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1