Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1105/2020 Справа № 641/3897/20
УХВАЛА
26 травня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 20.05.2020 року,який проводився за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 1, а саме: фрагмент металевої конструкції розмірами 248x101,5 см - місцем зберігання арештованого майна визначити - Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
20.05.2020 в період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 20 хв. проведено огляд місця події за адресою м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 1, гр. ОСОБА_4 , 1994 р.н. добровільно видає працівникам поліції фрагмент металевої конструкції розмірами 248x101,5 см, остатній пояснив, що зазначену конструкцію він викрав за адресою: м. Харків пр.-т Московський, 118, що належить ТОВ «Гранд-Техстиль».
Враховуючи те, що вилучене 20.05.2020 року в ході огляду місця події, який проводився за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 1 може бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вважав за необхідне накласти арешт.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 20.05.2020 року, який проводився за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 1, а саме: фрагмент металевої конструкції розмірами 248x101,5 см, визначивши місцем зберігання арештованого майна - Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1