н/п 1-в/953/2/20
"29" травня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.03.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
06.08.2015 року заступник начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання, датованого 04 серпня 2015 року зазначено, що 26.05.2014 року на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_3 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. В залі суду засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків. ОСОБА_3 у залі суду надав підписку про те, що після набрання вироком законної сили він повинен з`явитись до КВІ для постановки на облік. 02.06.2014 року засуджений з`явився до КВІ і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. З 22.09.2014 року що засуджений порушує порядок і умови іспитового строку, до КВІ не з`являється, у зв`язку з чим вони звернулись до суду з дійсним клопотанням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2015 року справу було розподілено судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
У зв`язку з припиненням повноважень суді ОСОБА_4 , відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2016 року справу було розподілено судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 21.04.2020 року справу №640/13657/15 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
27.03.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків.
ОСОБА_3 , 27.03.2014 року надав підписку про те, що після набрання вироком законної сили він повинен з`явитись до КВІ для постановки на облік.
02.06.2014 року засуджений з`явився до КВІ і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
З 22.09.2014 року засуджений до кримінальновиконавчої інспекції не з`являється, про поважність причин неявки не повідомляє.
З метою виклику засудженого ОСОБА_3 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , двері квартири відчинила мати, яка повідомила, що її син вдома не з`являється, його місцезнаходження їй невідоме.
Як вбачається з подання, для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 органом КВІ неодноразово робились запити до адресно довідкової служби, Харківського слідчого ізолятора, ВДРАЦС ГТУЮ, Головного управління охорони здоров`я ХОДА, Департаменту охорони здоров`я, однак встановити місцезнаходження засудженого не надалось можливим. 22.07.2015 року до Київського МРВ КВІ надійшла постанова Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про заведення оперативно розшукової справи категорії «Розшук» та оголошення у розшук під облікового.
Аналізуючи надану інформацію, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. 4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З метою з`ясування наявності чи відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого ОСОБА_3 можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки і документально це підтвердити, останнього неодноразово було викликано до суду, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, оперативні дії результатів не дали. Ухвалою суду від 23.04.2020 року, з огляду на закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання засудженого, провадження було відновлено.
Тобто, судом встановлено, що засуджений жодного разу до судового засідання не з`явився, його місцезнаходження працівникам Київського ВП ГУНП у Харківській області, органу пробації та суду не відоме..
Як випливає із змісту п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Участь засудженого по даній категорії справі є обов`язковою.
Крім того, згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Забезпечити явку засудженого в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.
Таким чином, Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, а тому суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для задоволення подання.
Також судом дійсно встановлено, що іспитовий строк засудженого закінчився 28.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Особову справу на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя