overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1660/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ним заяви про вчинення ОСОБА_4 та її співучасниками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 364, 366 КК України.

21 грудня 2019 року подана ОСОБА_3 скарга була повернута йому з підстав звернення до суду з пропуском строку визначеного законодавцем для подання такої скарги без порушення питання щодо поновлення такого строку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року подана ОСОБА_3 до Борщівського районного суду скарга була визнана такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки суд дійшов висновку, що строк оскарження ОСОБА_3 пропущеним не був.

За таких обставин 02 березня 2020 року провадження у справі було відкрито за ухвалою слідчого судді та розгляд скарги призначено на 12 год. 20 хв. 04 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 був повідомлений шляхом повідомлення по номеру мобільного телефону, який вказав у відповідній заяві, яка міститься у матеріалаїх справи. Телефонограмму отримав 03 березня 2020 року о 09 год. 13 хв.

В судове засідання скаржник не з`явився.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Крім того, згідно позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої 12.01.2017, № 9-49/0/4-17 висловленій в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", визнано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що є всі законні підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
25.02.2020 Справа №607/3488/20

Провадження №1-кс/607/1694/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга представника Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Садівницько-огородницького товариства «Світанок-3» на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 27 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 587/421/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
04 березня 2020 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 259 КК України на 24 березня 2020 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2019 року за № 0000021 та 07.02.2019 року за № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Вовківське, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядкуст. 331 КПК Українина обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Представник потерпілого у вирішення вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та на те, що обвинувачений захворів на туберкульоз, у зв`язку з чим йому не може бути забезпечена належна медична допомога у разі тримання його під вартою.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, зокрема, і у зв`язку з його станом здоров`я. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 02.05.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/10/20
н/п 1-кс/766/2215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна вилученого 26.02.2020 в ході проведення обшуку земельної ділянки кадастровий номер: :06:001:0101 (бренд «Ойл Ультра) відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.03.2020 року о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/3175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, ст. 72 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2020 року о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/483/20
Провадження №1-кс/712/421/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002547 від 21 травня 2019 року та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 5 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області розглянути у строк, визначений ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року вх. № КП-696/19 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження № 0002547.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/890/17
Провадження №1-кп/713/3/20
УХВАЛА
іменем України

02.03.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у відбуває покарання в Державна установа Чернівецькій установі слідчого ізолятора №33, а тому неможливо останнього доставити в судове засідання .

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене , суд вважає необхідним провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 16 березня 2020 року о 10.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Державна установа Чернівецькій установі слідчого ізолятора №33 (58000, м.Чернівці вул. Соборна площа, 6) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Державна установа Чернівецькій установі слідчого ізолятора №33 (58000, м.Чернівці вул. Соборна площа, 6) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4624/19
Провадження № 1-кп/723/428/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки: ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_3 у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання по невідомій причині на підставі ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України на 11.00год. 02 квітня 2020року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_3 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 11.00 год. 02 квітня 2020року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 724/352/20
Провадження № 1-в/724/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
лікаря-психіатра: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву головного лікаря КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у психіатра відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року ОСОБА_7 було замінено примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації в психіатричній лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу в психіатра за місцем проживання в умовах Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області.
26 лютого 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання головного лікаря КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у психіатра відносно ОСОБА_7 , до якої доданий висновок комісії лікарів-психіатрів № 148 від 11 лютого 2020 року, відповідно до якого вказана комісія просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем реєстрації хворого у районного психіатра, оскільки останній страждає вираженою деменцією органічного генезису з психотичними включеннями.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки хворий ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом та вчинив дії, які являють собою безпосередньо небезпеку для нього та навколишніх.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 95 КК України, ст.ст. 376, 395, 514, 516 КПК України, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в психіатра за місцем проживання в умовах Хотинської центральної районної лікарні Чернівецької області.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20/20
провадження № 1-кп/753/896/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004624 від 23.05.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 00 хв. 28.02.2020 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 28.02.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/822/20
ун. № 759/4114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000977 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 березня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0000977 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України.

04 березня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1