overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1379/20
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням начальник ДУ «Житомирська ВК (№4)» щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Засудженим заявлено клопотання про залучення перекладача, оскільки він не розуміє мову судочинства та зміст документів, які оголошуються в судовому засіданні, які складені української мовою, розуміє грузинську мову.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Представник установи вважає, що подання слід проводити у відсутності перекладача.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи що засуджений, зі слів, не володіє та не розуміє українську мову, суд вважає необхідним відповідно до ст.68 КПК України залучити відповідного перекладача по данному поданні.

На підставі встановленого, суд вважає, що при вказаних обставинах клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 29, 56, 68, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити через Бюро перекладів ( АДРЕСА_2 ) до участі у розгляді подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 перекладача із знанням грузинської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів у справі.

Зобов`язати Бюро перекладів ( АДРЕСА_2 ) забезпечити явку перекладача у судове засідання призначене на 14 годину 15 хвилин 07.02.2020 року в приміщення ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» (м. Житомир, пр-т Незалежності, 172) для здійснення перекладу, оскільки судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції із засудженим, який відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» .

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» допустити перекладача з указаного Бюро перекладів уприміщення ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» для здійснення перекладу засуджениму Моніава Іраклі, на судове засідання, яке буде проводитись в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)».
Покласти витрати за надання послуг перекладачів на ТУ ДСА в Житомирській області.

Копію Ухвали направити до Бюро перекладів (м. Київ, вул Райдужна, 11-а, кв. 230) та ТУ ДСА в Житомирській області для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3050/18
Провадження № 1-кп/191/233/18
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05 лютого 2020 року о 14-00 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Павлограді Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0001003 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 виділити в окреме провадження.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, зупинити.

Організацію розшуку доручити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати дозвіл оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення його участі у розгляді клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/380/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"04" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13-00 год. 06 лютого 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04.02.2020 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Мколаївської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засіданні не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, тобто ухиляється від явки до суду.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 04 лютого 2020 р. підсудний ОСОБА_5 повторно не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважав неможливим проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_5 та просив застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4820/18
Провадження № 1-кп/487/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002434 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0002434 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

03.02.2020 року потерпілою ОСОБА_2 подана заява, в якій вона просить суд здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова, посилаючись на те, що вона мешкає у м. Харкові та не має матеріальної можливості приїздити до м. Миколаєва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання потерпілої до Заводського районного суду м. Миколаєва, її неможливість у зв`язку з матеріальним становищем приїздити до м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002434 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначене на 05.02.2020 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.02.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Комінтернівський районний суд м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2010/19
провадження №1-кп/283/45/2020
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2019 року близько 23-ї години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 під час перебування в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_4 наблизившись до ліжка в якому знаходилась потерпіла нанесла їй два удари руками по обличчю, витягнувши за волосся на подвір`я, де завдала їй два удари ногою по обличчю та численні удари по ногах, після чого на залізничному вокзалі м. Малина обвинувачена нанесла декілька ударів долонею по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши синець обличчя, перелом кісток носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України слідує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили та підтримали клопотання про відмову від обвинувачення. Згідно ч.6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в т. ч. статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження)

Судом з`ясовано, що потерпіла та її законний представник правильно розуміють зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, 284, 370,372,477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 11.07.2019 року в ЄРДР за № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/519/19
Провадження № 1-кс/0285/74/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000003 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в клопотанні довів, що існує реальна загроза знищення речей і документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання необхідно провести без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6758/15-к
У Х В А Л А

04.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який пропонує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого залишити без змін у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, просять змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки він обвинувачуюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 (м. Житомир, проспект Незалежності, 172), на 60 днів по 04.04.2020 року включно.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/832/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, студента 3-го курсу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000634 ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду за минуванням потреби, оскільки кримінальне провадження №0000634 направлено до суду з обвинувальним актом.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 296/883/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0002148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.01.2020 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.01.2020 року з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002148 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 30 березня 2020 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1