Справа № 461/4034/20
Провадження №4-кп/461/485/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 03.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженого, має одну дитину, раніше судимого, востаннє: вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в:

28.11.2019 року, близько о 17:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 17085,43 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того, 29.11.2019 року, близько о 17:58 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон з IMEI: НОМЕР_7 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 10050,25 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 30.11.2019 року, близько 10:23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон з IMEI: НОМЕР_7 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 15075,38 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 02.12.2019 року, близько 10:59 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон з IMEI: НОМЕР_7 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 25 125, 63 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 03.12.2019 року, близько 15:13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон з IMEI: НОМЕР_7 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 5 000,00 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 06.12.2019 року, в період часу з 14:09 год. по 14:14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 24 542, 00 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 07.12.2019 року, близько 11:42 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 2 613, 07 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 09.12.2019 року, близько 11:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 6 000,00 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 09.12.2019 року, в період часу з 15:15 год. по 15:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 13 064, 81 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 10.12.2019 року, близько 06:29 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 1 000, 00 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 10.12.2019 року, близько 16:19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 5 025,13 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 10.12.2019 року, близько 19:58 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 3 015, 00 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 11.12.2019 року, близько 22:58 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 2010, 05 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 11.12.2019 року, близько 23:44 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 2 000, 00 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 12.12.2019 року, близько 11:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 2010, 05 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 12.12.2019 року, близько 16:08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 5 000,00 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 13.12.2019 року, близько 14:22 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 6030, 15 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 14.12.2019 року, близько 16:57 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 10 050, 25 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 15.12.2019 року, близько 15:38 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 2010, 05 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 15.12.2019 року, близько 18:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи телефон марки «Samsung Duos» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 додаткова карта (основний номер НОМЕР_4 ) зв`язався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 , та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника, що не відповідало дійсності, після чого потерпіла перерахувала на вказаний ним банківський рахунок у «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , який належить його брату ОСОБА_9 5025,13 грн., які ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку Приват 24 були перераховані на рахунки інших осіб, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав. Пояснив, що 28.11.2019 року, 29.11.2019 року, 30.11.2019 року, 02.12.2019 року, 03.12.2019 року, 06.12.2019 року, 07.12.2019 року, 09.12.2019 року, 10.12.2019 року, 11.12.2019 року, 12.12.2019 року, 13.12.2019 року,14.12.2019 року та 15.12.2019 року, перебуваючи у Державній установі «Львівській установі виконання покарань (№19)», що по вул.Городоцькій, 20 у м.Львові, використовуючи телефон марки «Samsung Duos», зв`язувався з ОСОБА_6 через мобільний номер оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , ввів її в оману, представившись адвокатом захисником її співмешканця ОСОБА_8 та вказав на необхідність перерахування грошових коштів за надані ним послуги в якості захисника. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язався повернути усі грошові кошти, які були перераховані ОСОБА_6 на банківський рахунок. Просить суд його суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_4 , починаючи з листопада 2019 року по грудень 2019 року, телефонував до неї, представляючись захисником її друга ОСОБА_8 , вимагав переказувати йому грошові кошти за надану ним допомогу, щоразу називаючи інші причини. Потерпіла повідомила суду, що ОСОБА_4 в телефонному режимі погрожував їй, впливав на її емоційний стан, намагався залякати її. Внаслідок чого, вона здійснювала переказ грошових коштів. Також зазначила, що обвинувачений завдав їй матеріальної та моральної шкоди, яку досі не відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України є правильною, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та відповідно, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є злочинами середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, має неповну вищу освіту, одружений, на утриманні не має одну дитину, раніше судимий, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкцій інкримінованих статтей КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.70 КК України, згідно яких при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання (основне та додаткове), за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а також положення ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 51150,00 гривень, а також моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та не заперечував проти задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України один рік обмеження волі.

-за ч.2 ст.190 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді (1) одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 51150 (п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_8 ), сім картку мобільного оператора «Kyivstar» ( НОМЕР_9 ), годинник «smart watch», сім картку невідомого оператора, а також частину аркушу, на якому зазначені номера телефонів залишити у камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1