09.01.2020
Провадження 1-кс/522/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006650 від 20.12.2019 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0006650 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

19.12.2019 р. до ЧЧ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення "102" про те, що невстановлені особи, в порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» з доповненнями та змінами, маючі на меті отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом, організували діяльність щодо надання послуг з доступу до азартних ігор клієнтам закладів які розташовані на території Приморського району м. Одеси.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, у порушення вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», вказані особи, достовірно знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, займаються вказаним видом діяльності, використовуючи для цього орендоване нежитлове приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнане гральними автоматами, облаштоване необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу: меблями, камерами відеоспостереження, службовим мобільним телефоном. Працюючи відповідно до встановленого графіка виходу на роботу, задля належного функціонування грального закладу, вони здійснюють обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюють гравцям гроші, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

20.12.2019 слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно вимог ст. ст. 223, 233, 237 КПК України, 20.12.2019 у період часу з 05:02 год. по 06:59 год., проведено обшук приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 52 системних блоків, а саме: системні блоки з наступними серійними номерами:

01004846,01004868,01004881,01005059,01004855,010110681,010110679,01010979,01010653,01010680,01004844,01004679,01010532,01004865,01004867, 01010696, 01092243, 01010633, 01010346, 01010549, 01004836, , 01004843, 01004890, 0102291,01004837, 01004897, 01004877, 01006669, 01002319, 01004848, 01004849, 01004859, 01004843, 01010547, 01004858, 01004861, 01004873, 01004876, 01004878, 01004851, 01008922, 01004883, 01000728, 01004852, 01001501, 01004893,01009170,01019305,01008594,01003934,01004896.

Постановою слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.12.2019 вищевказані системні блоки в кількості 52 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0006055 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 20.12.2019 вилучено слідчим слідчого відділу Накласти арешт на майно, яке 20.12.2019 вилучено слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні першого поверху за адресою: за адресою: місто Одеса, вулиця Пантелеймонівська, буд.21/2, а саме 52 системних блоків:
01004846,01004868,01004881,01005059,01004855,010110681,010110679,01010979,01010653,01010680,01004844,01004679,01010532,01004865,01004867, 01010696,01092243,01010633,01010346,01010549,01004836,,01004843,01004890,0102291,01004837,01004897,01004877,01006669,01002319,01004848,01004849,01004859,01004843,01010547,01004858,01004861,01004873,01004876,01004878,01004851,01008922,01004883,01000728,01004852,01001501,01004893,01009170,01019305,01008594,01003934,01004896.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: