В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004652 від 05 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

04.06.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон, в ході переписки з невстановленою досудовим слідством особою, під час якої домовився про придбання у неї наркотичного засобу - метадон, з метою власного вживання, тобто без мети збуту, за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, одразу після розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 через термінал «Айбокс» перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням електронний гаманець грошові кошти в сумі 400 гривень.

Того ж дня, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_3 пішов за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 22-а, де в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою досудовим розслідуванням особою згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,097 г., тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 придбаний ним згорток фольги поклав до кишені шортів, в які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 04.06.2019 року, о 23 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 22-а, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який під час проведення огляду події надав для вилучення згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,097 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/3390 від 01.07.2019 року, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,207 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надані на дослідження дві пошкоджені таблетки білого кольору, загальною масою 0,297 г містять сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження 1 (одна) таблетка білого кольору в оболонці жовто- кремового кольору круглої форми з випуклими поверхнями, з одного боку з відтиском у вигляді літер «КМП» масою 0,170 г містить сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,207 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,097 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,062 г. Надані на дослідження дві пошкоджені таблетки білого кольору, загальною масою 0,297 г містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,095 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині та таблетках становить 0,157 г. Надана на дослідження 1 (одна) таблетка білого кольору в оболонці жовто- кремового кольору круглої форми з випуклими поверхнями, з одного боку з відтиском у вигляді літер «КМП» масою 0,170 г містить сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Маса зопікнолу в наданих таблетках становить 0,0068 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 04.06.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він був вдома та в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж метадону, який вирішив придбати за 400 гривень. Потім він через термінал «Айбокс», перерахував на електронний гаманець грошові кошти в сумі 400 гривень. Того ж дня о 23 годині 30 хвилин він пішов за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 22-а, де в зоні зелених насаджень забрав згорток фольги з метадоном, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.10.2006 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання каннабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який не виконано, та цей вирок слід виконувати самостійно.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

На підставі ст. 72 КК України, вироки Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та цей вирок, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в певний період доби, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Речові докази у справі, а саме: згорток, що містить наркотичний засіб метадон, масою 0,097 г, дифенгідрамін, масою 0,062 г, зопіклон, масою 0,0068 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 014741 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 гривень 08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3390 від 01.07.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: