Дата документу 12.02.2020 Справа № 331/5584/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5584/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/697/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою, постановленою на стадії підготовчого провадження, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 , не зазначаючи правових підстав для апеляційного оскарження судового рішення, вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена з чисельними процесуальними порушення, та просить її скасувати.
Перевіривши матеріали провадження, суддя-доповідач апеляційного суду приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому КПК України.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює розумні обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень. Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий пп. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури.
За змістом ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена прийнята у підготовчому судовому засіданні лише ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оскільки відповідно до наведених положень ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення проти ухвал, які окремо не оскаржуються, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті, то таким чином може бути реалізовано право на судовий контроль законності такого судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2