overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1310/20
Провадження № 1-кс/761/1466/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 21.12.2019 у кримінальному провадженні №0001590 від 17.11.2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 21.12.2019 у кримінальному провадженні №0001590 від 17.11.2014 року, - направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1601/20 Справа № 190/139/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року, щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 27 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
справа № 991/2998/20
провадження №11-сс/991/382/20
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 , на ухвалу від 09 квітня 2020 року слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753,
в с т а н о в и л а:
21 квітня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла поштовим відділом зв`язку апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 , на ухвалу від 09 квітня 2020 року слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753, яка подана згідно поштового відправлення 17 квітня 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах свідка ОСОБА_3 , на ухвалу від 09 квітня 2020 року слідчого судді Вищого антикорупційного суду про повернення скарги на бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000753 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 30 хв 23 квітня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/3087/20 кримінальної справи № 991/2998/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 151/169/20
Провадження № 1-кп/151/26/20
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2020 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/26/20 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України 29.04.2020 року на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2020 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні спільного клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/2500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 16.03.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України від 28.03.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001045 від 16.03.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2020 року о 11-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/1209/20

Номер провадження : 1-кд/484/2/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із судовим дорученням Дільничого суду м. Лемго (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2
встановила:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло доручення Дільничого суду м. Лемго (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.04.2020 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст. 558 КПК України визначено, що запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд
постановив:
судове доручення Дільничого суду м. Лемго (ФРН) щодо вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 09:30 в залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213;
для вручення судових документів викликати у судове засідання ОСОБА_3 ;
копію ухвали направити ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Мамаєвої О.В.

за участю секретаря Малявіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про роз`яснення судового рішення щодо уточнення дати обчислення терміну покарання відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 р.

ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся начальник Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" з питанням про роз`яснення судового рішення щодо уточнення дати обчислення терміну покарання на засудженого ОСОБА_1 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 р.

В судовое засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Так, вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Однак, не вказано початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В даному випадку вбачається, що рішення суду є зрозумілим, однак при ухваленні вироку не вирішено питання про початок строку відбування покарання.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, хоча підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, з метою уникнення будь-яких сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку суду, суд вважає можливим вирішити питання щодо початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_1 , а саме: визначити початок строку відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про роз`яснення судового рішення щодо уточнення дати обчислення терміну покарання відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 р. - задовольнити частково.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.01.2020 року, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту одержання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2020 Справа №607/5312/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського місьрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

В скарзі зазначено, що 11 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУНП в Тернопільській області із зверненням про вчинення кримінального правопорушення, яке було зафіксовано слідчим ОСОБА_3 в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( або такого, що готується) від 11.02.2020.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 від 19 березня 2020 року, які були отримані судом 24 березня 2020 року, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги з наступних підстав.

Згідно із ч.1 с. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевказану норму закону, початком перебігу строку для подання скарги на бездіяльність слідчого є 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В порядку ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що скарга ОСОБА_2 подана із пропущенням законодавчо встановленого строку а скаржник не клопоче перед судом про його поновлення скаргу доцільно повернути скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, - повернути.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду після усунення зазначених недоліків.
Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6160/20
н/п 1-кс/766/3702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 17.04.2020 року о 10-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3604/19
Провадження№1-в/751/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 21 травня 2020 року на 8-45 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/237/18
Провадження №11-кп/801/649/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 20 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: