overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2604/19
Провадження № 1-в/645/82/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, та перерахування терміну попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 02 квітня 2020 року о 17 годині 15 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VII, та перерахування терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2599/18
Провадження № 1-кп/636/473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000760 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Борівського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2020 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2020 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2020 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 01 червня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове доручення виконати до 01 червня 2020 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3370/19
Провадження №1-кс/645/34/20
УХ В А Л А
іменем України
01 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 01.04.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1447/20 Справа № 201/7201/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою директора КП Дніпропетровський Електротранспорт Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001259,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Частково задоволено цивільний позов та стягнуто з КП Дніпропетровського Електротранспорта Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 102 826, 60 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково задоволено цивільний позов та стягнуто з КП Дніпропетровського Електротранспорта Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 104 558, 11 грн. та в рахунок моральної шкоди 10 00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання з долею речових доказів та витратами пов`язаними на залучення експерта. Скасовано арешт майна.
В апеляційній скарзі директор КП Дніпропетровський Електротранспорт Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду в частині стягнення з підприємства на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди. В іншій частині залишити без змін.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надіслана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора КП Дніпропетровський Електротранспорт Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 квітня 2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1440/20 Справа № 190/53/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 10 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/397/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01.04.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2020 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 05 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (роки) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (роки).

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Призначене ОСОБА_2 цим вироком додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки суд постановив виконувати самостійно і реально.

Цим же вироком задоволено частково позов та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 16218 грн. 84 коп., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн., а всього 36 218 грн. 84 коп. в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року в частині призначеного йому додаткового покарання змінити, виключивши із нього приєднане додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2020 року.

Встановити строк до 09 квітня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1820/2020
УХВАЛА

30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 1-14/02
провадження № 51-3447 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 01 жовтня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів вважає, що її подано без дотримання вказаних положень цього закону.
Положеннями частини 1 статті 463 КПК визначено, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Звертаючись із відповідною заявою до Верховного Суду, засуджений не наводить мотивів, чому він звертається із такою заявою саме до суду касаційної інстанції, не обґрунтовує, чому саме суд касаційної інстанції є першим судом, який допустився помилки внаслідок незнання про існування зазначених ним у заяві обставин.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Усупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК заявником не зазначено підстав для перегляду судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують їх неправильність.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК, її слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:
заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 01 жовтня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

1 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 725/2943/19
провадження № 51-899 км 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 20 жовтня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1497/20
Провадження № 1-кп/159/218/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28.01.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.01.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах IDP Capital Ltd, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003536, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах IDP Capital Ltd, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019, справа №757/57168/19-к, на грошові кошти, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунках компанії нерезидента України IDP Capital Ltd (№ компанії НОМЕР_1 , дата реєстрації 27.04.2012, адреса реєстрації Zinonos Kitieos 9, Egkomi, 2406 Nikosia, Cyprus) №0001 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» ().

В судове засідання сторони не з`явились.

Поряд із тим, 13.01.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду звернувся із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах IDP Capital Ltd, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003536 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2588/20 1-кп/335/587/2020
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316,350 КПК України, колегія суддів,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б на 02 квітня 2020 року на 16 -00 годину.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 27 березня 2020 року до 25 травня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у семиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.03.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.03.2020 року о 14-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3