Справа № 372/443/20
Провадження №1-кп-149/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000103 від 14.01.2013року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 2 ст. 121 КК України, під час проведення якого було проведено ряд слідчих дій, і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу яка вчинила тяжкий злочин, не встановлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні, просила закрити кримінальне провадження № 0000103 від 14.01.2013року у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Вислухавши прокурора, перевіривши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000103, які було надано в судовому засіданні для огляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 12.09.2005 року в період часу з 03 години 40 хвилин до 07 години 00 хвилин був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в непритомному стані з саднами на обличчі та закрито черепно-мозковою травмою в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 не приходячи до свідомості в Обухівській ЦРЛ ОСОБА_4 помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3912 від 21.09.2005 року смерть смерть останнього настала від удару тупим предметом, що спричинило набряк головного мозку, травматичний суарохноїдальний крововилив, внутріньочерепну травму, що за життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, зокрема:

-01 жовтня 2005 року винесено постанову про порушення справи та прийняття її до провадження;

-04 жовтня 2005 року затверджено план оперативних заходів по щодо розслідування кримінальної справи № 16-0443;

-12 жовтня 2005 року винесено постанову про визнання потерпілим;

-12 жовтня 2005 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка показала, що проживала разом із чоловіком ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . 11 вересня 2005 року її чоловік пішов на роботу, працював на маршрутному таксі «Обухів- Українка», вранці 12.09.2005 року дружині повідомили, про те, що її чоловік потрапив до Обухівської ЦРЛ та знаходиться без свідомості.21 09.2005 року ОСОБА_4 , не приходячи до свідомості помирає у вище вказаній лікарні;

-В ході допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даних та інформації, яка б мала значення для розкриття та розслідування вказаної кримінальної справи - встановлено не було;

-20 жовтня 2005 року винесено постанову про проведення виїмки (вилучення предметів і документів);

-Згідно висновку експерта №3912 від 19.11.2005 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді ушиті рани по лівій надбрівній дузі та в лівій темній області, крововилив навколо лівого ока, садна в лівій області, крововилив під м`якої мозковій оболонці, набряк головного мозку, також садин та крововилив на кінцівках, Смерть ОСОБА_4 , наступила від черепно- мозкової травми.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. При надходженні а стаціонар в крові ОСОБА_4 , алкоголю не виявлено.

-Також, оперативним підрозділам Обухівського ВП ГУНП України в Київській області неодноразово надавалися доручення на встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, очевидців події, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до вказаного злочину та очевидців подій не вдалося.

-09 грудня 2005 року винесено постанову про зупинення досудового слідства;

-08 лютого 2006 року винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства;

-08.02.2006 року надано вказівки у кримінальній справі №16-0443;

-17 травня 2006 року затверджено план оперативних заходів кримінальній справі №16-0443;

-10 липня 2006 року винесено постанову про зупинення досудового слідства;

-31 жовтня 2006 року винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового слідства;

-20 грудня 2006 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на ОСОБА_12 ;

-22 грудня 2006 року подано подання до суду для обрання підозрюваному запобіжного заходу взяття під варту;

-22 грудня 2006 року винесено постанову Обухівським районним судом про задоволення подання, та обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту і в подальшому утримувати його в СІЗО №13;

-19 лютого 2007 року подано подання про порушення клопотання про продовження строку досудового слідства;

-20 лютого 2007 року винесено постанову Обухівським районним судом про задоволення подання, та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 ;

-20 березня 2007 року винесено постанову про закриття кримінальної справи щодо особи ОСОБА_12 , в зв`язку з недостовірністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину;

-20 березня 2007 року винесено постанову про скасування запобіжного заходу-взяття під варту та звільнити з під варти ОСОБА_12 ;

-23 березня 2007 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи;

-25 травня 2007 року винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи яка вчинила даний злочин;

-17 березня 2012 року винесено постанову про відновлення досудового слідства та прийняття кримінальної справи до свого провадження;

-Оперативним підрозділам Обухівського ВП ГУНП України в Київській області неодноразово надавалися доручення на встановлення осіб, причетних до вказаного злочину, очевидців події, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до вказаного злочину та очевидців подій не вдалося;

-26 березня 2012 року винесено постанову про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №16-0443;

-19 серпня 2012 року винесено постанову про відновлення досудового слідства та прийняття кримінальної справи №16-0443 до свого провадження;

-26 серпня 2012 року винесено постанову про зупинення досудового слідства в кримінальній вище вказаній кримінальній справі;

-14 січня 2013 року винесено постанову про призначення прокурора у кримінальному провадженні №0000103;

-14 січня 2013 року винесено постанову про відновлення досудового слідства;

-14 січня 2013 року затверджено план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №00000103;

-07 лютого 2014 року винесено наказ про створення оперативної групи по розслідуванню кримінального провадження №00000103;

Вищевказані слідчі та процесуальні дії на даний час досудовим слідством є вичерпними і можливостей встановити осіб причетних до вказаного злочину, поза можливим сумнівом, не являється за можливе.
Відповідно до вимог п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. п. 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасниками кримінального провадження є його сторони, а стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є в тому числі, - слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000103 від 14.01.2013року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі допиту свідків, огляду місця події, проведення експертизи, виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
В свою чергу санкція ч. 2 ст. 121 КК України за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
З огляду на викладене, та керуючись вимогами ч. 2 ст. 12 КК України вищевказаний злочин відноситься до тяжкого злочину, відповідно до санкції якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Частина 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.
У зв`язку з викладеним, та тим, що станом на 29 січня 2020 року слідчим відділенням Обухівського ВП ГУНП в Київській області не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, а 12.09.2015 минув строк притягнення особи до відповідальності в десять років.

Так матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі у відповідності до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено не було.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000103 від 14.01.2013року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000103 від 14.01.2013року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_13