УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ЛВП ВВП ГУНПу Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002959 від 19.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2009, та попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за обвиунваченням ОСОБА_5 передано до Брусилівського районного суду Житомирської області), 18.07.2018, о 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Золотий Лев», за адресою: м. Вінниця вул. Коцюбинського № 38, помітив на стільці біля входу в даний магазин, мобільний телефон моделі «Prestigio Multi Phone 5400 Duo», imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел відкрито без застосування насильства заволодіти вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи що за його діями спостерігають сторонні особи, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та метою, спрямованою на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, схопив мобільний телефон моделі «Prestigio Multi Phone 5400 Duo», imei НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору (ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4514-4515/18-21 від 23.08.2018, становить 970,00 грн.), після чого вибіг з приміщення вказаного магазину, та направився в сторону центрального ринку м. Вінниці. Однак, дії ОСОБА_5 були помічені власником вищевказаного телефону ОСОБА_6 , тому останній також вибіг з магазину та затримав зловмисника. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши усі дії, спрямовані на відкрите заволодіння мобільним телефоном, який належав ОСОБА_6 , свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого попереджено заподіяння ОСОБА_6 маатеріальної шкоди на суму 970 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України тобто закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2009, та попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за обвиунваченням ОСОБА_5 передано до Брусилівського районного суду Житомирської області), 05.08.2018, о 05:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет», за адресою:м. Вінниця, вул. Коцюбинського 4, біля прилавку з алкогольними напоями побачив пляшку коньяку марки «ТМ Astafian», ємкістю 0,5 л., після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з полиць горілчаного відділу взяв пляшку коньяку марки «ТМ Astafian», ємкістю 0,5 л. (ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4514-4515/18-21 від 23.08.2018 становить 286,40 грн.), та поклав її у внутрішню кишеню своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 направився до виходу з вищевказаного магазину, пройшовши через касову зону, але довести умисел до кінця не зміг, так як був затриманий охоронцем даного закладу при виході.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинивши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку марки «ТМ Astafian», ємкістю 0,5 л., свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «АТБ - маркет» матеріальної шкоди на суму 286 гривні 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, що унеможливлює його виклик слідчим, так як на даний час місце перебування останнього невідоме.

17.12.2019 року у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, його матері ОСОБА_11 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_11 повідомила, що не знає де знаходиться її син, а також, що вона з ним на теперішній час не спілкується.

17.12.2019 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 було оголошено.

Під час проведення досудового розслідування перевірялись місця можливої появи ОСОБА_5 , зокрема: заклади відпочинків, вокзали міста, ринки, місця масового скупчення людей та місця проживання, та реєстрації останнього, однак, проведеними заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність відповідно до ст. 219 КПК України строків досудового розслідування, свідомо ігнорує прибуття до слідчого, зокрема: залишив постійне місце свого проживання.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про свідоме ігнорування норм діючого законодавства та нехтування встановлених законом нормативно правових актів, які є обов`язковими для учасників кримінального процесу та закріплені у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, при цьому, не має постійного місця роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру та не безпідставно підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а також не безпідставно підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, просив задовольнити клопотання.
В закритому судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя