Справа № 761/5193/20
Провадження № 1-кс/761/3560/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:
18 лютого 2020 року до слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

17 лютого 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 854-к від 13.03.2013 року Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (надалі ПАТ КБ «Правекс-Банк»), являючись службовою особою - бухгалтером-касиром Інститутського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» у зв`язку з виконанням покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в силу покладених на неї обов`язків відповідно вимог трудового договору № 83 від 14.03.2013 року, типової посадової інструкції бухгалтера-касира (Joint Teller) від 12.03.2013 року, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, знаходячись в офісному приміщенні Інститутського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 22/7, в денний період часу приблизно з 9 год. до 18 год., діючи за попередньою змовою з директором Інститутського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтером-касиром Інститутського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими особами, підробили шляхом видачі, завідомо неправдиві офіційні документи щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим вчинила службове підроблення.

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 854-к від 13.03.2013 року ПАТ КБ «Правекс-Банк», являючись службовою особою - бухгалтером-касиром Інститутського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» у зв`язку з виконанням покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в силу покладених на неї обов`язків відповідно вимог трудового договору № 83 від 14.03.2014 року, типової посадової інструкції бухгалтера-касира (Joint Teller) від 12.03.2013 року, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, знаходячись в офісному приміщенні Інститутського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк» за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 22/7, в денний період часу приблизно з 9 год. до 18 год., діючи за попередньою змовою з бухгалтером-касиром Інститутського відділення ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими особами повторно підробила документи, що надають доступ до банківських рахунків, а саме документи щодо зняття грошових коштів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Органом досудового розслідування в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, тобто кримінальних правопорушень середньої тяжкості та невеликої тяжкості.

Слідчий суддя, з`ясувавши у судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 , який заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав визначених в мотивувальній частині останнього, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 , які частково заперечували проти задоволення клопотання, а саме просили надати можливість підозрюваній переміщатися по Київській області, оскільки остання доглядає за своєю бабусею, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У цьому випадку вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України заявником дотримані, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин, вказаних стороною обвинувачення як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний:

- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;

- оцінити дані що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів 17 лютого 2020 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у Кримінальному процесуальному кодексі України, а тому, виходячи з положень ч. 5 суд застосовує тлумачення вказаного терміну Європейським судом з прав людини. Так, «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 глави 4 КПК України, свідчать про те, що дана особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Зокрема органом досудового розслідування надано документи, вилучені у ПАТ КБ «Правекс-Банк» щодо відкриття рахунків та зняття грошових коштів з відкритих на ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 рахунків, висновки судово-почеркознавчої експертизи № 17-3/665 від 10.05.2019 року, покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На час порушеного у клопотанні питання встановлено відомості, що характеризують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Лишня, Макарівського району, Київської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність застосування особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим остання може здійснити дії передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку з цим, з метою гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризику.

Слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризику передбаченого ст. 177 КПК України. Вважає, що у даному конкретному випадку ризик є обґрунтованим, належним чином умотивованим, підтверджуються наявними матеріалами, є дійсним в світлі факторів, пов`язаних з місцем проживання, родом занять, майновим станом, усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Дані визначені п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України є дійсними. Було встановлено наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення фактів наявності у провадженні обставин, визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов`язків, регламентованих п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладенням обов`язків з числа передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо заперечень захисника та підозрюваної, слідчий суддя зазначає про те, що сторона кримінального провадження не довела необхідності відлучатися із міста Києва на територію Київської області, а тому дані заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій за участі ОСОБА_5 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ГСУ ФР ДФС України можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 19 квітня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: