1Справа № 335/1722/20 1-кс/335/1312/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000044від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання старшого слідчої групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження №0000044від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ст. 115 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.п. 1, 13 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, 26 лютого 2020 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчої групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якого винесено ухвалу № 335/1722/20 (1-кс/335/999/2020).

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 відмовився давати показання, щодо наявної підозри відносно нього у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), у ході судового засідання під час обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний скористався своїм правом передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 193 КПК України та надав пояснення щодо обставин його затримання.

У зв`язку з обов`язком доказування стороною обвинувачення у кримінальному провадженні наявності таких обставин, як: події кримінального правопорушення та винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачені ст. 92 КПК України, виникла необхідність у отримані аудіозапису судового засідання від 26.02.2020, щодо розгляду клопотання старшого слідчої групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою з`ясування усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та проведенні всебічного, повного та неупереджено досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання від 23.02.2020 у рамках кримінального провадження №0000044 від 23.02.2020 щодо розгляду клопотання старшого слідчої групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якого винесено ухвалу № 335/1722/20 (1-кс/335/999/2020), з можливістю ознайомитися, зробити копію аудіозапису, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити його (здійснити його виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, за підписом керівника апарату суду подано заяву про розгляд клопотання слідчого за відсутністю представника суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, в урахуванням позиції слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчої групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000044від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчої групи слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до аудіозапису судового засідання від 23.02.2020 у рамках кримінального провадження №0000044 від 23.02.2020 щодо розгляд клопотання старшого слідчої групи слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якого винесено ухвалу № 335/1722/20 (1-кс/335/999/2020), з можливістю ознайомитися, зробити копію аудіозапису, у тому числі на матеріальні носії інформації та вилучити його копію (здійснити його виїмку).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1