Справа №296/7083/19
Вирок
Іменем України

28 січня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0002495 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
27.05.2009 року Богунським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі;
13.10.2014 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.309, ст.69 КК України на 240 годин громадських робіт,
за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні торгового залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: Житній ринок, 1, м. Житомир.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими підійшов до вітрини з товарами вищевказаного магазину звідки взяв та поклав під футболку кепки чоловічі меланж з логотипом в кількості 3 шт., з артикулом (Р1198) вартістю за одиницю товару 91 грн., а загалом на суму 273 грн.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до вітрини з сонцезахисними окулярами, звідки взяв та поклав до кишені куртки окуляри сонцезахисні спортивні в асортименті, в кількості 1 шт., з артикулом (211), вартістю 69 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі місце скоєння злочину залишив, пройшовши повз лінію кас, не розплатившись за вказаний товар після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 342 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини за яких він викрав майно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Потерпіла будучи повідомленою про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилась, звернулась з заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи в сукупності докази, суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його умисні дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно висновку зробленого у досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: заходи на сприяння у набутті навичок самоконтролю, зміни прокримінального мислення.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі з випробуванням, прийшовши висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе не в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілою не завлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказі суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання на 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: диск з записом камер відеоспостереження приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1