Справа №766/5296/20
н/п 1-кс/766/3184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про наданню дозволу йому або іншому слідчому, або відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території згідно з вимогами ч. 6 ст. 218 КПК України іншому органу досудового розслідування за постановою слідчого, на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що стосується абонента, який користуються мобільним терміналом з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з зазначенням IMEI мобільних терміналів, зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаного номеру телефону за період з 01.01.2019 по 26.03.2020 із зазначенням адрес відповідних базових станцій;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів, з якими мав з`єднання абонент з номером № НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 26.03.2020 із зазначенням адрес відповідних базових станцій.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії диску у повному об`ємі в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання номеру, IMEI, у разі переадресації номеру на який переадресовано з`єднання сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимут та назва соти.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 скоєно зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора (суб`єктом державної реєстрації прав) з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілих.

13 березня 2020 року з отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо про незаконні дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо державної реєстрації змін відомостей у ЄДР про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 12.03.2; ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 12.03.2; ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

З метою вчинення вищезазначених незаконних реєстраційних дій, в порушення положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор ОСОБА_7 виключив (вимкнув) в Державному реєстрі відомості про накладені заборони та попередження в реєстраційних справах, а саме:

1)арешт на частку корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 31.1 % належну ОСОБА_4 та в розмірі 31.1 % належну ОСОБА_5 , які були накладені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 лютого 2020 року по справі № 923/717/19;

2)заборону Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вчиняти дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо зміни розміру часток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); скасування запису про реєстрацію за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 31,1 % кожна; виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з числа засновників/учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», накладену ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року по справі № 923/717/19;

3)повідомлення від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що діючим складом учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймалось та не планується для прийняття жодних рішень стосовно зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зміни осіб, які можуть вчиняти дії від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підписантів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Та повідомлення про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вчинялись та не плануються вчинятись дії, щодо відчуження належних їм часток в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , є незаконними, з огляду на пряме порушення реєстратором норм п.3 ч.2 ст.6, п.п.1, 2 ч.1 ст.28, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», що призвело до зміни титульних власників (кінцевих бенефіціарних власників) часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номінальною вартістю 1 392 918 гривень (62,2%) з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Після вчинення протиправних реєстраційних дій від 12.03.2020, державний реєстратор ОСОБА_7 знову поновив у системі заборону на вчинення реєстраційних дій, що була накладена на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року по справі №932/717/19 та повідомлень власників.

Неправомірність дій державного реєстратора ОСОБА_7 підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.03.2020 за №8-2302-11/12 та Наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2020 за № 1182/5 про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яким було скасовано реєстраційну дію в реєстрі від 12.03.2020 №2000025, проведену державним реєстратором ОСОБА_7 та у зв`язку із неправомірністю дій реєстратора анульовано доступ державному реєстратору ОСОБА_7 до реєстру.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
З метою перевірки обставин кримінального провадження, об`єктивного підтвердження перебування вказаної особи на території м. Генічеськ, встановлення її зв`язків з іншими учасниками злочину, які на теперішній час органу досудового розслідування не відомі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення інформації про з`єднання абонента за № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що стосується абоненту, який користуються мобільним терміналом з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з зазначенням IMEI мобільних терміналів, але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих документів (інформації) для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати документ (інформація), до якого планується отримати доступ.

Такої мети тимчасового доступу, як перевірка обставин кримінального провадження, ст.160КПК України не містить.
Із клопотання незрозуміло для чого слідчому у даному кримінальному провадженні підтверджувати перебування вказаної особи на території м. Генічеськ та встановлювати її зв`язки з іншими учасниками злочину.
Слідчий в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.160КПК України не зазначив для встановлення якої обставини кримінального правопорушення необхідна витребовувана інформація та яке доказове значення може мати. Натомість слідчий в обґрунтування необхідністі витребовуваної інформації обмежився загальними фразами «виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні.

Доступ до речей і документів слідчим суддею надається тільки за наявності підстав, визначених ч.2 ст.160КПК України.

Оскільки слідчим у клопотанні не наведено таких підстав, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1