У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2020 Справа №607/8875/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001297,-
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль марки «Ауді А6» р.н., НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану прокурором письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні прокурор ОСОБА_4 зазначив: «29.05.2020 року близько 02:00 год., по вул. Руська м. Тернопіль, працівниками екіпажу 204 УПП, було зупинено автомобіль Ауді А6 р.н., НОМЕР_1 , у якого наявні ознаками підроблення номеру кузова.
Відомості про дану подію 29 травня 2020 внесені слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297.
29 травня 2020 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001297, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «Ауді А6» р.н., НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля, який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці, Тернопільського району.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так, згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положенням ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 3 частини 2 статті 172 КПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Під час огляду місця події в встановлено, що користувачем вказаного автомобіля марки «Ауді А6» р.н., НОМЕР_1 зеленого кольору, був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .
Проте, юридичним власником автомобіля марки «Ауді А6» р.н., НОМЕР_1 зеленого кольору, є ОСОБА_5 , (згідно свідоцтва про реєстрацію).
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Враховуюче вищевикладене та те, що автомобіль марки «Ауді А6» р.н., НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля, відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України.
Окрім того, вказаний автомобіль, свідоцтво та ключі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому».
Заслухавши володільця майна, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про визнання речовими доказами від 29 травня 2020 року автомобіль «Ауді А6» р.н., НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що майно на яке прокурор просить накласти арешт зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» р.н., НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля.
Дозволити зберігати вищевказаний автомобіль на території спец майданчику ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці, Тернопільського району, в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі запалювання автомобіля при матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1