Справа № 349/3/20
Провадження № 1-кс/349/4/20
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: холодильник білого кольору марки «Днепр 2м», електроплиту білого кольору марки «Privileg», пральну машину білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газову плиту білого кольору марки «Брест 1457- 01», газову плиту білого кольору без будь-яких маркувань, верхню частину від газової плити білого кольору, які виявлено та вилучено 04 січня 2020 року в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області.

Згідно з клопотанням в період часу з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року невстановлена особа шляхом злому врізного замка незаконно проникла у житловий будинок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дві газові плити, холодильник, електроплиту та пральну машину. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 04 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Добринів Рогатинського району, 04 січня 2020 року слідчими СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в ході огляду житлового будинку ОСОБА_5 , що у с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області, який було проведено за добровільною згодою власника, ОСОБА_5 добровільно видала холодильник білого кольору марки «Днепр 2м», електроплиту білого кольору марки «Privileg», пральну машину білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газову плиту білого кольору марки «Брест 1457-01», газову плиту білого кольору без будь-яких маркувань, верхню частину від газової плити білого кольору, які було викрадено у ОСОБА_6 .

Вказані вище речі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 04 січня 2020 року у кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000004, а саме: на холодильник білого кольору марки «Днепр 2м», електроплиту білого кольору марки «Privileg», пральну машину білого кольору марки «Siemens Siwamat Plus 7380», газову плиту білого кольору марки «Брест 1457- 01», газову плиту білого кольору без будь-яких маркувань, верхню частину від газової плити білого кольору, які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони на користування та розпоряджання даним майном.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1