У Х В А Л А
Справа № 285/1176/20
провадження № 1-кс/0285/263/20
06 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниць .………. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на неправомірні дії посадової особи, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
27.03.2020 скаржниці звернулися до суду зі скаргою, в якій просили порушити кримінальне провадження по факту рейдерського захоплення ОСОБА_6 автомайстерень по АДРЕСА_1 з реєстрацією вказаного правопорушення в ЄДРДР.

Скарга обґрунтована тим, що ними до начальника поліції була подана заява про злочин, вчинений їхнім дядьком ОСОБА_6 , про заволодіння майном покійного батька та його незаконне використання з метою наживи. Однак вказана заява не була внесена до ЄРДР та кримінальна справа не була порушена у строки, визначені чинним законодавством.

В судовому засіданні скаржниці скаргу підтримали та просили задовольнити її, посилаючись на те, що автомайстерні є частиною спадкового майна після смерті їх батька. На сьогоднішній день триває спір між спадкоємцями, право власності на майно не встановлене, однак їхній дядько самовільно забрав ключі та всю документацію на автомайстерні та їх туди не допускає, натомість незаконно веде там підприємницьку діяльність.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, пояснив, що перевірку по скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено відповідно до вимог чинного законодавства України, з заяви скаржниць вбачаються цивільно-правові відносини.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019, передбачено реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, які розглядаються і у разі відсутності в них відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події доповідаються оперативним черговим начальникові органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Встановлено, що 24.03.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новоград-Волинського відділу поліції було подано заяву на неправомірні дії ОСОБА_6 , які полягали у рейдерському захопленні ним, на думку заявниць, належних їхньому покійному батькові автомайстерень.
Зі змісту оглянутих в судовому засіданні матеріалів, наданих суду органом досудового розслідування під час розгляду даної скарги, не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вона не вносилася органом досудового розслідування до ЄРДР, а перевірка по ній була проведена відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського відділу поліції під час розгляду заяви скаржниць від 24.03.2020 діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

Принагідно зазначити, що спірне майно, з приводу якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву до поліції, на сьогоднішній день є предметом розгляду в суді цивільної справи щодо спадщини після смерті ОСОБА_7 , в якій скаржниці є сторонами. Розгляд справи не завершено і спадкове майно не поділено, тому, відповідно, і його власника наразі немає.

За таких обставин, вважаю, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неправомірні дії посадової особи, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поданої відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1