УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

16 грудня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004445 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в якій просить: визнати бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення протиправною; зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати йому, як потерпілому, матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004445 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0004445 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. У даному кримінальному провадженню він є потерпілим. 05 грудня 2019 року ним подано слідчому клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Однак, до даного часу про результати розгляду вказаного клопотання йому не повідомлено, з матеріалами кримінального провадження він до цього часу не ознайомлений, що є порушенням ст.220 КПК України, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить скаргу розглянути без його участі, проти її задоволення заперечує. При цьому до заяви додав копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004445 від 10 серпня 2019 року, копію листа №17410/46-2019 від 09 грудня 2019 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 14 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004445 внесені до вказаного реєстру 10 серпня 2019 року з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.194 КК України, за фабулою: «до Черкаського ВП звернувся громадянин ОСОБА_3 з повідомленням про те, що 23 липня 2019 року близько 00 годин 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 та ще одна невідома особа спустили заднє праве колесо на його автомобілі «Сітроєн С5», д.н.з. НОМЕР_1 , та погрожували йому нецензурною лайкою і фізичною розправою. Сума матеріальних збитків встановлюється».
Як вбачається зі скарги, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004445 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_3 є потерпілим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
05 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив: надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0004445 від 10 серпня 2019 року; повідомити про результати розгляду клопотання у порядку та строки, передбачені законом.
Згідно п.11 та п.13 ч.1 ст.56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до листа №17410/46-2019 від 09 грудня 2019 року, слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що його клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення розглянуті, в зв`язку з чим він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0004445 від 10 серпня 2019 року, де він є потерпілим, 13.13.2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Однак, будь-яких доказів направлення вказаного листа на адресу потерпілого слідчим не надано.
Крім того, у вказаному листі не зазначено місце, в якому потерпілий ОСОБА_3 може ознайомитися з матеріалами, при цьому розгляд клопотання проведений слідчим з порушенням ст.220 КПК України, та вказано дату для ознайомлення, якої не існує.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги, скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримує у повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що до часу прийняття рішення за даною скаргою, потерпілий ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0004445 від 10 серпня 2019 року не ознайомлений та повідомлення від слідчого про результати розгляду його клопотання від 05 грудня 2019 року не отримував, що є порушенням ч.1 ст.220 КПК України.
14 грудня 2019 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004445 від 10 серпня 2019 року, закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Однак, згідно ч.1 ст.221 КПК України, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження жодним чином не перешкоджає потерпілому ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Крім того, у п.134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п.168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п.75 «Афанасьев проти України», п.207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій (бездіяльності) слідчого протиправною, скарга ОСОБА_3 у частині визнання бездіяльності слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення протиправною, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.56, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004445 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК України та надати ОСОБА_3 , як потерпілому, для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004445 від 10 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у частині визнання бездіяльності слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення протиправною, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1