overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9112/19
Провадження №: 1-кп/752/817/20
16.04.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 19.04.2020 року включно.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечив.
Суд, заслухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Крім того, по даному провадженню не допитаний потерпілий та свідки, тому обвинувачений ОСОБА_3 не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, іншим чином впливати на хід судового слідства. Жодних підтверджуючих документів, що на даний час зменшились або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 15.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/361/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати суду у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 14.06.2020 року включно.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який підтримує державне обвинувачення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва об 11 годині 00 хвилин 17.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2393/20
Провадження № 1-кс/522/2772/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 21.08.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000314 від 13.02.2018 (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просила постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 21.08.2019 про відмову ОСОБА_2 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000314 від 13.02.2018 скасувати.

02 квітня 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення її скарги з усіма додатками та закриття провадження за скаргою, у зв`язку з розглядом аналогічної скарги іншим суддею.

Розглянувши та вивчивши надане суду клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

За таких обставин, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання та вважає, що скарга заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 21.08.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000314 від 13.02.2018, залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_2 подану нею до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на постанову слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 від 21.08.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 000314 від 13.02.2018 з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3606/20
Провадження №1-в/523/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Міські дороги», з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.03.2019 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.367 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.367 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 30.05.2019 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1078/17
Справа № 760/9875/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001679 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001679.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 20.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/109/20 Номер провадження 11-кп/814/710/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2020 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 Ленінським районним судом м. Полтави відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/383/20 Справа № 699/268/15-к Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2020 року о 16.35.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського райнного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клоптання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки "HONDA ACCORD" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 із забороною використання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.04.2020 року о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/774/20 Провадження №11-сс/802/174/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 18 березня 2020 року (ЄРДР №0000136),
В С Т А Н О В И В

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 18 березня 2020 року було призначено на 09 квітня 2020 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Із поданого на адресу апеляційного суду представником власника майна адвокатом ОСОБА_8 (діє на підставі ордера серія ОД №546552 від 24 березня 2020 року) клопотання убачається, що остання територіально знаходиться у м. Одеса та у зв`язку із запровадженим на усій території України карантином, з метою забезпечення дієвості принципу змагальності процесу, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом.
З огляду на наведене, враховуючи обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що представник власника майна подала клопотання, в якому просить провести засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів особи щодо майна якої вирішується питання про арешт, апеляційний суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги представників власників майна адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 18 березня 2020 року.
Призначений на 09.30 год. 24 квітня 2020 року розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Південно-західним апеляційним господарським судом.
Ухвалу надіслати голові Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
1Справа № 335/9520/19 1-кс/335/1571/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0000393, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про дозвіл на примусовий відбір зразків, в межах кримінального провадження № 0000393, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на здійснення примусового відбору зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення відбору зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити лікаря судово-медичного експерта КУ «Запорізьке бюро судово-медичної експертизи».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.04.2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/352/20

Провадження №1-кп/943/119/2020

16 квітня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст. 129КК України, -
в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17.01.2020 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129КК України ОСОБА_5 .
Обвинувачений неодноразово в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений, згідно рапорту від 16.04.2020 року останній відсутній по місцю свого проживання, зі слів матері перебуває у м.Хмельницький.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , про доцільність застосування повторно до обвинуваченого приводу через органи поліції, суд вважає, що останній умисно не з`являється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка обвинуваченого обов`язкова, а тому відносно останнього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129КК України, відкласти на 07 травня 2020 р. на 16.00 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вербляни Буського району Львівської області.

Виконання ухвали доручити Буському ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1