31.01.2020 Справа № 756/1197/20
Унікальний № 756/1197/20
Провадження № 1-кс/756/305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000490 від 22.01.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 22.02.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Києва до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки (згідно клопотання),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 22.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 22.01.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 , зайшли до першого під`їзду даного будинку, піднялися на 7 поверх, де у подальшому переконались, що власники квартири АДРЕСА_3 відсутні, у останніх виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 через декілька хвилин, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за чужий рахунок, з корисливих цілей, за допомогою невстановленого предмету, принесеного з собою, шляхом зламу замикаючого пристрою у вигляді врізного замка зовнішніх вхідних дверей, які вели до квартири АДРЕСА_4 , проникли до даної квартири, звідки ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: парфум «mr. Burberry» ємністю 100 мл. (вартість встановлюється); 100 доларів США (вартість згідно курсу НБУ станом на 22.01.2020 складає 2425 грн. 86 коп.); янтарні буси круглої форми (вартість встановлюється), янтарні буси квадратної форми (вартість встановлюється).
У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 вийшли із квартири АДРЕСА_4 на прибудинкову територію, де переконались, що за ними не ведеться спостереження, ОСОБА_5 повернувся до вищевказаної квартири, взяв приготовлені речі та разом з викраденими речами спустився до подвір`я зазначеного будинку, де поклав викрадене майно до транспортного засобу марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому на нього чекав ОСОБА_8 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2425 грн. 86 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення до житла.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено наступне.
22.01.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.01.2020 після спливу 24 годин після затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України останнього було звільнено з-під варти на підставі ч. 3 ст. 278 КПК України у зв`язку з неврученням йому повідомлення про підозру згідно вимог ч. 2 ст. 278 КПК України.
23.01.2020 о 18 год. 52 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000490 від 22.01.2020 року.
24.01.2020 (в п`ятницю) о 12 год. 58 хв. ОСОБА_5 та його захиснику вручено клопотання разом з додатками щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
24.01.2020 о 14 год. 26 хв. клопотання з додатками щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було здано до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва та сформовано протокол автоматизованого визначення слідчого судді, після чого визначеному судді було передано матеріали клопотання. Вказані матеріали не містять витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження.
24.01.2020 робочий день в Оболонському районному суді м. Києва закінчувався о 15 год. 45 хв. (відповідно до раніше затвердженого керівництвом розпорядку роботи суду).
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Таким чином, навіть розпочати розгляд слідчим суддею вказаного клопотання в межах робочого часу процесуально було не можливим.
Розгляд клопотання було призначено на понеділок 27.01.2020 о 16 год. 00 хв. фактично розпочато засідання в цей день було о 17 год. 06 хв., в яке підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, його явку орган досудового розслідування не забезпечив.
Розгляд клопотання слідчого було відкладено на 29.01.2020 року на 10 год. 30 хв. Засідання фактично було розпочато о 10 год. 43 хв. Явку підозрюваного ОСОБА_5 до суду знову не забезпечено.
Розгляд клопотання слідчого було відкладено на 31.01.2020 на 11 год. 00 хв. Засідання фактично розпочато об 11 год. 40 хв. Явку підозрюваного ОСОБА_5 до суду знову не забезпечено.
Суд позбавлений був можливості викликати підозрюваного до суду судовим викликом, оскільки матеріали клопотання не містять інформації про його місце проживання або засоби зв`язку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила усне клопотання про застосування в порядку ст. 140 КПК України приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 в наступне судове засідання, не повідомивши при цьому за якою адресою застосувати при від та якому органу поліції доручити його виконання. Згодом прокурор уточнила клопотання та просила доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Захисник проти вказаного клопотання прокурора заперечувала з тих підстав, що про час розгляду клопотання слідчого 31.01.2020 об 11 годині її підзахисний належно повідомлений не був, а тому відсутні правові підстави для застосування приводу.
Вислухавши прокурорів, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Про існування обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, матеріали клопотання не містять.
Згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Прокурор ОСОБА_4 заявляючи усне клопотання про застосування приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не надала інформації про місце проживання підозрюваного та копій матеріалів які підтверджують факт здійснення виклику ОСОБА_5 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання вказаною особою повістки про виклик до суду на 27, на 29, на 31 січня 2020 року у призначений слідчим суддею час або ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом таких повісток іншим шляхом.
Крім того, діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає механізму реального здійснення примусового приводу підозрюваного органами Національної Поліції з окупованих територій України, де знаходиться і м. Алчевськ Луганської області.
П. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 6 ст. 132 КПК України передбачається, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У зв`язку з недотриманням слідчим та прокурором вимог кримінального процесуального законодавства при зверненні з клопотаннями слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотань як слідчого, так і прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 140, 176-178, 182, 183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про доручення Оболонському УП ГУНП в м. Києві здійснити привід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси його зареєстрованого місця проживання на окупованій території України: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000490 від 22.01.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1