Справа № 297/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя -
встановив:

у своєму клопотанні ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2018 року по кримінальному провадженню № 0000153 на транспортний засіб ВАЗ 21093, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
Своє клопотання мотивує тим, що постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року кримінальне провадження № 0000153 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Виходячи з положень ст. 286 КК України, у даному випадку відсутній склад злочину, передбачений вказаною статтею.
Виходячи з наведеного, власник земельних ділянок вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, так як кримінальне провадження вже закрите.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2018 року по кримінальному провадженню № 0000153 накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21093, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.05.2020 року кримінальне провадження № 0000153 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на земельні ділянки, відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати у арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2018 року по кримінальному провадженню № 0000153 на транспортний засіб ВАЗ 21093, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1