Справа № 304/387/18 Провадження № 1-в/304/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, одруженого (має на утримання шістьох неповнолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 27 січня 2020 року о 16.00 год.

У поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців. Посилається на те, що вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з питань пробації 28 вересня 2018 року. 05 жовтня 2018 року засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання; згідно зі ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки для реєстрації в Перечинський РС з питань пробації другий понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Так, 10 грудня 2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію до Перечинського підрозділу пробації, а 08 січня 2019 року надав пояснення про те, що не з`явився, тому що хворів, підтверджуючу довідку зобов`язався надати до 14 січня 2019 року. Однак, згідно довідки директора Перечинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги № 04/2019 від 22 січня 2019 року, ОСОБА_5 з 10 грудня 2018 року по 22 січня 2019 року до сімейного лікаря АЗПСМ с. Порошково за медичної допомогою не звертався. У зв`язку з неявкою на реєстрацію без поважної причини йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушення умов реєстрації. У подальшому ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків та знову не з`явився для реєстрації 08 квітня 2019 року, а 11 квітня 2019 року надав пояснення про те, що не з`явився для реєстрації, тому що забув. Цього ж дня йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов реєстрації. 10 червня 2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, а 08 липня 2019 року останній з`явився до Перечинського підрозділу пробації та надав пояснення про те, що не з`явився для реєстрації, так як перебував на заробітках у Хмельницькій області, однак надати підтверджуючу довідку не може, оскільки працював неофіційно. За неявку на реєстрацію йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов реєстрації. Оскільки засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, не бажає стати на шлях виправлення, що унеможливлює подальше виконання вироку без ізоляції такого від суспільства, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти даного подання заперечили та просили у його задоволенні відмовити, при цьому посилаючись на обставини викладені у поданому письмовому запереченні.

У судовому засіданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області пояснила, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку не дотримувався виконання покладених на нього обов`язків, а саме три рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Обміркувавши пояснення представника органу пробації, заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2018 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 369 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 три рази (10 грудня 2018 року, 08 квітня та 10 червня 2019) не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Разом з цим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації з поважних причин, оскільки хворів та змушений був поїхати на сезонні заробітки, так як має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, для належного утримання яких необхідні чималі кошти.

При цьому, як убачається з доданих до подання матеріалів, то ОСОБА_5 фактично з`являвся для реєстрації на наступні дні після тих коли повинен був з`явитися, про що надавав відповідні письмові пояснення (а. с. 53, 65, 74).

Крім цього встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно п. 5.1. Інструкції поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені (частина 5 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з поважних причин, а також те, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання є передчасним та до задоволення не підлягає.

Крім цього суд враховує те, що ОСОБА_5 одружений, має на утримання шістьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, у зв`язку з чим фактично не ставить суспільної небезпеки, що з врахуванням принципів кримінально-виконавчого законодавства (ст. 5 КВК України) є додатковою підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 5, 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1