ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2123/19 Номер провадження 11-кп/814/1245/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2019 року у задоволенні клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави 26.02.2016 року зараховано в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.02.2015 року, яким йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 29.04.2015 року, строк попереднього ув`язнення за період 04.12.2014 року по 29.04.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Інші періоди зарахуванню не підлягають.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його клопотання про зарахування в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення за період часу з 07.12.2018 року по 09.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення по два дні позбавлення волі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в цей період він перебував в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі заявив про розгляд справи без його участі

Прокурор в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з надходженням від усіх учасників судового провадження клопотання про здійснення провадження за їх відсутності , апеляційний суд ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Колегія суддів, вивчивши матеріали клопотання, особову справу засудженого та доводи апеляційної скарги , проаналізувавши положення законодавства , приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне , обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 в редакції Закону України №838/VІІІ від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з п. ґ) цієї статті у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_5 , звертаючись до районного суду з клопотанням про зарахування йому на підставі цього пункту строку перебування в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23»з 07.12.2018 року по 09.01.2019 року , посилався на те , що він був етапований з Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» до даної установи попереднього ув`язнення для перегляду апеляційним судом ухвали Ленінського районного суду від 29.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи , вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволені клопотання про застосування амністії.

Процесуальне законодавство містить чітке визначення поняття « кримінальне провадження».

В п. 10, 24 п. 1 ст. 3 КПК України зазначено , що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;
судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання , які вирішуються судом на стадії виконання вироку , в тому числі про застосування до особи Закону про амністію , не входять до поняття кримінального провадження.

З огляду на викладене період перебування засудженого в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» , який він просить зарахувати в подвійному розмірі , не є попереднім ув`язненням в розумінні п. ґ) ч. 5 ст. 72 в редакції Закону України №838/VІІІ від 26.11.2015 року , оскільки в даному випадку здійснювався перегляд ухвали, постановленої на стадії виконання вироку, а не судовий розгляд кримінального провадження.

Таким чином місцевим судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 .

З даними висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду. Доводи апеляції засудженого вказаних висновків суду не спростовують.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування та , відповідно , задоволення апеляції засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.405,406,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2019 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4