В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 04.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта повна загальна середня, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимий: 1) 08.06.2011 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185, 15 ч. 3, 75, 76 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 02.08.2012 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3) 13.12.2013 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 4) 15.09.2015 р. Таращанським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 07.12.2015 р. Таращанським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 6) 24.02.2016 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 до 4 років позбавлення волі. Звільнений з ДУ «Дар`ївська виправна колонія ( № 10)» 01.04.2019 після відбуття строку покарання

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 03 жовтня 2019 року близько 02 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: пилосос марки «Elenberg» модель «Vacuum Cleaner VC - 2027» вартістю 850 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 850 гривень.

Крім того, 15 жовтня 2019 року близько 02 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: грошові кошти в сумі 2500 грн., фотоапарат марки «Sony», модель «Nex 5» вартістю 4650 грн., відеокамеру марки «Sony», модель «SX-63» вартістю 866 грн., 67 коп, мобільний телефон марки «Sony Ericsson», модель «С 702» вартістю 475 грн, мобільний телефон марки «Nokia», модель «1100» вартістю 225 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 11216 грн. 67 коп.

Крім того, 25 жовтня 2019 року близько 05 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме соковижималку марки «Zelmer» модель «ZJE0800L» вартістю 618 грн. 33 коп., 4 секції чавунних батарей вартістю 200 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 818 грн. 33 коп.

Крім того, 28 жовтня 2019 року близько 02 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: алюмінієвий бідон об`ємом 50 літрів вартістю 450 гривень, велосипед марки «GHOST» SE 1800 cірого кольору вартістю 7833 грн.33 коп.,глибинний насос марки «Vitals» Aqua 4ds 1260 вартістю 1430 грн., 58 коп. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 9,713 грн.91 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що приїхав до свого товариша, який проживає в м. Біла Церква в кінці вересня-на початку жовтня 2019 року, до цього вже був у м. Біла Церква декілька разів. По прибуттю до м. Біла Церква поселився у хостелі. Почав ходити до приватних будинків, які розташовані на масиві «Посьолок» в м. Біла Церква та спостерігав за будинками, які перебували у занедбаному стані та в яких не горіло світло. 03 жовтня 2019 року вночі він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 даного будинку він викрав пилосос. Після цього він продав пилосос незнайомому чоловікові неподалік місця крадіжки за 200 грн. Також показав, що 15 жовтня 2019 року вночі він проник до житлового будинку, який знаходить в м. Біла Церква в районі масиву «Посьолок», звідки викрав грошові кошти в сумі 2500 грн., фотоапарат, відеокамеру та два мобільних телефони. В подальшому на ринку продав фотоапарат за 500грн, відеокамеру за 1000 грн, за яку ціну продав мобільні телефони не пам`ятає. 25 жовтня 2019 року вночі він, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку, що знаходить в м. Біла Церква в районі масиву «Посьолок», звідки викрав соковижималку та чотири секції чавунних батарей, які залишив на подвір`ї. Потім зателефонував до пункту приймання металобрухту, зранку приїхав автомобіль «Газель. Забрав чавунні батареї за 300 грн. Соковижималку він продав на ринку за 300 грн. Крім того 28 жовтня 2019 року вночі проник до житлового будинку, який знаходить в м. Біла Церква в районі масиву «Посьолок», звідки викрав алюмінієвий бідон, велосипед та насос. Після цього він сів на викрадений велосипед, забравши з собою бідон та насос і поїхав в сторону «Горбатого мосту», що в м. Біла Церква. Наступного дня на ринку продав велосипед за 300 грн, насос за 300 грн, за скільки продав бідон не пам`ятає. Вказував, що проникав до будинків за допомогою молотка, якого знайшов, в середині будинків світло не вмикав, а користувався ліхтариком. Зазначив, що кошти за викрадене майно витрачав на оплату житла в хостелі та на їжу.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідно до характеристики селищного голови Білозерської селищної ради Білзеськго району Херснської області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ молоток, який перебуває у поліетиленовому пакеті № 03346008 та переданий на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 846/2019 підлягає знищенню.

Речовий доказ CD-R диск № B3128WJ15140708LH з копією відеозапису з камер спостереження, розташованих за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Р. Шухевича від 22.10.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ пилосос марки «Elenberg», який поміщений до поліетиленового пакету № 7301834 та переданий на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 807/2019 підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ дриль фіолетового кольору марки «Сігма» та дриль сірого кольору без марки, які поміщені до поліетиленового пакету № 7301834 та передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 807/2019 залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до встановлення власника.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 30 жовтня 2019 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речовий доказ молоток, який перебуває у поліетиленовому пакеті № 03346008 та переданий на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 846/2019 знищити.

Речовий доказ CD-R диск № B3128WJ15140708LH з копією відеозапису з камер спостереження, розташованих за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Р. Шухевича від 22.10.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ пилосос марки «Elenberg», який поміщений до поліетиленового пакету № 7301834 та переданий на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 807/2019 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ дриль фіолетового кольору марки «Сігма» та дриль сірого кольору без марки, які поміщені до поліетиленового пакету № 7301834 та передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 807/2019 залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до встановлення власника.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дорслідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1