overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/334/20
Провадження № 1-кп/673/83/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 04.03.2020 року о 16 год. 00 хв.,
яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та законного представника, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/458/20
№ провадження 1-кс/738/161/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Відповідно до положень ч.1, ч.2, ч.6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де є технічна можливість для організації проведення відеоконференції, а також для забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про проведення судового засідання з розгляду даної скарги у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області, призначити до розгляду на 06 квітня 2020 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області, яке провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область) та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» (пров. Дружби, 5 смт. Макошине Менського району Чернігівська область).
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру Чернігівської області.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із скаржником під час судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду негайно направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року та від 21 лютого 2020 року, якими заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2016 р. залишено без задоволення, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року та від 21 лютого 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.03.2020 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, засудженому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 03 квітня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року та від 21 лютого 2020 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 лютого 2020 року та від 21 лютого 2020 року призначити на 13.00 годину 09 квітня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа №592/8924/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/538/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 було відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить зарахувати йому строк перебування під ввартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 вважаю за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено форма та зміст апеляційної скарги з якою особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції, однак із клопотання засудженого ОСОБА_3 від 13 березня 2020 року не зрозуміло це є апеляційна скарга чи інша форма звернення до суду.

Крім того, засудженим не було зазначено у своєму клопотанні місце перебування, обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відносно нього.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 399 КПК України, з огляду на те, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вражаю, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-п/4823/107/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0001809 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю до 12 травня 2020 року утворити склад суду у зв`язку з перебуванням суддів у відпустках.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищезазначеного подання в порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0001809 щодо ОСОБА_4 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/704/20
номер провадження 1-кп/695/250/20
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 26.06.2020р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1082/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000336 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Сміляської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України на 13 год. 30хв. 4 травня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
02.04.2020
Справа №720/551/20
Провадження:1-кп/720/82/20.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

02 квітня 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №20000089 від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2020 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, в ухвалі від 04.02.2020 допущена описка, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали 04.02.2020 замість 04.03.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни дати постановлення ухвали слідчого судді: з «04.02.2020» на «04.03.2020».
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2020, замінивши дату постановлення ухвали слідчого судді: з «04.02.2020» на «04.03.2020».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/4550/20
пр.№1-кс/759/1596/20
"02" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006774 від 20.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006774 від 20.09.2019 року.

Судове засідання призначено на 02.04.2020р. о 14.30 год.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до п.10 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається із ч. 3 ст. ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, суддя приходить до висновку про її задоволення, залишивши без розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006774 від 20.09.2019 року -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1460/20 Справа № 175/3647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000062 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2020 року до мого провадження надійшли вищевказані матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , під час ознайомлення з якими встановлено підстави неможливості участі у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що я приймала участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 (провадження № 11-сс/774/967/17).

Частиною 3 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно із положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 398 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді трима ння під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження до організації відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1485/20 Справа № 188/645/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року про задоволення подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року задоволено подання начальника ДУ Центр пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2019, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року про задоволення подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2