overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002625,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002625.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002625 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/70/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві поданнястаршого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.09.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно призначено 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У поданні старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/575/20 Справа № 183/7909/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 12 лютого 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 10 січня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 15 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1264/16-к
Провадження № 11-кп/4808/67/20
Категорія ч.2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 та овинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 та овинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії АС, повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 та овинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, призначити о 10 год. 30хв. 28 січня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/166/20
Провадження1-кс/991/167/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18. 12.2019 Вх. № Д- 19549;
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.01.2020 року о 09 год. 55 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/576/20 Справа № 183/1850/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003776,-
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003776.
Встановити строк до 16 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/288/18 Номер провадження 11-кп/814/435/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провпадження
13 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2019 року , яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того , що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2019 року , яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того , що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 394, 398, 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 листопада 2019 року , яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того , що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 758/2832/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1103/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року, якою йому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на шістдесят діб, тобто до 02 лютого 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 грудня 2019 року, якою йому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на шістдесят діб, тобто до 02 лютого 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року

м. Київ
справа № 495/2067/18
провадження № 51-71ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 342/173/19

провадження № 51-6382ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 342/173/19, за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 березня 2020 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Засуджений та його захисник підлягають виклику в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 489/2740/19
провадження № 51-5530впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Україниз Ленінського районного суду м. Миколаєва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:
Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження станом на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року з Ленінського районного суду м. Миколаєва не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись статей 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000487 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,з Ленінського районного суду м. Миколаєва до Вищого антикорупційного суду відкласти на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
13 січня 2020 року

м. Київ
Справа № 570/4076/18
Провадження № 51 - 73 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 копії ордеру).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, -

встановив:
Засуджена ОСОБА_4 20.11.2019 року звернулася до суду з клопотанням (вх..№58822 від 20.11.2019 р.) про звільнення від покарання за хворобою.

ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена в зв`язку з її направленням для відбування покарання до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)»(61124, м. Харків, пр. Вишневий, 16).

Прокурор вважав, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що заявлене ОСОБА_4 клопотання порушує питання, яке відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Качанівська вправна колонія (№53)»( 61124, м. Харків, пр. Вишневий, 16), розгляд клопотання засудженої не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що розгляд клопотання засудженої, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 стосовно звільнення її від покарання за хворобою слід відмовити.
Суд роз`яснює, що з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_4 має можливість звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце відбування покарання ДУ «Качанівська вправна колонія (№53)»( 61124, м. Харків, пр. Вишневий, 16).

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.01.2020 р.

Суддя ОСОБА_1