Справа № 344/2856/20
Провадження № 1-кс/344/1242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002942 від 15.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 11.07.2009 близько 16 год. перебуваючи поблизу торгового центру "Мальва" в м. Івано-Франківську, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих спонукань, ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 30 гривень, паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 0620 від 27.07.2009, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) вагою 1,648 грама.
Крім цього, 11.07.2009 в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 00 хв. працівниками міліції проведено огляд місця події по вул. Хотинська, 9 в м. Івано-Франківську, в ході якого, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , з передньої лівої кишені спортивних штанів, вилучено паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 0621 від 29.07.2009 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною) загальною вагою 3,7 грама, під час огляду працівниками міліції автомобіля марки Ніссан Блюбьорд, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , між сидіннями автомобіля вилучено паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною , яка згідно висновку експерта № 0618 від 29.07.2009 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною) загальною вагою 6,6 грама, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту. Також, 11.07.2009 в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 00 хв. працівниками міліції проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку житла, в спальній кімнаті виявлено джинсові штани, що належать ОСОБА_4 , в ході обшуку яких, із задньої кишені вилучено паперовий згорток із подрібненою рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта № 0619 від 29.07.2009 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (марихуаною) загальною вагою 6,4 грама, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту. Загальна кількість вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу (марихуани), який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту, становить 16,7 грам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину. Окрім цього, підозрюваний не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки та покинув місце свого проживання; п. 3. можливість незаконно вплинути на свідків, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, може знову вчинити новий злочин чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
За наведених обставин просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення правоохоронних органів оголошений у міжнародний розшук.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.
15 вересня 2009 року стосовно ОСОБА_4 складено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
11 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, якому повідомлено в порядку ст. ст. 276-278 КПК України.
11 грудня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено, а ОСОБА_4 оголошений в розшук.
24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 складено нове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, якому повідомлено в порядку ст. ст. 276-279 КПК України.
На даний час ОСОБА_4 перебуває в розшуку каналами Інтерполу («Червона картка», розшук з метою арешту та екстрадиції), що підтверджується копією довідки начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області від 25 лютого 2020 року.
Згідно повідомлення від 23 лютого 2020 року на території Чеської Республіки встановлено місцезнаходження та затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки та покинув місце свого проживання; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1