Справа № 305/172/20
Провадження по справі 1-кп/305/257/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 від 16.10.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня 10-го класу Водицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, учня 10-го класу Водицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, раніше не судимого,
обох, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового слідства встановлено, що неповнолітні ОСОБА_6 26 вересня 2019 року близько 22 години в с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_7 , таємно, з корисливих мотивів, з метою неправомірного збагачення, шляхом взлому навісного замка, проникли до гаражного приміщення, який знаходився біля дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки незаконно викрали мотоцикл «Alpha» червоного кольору, з об`ємом двигуна 111 куб.см, без державного реєстраційного знака, належного ОСОБА_11 в подальшому спільно виштовхали його з гаражу даного дворогосподарства на вулицю, та за допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання, завівши його, разом поїхали по вказаній вулиці в напрямку центру села, де через деякий час цього ж дня залишили його в кюветі на одній з вулиць с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області.

Вартість викраденого мотоцикла марки «Alpha» червоного кольору, з об`ємом двигуна 110 куб.см без державного реєстраційного знака, належного ОСОБА_11 , згідно з висновком товарознавчої експертизи від 17.01.2020, складає суму 6500 гривень, тим самим спричинено потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітні ОСОБА_6 , 14 жовтня 2019 близько 20 години в с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проникли до дворогосподарства АДРЕСА_4 , звідки з-під навісу даного дворогосподарства незаконно викрали скутер-моторолер «Viper» моделі ZS 110, темно-бордового кольору, об`ємом двигуна 125 куб.см, без державного реєстраційного номера належного ОСОБА_12 , де в подальшому спільно виштовхали скутер-моторолер на вулицю, та за допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання, завели двигун зазначеного скутер-моторолера та разом поїхали в напрямку с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області та в подальшому за попередньою домовленістю скутер-моторолер «Viper» моделі ZS 110 залишився у використанні ОСОБА_6 .

Вартість викраденого скутер-моторолера «Viper» моделі ZS 110, темно- бордового кольору, об`ємом двигуна 125 куб.см, без державного реєстраційного номера, належного ОСОБА_12 , згідно з висновком товарознавчої експертизи від 16.01.2020 складає суму 12 000 тис. гривень, тим самим спричинено потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в ході судового слідства неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення фактично визнавши всі обставини зі скоєнням ним кримінального правопорушення.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 допитаний в ході судового слідства вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю в тих межах, які йому пред`явлено, визнавши всі обставини пред`явленого кримінального правопорушення. Обидва розкаялися у скоєному, просили суд суворо їх не карати.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 надали суду письмові заяви, у яких зазначили власноручно про бажання розгляду кримінального провадження за їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають. Просили суворо їх не карати. Законні представники неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 його мати, ОСОБА_8 , показала суду, що про обставини скоєння сином кримінального правопорушення не знала. Характеризує сина позитивно, росте без батька, проживають у важких матеріально-побутових умовах, їхня сім`я є багатодітною, де 4 неповнолітніх дітей, шкоду спричинену потерпілим відшкодували у повному обсязі. Просила суворо його не карати. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 його батько ОСОБА_9 , показав суду, що також про обставини скоєння сином кримінального правопорушення не знав. Характеризує сина позитивно, росте без матері, також проживають у важких матеріально-побутових умовах, шкоду спричинену потерпілим відшкодували у повному обсязі. Просив суворо його не карати.
Представник служби у справах дітей Рахівської РДА ОСОБА_10 вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, просить не позбавляти їх волі.
Вина неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні ними обома кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, крім повного й беззаперечного визнання ними своєї вини, доведена наступними перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події від 09.01.2020, 15.10.2019 з фототаблицею до протоколу огляду місця події, де детально описано, місце, час та обставини скоєння крадіжки обвинуваченими;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 21.01.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно без спонукань у присутності адвоката ОСОБА_5 , вказали на обставини скоєння ними кримінального правопорушення, що відображено на DVD-дисках;
- висновками експерта встановлено, що вартість викрадених: мотоцикла марки «Alpha», червоного кольору придбаного у 2015 році, та який перебував у користуванні близько 4 років, з урахуванням ознак зносу станом цін на 26.09.2019, становить 6 500 гривень; моторолера марки «Viper ZS 110», придбаного у 2014 році, та який перебував у користуванні близько 5 років, з урахуванням ознак зносу станом цін на 16.10.2019 становить 12 0000 гривень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в інше сховище.
Цивільні позови потерпілими не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по вступу вироку в законну силу, слід залишити:
- скутер-моторолер марки «Viper» моделі «ZS 10», темно-бордового кольору, з об`ємом двигуна 125 см.куб., без державного реєстраційного номера, потерпілій ОСОБА_12 ;
- мотоцикл «Alpha», червоного кольору, з об`ємом двигуна 110 куб.см, без державного реєстраційного знака, потерпілому ОСОБА_11 .
Запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домашній арешт, у період доби із 22.00 год. до 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю, починаючи із 28 січня 2020 року по 27 березня 2020 року, включно, залишити без змін.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяної шкоди, та ще й те, що кримінальне правопорушення скоїли будучи неповнолітніми.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до п. 4.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2000 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судом необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує, дані про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними, а також те, що вони скоїли злочини, які, відповідно до статті 12 КК України, є тяжкими злочинами.
Ознаки, що характеризують особистість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує, зокрема те, що вони, за місцем проживання характеризуються позитивно, обоє проживають у важких матеріально-побутових умовах, ОСОБА_7 є напівсиротою, а ОСОБА_6 проживає у багатодітній сім`ї, яка складається з 4 неповнолітніх дітей.
Також, суд враховує те, що обвинувачені відшкодували завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які щиро розкаялися, сприяли у розкритті злочинів, суд вважає, що необхідним та достатнім для їх виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, слід призначити їм покарання в межах санкцій статті ч. 2 ст. 289 КК України, послідуюче виправлення і перевиховання, можливе без ізоляції їх від суспільства.
При викладеному з урахуванням всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за яким обвинуваченим слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. ст. 75, 76, 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року й 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по вступу вироку в законну силу, слід залишити:
- скутер-моторолер марки «Viper» моделі «ZS 10», темно-бордового кольору, з об`ємом двигуна 125 см.куб., без державного реєстраційного номера, потерпілій ОСОБА_12 .
- мотоцикл «Alpha», червоного кольору, з об`ємом двигуна 110 куб.см, без державного реєстраційного знака, потерпілому ОСОБА_11 .
Запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, у період доби із 22.00 год. до 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю, починаючи із 28 січня 2020 року по 27 березня 2020 року, включно, залишити без змін.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1