Справа № 555/1885/19
Номер провадження 1-кп/555/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерплої - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000020 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малушка Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою вищою, працюючого головним майстром лісу ДП «Березнівське лісове господарство», неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2018 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній, що в с. Малинськ Березнівського району Рівненської області зі сторони центру села в напрямку вул.Кузнецова с.Малинськ, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням автомобілем та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в той час рухалася в попутному напрямку, по вищевказаній дорозі.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості, підапоневротичної гематоми правої скроневої ділянки, перелому виличної кістки справа, забій-осаднення м`яких тканин голови, садна обличчя, правої вушної раковини, контузії важкого ступеня правого ока з порушенням кровообігу в диску зорового нерва, вторинним макулярним набряком та підозрою на відшарування сітківки, перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, перелому верхньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, пошкодження медіальної та латеральної зв`язки лівого колінного суглобу, забійної рани лівого колінного суглобу, саден правої китиці які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення ОСОБА_6 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

-- п.12.3 ПДР України, згідно у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
-- п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілим, в обґрунтування якого захисник покликається на те, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував повністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання сторони захисту. Потерпіла вказала, що на даний час примирилась із обвинуваченим, претензій до нього не має, а тому просить закрити кримінальне провадження, про що також подала відповідну письмову заяву. Її позиція є добровільною.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника, покликаючись на те, що під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 примирився з потерпілою та відшкодував їй заподіяні збитки.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні збитки; потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, враховуючи положення вказаних вище норм, приходить до переконання про необхідність прийняття відмови позивача ОСОБА_4 від позовних вимог та закриття провадження у цивільному позові.
У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов прокурора в інтересах лікувального закладу КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину слід залишити без розгляду,оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.128,284,286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09.01.2018 року за про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах лікувального закладу КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1