Справа № 643/2380/20
Провадження № 1-кс/643/1021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004817 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004817 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

03.09.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від директора з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_4 привласнила документи та штампи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2019 ОСОБА_4 , згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України звільнена з посади контролера газового господарства відділу інспектування управління метрології АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На час звільнення на по теперешній час ОСОБА_4 не повернула майно, яке належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ввірене для використання в службовій діяльності контролера, а саме: смартфон «HUAWEI Y5» IMEI: НОМЕР_1 , інвентаризаційний номер ХЗГ000060343 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та GPS № 2090 вартістю 2741,65 грн.; охоронні пломби «Граніт» за №С52397526, №С52397527, №С52397726, №С52397741, №С52397742, №С52397743, №С52397744, №С52397745, №С48037208, №С48037209, №С45237295, №С45237542, вартістю 48 грн.; захисні (охоронні) стрічки вхідного контролю за №В13938206, №В13938207, №В13938208, №В13938209, №В13938210, №В13938211 вартістю 12,60 грн.; службове посвідчення контролера відділу інспектування ОСОБА_4 за № 2544.

Дане майно знаходиться на балансі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та видано ОСОБА_4 для використання у службовій діяльності контролера.

Працівники служби безпеки підприємства неодноразово намагались зв`язатись з ОСОБА_4 за номерами телефонів, які є в її користуванні, направлялися листи-вимоги засобами поштового зв`язку, виїжджали за місцем мешкання, однак вона вказане майно не повернула. Крім того перед звільненням ОСОБА_4 відмовилась від отримання та проходження обхідного листа.

На підтвердження вказаних дій ОСОБА_4 надані наступні копії документів: копія наказу № 119/-1.5.1-з від 07.08.2019 про звільнення ОСОБА_4 ; копія особової картки ОСОБА_4 ; копія службового посвідчення контролера газового господарства ОСОБА_4 ; довідка про вартість ТМЦ охоронних пломб та пломб наклейок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довідка про вартість ТМЦ балансову належність смартфону «HUAWEI Y5» з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та GPS; копія накладної щодо отримання ОСОБА_4 смартфону «HUAWEI Y5»; реєстр щодо закріплення за ОСОБА_4 смартфону «HUAWEI Y5» та GPS № 2090; витяг з системи Teltonica щодо пересування мобільного телефону «HUAWEI Y5» з GPS № 2090; копія аркушів журналу обліку номерних пломб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо отримання ОСОБА_4 номерних пломб та стрічок; копія листа-претензії Директора з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 викликалась слідчим, однак без поважних причин не з`являлась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 проведена КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради наступним чином: частка за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.06.2009 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 3-650; частка за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.10.1998 ІНФОРМАЦІЯ_4 , р. № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій усіх документів, які: стосуються реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_2 (в т.ч.: історичної довідки; поквартирних карток за формами А, Б щодо колишніх наймачів (з першої по останню реєстрацію), із зазначенням дат та підстав зняття з реєстрації (у зв`язку з вибуттям, смертю тощо), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; стосуються довідок відносно власника, складу родини, осіб зареєстрованих та мешканців вищевказаної квартири.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим до клопотання додані документи, які вже підтверджують, місце реєстрації ОСОБА_4 (копія паспорта з відміткою про місце реєстрації), крім того слідчим в клопотанні не зазначено мету тимчасового доступу до речей і документів та яке суттєве значення для даного кримінального провадження мають документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчим не зазначено.

Отже слідчим в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням № 0004817 від 04.09.2019 за ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1