_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1753/20
Провадження № 1-кс/947/3234/20
УХВАЛА

26.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003390 від 23.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належав садовий будинок АДРЕСА_1 , кооператив садоводів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у подальшому був відчужений ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 зі свідчень якого вбачається, що приблизно у липні 2012 року, встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не надається можливим, у ОСОБА_6 склалися договірні відносини з ОСОБА_7 , які полягали у наданні позики останнім ОСОБА_6 . З метою забезпечення договірних зобов`язань між сторонами, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 укласти проект договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, який зі слів ОСОБА_7 не буде мати юридичної сили, на що ОСОБА_6 погодився.

У подальшому, а саме 11.07.2012 ОСОБА_6 , діючи від імені своєї матері ОСОБА_4 на підставі довіреності від 25.02.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 , зареєстрована в реєстрі за № 1531, нібито уклав договори купівлі-продажу вказаних об`єктів нерухомого майна з ОСОБА_9 .

Однак, як зазначає ОСОБА_6 , під час підписання ним вказаних договорів ОСОБА_9 присутня взагалі не була, натомість був присутній її син ОСОБА_7 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_4 зі свідчень якої вбачається, що 19.05.2015 остання дізналася, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_9 з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів дарування від 27.05.2014 та витребування вищевказаного будинку з власності ОСОБА_10 . Вказана справа у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської перебувала за обліково-статистичним номером № 495/3345/15-ц.

Разом з цим, в ході ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами цивільної справи, остання побачила копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.07.2012,посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, на якому наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_9 , а також наявна копія договору купівлі-продажу садового будинку від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 ,зареєстрованого в реєстрі за № 2435, на якому також наявний рукописний текст та підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_9 .

У свою чергу, в матеріалах вищевказаної цивільної справи наявна довіреність від імені ОСОБА_9 на особу, яка представляла її інтереси в суді, на якій наявні підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_9 та які візуально відрізняються від тих, що знаходяться на вищевказаних договорах купівлі-продажу.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках вказаного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , для організації проведення якої необхідні об`єкти дослідження, а також інші порівняльні матеріали.

13.03.2019 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання завідувача сектору почеркознавчих досліджень, судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 щодо надання об`єктів дослідження, а також порівняльного матеріалу, а саме документів на яких наявний почерк та підписи виконані від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до документів на яких наявний почерк та підписи виконані від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки останні становлять охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи, з клопотанням про надання доступу до яких звертається сторона обвинувачення становлять охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення всіх оригіналів нотаріальних справ.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи та просить вилучити оригінали двох спадкових справ, в той же час в клопотанні експерт просить надати йому тільки оригінали досліджуваних документів, рукописні записи і підписи у яких зроблені від імені ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , у зв?язку з чим слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише оригінали досліджуваних документів, рукописні записи і підписи у яких зроблені від імені ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати (забезпечити) процесуальному керівнику - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів:
- оригіналу нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2433, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких формувалась вказана нотаріальна справа,

- оригіналу нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 11.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 2435, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких формувалась вказана нотаріальна справа,

з можливістю вилучення з вказаних нотаріальних справ тільки оригіналів досліджуваних документів, рукописні записи і підписи у яких зроблені від імені ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Після проведення відповідних експертних досліджень оригінали вилучених документів повернути нотаріусу ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_12 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1