ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/21/20 Справа № 711/9954/19 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурор захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000026 від 21.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1,2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. ч. 1,2 ст. 366 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000026 від 21.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч,4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358,ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 28,ч.ч.1,2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням установлено, навесні 2018 року ОСОБА_8 будучи добре знайомим із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримав прохання від останніх про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області. У цей же період часу,

більш точніший час та місце органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 при невстановлених обставинах через ОСОБА_11 отримав прохання від ОСОБА_12 про допомогу в отриманні безоплатно у приватну власність земельної ділянки на території м. Умань Черкаської області. У подальшому ОСОБА_8 переслідуючи корисливий умисел на незаконне збагачення погодився допомогти, так як має юридичну освіту та широке коло зв`язків серед осіб, які надають послуги по документальному супроводженню отримання землі. ОСОБА_8 діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та не маючи наміру в наданні допомоги в отриманні земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , отримав у останніх копії їх паспортів громадянина України і копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) під приводом визначення чи зможе він допомогти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у отриманні земельної ділянки.

У подальшому, в період з березня 2018 по 07.05.2018, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті заволодіння земельними ділянками на території м. Умань, з використанням підроблених документів, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, у невстановлений час, місці та обставинах придбали в невстановленої особи бланки суворої звітності, а саме: державні акти на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045533, серії ІП-ЧР №052208 та серії ІІ-ЧР №045532, до яких в подальшому внесли завідомо недостовірні відомості, зокрема анкетні дані ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , дані їх паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка їм повинна передаватися у приватну власність. Крім того, в період з березня 2018 по 07.05.2018, в невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045533, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Уманської міської ради №2-6/24 від 05.07.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2815 та погоджений 24.09.2002 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 ; державного акту на право приватної власності на землю серії ІП-ЧР №052208, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Уманської міської ради №3-5/24 від 19.06.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №2894 та погоджений 15.10.2002 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 ; державного акту на право приватної власності на землю серії серії ІІ-ЧР №045532, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі рішення Уманської міської ради №10-9/24 від 19.09.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із вказанням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією ЧР №3110 та погоджений 31.01.2003 Головою Ради народних депутатів Уманської міської ради ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_13 разом із ОСОБА_8 достовірно знали, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 із заявами до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності не зверталися, рішення Уманською міською радою про передачу їм у приватну власність земельних ділянок не приймалося, а самі державні акти не реєструвався в Книзі записів державних актів. Отже, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості. Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/599 від 04.06.2019 підпис від імені ОСОБА_15 в графі «Голова Ради народних депутатів ОСОБА_15 » у бланках державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045532, серії ІІ-ЧР №045533 та серії ІП-ЧР №052208, виконаний не ОСОБА_15 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_16 в графі «Інженер-землевпорядник ОСОБА_16 », виконаний не ОСОБА_16 , а іншою особою. Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1/593 від 06.06.2019, відбиток гербової печатки Уманської міської ради Черкаської області, у бланках державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045532, серії ІІ-ЧР №045533 та серії ІП-ЧР №052208, нанесений не гербовою печаткою Уманської міської ради Черкаської області, зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою, яка була виконана невстановленою особою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин. Підробивши державні акти на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії ІІ-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії ІП-ЧР №052208 від 15.10.2002, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради, а саме постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 07.05.2018 в невстановлений час звернулися із заявами від імені ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до землевпорядника ФОП ОСОБА_18 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виготовлення техніної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,1 га кожна, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 відповідно. При цьому ОСОБА_13 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме бланки державних актів на право приватної власності на землю: серії ІІ-ЧР №045533 від 24.09.2002, про надання у приватну власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_14 ; серії НОМЕР_1 від 15.10.2002, про надання у приватну власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_2 від 31.01.2003, про надання у приватну власність ОСОБА_12 земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію справжнього паспорта та РНОКПП ОСОБА_12 , але рішень Уманської міської ради народних депутатів №3-5/24 від 19.06.2002, №2-6/24 від 05.07.2002, №10-9/24 від 19.09.2002, якими було передано у приватну власність земельні ділянки та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» розробнику документації ОСОБА_18 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування їм не надавалося та земля у приватну власність не передавалася. Таким чином ОСОБА_18 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_13 , не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, виготовив проект технічної документації із землеустрою та всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав та укладеного договору із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 самостійно без відома останніх 17.05.2018, використовуючи особистий електронно-цифровий підпис (ключ) та через особистий електронний кабінет і систему «Є сервіс» звернувся із заявами до державного кадастрового реєстратора, шляхом направлення їх для обробки до центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Жашківської районної державної адміністрації, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Костромська, 19. Заяви зареєстровано в системі за №ЗВ-018 від імені ОСОБА_9 , №ЗВ-018 від імені ОСОБА_10 та №ЗВ-018 від імені ОСОБА_12 , з метою здійснення державної реєстрації: земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045533 від 24.09.2002 належала ОСОБА_19 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії ІП-ЧР №052208 від 15.10.2002 належала ОСОБА_20 ; земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045532 від 31.01.2003 належала ОСОБА_12 , при цьому долучивши до заяви скан-копії раніше розробленої ним технічної документації із землеустрою. Цього ж дня, кадастровий реєстратор міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_21 перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_13 та ОСОБА_22 , який був спрямований на здійснення державної реєстрації земельних ділянок, та отримання Витягів з Державного земельного кадастру (ДЗК), достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, у відповідності до ст.ст. 107, 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012, державна реєстрації земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження органом державної влади або органом місцевого самоврядування, шляхом відкриття Поземельної книги, та у відповідності до ст. 56 Порядку державний кадастровий реєстратор здійснює ведення Поземельної книги на відповідність відомостей, зазначених у Поземельній книзі, відомостям у документах, що є підставою для їх внесення, тотожності відомостей зазначених у паперовій та електронній (цифровій) формі Поземельної книги, не маючи відповідних рішень органів виконавчої влади, та органів місцевого самоврядування як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, на підставі поданих їй завідомо підроблених документів, а саме технічної документації із землеустрою, яку розробляв та виготовляв ФОП ОСОБА_18 , керуючись Законом України «Про Державний земельний кадастр», внесла недостовірні відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки площею 0,1 га, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 відповідно. Таким чином, в період часу з 17.05.2018 по 18.05.2018 державний кадастровий реєстратор ОСОБА_21 внісши завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери :05:002:0732, :05:002:0733 та :05:002:0734, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, електронні варіанти Витягів із ДЗК через Національну кадастрову систему, були надіслані до Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, з метою їх видачі замовникам. 18.05.2018 кадастровий реєстратор Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_23 отримавши Витяги із ДЗК про земельні ділянки: за № НВ-018, який був наданий на заяву ЗВ №018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_9 ; за №НВ-018, який був наданий на заяву ЗВ №018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_10 ; №НВ-018, який був наданий на заяву №018 від 17.05.2018 від імені ОСОБА_12 , які роздрукував та підписав, скріпивши особистою печаткою, які скерував для подальшої видачі замовникам до ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації. 31.05.2018 ОСОБА_18 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою звмовою із ОСОБА_13 , отримав в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК, які були раніше скеровані кадастровим реєстратором Жашківського відділу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_23 для їх видачі, де поставив свій підпис в журналі реєстрації заяв та документів необхідних для надання адміністративних послуг. Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , домігся здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, на підставі підроблених офіційних документів та отримали в ЦНАП Жашківської районної державної адміністрації Витяги із ДЗК про земельні ділянки, за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_19 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_10 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_12 . Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_13 , продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, повідомив в невстановлений день час та обставинах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про те, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на землю за ними наявні та їм необхідно їх подати приватному нотаріусу, для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які не були обізнанні про злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які полягали у незаконному заволодінні чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, за винагороду, знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_24 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи 29.05.2018, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, звернулися із заявами про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, з кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії ІІ-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії ІП-ЧР №052208 від 15.10.2002 та Витяги із ДЗК від 17.05.2018. Цього ж дня, в період часу з 12 годині 33 хвилин до 13 годин 10 хвилин, приватним нотаріусом Жашківсього районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_24 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на підставі поданих ними завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_19 , що земельна ділянка за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , що земельна ділянка за кадастровим номером :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 . ОСОБА_24 сформувала та видала Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , ОСОБА_18 на підставі завідомо підроблених документів, які подали приватному нотаріусу ОСОБА_24 , здійснили державну реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_25 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_10 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про яку було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_12 , в результаті чого спричинили наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна, із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань. У подальшому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , директор ТОВ «Експерт В плюс» () ОСОБА_13 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів склав завідомо підроблені документи, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: склав та виготовив підроблений бланк висновку №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_26 ; бланк висновку №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_10 ; бланк висновку №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої був ОСОБА_10 ; бланк висновку №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , замовником якої була ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_13 вніс до висновку завідомо неправдиві відомості, щодо ринкової вартості об`єкта нерухомого майна в сумі 30 300 гривень, а також щодо його розробника ПП «Бюро послуг та консультацій» (), яке здійснює свою діяльність за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Григорія Тютюнника, 2, і відповідно висновки №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018, №314665 8_31052018_ES006 від 31.05.2018, №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 не складало. 26.07.2018, в період часу з 11 години 39 хвилин по 11 годин 57 хвилин, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_27 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення, з метою реалізації земельних ділянок, достовірно знаючи, що вони в дійсності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не належать, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., розташованого за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Горького, l a, умисно, з корисливих мотивів, запропонували останнім за винагороду, нотаріально посвідчити довіреність на представництво їх інтересів ОСОБА_28 в державних органах, з питань пов`язаних з продажем належних їм на праві власності земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0733, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на що останні погодилися та цього ж дня посвідчили нотаріально довіреності, які було зареєстровано нотаріусом ОСОБА_29 в нотаріальному реєстрі за №1438, №1439 та №1440. 31.07.2018 ОСОБА_13 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, при невстановлених обставинах місці та час, отримали від невстановленої особи завідомо підроблену довідку №892, яка була ніби-то видана відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради на заяву ОСОБА_10 за №281/01-17 від 31.07.2018, про присвоєння земельній ділянці поштової адреси, за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , яку в дійсності вказаний відділ не видавав.

ОСОБА_13 будучи директором ТОВ «Експерт В плюс» (), обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_28 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, в невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Велика фонтанна, 23, оф. 2, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, в період часу з 31.07.2018 по 01.08.2018, безпідставно здійснив складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме: склав та виготовив підроблені документи - довідки за №327, №328 та №333 про відсутність забудов на земельних ділянках за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_9 на вказану земельну ділянку; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_7 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_10 на вказану земельну ділянку; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості, щодо права власності ОСОБА_12 на вказану земельну ділянку, достовірно знаючи, що вона отримана у власність незаконно. Підроблені довідки №327, №328 та №333 ОСОБА_13 особисто підписав, та скріпив печаткою товариства, таким чином надав даним документам статусу офіційних, які передав за попередньою домовленістю ОСОБА_30 , щоб він міг їх використати, шляхом подачі нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу на користь третіх осіб. У період часу з 31.07.2018 по 01.08.2018 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, місці та час, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та ОСОБА_28 , передав ОСОБА_30 , якого раніше уповноважили на представництво інтересів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підроблені ним висновки: №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про ринкову вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; №3146611_31052018_ES005 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; підроблені оригінали бланків державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045532 від 31.01.2003, серії ІІ-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії ІП-ЧР №052208 від 15.10.2002; Витяги із ДЗК за №НВ-018 від 31.05.2018, №НВ-018 від 31.05.2018, які попередньо замовив ОСОБА_18 через державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області ОСОБА_31 ; Витяг із ДЗК за №ЗВ-018 від 01.08.2018, який був замовлений ОСОБА_10 через державного кадастрового рєстратора міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_32 ; підроблені довідки №327, №328 та №333 про відсутність забудов на вказаних земельних ділянках; підроблену довідку №892 від 31.07.2018, про присвоєння поштової адреси, з метою подачі приватному нотаріусу, для укладення договорів купівлі-продажу зазначених земельних ділянок. Так, 31.07.2018, в період часу з 15 годин 48 хвилин до 16 години 09 хвилин, ОСОБА_33 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_34 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , діючи на підставі раніше виданих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 нотаріальних довіреностей від 26.07.2018, уклав з ОСОБА_35 , який був завідомо підшуканий ОСОБА_13 через невстановлених осіб в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: висновки №3146708_31052018_ES007 від 31.05.2018 та №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про вартість об`єкта оцінки земельної ділянки; оригінали бланків державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №045533 від 24.09.2002 та серії ІІ-ЧР №045532 від 31.01.2003; Витяги з ДЗК №НВ-018 від 31.05.2018 та №ЗВ-018 від 01.08.2018; довідки №327 та №328 від 31.07.2018 про відсутність забудов на вказаних земельних ділянках, які йому завідомо передали ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_34 і зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №2831 та №2832. 01.08.2018 о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_27 продовжуючи свої, злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , бажаючи доведення злочинного умислу до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_34 яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , діючи на підставі раніше виданої ОСОБА_10 нотаріальної довіреності від 26.07.2018, уклав з ОСОБА_35 , який був завідомо підшуканий ОСОБА_13 через невстановлених осіб в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: висновок №3146658_31052018_ES006 від 31.05.2018 про ринкову вартість земельної ділянки; оригінал бланку державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №052208 від 15.010.2002; Витяг із ДЗК за №ЗВ-018 від 01.08.2018; довідку №333 від 31.07.2018 про відсутність забудов на вказаній земельні ділянці; та довідку №892 від 31.07.2018 про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, які йому завідомо передали ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Вказаний договір купівлі-продаж був нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_34 та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №2854. Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_27 , який діяв умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, було реалізовано нерухоме майно - земельні ділянки за кадастровими номерами: :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за визначеною ціною 30 300 гривень; :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_7 , за визначеною ціною 30 300 гривень; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , за визначеною ціною 30 300 гривень. Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №1465/1955-1972/19-23 від 05.09.2019, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17.05.2018, становить 3 734 000 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , станом на 17.05.2018, становить 3 734 000 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 17.05.2018, становить 3 734 000 гривень, всього загальною вартістю 11 202 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 та іншими невстановленими особами, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та його виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_36 в незаконний спосіб реалізовано земельні ділянки за кадастровими номерами; :05:002:0732, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

:05:002:0733, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 ; :05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, на суму 11 202 000 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином ОСОБА_27 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - службовому підробленні, а саме в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підроблених документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. 17.12.2019 ОСОБА_27 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_37 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріалами судово-почеркознавчої експертизи, матеріалами судово - технічної експертизи документів, матеріалами оціночно-земельної експертизи, протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів в приватних нотаріусів, Уманській міській раді, Держгеокадастру України, допитами свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_38 , відповідями з ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та України, та іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_27 має можливість переховуватись не тільки на території України, а і на території тимчасово не підконтрольній державі Україна, а саме на територія проведення антитерористичної операції, на якій вівся і ведеться збройний конфлікт між організованими та керованими з Російською Федерацією незаконними збройними формуваннями Донецької і Луганської «народних республік», визнаних Україною терористичними організаціями, за підтримки регулярних військових частин Російської Федерації - з одного боку, та українськими силовими структурами - з іншого боку. Крім того, ОСОБА_27 може переховуватись на тимчасово окупованій території України, яка контролюється Російською Федерацією внаслідок анексії Криму статус якої встановлено Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У зв`язку з цим орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_27 підозрюється, а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, співучасників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_39 , шляхом психологічного чи фізичного примусу останніх, а також пропозицією отримання матеріальної винагороди до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявлених, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На цей час органом досудового розслідування не встановлено особи у якої ОСОБА_27 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_40 , ОСОБА_13 та ОСОБА_41 у період часу з 2016 по 2018 рік отримував/придбавав не заповненні бланки державних актів на право приватної власності на землю, до яких вносили завідомо недостовірні відомості, щодо передачі у приватну власність нерухомого майна, а саме земельних ділянок, за допомогою яких реалізовували майно, на яке отримали право власності у незаконний спосіб. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватися з особами причетними до вчиненого ним злочинів, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та інших співучасників, які разом із ним вчинили злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення. Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як, тримання під вартою не здатен забезпечити виконання ОСОБА_27 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам. Разом з тим, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_27 встановлено, що його діями завдано збитків інтересам територіальної громада м. Умань, на загальну суму 11 202 000 гривень. Згідно ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у межах, передбачених ч. 5 цієї статті не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_27 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що і обумовлюють необхідність його ізоляції від суспільства. Разом з тим, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, суд вправі визначити заставу у розмірі співрозмірному розміру завданих територіальній громаді м. Умань збитків, а саме 11 202 000 гривень. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Враховуючи викладені вище обставини установлено, що підозрюваний ОСОБА_27 має всі реальні можливості для виконання вимог в частині визначення застави співрозмірної розміру завданих збитків інтересам територіальної громади м. Умань. Аналізуючи те, що ОСОБА_27 підозрюється у вчиненні умисного злочину, вчиненого з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, і при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою з можливістю внесення зазначеної застави, не неможливо запобігти вказаним ризикам. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 194 КПК України внесли дане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з можливістю визначення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в розмірі 11 202 000 гривень.

В судовому засіданні суду першої інстанції слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Повідомили, що ОСОБА_27 використовував підроблені документи про що був обізнаний.

ОСОБА_27 та його захисник в судовому засіданні суду першої інстанції просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаного з позбавлення волі. При цьому адвокат зазначив, що ризики органом досудового розслідування не наведені, підозрюваний не має на меті переховуватись, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання, раніше не судимий. Підозра є необгрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року в клопотання задовольнити частково.

Застосовано відносно ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Заборонено ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_10 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування у будь-який спосіб, крім як під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.06.2017 з підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, про залучення яких у даному кримінальному провадженні буде повідомлено слідчим або прокурором.

Застосовано електронний засіб контролю, який здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 21.12.2019 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою відносно ОСОБА_27 та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт), покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - скасувати.

2. Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції ОСОБА_42 задовольнити повністю та застосувати до підозрюваного ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з можливістю визначення застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в розмірі 1 1 202 000 гривень.

Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінальною провадження.

Наголошує, що судом при винесенні ухвали не було взято до уваги доводи сторони обвинувачення, з приводу того, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, маг реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно виливані на свідків, співучасників ОСОБА_9 , ОСОБА_43 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_39 , шляхом психологічного чи фізичного примусу останніх, а також пропозицією отримання матеріальної винагороди до дачі неправдивих показані,, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявлених, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в кримінальному провадженні, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з наведених в ній доводів, пояснення ОСОБА_27 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку захисника, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Колегією суддів встановлено, що 21.06.2017 зареєстроване кримінальне провадження № 0000026 за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358,ч.ч.1,2 ст. 364, ч. 2 28,ч.ч.1,2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_27 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на даний час достатньо обґрунтована зібраними та наданими слідчому судді стороною обвинувачення доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_27 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів за який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_27 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором не обґрунтовано належним чином існування ризику того, що підозрюваний переховуватиметься від правоохоронних органів та не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з прокурором щодо існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове слідство триває, обставини кримінального правопорушення повністю не з`ясовані, проте обставини події злочину, свідчать про ймовірну можливість підозрюваного перешкоджати правомірній діяльності органів досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_27 кримінального правопорушення та наявність ризиків впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню надають підстави для обрання запобіжного заходу.

При цьому колегія суддів враховує що підозрюваний має постійне місце роботи, реєстрації, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім того, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Запобігання наявним ризикам не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобіг спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що з огляду на характер обставин події кримінального правопорушення, беручи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 07.00 год.

При цьому, виходячи з обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, та задля дієвості запобіжного заходу, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що у даному випадку наявним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України може запобігти такий запобіжний захід, як домашній арешт із покладенням на ОСОБА_27 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного слідчим і прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід залишити без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_27 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :