Справа № 461/1167/20
Провадження № 1-кс/461/913/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07.02.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 06.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, а саме має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили слідчого суддю обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант ОСОБА_5 05.02.2020 близько 21 год. 20 хв., в нічний час доби, керуючи автомобілем марки «OPEL», моделі «OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги Т-14-18 сполученням Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий у напрямку м. Дрогобич Львівської області із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, та яка знаходиться поблизу церкви святого Архистратига Михаїла, що по вул. Дрогобицька в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, тобто в межах населеного пункту, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.5 Розділу 1, пп. «б» п. 2.3 Розділу 2, пп. «д» п. 2.3 Розділу 2, п. 10.1 Розділу 10, п. 12.1 Розділу 12, п. 12.2 Розділу 12, п. 12.3 Розділу 12, п. 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості на даній ділянці дороги в умовах її заокруглення праворуч по напрямку його руху, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого, на ділянці дороги із заокругленням праворуч по напрямку його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над вказаним автомобілем та виїхав за межі проїзної частини дороги на праве по напрямку його руху узбіччя, де вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які рухались даним узбіччям в попутному з автомобілем напрямку, внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

06.02.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі; має фактичну можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо; має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме нез`явлення на військову службу понад десять діб або дезертирство, так як останній проходить військову службу за призовом осіб офіцерського складу, і у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою чи цілодобовим домашнім арештом, останній зобов`язаний продовжити проходження військової служби.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими;

2.у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів;

3.вік, рід занять та соціальні зв`язки підозрюваного дозволяють обрання до нього запобіжного заходу пов`язаного із частковим обмеженням особистої свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 вважаю, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що лейтенант ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом осіб офіцерського складу, і у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній не зможе продовжити проходження військової служби.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

3.не відлучатися із Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5.утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

6.здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.04.2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .