Справа №295/5274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000299 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: купюру номіналом 200 грн. серії СК4487222, купюру номіналом 100 грн., серії УШ7050043, купюру номіналом 100 грн., серії УП1824434, купюру номіналом 50 грн., серії СК5705974, купюру номіналом 50 грн., серії ТЧ5870290, купюру номіналом 10 грн., серії НВ8798522, купюру номіналом 10 грн., серії ЮЕ 8487735, купюру номіналом 10 грн., серії Ю33885949, купюру номіналом 10 грн., серії ЮВ5320081, що належать ОСОБА_4 АДРЕСА_1 номер засобу зв`язку ( НОМЕР_1 ), яке визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову, і позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися т використовувати вищевказане майно.

У клопотанні зазначено, що 01.05.2020 року, у період з часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд місця події, на а АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено купюра номіналом 200 грн. серії СК4487222, купюра номіналом 100 грн. серії УШ7050043, купюра номіналом 100 грн. серії УП1824434, купюра номіналом 50 грн. серії СК5705974, купюра номіналом 50 грн. серії ТЧ5870290, купюра номіналом 10 грн. серії НВ8798522, купюра номіналом 10 грн. серії ЮЕ 8487735, купюра номіналом 10 грн. серії ЮЗЗ 885949, купюра номіналом 10 грн. серії ЮВ5320081, що належать ОСОБА_4 АДРЕСА_1 номер засобу зв`язку ( НОМЕР_1 ), визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 01.05.2020 року, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене під час проведення обшуку майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, немає повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000299 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка