ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5683/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/329/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Судове рішення мотивоване тим, що з дня вчинення ОСОБА_7 злочину, який інкриміновано йому в провину, минуло більше трьох років, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.
В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд. Вважає ухвалу суду необґрунтованою, неправомірною та передчасною. В своїх апеляційних доводах апелянт висловив свою незгоду з закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, саме своє незгодою з кваліфікацією дій обвинуваченого та вважає, що орган досудового розслідування був зобов`язаний кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку представника потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого та його законного представника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо її задоволення, а також пояснення прокурора щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, який вказував на необґрунтованість апеляційних вимог, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, що передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який інкримінується ОСОБА_7 , вчинено ним 11 жовтня 2015 року, таким чином строк притягнення до кримінальної відповідальності об`єктивно сплинув на час розгляду клопотання у суді першої інстанції.
Доводи щодо незгода потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_11 з кваліфікацією злочину, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вони не ґрунтуються і суперечать вимогам ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Тобто, суд першої інстанції не вправі вирішувати питання перекваліфікації дій з менш тяжкого та більш суворе обвинувачення (злочин).

Крім того, колегія не може погодитись з апеляційними доводами захисника щодо скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції внаслідок того, що відсутні певні процесуальні підстави для такого рішення, які передбачені ч.2 ст. 412 КПК України, а також ч.1 ст. 415 КПК України, що містять вичерпний перелік таких підстав, імперативно визначених законодавцем.
Отже, суд першої інстанції у чіткій відповідності до норм чинного кримінального процесуального закону задовольнив клопотання сторони захисту та звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності саме з урахуванням ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження.
При цьому судом були роз`яснені обвинуваченому наслідки такого процесуального рішення, а також те, що звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, саме з урахуванням ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - не є реабілітуючою обставиною.
З огляду на викладене рішення районного суду є законним, а підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, п.1 ч.1 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4