Справа № 761/520/20
Провадження № 1-кс/761/1109/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 10.04.2017 року, у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2017 року, а саме: в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_3 не є підозрюваними у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2017 року, не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою суду накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року відсутня, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1