Справа № 761/2154/20
Провадження № 1-кс/761/1811/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

його захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.09.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000600 від 05.06.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.09.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000600 від 05.06.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звертається до суду щодо вирішення питання про скасування повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні №0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, з огляду на наступні доводи.
Слідчими СУ ГУ НП у м. Києві з червня 2019 року розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
20 вересня 2019 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зачитано процесуальні права підозрюваного.
В обґрунтування скарги підозрюваний зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких достовірно підтверджених відомостей, що вказують або встановлюють факти або інформацію, оскільки проведені слідчі експерименти від 05.08.19 р. та від 16.09.19 р. не відповідають фактичним обставинам справи, яка була зафіксована під час огляду місця події від 05.06.19 р. та схеми до нього.
Також, на думку скаржника, слідчим не здійснено ряд слідчих та процесуальних дій за його клопотаннями, якими можливо підтвердити його версію події та невинуватість, а саме: не витребувано інформацію у метеорологічної служби, мобільного оператора, медичних закладів, дорожньої служби тощо, не проведено допит додаткових свідків, що у свою чергу свідчить про те, що наведені у підозрі твердження органу досудового розслідування (слідчого) базуються виключно на припущеннях та домислах.
За вказаних умов відповідно до національного законодавства, Конвенції про захист прав людини, практики Європейського суду з прав людини, вважає, що підозра є необґрунтованою, просить суд повідомлення про підозру від 20 вересня 2019 року скасувати.
У судовому засіданні скаржник та його захисники доводи скарги підтримала та просили про її задоволення, додатково вказавши, що усі висновки, викладені у повідомленні про підозру, ґрунтуються тільки на обставинах, встановлених в ході слідчого експерименту, у той же час не було перевірено законність та відповідність дій потерпілої вимогам ПДР, відомостей про її особу тощо.
Слідчий у кримінальному провадженні проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що насьогодні фактично досудове розслідування завершено та триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, також обґрунтованість підозри, що була пред`явлена ОСОБА_2 20.09.2019 року, додатково була підтверджена здобутими в ході розслідування доказами.
Так, відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченомустаттею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Як убачається з матеріалів, долучених до скарги, Ссідчими СУ ГУ НП у м. Києві з червня 2019 року розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
20 вересня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та зачитано процесуальні права підозрюваного
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Аналізуючи матеріали кримінального провадження щодо обґрунтованості здійснення повідомлення про підозру останньому, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, допустимість доказів щодо встановлення його винуватості, вважає, що зміст таких матеріалів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Як вбачається із тексту повідомлення про підозру від 20 вересня 2019 року ОСОБА_2 , у ньому вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_2 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим, а тому слідчий суддя не бачить у висновках слідчого про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.
При цьому доводи сторони захисту про невиконання слідчим переліку дій, які, на думку захисників, могли б спростувати фактичні обставини події дорожньо-транспортної пригоди або довести невинуватість ОСОБА_2 , не знайшли у судовому засіданні свого підтвердження належними доказами та висновків суду не спростовують.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276-278, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.09.2019 р. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000600 від 05.06.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без задоволення

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1