Провадження № 1-кс/643/7995/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001216 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2019 ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а саме вимагання неправомірної вигоди за нескладання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 показав, що до вказаного кримінального правопорушення причетний також працівник Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

04.12.2019 потерпілий ОСОБА_4 , на вимогу ОСОБА_5 передав останньому через ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень. У ході вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовували особисті мобільні телефони, телефонуючи потерпілому та обговорюючи обставини передачі грошових коштів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів злочинної діяльності та слідів злочину, в порядку передбаченому ст. 236 КПК України, 06.12.2019 на підставі ухвал слідчого судді Московського районного суду міста Харкова було проведено обшук в Буринському ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Дем`яна Бєдного, 2А, а також обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова було проведено обшук в автомобілі «DACIA DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому за вказівкою ОСОБА_5 відбулася передача грошових коштів потерпілим ОСОБА_4 , що знаходиться у власному користуванні ОСОБА_6 та який відповідно до наявних облікових відомостей належить його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку в Буринському ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 6s», IMEI: НОМЕР_2 , разом з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , що знаходився в особистому користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «G7», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , разом з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 , що знаходився в особистому користуванні ОСОБА_6 ;

- одна купюра номіналом 500 гривень, серії СГ № 1620702;

- одна купюра номіналом 200 гривень, серії ХНІ № 4850923;

- дві купюри номіналом 100 гривень, серії УИ № 0863033 та серії СА № 7508627.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 гривень, серії ФЗ № 5214150.

В ході проведення обшуку в автомобілі «DACIA DUSTER» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на момент вчинення злочину знаходився у власному користуванні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

-деталь салону автомобіля «DACIA DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме підлокотник зі слідами хімічної помітки;

-одна купюра номіналом 500 гривень, серії ЛД № 8315646.

Вказане вилучене майно в цілому відповідає критеріям речового доказу та може містити на собі сліди, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглянути за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації в державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 6s», IMEI: НОМЕР_2 , разом з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «G7», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , разом з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 , одну купюру номіналом 500 гривень, серії СГ № 1620702, одну купюру номіналом 200 гривень, серія номер ХНІ4850923, дві купюри номіналом 100 гривень, серія номер УИ0863033 та серія номер СА7508627, одну купюру номіналом 500 гривень, серія номер ФЗ5214150, деталь салону автомобіля «DACIA DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме підлокотник зі слідами хімічної помітки та одну купюру номіналом 500 гривень, серія номер ЛД8315646, які було вилучено 06.12.2019 та 07.12.2019 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0001216.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1