НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/747/20
Провадження № 1-кп/0182/768/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за №0003380 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утримані нікого не має, працюючого без оформлення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26.12.2016 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2, 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
17.03.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 до 200 годин громадських робіт, 14.08.2018 року Сватівським районним судом Луганської області відповідно до ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця 25 днів позбавлення волі; 08.04.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2019 року о 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора» - 245, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Епектрометалургів, 52-Б, побачив на торговому прилавку портативну колонку та навушники, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 . Після чого, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому самому місці та в той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав з прилавку діставши з коробки та сховавши під куртку, портативну колонку «Bluetooth Xtreme SPS/G11» вартість якої згідно висновку експертизи №04 від 15.01.2020 складає 210,20 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до іншого прилавку вказаного магазину, з якого взяв навушники «Bluetooth Бездротові магнітні with TF card АРЕ» вартість яких згідно висновку експертизи №04 від 15.01.2020 складає 166,50 грн., дістав їх з коробки та поклав у кишеню власної куртки.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи на меті викрадення вищевказаного товару, підійшов до касової зони, та не розрахувавшись за портативну колонку «JL Bluetooth Xtreme SPS/G11» та навушники «Bluetooth бездротові магнітні with TF card АРЕ», які були сховані під куртку, діючи умисно, таємно, повторно вийшов з магазину, тобто викрав вищевказане майно, чим спричинив фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 376,70 грн.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та повідомив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння і на початку грудня 219 року, можливо саме 07 грудня, після обіду в період часу до 18 годин, він зайшов в магазин «Аврора» в районі 8 кварталу, щоб придбати батарейки та інші дрібниці на які в нього були кошти. Перебуваючи в магазині він помітив портативну колонку на яку коштів не мав і яку вирішив викрасти. Тому, він взяв з прилавку колонку без коробки і поклав під куртку. Потім побачив бездротові навушники, які також викрав, поклавши за куртку. При цьому за частину товару він розрахувався на касі, а колонку і навушники виніс без оплати, а потім переклав до пакету. Його наздогнала дівчина охоронець і запропонувала зайти з нею до чергової кімнати, де викрадені ним речі, були одразу вилучені. В скоєному щиро кається, просив не позбавляти його волі, бо він працює хоча і без належного оформлення а також на даний час проживає в реабілітаційному центрі і не вживає алкоголь і наркотичні речовини.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність. Цивільний позов потерпілою не заявлений, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована шляхом повернення викраденого майна. При призначенні покарання покладалася на розсуд суду.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють їх та докази, зібрані під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження.
З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Враховує як обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органам слідства в розкритті вчиненого ним злочину, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, відшкодував шкоду потерпілій, шляхом повернення викраденого майна. Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває на реабілітації, працює, хоча і без належного оформлення трудових правовідносин, має місце реєстрації і фактичного проживання, за яким характеризується задовільно. Суд бере до уваги позицію потерпілої, яка покладалася на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому і не заявляла позовних вимог у зв`язку з поверненням викраденого майна. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, з застосовуванням ст.75,76 КК України. Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щиросердне каяття.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 200 гривень .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 200 гривень.
Речові докази: портативну колонку «JL Bluetooth Xtreme SPS/G11», навушники «Bluetooth бездротові магнітні with TF card АРЕ», які передані представнику потерпілого залишити в користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1