Номер провадження: 11-сс/813/649/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2020 про закриття провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0004375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою слідчого судді закрите провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0004375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0004375.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До такого переліку входять ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування ; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 КПК України.

Частиною другою цієї статті також передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як видно зі змісту вищевказаної норми, оскаржена ухвала слідчого судді про закриття провадження у справі за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні до цього переліку не входить.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис, закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в порядку ст.160 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0004375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019.

Слідчим суддею 08.04.2020 постановлена ухвала про закриття провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0004375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, оскільки встановлено, що на час розгляду зазначеного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні є завершеним, 18.03.2020 сторонам наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, що виключає можливість постановлення будь-яких процесуальних рішень, в тому числі і слідчим суддею, та унеможливлює розгляд по суті клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Виходячи з наведених вище положень кримінального процесуального закону, оскарження ухвали слідчого судді від 08.04.2020 про закриття провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів не передбачено нормами КПК України (главою 15 КПК України, ст. 309 КПК України), про що вірно зазначено в її резолютивній частині.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4

ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Одеським апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 про закриття провадження у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0004375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1