Провадження № 1-кп/750/124/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006832 від 07.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камка, Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

24.09.2019, о 11 год. 38 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Ломбардного відділення №336 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ІНТЕР РІЄЛТІ» І КОМПАНІЯ», що розташоване за адресою: проспект Перемоги, буд. 92, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрав шуруповерт «Intertool DT-0315 вартістю 989 грн., що належить ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ІНТЕР РІЄЛТІ» І КОМПАНІЯ», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, пояснив, що в той день він ходив до ломбарду для того, щоб здати в заклад телефон, про що його попросив знайомий, під час оформлення телефону він побачив шуруповерт, взяв його під куртку та стояв далі, чекаючи оформлення телефону, а потім вийшов з ломбарду, його ніхто не затримував, днів через два він продав шуруповерт на центральному ринку за 500 гривень, у вчиненому розкаюється, в подальшому шкоду потерпілому він відшкодував повністю, сплативши гроші.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, кількість епізодів, а саме один, суму викраденого майна, те, що завдана шкода відшкодована повністю; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, те, що він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середні, та у разі визнання обвинуваченого винним у пред`явленому йому обвинуваченні орган пробації вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в т.ч. окремих осіб, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ПОВНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ІНТЕР РІЄЛТІ» І КОМПАНІЯ» становить 989 грн. 00 коп., яка відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжні заходи не застосовувалися.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази: «DVD-R 4,7gb maximus 16x night city DR5F6O-50003» із записом з камери відео спостереження ломбардного відділення № 336 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 92 залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у Чернігівській місцевій прокуратурі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1