справа № 563/716/19
провадження № 1-кп/563/23/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
27 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поблизу кафе "Затишок", що в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс в область щелепи ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаками своїх рук, що згідно висновку експерта № 286 від 06 травня 2019 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи - зліва суглобового паростка, справа по ментальному отвору з крововиливом в ділянці нижньої щелепи справа з розповсюдженням на підщелепну ділянку, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Вказав, що дійсно, 27 квітня 2019 року перебував на вулиці біля кафе "Затишок", яке знаходиться в с.Новий Корець та вживав спиртні напої. Згодом він підсів за стіл до потерпілого ОСОБА_6 , який також перебував біля кафе і між ними виник конфлікт під час якого він наніс останньому декілька ударів кулаком в область щелепи. Детально обставини бійки не памятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Заявлений цивільний позов визнав частково в сумі 1500 грн. Щиро каявся у вчиненому.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не оспорюючи фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушеня, вказала на надміру велику суму моральної шкоди яку просить стягнути потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 27 квітня 2019 року перебував біля кафе «Затишок», яке знаходиться в с.Новий Корець та близько 16:00 год. до нього за стіл підсів ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння і між ними виникла словесна перепалка в ході якої ОСОБА_4 наніс йому кілька ударів кулаком по обличчю. Просив обвинуваченого не суворо не карати, однак поданий цивільний позов просив задоволити в повному обсязі.

Представник потерпілого в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що обвинувачений не намагався відшкодувати завдану шкоду і не йшов на примирення з потерпілим.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_8 вказала, що працює продавцем в кафе «Затишок». 27 квітня 2019 року близько 16:00 години вона почула на вулиці шум та крики. Коли вийшла з кафе, то помітила бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Вказала, що ОСОБА_4 сидів на ОСОБА_6 та наносив йому удари кулаками. Зазначила, що на її крики не реагували ні обвинувачений, ні потерпілий, а тому вона викликала поліцію та розборонила їх виливши на них відро води, а потім допомагла ОСОБА_6 змити кров з його обличчя.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_9 вказав, що в квітні 2019 року разом з ОСОБА_6 прийшли в кафе «Затишок» попити пива та пограти в карти. Вказав, що згодом до них підсів ОСОБА_4 у якого з ОСОБА_6 з невідомих йому причин виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 завдав кілька ударів кулаком по обличчю ОСОБА_6 . Вказав, що він ще з двома невідомими особами розбороняв їх. Також підтвердив, що під час конфлікту були присутні продавці з кафе "Затишок".

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.

Згідно висновку експерта №286 від 06.05.2019 року при огляді ОСОБА_6 виявлені та згідно з наданими медичними документами лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої щелепи - зліва суглобового паростка, справа по ментальному отвору з крововиливом в ділянці нижньої щелепи справа з розповсюдженням на підщелепну ділянку, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95 року, №6 (надалі «Правил»), відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я; крововилив на боковій поверхні шиї зліва, який згідно п.2.3.5. вищевказаних судово-медичних «Правил», відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів), могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 27 квітня 2019 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2019 року свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 27 квітня 2019 року біля кафе «Затишок» наносила удари кулаками по обличчю ОСОБА_6 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2019 року проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з доданою фототаблицею, засвідчує обставини сварки між ним та ОСОБА_6 та відтворює які дії вчиняв ОСОБА_4 завдаючи ударів кулаками по ОСОБА_6 .

Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд в дотриманні вимог ст.65 КК України, враховує характер і тяжкість скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика № 443 від 10.05.2019 року - а.п.22), проживає одиноко (а.п. 23), на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.п.24) раніше не судимий (а.п. 26).

Згідно досудової доповіді від 26.07.2019 року складеної Корецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній. Також, вказується про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

При розгляді цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_6 про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., завданої в результаті злочину, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Вимогами ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз`яснень наданих Пленумом Верховного Суду України у постанові від 31.03.1995 року за №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди» із наступними змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно матеріалів провадження, встановлено, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях і стражданнях, що їх зазнав останній у зв`язку з спричиненням йому середньої тяжкості тілесного ушкодження - у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи - зліва суглобового паростка, справа по ментальному отвору з крововиливом в ділянці нижньої щелепи справа з розповсюдженням на підщелепну ділянку.

Дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами судом встановлено, що в результаті неправомірних дій відповідача, позивач зазнав фізичних та душевних страждань, тобто йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях в зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях у зв`язку з нанесенням тілесних ушкоджень. Тобто завдана моральна шкода стоїть у причинному зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Виходячи із засад розумності і справедливості, відповідно до вимог ст. ст.. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (з послідуючими змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», глибини фізичних та душевних страждань позивача (потерпілого) ОСОБА_6 , суд вважає за можливе визначити моральну шкоду в розмірі 7 500 грн., яку необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_6 , вважаючи саме таку суму достатньою та необхідною, виходячи з обставин справи. В іншій частині суд вважає позовні вимоги недоведеними та відмовляє в їх задоволенні.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався і в судовому засіданні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1