У Х В А Л А Справа № 932/6634/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/3496/20

11 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000977 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів досудового розслідуванням слідує, що 20.04.2020 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національноїполіції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у СКП Шевченківського ВП, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 17.04.2020 року близько о 18 год. 22 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, заволоділа майном, якеналежить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , повідомила наступне: що 17.04.2020 року в 10:28 годин їй на її номер мобильного телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Чоловік представився оператором кол центру мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і сказав, що до них на сайт надійшла заявка на відновлення її номера телефону і запитав чи вона її подала. Вона відповіла, що не вона. Далі попросив, щоб перевірити чи являється вона власником номера, надати наступну інформацію: назвати 3 номери на які частіше за все дзвонила за останній місяць, та баланс на рахунку. Вона надала цю інформацію. Далі надійшла пропозиція обезопасить себе на майбутнє, виконавши привязку її мобильного номера з пристроєм. Вона погодилась і їй сказали, що для цього необхідно номер IMEI її телефона, спитали чи є у неї коробка від телефона щоб там подивитись номер ІМЕІ, вона відповіла, що є але її довго шукати. В 11:44 годин 17.04.2020 року їй знову надійшов дзвінок начебто від оператора кол центра « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з того ж номеру с того ж номера і скалали, що у них пройшов технічний збій і необхідно знову назвати ті 3 номери на які частіше всього вона телефонувала за останній місяць і дати іще 4-й номер дополнительно. Вона знову надала вказану інформацію. Після чого як вона поклала слухавку, у неї з`явилась підозра, що відбувається щось не так і вона начала телефонувати оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на їх офіційний номер 5433. Після цього в неї пропало покриття і вона не змогла більше телефонувати.

Паралельно вона перевірила чи є на її карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші. Зняла всі гроші, далі подзвонила в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб заблокувати карту. Оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порадив не блокувати карту, а «відв`язати» її мобільний номер від банківської карти. В цей час на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшли гроші в розмірі 4150 грн. Оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в телефонному режимі підтвердив, що з початку було списання грошей (це вона зняла свої кошти), а потом поступили 4150 грн. Оператор відкріпив фінансовий номер від карти, але не блокує її, щоб бачити транзакции по карті (так їй порадили зробити). Крім цього вона заблокувала карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » и « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Всі ці дії проходили в період з 12:00 годин до 13:00 годин.

Наразі існує необхідність в перевірці та підтвердженню інформації стосовно зняття грошових коштів з особистого рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період часу з 00:01 годин 16.04.2020 року по 00:01 годин 23.04.2020 року із зазначенням транзакцій (зняття) готівки в банкоматах та надання фото осіб які здійснювали зняття коштів у зазначений період.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення речей і документів, що знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації стосовно зняття грошових коштів з особистого рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_3 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в період часу з 00:01 годин 16.04.2020 року по 00:01 годин 23.04.2020 року із зазначенням транзакцій (зняття) готівки у банкоматах банку із зазначенням дати, часу та місця здійснення таких операції та суми грошей, яка знімалась з карток, з наданням стоп кадрів з камер, якими обладнанні банківські термінали, із зображенням осіб, які здійснювали або намагалися здійснити операції.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 11 липня 2020 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1