Справа № 680/159/20
№1-кп/680/16/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000027 від 11 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, із середньою-спеціальною освітою, на утриманні одна малолітня особа, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

установив:
17 лютого 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що його першою сесією Новоушицької районної ради VII скликання від 19 листопада 2015 року було обрано депутатом Новоушицької районної ради та згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року останній являвся суб`єктом декларування.

Відповідно до рішення Новоушицької районної ради № 2 - 12/2017 від 27 квітня 2017 року було достроково припинено повноваження депутата Новоушицької районної ради ОСОБА_4 та ознайомлено із положеннями частини 1 та 2 статті 45 Закону України, про зобов`язання при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також роз`яснено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В той же час, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, згідно з абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України, у період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року не виконав таких вимог шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством тобто не подав декларацію за 2017 рік.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, на час розгляду кримінального провадження судом подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, просив задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав, зазначив про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку до наступного висновку.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Злочин, передбачений ст.366-1 КК України у відповідності до частини другої статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості та не відносився до корупційного на час його вчинення.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, який не був корупційним, добровільно здійснив дійове каяття, щиро розкаявся у вчиненому, що виявилося у його негативному ставленні до вчиненого, визнанні своєї провини, активно сприяв розкриттю злочину, 25 лютого 2020 року подав декларацію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за 2017 рік, просить звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього за ст. 366-1 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284,285 КПК України суд,

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000027 від 11 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1