Справа № 148/6/20
Провадження №11-сс/801/199/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 року у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить постановити нове рішення, яким в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, відмовити в повному об`ємі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 ; думку адвоката ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду оскільки не підлягає апеляційному перегляду, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно, яка в апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно ч. 4ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.02.2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення.

Судді: