ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0003990 від 03.05.2018 року щодо підозрюваних ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій просив: скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві від 20.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.08.2018 року захисником ОСОБА_8 в інтересах клієнта було подано слідчому клопотання про закриття кримінального провадження. 29.08.2018 року йому стало відомо про наявність постанови слідчого від 20.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання. Дану постанову він вважає винесена з порушеннями норм КПК України. Також, за цей час стороною обвинувачення не було встановлені достатні докази для доведення винуватості особи у суді, а оскільки строк досудового розслідування закінчився 03.08.2018 року то вичерпані можливості їх отримати. Більше того, повідомлення про завершення досудового розслідування було надано стороні захисту лише 07.08.2018 року, вже після закінчення строку досудового розслідування та закінчення повноважень у слідчого.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого.

Прокурор Київської міської прокуратури №2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним скасувати постанову від 20.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 20.08.2018 року, в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали к/п внесеного до ЄРДР за №0003990 від 03.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

07.08.2018 р. до Дарницького УП ГУНП в м.Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про закриття матеріалів к/п №0003990, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Постановою від 20.08.2018 слідчий ОСОБА_10 відмовив у задоволенні клопотання представника, з посиланням на те, що 02.08.2018 року в порядку ст. 290 КПК України прокурором КМП №2 було надано доручення про повідомлення підозрюваних, захисників, потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню слідчого, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження та вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення слідчого та/або прокурора.

Так, імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 9 цього Кодексу визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно з приписами п. 2) ч. 5 ст. 110 цього Кодексу мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи, що 03.08.2018 року закінчився строк досудового розслідування, тому повноваження слідчого закінчились, суд дійшов висновку що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання не відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Порушене право потерпілого підлягає захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві від 20.08.2018р. про відмову у задоволенні клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11