overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4266/20
№ провадження 1-кп/208/593/20
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

09 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000787 від 13.05.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2020 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 126 120 гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 05 вересня 2020 року включно:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2020 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 126 120 гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 05 вересня 2020 року включно:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020 року о 15:05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/995/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"03" липня 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

птерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 03 липня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 466/4999/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-
вс т а н о в и л а :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 03.07.2020р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 15 липня 2020 року на 11.00год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 404/3356/20
Номер провадження 1-кс/404/1184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

08 липня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.05.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови комітету з організації громадського контролю за роботою правоохоронних органів, прокуратури та судів і боротьби з корупцією ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.05.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 20 хв. 14 липня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 Справа №607/9910/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000074, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000074.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що його клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000074 не підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження № 0000074 закрите постановою старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17 січня 202 року.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, зважаючи не підтримання заявником поданого ним клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000074, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000074 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000074 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5097/20
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про знищення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року заступник начальника СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000527 від 11.07.2018 року.

Заступник начальника СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про знищення речових доказів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8503/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 09 год. 30 хв. 09 липня 2020 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8613/20
07 липня 2020 року м.Хмельницький
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Строк досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.07.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити ще ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій просить клопотання слухати за її відсутності.
Дослідивши наявні матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Водночас, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки для всебічного та повного встановлення всіх обставин у справі необхідно здійснити ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7629/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Хмельницький
11.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого ним клопотання від 29.05.2020 року.
В судове засідання скаржник не з`явився. У поданій заяві просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, скарга не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
Водночас, статтею 303 КПК України передбачена можливість звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000347,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000347.

Того ж дня, слідчий ОСОБА_3 подала на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000347 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000347, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 944/2786/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/612/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 14 липня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4