Справа№751/1494/17
Провадження №1-кп/751/48/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0000007 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням від 13.12.2019 року, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він згідно з наказом голови Державної пенітенціарної служби України № 72 о/с від 24.07.2012 був призначений на посаду начальника установи - начальника арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) та мав спеціальне звання майор внутрішньої служби, тобто був працівником правоохоронного органу.

Згідно посадової інструкції начальника установи - начальника арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) (далі - Посадова інструкція) та положення про Чернігівську виправну колонію Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) (далі - Положення), ОСОБА_4 , як начальник установи - начальник арештного дому Чернігівська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 44) був службовою особою Державної пенітенціарної служби України, здійснював керівництво та організовував роботу Чернігівської виправної колонії № 44, персонально відповідав за виконання покладених на колонію завдань і функцій, в його безпосередньому підпорядкуванні перебував особовий склад колонії. Крім того, згідно з Посадовою інструкцією безпосередньо на ОСОБА_4 покладався обов`язок укладати угоди (договори) та видавати накази з питань діяльності всіх частин та служб установи. Таким чином, ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Так, 23.12.2016 на рахунок Чернігівської виправної колонії № 44 № 0775, який відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в місті Києві із рахунку Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області № 5975, який відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в місті Києві перераховано 53000 грн. бюджетних коштів для оплати послуг (крім комунальних) за КЕКВ 2240.

Після цього 23.12.2016 ОСОБА_4 , діючи на підставі Посадової інструкції та Положення, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Промислова, 38 підписав три договори з приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «АЛВИ-МЕТАЛЛ» (далі - ПП «ВКФ «АЛВИ- МЕТАЛЛ»), а саме: № 184-Г щодо поточного ремонту-встановлення дверей в адмінбудівлі Чернігівської виправної колонії на суму 10851,94 грн., договір № 185-Г щодо поточного ремонту овочевого цеху їдальні для засуджених на суму 8937,23 грн. та договір № 186-Г щодо виконання робіт з поточного ремонту системи водопостачання відділень № 1, 2, 3 на суму 20210,83 грн.

Відповідно до п. 2.3 вказаних договорів, документом для остаточних розрахунків є акт здачі-приймання виконаних робіт, який складається за результатами роботи підрядника.

Цього ж дня 23.12.2016 у точно невстановлений слідством час у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Промислова, 38, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ПП «ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ» робіт відповідно до договорів № 184-Г від 23.12.2016 № 185-Г від 23.12.2016 та № 186-Г від 23.12.2016 не виконало, видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 184-Г від 23.12.2016, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 185-Г від 23.12.2016 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 186-Г від 23.12.2016, в які було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ» в повній мірі виконало взяті на себе відповідно до вказаних договорів зобов`язання щодо виконання робіт з поточного ремонту-встановлення дверей в адмінбудівлі Чернігівської виправної колонії, поточного ремонту овочевого цеху їдальні для засуджених та поточного ремонту системи водопостачання відділень № 1, 2, 3, засвідчивши вказані документи своїм підписом та відтиском мокрої печатки Чернігівської виправної колонії № 44.

У подальшому, 23.12.2016 в точно невстановлений слідством час ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи за договорами № 184-Г від 23.12.2016 № 185-Г від 23.12.2016 та № 186-Г від 23.12.2016 не виконані, а акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 184-Г від 23.12.2016, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 185-Г від 23.12.2016 та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 186-Г від 23.12.2016 не відповідають дійсності, протиправно підписав та засвідчив мокрою перечкою установи платіжні доручення від 23.12.2016 № 2529, № 2530, № 2532, № 2533, на підставі яких 23.12.2016 з рахунку Чернігівської виправної колонії № 44 № 0775 було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «ВКФ «АЛВИ-МЕТАЛЛ» № НОМЕР_1 , відкритий в Чернігівському РУ «Приват Банк», 40000 грн. бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні, а саме видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор та представник потерпілої особи проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання захисника про звільнення особи від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Такій особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на даний момент сплинули строки давності, встановлені ч. 1 ст. 49 КК України, та відповідне клопотання сторони захисту про застосування наслідків їх спливу, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню за рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000007 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, вилучені при проведенні огляду місця події 05 січня 2017 року, визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 06.01.2017 року (том 1 а.с. 103-105) повернути власнику.

Речові докази, визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 24.01.2017 року: платіжні доручення від 23.12.2016 № 2529, № 2530, № 2532, № 2533 (том 1 а.с. 166-167) - повернути власнику.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2017 року на тимчасово вилучені 05 січня 2017 року документи (том 1 а.с. 109-111) скасувати.

Судові витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1