overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/290/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України у вигляді строком п`ять років один місяць. До набрання вироком чинності застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання для ОСОБА_2 обчислюється з 05 вересня 2019 року.
16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)», останнього необхідно етапувати до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537 п.12 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)», шляхом доставки його до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали про етапування покласти на:

- керівництво Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№ 89)»;

- керівництво Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)»

Про етапування засудженого до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання

покарань (№4)» повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-кп/191/57/20
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001501 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 13 год. 25 хв. 27 лютого 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у судові засідання, а його місцезнаходження суду не відоме.
З матеріалів виконання приводу убачається, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , відсутній, зі слів бабусі її онук ОСОБА_4 поїхав на роботу у м. Київ.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшук.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження 278/2618/19 зупинити.

Суддя:
Справа № 127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про які внесені 20.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.03.2020 до 02.05.2020 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.03.2020 до 02.05.2020 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.03.2020 до 02.05.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

04.03.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при нездійсненні нею процесуальних дій про швидке, неупереджене слідство, порушення розумних строків слідства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження згідно витягу з ЄРДР де він являється заявником; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 припинити бездіяльність в кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора ОСОБА_3 виконувати процесуальні дії.
Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при нездійсненні нею процесуальних дій про швидке, неупереджене слідство, порушення розумних строків слідства.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000059.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4391/20
Провадження №1-в/127/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання доставлена не була.
В телефонному режимі черговим частини Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області було повідомлено, що засуджена ОСОБА_3 26.02.2020 року вибула до ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області для подальшого відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання за хворобою, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання засудженої ОСОБА_3 направити за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою направити до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/314/20
Номер провадження 1-кп/292/92/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 березня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3314/20
Провадження № 1-кп/344/609/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 11 березня 2020 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/428/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

04 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 08 серпня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, виконання якого доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2020 року, об 11-й годині, в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Іванків Київської області, вул. Київська, 25).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/2999/20
Провадження №1-кс/369/655/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
03.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 14-20 год. 23.03.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1351/17
Номер провадження 1-кп/404/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000114 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисту задовольнити частково.
Надати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002261 від 24.02.2017 року, у тому числі відомостей з ЄРДР щодо руху вказаного кримінального провадження, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Строк дії ухвали визначити до 03.04.2020 року.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2020 року о 17.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/1390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє мати ОСОБА_4 , на бездіяльность прокуратури Кіровоградської області, вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 03 березня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє мати ОСОБА_4 , на бездіяльность прокуратури Кіровоградської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0011128 від 07.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє мати ОСОБА_4 , на бездіяльность прокурора прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати прокуратуру Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0011128 від 07.09.2016 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2020 року о 14:20 год. з участю скаржника ОСОБА_2 та представника прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 , та до прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор