Справа № 383/1355/19
Номер провадження 1-кс/383/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника арештованого майна - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000428 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна із забороною розпорядження та користування вказаним майном у кримінальному провадженні №0000428 від 22.11.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2019 року, а саме на транспортний засіб марки ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначає, що на момент накладення арешту автомобіль ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 належав та належить особисто їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Враховуючи відсутність зацікавленості в результатах розгляду кримінального провадження, просить скасувати арешт на транспортний засіб, оскільки вказана дія не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні власник арештованого майна клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Пояснила, що автомобіль перебуває у її власності. ЇЇ знайомий ОСОБА_5 попросив цей автомобіль для перевезення речей, однак їй не було відомо у яких цілях він був використаний. Оскільки вона не є причетною до кримінального правопорушення, вважає, що арешт має бути скасований.

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що слідчі дії по вказаному майну проведені і потреб у подальшому арешті немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно змісту ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000428 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню накладено арешт на транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та його цілісності дійшов висновку про наявність підстав накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання встановлено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешті транспортного засобу відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 28, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року по кримінальному провадженню №0000428 від 22.11.2019 року на транспортний засіб марки ГАЗ 3309 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1