УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначає, що вироком Київського районного суду міста Харкова від 02.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбуття покарання із застосуванням іспитового строку на 1 рік, та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України. Іспитовий строк засудженого закінчився 02.04.2020 року. За період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В клопотанні про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду міста Харкова від 02.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбуття покарання із застосуванням іспитового строку на 1 рік, та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за меж України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
21.05.2019 року засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. Зазначає, що іспитовий строк засудженого закінчився 02.04.2020 року.
Станом на 19.05.2020 року в період іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового правопорушення, що підтверджується вимогою довідкою з УІАП ГУНП у Харківській області.
За місцем свого проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Засуджений виконав покладені судом обов`язки, однак, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконані не були у зв`язку з відсутністю у засудженого належної мотивації до виконання запланованих заходів.
Разом з цим, як вбачається з особової справи №55/2019, в період іспитового строку, а саме 07.12.2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху) та накладено штраф у розмірі 255 грн., що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1833531 від 07.12.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріалми справи, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у зв`язку з встановленим фактом вчинення правопорушення, в період іспитового строку, яке потягло за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165, 166 КВК України суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -