Провадження № 1-кс/947/9182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001748 від 12.06.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 22.06.2020 о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на 137 причалі «Чайка» в курені, який має лицевий рахунок № НОМЕР_1 в м. Одесі, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав невстановлений предмет зовні схожий на мисливську рушницю, та здійснив із нього два постріли в бік ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спричинивши останнім тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

23.06.2020, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на 137 причалі «Чайка» в курені, який має лицевий рахунок № НОМЕР_1 виявлено та вилучено чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет зовні схожий на рушницю пневматичної дії, на якій знаходиться маркування «CAL. 4.5/177; НОМЕР_2 ; DIANAmod. 54».

23.06.2020 вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного предмету зовні схожого на рушницю пневматичної дії, який визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет зовні схожий на рушницю пневматичної дії, на якій знаходиться маркування «CAL. 4.5/177; НОМЕР_2 ; DIANAmod. 54», відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна, а саме: чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет зовні схожий на рушницю пневматичної дії, на якій знаходиться маркування «CAL. 4.5/177; НОМЕР_2 ; DIANAmod. 54»,відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна, а саме: чохла чорного кольору, в якому знаходиться предмет зовні схожий на рушницю пневматичної дії, на якій знаходиться маркування «CAL. 4.5/177; НОМЕР_2 ; DIANAmod. 54»є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів якими є: чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет зовні схожий на рушницю пневматичної дії, на якій знаходиться маркування «CAL. 4.5/177; НОМЕР_2 ; DIANAmod. 54», які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту, надано слідчим власник майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, встановити власників майна не виявилося можливим.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 23.06.2020 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001748 від 12.06.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 на 137 причалі «Чайка» в курені, який має лицевий рахунок № НОМЕР_1 в м. Одесі, а саме на чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет зовні схожий на рушницю пневматичної дії, на якій знаходиться маркування «CAL. 4.5/177; НОМЕР_2 ; DIANAmod. 54», без права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1