Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/528/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002906 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року в період часу з 18 год. 36 хв. до 18 год. 43 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщені магазину «ЄВА», який належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м.Київ, вул. В.Порика, 13, підійшла до полиць з продажу косметичних виробів. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16 серпня 2019 року в період часу з 18 год. 36 хв. до 18 год. 43 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м.Київ, вул. В.Порика, 13, підійшла до полиць з продажу косметичних виробів та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла міцелярну воду ТМ «NIVЕА» вартістю 35 грн. 99 коп. (без ПДВ), косметичний засіб ТМ «Чиста лінія» вартістю 47 грн. 12 коп. (без ПДВ) та масло для волосся «Рідкі кристали» ТМ «BRELIL» вартістю 154 грн. 40 коп. (без ПДВ). В подальшому, ОСОБА_5 сховавши викрадене майно в рюкзак, який тримала в руках, направилась в сторону касової зони.
О 18 год. 43 хв. пройшовши через касову зону не сплативши вартість зазначеного товару ОСОБА_5 о 18 год. 43 хв. вийшла з приміщення магазину «ЄВА» та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 237 грн. 51 коп. (без ПДВ).
06 вересня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, остання вибачилась за свої дії.
Даною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за скоєний злочин, передбачений, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у представника потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреностіі призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 06 вересня 2019 року угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винноюу вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: диск із відеозаписом подій від 16 серпня 2019 року в магазині «ЄВА», розташованого за адресою: м.Київ, вул.В.Порика, 13, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1