Справа № 503/211/15-к
Провадження №1-кс/503/23/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 29.03.2014 року близько 23:00 години на території прикордонної смуги України в районі с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, спільно із ОСОБА_6 , скоїли напад на прикордонний патруль в кількості трьох співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана ОСОБА_7 , майора ОСОБА_8 , старшого лейтенанта ОСОБА_9 , які перебували в форменому одязі та несли службу по охороні державного кордону в районі інформаційного покажчика №1/67 за межами АДРЕСА_2 і при собі мали вогнепальну зброю, а саме три автомати АКС-74 та по два споряджених магазини патронами калібру 5,45 мм в кількості по 30 патронів в кожному магазині. В ході нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли множинні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії підійшов до ОСОБА_8 , який лежав на землі, наніс декілька ударів ногами в область голови, подолавши таким чином супротив ОСОБА_8 забрав автомат АКС-74 № НОМЕР_1 , без приєднаного магазину з патронами.

Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , та направивши на нього вогнепальну зброю "АКС-74" відібрав у ОСОБА_8 автомат АКС-74 № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 погрожуючи автоматом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , супроводили останніх до сторожки та утримували їх позбавляючи останніх можливості залишити вказане приміщення.

30 серпня 2014 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 262 та ст. 349 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 01.09.2014 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з призначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 90 мінімальних заробітних плат - 109620 гривень, сума якої 08.09.2014 року була внесена заставодавцем ОСОБА_10 . Після внесення застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

В ході досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 29.01.2015 року ОСОБА_5 з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст.146 КК України.

02.02.2015 року та 20.12.2017 року слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області винесені ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Виконати зазначені ухвали суду не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 ухилявся від органів досудового розслідування.

14.12.2017 року слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження. В ході оперативно-розшукових заходів стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території іноземної держави.

10.12.2019 року слідчим СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146 КК України за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до семи років (ч. 1 ст. 262 КК України), він є громадянином Республіки Молдова, переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, порушивши умови обраного судом запобіжного заходу у вигляді застави, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у ньому, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до семи років (ч. 1 ст. 262 КК України).

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 01.09.2014 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з призначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 90 мінімальних заробітних плат - 109620 гривень, сума якої 08.09.2014 року була внесена заставодавцем ОСОБА_10 . Після внесення застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

02.02.2015 року та 20.12.2017 року слідчим суддею Кодимського районного суду Одеської області були винесені ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

10.12.2019 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Частиною 2 даної статті передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави, переховується від органів досудового розслідування та перебуває у міжнародному розшуку, а тому може також впливати на потерпілих та свідків, тобто існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частинами 1, 6 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1