Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3864/20
Провадження № 1-кс/711/1344/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 16.02.2019 до Смілянського відділу поліції надійшли матеріали правоохоронного органу відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Київського управління кіберполіції Національної поліції України, по факту несанкціонованого втручання в програму дистанційного банківського обслуговування.
Зокрема, до правоохоронних органів каналами електронної пошти надійшла заява громадянина республіки Чехії - ОСОБА_5 , який заявив про те, що у грудні 2018 року невстановлені особи здійснили втручання у програму дистанційного банківського обслуговування, незаконно використавши персональні банківські дані платіжної картки ОСОБА_5 та без його відома і згоди, провели ряд несанкціонованих транзакцій, а саме, - купівлю товарів в інтернет-магазині роздрібної торгівлі малого бізнесу Китаю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму еквівалентну 20 000 гривень України, чим завдали збитків потерпілому на вказану суму.

По даному факту Смілянським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання у програму дистанційного банківського обслуговування.
На підставі постанови першого заступника прокурора Черкаської області від 16.04.2020, проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Черкаській області.
Вжитими заходами було встановлено, що придбані товари отримані у почтовому відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської області, користувачем, який для отримання міжнародних бандеролей вказав ім`я ОСОБА_6 , та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Після отримання бандеролей власник зазначеного вище номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , розміщує оголошення про продаж товарів, на сайті www.olx.uа (одне з яких розміщено за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;promoted).

У ході досудового розслідування встановлено перелік всіх оголошень, розміщених вказаним абонентом з телефонним номером НОМЕР_1 та отримано IP-адреси, з яких розміщувались оголошення, у результаті чого отримано інформацію про те, що для розміщення оголошень користувачем телефону НОМЕР_1 використовувались наступні IP-адреси: НОМЕР_2 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_3 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У клопотанні також зазначено, що на підставі отриманої інформації про IP-адреси, встановлено адресу проживання особи, котра отримувала товари оплачені за рахунок грошових коштів ОСОБА_5 . У ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою, встановлено особу, якою являється ОСОБА_7 , проживаючий у АДРЕСА_1 , у приміщенні квартири якого виявлено та вилучено велику кількість товарів отриманих з Китаю, а також банківських карток та мобільних телефонів, котрі використовувалися у незаконній діяльності ОСОБА_7 .

Крім того, під час огляду вилученої комп`ютерної техніки виявлено велику кількість персональних даних громадян, у тому числі й заявника ОСОБА_5 . Поряд з цим, виявлено СМС-переписку ОСОБА_7 з особою, контакт якої підписано як « ОСОБА_8 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », в якій останні обговорювали питання отримання бандеролей, збут наявного товару та інформацію про надходження отримання закордонних бандеролей на інші поштові відділення.

У подальшому, від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (OLX GROUP) отримано інформацію про ІР-адреси, що використовувалися абонентом « НОМЕР_4 » для подачі оголошень про продаж товарів, зокрема:

-212.55.81.160, 20.06.2019 р. о 11:03:32;

- НОМЕР_5 , 28.06.2019 р. о 14:44:13;

-176.67.22.217, 08.10.2019 р. о 14:43:38;

- НОМЕР_6 , 05.11.2019 р. о 19:37:18;

- НОМЕР_7 , 05.12.2019 р. о 16:43:19;

- НОМЕР_8 , 09.12.2019 р. о 14:34:34,

які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса : АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_9 .

До того ж, ініціатор клопотання вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні додаткових відомостей, які б вказували точну адресу особи, котра причетна до скоєних злочинів.

Підставою вважати, що даною інформацією володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є наявність відповіді власника сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, слідчий органі досудового розслідування вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення події кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його скоїла, у даному провадженні є потреба у доступі із можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, 10.06.2020 слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просила задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000241 від 16.02.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п.п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).
За приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000241 від 16.02.2019, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 16.02.2019, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до речей та документів з можливістю подальшого вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , чи за її дорученням старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області КУК ДКП Національної поліції України ОСОБА_10 чи старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області КУК ДКП Національної поліції України ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю подальшого вилучення в службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_9 , наступного:

- Інформацію щодо ІР-адреси НОМЕР_10 , зокрема анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого 20.06.2019 р. о 11:03:32 відбувався вхід до мережі Інтернет;

-Інформацію щодо ІР-адреси НОМЕР_11 , зокрема анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого 08.10.2019 р. о 14:43:38 відбувався вхід до мережі Інтернет;

- Інформацію щодо ІР-адреси НОМЕР_5 , зокрема анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого 28.06.2019 р. о 14:44:13 відбувався вхід до мережі Інтернет;

- Інформацію щодо ІР-адреси НОМЕР_6 , зокрема анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого 05.11.2019 р. о 19:37:18 відбувався вхід до мережі Інтернет;

- Інформацію щодо ІР-адреси НОМЕР_7 , зокрема анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого 05.12.2019 р. о 16:43:19 відбувався вхід до мережі Інтернет;

-Інформацію щодо ІР-адреси НОМЕР_8 , зокрема анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого 09.12.2019 р. о 14:36:34 відбувався вхід до мережі Інтернет;

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити в електронному вигляді на матеріальному носії чи у друкованому вигляді, зазначену вище інформацію.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1