провадження № 274/2285/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/363/20
І м е н е м У к р а ї н и
03.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечерний Семираканівського району Ростовської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 17.12.10 за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,
ОСОБА_6 засуджений 17 листопада 2015 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01.02.16 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.15 до 27.01.16. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 8 місяців 13 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 08.09.15; для обмеження волі - 07.03.19; кінець строку: 22.09.22.
26.03.20 адвокат ОСОБА_5 звернулась в суд з письмовим клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений тяжкий злочин, за місцем відбування покарання позитивно характеризується, працює, відповідально та сумлінно ставиться до праці, неодноразово заохочувався у вигляді відпусток, на профілактичних обліках не перебуває, одружився. В судове засідання засуджений ОСОБА_6 та його захисник не з`явились, клопочуть про розгляд провадження без їх участі.
Представник адміністрації не заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений довів своє виправлення.Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником будівельної бригади. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи. (всього має 13 заохочень) Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Заслухавши представника адміністрації виправного центра, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотанням адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомЗборівського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року на 02 роки 05 місяців 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1