overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/108/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001383 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Сміляської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 12 лютого 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_13

представник служби у справах дітей Черкаської міської ради

ОСОБА_14

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_12 заявили клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що висновок судово-медичної експертизи трупа №251 від 01.07.2015 року є нечітким та недостатньо повним, викликає сумніви у його правильності, оскільки у постанові про призначення експертизи було неправильно зазначено вихідні дані для її проведення.

Прокурор заперечив щодо призначення експертизи, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичної експертизи №251 від 01.07.2015, висновок є чітким та зрозумілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав передбачених ст. 332 КПК України необхідних для призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки в рамках даного кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу, висновок якої є зрозумілими та не викликає сумнівів у правильності його проведення, експертом було досліджено всі поставлені йому запитання у вказаній експертизі та надано відповіді, протиріччя, що вказані у клопотанні усунуті шляхом допиту в судовому засіданні експерта, а наявність інших достатніх підстав для проведення додаткової експертизи, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, захисником в поданому клопотанні не доведено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено та підписано 09 січня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4114/16-к
Провадження № 1-в/636/9/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві подання Чугуївського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у реабілітаційному центрі порятунку за адресою: АДРЕСА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 11 січня 2020 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, визначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Направити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у реабілітаційному центрі порятунку за адресою: АДРЕСА_3 , в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Cуддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/134/20
провадження № 1-кп/758/12/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003125, внесеного до ЄРДР 07.09.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.01.2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 30 хвилин 13 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000049 від 29.01.2019р. клопотання захисника підозрюваного-адвокатаОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горлівка Донецької області Калінінського району, громадянина У країни, не працює, одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного-адвокатаОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000049 від 29.01.2019 змінити обраний відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 , ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21-00 годин вечора до 08-00 годин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 27.01.2020 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнити з під варти на підставі цієї ухвали, відібравши від нього зобов"язання невідклано прибувати до місця свого проживання.
Копію ухвали направити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання в частині, що стосується.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 151 000 000 003 81,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі №757/27647/17-к на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 12.05.2017 автомобіля марки Мітсубісі Лансер, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 1 121 000 (один мільйон сто двадцять одна тисяча) гривень;

-мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» s/n НОМЕР_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.11.2019 о 15 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/525/20 Справа № 187/1809/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000478 від 13 вересня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ст. 128 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/14/20
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000167 внесеного до ЄРДР 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 11 січня 2020 року, про що повідомити апелянта, прокурор та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000565 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 25 січня 2018 року) відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та продовжено йому строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу відмовлено. Також, зазначено, що ухвала суду закінчує свою дію 27 січня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000565 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 25 січня 2018 року) відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ч.1 ст.126 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 22 січня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/58/20
Провадження1-кс/991/59/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 27, ч.4 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178,182,194,199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити на два місяці, тобто до 10 березня 2020 року підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 27, ч.4 ст.369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинськ, Волинської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 про обрання щодо нього запобіжного заходу, у зв`язку із внесенням застави, а саме:
1)не залишати територію м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
2)повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , а з ОСОБА_39 утримуватися від спілкування стосовно обставин кримінального провадження;
4)не відвідувати приміщення Офісу Президента України та Верховної Ради України;
5)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6)носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 січня 2020 року о 17год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2019 року

м. Київ

справа №381/1367/18
провадження №51-6226 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

09 січня 2020 року

м. Київ
справа № 336/4043/14-к
провадження № 51-6553ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга за змістом відповідає вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1