Справа № 314/3521/18
Провадження № 1-кс/314/1035/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000727 від «06» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Лото Плюс» адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 06.08.2018 до чергової частини Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов рапорт від начальника СВ Вільнянського ВП, про те, що у приміщенні кафе, розташованого в с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, функціонують ігрові автомати. У подальшому на виконання доручення прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні оперуповноваженими управлінням стратегічних розслідувань в Запорізькій області Національної поліції України допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що періодично, за наявності фінансової можливості, відвідує ігрові зали в м. Запоріжжя. Незважаючи на заборону функціонування подібних закладів, деякі з них продовжують роботу. Такі зали функціонують у «закритому» режимі, вхід можливий за попереднім телефонним дзвінком. ОСОБА_5 пояснив, що декілька днів тому відвідував подібний заклад у м. Запоріжжя.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення, вказав що, попри заборону, на території міста Запоріжжя продовжують функціонувати гральні заклади, які він періодично відвідує. Так, ОСОБА_6 вказав, що відвідував подібний заклад, розташований у АДРЕСА_1 . Вказаний заклад працює у «закритому» режимі, вхід можливий за попереднім телефонним дзвінком. Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначив, що за минулий тиждень у вказаному закладі «програв» в азартні ігри більше 1000 гривень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на нежитлову будівлю А3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

29.04.2020 слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 прокурорам групи прокурорів, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грального обладнання, грошових коштів вилучених від грального бізнесу, а також документації щодо проведення ігрових операцій, які заборонені чинним законодавством.

05.05.2020 прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 проведено обшук у нежитловій будівлі А3, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, окрім іншого, виявлено та вилучено наступне:

- принт-засіб, модель «POS-8250» № НОМЕР_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна. Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у клопотання не містить достатніх підстав для накладення арешту на майно, не додано документів чи інших матеріалів, які б підтверджували, що зазначене майно містить сліди злочину та може бути використане як доказ, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, не надано належних документів, які б підтверджували, що ТОВ «Лото Плюс» здійснює протиправну діяльність.

Вислухавши думку прокурора, представника третьої особи, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку в нежитловому приміщенні, яке має найменування А3, відповідно до план-схеми земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване між приміщеннями А4 та А1, а саме: принт-засіб, модель «POS-8250» № НОМЕР_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.05.2020