Справа № 761/5140/20
Провадження № 1-кс/761/3530/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.02.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2020 року на розгляд слідчого судді, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.02.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не ознайомленні його з правами та обов`язками потерпілого після подачі ним відповідної заяви, скасувати зазначену вище постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, як таку, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000889 від 09.10.2019 р. та зобов`язати слідчого надати зазначені матеріали, визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у ненаправленні на його електронну та поштову адресу копії постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого направити копії зазначеної постанови.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення завчасно та належним чином, не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, а також копію оскаржуваної постанови.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, також не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.02.2020 р., про яку скаржнику стало відомо 12 лютого 2020 року, відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, постанова слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.11.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим складена з порушенням вказаних вимог закону.

Так, у мотивувальній частині вказаної постанови, слідчий робить висновок про те, що на момент винесення постанови не встановлено факт спричинення та розмір завданої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 , а до його заяви про визнання потерпілим не долучено нових доказів спричинення йому будь-якої шкоди.

Такий висновок слідчого, на переконання слідчого судді, не може вважатись належною підставою для відмови особі у визнанні потерпілим, оскільки встановлення розміру та виду шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням є однією з обставин, які слідчий зобов`язаний встановити та довести у ході досудового розслідування. В свою чергу ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, якщо у ході досудового розслідування були встановлені очевидні та достатні підстави вважати, що особі, яка звернулась з заявою про вчинення злочину або про визнання потерпілим не було спричинено будь-якої шкоди.

Таким чином, враховуючи, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не навів жодного доказу відсутності факту завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови, всупереч вимогам абз. 2 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, не було зазначено належних обставин, які б могли б стати підставами для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчим було допущено грубе порушення вимог процесуального закону, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга у цій частині задоволенню.

Що ж стосується вимог скаржника визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не ознайомленні його з правами та обов`язками потерпілого після подачі ним відповідної заяви, визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000889 від 09.10.2019 р. та зобов`язати слідчого надати зазначені матеріали, визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у ненаправленні на його електронну та поштову адресу копії постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого направити копії зазначеної постанови, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя може прийняти одне з двох рішень: скасувати постанову або відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.02.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.02.2020 р., про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000889, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1