Справа №510/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на шприц 2 мл. з рідкою речовиною прозорого кольору, який був вилучений у громадянина ОСОБА_4 під час адміністративного затримання, упакований в експертний пакет № ЕХР 0203032, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000017 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В клопотанні вказано, що 17.01.2020 до Ренійського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №2 Ренійського ВП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в м. Рені по вул. Соборна кут вул. Кишинівська було виявлено громадянина ОСОБА_4 1985 р.н. мешканця м. Рені, який справляв природні потреби поблизу дверей будівлі колишньої поліклініки. Після чого ОСОБА_4 був доставлений до Ренійського ВП для складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП, при складані протоколу про затримання при поверхневої перевірці було виявлено та вилучено шприц 2 мл. з прозорою речовиною, як пояснив ОСОБА_4 речовиною метадон, яку він вживає шляхом введення внутрішньо вено.

17.01.2020 р. слідчим Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вилучений шприц 2 мл. з прозорою речовиною, упаковано та опечатано в експертний пакет № ЕХР 0203032 для подальшого направлення на дослідження.
Так як, вилучений предмет для кримінального провадження має значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою системи звукозапису «Камертон», оскільки в суді системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд» обладнано лише два зали, розгляд справ іншими суддями проходить в штатному режимі. Клопотання про заходи забезпечення кримінального провадження, відповідного до вимог КПК України, розглядаються слідчим суддею у стислі строки, на момент розгляду даного клопотання, обидва обладнані зали системою звуко та відеофіксації судових засідань «Акорд», були зайняті у зв`язку з розглядом інших справ.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на вилучене майно.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 17.01.2020 р. кримінальне провадження № 0000017 за ст. 309 ч. 1 України;
-рапорт поліцейського СРПП №2 Ренійського ВП ОСОБА_5 від 17.01.2019 р.;

-протокол про адміністративне затримання від 17.01.2020 р.;

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 р., складений відносно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП;

-постанова про визнання предмета речовим доказом від 17.01.2020 р.

-данні на особу.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на предмет, вказаний в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
17.01.2019 р. вилучений шприц 2 мл. з прозорою речовиною визнано речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №0000017 від 17.01.2020, в якості речового доказу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки добровільно видана пуля має значення речового доказу і із метою збереження речового доказу та проведення в подальшому відповідних слідчих дій, необхідно накласти арешт на вищевказаний об`єкт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на шприц 2 мл. з рідкою речовиною прозорого кольору, вилучений у громадянина ОСОБА_4 під час адміністративного затримання, упакований в експертний пакет № ЕХР 0203032, з метою збереження речового доказу.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1