Справа № 642/617/18
Провадження № 1-КП/639/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

захисника - ОСОБА_32 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2008р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України,з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 08.10.2008 р. Ленинським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,звільнився 13.10.2011 року умовно достроково на строк 10 місяців 17 днів,

- 01.02.2013р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.186 ч.2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився 11.09.2015р. умовно-достроково на 11 місяців 23 дня

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого,маючого на утриманні доньку ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.10.2005 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-07.07.2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.199, ч.1 ст.71 КК України до 5- років 3 місяців позбавлення волі, 02.11.2011 року звільнений з Первомайської ВК Харківської області №117 у зв`язку з відбуванням строку покарання;

-17.12.2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-27.01.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_36 , за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_37 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом прибули на вул. Афанасіївська у м. Харкові, де, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_38 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_30 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_36 за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку, який належить ОСОБА_21 , та через отвір проник до приміщення, де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, виявив та таємно заволодів чужим майном,а саме: хрестиком із золота 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 7 650 гривень; ланцюжком із золота 585 проби, вагою 11 грамів, вартістю 9 350 гривень; каблучкою із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1 700 гривень; ланцюжком із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 850 гривень; ланцюжком із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 850,00 гривень; сережками ( пара ) із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1 275,00 гривень; хрестиком із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 850,00 гривень; ладанкою із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 850,00 гривень; каблучкою із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 3 400,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_36 спільно з ОСОБА_37 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 26 775,00 грн. , що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 388-396 від 11 січня 2018 року.

2) 11.01.2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_36 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_37 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на вул. Борисівська у м. Харкові, де близько 08.30 годин того ж дня переконались, що у будинку АДРЕСА_4 , мешканці відсутні. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, а саме ОСОБА_39 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити співучасника, а ОСОБА_36 переліз через огорожу домоволодіння та із застосуванням фомки віджав пластикове вікно, відчинив його та незаконно проник у будинок, де продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_28 , вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №129 від 08.02.2018, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 4,31 г, вартістю 2569 грн. 32 коп.; хрест з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 2,24 г, вартістю 1335 грн. 33 коп.; обручка з металу жовтого кольору 985 проби, вагою 11 г, вартістю 10 738 грн. 53 коп. та грошові кошти в сумі 4 400 долларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11.01.2017 року складає 119 592 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 490 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.01.2017 року складає 14 072 грн. 80 коп. та грошові кошти в сумі 32 000 грн., після чого разом із викраденим майном ОСОБА_39 та ОСОБА_36 залишили місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 180 307 грн. 98 коп.

3)24.03.2017 року близько 07:00 год. ОСОБА_36 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_40 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на 2-й Будівельний в`їзд у м. Харкові, де близько 08.00 годин того ж дня побачили, що з будинку за адресою: АДРЕСА_5 , вийшли мешканці та пішли у іншому напрямку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, а саме ОСОБА_39 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити співучасника, а ОСОБА_36 переліз через огорожу домоволодіння та із застосуванням фомки віджав пластикове вікно, відчинив його та незаконно проник у будинок, де продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_26 , вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №582 від 22.12.2017, а саме: хрест з металу жовтого кольору 583 проби, чистою вагою 1 г, зі вставками, вартістю 617 грн. 71 коп.; браслет з металу жовтого кольору 583 проби, вагою 5,05 г, вартістю 3 119 грн. 44 коп.; каблучку з металу жовтого кольору 583 проби, чистою вагою 2,4 г, зі вставкою, вартістю 1 482 грн. 50 коп.; ігрову приставку Xbox 360 500 Gb в корпусі сірого кольору, у комплекті з 2 джойстиками, у робочому стані, вартістю 4 400 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 3 000 грн., після чого разом із викраденим майном ОСОБА_39 та ОСОБА_36 залишили місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_26 на загальну суму 12 619 грн. 65 коп.

4) 03 квітня 2017 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_36 спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_37 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, прибули на АДРЕСА_6 , де діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_7 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_39 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_30 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_36 за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку, який належить ОСОБА_23 , та через отвір проник до приміщення, де реалізовуючи свій злочинний умисел, виявив та таємно викрав: грошові кошти у сумі 3 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03 квітня 2017 року, становить 2 702,1745 гривень за 100 доларів США, на загальну суму 94 576,10 гривень, 4 500 рублів РФ, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03 квітня 2017 року становить 4,8287 гривень за 10 рублів РФ, на загальну суму 2 172,9 гривень, 10 350,00 гривень, каблучку із золота 375 проби, вагою 2 грами, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 410 від 11 січня 2018 року, становить 1 100,00 гривень; каблучку із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартість якої згідно вищезазначеної експертизи становить 2 550,00 гривень.

Після чого ОСОБА_36 спільно з ОСОБА_37 незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_23 , зникли з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 110 749,00 гривень.

5)19.05.2017 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_36 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_37 прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , власником якого є ОСОБА_27 . Маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_39 знаходився біля домоволодіння і спостерігав, щоб їх дії залишились непомітними. В цей час ОСОБА_36 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного наміру, переліз через паркан даного домоволодіння та шляхом віджиму пластику вікна будинку, відчинив вікно, тим самим незаконно проник до вищезазначеного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_36 таємно викрав майно , що належить ОСОБА_27 , а саме: планшетний компьютер «AsusZenPad C 7.0» (model: P001 (Z170MG), чорного кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 528 від 18.01.2018 2399 гривень 20 копійок, роутер «RT N 14U Routerwireless n 300» вартістю згідно вказаного висновку експертизи 968 гривень 05 копійок. Після чого, ОСОБА_36 разом з ОСОБА_41 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_27 , матеріальний збиток на загальну суму 3 367 гривень 25 копійок.

6)16 червня 2017 року, приблизно о 09.00 годині ОСОБА_36 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_37 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, прибули на вул. Нижньо-Гіївська у м. Харкові, де діючи потворно, з корисливих мотивів, пройшли до домоволодіння АДРЕСА_9 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_38 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_30 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_36 , за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку, який належить ОСОБА_22 , та через отвір проник до приміщення, де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, виявив та таємно заволодів чужим майном,а саме: грошовими коштами у сумі 12 500,00 грн., 1 650 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.06. 2017 року, становить 2 600,7 гривень за 100 доларів США, на загальну суму 42 911,7 гривень, 200 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.06. 2017 року, становить 2 ,903,9 гривен за 100 Євро, на загальну суму 5 808,00 гривень, 2 500 рублів РФ, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.06.2017 року, становить 4,5 гривень за 10 рублів РФ, на загальну суму 1 131,8 гривень.

Після чого ОСОБА_36 спільно з ОСОБА_37 , незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_22 , зникли з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 62 351,55 гривень.

7) 18 липня 2017 року приблизно о 07.00 год, ОСОБА_36 , діючи повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_37 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули на пров. 1-й Омський у м. Харкові, де близько 08.30 годин того ж дня побачили, що з будинку за адресою: АДРЕСА_10 вийшли мешканці та пішли у іншому напрямку.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, а саме ОСОБА_39 залишився біля вказаного будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки попередити співучасника, а ОСОБА_36 , переліз через огорожу домоволодіння та із застосуванням фомкивіджав пластикове вікно, відчинив його та незаконно проник у будинок, де продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_24 , а саме: аудіо-колонки та сабвуфер ТМ Sven модель MS-311, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №583 від 22.12.2017 1 090 грн. 00 коп. та грошові кошти в розмірі 11 500 грн., після чого разом із викраденим майном ОСОБА_39 та ОСОБА_36 залишили місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_24 на загальну суму 12 590 грн. 00 коп.

8)28.07.2017 приблизно о 08 год., ОСОБА_36 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , власником якого є ОСОБА_29 .

ОСОБА_36 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного наміру, переліз через паркан даного домоволодіння та шляхом віджиму пластику вікна будинку, відчинив вікно, незаконно проник до вищезазначеного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел,діючи з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор ТМ «Samsung» (UE32H5020AKXUA), вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 393 від 07.02.2018 4 049 гривень 37 копійок.

Після чого, ОСОБА_36 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_29 , матеріальний збиток на суму 4 049 грн. 37 коп.

09)30.07.2017р., близько 03:30 год., ОСОБА_36 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням в житло, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до будинку АДРЕСА_12 . У подальшому, шляхом віджиму пластикової рами вікна монтувальним ломом, який ним був заздалегідь приготовлений, проник до кімнати №2 квартири АДРЕСА_13 , що розташована на першому поверсі зазначеного будинку, яка належить ОСОБА_25 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., телевізор марки LG 32LV3500, вартістю 2866 грн., ноутбук марки Lenovo GT700, вартістю 6167 грн.,ланцюг із золота 585 проби вагою 17,9 гр, вартістю 10831 грн. 46коп.,ланцюг із золота 585 проби вагою 6,2 гр, вартістю 3751 грн. 68коп.,ланцюг із золота 585 проби вагою 8,82гр, вартістю 5337 грн. 07 коп., ланцюг із золота 585 проби вагою 28 г, вартістю 16943 грн. 08 коп., каблучку із золота 585 проби вагою 1,72 гр, вартістю 1040 грн. 78 коп., ладанку із золота 585 проби вагою 1,76 гр, вартістю 1064 грн. 99 коп., ладанку із золота 585 проби вагою 0,74 гр, вартістю 447 грн. 78коп., ладанку із золота 585 проби вагою 0,34гр, вартістю 205 грн. 73коп.,ладанку із золота 585 проби вагою 1,03 гр, вартістю 623 грн. 26 коп., ладанку із золота 585 проби вагою 4,75 гр, вартістю 2874 грн. 27коп.,сережки із золота 585 проби вагою 2,69 гр, вартістю 1627 грн. 74коп.,ладанку із золота 585 проби вагою 2,37 гр, вартістю 1434 грн. 11 коп.,ладанку із золота 583 проби вагою 0,75 гр, вартістю 452 грн. 28 коп.,каблучку із золота 585 проби вагою 1,81 гр, вартістю 1095 грн. 24 коп.,каблучку із золота 585 проби вагою 2,19 гр, вартістю 1325 грн. 19 коп.,каблучку із золота 585 проби вагою 1,18 гр, вартістю 714 грн. 02 коп.,каблучки із золота 585 проби вагою 1,96 гр, вартістю 1186 грн. 01 коп. Після чого ОСОБА_36 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму - 60987 грн. 69 коп., що підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз №476 від 25.01.2018р, №54 від 10.01.2018 та № 5153 від 20.11.2017р.

10)18 серпня 2017 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_36 спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_37 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули на вул. Революції 1905 року у м. Харкові, де, впевнившись, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, з корисливих мотивів, пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_14 , після чого, згідно заздалегідь узгодженого плану, ОСОБА_39 залишився на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи власників будинку, по телефону попередити ОСОБА_30 , а останній через паркан проник на територію домоволодіння.

Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_36 , за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно квартири АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_20 , та через отвір проник до приміщення, та реалізуючи свій злочинний умисел, виявив та таємно викрав чуже майно: грошові кошти в сумі 20 750 (двадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.08. 2017 року, становить 2 550,6 грн. за 100 доларів США, на загальну суму 529 257,00 гривень; злиток з золота, проби 999, вагою 100 грам, вартістю 92 000 гривень; сережки (пара) з золота, проби 585, загальною вагою 2, 52 грам, з двома білими діамантами (по одному в кожній) по 0,04 карат, вартістю 2 800,00 гривень; каблучку з білого золота, проби 585, вагою 1,84 грам, розміром 17,5, з одним жовтим діамантом в 0,11 карат, вартістю 5 000,00 гривень; травматичний револьвер марки «Ринг» моделі «РКС-5», калібру 9 мм, країна- виробник Україна, рік випуску 2002, вартістю 2 000,00 гривень; наручні годинники марки «Огіеnt» з невизначеною вартістю; цифровий накопичувач на жорстких магнітних дисках (жорсткий диск, вінчестер) марки «Тгаnscent», чорного кольору, об`ємом пам`яті 250 Гб., вартістю 550,00 гривень; пляшка віскі «Ваllantines» об`ємом 0,7 л., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22072- 22078 від 13 листопада 2017 року, становить 450,00 гривень; парфуми марки «Givenchy» моделі «Рour Homme» об`ємом 100 мл, з невизначеною вартістю.

Після чого ОСОБА_36 спільно з ОСОБА_37 , незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_20 , зникли з місця події, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 632 057,99 грн.,що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 22072-22078 від 13.11.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_36 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю,суду пояснив,що дійсно він разом із ОСОБА_37 у групі, а також самостійно у період з січня 2017р. по серпень 2017р. вчинив крадіжки майна потерпілих за фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. При цьому епізоди крадіжок у групі із співучасником ОСОБА_42 , вчинялися єдиним узгодженим між ними способом, коли він самостійно проникав у приміщення домоволодінь , а ОСОБА_39 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб вчасно попередити його по телефону про повернення власників житла, в подальшому гроші ділили між собою та витрачали на власні потреби. Перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. Що стосується епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_20 від 18.08.2017р., який кваліфіковано за ч.5 ст.185 КК України, то свою вину у його вчиненні визнає частково, оскільки ним спільно з ОСОБА_37 було викрадено у домоволодінні потерпілого ОСОБА_20 лише 3000 доларів США, злиток золота, пістолет ,парфуми та пляшку віскі, інше майно вони не бачили у будівлі та не викрадали. У зв`язку із чим цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 визнає частково, інші позови потерпілих визнає у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не наказувати його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_39 свою вину за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю за фактичних обставин,викладених в обвинувальних актах, за ч.5 ст.185 КК України визнав частково, не погоджується із переліком викраденого майна, викладеного в заяві потерпілого ОСОБА_20 та обвинувальному акті. Зазначив,що заволодів майном потерпілого у вигляді 3000 доларів США, злитка золота, пістолету,парфумів та пляшки віскі, надав суду аналогічні вищевикладеним покази. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 визнає частково, інші позови потерпілих визнає у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім часткового визнання своєї провини, винуватість обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_43 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами в суді потерпілого ОСОБА_21 , згідно яких 5.01.2017р. він ввечері повернувся додому з роботи та виявив сліди проникнення до приміщення будинку,після чого викликав слідчо-оперативну групу відділку поліції. У нього були викрадені золоті прикраси на загальну суму 26 775 грн. Заявив цивільний позов до обвинувачених про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у солідарному порядку на вказану суму.(а.с.27 т.1 суд. справи)

-показами в суді потерпілого ОСОБА_20 , згідно яких 18.08.2017р. ввечері він повернувся із роботи та коли зайшов додому, то побачив відчиненими двері та вікно, у будинку був безлад. Він викликав СОГ. Також зазначив,що з червня 2010 року він працював в РВУ «Харківавтогаз» начальником сектору обліку кадрів отримував великий розмір заробітної плати, також отримував грошову допомогу та пенсію по інвалідності як військовослужбовець, тому мав відповідні збереження,які тримав вдома,а саме: 20750 доларів США, злиток золота вагою 100 грам, ювелірні вироби тощо. Вказане майно було викрадено у нього в той день згідно переліку,вказаного в обвинувальному акті. Заявив цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди,завданої злочином на суму 632057 грн.(т.1 а.с.30-32);

-показами в суді потерпілої ОСОБА_22 ,згідно яких 16.06.2017р. у неї вдома за адресою: АДРЕСА_9 була вчинена крадіжка належного їй майна з проникненням у будинок, а саме : грошових коштів у валюті, російських рублях та гривні на загальну суму 62351 грн. Про скоєний злочин вона повідомила в поліцію. Заявила цивільний позов до обвинувачених про відшкодування спричиненої шкоди на вищезазначену суму (а.с.28 т.1 суд.справи);

-показами в суді потерпілої ОСОБА_23 ,згідно яких 03.04.2017р. зранку вона пішла на роботу і після 16 год. їй зателефонував чоловік та повідомив,що за їх відсутності у будинку була вчинена крадіжка належного їй майна:грошових коштів та ювелірних виробів на загальну суму 110 749 грн. Заявила цивільний позов до обвинувачених про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 110 749 грн. (а.с.29 т.1 суд.справи)

-показами в суді потерпілої ОСОБА_24 , згідно яких у липні 2017 року,точну дату не пам`ятає, у її будинку була вчинена крадіжка належного їй майна,а саме: аудіо-колонки та сабвуфер ТМ «Sven», грошових коштів у розмірі 11 500 грн. Крім того зазначила,що внаслідок проникнення у її житло було пошкоджено її вікно, був порізаний матрац,що становить для неї значну матеріальну шкоду. Заявила цивільний позов до обвинувачених на суму 20200 грн.(а.с.12 т.3 судової справи);

-показами в суді потерпілої ОСОБА_25 ,згідно яких влітку 2017 року,точну дату не пам`ятає, вона повернулася із сім`єю з відпочинку і вдома виявила ,що вхідні двері відчинені, у будинку безлад і викрадено майно: телевізор, ноутбук,золоті прикраси,гроші. У зв`язку із чим вона викликала поліцію. Заявила цивільний позов до обвинувачених про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на суму 60987 грн. 69 коп. (а.с.11-12 т.2 суд.справи);

-показами в суді потерпілої ОСОБА_26 ,згідно яких 24.03.2017р. зранку всі члени сім`ї пішли на роботу і після 15 год. їй зателефонувала дитина та повідомила,що після її повернення додому двері у будинку виявилися відчиненими, всі речі валялися розкиданими. В подальшому вона дізналася про крадіжку її речей у будинку: грошових коштів,золотих виробів, ігрової приставки. Викликали працівників поліції. Заявила цивільний позов до обвинувачених про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у солідарному порядку на суму 14 000 грн.

-показами в суді потерпілого ОСОБА_28 , згідно яких 11.01.2017р. після повернення його з роботи виявив сліди проникнення у його будинок АДРЕСА_4 ,звідки було викрадено належні йому речі: золоті вироби,грошові кошти. Заявив цивільний позов до обвинувачених про відшкодування спричиненої шкоди на суму 190 000 грн.(а.с.10 т.4 судової справи);
-показами в суді потерпілого ОСОБА_27 ,згідно яких весною 2017 року,точну дату не пам`ятає, йому зателефонувала дружина та повідомила,що у їх будинку маються сліди проникнення: знято вікно на другому поверсі, в хаті безлад. В подальшому виявили крадіжку майна: планшетного комп`ютеру «AsusZenPad C 7.0» та роутеру . Цивільний позов не заявлено;

-показами в суді потерпілого ОСОБА_29 , згідно яких 28.07.2017р. він зранку поїхав на роботу і після повернення побачив,що у його будинку,розташованого за адресою: АДРЕСА_11 вчинено крадіжку належного йому телевізора ТМ «Samsung» . Спричинена матеріальна шкода йому не відшкодована. Цивільний позов не заявляє;

-даними протоколу огляду місця події від 05.01.2017р. та фототаблиці до нього (а.с.17-27 т.1 к/п), згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_21 , де виявлені сліди проникнення у будинок через пластикове вікно з західної сторони будинку,зафіксована порушена обстановка у будинку;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №388-396 від 11.01.2018р. (а.с.54-56 т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_21 , яка становить 26 775 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 03.04.2017р. та фототаблиці до нього (а.с.85-92 т.1 к/п), згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , належний ОСОБА_23 ,де зафіксовані сліди проникнення у будинок, де порушена обстановка у приміщенні. В ході проведення вказаного огляду були виявлені та вилучені сліди пальців,які були від копійовані на 11 відрізків липкої стрічки та поміщені у паперовий конверт та опечатані;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №410 від 11.01.2018р. (а.с.110-112 т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_23 ,а саме:золотих прикрас, яка становить 3650 грн.;

-даними НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 03.04.2017р.( а.с.138-139 т.1 к/п),

-даними протоколу огляду місця події від 16.06.2017р. та фототаблиці до нього (а.с164-170 т.1 к/п), згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_22 ,де зафіксовані сліди проникнення у будинок, сліди порушеної обстановки у приміщенні. В ході проведення вказаного огляду були виявлені та вилучені сліди пальців,які були відкопійовані та поміщені у паперовий конверт,потім опечатані;

-даними НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 16.06.2017р.( а.с.185-186 т.1 к/п),

-даними протоколу огляду місця події від 18.08.2017р. та фото таблиці до нього (а.с.09-16 т.2 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_15 , належний ОСОБА_20 , де зафіксовані сліди проникнення у будинок, сліди порушеної обстановки у приміщенні. В ході проведення вказаного огляду були виявлені та вилучені сліди пальців,які були відкопійовані та поміщені у паперовий конверт,потім опечатані;

-даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам від 02.11.2017р.(а.с.102-105 , 107-110 т.2 к/п),згідно яких свідок ОСОБА_44 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впевнено впізнала по фотокартках двох молодих чоловіків під №3 та №2,яких вона бачила 18.08.2017р. близько 09 год. біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_16 , належного ОСОБА_20 ,де вони перебували в указаному місці біля 40 хвилин. Згідно довідок до вказаного протоколу під №3 на фотокартці зображений ОСОБА_39 , під №2- ОСОБА_36 ;

-даними НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 18.08.2017р.( а.с.2 т.3 к/п),

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №22072-22078 від 13.11.2017р. (а.с.80-82 т.3 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_20 ,а саме:злитка золота,золотих прикрас,травматичного револьвера,віскі та парфумів, яка станом на 18.08.2017р. становить 95 000 грн.;

-даними довідки з ломбарду «Свіжа копійка» від 19.12.2017р.,з якої вбачається,що ОСОБА_36 та ОСОБА_39 у період з січня 2017 по серпень 2017р. неодноразово зверталися до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» з приводу закладу майна: золотих ювелірних виробів,планшету, ноутбуку,ігрової приставки, інших речей(а.с.123-125 т.3 к/п);

-даними довідки з ломбарду з участю ТОВ «Укркредит Сервіс і Ко» від 07.12.2017р.,з якої також вбачається,що ОСОБА_36 та ОСОБА_39 у період з січня 2017 по серпень 2017р. неодноразово зверталися до ломбардних відділень з метою застави майна-ювелірних виробів, годинника (а.с.135-136 т.3 к/п);

-даними протоколу обшуку житла від 18.12.2017р. (а.с.148-156 т.3 к/п),проведеного на підставі ухвали суду, згідно якого під час проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_17 були виявлені та вилучені три мобільні телефони з сім-картками оператора « ВФ Україна»,дві картки «Скарбниця партнери»;

-даними протоколу обшуку житла від 18.12.2017р. (а.с.164-171 т.3 к/п),проведеного на підставі ухвали суду, згідно якого під час проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені мобільний телефон,договір про надання фінансового кредиту та застави від 21.12.2017р.,картка «Приватбанку»;

-даними постанови слідчого від 20.12.2017р. (а.с.128-129 т.4 к/п), згідно якої вилучені під час проведення обшуків у підозрюваних речі-мобільні телефони , картки,договір фінансового кредиту визнані речовими доказами по даному кримінальному проваденню;

-ухвалами Ленінського райсуду м.Харкова від 21.12.2017р. на вищевказане майно, яке було вилучене у ОСОБА_30 та ОСОБА_31 під час проведення обшуку накладено арешт(а.с.211-212,216-217 т.3 к/п);

-даними протоколів проведення слідчих експериментів від 25.12.2017р. та фото таблиці до них (а.с.02-11,12-19, 20-27,28-35,37-45,46-52, 54-63,65-74 т.4 к/п),згідно яких ОСОБА_36 та ОСОБА_39 на підставі заяв власників житлових будинків , які не заперечували проти проведення слідчих дій на території належних їм житлових приміщень, у присутності понятих добровільно показали та розказали як вони вчиняли крадіжки майна потерпілих,розкрили весь механізм скоєння ними злочинів;

-даними протоколу огляду місця події від 11.01.2017р.(а.с.03-05 т.5 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , належний ОСОБА_28 , де зафіксовані сліди проникнення у будинок, сліди порушеної обстановки у приміщенні. В ході проведення вказаного огляду були виявлені та вилучені сліди пальців,які були відкопійовані та поміщені у паперовий конверт,потім опечатані;

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.01.2018 року та фото таблиці до нього (а.с. 07-14 т.5 к/п),згідно якого потерпілий ОСОБА_28 у присутності понятих за місцем свого проживання показав та розказав про обставини проникнення у його житло,місце розташування викрадених речей та їх перелік;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 13.02.2018р. (а.с.15-16 т.5 к/п),згідно якого свідок ОСОБА_45 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впевнено впізнав по фотокартках особу під №2 ( ОСОБА_39 ) як такого, який напередодні вчиненого злочину ,тобто 11.01.2017р. приходив додому та питав де знаходяться його батьки;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №129 від 08.02.2018р. (а.с.23-24 т.5 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_28 , а саме: ювелірних золотих прикрас, яка станом на 11.01.2017р. становить 14 643,18 грн.;

-даними НБУ щодо офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 11.01.2017р.( а.с.25 т.5 к/п);

-даними протоколів проведення слідчих експериментів від 21.02.2018р. (а.с.27-32,33-39 т.5 к/п),згідно яких підозрювані ОСОБА_36 та ОСОБА_39 на підставі заяві власника житлового будинку ОСОБА_28 , який не заперечував проти проведення слідчої дії на території належного йому домоволодіння, у присутності понятих добровільно показали та розказали як вони вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_28 ,розкрили весь механізм скоєного ними злочину;

-даними протоколу огляду місця події від 24.03.2017р.(а.с.03-08 т.6 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_26 , де зафіксовані сліди проникнення у будинок, сліди порушеної обстановки у приміщенні. В ході проведення вказаного огляду були виявлені та вилучені сліди пальців,які були відкопійовані та поміщені у паперовий конверт,потім опечатані;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №582 від 22.12.2017р. (а.с.15-16 т.6 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_26 , а саме: ювелірних золотих прикрас, яка станом на 24.03.2017р. становить 9619,65 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.01.2018р. (а.с.19-24 т.6 к/п),згідно якого потерпіла ОСОБА_26 у присутності понятих за місцем свого проживання показала та розказала про обставини проникнення у її житло,місце розташування викрадених речей та їх перелік ;

-даними протоколу огляду місця події від 18.07.2017р. та фото таблиці до нього(а.с.26-28 т.6 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 , належний ОСОБА_24 , де зафіксовані сліди проникнення у будинок, сліди порушеної обстановки у приміщенні;

-даними протоколу огляду предметів від 23.12.2017р. (а.с.31т.6 к/п),згідно якого слідчим були оглянуті дві колонки ТМ «SVEN» та сабвуфер та вподальшому впізнані потерпілою по фотознімкам (а.с.42-44 т.6 к/п);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2017р. (а.с.32-35 т.6 к/п),згідно якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впевнено впізнав особу під №4,під яким значився ОСОБА_36 як особу, у якої він придбав дві колонки«SVEN» та сабвуфер;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 22.12.2017р. (а.с.36-39 т.6 к/п),згідно якого потерпіла ОСОБА_24 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впевнено впізнала особу під №4,під яким значився ОСОБА_39 як особу, яку вона бачила 18.08.2017р. о 8.30 год. біля воріт свого будинку,поряд з автомобілем служби таксі;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №583 від 22.12.2017р. (а.с.40-41 т.6 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_24 , яка станом на 18.07.2017р. становить 1090 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.01.2018р. (а.с.46-55 т.6 к/п),згідно якого потерпіла ОСОБА_24 у присутності понятих за місцем свого проживання показала та розказала про обставини проникнення у її житло,місце розташування викрадених речей та їх перелік;

-даними протоколів проведення слідчих експериментів від 26.01.2018р. (а.с.98-103,104-113 т.6 к/п),згідно яких підозрювані ОСОБА_36 та ОСОБА_39 на підставі заяві власника житлового будинку ОСОБА_24 , яка не заперечувала проти проведення слідчої дії на території належного їй домоволодіння, у присутності понятих добровільно показали та розказали як вони вчинили крадіжку майна потерпілої ОСОБА_24 ,розкрили весь механізм скоєного ними злочину;

-даними протоколу огляду місця події від 19.05.2017р. (а.с.12 т.7 к/п) згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , належний ОСОБА_46 , де зафіксовані сліди проникнення у будинок, сліди порушеної обстановки у приміщенні;

-копіями фіскальних чеків та паспортом на придбання планшету«AsusZenPad C 7.0» (model: P001 (Z170MG), чорного кольору(а.с.41-42 т.7 к/п);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №528 від 18.01.2018р. (а.с.46-48 т.7 к/п), згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_46 , яка станом на травень 2017р. складала 3367,25 грн.;

-даними довідки з ломбарду «Свіжа копійка» від 31.08.2017р.,згідно якої до вказаного ломбарду ОСОБА_47 закладався планшет «AsusZenPad C 7.0»,в подальшому на нього було звернуто стягнення;

-даними протоколів проведення слідчих експериментів від 09.02.2018р. (а.с.100-107,108-113 т.7 к/п),згідно яких підозрювані ОСОБА_36 та ОСОБА_39 на підставі заяві власника житлового будинку ОСОБА_48 , який не заперечував проти проведення слідчої дії на території належного йому домоволодіння, у присутності понятих добровільно показали та розказали як вони вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_48 , розкрили весь механізм скоєного ними злочину;

-даними протоколу огляду місця події від 04.08.2017р. та фото таблиці до нього (а.с.07-14 т.8 к/п), згідно якого слідчим у присутності понятих була оглянута квартира АДРЕСА_13 кімнати АДРЕСА_18 ,належна ОСОБА_25 , де зафіксовані сліди проникнення у квартиру, сліди порушеної обстановки у приміщенні;

-копіями чеків на ювелірні золоті прикраси,чеків на побутову техніку (а.с.20-21 т.8);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №5153 від 20.11.2017р. (а.с.44-46 т.8 к/п), згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_25 ,а саме: телевізору марки LG 32LV3500 ,яка станом на 04.08. 2017р. складала 2866 грн.;

-даними висновків судово-товарознавчих експертиз №54 від 10.01.2018р(а.с.51-53 т.8 к/п) та №475 від 26.01.2018р.(а.с.58-60 т.8 к/п),згідно яких також визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_25 ,а саме ноутбуку «Lenovo» та ювелірних золотих прикрас,яка станом на 04.08.2017. становить 6167 грн. та 5778,78 грн. відповідно;

-даними висновків судово-товарознавчих експертиз №477 від 25.01.2018р(а.с.65-67 т.8 к/п) та №476 від 25.01.2018р.(а.с.7274 т.8 к/п),згідно яких також визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_25 ,а саме: ювелірних золотих прикрас,яка станом на 04.08.2017. становить 58 889,27грн. та 4772,7 грн. відповідно;

-даними довідок від 10.01.2018р. ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» (а.с.114-116 т.8) та від 4.01.2018р. ломбарду «Свіжа копійка» (а.с.133-136 т.8 к/п);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2018р. та фото таблиці до нього (а.с.158-164 т.8 к/п),згідно якого підозрюваний ОСОБА_36 у присутності слідчого та понятих добровільно показав та розказав обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_25 .

При цьому колегія суддів не поклала в основу судового рішення докази,які були досліджені судом під час судового розгляду,однак всупереч ст.84 КПК України не мали доказового значення по справі.

За таких обставин, суд визнає показання вищевказаних потерпілих, дані, які містять протоколи слідчих дій, висновки експертиз належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинувачених на вчинення таємного викрадення чужого майна щодо потерпілих, критично оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які заперечували викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 в особливо великому розмірі та розцінюються колегією суддів як їх намагання пом`якшити собі покарання за скоєне.
Посилання сторони захисту на те, що обвинувачення і потерпілий ОСОБА_20 нічим не підтвердили наявність у останнього на час події грошових коштів в розмірі 20 750 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 529 257 грн., а також у великій кількості ювелірних золотих виробів, не заслуговують на увагу суду, оскільки показання потерпілого в цій частині були увесь час послідовними, переконливими та підтверджені відповідними довідками про те, що він в минулому з червня 2010 року по серпень 2017 р. працював в РВУ «Харківавтогаз» начальником сектору обліку кадрів та отримував великий розмір заробітної плати, також отримував одноразову грошову допомогу 05.02.2018р. у розмірі 85 260 грн. та пенсію по інвалідності як військовослужбовець(а.с.235-236 т.4 к/п) Тому ставити під сумнів покази потерпілого ОСОБА_20 в цій частині у суду немає, ці покази суд вважає правдивими.

Оцінивши досліджені судом докази у їх сукупності ,суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 доказана повністю. Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.5 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_30 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; не працює; має постійне місце проживання без реєстрації,за яким характеризується посередньо.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_31 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює; раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає часткове визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченихОСОБА_30 та ОСОБА_31 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_49 та ОСОБА_50 суд виходить з положень ст. ст.ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий та особливо тяжкий злочини, дані про їх особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, відношення обвинувачених до скоєного,думку потерпілих щодо призначення несуворого покарання обвинуваченим і вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Оскільки злочини, які вчинили ОСОБА_36 та ОСОБА_39 були вчинені до 20.06.2017 року, тобто до набрання чинності Законом № 2046-VIII, то на підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), обвинуваченим ОСОБА_49 та ОСОБА_50 слід зарахувати в строк відбування покарання за вказаним вироком строк попереднього ув`язнення за період з 18.12.2017 року (дата фактичного затримання) по 02.03.2020 року (дата ухвалення вироку).

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають повному задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,оскільки позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами та повністю визнаються самими обвинуваченими ОСОБА_47 та ОСОБА_51 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 до обвинувачених про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 632057 грн. 99 коп., суд вважає також обґрунтованим і таким ,що підлягає повному задоволенню, оскільки позовні вимоги повністю підтверджені письмовими доказами по справі, показами самого потерпілого, які суд визнав правдими та переконливими.
Що стосується заявлених цивільних позовів потерпілихОСОБА_28 (а.с.10 т.4 суд.справи), ОСОБА_26 (а.с.11 т.3 суд.справи), ОСОБА_24 (а.с.12 т.3 суд.справи),то суд при їх вирішенні виходить з наступного.

Так потерпілим ОСОБА_28 заявлено позовні вимоги до обвинувачених про стягнення матеріальної шкоди у солідарному порядку у розмірі 190 000 грн., в той час як вартість викраденого у нього майна,зокрема ювелірних золотих виробів згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№129 від 08.02.2018р. та грошових коштів , згідно офіційному курсу валют станом на час вчинення злочину складає 180 307 грн. Тому позовні вимоги про відшкодування шкоди на суму 180 307 грн. є обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню у відповідності до ст.1166 ЦК України, в іншій частині не підтверджені документально,а тому задоволенню не підлягають.

Суд також вважає,що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_24 про стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у відповідності до ст.1166 ЦК України на суму 12590 грн., які складаються з вартості викраденого у неї майна:грошових коштів на суму 11500 грн. , аудіо-колонки та сабвуфер , вартість яких підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №583 від 22.12.2017р., в іншій частині позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені документально.

З аналогічних підстав підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_26 на суму 12619 грн.65 коп.,які складаються з вартості викраденого у неї майна: грошових коштів у розмірі 3000 грн.,золотих виробів, ігрової приставки, вартість яких підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи №582 від 22.12.2017, в іншій частині позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені документально.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід у відношенні ОСОБА_30 та ОСОБА_31 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_33 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_49 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_49 рахувати з 18.12.2017 року.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_30 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_34 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі;

-за ч.5 ст.185 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_50 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_50 рахувати з 18.12.2017 року.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_31 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_49 та ОСОБА_50 зарахувати у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 18.12.2017 року по 02.03.2020 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю, а потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 - частково.

Стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_21 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 26 775 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_22 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 62351 (шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят одна) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_23 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 110749 (сто десять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_20 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 632057 (шістсот тридцять дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_30 на користь потерпілої ОСОБА_25 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 60987 (шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_28 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 180307 (сто вісімдесят тисяч триста сім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_26 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 12619 (дванадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_24 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 12590 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільні телефони марки «Meizu M3S», iPhone 6, «Nokia 107», Lenovo, які були вилучені в ході проведенняобшуків, на які накладено арешт, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року - звернути в дохід держави (а.с. 131 к/п том №4);
-договори про надання фінансового кредиту, карту банка «ПриватБанк», копію паспорта на ім`я ОСОБА_39 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_31 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_52 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати там же (а.с. 128-129 к/п том №4).
Процесуальні витрати у розмірі 17 013 (сімнадцять тисяч тринадцять) грн. 40 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , по 8506 (вісім тисяч п`ятсот шість) грн.70 коп. з кожного, на користь держави (а.с. 53-56, 109-112, 116-135, 189-204 к/п том №1; 79-82 к/п том№3; 88-100 к/п том №4; 17-18 к/п том №5; 17,29 том №6; 45-48, 60-64 том №7; 25-30, 34-38, 42-46, 49-53, 56-60, 63-67, 70-74 том №8).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2