overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/475/19
Провадження по справі № 1-в/129/92/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи подання заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу встановленої вироком Гайсинського районного суду від 29.03.2019р. на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 29.03.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

В отриманому 20.06.2019р. поданні заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 ставиться питання про заміну штрафу на інший вид покарання, через неможливість виконання вироку суду з тих підстав, що ОСОБА_3 добровільно штраф не сплачує.

За матеріалами подання вирок суду від 29.03.2019. про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. 20.05.2019 надійшов на адресу Жмеринського РВ з питань пробації, а 14.06.2019р. в зв`язку зі зміною місця проживання засудженого направлено до Гайсинського РВ, станом на 19.06.2019 р. ОСОБА_3 штраф не сплатив про причини неоплати не повідомив, клопотання про розстрочення не подавав.

За змістом ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, зокрема, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив подання залишити без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу, до заяви додав квитанцію про сплату 5100 грн. присудженого штрафу, справу розглянути без нього (а.с. 52,53).

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово проти залишення подання ьез розгляду не заперечив, справу просив розглянути без нього (а.с. 54).

ОСОБА_3 в письмовій заяві просив справу розглянути без нього, в задоволенні подання відмовити в зв`язку зі сплатою штрафу (а.с. 55).

За встановлених обставин суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити через безпідставність, оскільки штраф засудженим сплачено в повному обсязі в сумі 5100 грн.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України,

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу встановленої вироком Гайсинського районного суду від 29.03.2019р. на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/155/169/19
Справа № 155/1475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000383 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31березня 2020 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Датагруп» в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

29.10.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву, про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України (ЖЄО 44928). На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Представник ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 просила розглянути скаргу за її відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області , та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві представника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_2 від 29.10.2019 року (ЖЄО 44928) про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням громадянки ОСОБА_2 , про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1. ст. 244 сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотання про проведення експертизи у разі якщо:

1)для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, про те сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим сторою обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, обо існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з ніших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

2)сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відстуність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Цей перелік є вичерпним, однак заявник у своєму клопотанні не вказав жодої з вище вказаних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 у разі встановлення слідчим суддею , що клопотання подано без додержавння вимог ч.1 ст. 244 КПК України, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала.

У відповідності до зазначених вище норм, клопотання слід повернути заявнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 244, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання агромадянки ОСОБА_2 , про призначення почеркознавчої експертизи,- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000830, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

29.11.2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про залишення її клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року за ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

06 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1202/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Ветлянка Самарської області Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , її представники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 26 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2380/17
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дотримання його прав у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,9,11,369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дотримання його прав у судовому засіданні залишити без задоволення.
Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 13.12.2019 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/155/68/19
Справа № 931/841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2020 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002429 від 22.09.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2018 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 про забов`язання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви гр. ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, у невстановлений час, знаходячись у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном, яке належить заявникові, чим спричинала останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.(ЖЕО 45584).
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містяться у цивільній справі №200/8447/14-цз можливістю вилучення завірених належним чином копій цієї справи, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник суду у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №200/8447/14-ц з подальшою можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів справи №200/8447/14-ц.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 25.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , по кримінальному провадження № 0000567 від 05.03.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні, яке надійшло до суду, прокурор просить встановити строк вказаним особам для ознайомленні з матеріалами кримінального провадження строком два дні.

Слідчий у судовому засідання уточнив вимоги клопотання, та просив встановити строк на ознайомлення один день, а саме до 02 грудня 2019 року, пояснив що матеріали кримінального провадження в 1 томі, приблизно 130 аркушів, та долучив копію рапорту, про те що особи викликалися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив надати два тижні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення захисника, слідчого, дослідивши додатки, -вважаю за необхідне встановити підозрюваному та захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом п`яти робочих днів, починаючи з 02.12.19 р. та включно по 06.12.19 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000567 від 05.03.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України протягом 5-ти робочих днів, починаючи з 02.12.19 р. та включно по 06.12.19 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1