СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2559/20
ун. №759/7660/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000393 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020р. слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області полковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внутрішньобанківський код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), з подальшим вилученням оригіналів документів про відкриття/закриття, обслуговування та руху коштів по банківським рахункам: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , протягом 2018 2019 років, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи повноваженнями керівника товариства, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи всупереч інтересам ввіреної йому юридичної особи, за попередньою змовою із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, спричинили тяжкі наслідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у вигляді майнової шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що на підставі наказу № 1 від 14.06.2018, ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яке у подальшому перейменовано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ). Дане товариство є власником рухомого складу залізничних вагонів. 12.12.2018 ОСОБА_4 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклав договір № 121218 орендного користування 389-ти вагонами із директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_5 Договором визначено орендну плату за користування одиницею рухомого складу за добу, у розмірі 1150,02 грн. Строк дії договору визначено до 31.12.2019.

Встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 і директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , маючи спільний корисливий інтерес, діючи проти інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », передала вказані вантажні вагони належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у подальшу суборенду своєму контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є реальними користувачами вагонів, а є виключно проміжні контрагенти функцією яких є виведення грошових коштів для подальшого незаконного заволодіння. Кінцевим орендарем вагонів було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке фактично використовувало вагони у своїй господарській діяльності та сплачувало реальну оренду по ринковому тарифу. Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забирали більшу частину коштів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », не надаючи реально ніяких послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заподіюючи збитки власнику вагонів.

Кошти за користування вагонами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали б доходити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте, протягом усього строку дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » недоплачувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » усі належні за користування вагонами суми, бо кошти які надходили від кінцевого користувача вагонів, тобто від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розкрадались між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вчиняючи саме такі дії, тодішній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , разом з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , вчиняли їх виключно з метою розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та створення на свою користь та користь інших осіб переваг та отримання неправомірної вигоди. В таких діях ОСОБА_4 вбачається функція організатора з розкрадання майна-коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах. Інші ж особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступали його пособниками. В результаті таких дій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було вкрадено суму коштів у розмірі близько 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень.

У подальшому, кошти якими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 незаконно заволоділи, використані на купівлю через компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ) рухомого складу вагонів.

Під час слідства виникла потреба в отриманні дозволу від слідчого судді на здійснення тимчасового доступу до документації про відкриття/закриття, обслуговування та руху коштів по банківським рахункам №№: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яка зберігається в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внутрішньобанківський код НОМЕР_1 ), з метою вилучення всіх наявних оригіналів документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи наявність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області полковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000393 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ; слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на здійснення доступу та вилучення наявних оригіналів документів про відкриття/закриття, обслуговування та руху коштів по банківським рахункам:

№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яка перебуває у володінні в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (внутрішньобанківський код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), а саме: установчих, реєстраційних документів; документів про відкриття/закриття рахунків, в тому числі заяв, листів, договорів, угод, контрактів, в тому числі додатків до них, анкет, копій документів про ідентифікацію клієнта і його довірених осіб (при їх наявності); карток із зразками підписів; виписок по рахункам із зазначенням всіх реквізитів контрагентів, дат і сум здійснення фінансових операцій, призначення платежів, даних документів, на підставі яких здійснено фінансові операції, тощо (у паперовому та електронному вигляді); документів про зняття готівкових коштів з рахунків тощо, за період з моменту відкриття рахунку по 01.01.2020р.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, надати органу досудового розслідування завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1