Номер провадження: 11-кп/813/1053/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, респ. Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на стадії судового розгляду кримінального провадження №0004790 від 26.07.2018 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2020 р.;

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 09.01.2020 р., на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_7 продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2020 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваною ухвалою з наступних підстав:

- суд 1-ої інстанції не звернув увагу на те, що прокурором не доведена наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки вказані ризики є лише припущеннями прокурора та нічим не обґрунтовані;

- суд 1-ої інстанції не прийняв до уваги показання потерпілої, яка вказувала на те, що обвинувачений не є особою, яка вчинила відносно неї злочин.

Посилаючись на вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний у виді тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , заявила клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження. При цьому прокурор ОСОБА_10 до суду не з`явився надавши листа в якому просив розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 за його відсутності, та відмовити в ній по суті.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 , думку обвинуваченої ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти зазначеного, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому, апеляційний суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_9 , наслідки заявленого клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2020 р., в зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4