Справа № 466/7886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

02.01.2020 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області.

Просив визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області в розслідуванні кримінального провадження № 0000082, який не виконав вимоги клопотання № 13, 14, 15, 16 від 12.12.2019 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства - протиправною. Враховуючи строки надтривалого розслідування, зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 забезпечити заходи у виконання вимог клопотань № 13, 14, 15, 16 від 26.12.2019, яким доручити повторно працівникам відділу кримінальної поліції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області встановити місцезнаходження громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити в 14-денний термін їх прибуття для вчинення слідчих дій.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подав письмові доповнення до скарги, в яких зазначив, що 09.01.2020 від слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за розглядом клопотань потерпілого № 13, 14, 15, 16 від 26.12.2019 надійшли листи № № 15794/43/10-19, 15795/43/10-19, 15796/43/10-19, 15798/43/10-19 від 28.12.2019.

Під час розгляду скарги судом встановлено, що клопотання скаржника № 13, 14, 15, 16 від 26.12.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області розглянуті, підлягають задоволенню та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000082 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого довірителя.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки клопотання скаржника № 13, 14, 15, 16 від 26.12.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області розглянуті, тому провадження за скаргою слід закрити, а доповнення до скарги слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1