У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/385/20

№ 1-кс/183/693/20

05 травня 2020 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 16 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11 січня 2020 року невідома особа біля розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Українській м. Новомосковська порушуючи громадський порядок спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 11 січня 2020 року приблизно о 23:20 годин біля розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Українській м. Новомосковська мешканець м. Новомосковська, раніше знайомий ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що саме він, а не ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 11 січня 2020 року приблизно о 23:20 годин біля розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Українській м. Новомосковська.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що 11 січня 2020 приблизно о 23:20 годин він знаходився неподалік розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та зі сторони бачив, як начебто ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що 11 січня 2020 приблизно о 23:20 годин він також знаходився неподалік розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та зі сторони бачив, як начебто ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , окрім цього встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільний телефоном з номером НОМЕР_4 .

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення зв`язку та відносин між вищевказаними свідками, перевірки показань наданих свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 термінал ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільних телефонів, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом 16 січня 2020 слідчим Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 22.01.2020 року, протоколом допиту свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільних зв`язків: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 09.00 годин 01.01.2020 р. до 09.00 годин 28.04.2020 р. включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 04 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила ОСОБА_19