Справа № 367/1511/20
Провадження №1-кс/367/391/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпеня Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше судимому, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за

адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 до 8:00 без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2020 приблизно 00:30 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відсунувши частину паркану, проникли на територію домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 застосовуючи викрутку та прут арматури шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрали болгарку «Makita» 125 модель «GA5030», вартістю 1 000,00 грн., штроборіз «Фіолент мастер» модель Б1-30М, вартістю 1 800,00 грн., болгарку «Makita» 230 модель GA9020, вартістю 2 000,00 грн. та шуруповерт «Makita» модель DDF 453, вартістю 3 948,54 грн., що належать ОСОБА_8 . Після цього, вказане майно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 склали у мішки з полімерного матеріалу та разом з ними з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 748 гривень 54 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Так, 13.03.2020 ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 26.01.2020, проведеним за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2020, під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав викрадені ним та ОСОБА_6 речі;

- протоколом огляду відеозапису від 10.03.2020, з камери відеоспостереження що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами допиту свідків;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту від 13.03.2020.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, не маючи постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може для уникнення кримінальної відповідальності ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та місце його проживання, та який може піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення його показів, які він даватиме під час досудового розслідування, та судового розгляду даного кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину тяжким злочином, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке визначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та додані до нього копії матеріалів з кримінального провадження №0000142 від 27.01.2020, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000142 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000142 від 27.01.2020 встановлено, що в період часу з 21.00 год. 25.01.2020 по 09:00 год. 26.01.2020 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із іншими невстановленими особами, умисно, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали електроінструменти, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_8 (ЖЄО № 1964).
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

13.03.2020 ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає до задоволення у повному обсязі.
Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислювати з 18.03.2020 по 16.05.2020.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження №0000142 від 27.01.2020 застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20:00 до 8:00 без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим.

Строк дії ухвали слідчого судді про домашній арешт становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислювати з 18.03.2020 по 16.05.2020.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати Ірпінський ВП ГУ НП України в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1