overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004652 від 05 червня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби встановити строком на два місяці, тобто до 24 березня 2020 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 00 хвилин 25 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 761/1912/20
Провадження № 1-кс/761/1721/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007188 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.01.2020 про повернення вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02.2020

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/625/20
ун. № 759/1458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2020 року включно, без права внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2020 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/803/20 Справа № 208/7479/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 07 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/796/20 Справа № 212/915/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/797/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1385/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2018 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1385/20, справа №610/797/19) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/894/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3215/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.204 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року прокурору повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 09.12.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3447/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироків суду у відношенні ОСОБА_3 у відповідність, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироків суду у відношенні ОСОБА_3 у відповідність, засудженим подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироків суду у відношенні ОСОБА_3 у відповідність.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про приведення вироків суду у відношенні ОСОБА_3 у відповідність, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2962/19
Провадження № 1-кс/991/3570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3633/20 від 20.12.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3633/20 від 20.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/598/20
Номер провадження 1-кп/676/189/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та жительки по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/79/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року Хмельницький

міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_4 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_4 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 09 год. 00 хв. 27 березня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/715/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду та систематично не з`являється на підготовче судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук, затримання та доставку до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 до її розшуку та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 189, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт. Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , зупинити до моменту її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої покласти на начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та керівника Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1