Справа № 487/1473/18
Провадження № 1-кп/487/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, має неповну вищу освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, працюючого різноробочим у ФОП " ОСОБА_8 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
28.02.2018 року о 14.00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 20/3. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_6 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «АТБ-маркет» та сторонніх осіб, таємно викрали товари, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Стигла вишня» ємністю 0,5 л., вартістю 31,52 грн.; одну пляшку лікеру «Jagermeister» ємністю 0,5 л., вартістю 232,20 грн. Вказані пляшки з алкогольними напоями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклали собі у кишені курток. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалися з місця скоєння правопорушення зникнути, але були затримані охоронцями супермаркету «АТБ-маркет». Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тобто були затримані з викраденим майном охоронцями супермаркету «АТБ-маркет». Своїми навмисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 263,72 грн.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, посилаючись на дієве каяття з її боку та зміну обстановки, оскільки ОСОБА_5 щиро розкаялась, обвинувачені вчинили злочин не з метою збагачення, а через браваду перед самими собою та суспільством; з часу вчинення злочину пройшло майже два роки, протягом яких обвинувачені не вчинили інших злочинів та правопорушень. Обвинувачені вчинили замах на вчинення злочину середньої тяжкості, на заволодіння майном в розмірі 270 грн., що не є значною шкодою, оскільки за два роки після вчинення злочину середня заробітна плата значно виросла, внаслідок таких змін вчинене кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила задовольнити клопотання, звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вину у вчиненні злочину визнає, обставин злочину, вказаних в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається, інших злочинів вона не вчиняла.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вину визнає, щиро розкаявся, інших злочинів не вчиняв, працевлаштувався різноробочим до ФОП " ОСОБА_8 " з 06.12.2019р.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вважала, що дійсно існують підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вони працевлаштовані, мають законні джерела доходу, інших злочинів не вчиняли, а тому перестали бути суспільно небезпечними.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотань обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України не заперечував, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий; має постійне місце проживання, де характеризується позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; працює у ФОП « ОСОБА_8 » з 06.12.2019р. на посаді різноробочого.
Обвинувачена ОСОБА_5 також раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Дніпровській районній філії Київського міського центру зайнятості з 04.12.2019р.
З моменту вчинення злочину пройшло майже 2 роки, за цей час інших злочинів обвинувачені не вчиняли.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що після вчинення злочину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можна визнати такими, що перестали бути суспільно небезпечними особами внаслідок зміни обстановки.
Обвинуваченими в судовому засіданні заявлені відповідні клопотання, судом з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо його закриття, а обвинуваченим роз`яснені суть обвинувачення і підстави звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження і на продовження розгляду справи в загальному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1