Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2654/18
Провадження № 1-в/723/2262/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 01 листопада 2019року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ст.185 ч. 3, ст. 69 КК України і призначено покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_4 07.11.2019р. надійшли до Сторожинецького РВ з питань пробації і в цей же день вирок був прийнятий до виконання.

27.12.2019р. ОСОБА_4 було розшукано та ознайомлено під розпис з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку і роз`яснені йому наслідки, які можуть настати у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом та Законом України «Про пробацію». Після ознайомлення із порядком та умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 , надав працівникам УОзПП пояснення в якому пояснив, що він був присутній у судовому засіданні під час проголошення вироку. В подальшому повернувся додому та зателефонував до своєї мами, яка перебувала на роботі у Російській Федерації, і вона йому повідомила, щоб він поїхав до неї поки вирок набере законної сили та заробив грошей, щоб повернути матеріальну шкоду потерпілому. Після цього він поїхав до мами, щоб заробити грошей. Тобто ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку покладеного на нього судом, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Виходячи із наведеного та керуючись ст. 166 ч.4 КВК України, УОзПП застосував до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
В подальшому із ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота працівниками УОзПП направлена на виправлення засудженого без ізоляції від суспільства. В ході даної роботи засудженому постійно нагадувалось про наслідки, які можуть настати у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, систематичного вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину під час іспитового строку.
17.01.2020р., 19.01.2020р., 11.02.2020р., 14.02.2020р., 10.03.2020р. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності.
14.04.2020р. на адресу УОзПП надійшли відомості про осіб, які перетнули державний кордон України із Державної прикордонної служби України. В даних відомостях зазначено, що ОСОБА_4 , двічі 11.03.2020 року і один раз 12.03.2020року здійснив виїзд за межі України у пункті пропуску «Порубне».
16.04.2020р. ОСОБА_4 надав працівникам УОзПП письмове пояснення в якому пояснив, що одним із обов`язків покладених на нього судом є обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та він дійсно у зазначені вище дні здійснив виїзд за межі України без погодження з УОзПП. У підтвердження цього надав копію закордонного паспорта із відмітками про виїзд з України та в`їзд в Україну. Також в даному поясненні він підтвердив, що 17.01.2020року та 11.02.2020року керував автомобілем без пристебнутого паска безпеки, чим допустив порушення правил дорожнього руху і за вчинене працівники поліції притягнули його до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП та наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за кожне порушення правил дорожнього руху. Зазначені випадки вчинення адміністративних правопорушень він підтвердив копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене старший інспектор Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 ..

В судове засідання представник відділу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути подання без участі представника пробації, подання підтримує.

ОСОБА_4 у суді пояснив що він 11.03.2020р. перетнув кордон для відмітки автомобіля, так як перегонщик автомобіля, який знаходився за кордоном не міг у цей день, залишив автомобіль за кордоном та відразу повернувся до України. 12.03.2020р. він знову перетнув кордон, щоб забрати автомобіль, і відразу повернувсчя додому. Оскільки він відразу же повертався, тому думав, що це не є порушенням. Він думав, що потрібно повідомляти орган пробації у тому випадку, якщо виїжджаєш за межі України на деякий термін. Просить відмовити у задоволенні подання.

Прокурор у судовому засідання просить відмовити у задоволенні подання, оскільки воно є передчасне, просить врахувати молодий вік ОСОБА_4 , позитивні характеристики за місцем проживання, те, що він раніше покарання не відбував, та зазначив, що правопорушення, які вчиняв ОСОБА_4 стосуються правил дорожнього руху, а не громадського порядку. Перетинання кордону не мали систематичний хаоактер, а були декілька годин. Після зауваження інспектора пробації, ОСОБА_4 перестав перетинати кордон. Просить врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 є румун і не в повній мірі розумів порядок та умови відбування покарання. Вказує, що відсутні ризики вчинення правопорушень. На даний час ОСОБА_4 не потребує ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», був ознайомлений з встановленими обов`язками під час іспитового строку. Вироком Чернівецького Апеляційного суду від 01 листопада 2019р. вирок Сторожинецького районногот суду Чернівецької області від 03 травня 2019р. скаксорвано в частині призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6(шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік і покладено на нього обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Положеннями ст.78 КК України та ч.2 і ч.3 ст.166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. а суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається з вироку на ОСОБА_4 покладено обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, з врахуванням думки прокурора про відмову у даному поданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_4 не змінював місце проживання, перетинання кордону не мали систематичний характер, а він виїхав на декілька годин для відмітки автомобіля і відразу повертався. Після зауваження інспектора пробації, ОСОБА_4 перестав перетинати кордон. Позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, ст.. 166 КВК України -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Сторожинецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ