У Х В А Л А
Справа № 149/636/20

Провадження №1-кс/149/207/20

30.03.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмільнику скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000355, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000355.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000355 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого була отримана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 23.03.2020 року.

На обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, безпідставною, суперечить вимогам ст. ст. 9, 110 КПК України, при її винесенні слідчий з достатньою повнотою не аргументував та не мотивував чому у діях водія автомобіля «OPEL ZAFIRA» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Висновки слідчого про те, що в ході досудового розслідування не можливо встановити ким з водіїв першочергово було створено аварійну ситуацію, неможливо встановити причинний зв`язок між діями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з водіїв та наслідками, що настали та не можливістю встановити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, не є правовою підставою для прийняття процесуального рішення, що в діях водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому просив її скасувати.

30.03.2020 року з Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури на запит суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000355 від 20.07.2018 року

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомленний належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000355, прийшов до наступного.

20.07.2018 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 19.07.2018 року, близько 15:00 години, в м. Хмільник по вул І. Богуна відбулась ДТП під час відбулося зіткнення автомобіля моделі «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля моделі «Опель» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 2107» отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Хмільницького ВП ОСОБА_5 від 17.07.2019 року кримінальне провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000355 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що оскільки в ході досудового розслідування не можливо встановити ким з водіїв першочергово було створено аварійну ситуацію, причинний зв`язок між діями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з водіїв та наслідками, що настали, характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, а тому в діях водія ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Такий висновок слідчого являється необґрунтованим, винесеним без повного дослідження обставин кримінального провадження та не місить мотивів прийняття саме такого процесуального рішення.

Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

У відповідності до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 9 ч.2 КПК України, передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження в повній мірі не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, також не надана правова оцінка діям обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття провадження є передчасною та немотивованою, тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000355 відсутні будь-які відомості повідомлення потерпілого про винесену слідчим Хмільницького ВП постанову про закриття кримінального провадження, відтак порушення строків, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі ст. ст. 110 , керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000355.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1