УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання затримання незаконним, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 13.12.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати затримання 01.12.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 01.12.2019 близько 01.40 год. ОСОБА_3 рухався на автомобілі «Shkoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пушкінській, буд. 110 у м. Харкові. Був зупинений співробітниками дорожньої патрульної поліції, а саме, екіпажем №2052. Далі, один з співробітників поліції, а саме, заступник командира роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , звинуватив ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №475883 від 01.12.2019. При цьому, він був затриманий співробітниками поліції на 3 години за правопорушення, якого не скоював без представлення йому належних доказів, та ненадання можливості скласти пояснення. Працівники поліції обмежували його свободу пересування, при цьому не склали протокол затримання і не зафіксували дату, час, місце, правову підставу та причину затримання.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 21.12.2019 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить провести судове зсідання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 , скаргу підтримав (а.с. 14).
В судове засідання заступник командира роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 21.12.2019 надійшов супровідний лист від ОСОБА_5 , в якому він зазначає, що надає диск з відео-матеріалом після зупинки транспортного засобу «Shkoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , де проводився розгляд справи стосовно ОСОБА_3 , якому роз`яснено його права та обов`язки згідно ст. 268 КУпАП. На відео можливо побачити, що затримання ОСОБА_3 не відбувалося. Просить у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та тим, що затримання не відбувалося. Скаргу просить розглянути за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю (а.с. 15).
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані докази, приходить до наступного.
Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно з ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України. Відлік часу утримання затриманої фізичної особи в спеціально відведених для цього приміщеннях рахується з моменту її фактичного затримання.
У відповідності до ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 261 КУпАП, про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 КУпАП, про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.
З наданої захисником копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №475883 від 01.12.2019, складеної заступником командира роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , вбачається, що 01.12.2019 о 01.15 год. ОСОБА_3 керував автомобілем «Shkoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 98, з вимкненими фарами ближнього світла фар в темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 3).
До канцелярії суду заступником командира роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 надано диск з відеозаписом, на якому зафіксовано події, які мали місце 01.12.2019 о 01.15 год. за участю ОСОБА_3 , з якого вбачається, що водій ОСОБА_3 не був затриманий працівниками поліції, а був зупинений для розгляду адміністративного матеріалу у передбаченому нормами КУпАП порядку, при цьому на численні прохання ОСОБА_3 працівником поліції було повідомлено причину зупинки, та надано відео запис для огляду (а.с.16).
За вказаних обставин, підстави до визнання незаконним затримання ОСОБА_3 - відсутні.
Разом з цим, ОСОБА_3 роз"яснюється, що він не позбавлений можливості оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №475883 від 01.12.2019 в порядку, передбаченому нормами КАС України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 207, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання затримання незаконним відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1