overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/166/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/124/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2020 о 16 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/4075/18
Провадження №1-кп/523/288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 повідомила про зайнятвсть у іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 00 хвилин 12.05.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1489/20
Провадження №1-кп/523/879/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)
14.05.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 12 липня 2020 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/524/20
Провадження № 11-п/811/490/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановила:
12 травня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з поданням суду, до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження № 455/524/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як встановлено апеляційним судом, у Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , яка на досудовому слідстві розглядала по даному кримінальному провадженню два клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (відповідні відомості відображено в розділі II Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106).

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, а тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволенню, а клопотання направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 травня 2020 року задоволити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/422/20
Справа № 675/734/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_4 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 18 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)»
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,надійшла заява про повернення скарги.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,про повернення скарги, задовольнити.
Скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 192/2017/19 (пр. № 1кп/201/806/2020), відомості про яке 26 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.30 годину 22 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2516/20
Провадження № 1-кс/202/3354/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 від 06 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3802/19
Провадження № 1-кс/202/3413/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення виконувача обов`язків прокурора Дніпропетровської області про підозру у кримінальному провадженні № 0000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Зобов`язати прокурора групи прокурорів та/або слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000419 від 14.05.2019 року, внести відомості щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2020 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/2509/20
№ 1-в/204/495/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 379 від 13.04.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/485/20
Провадження №1-в/190/56/20
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Поданнявідповідаєвимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судовогорозгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України,суддя,-

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).
Судове засідання здійснювати 13.05.2020 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань та спостережної комісії.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя