УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/550/20

Провадження № 1-кс/126/186/2020

"11" березня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 04.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 04.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.03.2020 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 18 год. 03.03.2020 по 07 год. 30 хв. 04.03.2020 невстановлені особи шляхом віджиму метало-пластикового вікна на першому поверсі контори ФГ «Новосулківське», будівля якої розташована по АДРЕСА_1 , проникли у середину, звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США, які знаходились у шухляді стола кабінету директора, та 282 тис. грн., які знаходились у сейфі кабінету головного бухгалтера.

Відомості про кримінальне правопорушення, слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2020 за № 0000134.

Під час розслідування кримінального провадження, під час огляду місця події, а саме будівлі контори ФГ «Новосулківське», яка розташована по вул. Соборна,133, с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, виявлено у кабінеті директора на трюмо металеву викрутку із полімерною ручкою жовтого та чорного кольору, яку вилучено з місця події та поміщено до спеціального пакета НПУ ГСУ № 7259969, також виявлено на сейфі у вказаному кабінеті зламаний накладний замок, який демонтовано із сейфа як речовий доказ, та поміщено до пакета НПУ ГСУ INZ № 2041358, також під час огляду виявлено та вилучено в якості речового доказу зламану серцевину врізного замка до дверей кабінету бухгалтера, яку поміщено до пакету НПУ ГСУ №7165678.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду речі, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину, також з метою встановлення способу відкриття замикаючих пристроїв та з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000134 від 04.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металеву викрутку із полімерною ручкою жовтого та чорного кольору, яку вилучено з місця події та поміщено до спеціального пакета НПУ ГСУ № 7259969, зламаний накладний замок сейфу, який демонтовано із сейфа як речовий доказ, та поміщено до пакета НПУ ГСУ INZ № 2041358, зламану серцевину врізного замка до дверей кабінету бухгалтера, яку поміщено до пакету № 7165678.

Вказані речі вилучено під час проведення огляду до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1