Справа №705/776/20
1-кп/705/788/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.10.2019 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 850 грн., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.12.2019 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи поряд із будинком № 18 по вул. Крилова в м. Умань, Черкаської області, неподалік кладовища, яке межує із вказаним будинком, на землі знайшов прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, та усвідомлюючи, що вона є наркотичною речовиною, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим повторно незаконно придбав та незаконно розпочав зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 12.12.2019 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , проходячи стежкою через кладовище, що межує з будинком АДРЕСА_2 був зупинений працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для перевірки документів, так як за його зовнішніми ознаками він був схожий на особу, яка вживає наркотичні засоби. В ході проведеної перевірки, на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені до обігу речі ОСОБА_4 повідомив, що має, після чого, в ході проведення огляду місця події працівниками Уманського відділу поліції, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно дістав із лівої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, та поклав на стіл, що знаходиться поряд із могилою. В подальшому, вказаний поліетиленовий пакет було вилучено працівниками поліції та встановлено, що в ньому знаходилась речовина, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 2/6 від 03.01.2020 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,063 грами, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 12 грудня 2019 року він ішов додому через кладовище та знайшов пакет з кристалічною речовиною. Так як він раніше вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що дана речовина є наркотичною, тому взяв її для власного вживання. В подальшому він був затриманий працівниками поліції, на запитання яких, він добровільно видав пакетик з наркотичною речовиною. В скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за допомогою до лікаря нарколога.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 2/6 від 03.01.2020 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази: сейф пакет експертної служби МВС України № 2776168, в якому знаходиться прозора кристалічна речовина, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого після проведення експертизи складає 0,061 грами, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5