Справа № 496/1761/20
Провадження № 1-р/496/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення рішення згідно ст.380 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 20.05.2020 року по справі №496/1761/20 провадження №1-кс/496/822/20, про накладання арешту на автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а саме, чи слідство повинно повернути негайно транспортний засіб, чи по закінченню п`ятиденного строку на оскарження ухвали.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Розглянувши заяву слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 року по кримінальному провадженню № 0000285 від 04.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . При цьому в мотивувальній частині вказаної ухвали слідим суддею заначено, що суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до автомобілю марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, вимога щодо заборони користування та розпорядження до вилученого майна, відсутня у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим прокурором.
Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частити тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Таким чином, виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 20.05.2020 року, вона виконується негайно, оскарження ухвали слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання, що тягне за собою її безумовне виконання, в тому числі в частині негайного повернення особі, вказаної у резолютивній частині ухвали, транспортного засобу на відповідальне зберігання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 371,372, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна та накладено арешт на автомобілю марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , без заборони користування та розпорядження - виконується негайно, оскарження ухвали слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання, що тягне за собою її безумовне виконання, в тому числі в частині негайного повернення особі, вказаної у резолютивній частині ухвали, транспортного засобу відповідальне зберігання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1