У Х В А Л А

Справа № 348/2002/19

11 грудня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000561 стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 допустила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинила при таких обставинах:

13.07.2019 року близько 10 год.45 хв.в світлу пору доби, за сухої погоди ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги Т-0906 «Івано-Франківськ-Надвірна», що проходить по вулиці Романа Шухевича у м. Надвірна Івано-Франківської області у напрямку центру, в порушення п.10.1, 10.4 ПДР проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком виконання маневру пов`язаного з поворотом ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу марки «Viper ZJ150-2R» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним мотоциклом.

Через допущене ОСОБА_7 порушення Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення у виді закритої травми ділянки правого кульшового суглобу з порушенням цілісності кульшової западин, закритої травми лівого гомілко-ступеневого суглобу у вигляді перелому кісточок, закритої травми лівої гомілки у вигляді перелому великогомілкової кістки.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим та повним відшкодуванням потерпілому завданих злочином збитків.

Обвинувачена заявлене клопотання підтримала, вказала, що вину у вчиненні інкримінованих дій визнає повністю, у вчиненому розкаюється, сприяла розслідуванню справи, відшкодувала заподіяну шкоду, з потерпілим примирилася, відшкодувала витрати лікувальній установі, пов`язані з перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні, а тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали. Підтвердили, що з обвинуваченою потерпілий досяг примирення, отримав відшкодування усіх витрат понесених на даний час на лікування від отриманої травми та заподіяної моральної шкоди.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив ту обставину, що посткримінальна поведінка обвинуваченої від моменту вчинення кримінального правопорушення була такою, що свідчить про щире її розкаяння у скоєному, вона сприяла розслідуванню справи. Водночас вказав, що правильною вважає можливість закриття кримінального провадження на підставі ст.45, а не ст.46 КК України, оскільки об`єктом посягання у злочині, передбаченому ст.286 ч.1 КК України є не лише потерпілий, але і безпека дорожнього руху.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин у вчиненні якого обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, сприяла розслідуванню справи, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, а також примирилась з потерпілим.

Застереження прокурора щодо неможливості застосувати ст.46 КК України у даному провадженні не є обгрунтованим, оскільки об`єктом злочину у ч.1 ст.286 КК України є не будь-яке порушення безпеки руху і експлуатації транспорту, а лише те, що заподіялно відповідної шкоди здоров`ю особи і стосується тільки конкретного потерпілого.

Цивільний позов за встановлених обставин слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України та керуючись ст. 284, 286 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України - закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим.

Цивільний позов прокурора у інтересах держави в особі Надвірнянської районної лікарні до ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Навіднянського районного суду ОСОБА_8 від 16.07.2019 року арешт на автомобіль марки Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклу марки «Viper ZJ150-2R» р.н.з. НОМЕР_2 зняти .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Богородчанський районний суд .

Суддя