overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001957 від 09.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається,що у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 09.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 2 КК України, по якомувстановлено, що невідомі особи на території міста Дніпра надають послуги грального бізнесу, всупереч вимогам Закону України про заборону грального бізнесу. В ході проведення досудового розслідування встановлено адреси вчинення кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України № 406-VII від 04.07.2013 «Про заборону грального бізнесу в Україні» терміни вживаються у такому значенні: гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

У зв`язку з вчиненням невстановленими особами тяжкого злочину за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою врятування речових доказів, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , 20.12.2019 було проведено обшук та вилучено предмети зазначені у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся, до слідчого судді, із клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотання слідчого справа розглядалася в порядку ч. 2. ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 20.12.2019 ухвалою слідчого судді було відмовлено у проведенні обшуку за адесою: АДРЕСА_1 ., а від так відсутні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001957 від 09.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ "Дніпровська медіа компанія"., на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

13 грудня 2019 року представником ТОВ "Дніпровська медіа компанія" , адвокатом ОСОБА_2 , до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. Вказана заява була була зареєстрована в ЖЄО під № 38439 від 13.12.2019 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2019 року, дійсно отримана СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ "Дніпровська медіа компанія"., від 13.12.2019 року (№ 38439 від 13.12.2019 р.) про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6337/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002614 від 18.11.2019 року, а саме: куртка чоловіча чорного кольору, квитанція на мобільні телефони «Редми», «Номи», мобільні телефони марки «Смсунг», мобільні телефони марки «Ксиоми» імеі №1- НОМЕР_1 , імеі №2- НОМЕР_2 , сим картка «ВФ Україна» НОМЕР_3 , документи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , бінокль, купюри з маркуванням «сувенір» номіналом 200 євро в кількості 6 шт, копія знімку (роздруківка), на якій зображено чоловіка та автомобіль марки Мерседес з номерним знаком НОМЕР_4 , які передати на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7, квитанцію на мобільні телефони «Редми», «Номи», документи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , копію знімку (роздруківки), на якій зображено чоловіка та автомобіль марки Мерседес з номерним знаком НОМЕР_4 , зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текси ухвали буде проголошено 24.12.2019 року о 10-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5565/19
№ провадження 1-кп/208/635/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000629 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
20 серпня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 06.02.2020 року о 15:30 годині.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8610/19
Провадження № 1-кп/0182/1106/2019
У Х В А Л А

19.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за № 0003047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушь, передбачених ст.198 , ч.1 ст. 396 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.11.2019 за № 0003047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.396 КК України на „10 січня 2019 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2534/19
Номер провадження 1-кп/184/285/19

21 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 25.11.2019 року.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовується.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, залучення до провадження захисника не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000840 від 25.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 21.01.2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1916/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000566 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів історії хвороби ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки слідчий відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом диспозитивності закриває провадження з розгляду такого клопотання.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 9, 26, 131, 132, 170-176, 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000566 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3684/17
1-кс/214/2433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11-15 годину 24 грудня 2019 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого обов`язкова.

Зобов`язати слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 24.12.2019 року надати до суду відомості, щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000003.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6998/19
Провадження № 1-кп/206/446/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000780 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно № 0000780 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 07.08.2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, захисників-адвокатів, малолітнього потерпілого та його представників, потерпілих, та доставити обвинувачених.

Перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000780 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 24 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників-адвокатів, малолітнього потерпілого та його представників, потерпілих, та доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/193/490/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 грудня 2019 року сел.Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття криимінального провадження від 26.03.2019 року
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського Апеляційцного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття криимінального провадження від 26.03.2019 року
У відповідності до ст.303 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження може бути оскаржено потерпілим та заявником.
Підстав для повернення ОСОБА_3 не встановлено.
Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.306, 369-372 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття криимінального провадження від 26.03.2019 року
Призначити розгляд скарги о 09 годині 30 хвилин 21.12.2019 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1