Справа №173/3058/19
Провадження №1-кс/173/1062/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 18.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 18.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: під час досудового розслідування встановлено, що до Верхньодніпровського ВП 17.12.2019 року о 11 год 23 хв. по вул. Миколаєва смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області мобільною групою УПД ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено факт перевезення незаконно випиляної деревини за допомогою вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» держ. знак НОМЕР_1 .

Під час виїзду СОГ, при проведенні поверхневого огляду кузова вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» держ. знак НОМЕР_1 було встановлено, що в кузові вказаного автомобіля знаходиться попиляна деревина зовнішньо схожими на «Акацію білу» різної довжини та діаметру стовбура. При візуальному огляді при вирахуванні заповнення борту автомобіля деревиною встановлено приблизний об`єм 4,8 метри куб. деревини. Огляд салону вказаного автомобіля не здійснювався.

При опитуванні особи, яка керувала автомобілем ОСОБА_4 , останній пояснив, що 17.12.2019 року він приїхав в смт. Дніпровське в урочище «Сушиновка» на своєму автомобілі «ЗИЛ-130» держ. знак НОМЕР_1 завантажувати вже напиляну деревину, яку ним було придбано у ДП «Верхньодніпровський лісгосп» згідно наявних у нього документів, а саме: товарно-транспортних накладних від 17.12.2019 року, де він здійснив завантаження деревини акації та перевозив її до пункту розвантаження по вул. Миколаєва смт. Дніпровське.

17.12.2019 року під час огляду вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» держ. знак НОМЕР_1 , вказаний автомобіль із завантаженими у кузові дровами акації було вилучено на адресу Верхньодніпровського ВП та передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21.

В ході досудового розслідування станом на 18.12.2019 року не було з`ясовано фактичне місце здійснення випилювання вилученої деревини, яка перебувала в кузові вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» держ. знак НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного майна слідчий обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 18.12.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, оскільки хоч затримана особа і посилається на наявність товарно-транспортних накладних на перевезення дров акації білої, але не було з`ясовано фактичне місце випилювання вилученої деревини.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, включаючи і автомобіль, оскільки автомобіль перебував не в користуванні особи, яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначена його власником, передавши вилучене майно на зберігання до Верхньодніпровського ВП.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 18.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на майно, вилучене слідчим Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця вантажного автомобіля «ЗИЛ-130» держ.знак НОМЕР_1 :

- вантажний автомобіль «ЗИЛ-130» держ.знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов якого повністю заповнений деревиною, зовнішньо схожою на деревину Акації об`ємом близько 4.9 метри куб.;

- деревину, зовнішньо схожою на деревину Акації об`ємом близько 4.9 метри куб.

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1