БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/645/20

Провадження №1-кп/439/106/20

10 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 30.04.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олесько Буського району Львівської області, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, не інваліда, не депутата, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 приблизно о 02 год. 00 хв. 18.05.2020 року, реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний намір, спрямований на примушування іншої особи до виконання своєї вимоги, перебуваючи у громадському місці, а саме, на вул. Потічна в с. Загірці Бродівського району Львівської області, у присутності інших осіб, серед яких перебувала неповнолітня особа, керуючись хуліганськими спонуканнями, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та нехтуючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, діючи особливо зухвало, безпричинно, відкрито вийняв з власного одягу тренувальний револьвер марки «STALKER», калібру 4 мм., який через не зачинене повністю вікно автомобіля марки «Audi», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , спрямував ствол у праву частину голови водія ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 у грубій формі запитав у водія «а тепер повезеш?», вимагаючи в останнього відвести його знайомих куди їм потрібно за вказаною ним ціною у сумі 100 грн., поставив останнього у таке становище, що у разі відмови, вказаний пістолет може бути застосований до нього.
Зазначені активні, відкриті та зухвалі протиправні дії ОСОБА_4 , вчинені без будь-яких об`єктивних на те підстав, у грубій формі, з відкритим використанням предмету, спеціально пристосованого для стрільби, щоб принизити честь і гідність водія ОСОБА_6 та, з врахуванням обставин при яких це відбувалося, коли він не міг знати чи цей пістолет є справжньою бойовою зброєю, які наслідки його застосування та чи буде він застосований до нього, змусили ОСОБА_6 обґрунтовано хвилюватися за своє життя та здоров`я.
Лише після того, коли ОСОБА_6 , перебуваючи у безвихідному для себе становищі, побоюючись за своє життя та здоров`я, відповів вимушено згодою, ОСОБА_4 відвів ствол пістолета від його голови, що дало можливість ОСОБА_6 та присутнім при цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_7 і неповнолітньому ОСОБА_8 на автомобілі поїхати з місця події.
Вказані протиправні, хуліганські дії ОСОБА_4 , вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства з метою залякування та приниження особистої гідності та честі потерпілого, які супроводжувалися особливою зухвалістю, висловлюваннями в адресу потерпілого погрози фізичною розправою, попри заперечення присутніх осіб проти вказаних протиправних дій, спричинили грубе порушення громадського порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Він суду пояснив, що приблизно о 02 год. 00 хв. 18.05.2020 року, перебуваючи в с. Загірці Бродівського району Львівської області, у присутності інших осіб, вийняв з власного одягу тренувальний револьвер марки «STALKER», калібру 4 мм., який через не зачинене повністю вікно автомобіля марки «Audi» наставив на водія, скерувавши ствол даного пістолета прямо у голову ОСОБА_6 .

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, так як останній грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням спеціально пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання
ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , 2020 року народження, проживає з мамою ОСОБА_10 пенсійного віку, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подав суду цивільний позов, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 в його користь завдану йому моральну шкоду в сумі 10 000 (десять) тисяч гривень.

Проте, до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про відмову від цивільного позову у зв`язку з добровільним відшкодуванням йому моральної шкоди обвинуваченим та просив суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

Речові докази по справі: тренувальний револьвер марки «STALKER», калібру 4 мм., який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, слід знищити.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: тренувальний револьвер марки «STALKER», калібру 4 мм., який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, знищити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_11