Справа № 487/5698/19
Провадження № 1-кс/487/6225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками ГУНП в Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області за його заявою від 12.06.2019 року.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 12.06.2019 року він звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України працівниками ГУНП в Миколаївській області та прокуратури Миколаївської області до ЄРДР. Проте, отримав відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про відсутність підставі внесення відомостей до ЄРДР. 11.07.2019 року повторно звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з аналогічною заявою та також отримав аналогічну відповідь про відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, зазначивши, що оскаржує відмову у внесенні відомостей за його заявою від 12.06.2019 року, в якій зазначив, що правники поліції вже 4 роки не розслідують махінацію з нерухомістю посадових осіб Миколаївської міської ради та схеми легалізації коштів, не збирають докази, що свідчить про їх бездіяльність, просив про задоволення скарги .
В судовому засіданні слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ОСОБА_3 було правомірно і законно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі вимог КПК України. Відповідно до вимог ст.. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення повинна відповідати вимогам КПК України. Щодо відомостей в заяві про зловживання службових осіб правоохоронних органів ГУНП в Миколаївській області, то заявником викладені лише факти без наданнях будь-яких доказів на підтвердження цього. Відносно махінації з нерухомістю посадових осіб Миколаївської міської ради, ЖКГ, юридичного департаменту ММР та схеми легалізації коштів, то згідно Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та ст. 216 ч.4 п. 1 УПК України, вказані особи не відносяться до суб`єктів відносно яких досудове розслідування здійснюється саме ДБР. Стосовно можливих неправомірних дій службових осіб прокуратури, то у разі незгоди з їх діями або бездіяльністю необхідно звернутися із скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Крім того, слідчі ДБР не мають право надавати правову оцінку судовим рішенням, які набрали законної сили, відповідно до вимог чинного законодавства, у разі незгоди з рішеннями суду, вони можуть бути оскаржені до суд вищої інстанції.
Заслухавши пояснення скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржує рішення начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 13.06.2019 року за №04.7/1773-ПЗ про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.06.2019 року.
Так, 12.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та проведення досудового розслідування щодо зловживання службовим становищем, підробкою документів, службовою підробкою з боку працівників МБТІ, департаменту ЖКГ, зловживання службовим становищем, службова недбалість, яка потягла вчинення злочину з боку працівників поліції щодо легалізації Миколаївською міською радою самочинних забудов, з отриманням неправомірної вигоди та з подальшим виділом земельних ділянок.

Листом від 13.06.2019 року за №04.7/1773-ПЗ начальника Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 було повідомлено про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.06.2019 року, у зв`язку з тим, що заява не містить об`єктивних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється слідчими ДБР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Також, слідчий суддя, враховуючи ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.
Критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Крім того, що відомостей в заяві про махінації з нерухомістю посадових осіб Миколаївської міської ради, ЖКГ, юридичного департаменту ММР та схеми легалізації коштів, то згідно ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та ст. 216 ч.4 п. 1 УПК України, вказані особи не відносяться до суб`єктів відносно яких досудове розслідування здійснюється ДБР.
Стосовно можливих неправомірних дій службових осіб прокуратури, то у разі незгоди з їх діями або бездіяльністю, згідно ст. 43-45 Закону України «Про прокуратуру» це право громадянина звернутися із скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Крім того, відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» слідчі ДБР не надають правову оцінку судовим рішенням, які набрали законної сили, у разі незгоди з рішеннями суду, сторони по справі та особи, у разі якщо прийняте рішення стосується їх прав та інтересів, мають право оскаржити рішення до суду вищої інстанції.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому відмова у внесені відомостей до ЄРДР була винесена законно та обґрунтовано.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволення скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1