overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2312/19
Провадження № 1-кс/723/1161/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до висновку експерта №694-К від 14.06.2019 року складеного за резльтатами проведеної експертизи холодної зброї: чотири ножі загальною довжиною 322 мм, 230 мм, 325 мм, 325 мм до категорії холодної зброї не відносяться у зв`язку з недостатніми міцнісними характеристиками. Ніж загальною довжиною 222 мм є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - мисливським ножем загального призначення.

06 червня 2019 року вище вказані п`ять ножів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до чергової частини Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.

27 червня 2019 року слідчим СВ Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор просив вирішити долю речових доказів, шляхом знищення та поверненню власнику.

13.03.2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора, який звертався з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України про те, що він просить не розглядати клопотання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином беззаперечним є те, що прокурор не підтримує своє клопотання.

Оскільки нормами КПК України не передбачена можливість залишення такого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що не підтримане в суді клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Керуючись cт. 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.263 КК України, відмовити.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду І.Яківчик
Справа № 754/3109/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08 січня 2020р. у кримінальному провадженні № 0002755 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 08 січня 2020р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0002755. Відповідь на клопотання отримано не було. ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 08 січня 2020р. Деснянським УП ГУ НП у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002755 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке зареєстроване за № 239. Станом на 13 березня 2020р. не отримано повідомлення за результатами розгляду клопотання від 08 січня 2020р.

Таким чином, слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві клопотання ОСОБА_3 від 08 січня 2020р. не розглянуто в строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 січня 2020р., зареєстроване за № 239, у кримінальному провадженні № 0002755.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/3173/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000032 від 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000032 від 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 13 березня 2020 року о 14 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 дзюба
13.03.2020 Справа № 756/3400/20
Унікальний № 756/3400/20
Провадження № 1-кс/756/732/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 березня 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2020 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в помешкання, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронні засоби контролю.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.05.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2020 року о 08.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/756/20
ун. № 759/3320/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000829 від 11.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 11.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.03.2020 року на 12.05 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Новус Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1916/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 15 ч. 2, 185ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001395 від 25.02.2020,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1916/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч.2,185 ч. 1 КК України , внесеного до ЄРДР за № 0001395 від 25.02.2020 призначити до розгляду на 10 квітня 2020 року 12.50 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/147/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПуАТ «Платинум Банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Платинум Банк» ОСОБА_4 від 08.10.2019 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 006086 від 23.06.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 006086 від 23.06.2019 року.

08.10.2019 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Платинум Банк» ОСОБА_4 на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 006086 від 23.06.2019 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник в призначені судові засідання на 26.11.2019 р., 09.01.2020 р., 24.01.2020 р., 11.02.2020 р., 25.02.2020 р., 13.03.2020 не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПуАТ «Платинум Банк», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ «Платинум Банк» ОСОБА_4 від 08.10.2019 року, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 006086 від 23.06.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/20 Справа № 311/1110/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду
ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2020 року задоволено подання Запорізького апеляційного суду про визначення підсудності та постановлено направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали провадження було передано судді ОСОБА_2 12 березня 2020 року.
У зв`язку з вищевикладеним та в порядку виконання ухвали Верховного Суду від 05 березня 2020 року, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Васильківського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 годину 06 квітня 2020 року.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом за участю прокурора та Дніпровським апеляційним судом (м.Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю прокурора доручити уповноваженому працівнику Запорізького апеляційного суду.
Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду, для відома та виконання.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1204/20 Справа № 320/3486/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 10 березня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 14 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков