Справа № 279/564/20
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/385/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, освіта середня-технічна, не депутата, не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого системним адміністратором Коростенського місцевого ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
07.11.2019 року близько 12 години 2 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в класі фізики Коростенського місцевого ліцею, що розташований за адресою: м.Коростень, вул.Соломії Крушельницької, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з кишені куртки малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме :
- мобільний телефон марки "Samsung А10" синього кольору, S/N НОМЕР_1 8M60STQ1B (IMEI): 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , вартістю 1959 гривень;
- сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 90 гривень;
- чохол шкірзамінник чорного кольору з надписом «ROCK», вартістю 133 гривні,
в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2182 гривні, та з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 07.11.2019 року близько він перебуваючи в кабінету фізики Коростенського місцевого ліцею, де він працює, скориставшись тим, що в класі нікого не було, з карману куртки викрав мобільний телефон Самсунг А10 та пішов. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції, він у всьому зізнався та видав телефон. У власника попрохав вибачення.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілої, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 молодого віку, не одружений, працює, на утриманні нікого не має, характеризується посередньо, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинений обвинуваченим злочин є умисним злочином середньої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілого, який не має претензій та не наполягав на суворому покаранні, наявність постійного доходу, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
- мобільний телефон марки "Samsung А10" синього кольору, S/N НОМЕР_1 8M60STQ1B (IMEI): 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , чохол шкірзамінник, який передано під розписку потерпілому, залишити володідьцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 гривень 08 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1