Провадження № 1-кп/760/483/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0010900 від 22.09.2018р по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.09.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходився у приміщенні ТОВ «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, просп..В.Лобановського , 4-Д, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі взяв з торгівельного прилавку рибу «Форель» охолоджену вагою 940 гр. вартістю 359,55 гривень без урахування ПДВ та 431,46 з урахуванням ПДВ, який поклав у сумку, яка була одягнена через плече та направився до виходу з магазину.

Пройшовши касову зону, ОСОБА_4 за викрадений товар не розрахувався однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівниками магазину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалася таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус» на загальну суму 359 гривень 55 копійки без урахування ПДВ.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся у скоєному та суду повідомив, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті викрав рибу, розпорядитися якої не встиг, оскільки був затриманий охороною магазину.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Потерпілим від кримінального провадження є ТОВ «Новус», котрому в наслідок кримінального правопорушення завдано матеріальної шкоди на загальну суму 359,55 гривень, яку повністю відшкодовано, внаслідок повернення майна.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Даний вирок на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речовий доказ: філе форелі охолоджене залишити у власності потерпілого ТОВ «Новус».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1