Справа № 740/3645/14
Провадження № 1-кс/740/2210/19
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
24 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000301 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 21 грудня 2019 року ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення з посиланням на те, що у провадженні слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000301 від 08 березня 2014 року, за фактом виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2010 року до 30 вересня 2013 року фінансових порушень на загальну суму 233, 91 тисяч грн., що призвели до втрати матеріальних ресурсів на суму 103, 3 тисяч грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Приводом до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стали виявлені ревізією фінансово-господарської діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (далі КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за період 01 січня 2010 року 30 вересня 2013 року фінансові порушення. В ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено факт проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 для КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі УЖКГ та Б) виконало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Незважаючи на це, мешканці відремонтованого будинку скаржаться на погану якість виконаних ремонтних робіт. Зокрема, допитаний у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який проживає у кв. АДРЕСА_2 показав, що стеля його квартири, яка розташована на 5 поверсі будинку протекла, чим останньому було спричинено матеріальної шкоди, адже довелося за власні кошти здійснити ремонт покрівлі над власною квартирою. Оскільки аналогічна ситуація склалася і з іншими мешканцями вказаного будинку, які мешкають на 5 поверсі, свідок припустив, що ремонтні роботи були виконані «на папері», а кошти виділені на ремонт покрівлі присвоєно представниками КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До матеріалів кримінального провадження долучено копію договору підряду №118 від 13 серпня 2010 року укладеного між УЖКГ та Б в особі начальника управління ОСОБА_6 з одного боку (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник). Предметом даного договору є капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 для КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вартість робіт становить 42,187 тисяч грн. Також у матеріалах кримінального провадження є Акт приймання виконаних підрядних робіт № 41 за серпень 2010 року, згідно якого замовником УЖКГ та Б прийнято виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи щодо ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 42,187 тис. грн. Також встановлено, що послуги щодо виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення технічного нагляду по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 надавалися Комунальним підприємством «

ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується копією Акту №179 про надання послуг за серпень 2010 року. 04 січня 2016 року, представниками КП ЖЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено комісійне обстеження покрівлі будинку АДРЕСА_3 ), в ході якого встановлено факт проведення додаткового ремонту покрівлі ОСОБА_5 за його власні кошти на окремих ділянках покрівлі. Актом №4 про наслідки затоплення квартири від 04 січня 2016 складеного комісією у тому ж складі, встановлено причину затоплення квартири ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_2 ) як аварійний стан покрівлі даху. 16 лютого 2016 року слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20 грудня 2016 року визначити факт виконання будівельно-ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без надання проектно-кошторисної документації в повному обсязі не представилось можливим. За таких обставин слідство вважає, що висновок експерта є неповним, так як не досліджено всі питання викладені у постанові про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 16 лютого 2016 року, тому необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Для забезпечення виконання додаткової експертизи, з метою всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження та використання як доказів у межах досудового розслідування виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення оригіналів наступних документів: - договору підряду №118 від 13 серпня 2010 року укладеного між УЖКГ та Б в особі начальника управління ОСОБА_6 з одного боку (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник), предметом якого є капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , проектно-кошторисної документації робочого проекту на виконання будівельних робіт, договору на надання послуг технічного нагляду, актів прийому-передачі наданих послуг, експертного звіту щодо розгляду проектної документації (кошторисна, технічна, та технологічна частина проектної документації); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів до них; локальних кошторисів; розрахунків загальновиробничих витрат; рахунків на оплату виконаних робіт; документів, які стали підставою для оплати виконаних будівельних робіт; платіжних доручень по об`єкту «капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, для досягнення мети ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження важливим є збереження речей та документів на момент здійснення тимчасового доступу у повному обсязі та без жодних змін. В зв`язку із чим слідчий просить розгляду ініційованого клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву від 24 грудня 2019 року про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити та не здійснювати фіксацію судового засідання технічними засобами.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість

його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .та мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, при цьому згідно ст.161 КПК України не становлять собою і не включають речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження, іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів:

-договору підряду №118 від 13 серпня 2010 року укладеного між управлінням житлово-комунального господарства та будівництва в особі начальника управління ОСОБА_6 з одного боку (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник), предметом якого є капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 ; договору на надання послуг технічного нагляду; актів прийому-передачі наданих послуг; рахунків на оплату послуг; експертного звіту щодо розгляду проектної документації (кошторисна, технічна, та технологічна частина проектної документації); довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів до них; локальних кошторисів; розрахунків загальновиробничих витрат; рахунків на оплату виконаних робіт; документів, які стали підставою для оплати виконаних будівельних робіт; платіжних доручень по об`єкту «капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , або особу, що його замінює забезпечити тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та можливість його вилучення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів та залишити опис речей або документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9