overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/981/20
Провадження № 1-кс/591/631/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та під час досудового розслідування виникла необхідність вилучення медичної документації щодо амбулаторного лікування ОСОБА_4 . Тому просив надати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю вилучення оригіналів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що медична документація щодо лікування ОСОБА_4 може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000647.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема - медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , 1987 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1096/19
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

З матеріалів цього провадження вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає вирішити питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 17.00 годині 2 березня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/326/20
Номер провадження 1-кс/950/59/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо внесення відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21 січня 2020 року.

До судового засідання заявник, слідчій та прокурор не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

До суду надійшов витяг з ЄРДР відповідно до якого 26 лютого 2020 року відомості по заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР номер кримінального провадження 0000035 по ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки відомості внесені до ЄРДР у межах його повноважень то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого- криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Однак, 07.02.2020року до суду надійшла заява прокурора в якій останній просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відпала необхідність в її розгляді, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда на стадії судового розгляду.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від прокурора надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого- криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа № 596/273/20
Провадження № 1-кп/596/55/2020
УХВАЛА

"28" лютого 2020 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000205, внесеному в ЄРДР від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000205 від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 09 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 405/8356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000074 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходят ься у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Однак, 24.02.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просив відмовити в задоволенні поданого ним клопотання, за минуванням потреби.

Учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до наступного.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про відмову у клопотанні.

Керуючись ст.ст.22, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000074 від 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа №: 398/590/20
провадження №: 1-кп/398/262/20
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066,відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 квітня 2020 р. на 09 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 Справа №607/3105/20

25 лютого 2020 року
№1-кс/607/1551/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000433 від 12 лютого 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000433 від 12 лютого 2020 року .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, у зв`язку із тим, що арешт на його майно не накладався. Просить справу розглядати у його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що заявник на підтвердження клопотання до матеріалів не долучив будь яких доказів про накладення арешту. Вказані обставини не встановлені і судом.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, з посиланням на те, що арешт на його майно не накладався, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

При цьому, суд враховує те, що діючим КПК не передбачено такий спосіб, як залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 7, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000433 від 12 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/3379/20
н/п 1-кп/766/2004/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2020 року за №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 27 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2020 року за №0000060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/224/20
Номер провадження 1-кс/739/81/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, після отримання заяви від 13.02.2020 року , -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, після отримання заяви від 13.02.2020 року та оголошення догани. Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана уповноваженою особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи відділу Менської місцевої прокуратури, що підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, після отримання заяви від 13.02.2020 року, призначивши розгляд на 11 год. 30 хв. 10.03.2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , а також начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1