Справа № 742/2344/18
Провадження № 1-в/740/57/20
УХВАЛА

13 березня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонного суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного транспортного малого підприємства (далі - ПТ МП) «П.Г. Внєштранс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 ПТ МП «П.Г.Внєштранс» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.11.2017 в межах кримінального провадження №00000148 від 15.05.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України, та зобов`язати ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» зернометач ЗМ-90У, заводський номер 72, зернометач ЗМ-60У заводський номер 71, передати приватному транспортному малому підприємству «П.Г.Внєштранс».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаними ухвалами було накладено арешт на зернометач ЗМ-90У, заводський номер №72; зернометач НОМЕР_1 , заводський номер №71, трактор МТЗ-82 синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та кран-балку червоного кольору без маркування, які перебувають у власності ПТ МП «П.Г.Внєштранс» із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2019 кримінальне провадження №00000148 від 15.05.2015 закрите в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набула законної сили 04.01.2020, але питання зняття арешту з майна не вирішено.

Представник заявника - ПТ МП «П.Г.Внєштранс» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданніне заперечував проти скасування арешту майна, але вважав за необхідне передати майно законному володільцю на підставі наданих документів, посилаючись на те, що вказане майно було предметом злочину, вилучалося і передавалося на відповідальне зберігання дослідному господарству «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії.

Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000148 від 15.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і накладено арешт на трактор МТЗ-82 синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , конвеєр для гною червоного кольору без маркування та кранбалку червоного кольору без маркування, які перебувають у володінні ПТ МП «П.Г.Внєштранс», із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном. (а.с.139-140).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000148 від 15.05.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і накладено арешт на зернометач ЗМ-90У заводський номер 72, зернометач ЗМ-60У заводський номер 71, які перебувають у володінні ПТ МП «П.Г.Внєштранс», із забороною відчужувати та розпоряджатися цим майном. (а.с.142-143).

Відповідно до накладної №87 від 24 квітня 2014 року ПТМП «П.Г.Внєштранс» отримало у власність від ДП ДГ «Івківці» арештовані ухвалами слідчого судді зернометачі (а.с.141).
Рішенням Господасрького суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» до Приватного транспортного малого підприємства «П.Г. Внєштранс» про стягнення 104 0000 грн боргу за накладною №87 від 24.04.2014 по договору купівлі-продажу №24/04 від 24.04.2014 (а.с.146-150).
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року кримінальне провадження №0000148 від 15.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.191 КК України, закрито у звязку зі смертю обвинуваченого.Залишено без розгляду - цивільний позов Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про стягнення з ОСОБА_6 завданих збитків у сумі 10 462 646 грн 66 коп.(а.с151-152).

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, як інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України.
Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, враховуючи викладене, а також відсутність на теперішній час правових підстав для арешту майна, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170, 174, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2017 рокуна трактор МТЗ-82 синього кольору з маркуванням двигуна НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , кранбалку червоного кольору без маркування, зернометач НОМЕР_5 заводський номер 72, зернометач НОМЕР_1 заводський номер 71, які перебували у володінні ПТ МП «П.Г.Внєштранс», повернувши їх законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1