Справа № 199/9920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтовується тим, що у жовтні 2018 року заявником подано заяву про вчинення протиправних дій її чоловіком ОСОБА_4 у відношенні заявника. Даний факт 09 жовтня 2018 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 182 КК України.

02 жовтня 2019 року слідчим СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З даною постановою заявник категорично не згодна, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України просила суд скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим не були допитані свідки, а також не проведено будь-яких слідчих дій.

У судове засідання заявник не з`явилась,її представник надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надала.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2018 року до ЄРДР було внесено заяву за фактом неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 182 КК України - незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу. Постанова слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.10.2019 року обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту поширення конфіденційної інформації про особу. Постановою слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 02.10.2019 кримінальне провадження № 0000488, внесене до ЄРДР 09.10.2018 р., закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суду слідчим не доведено, що нею фактично досудове розслідування проводилось, оскільки матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано, що свідчить про відсутність зацікавленості слідчого доводити суду правомірність та законність винесеного нею процесуального рішення.
У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

Слідчий, складаючи постанову про закриття кримінального провадження, не навела в повній мірі мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, використала загальні фрази, не достатньо мотивувала і не вказала відомості про зміст обставин події та свій висновок, не обґрунтувала їх, не дала належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують заяву ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення, всебічно і повно не дослідила матеріали кримінального провадження, яким необхідно було дати оцінку при прийнятті постанови, що дає слідчому судді підставу вважати, про не проведення слідчим досудового розслідування та підтверджує той факт, що перевірка заяви ОСОБА_3 проведена неповно та невсебічно.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_5 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 09 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1