Провадження № 1-кс/756/366/20
У Х В А Л А
«13» лютого 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Заява про самовідвід мотивована тим, що в заяві про відвід ОСОБА_4 вказала, про відвід усіх суддів Оболонського районного суду м. Києва, оскільки вона є суддею Оболонського районного суду м. Києва, то не може розглядати цей відвід, у зв`язку з чим заявила самовідвід.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про самовідвід просив залишити без задоволення.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із змісту заяви ОСОБА_4 про відвід усім суддям Оболонського районного суду м.Києва зрозуміло, що мова йде про її недовіру суддям при розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 про закриття кримінального провадження, а не щодо розгляду суддями її заяви про відвід.

Окрім цього, згідно роз`яснення, викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16 заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.
За таких обставин, вважаю, що заява про самовідвід не є обґрунтованою, що викладені в заяві підстави для відводу не передбачені ст. 75-79 КПК України, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1