Провадження № 1-кп/369/663/20
В И Р О К
іменем України
30.01.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2017 та 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1. 13.10.2010 за ст.. 206 ч. 2(1960), ст.. 15 ч. 2, ст.. 186 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2. 24.09.2012 за ст.. 309, ч. 1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.05.2014 по відбуттю строку покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 близько 20 год. 30 хв. (більш точного часу судом не встановлено), перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1 000 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.03.2018 з розрахунку 32,1767 грн. за 1 євро разом становить 32 176,70 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 із викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 32 176,70 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого майна згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2017 та 2019 року народження раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, яка просила його суворо не карати, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 - 2145,00 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень за проведення судових експертиз на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1