overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/4092/20
Провадження № 1-кс/554/6782/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України,-

Керуючись ст.ст.176-178, 181,183-184, 186, 187, 193-196, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 до 06.00 год., строком до 14.07.2020 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Не залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 06.00 год., щодня;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2020 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8765/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннястаршого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпід №0003458 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Мала БілозеркаВасилівського району Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, працюючого адміністратором торгівельного залу у ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотаннястаршого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 07 липня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2020 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4885/18
Провадження № 1-кс/200/3261/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська двокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Перевіривши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування в провадженні № 0002728 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/632/20
Провадження № 1-кс/349/186/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Відповідно до поданого клопотання, яке надійшло до суду 14 травня 2020 року, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 14 травня 2020 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 майно: мобільний телефон «Ergo», жіночу хустину білого кольору у квіти та жіночу блузку біло-коричневого кольорів у клітинку.

Подання обґрунтовано тим, що 12 травня 2020 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка хворіє на психічне захворювання, пішла з дому у невідомому напрямку і місце її перебування невідоме, відомості про що внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув. Начальник слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на положення ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4924/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку щодо необхідності призначення захисника засудженому, оскільки останній засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норми КПК та КВК України про забезпечення участі захисника, суд приходить до висновку про небхідність призначення захисника засудженому.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання. 01.06.2020 о 12 год. 30 хв. в зал суду 2Б6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000278.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 20 травня 2020 року на 16-00 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1282/20
Номер провадження 1-кп/279/422/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції
"15" травня 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в державній установі " Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться в слідчому ізоляторі та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя

постановив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, відкладене на 11.06.2020 року о 10 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та державною установою " Київський слідчий ізолятор"(м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ " Київський слідчий ізолятор".

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ " Київський слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/952/16-к
Провадження № 1-кс/272/142/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 ,-

встановив :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 ,яка полягає у відмові в задоволенні його клопотання в кримінальному провадженні № 00414 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України у строки,передбачені ст.304 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 12 год.00 хв. 28 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання : адвоката ОСОБА_2 ;слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 00414.

Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1455/19
Номер провадження 1-во/289/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2020 у справі № 289/1455/19, номер провадження 1-в/289/32/20, подання Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишено без розгляду.
14.05.2020 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:

Заяву Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 02.06.2020 о 10:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 357/2931/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 29 травня 2020 р. о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 29 травня 2020 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/238/19
Провадження № 1-в/935/39/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів Житомирської області подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки під час відбування призначеного судом покарання останній до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до сектору пробації, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1