Справа № 404/9185/19
Номер провадження 1-кс/404/568/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009441 про визнання дій слідчого під час огляду місця події 20.12.2019 року незаконними, порушення правил підслідності, виключення протоколу огляду місця події з числа допустимих доказів, зміни територіальної підсудності та підвідомчісті справи,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до Кіровського районного суду м.Кіровограда скаргу про:

- визнання дій слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо порушення норм КПК України під час складання процесуальних документів на місці скоєння ДТП, яке мало місце 20.12.2019 року о 20 год. 40 хв. на автошляху М-12 біля об`їзної за м.Кропивницький, а саме у Кропивницькому районі та невідповідності територіального розподілу та підвідомчості розслідування справи з порушеннями права на захист підзахисного ОСОБА_5 , які полягають в умисному недопущенні захисника адвоката ОСОБА_4 до участі під час огляду місця події на момент ДТП в рамках кримінального провадження №0009441 незаконними;

- виключення з числа допустимих письмових доказів протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.12.2019 року, складеного слідчим ОСОБА_6 ;

- зміну територіальної підсудності та підвідомчості, щодо направлення справи за належністю по місцю скоєння ДТП.

Заслухавши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали скаргу та наполягали на її задоволенні, слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

За положеннями ч.2 ст.303 КПК України у ч.1 ст.303 КПК України вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який є вичерпним для оскарження під час досудового розслідування, оскільки передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що рішення, дії та бездіяльність, про які вказано у скарзі адвоката ОСОБА_4 та які детально наведені раніше, згідно з прямими вимогами частин 1, 2 ст.303 КПК України оскарженню не підлягають, а тому, із врахуванням того, що провадження з розгляду скарги відкрито, у її задоволенні слід відмовити, враховуючи неможливість відмови у відкритті провадження з розгляду скарги згідно з вимогами ч.4 ст.304 КПК України у такому випадку, про що також зазначено в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 17.03.2020 року.

Крім того ч.1 ст.303 КПК України надає право звернутись до слідчого судді визначеному колу учасників кримінального провадження. Зазначене обмеження за суб`єктною ознакою є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009441 станом на момент розгляду скарги не накладений, він не є підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, є третьою особою, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, володільцем тимчасово вилученого майна, допитувався як свідок, тому за суб`єктною та предметною ознакою на стадії досудового розслідування не набув процесуального права звернутись до слідчого судді зі скаргою саме по заявленим ним вимогам, які також під час досудового розслідування не можуть бути розглянуті слідчим суддею. Відтак, саме внаслідок цього, адвокат ОСОБА_4 у межах надання правової допомоги ОСОБА_5 згідно з долученим ордером не має права згідно з ч.1 ст.303 КПК України оскаржувати в інтересах ОСОБА_5 рішення, дії та бездіяльність, про які вказано у скарзі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити відповідно до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У іншому випадку, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст.220 КПК України.

Проте, раніше вказаних обставин у скарзі не наведено. Усі рішення, дії або бездіяльність слідчого, які оскаржуються, виходять за межі, визначені ч.1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя у межах кримінального процесуального законодавства позбавлений можливості розглянути вказану скаргу в рамках судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

При цьому слідчий суддя розглядає скаргу в межах конкретних тверджень, про які вказано у ній, за якими відкрито провадження, та не має права виходити за їх межі, оскільки за ними провадження не відкривалося та скарга у визначеному законодавством порядку не подавалася.

Також, фактично під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що метою подання скарги є проведення повторного огляду місця події у кримінальному провадженні для фіксування факту того, що дорожня-транспортна пригода сталася за межами населеного пункту. При цьому, він визнав, що вимога про виключення з числа допустимих доказів протоколу огляду місця події є передчасною, оскільки фактично може бути розглянута безпосередньо під час судового розгляду кримінального провадження, а вимога про зміну територіальної підсудності та підвідомчості кримінального провадження може не розглядатися, якщо можливо встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди за межами населеного пункту органом досудового розслідування, який на даний час його здійснює.

Відповідно до ст.89 КПК України питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішує суд в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а не слідчий суддя. Очевидну недопустимість доказу може встановити також тільки суд під час судового розгляду, а не слідчий суддя. Клопотання про визнання доказів недопустимими, незаконності дій під час отримання доказів, мають право подати сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження під час судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Відповідно до ч.5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

За положеннями КПК України слідчий суддя не в праві змінювати територіальну підсудність та підвідомчість під час досудового розслідування, направляти справу за належністю. Не містять таких повноважень слідчого судді і норми законодавства, на які посилається адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.01.2020 року провадження з розгляду скарги було відкрито 03.01.2020 року (а.с.7), тому згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.03.2020 року слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу по суті.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею безпосередньо у судовому засіданні встановлено, що скаргу подану особою, яка не має права подавати таку скаргу, та скарга подана на рішення, дії та бездіяльність, що не підлягають оскарженню, тому така скарга не може бути задоволеною. Відтак, слідчий суддя вважає, що наявні законні підстави до відмови у задоволенні скарги згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009441 про визнання дій слідчого під час огляду місця події 20.12.2019 року незаконними, порушення правил підслідності, виключення протоколу огляду місця події з числа допустимих доказів, зміни територіальної підсудності та підвідомчісті справи відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1