Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3933/20
Провадження № 1-кс/711/1365/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

директора Черкаської філії КРРТ - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000111 від 17 березня 2020 року було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог діючого законодавства під час передачі у користування третім особам нерухомого майна, що обліковується на балансі Концерну, завдали тяжких наслідків інтересам держави за наступних обставин.

Черкаська філія КРРТ є відокремленим підрозділом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 . На балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває 11 веж ефірного теле- та радіомовлення, які мають стратегічне значення для розповсюдження та трансляції теле- та радіомовлення на території Черкаської області.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.06.2018 № 19693/1/0-18 спільно із ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 створено робочу групу, якою проведено перевірку використання нерухомого майна, що обліковується на балансі Черкаської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (орган управління майном ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого в межах Черкаської області за вищевказаними адресами. За результатом перевірки зафіксовано факти використання державного майна третіми особами без належно укладених договорів оренди, а саме розміщення телекомунікаційного обладнання суб`єктів господарювання, що надають послуги телебачення, рухомого (мобільного) зв`язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги доступу до мережі Інтернет.

У ході виїзної перевірки встановлено, що Концерном РРТ укладено із суб`єктами господарювання договори про надання послуг з обслуговування обладнання, встановленого в приміщеннях та на об`єктах нерухомості, а на деяких об`єктах без будь-яких договорів.

Проте, відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» 1992 року, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Оскільки обладнання, що розміщене на об`єктах нерухомості Концерну РРТ, призначене та фактично виконує функції надання послуг населенню, то суб`єктами господарювання з використанням цього обладнання ведеться підприємницька діяльність, тобто орендується державне майно.

Крім того, відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оренда речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. Цим же Законом встановлено, що положення цього Закону поширюються на договори зберігання, крім договорів публічного зберігання.

Таким чином, відповідно до положень Законів України «Про оренду державного та комунального майна» 1992 та 2019 років, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні були бути укладені договори оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. Зазначене твердження підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За даними відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на об`єктах ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено 398 радіоелектронні засоби. Тобто, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, надали дозвіл на розміщення радіоелектронних засобів на об`єктах нерухомості, які перебувають у їх віданні, без укладення договорів оренди державного майна.

Відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_11 інформації про діючі у межах Черкаської області договори оренди щодо розміщення антен та обладнання операторів рухомого (мобільного) зв`язку, середня вартість оренди антеномісця становить 1307 грн. за один місяць.

Відповідно до абзацу 5 пункту 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 4 жовтня 1995 року № 786: «У разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, орендна плата спрямовується: за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків до державного бюджету.».

Таким чином, 30 відсотків від орендної плати повинно спрямовуватись до державного бюджету України. Тобто, у результаті зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2019 році державним бюджетом недоотримано коштів від використання державного майна, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № 80/09.4.2-04/16-1670/13852 від 16.11.2018 надано інформацію стосовно 406 радіоелектронних засобів, на які УДЦР були видані дозволи на експлуатацію з 01.01.2015.

Ініціатор клопотання вказує, що документи, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , радіозв`язку та телебачення щодо укладення договорів суб`єктами господарювання на установлення об`єктів на територіях КРРТ, з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами специфікаціями, оплатами тощо, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, з метою перевірки дотримання суб`єктами господарювання законодавства, а також нададуть можливість встановити суму завданих збитків та осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У зв`язку з викладеним, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірених копій та оригіналів документів:

1) завірених копій установчих документів (балансів, статутів, протоколів зборів учасників та ін.) наказів про призначення на посади, посадових інструкцій службових осіб КРРТ, ліцензій, дозволів;

2) завірених копій дозволів наданих суб`єктами господарювання на установлення свого обладнання на територіях КРРТ;

3) зразків печаток;

4) оригіналів укладених договорів суб`єктами господарювання з КРРТ (з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами специфікаціями, протоколами підприємств та КРРТ , протоколами узгодження договірної ціни, оплатами, рахунків-фактур, накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікатів якості та відповідності, свідоцтв про реєстрацію, а також інших документів, що складались на виконання умов договорів, тощо) на установлення об`єктів за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 (8 об`єктів);

- АДРЕСА_2 (4 об`єкта);

- АДРЕСА_1 (91 об`єкт);

- АДРЕСА_3 (29 об`єктів);

- АДРЕСА_4 (44 об`єкта);

- АДРЕСА_5 (39 об`єктів);

- АДРЕСА_6 (23 об`єкта);

- АДРЕСА_7 (45 об`єктів);

- АДРЕСА_8 (42 об`єкта);

- АДРЕСА_3 (43 об`єкта);

- АДРЕСА_9 ( 38 об`єктів);

- АДРЕСА_10 ;

- АДРЕСА_11 ;

- АДРЕСА_12 ;

- АДРЕСА_13 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Крім того, зазначила, що у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2020 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договорів оренди за 2018-2019 р.р. щодо розміщення телекомунікаційного обладнання суб`єктів господарювання, які надають послуги телебачення, рухомого (мобільного) зв`язку, операторів та провайдерів телекомунікацій, які надають послуги доступу до мережі Інтернет.

У судовому засіданні адвокат - ОСОБА_4 зазначив, що внесене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, передчасним. Слідством не встановлено, хто саме є володільцем зазначеного майна, а також, зі змісту клопотання, не зрозуміло, - до яких саме договорів слідчий просить надати тимчасовий доступ. Таким чином, просив відмовити у задоволенні даного клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні директор ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 підтримав доводи адвоката - ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, адвоката та директора Черкаської філії КРРТ, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 17.03.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).

За приписами статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Таким чином, як на думку слідчого судді, внесене органом досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000111 від 17.03.2020 є необґрунтованим та недоведеним. Крім того, Черкаська філія Концерну є відокремленим підрозділом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, філія не є належним володільцем документів, доступ до яких має намір отримати сторона обвинувачення. Також, не зазначено у клопотанні, до яких саме договорів слід надати відповідний доступ, враховуючи фабулу, що внесена до ЄРДР та правову кваліфікацію злочину.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.03.2020, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: 1) завірених копій установчих документів (балансів, статутів, протоколів зборів учасників та ін.) наказів про призначення на посади (директора, керівника, бухгалтера, юриста, осіб уповноважених на підписання договорів), посадових інструкцій службових осіб КРРТ, ліцензій, дозволів; 2) завірених копій дозволів наданих суб`єктами господарювання на установлення свого обладнання на територіях КРРТ; 3) зразків печаток; 4) оригіналів укладених договорів суб`єктами господарювання з КРРТ (з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами специфікаціями, протоколами підприємств та КРРТ , протоколами узгодження договірної ціни, оплатами, рахунків-фактур, накладних, актів прийому-передачі, платіжних доручень, сертифікатів якості та відповідності, свідоцтв про реєстрацію, а також інших документів, що складались на виконання умов договорів, тощо) на установлення об`єктів за адресами, що вказані у клопотанні.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1