Справа № 635/6496/19
Провадження № 1-кс/635/627/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «samsung galaxy duos», золотого кольору, з чохлом жовтого кольору в якому знаходились дві пластикові картки «Ощадбанк», запальничка білого кольору з надписом «real madrid», пачку цигарок «Київ червоний», брилок від автомобіля «Volkswagen», які належать ОСОБА_3 (справа № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2934/2019); також скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року на купюру номіналом 100 доларів США під № КВ2352337В, пластикову картку з написом «miraton club», пластикову картку з написом «Аптечная сеть 9-1-1», пластикову картку з написом «india palace», пластикову картку з написом «VTB», пластикову картку з написом «SMART CAR O PREMIUM», пластикову картку з написом «Райфайзель банк Аванс», пластикову картку з написом «відсоток», пластикову картку з написом «Fishka», ніж складний з ложкою та виделкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, автомобільну аптечку з медикаментами, піджак чоловічий темно-синього кольору зі вставками на ліктях, жилет зі світловідбивачем, зонт чорного кольору в чохлі, перчатки будівельні з надписом «stanly megagrip», дерев`яну палицю (биту), пляшку полімерну з надписом «pepsi» з рідиною всередині, грошову купюру номіналом 10 грн., сонцезахисні окуляри чорного кольору, зв`язку ключів дві штуки, зарядку на телефон, флеш накопичувач чорного кольору з кришкою, переносний зарядний пристрій, ніж складний з рукояткою коричневого кольору, зв`язку ключів (2 ключі та магнітний замок, 4 ключі та магнітний замок), блістер з пігулками з назвою «Газепам», флеш накопичувач «Good Ram Adapter», ікони 1-3 образа, пачку контрацептивів з надписом «Contex», страховий поліс № АМ8066126 (код 165), поліс № АС 16425958, Європротокол, два компакт-диски, зарядний пристрій автомобільний, чехол з-під телефону (справа №635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2933/2019).

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по справі № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2934/2019 та № 1-кс/635/2933/2019 в рамках кримінального провадження №0000449 від 23 серпня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області накладено арешт на вищевказане майно, яке вилучено в ході огляду місця події 23 серпня 2019 року на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 . Постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 від 30 січня 2020 року закрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 23 серпня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. За вказаних обставин подальше втручання у право власності ОСОБА_3 не має жодних законних підстав. Оскільки відсутня необхідність застосування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , тому заявник просить скасувати його арешт.

В якості доказів суду надано: постанову військової прокуратури Харківського гарнізону від 30 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 23 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по справі № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2934/2019 та № 1-кс/635/2933/2019 в рамках кримінального провадження №0000449 від 23 серпня 2019 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Також, слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надано інформацію по кримінальному провадженню №0000449 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, де вказано, що 23 серпня 2019 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що його знайомі на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вивезли заявника на автомобілі «фольксваген» до лісосмуги, де відкрито заволоділи грошовими коштами останнього в розмірі 7500,00 гривень та мобільним телефоном, при цьому спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження. 23 серпня 2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст.187 КК України. 24 вересня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 24 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000449 направлені до прокуратури № 6 міста Харкова для визначення підслідності у зв`язку з тим, що було отримано відповідь про те, що ОСОБА_3 є діючим працівником СБУ у місті Харкові. В подальшому, місцевою прокуратурою винесено постанову про визнання підслідності та матеріали кримінального провадження направленні військовому прокурору Харківського гарнізону. За результатами досудового розслідування, прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону 30 січня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000449 від 23 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, 30 січня 2020 року слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, кваліфікація дій ОСОБА_8 змінена з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000449 повернуті в Харківську місцеву прокуратуру №6. 05 лютого 2020 року вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Липецького ВП та під час подальшого досудового розслідування слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 та з урахуванням допиту останнього матеріали кримінального провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України. 06 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження №0000449 направлені до Харківської місцевої прокуратури №6 та до теперішнього часу не повертались до Липецького ВП. При цьому, матеріали кримінального провадження №0000449 від 23 серпня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за обліками Єдиного реєстру досудових розслідувань рахуються за Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, однак станом на 15 квітня 2020 року направлені до Генеральної прокуратури України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449, внесено дані за повідомленням ОСОБА_5 про те, що його знайомі на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вивезли заявника на автомобілі «фольксваген» до лісосмуги, де відкрито заволоділи його грошовими коштами та мобільним телефоном, при цьому спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та накладено арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході огляду місця події 23.08.2019 на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «samsung galaxy duos», золотого кольору, з чохлом жовтого кольору в якому знаходились дві пластикові картки «Ощадбанк», запальничка білого кольору з надписом «real madrid», пачка цигарок « Київ червоний», брилок від автомобіля «Volkswagen».

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 23 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та накладено арешт на майно із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході обшуку 23 серпня 2019 року на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 , та в автомобілі «Volkswagen» CC державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , а саме автомобіль марки «Volkswagen» CC з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , номер НОМЕР_2 та буквами ХАА, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen» CC з д.н.з. НОМЕР_1 , купюра номіналом 100 доларів США під №КВ2352337В, пластикова картка з написом «miraton club», пластикова картка з написом «Аптечная сеть 9-1-1», пластикова картка з написом «india palace», пластикова картка з написом «VTB», пластикова картка з написом «SMART CAR O PREMIUM»,пластикова картка з написом «Райфайзель банк Аванс», пластикова картка з написом «відсоток», пластикова картка з написом «Fishka», ніж складний з ложкою та виделкою червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, автомобільна аптечка з медикаментами, піджак чоловічий темно-синього кольору зі вставками на ліктях, жилет зі світловідбивачем, зонт чорного кольору в чохлі, перчатки будівельні з надписом «stanly megagrip», дерев`яна палиця (бита), пляшка полімерна з надписом «pepsi» з рідиною всередині, рюкзак чоловічий чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG Duos білого кольору з двома карткам, майка чоловіча з надписом «garage service repair», шорти джинсові чоловічі, майка чорного кольору, грошова купюра номіналом 10 грн., сонцезахисні окуляри чорного кольору, зв`язка ключів дві штуки, навушники чорного кольору, зарядка на телефон, флеш накопичувач чорного кольору з кришкою, чоловічі сандалі на липучках чорного кольору (39 розмір), мобільний телефон Xiaomi чорного кольору, переносний зарядний пристрій, ніж складний з рукояткою коричневого кольору, зв`язка ключів (2 ключі та магнітний замок, 4 ключі та магнітний замок), блістер з пігулками з назвою «Газепам», флеш накопичувач «Good Ram Adapter», ікони 1-3 образа, пачка контрацептивів з надписом «Contex», страховий поліс № АМ8066126 (код 165), поліс № АС 16425958, Європротокол, два компакт-диски, зарядний пристрій автомобільний, чехол з-під телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду - під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні при розгляді клопотання приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки заявник не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба як не довів, що арешт накладено необґрунтовано, а також той факт, що матеріали кримінального провадження за №0000449 відсутні у органу досудового розслідування та знаходяться в Генеральній прокуратурі України, слідчий суддя приходить до висновку, що встановити чи відпала у подальшому застосуванні арешту необхідність у кримінальному провадженні за №0000449, або що арешт накладено необґрунтовано, наразі не можливо.

За вказаних обставин суд повністю відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту, застосованого ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № №0000449 від 23 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1