печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002080, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку передано слідчому судді ОСОБА_1 30.03.2020, згідно вимог якого останній просить повернути ОСОБА_4 заставу у розмірі 1 921 000,00 грн., внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по справі № 757/28297/19-к, у зв`язку зі зміною відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 3 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по справі № 757/28297/19-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2019 року. Одночасно слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000,00 грн. та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

7 червня 2019 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 1 921 000,00 грн.

В подальшому 10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 по справі № 757/4302/20-к було змінено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 20.03.2020 року. Одночасно визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 000 000,00 грн. та покладено на нього, у разу внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

11 лютого 2020 року на виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 3 000 000,00 грн.

Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2020 року по справі № 757/4302/20-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на заставу у розмірі 3 000 000,00 грн., то застава у розмірі 1 921 000,00 грн. як запобіжний захід припинила свою дію, а відтак вона підлягає поверненню заставодателю.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали додані в її обгрунтування, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002080 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст.321-1 ч. 1 ст. 255 КК України.

01.06.2019 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

26.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

3 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по справі № 757/28297/19-к відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2019 року. Одночасно слідчим суддею було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 921 000,00 грн. та покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

7 червня 2019 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 1 921 000,00 грн.

26 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 по справі № 757/39338/19-к продовжено до 31.08.2019 року строк дії запобіжного заходу в частині виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

10 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 по справі № 757/4302/20-к було змінено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою до 20.03.2020 року. Одночасно визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 000 000,00 грн. та покладено на нього, у разу внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

11 лютого 2020 року на виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві було внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 3 000 000,00 грн.

Слід зазначити, що кримінальне провадження в Україні здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вказана норма закріплена на законодавчому рівні та знайшла своє втілення у статті 8 Кримінального процесуального законодавства України.

Як визначено у п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012 року, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 203 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 11 статті 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Наряду з вказаним при дослідженні ухвали слідчого судді, якою змінено запобіжний захід, вбачається, що вказане судове рішення законної сили не набрало, оскільки відповідна відмітка на ньому відсутня, а інших доказів, які б спростовували вказане суду не надано.
За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку, що оскільки суду не надано підтвердження того, що судове рішення, яким змінено запобіжний захід ОСОБА_5 набрало законної сили, то як наслідок подана заява про повернення застави ОСОБА_4 , являється передчасною, а тому у поверненні застави слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 26,132,182, 203 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення суми застави, яка внесена відповідно до ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002080, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1