ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1772/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/48/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Терористичний акт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
представників потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначає, що з метою реалізації Мирного плану Президента України, з урахуванням доведеності обґрунтованого обвинувачення та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості та характеристики обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , сторона обвинувачення приходить до висновку, що стосовно них має бути змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_9 які підтримали заявлене клопотання, представників потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які поклались на розсуд суду щодо вирішення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Тобто, під час судового провадження до обвинуваченої особи застосовується порядок застосування запобіжних заходів аналогічний тому, що застосовується під час досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тримаються під вартою з 31.05.2015 року кожен.
Відповідно до домовленостей між Україною та Російською Федерацією планується одночасне звільнення осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні злочинів або засуджені, і кримінальні провадження стосовно яких перебувають у провадженні органів досудового розслідування та судах України, на військовополонених українських військовослужбовців та заручників, які утримуються на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областей.
Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, з метою реалізації Мирного плану Президента України, на виконання завдань, покладених на Об`єднаний центр з координації пошуку, звільнення незаконно позбавлених волі осіб у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, встановлено, що тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 може негативно вплинути на процес звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено в полон у зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей. З цим доводами також погоджується і колегія суддів.
При цьому, колегія суддів вважає, що ризики, які існували при обранні та продовженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, оскільки враховуючи санкції статей, за якими ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наявність спільників на території Російської Федерації вони можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, оскаржуваним вироком Жовтневого районного суду від 12.03.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів проти правосуддя громадської безпеки, які відповідно до класифікації за ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів.
На думку колегія суддів, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відбування призначеного їй покарання.
Разом з цим, колегія суддів бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тривалий час перебувають під вартою, а саме з 31 травня 2015 року; за цим кримінальним провадження свідки сторони обвинувачення вже допитані судом; оскаржуваним вироком кожному з обвинувачених призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, що є власністю обвинувачених, та на час апеляційного розгляду, з урахуванням Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, вони відбули більше трьох четвертей строку призначеного покарання.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Колегія суддів вважає, що звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено в полон у зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей і є тим винятковим випадком, який, з врахуванням особи кожного з обвинувачених та обставин провадження, надає апеляційному суду право на підставі ч.3 ст. 377 КПК України змінити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити їх з-під варти.
На переконання колегії суддів, ризики, що продовжують існувати у цьому кримінальному провадженні та передбаченні п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, є неспіврозмірними із необхідністю пріоритетного звільнення заручників з числа військовослужбовців ЗС України та інших осіб, яких було захоплено в полон у зоні проведення антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Луганської та Донецької областей, у зв`язку з чим, у даному конкретному випадку, належить задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти на обвинувачених обов`язки, передбаченні п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.405, 331, 337, 179, 194 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, що передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Звільнити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, що передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою їх вимогою; не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -підпис
Судді підписи

Копія вірна

Суддя-