Справа № 502/817/17
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.02.2020 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та на його обґрунтування пояснив, що засуджений 09.06.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 поставлений на облік в Кілійському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 20.07.2017 р.

28.07.2017 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, а також попереджений про скасування звільнення за вчинення систематичних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Цього ж дня засуджений власноручно зазначив в підписці, що він ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, а також встановленням днів явки на реєстрацію.

Незважаючи на вищезазначене, засуджений 11.10.2017 р. допустив ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію до Кілійського РВ пробації.

13.10.2017 р. засуджений з`явився до РВ пробації та йому було під підпис винесено застереження у виді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також інспектором була проведена з засудженим бесіда про недопущення в майбутньому порушень порядку та умов іспитового строку.

Незважаючи на винесене попередження, засуджений 02.02.2018 р. та 13.03.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

11.04.2018 р. засуджений з`явився до Кілійського РВ пробації та в поясненних підтвердив факт притягнення його до адміністративної відповідальності. Після бесіди з інспектором засуджений зобов`язався в подальшому не скоювати адміністративних правопорушень.

Незважаючи на проведену бесіду та винесене застереження засуджений на шлях виправлення не став та 08.11.2019 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та 09.11.2019 р. адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, за що на нього були накладені адміністративні стягнення у виді попереджень. На підставі викладеного представник органу пробації просив суд задовольнити подання.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив факти притягнення його до адміністративної відповідальності, проте просив не задовольняти подання, оскільки до закінчення іспитового строку залишився незначний проміжок часу.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали особової справи засудженого та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є доведений факт систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Доведення факту наявності таких обставин покладається саме на орган пробації, який ставить перед судом відповідне питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого встановлено, що на момент притягнення до адміністративної відповідальності засудженого за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 08.11.2019 р. та ст. 175-1 КУпАП від 09.11.2019 р. закінчились річні строки, передбачені ст. 39 КУпАП з моменту закінчення виконання стягнення за попередні адміністративні правопорушення від 02.02.2018 р. та 13.02.2018 р.
Отже вчинення двох наступних адміністративних правопорушень засудженим не можна вважати таким, що є систематичним.
Крім того, з огляду на те, що вказані адміністративні правопорушення відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, а ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину проти власності, суд приходить до висновку, що органом пробації не доведено, що вчинення вказаних правопорушень свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Особову справу стосовно засудженого повернути до органу пробації для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1