Справа № 461/8717/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

23.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 49000грн., що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «ПриватБанк» зареєстрованому на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (угода №SAMDNWFC2 від 18.01.2018), які 14.11.2019 надійшли на рахунок, згідно операції «Поповнення карти готівкою у відділенні Богуславське відділення Київського ГРУ, відправник ОСОБА_6 ».

Подане клопотання мотивує тим, що накладення арешту зумовлене з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі та без участі власника майна; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку жовтня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 з особистих невстановлених мотивів, доручивши його виконання іншій особі за винагороду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підшукав виконавця вчинення вказаного злочину, а саме вбивства ОСОБА_8 .

Так, 08.10.2019, приблизно о 21 год. ОСОБА_7 , знаходячись по вул.Шевченка у м.Стрий Львівської області зустрівся із ОСОБА_5 та запросив сісти у його автомобіль «Volkswagen Jetta», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 .

У ході розмови ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 вчинити вбивство особи за винагороду, на що він погодився з метою подальшого викриття злочинних намір ОСОБА_7 . Після чого, звернувся з повідомлення про даний факт до правоохоронних органів та погодився на конфіденційне співробітництво.

На наступний день, 09.10.2019, приблизно о 20 год, при черговій зустрічі у більярдному клубі «Барбарис» у м.Стрий Львівської області, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 за виконання вбивства на замовлення грошові кошти в сумі 7 000 (сім тисяч) доларів США та покриття додаткових витрат, а також повідомив що забезпечить усім необхідним для вчинення злочину, зможе надати підроблений паспорт та зброю.

18.10.2019, приблизно об 11 год., ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , з метою підготовки до вчинення злочину, разом із ОСОБА_5 , поїхали в м. Богуслав Київської області, де здійснили візуальний огляд будинку та місця роботи ОСОБА_8 , а також прилеглих до них територій.

19.10.2019 приблизно о 16 год., повертаючись з м.Богуслав Київської області до м.Львова, зупинившись неподалік м.Рівне, в кафе «Айвенго», ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 підроблений паспорт, з метою приховування його особистих анкетних даних під час вчинення злочину, повідомив відомості про особу яку необхідно вбити, надав два аркуші паперу з анкетними даними, адресою проживання, маркою та реєстраційним номером автомобіля, яким користується ОСОБА_8 , а також за допомогою месенджера «Телеграм», надіслав на мобільний телефон ОСОБА_7 три фото ОСОБА_8 .

Крім цього, 19.10.2019, приблизно о 20 год. у м.Стрию Львівської області ОСОБА_7 , підтверджуючи ОСОБА_5 свій злочинний умисел щодо замовлення умисного вбивства, передав йому грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США на покриття транспортних витрат та витрат для проживання під час підготовки і вчинення вбивства ОСОБА_8

06.11.2019 приблизно о 17 год. ОСОБА_5 , знову зустрівся з ОСОБА_7 в більярдному клубі «Барбарис», що у м.Стрию Львівської області. Під час зустрічі ОСОБА_7 вкотре підтверджуючи свій злочинний умисел щодо замовлення умисного вбивства ОСОБА_9 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 700 (сімсот) доларів США на придбання знаряддя вбивства пістолета.

14.11.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу відділення «Ощадбанку», по вул.І.Франка у м.Богуслав Київської області, будучи переконаним у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а саме умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8 , в якості оплати за вчинений особливо тяжкий злочин, за допомогою ОСОБА_6 , яка на його прохання здійснила через касу Ощадбанку переказ ОСОБА_5 на його банківську картку «Приватбанку», винагороду в сумі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) грн.

14.11.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу відділення «Ощадбанку», по вул. І.Франка у м. Богуслав Київської області, будучи переконаним у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а саме умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8 , в якості оплати за вчинений особливо тяжкий злочин, за допомогою ОСОБА_6 , яка на його прохання здійснила через касу переказ ОСОБА_5 на його банківську картку «Приватбанку» з номером рахунку № НОМЕР_1 , винагороду в сумі 49 000 (сорок дев`ять тисяч) грн.

А отже дані грошові кошти можуть бути використані як доказ факту вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони є винагородою за вчинення протиправних дій.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.11.2019 ОСОБА_5 добровільно видана працівникам СУ ГУНП у Львівській області банківська платіжна карта ПАТ «ПриватБанку» із картковим рахунком № НОМЕР_1 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000756 від 15.10.2019.

На рахунку якої, згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 14.11.2019 № L5J2DN7EHCU4P65Q, містяться грошові кошти в сумі 49000грн., які 14.11.2019 надійшли на рахунок, згідно операції «Поповнення карти готівкою у відділенні Богуславське відділення Київського ГРУ, відправник ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим доведено, що дані грошові кошти можуть бути використані як доказ факту вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки вони є винагородою за вчинення протиправних дій.

Також доведено, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 49 000,00 грн., що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «ПриватБанк» зареєстрованому на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (угода №SAMDNWFC2 від 18.01.2018), які 14.11.2019 надійшли на рахунок, згідно операції «Поповнення карти готівкою у відділенні Богуславське відділення Київського ГРУ, відправник ОСОБА_6 », з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000756 від 15.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .