Справа № 738/2210/19
№ провадження 1-в/738/19/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, в якому посилається на те, що вироком Калінінського районного суду м. Горлівка, Донецької області від 09.07.2007 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 09.07.2007 року засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно зі ст. 71 КК України приєднано покарання не відбуте за вироком від 09.07.2007 року Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області та визначено покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

По ухвалі Менського районного суду від 22.02.2016 року зараховано в строк позбавлення волі час попереднього затримання з 16.08.2007 року по 02.07.2008 року всього 10 місяців 17 днів, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

В даний час відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання. ОСОБА_4 просить вирішити питання про застосування стосовно нього ст. 82 КК України.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши пояснення, засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 09.07.2007 року ОСОБА_4 засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Згідно зі ст. 71 КК України приєднано покарання не відбуте за вироком від 09.07.2007 року Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області та визначено покарання 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки

Строк відбуття покарання рахується з 16.08.2007 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе наступним чином: відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, вину свою визнав. В Менській ВК-91 відбуває міру покарання з 13.10.2008 року і по теперішній час. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: за порушення встановленого порядку відбування покарання, був десять разів притягнутий до дисциплінарної відповідальності, як правами начальника відділення так і правами начальника установи, стягнення на даний час погашені. Наказом № 20/ЗС 18 від 07.03.2018 року був поставлений на профілактичний облік, як особа схильна до вчинення самогубства. Наказом №23/ЗС 19 від 01.04.2019 року знятий з даного обліку. Наказом 20/ЗС 18 від 07.03.2018 року поставлений на профілактичний облік як особа схильна до вчинення злісних порушень режиму тримання. Наказом №7/ЗС 19 від 01.02.2019 року знятий з даного обліку. З 16.11.2009 року наказом № 117 по 08.06.2011 року був працевлаштований робітником швейної дільниці. До поставлених завдань ставився сумлінно та старанно, зо що отримав два заохочення, надані правами начальника відділення. З 08.06.2011 року наказ №57 по 26.11.2013 року наказом №104 був працевлаштований робітником столярної дільниці, до роботи відносився сумлінно та старанно, за що отримав п`ять заохочень, застосованих правами начальника установи. З 10.09.2012 року по 10.09.2016 року згідно поданої заяви на громадських засадах у рахунок двогодинних відпрацювань був залучений виконувати обов`язки нічного днювального відділення СВПР, до виконання обов`язків відносився сумлінно та старанно. Залучався до суспільно корисної праці, згідно заяви та наказу №76 від 09.09.2016 року на посаду дезінфектора медичної частини установи. До поставлених завдань ставився сумлінно та старанно. З 07.12.2017 року переведений на відділення СПС №7 та був працевлаштований робітником будівельної бригади установи. До поставлених завдань ставився посередньо. Не заохочувався. Наказом №30/ЗС 18 від 06.08.2018 року працевлаштований робітником швейної дільниці установи, до роботи відноситься сумлінно та старанно, має заохочення. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області 30 січня 2008 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 22 січня 2020 року становить 1 (один) рік 08 (вісім) місяців 08 (вісім) днів.

Зарахувати в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня набрання ухвалою законної сили до дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі, відповідно до вимог статті 72 КК України, статті 58 КВК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1