Справа №705/1792/20
1-кс/705/531/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 13.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2020 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на нерухоме майно, (реєстраційний номер об`єктів нерухомого майна: 108 та 08): а саме на: земельні ділянки приватної форми власності з кадастровими номерами :05:002:0784 площею 0.0367 га, (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та :05:002:0796 площею 0.0367 га, (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що належить на праві власності відповідно до договору купівлі продажу громадянину США ОСОБА_6 , заборонити власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям відчуження, розпорядження, користування нерухомим майном.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задоволити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, беручи до уваги заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 13.04.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України. Вказаний злочин було вчинено за таких обставин: в невстановлений період часу, невстановленою особою, проводяться земельні роботи за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Калнишевського 6 та 4, на земельних ділянках з кадастровими номерами :05:002:0784 та :05:002:0796, в ході проведення яких вказаними особами було знято та вивезено верхній шар грунту глибиною близько 5-7 метрів, чим заподіяно шкоду довкіллю.

В ході досудового розслідування було отримано відповідь з відділу архітектури та містобудування та кадастру Уманської міської ради відповідно до якої, жодних дозвільних документів на забудову вказаним компетентним органом не видавалося. Окрім цього, отримано відповідь з відділу державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до якої жодних дозвільних документів на забудову вказаним компетентним органом не видавалося.

Окрім цього, до початку внесення відомостей до ЄРДР було проведено огляд місця події, а саме 06.04.2020 року, в ході якого було зафіксовано проведення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках. Також було опитано осіб, які безпосереднього перебували на території вищевказаного домоволодіння, які відмовились від дачі пояснень з приводу свого місцезнаходження на даному об`єкті.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , розташовані земельна ділянки приватної форми власності з кадастровими номерами :05:002:0784 площею 0.0367 га, (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та :05:002:0796 площею 0.0367 га, (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що належить на праві власності відповідно до договору купівлі продажу громадянину США ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не підпадає під критерії вказані у ст. 170 КПК України, такожслідчим в супереч ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, не вказано які конкретні елементи складу злочину передбачені ч.1 ст.239-1 КК України на думку слідчого можуть бути встановлені, доведені за допомогою вказаного в клопотанні майна. Не наведено обґрунтування необхідності арешту вказаного майна з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні що розслідується, тому аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 13.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7