УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 752/25455/19

провадження № 51-2021впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду за супровідним листом судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_6 . Так, у цьому клопотанні, яке адресоване Голосіївському районному суду м. Києва, заявлено вимогу про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу його на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Перевіривши клопотання захисника ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку, що його необхідно залишити без розгляду з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження на розгляд до місцевого суду у межах юрисдикції апеляційного суду іншої області оформлено без додержання цих вимог закону, оскільки воно подано на адресу районного суду і вимога у ньому звернена та сформульована лише до місцевого суду. Тобто у цьому клопотанні захисник не звертається до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, як це передбачено ст. 34 КПК, з питанням про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Кримінальним процесуальним законом не передбачено передачу районним судом до Верховного Суду клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду у межах юрисдикції апеляційного суду іншої області, яке адресовано та надійшло на розгляд до місцевого суду.
Таким чином, вказане клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло з порушенням процесуального порядку встановленого законом і не є за своїм змістом процесуальною формою звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження.

До того ж, Верховний Суд звертає увагу на те, що Київський апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2020 року залишив без задоволення подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0001110 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з поданням до Верховного Суду про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає правових підстав для розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 до Голосіївського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3