Справа № 454/5/20

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого на посаді гірника-підземного на ДП «Шахта «Межирічанська», раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л И:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено його право на слухання справи судом присяжних, проте обвинувачений не бажає скористатись своїм правом на розгляд кримінального провадження судом присяжних про що дав письмову розписку.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 09.03.2020 року. Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. З метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотали про запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі та їхній представник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду у даній справі, підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судді, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходять до наступних висновків.

Враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, судді вважають, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої статті 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що дані ризики не зменшилися, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, те, що судове провадження на даний час не завершене, що в свою чергу, перешкоджає завершенню судового слідства до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий а на даний момент в Червоноградському міському суді Львівської області знаходяться інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , тому судді приходять до висновку, що строк тримання під вартою потрібно продовжити до двох місяців.

Керуючись ст.ст.176, 177, 197, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, судді,

У Х В А Л И Л И:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 27.04.2020 о 14.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 02.05.2020 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників провадження та повідомити прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3