Справа № 755/3343/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009922 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце, Іршавського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
01 грудня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин. ОСОБА_3 , разом із невстановленою особою, перебували поруч з ігровим закладом «Космолот», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 26. В цей час, ОСОБА_3 звернув свою увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який знаходився неподалік.

Після чого ОСОБА_3 разом із невстановленою особою підійшли до ОСОБА_5 та попросили дати 100 гривень. В той час, як ОСОБА_5 дістав з кишені куртки гаманець, та передав невстановленій особі вказані грошові кошти, ОСОБА_3 побачив, що у гаманці є багато купюр номіналом по 100 та 200 гривень.

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи що діє відкрито для потерпілого та інших осіб, шляхом ривка, правою рукою вихопив з гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 000 гривень та почав тікати у невідомому напрямку.

У подальшому, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

26.02.2020 року між потепілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у пристуності захисника та законного представника обвинуваченого укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час підготовчого судового засідання просили затвердити.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також, обвинувачений та потерпілий визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлені правильно. Сторони також визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Крім цього, згідно вказаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом, крім цього щиро розкаявся.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , а також потерпілий ОСОБА_5 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за який за законом передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процессуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з ухваленням відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку та призначення йому узгодженого сторонами покарання.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 26.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009922 від 02.12.2019 року, яка укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу, у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Київсьбкого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.

Суддя: