Справа № 441/1822/19 1-кп/441/201/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2019 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000452 від 11 липня 2019 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гійче Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, водія в ТзОВ «Верест» (юр.адреса с.Гірчична вул. Центральна,16 Дунаєвецького району Хмельницької області), раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 10 липня 2019 року о 19 год. 20 хв., рухаючись автодорогою «Львів-Самбір-Ужгород» в напрямку м. Львів, на вул. Львівська,413 в смт.Великий Любінь Городоцького району Львівської області керуючи автомобілем «Merсedes Benz» моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог Розділу 1 п. 1.2, Розділу 2 п.2.3 «б», «д», Розділу 12 п.п.12.1, 12.4, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у населеному пункті рухався зі швидкістю більше 50 км/год., внаслідок чого при підйомі на крутому повороті, виїхав на узбіччя, що праворуч в напрямку його руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, тут же виїхав на зустрічну смугу руху автодороги та здійснив лобове зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Самбір Львівської області, як наслідок велосипедист ОСОБА_7 отримав перелом верхньої третини правої стегнової кістки, який ускладнився травматичним шоком важкого ступеня та крововтратою, струс головного мозку, рани обличчя справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, водій автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав закритий звих правого стегна, забійну гематому обличчя справа, забійну рану підборіддя, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_9 отримав черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом носа, перелом зовнішньої кісточки правої гомілкової кістки, садна на обличчі, забійні рани підборіддя, скальповану рану правої щоки, носа, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

18 грудня 2019 року прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, в якій обвинувачений беззастережно визнає вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згідний на призначення йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням його від відбування покарання з випробуванням на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в суді висловився на затвердження судом угоди із ОСОБА_6 про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в суді 25.11.2019 та у письмових заявах надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, не заперечували затвердженню судом такої угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в суді висловився на затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 18.12.2019 між прокурором та обвинуваченим, окрім цього зазначив, що його довіритель потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого немає, разом з цим звернувся та має намір отримати страхове відшкодування від СГ «ТАС», яка є страховиком автомобіля «Merсedes Benz» моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП 10.07.2019 керував ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75 КК України і звільненням його від відбування покарання з випробуванням на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 висловився на затвердження судом угоди про визнання винуватості укладеної 18 грудня 2019 року.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Надання потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 письмової згоди прокурору на укладення ним угоди, окрім їхніх пояснень в суді 25.11.2019, стверджується також відповідними письмовими заявами.

Обвинуваченому роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом один частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, зокрема можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди.

Отже, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 знає свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення і вид покарання, яке буде до нього застосовано.

З огляду на пояснення обвинуваченого, зміст матеріалів кримінального провадження № 0000425 від 11.07.2019, угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2019 року, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що узгоджене покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, що угода укладена добровільно, ґрунтується на фактичних матеріалах справи, а отже відповідає закону та затверджує таку.

За наведеного, керуючись ст. ст. 372, 374 - 376, 475 КПК України, -

у х в а л и в:
угоду від 18 грудня 2019 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000452 від 11 липня 2019 року - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним та засудити по ч. 2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений на автомобіль «Merсedes Benz» моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.07.2019 скасувати.

Речові докази: автомобіль «Merсedes Benz» моделі Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10 , автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 12 560 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_12 Онуфер