Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7699/18
Провадження № 1-кп/644/311/20
ВИРОК

Іменем України

21 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №0001932, №0002512 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.02.2000 року Орджонікідзевськимо районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 450 грн.; 22.10.2001 постановою Жовтневого районного суду м. Харкова переглянуто зазначений вирок і вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.09.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-08.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі;

-21.05.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-19.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяця;

- 29.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харковаза ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

в скоєнні злочинів за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 20, та належить до мережі магазинів ТОВ «Стормак», взяв з полиці у відділі продовольчих товарів скляну пляшку віскі торгової марки «Gentleman Jack», об`ємом 0,7 л., вартість якої склала 696 гривень. Після чого, без розриву у часі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вищевказану скляну пляшку віскі у сумку, яка була в нього, та направився до виходу з магазину, при цьому не оплативши вказаний товар. Однак, після виходу через касу був затриманий працівником служби охорони супермаркету «Дігма». Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 29 листопада 2018 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Сімейний», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18 та належить до мережі магазинів ТОВ «Олімп-Трейд», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, узяв з полиць магазину, які знаходяться у вільному доступі наступні товари: скляну пляшку коньяку торгової марки «Шустов» об`ємом 0,5 л, вартістю 93 грн. 06 коп., скляну пляшку віскі торгової марки «Jamison» об`ємом 0,5 л, вартістю 328 грн.; скляну пляшку віскі «Jamison» об`ємом 0,7 л, вартістю 427 грн. 33 коп., що належать ТОВ «Олімп-Трейд» (). Після цього, заховавши вищевказані товари під куртку, ОСОБА_4 пройшов за лінію каси та направився до виходу із магазину з метою вчинити крадіжку вищеперерахованого товару, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений працівниками магазину. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що бажав таємно викрасти майно з метою його продажу іншим особам, так як йому були потрібні гроші.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальних актах, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який задовільно характеризується, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту. Більш м`яке покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами, відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Дігма» на CD диску, слід залишити в матеріалах кримінального провадження; скляні пляшки коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,5 л., віскі ТМ «Jamison» об`ємом 0,5 л., віскі ТМ «Jamison» об`ємом 0,7 л., слід залишити у володінні ТОВ «Олімп-Трейд» за належністю; скляну пляшку віскі «Джентльмен Джек» об`ємом 0.7л., антикрадійний магніт, слід залишити у володінні ТОВ «Стормак» за належністю; кусачки металеві синього кольору, слід залишити у володінні ОСОБА_4 за належністю;

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз 729 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами, відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Дігма» на CD диску, - залишити в матеріалах кримінального провадження; скляні пляшки коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,5 л., віскі ТМ «Jamison» об`ємом 0,5 л., віскі ТМ «Jamison» об`ємом 0,7 л., - залишити у володінні ТОВ «Олімп-Трейд» за належністю; скляну пляшку віскі «Джентльмен Джек» об`ємом 0.7л., антикрадійний магніт, - залишити у володінні ТОВ «Стормак» за належністю; кусачки металеві синього кольору, - залишити у володінні ОСОБА_4 за належністю;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз 729 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: