overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/350/20
Провадження № 1-кс/712/371/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003689.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, на те, що ОСОБА_4 не має процесуального статусу в рамках кримінального провадження № 0003689.

Заслухавши думку сторін, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України під час досудового розслідування підлягають розгляду клопотання виключно сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зокрема, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Тобто, законом визначений виключний перелік осіб, яким надані відповідні процесуальні права щодо звернення з клопотаннями, які підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та звернення з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами провадження.

Слідчому судді не надано даних щодо звернення до слідчого, а у разі відмови - до слідчого судді щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0003689.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 не має статусу жодної з осіб, зазначених у ст.220 та ст.221 КПК України в рамках даного кримінального провадження, суд в задоволенні скарги на теперішній час відмовляє.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неознайомлення з матеріаласи досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003689відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2020 року о 12:45 год.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа №705/1678/18
1-кп/705/257/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаський районним судом Черкаської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, клопотання прокурора, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора прокуратури Черкаської області доручити уповноваженій особі Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, провести 03 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу прокурора прокуратури Черкаської області, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання та в прокуратуру Черкаської області до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/9/20
Справа №447/1942/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Микол аївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - повернути в Миколаївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/691/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 11 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9730/19
У Х В А Л А
судового засідання

«22» січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З наведених підстав, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 19 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5716/18
Провадження № 1-кп/577/53/20
У Х В А Л А
"23" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001158 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.127 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вказаного свідка.

Учасники процесу заперечують задоволенню клопотання.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 15.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/146/20
Номер провадження 1-кп/585/212/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 16 годині 30 хвилин 27 січня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника.
Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей та сектор превенції Роменського відділу поліції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/26/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн, яке слід стягнути на користь держави.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2019 року о 08:10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина в порядку ст.376 КПК України)

20.01.2020 Справа №607/829/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000317, -

постановив:
Клопотання задовільнити, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 28 листопада 2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків:

-носити електронний засіб контролю,

-з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання,

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні,

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

продовжити до 01 лютого 2020 року 23 год. 59 хв.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк її дії закінчується 01 лютого 2020 року 23 год. 59 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1. ч. 2 КК України, -
встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 2 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Нововоронцовським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачений та потерпілі знаходяться в смт Нововоронцовка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілих, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 06.02.2020 року о 11.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 670/54/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 16.09.2018 року,

встановив:

01 лютого 2019 року Хмельницький апеляційний суд направив кримінальне провадження з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду відносно ОСОБА_2 для виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити колегіально підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: