Провадження №: 1-кп/127/860/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 13.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.10.2018 приблизно о 02:00 год., перебуваючи біля вхідних дверей до нічного клубу «Феріде Плаза», що по вулиці Пирогова, 23-А в м. Вінниці, підійшовши до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який в цей час знаходився біля входу до вищевказаного приміщення та про щось розмовляв в цей час з невстановленою слідством особою з числа знайомих ОСОБА_3 . В подальшому, останній з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та порядності, демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці наніс ОСОБА_5 один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя, після якого останній втратив свідомість та впав на землю. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення, які відповідно до висновку експерта № 1408/1429 від 08.01.2019 належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, які за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 13.10.2018 ОСОБА_3 , відпочивав разом із друзями у нічному клубі «Феріде Плаза», в цей час у нього виник конфлікт із раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_5 та охоронці закладу попросили їх вийти на вулицю. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 вийшли на вулицю. Потерпілий розмовляв із своїм товаришем. Потім ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар, від якого ОСОБА_5 впав на землю, ОСОБА_3 одразу почав підіймати потерпілого та викликати швидку допомогу.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розумів, що порушує громадський порядок та розумів, що міг уникнути нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Також ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, більше такого вчиняти не буде та просить суд його суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, так в жовтні 2018 року близько 02:00 год., ОСОБА_5 разом із друзями відпочивав у нічному клубі «Феріде Плаза».

Так, перебуваючи на танцювальному майданчику, ОСОБА_5 в спину почав штовхати раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , тоді потерпілий зробив зауваження обвинуваченому. Через певний час, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 почалась словесна перепалка, яка переросла у конфлікт, тоді охоронці нічного клубу «Феріде Плаза» поросили обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , залишити приміщення нічного клубу та вийти на вулицю.

Перебуваючи на вулиці біля нічного клубу «Феріде Плаза», ОСОБА_5 розмовляв із другом, в цей час до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар кулаком в обличчя, від отриманого удару потерпілий впав на землю та втратив свідомість.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі та просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 172 від 17.01.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/405 від 25.01.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального підприємства «Козятинська міська лікарня» № 267 від 01.10.2019 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки комунального підприємства «Козятинська міська лікарня» № 413 від 01.10.2019 ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілого в частині призначення міри покарання, який просив суд обвинуваченого ОСОБА_3 , суворо не карати, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень.

Речові докази, а саме: CD-R диск фірми Maximus 700 Mb 80 min, на якому знаходиться фрагмент відеозапису з камери відео-спостереження, яка розміщується на першому поверсі приміщення «Феріде Плаза», що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: