Справа № 294/854/20
Провадження № 1-кс/282/155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.05.2020 близько 21 год. 00 хв. між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , в одній із кімнат житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у вищевказаний час та місці, за допомогою дерев`яної палиці, яка знаходилась біля плити пічного опалення, та кулаками рук умисно наніс чисельні удари в ділянки життєво важливих органів голови та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому кісток черепа зліва, забою головного мозку, епідуральної гематоми в лівій тім`яно - скроневій ділянці, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечним для життя в момент їх заподіяння.

14.05.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та вручено повідомлення про підозру останньому.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів - до 23 год. 00 хв. 11 липня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти відповідні процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Необхідно виконати наступне: витребувати висновок судово-медичної експертизи; витребувати висновок судово-психіатричної експертизи; витребувати висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, після отримання зазначених висновків; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування у двомісячний термін з дня оголошення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованого йому діяння, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13 серпня 2020 року.

Враховуючи те, що на даний час ризики, які були встановлені на час обрання запобіжного заходу не зменшились, існують до цього часу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєнню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу ним на свідків та неможливістю запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких слідчий за погодженням з прокурором наполягають на продовженні дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначили, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому наявна необхідність у продовженні строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечували проти продовження вищевказаного запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000125 від 14 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів.

У зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частина 3 ст. 197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 03 липня 2020 року строк досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню продовжений до 13 серпня 2020 року.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, суд враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, за обставин, що йому інкримінуються, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством, те, що він вчинив дане кримінальне провадження в стані алкогольного сп`яніння та раніше неодноразово судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Також враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, у межах дії строку досудового слідства до трьох місяців.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - продовжити до 3 (трьох) місяців.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме з 23 години 00 хвилин 13 травня 2020 року.

Строк дії ухвали до 23 години 00 хвилин 13 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Cлідчий суддяОСОБА_1