Справа № 740/1513/20
Провадження № 1-кс/740/361/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

07 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 06 квітня 2020 року ставиться питання про накладення арешту на майно транспортий засіб (мотоцикл) марки «Yamasaki YM150-8B LEADER», номер шасі НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 шляхом передання на відовідальне зберігання власнику з посиланням на те, що 05 квітня 2020 року о 14-20 год. до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до Ніжинської ЦМЛ було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи транспортним засобом "Yamasaki", не впорався з керуванням, та в результаті падіння з мотоцикла, отримав тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення огляду 05 квітня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб (мотоцикл) марки Yamasaki YM150-8B LEADER, номер шасі НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , якій визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно заяви від 07 квітня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання задовольнити та не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 згідно заяви від 07 квітня 2020 року просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 06 квітня 2020 року наявні відомості, що 05 квітня 2020 року о 14-20 год. до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до Ніжинської ЦМЛ було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи транспортним засобом "Yamasaki", не впорався з керуванням, та в результаті падіння з мотоцикла, отримав тілесні ушкодження.

Власником транспортного засобу (мотоциклу) марки Yamasaki YM150-8B LEADER, номер шасі НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб належний ОСОБА_5 постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06 квітня 2020 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання власнику.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, слідчим ОСОБА_3 клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження транспортного засобу.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даного транспортного засобу до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власників.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб (мотоцикл) марки Yamasaki YM150-8B LEADER, номер шасі НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Транспортний засіб (мотоцикл) марки Yamasaki YM150-8B LEADER, номер шасі

НОМЕР_1 , який переданий відповідно до постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06 квітня 2020 року на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у його володінні, поклавши на останнього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний мотоцикл для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7