overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 562/1323/18
провадження №1-в/562/127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р АЇ Н И
23.12.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
озглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечувв, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на «16» год. «40» хв. 18 грудня 2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

В подальшому заявником надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

В подальшому заявником надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8154/18
Провадження № 1-кп/461/201/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 25.09.2019 року, 22.10.2019 року, 29.11.2019 року, 23.12.2019 року. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 03 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області доставити у підготовче судове засідання 03 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити до прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4965/19
Провадження №1-кс/463/5267/19
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

16 грудня 2019 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2019 про закриття кримінального правопорушення № 0000225 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд, -
встановив:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід призначити судове засідання з її розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та кримінальної справи у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 07.11.2019 про закриття кримінального правопорушення № 0000225 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Розгляд справи призначити на 16:30 год., 16 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника або його представника доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/629/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області

ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали.

Керуючись ст. ст. 193, 370, 372, 509 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Гусине Турківського району Львівської області, до КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк тридцять діб.

На вирішення експертизи, експертам поставити наступні питання:

-Чи страждала ОСОБА_4 в період інкримінованих їй дій будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся у неї тимчасовий розлад психічної діяльності, внаслідок яких вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними ? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад ?

-Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба ?

-Чи потребує ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме та чи немає в цьому протипоказань ?

-Чи створює ОСОБА_4 в наслідок свого психічного стану небезпечність для себе чи інших осіб ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування

№ 0000147.

Після проведення експертизи висновок експерта скерувати на адресу органу досудового розслідування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді та за невиконання інших обов`язків.
Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2020 включно року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 464/5487/19
пр.№ 1-кс/464/2863/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчим Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів - інформаційної бази операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю ознайомлення та копіювання на цифровий носій про вхідні-вихідні телефонні з`єднання з прив`язкою до території (місцевості) та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, а також дзвінків нульової тривалості з прив`язкою до абонентів «Б» за номерами мобільних операторів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за період часу з 24 вересня 2019 року 00.01 год по 27 вересня 2019 року 19.00 год.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2019 року о 16.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1723/19
Провадження № 1-кп/459/369/2019
УХВАЛА
судового засідання

23 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді кримінальне кримінальне провадження №0000681 від 10.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають вказане вище кримінальні провадження.

Захисник заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000680, яке перебуває на розгляді у даному складі суду про обвинувачення ОСОБА_5 ..

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000680 від 10.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України (справа №459/1722/19).

Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне .

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальні провадження №0000681 від 10.06.2019 р. та №0000680 від 10.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/1722/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 03.12.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000041 відкритого 26.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий чи прокурор, в період часу з 13:17 год. 03.12.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№60754/19 від 03.12.2019 р. о 13:17 год.) по 16:00 год. 20.12.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1