Провадження № 1-кс/127/5895/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 22.06.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 27.02.2020 біля 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні Жмеринської міської ради, що розташоване за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Центральна, будинок №4, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 27.02.2020 о 10 год. 47 хв. група у складі приблизно 30 осіб чоловічої статі, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень прибула до приміщення Жмеринської міської ради з метою проникнення всередину та перешкоджання роботі 57 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради шляхом вчинення хуліганських дій, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Однак, вказані протиправні дії вищезазначених осіб, незважаючи на здійснення ними опору представникам влади та правоохоронних органів, були припинені працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області шляхом їх затримання у встановленому законом порядку.

При цьому, ОСОБА_4 , спільно зі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись у приміщенні Жмеринської міської ради, не перебуваючи в стані необхідної оборони, провокували зазначених вище осіб на протиправні дії, кидаючи у них різні предмети та наносячи тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 , не припиняючи своїх хуліганських дій, біля 10:52 год., вийшов з приміщення Жмеринської міської ради на вулицю, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, де продовжили свої протиправні, умисні хуліганські дії.

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на площі, що перед входом до Жмеринської міської ради, умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та нехтуючи суспільними засадами норм поведінки у громадських місцях, не реагуючи на зауваження працівників поліції та їх вимоги щодо припинення неправомірних дій, наніс удари рукою та коліном ОСОБА_8 , 1995 року народження, якого затримували працівники поліції, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 перебіг до сходів навпроти центрального входу до Жмеринської міської ради та наніс удар ногою та рукою ОСОБА_9 , 1995 року народження, від чого останній впав на землю. Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, та наніс ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи, два удари ногою. ОСОБА_9 , згідно довідки №159, виданої НКП «Жмеринська районна лікарня Жмеринської районної ради», заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забою головного мозку та забійної рани голови.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

ОСОБА_4 30.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

У подальшому, 24.04.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 діб.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою гр. ОСОБА_9 від 16.03.2020 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом ОМП від 27.02.2020;

- протоколом огляду предмету від 17.03.2020;

- протоколом огляду предмету від 23.03.2020;

- довідкою з Жмеринської районної лікарні від 27.02.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином у кримінальному провадженні зібрані докази щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким та за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахування того що вчинив тяжкий злочин. Підозрюваний, перебуваючи на волі, може також незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу і неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як цілодобового домашнього арешту.

Так, на даний час, ризики визнані доведеними під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а досудовим розслідуванням зібрано нові докази на підтвердження обгрунтованості повідомленої підозри,а відтак існує необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки планує влаштуватися на роботу з ненормованим робочим днем. При цьому ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду даного клопотання у відсутність його захисника, про що подав відповідну заяву, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000132, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Прокуратурою Вінницької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 27.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.02.2020 біля 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні Жмеринської міської ради, що розташоване за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Центральна, будинок №4, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 27.02.2020 о 10 год. 47 хв. група у складі приблизно 30 осіб чоловічої статі, маючи при собі предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень прибула до приміщення Жмеринської міської ради з метою проникнення всередину та перешкоджання роботі 57 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради шляхом вчинення хуліганських дій, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Однак, вказані протиправні дії вищезазначених осіб, незважаючи на здійснення ними опору представникам влади та правоохоронних органів, були припинені працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області шляхом їх затримання у встановленому законом порядку.

При цьому, ОСОБА_4 , спільно зі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, знаходячись у приміщенні Жмеринської міської ради, не перебуваючи в стані необхідної оборони, провокували зазначених вище осіб на протиправні дії, кидаючи у них різні предмети та наносячи тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_4 , не припиняючи своїх хуліганських дій, біля 10:52 год., вийшов з приміщення Жмеринської міської ради на вулицю, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, де продовжили свої протиправні, умисні хуліганські дії.

Зокрема, ОСОБА_4 , перебуваючи на площі, що перед входом до Жмеринської міської ради, умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та нехтуючи суспільними засадами норм поведінки у громадських місцях, не реагуючи на зауваження працівників поліції та їх вимоги щодо припинення неправомірних дій, наніс удари рукою та коліном ОСОБА_8 , 1995 року народження, якого затримували працівники поліції, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 перебіг до сходів навпроти центрального входу до Жмеринської міської ради та наніс удар ногою та рукою ОСОБА_9 , 1995 року народження, від чого останній впав на землю. Незважаючи на це, ОСОБА_4 продовжив свої злочинні дії, та наніс ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи, два удари ногою. ОСОБА_9 , згідно довідки №159, виданої НКП «Жмеринська районна лікарня Жмеринської районної ради», заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забою головного мозку та забійної рани голови.

30 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2020 у справі №127/9013/20 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у в виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 до 22.06.2020 з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: не відлучатися із місця свого проживання , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22.00 год. до 07.00 год; прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження; здати на зберігання документи для виїзду за кордон.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/8618/20 від 17.04.2020 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 27 серпня 2020.
При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 22 червня 2020 року.

Однак, з матеріалів клопотання та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку із серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від трьох до семи років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, зареєстрований, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні або ж перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки він планує влаштуватися на роботу з ненормованим робочим днем, задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджене жодним доказом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 22 серпня 2020 року (в межах строку досудового розслідування).

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
- не відлучатися із місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22.00 год. до 07.00 год;

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання документи для виїзду за кордон.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 22 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя