Справа № 446/332/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

12.03.2020 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №00000696 від 30.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:

04 березня 2020 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №00000696 від 30.11.2017.

05 березня 2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви проводиться без участі таких осіб.

ОСОБА_3 в судове засідання прибув, вказав про те що не заперечує з приводу заявленого самовідводу, оскільки дане кримінальне провадження торкається інтересів судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи свою заяву про самовідвід слідчий суддя вказує про те, що що кримінальне провадження №00000696 від 30.11.2017 на підставі заяви ОСОБА_3 за ст. 383 КК України стосується Камянка-Бузького районного суду , тому для забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом необхідно заявити самовідвід.

В ході розгляду заяви встановлено, що дійсно кримінальне провадження за №00000696 від 30.11.2017, в рамках якого подано скаргу і яка є предметом судового розгляду, стосується розслідування заяви ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, суддею ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення права на справедливий суд, яке передбачене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у вказаній справі

Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні №00000696 від 30.11.2017.

Справу №446/332/20 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1