overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 29.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21)
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.02.2020 року включно.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21) або визначеному за його дорученням особу негайно провести відповідне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого суддю, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 17.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1080/20
Провадження № 1-кп/127/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 31.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002378, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/49/20
Провадження № 1-кп/314/279/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.20 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 24 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

14.01.2020
Справа № 314/5659/19
Провадження № 1-в/314/209/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.20 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 05.09.2017 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі.

Початок строку: 17.05.2018 Кінець строку: 18.05.2021

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.09.2017, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 02 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2020
Справа № 452/2769/19
УХВАЛА

про повернення подання

11 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 20 березня 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців, звільненого 29.07.2014 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2014, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на один рік одинадцять місяців двадцять дев`ять днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку,

встановив:

Тимчасовий виконувач обов`язків начальника Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області 29 серпня 2019 року звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3

27 грудня 2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про відкликання подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений Галицьким районним судом м. Львова до покарання у вигляді позбавлення волі та на даний час відбуває покарання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Ураховуючи те, що начальник Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області на даний час не підтримує вказане подання, його необхідно повернути до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. 26 КПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Повернути начальнику Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1/20
Провадження № 1-кп/456/222/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 23.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 23.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-1 КК України на 16 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.20
Справа № 469/145/17
1-кп/469/8/20
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого : судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Судом встановлено необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження у судовому засіданні через значну відстань до місця розгляду справи.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання 20 січня 2020 року у цій справі в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва, за місцем перебування учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:
Провести судове засідання 20 січня 2020 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва, за місцезнаходженням учасників судового розгляду.
Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 20 січня 2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 487/6216/19
Провадження № 1-кс/487/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 23.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 15-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/194/20
Провадження №1-кс/489/141/20
УХВАЛА
іменем України

17 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський Трейд» на дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області,

встановив:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський Трейд» на дії слідчого Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області, в якій заявник просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене 15.01.2020 року без ухвали слідчого судді за адресою м.Миколаїв, Богоявленський, 21, майно, належне ТОВ «Чорноморський Трейд».

17 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003430, яке вилучене в ході огляду місця події нежитлового приміщення 15.01.2020 року за адресою м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 21, а саме на термінал для друку лотерейних білетів «SX 410» з інвентаризаційним номером 079046 в кількості 1 штука, до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене вище майно суддя фактично дійшов висновку щодо законності тимчасового вилучення майна, це є обставиною, що викликає сумніви в його неупередженості під час розгляду скарги на дії слідчого.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський Трейд» на дії слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/1975/17
Провадження № 1-кп/170/34/20

У Х В А Л А
17 січня 2020 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для розгляду кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що встановлено, що під час перегляду даного кримінального провадження у апеляційній інстанції обвинувачений ОСОБА_6 жодного разу не з`явився. Судом вживались передбачені законом заходи для належного його оповіщення про дату, час і місце апеляційного розгляду шляхом надіслання поштою за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 повідомлення про виклик. Крім того, ухвалами апеляційного суду Волинська області від 18.07.2018, 23.11.2018 та 29.06.2019 до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані
приводу в судові засідання, які виконані не були.
У зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28.03.2019 ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Відповідно до інформації начальника СКП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 11.11.2019, обвинувачений ОСОБА_6 перетнув кордон із Республікою Білорусь 09.01.2018, після чого, станом на 01.06.2019 на територію України не повертався. За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду. Оскільки обвинувачений жодного разу не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції, місцезнаходження його не відоме, тому з метою його приводу до Шацького районного суду для розгляду кримінального провадження щодо нього, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак із заявленого клопотання вбачається, що затримання ОСОБА_6 необхідне для приводу обвинуваченого для розгляду кримінального провадження, однак відомостей про те, що він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і не з`явився, немає, клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не подавалось, що відповідно до норми ст. 188 КПК України виключає можливість застосування приводу з цією метою, що тягне за собою відмову в задоволенні клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду кримінального провадження відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/116/20
Провадження № 1-кс/210/89/20

"13" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 09.01.2020 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 09.01.2020 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 09.01.2020 року про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 09.01.2020 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 17 січня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №174/846/19
провадження №1-кп/176/97/20
УХВАЛА

14 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року за №0000165,

за участю прокурора ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, оскільки на даний час обвинувачений перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ «Дніпровська УВП №4».

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ «Дніпровська УВП №4» вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 06 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вул.Надії Алексєєнко, будинок 80), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1