Справа № 161/7086/20
Провадження № 1-кп/161/765/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, разом із угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу орієнтовно з грудня 2019 по 12.03.2020 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , без отримання відповідної ліцензії та проведення обов`язкової атестації виробництва і перевірки якості продукції на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, дотримання встановлених законодавством стандартів, всупереч порядку, встановленому статтями 2, 4, 8, 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями), з корисливих мотивів, з метою отримання значних кримінальних прибутків на постійній основі, не бажаючи чесно працювати, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрали злочинний шлях та вирішили вчиняти умисні корисливі злочини незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом розведення водою з різними харчовими добавками і барвниками, та наступного його розливання в скляні пляшки, з наклеєними етикетками різних торгових марок, а також незаконне придбання та зберігання, з метою використання при продажу товарів, підроблених марок акцизного податку.

Так, ОСОБА_5 , з метою вчинення спільної тривалої злочинної діяльності й отримання значних кримінальних прибутків, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою вчинення вказаних протиправних дій, якими передбачалося підшукання приміщення, здійснення пошуку та придбання сировини, тари та іншого обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, транспортування цих товарів до приміщення, в якому в подальшому повинна була виготовлятись вказана продукція.

При цьому, дані особи розуміли, що для вдалого досягнення зазначеного злочинного наміру, з метою полегшення вчинення злочинів та вжиття заходів протидії у викритті такої діяльності правоохоронними органами, необхідно залучити сторонніх осіб та підшукати відповідне приміщення.

Зокрема, він спільно з ОСОБА_6 домовились з ОСОБА_7 про використання підсобних приміщень його недобудованого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи при цьому останньому про свої дійсні наміри здійснювати там незаконне виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягнули домовленості з невстановленими досудовим слідством особами про придбання в них пустих пляшок від алкогольних напоїв різних торгових марок, етикеток до них, підроблених марок акцизного податку, які в подальшому повинні були наклеюватись на готову фальсифіковану продукцію, та інших необхідних комплектуючих і сировини для здійснення такої незаконної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинивши описані вище дії, здійснили готування до незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв в підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, 12.03.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2020, проведено обшук в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в підсобних приміщеннях було виявлено і вилучено:

1.акцизні марки у кількості 1000 штук;

2.одинадцять ємностей із концентратом «Коньяк закарпатський»;

3.одна ємність із концентратом «Боніфікатор»;

4.одна ємність із концентратом «Чорнослив»;

5.одна ємність із концентратом «Карамельний колер»;

6.одна ємність із концентратом «Коньяк»;

7.73 поліетиленових пакетів чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 1241 пляшка);

8.прокладки до кришок скляних пляшок з під алкогольних напоїв;

9.чотири пакети з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

10.один пакет з металевими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

11.сорок картонних упаковок для ємностей з горілкою із маркуванням «SMIRNOFF»;

12.п`ятнадцять картонних упаковок для ємностей з горілкою із маркуванням «JELZIN»;

13.чотири поліетиленові пакети для рідин з краном;

14.тринадцять фольгованих пакетів для рідин з краном;

15.53 поліетиленових пакетів чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 901 пляшка);

16.79 поліетиленових пакетів чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 1343 пляшки);

17.один пакет з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

18.31 поліетиленовий пакет чорного кольору, у кожному по 17 пляшок із етикетками алкогольних напоїв, що були у вжитку (всього 527 пляшок);

19.один пакет з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв;

20.2 поліетиленові пакети чорного кольору, з 15-ма та 16-ма пляшками із етикетками алкогольних напоїв, відповідно, що були у вжитку (всього 31 пляшка);

21.поліетиленовий пакет із залишками акцизних марок;

22.один пакет з пластмасовими кришками для пляшок з під алкогольних напоїв.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 75 від 25.03.2020 надані на дослідження марки акцизного податку у кількості 1000 штук для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією вітчизняного виробництва, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Своїми умисними діями, які виразились в готуванні до незаконного виготовлення алкогольних напоїв, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Він же, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбали та в подальшому зберігали у приміщенні помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , яке було підшукане та пристосоване останніми для незаконного виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв, підроблені марки акцизного податку з метою використання їх при продажу товарів, які в подальшому мали бути наклеєні на скляні пляшки з такими напоями різних торгових марок.

12.03.2020, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2020, проведено обшук в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого серед іншого було виявлено і вилучено марки акцизного податку в кількості 1000 штук.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України

№ 75 від 25.03.2020 надані на дослідження марки акцизного податку у кількості 1000 штук для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією вітчизняного виробництва, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.

07.05.2020 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень) з конфіскацією та знищенням придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення; за ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок) без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень) без конфіскації майна, з конфіскацією та знищенням придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, кожен зокрема, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 07.05.2020.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку , передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу .

На підставі ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч.1 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

За змістом ч.2 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості від 07.05.2020 при викладі фактичних обставин справи прокурором зазначено про вчинення ОСОБА_5 вищезазначених злочинів за попередньою змовою із ОСОБА_6 , при цьому останній не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт до суду скеровано лише відносно ОСОБА_5 . Водночас, згідно із загальними засадами кримінального судочинства, закріпленими, зокрема, у частині третій статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Також, частиною першою статті 337 КПК України регламентовано, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Преюдиція у вироку на підставі угоди щодо визнання винуватості інших осіб грубо порушує засади презумпції невинуватості. В угоді про визнання винуватості від 07.05.2020 зазначені ім`я особи, з якою ОСОБА_5 , на думку сторони обвинувачення, вчинив інкримінований йому злочин за попередньою змовою, а отже ці обставини мають бути встановлені судом і відображені у мотивувальній частині вироку.

Зважаючи на те, що угода про визнання винуватості від 07.05.2020, яка укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч.1 ст.17 КПК України, оскільки її умови порушують права інших осіб, зокрема презумпцію невинуватості гр. ОСОБА_6 , а тому на підставі п.3 ч.7 ст.474 КПК України в затвердженні угоди слід відмовити.

При цьому, оскільки укладення даної угоди відбулося на стадії досудового розслідування, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.17, 314, 474 КПК України, ч. 1 ст. 62 Конституції України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 07.05.2020, у кримінальному провадженні №0000006, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000006 від 11.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий