Справа № 686/278/20
Провадження № 1-кп/686/781/20
20 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.11.2019, близько 11:00 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Лакшері», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 74А, погодившись на виконання одноразової оплачуваної роботи, дорученої представником ОК «Лакшері - 1» ОСОБА_7 , отримав у користування перфоратор марки "Дніпро-М" моделі "RН-98" із серійним номером НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 , для його подальшого застосування під час виконання доручених робіт.
В подальшому, після виконання доручених робіт в ОСОБА_5 виник умисел на розтрату належного ОСОБА_4 перфоратора марки "Дніпро-М" моделі "RН-98" із серійним номером НОМЕР_1 , який перебував у його тимчасовому користуванні. Того ж дня, близько 15:00 год. ОСОБА_5 залишив приміщення торгівельного центру із вказаним перфоратором та звернувся до відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу даного майна з метою отримання коштів у позику. Після укладення договору отриманими в позику коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у розтраті ввіреного йому майна, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
18 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, примирився з останньою; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в ромірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченою угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 18 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ перфоратор марки "Дніпро-М" моделі "RН-98" із серійним номером НОМЕР_1 , який переданий в камеру схову речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_4 за належністю.
Накладений на вказаний речовий доказ арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 628 грн. на користь держави процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: