Справа №127/9584/20
Провадження №1-кс/127/4266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 03.04.2020 близько 20:50 год., перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів вчинив суперечку із ОСОБА_5 та його цивільною дружиною ОСОБА_6 . Під час цього конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 з хуліганських мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності ОСОБА_6 , з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діючи з наміром на протиправне заподіяння смерті іншій людині, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, зовні схожий на ніж, спровокував та розпочав бійку із ОСОБА_5 , в ході якої вони обоє впали на землю. Далі ОСОБА_4 , взявши з кишені до рук вищевказаний предмет, зовні схожий на ніж, спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_5 та бажаючи її настання, умисно наніс останньому один удар вказаним предметом в область черевної порожнини.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 відповідно до довідки МКЛ ШМД № 7370 від 04.04.2020 ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки (з евентерацією кишечника), яке відповідно до пп. к) п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

В подальшому ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утік з місця події, проте, злочин ним не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_5 не настала.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень 03.04.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований на стаціонарне лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , що передбачає обов`язкове заведення історії хвороби.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення ступеня тяжкості отриманих в результаті спричинених тілесних ушкоджень є проведення судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення експертиз вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого, як на момент госпіталізації, так і в подальшому.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та оперативним співробітникам Київського ВП на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналу.

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: