Справа № 483/31/20
Провадження № 1-в/483/11/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області, клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про зняття судимості звернувся ОСОБА_5 . В обґрунтування посилається, що вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 03.09.1996 року він був засуджений за ч.2 ст. 189-4, ч.2 ст.188-1, ст.42 КК України на три роки позбавлення волі. Початок строку 08.07.1996 року. Звільнений 08.07.1999 року по відбуттю строку покарання. Вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 08.02.2002 року його знов засуджено за ст.15, ч.1 ст.152 КК України до 3-х років позбавлення волі. Початок строку 26.10.2001 року. Звільнено 05.12.2003 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін склав 10 місяців 28 днів. За час після звільнення він повністю усвідомив свою вину у вчиненні злочинів, його поведінка стала зразковою, він чесно працює і за місцем проживання
характеризуюся позитивно. Це підтверджується характеристиками з місця роботи та проживання,трудовою книжкою.
У зв`язку з наведеним просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання засудженого і просив суд його задовольнити. Підтвердив обґрунтування, вказане в клопотанні. Суду пояснив, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і бажає не мати судимості та проходити службу в лавах Збройних Сил України.

Прокурор у судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував та просив його задовольнити з підстав того, що особа офіційно працевлаштована та став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 3 вересня 1996 року, ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 189-4, ч.2 ст. 188-1, 42 КК України (1960 року) та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Початок строку 08 липня 1996 року, звільнений 05 грудня 2003 року на підставі ст. 81 КК України (2001 року) умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 28 днів, що підтверджується довідкою територіального сервісного центру №4841 РСЦ Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області України серії ІІА № 1604948 (а.с.5).

Таким чином з моменту звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі та закінчення умовно-дострокового терміну, на час розгляду клопотання минуло більше трьох років.

Статтею 538 КПК України визначено, що після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, за вчинення яких ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 7 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Частина 3 ст. 91 КК України передбачає, що зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.

Згідно довідки форми Б від 05 грудня 2003 року ОСОБА_5 відбував покарання у місцях позбавлення волі з 26 жовтня 2001 року по 05 грудня 2003 року та на підставі ухвали Миколаївського районного суду від 28 листопада 2003 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 28 днів.

Отже, з моменту відбуття покарання ОСОБА_5 минуло більше трьох років.

Як вбачається з характеристик, наданих ТОВ "Агрофірма" "Лиманський" та Куцурубською сільською радою ОТГ, ОСОБА_5 проживає на території сільської ради разом з дружиною та двома дітьми, працюючи виноградарем виноградної бригади, дотримував правил внутрішнього трудового розпорядку дня, завдання поставлені бригадиром виконував своєчасно і якісно, зарекомендував себе добре, зауважень від громадськості до сільської ради не надходило (а.с.6,7).

За таких обставин, суд доходить висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 89, 91 КК України, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості задовольнити.

Зняти судимість з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Махинджаури Хелвачаурського району Аджарської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2002 року за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 152 ч. 2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий