ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/593/20 Справа № 202/5787/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив наступне.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 23 липня 2018 року.
04 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, а саме у публічному використанні, виготовленні та поширенні нацистської символіки з використанням засобів масової інформації повторно.
Як вбачається зі змісту підозри, воно відповідає вимогам закону, зокрема, складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , які відомі на момент повідомлення про підозру.
Повідомлення містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив, а також відомості про оголошення та роз`яснення підозрюваному його прав, вручення відповідної пам`ятки. Вручено воно слідчим особисто ОСОБА_6 04 грудня 2019 року, що підтверджується його особистим підписом.
Оцінюючи зміст підозри, слідчий судді прийшов до висновку, що таке повідомлення в цілому відповідає вимогам ст. ст. 276, 277, 278 КПК України. Законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 відсутні, отже у задоволенні скарги було відмовлено.
Захисник не погодилась з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу захисника ОСОБА_7 , скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 04 грудня 2019 за ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Посилається на те, що висновки слідчого судді обґрунтовані виключно дотриманням органом досудового розслідування форми складення тексту підозри та жодним чином не надано оцінку її змісту та доказам на її підтвердження. Щодо оцінки доказів безпідставності підозри, слідчий суддя покладався на практику ЄСПЛ та зробив хибні висновки щодо відсутності у неї повноважень на даному етапі розслідування надавати оцінку доказам у кримінальному провадження, навіть для цілей реалізації інституту оскарження підозри у провадженні.
Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що перстень вилучений у ОСОБА_10 виготовлений саме ОСОБА_6 .
Вказує, що події викладені у повідомленні про підозру не підтверджені доказами та є припущенням органу досудового розслідування, яке не ґрунтується на встановлених фактичних обставинах справи.
На його твердження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні проведені у позапроцесуальний спосіб неналежним слідчим органом - з порушенням територіальної підслідності.
Злочин, передбачений ст. 436-1 КК України, вважається закінченим, коли особа вчинила будь-яку з дій, вказаних у диспозиції (формальний склад). Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_6 відправив продукцію «срібні перстні, які містили зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки» через засоби поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», яка знаходиться у м. Полтаві. Отже місцем вчинення злочину є саме м. Полтава, а тому досудове розслідування за даним кримінальним провадженням повинно проводитися органом досудового розслідування, розташованим у м. Полтава.
Тому досудове розслідування проведене слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області є незаконним, а зібрані докази недопустимими. Зазначені порушення та незаконне визначення процесуального статусу ОСОБА_6 як підозрюваного з 04 грудня 2019 року дотепер, призводить до істотного порушення та обмеження його конституційних прав як людини та громадянина.
Вважає, що прокурором не доведено наявність об`єктивної сторони складу злочину, не доведено, що виготовлені персні реалізовувались саме з метою пропаганди (поширення) нацистського тоталітарного режиму.
Відповідно ОСОБА_6 вказані перстні розцінювалися як продукція, що є предметами приватного колекціонування та предметами, які можуть бути використані виключно під час викладення, або реконструкції історичних подій, пов`язаних з Другою Світовою Війною. Для підтвердження цього факту стороні обвинувачення підозрюваним ОСОБА_6 надано велику кількість доказів, а саме матеріали, що свідчать про його членство в спільнотах колекціонерів та військових реконструкторів.
В доповненнях до апеляційної скарги зазначає, що в інкримінованих ОСОБА_6 діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Крім того вважає, притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 436-1 КК України, не відповідає ст. 10 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали вимоги апеляційної скарги з доповненнями, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

В судових дебатах учасники судового розгляду підтримали такі ж позиції.

Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та повинно відповідати зазначеним в ній вимогам, а саме:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Вручається письмове повідомлення про підозру, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 23 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 24 січня 2009 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мережу «Інтернет» зареєструвався на сайті «reiber.info» під іменем користувача « ОСОБА_11 ».
З метою реалізації умислу, спрямованого на виготовлення та поширення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, в тому числі у вигляді сувенірної продукції, ОСОБА_6 26 березня 2013 року через мережу «Інтернет» на сайті «reiber.info» під іменем користувача « ОСОБА_11 » у розділі (на форумі) «куплю/продам/продам послевоенные вещи/изготовлю на заказ» створив власну тему під назвою «реплики колец СС, Вермахт».
Для найбільш ефективного поширення за допомогою ЗМІ кілець та перстнів, які містять на собі символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, ОСОБА_12 , на вищевказаному форумі створив сім позицій (лотів) з детальним описом та ілюстраціями (фотознімками) кожного, зокрема: № 1 Копія Нагородна кільце СС - «Totenkopfring» (Тотенкопфінг); № 2 Кільце обручального плану з девізом СС; № 3 Перстень; № 4 Перстень «Боротьба з партизанами»; № 5 обручка СС; № 6 гладке кільце з девізом СС; № 7 Перстень Едельвейс, при цьому ОСОБА_6 , для способу оплати за вказані лоти, розмістив реквізити своєї банківської картки № НОМЕР_1 та номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Відповідно до відгуків користувачів сайту «reiber.info», ОСОБА_6 , протягом тривалого часу, а саме з 26.03.2013 року до 09.04.2015 року (до дня вступу в силу Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року) займався виготовленням та поширенням за допомогою засобів масової інформації (далі ЗМІ) кілець та перстнів, які містять на собі символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, а також у період з 09.04.2015 року до 02.07.2019 року, тобто вже під час дії Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року, за що Законом прямо передбачена кримінальна відповідальність.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року: «Виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, в тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.
Заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму: 1) на документах державних органів та органів місцевого самоврядування (місцевих органів державної влади і управління), прийнятих чи виданих до 1991 року; 2) на документах, виданих закладами освіти та науки, підприємствами, установами, організаціями до 1991 року; 3) в експозиціях музеїв, тематичних виставках, Музейному фонді України, а також бібліотечних фондах на різних носіях інформації; 4) у творах мистецтва, створених до набрання чинності цим Законом; 5) у процесі наукової діяльності, в тому числі під час наукових досліджень та поширення їх результатів у не заборонений законодавством України спосіб; 6) на оригіналах бойових знамен; 7) на державних нагородах, ювілейних медалях та інших відзнаках, якими нагороджувались особи до 1991 року та протягом 1991-2015 років у зв`язку з річницями подій періоду Другої світової війни, а також на документах, що посвідчують нагородження ними; 8) на намогильних спорудах, розташованих на території місць поховань, місць почесних поховань; 9) під час викладення або реконструкції (зокрема історичної) історичних подій; 10) у приватних колекціях та приватних архівних зібраннях; 11) як об`єктів антикварної торгівлі.
Заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму (за умови, що це не призводить до пропаганди злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, злочинного характеру націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму): 1) у посібниках, підручниках та інших матеріалах наукового, освітнього і навчального характеру, які використовуються у навчальному, навчально-виховному і освітньому процесах; 2) у творах мистецтва, створених після набрання чинності цим Законом.
Особи, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом».
Продовжуючи переслідувати мету свого злочинного умислу спрямованого на виготовлення та поширення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, в тому числі у вигляді сувенірної продукції на всій території України, ОСОБА_6 , за допомогою ЗМІ, після вступу в силу Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року, свідомо не видалив раніше створену ним тему під назвою «реплики колец СС, Вермахт», розміщену в мережі «Інтернет» на сайті «reiber.info» на форумі «куплю/продам/продам послевоенные вещи/изготовлю на заказ», таким чином продовжуючи займатись незаконною діяльністю.
Так, у період часу 31.05.2018 року до 07.07.2018 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, продовжуючи нехтувати прямою забороною Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року, ставлячись зверхньо до великої жертви і гіркої ціни, яку віддав український народ для здобуття своєї свободи та незалежності у боротьбі з нацизмом під час Другої світової війни, на власний номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 отримав дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 . В ході бесіди, ОСОБА_6 , домовився із ОСОБА_10 , про умови продажу останньому відповідного перстня лот № 3, при цьому будучи інформованим про незаконність своїх дій.
02.07.2018 року о 10 годині 14 хвилин ОСОБА_10 , виконуючи умови попередньої домовленості, перевів 600 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «Приватбанк».
ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та поширення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, в тому числі у вигляді сувенірної продукції на всій території України, виконуючи умови домовленості із ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановлені слідством місці та час, виготовив відповідний перстень лот № 3, який відповідно до висновку експерта №9/4.2/542 від 07.11.2019 року: «перстень вилучений 31.07.2019 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , ймовірно, був виготовлений за допомогою наданої на дослідження форми розмірами 59х39х22мм, вилученої у ОСОБА_6 …», після чого у період часу з 02.07.2018 року до 07.07.2018 року, більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Полтава, оформив поштове відправлення №2223, яким здійснив відправлення до відділення № 14 ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Дніпро, вул. Героїв, 33, на ім`я ОСОБА_10 , а саме виготовленого ним відповідного перстня лот № 3.
07.07.2018 року ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні відділення № 14 ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Дніпро, вул. Героїв, 33, отримав поштове відправлення №2223.
31.07.2019 року в період часу з 06 голини 20 хвилин до 12 години на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпро проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_10 .
Вході проведення ошуку виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-карткою а/н НОМЕР_3 та перстень із металу білого кольору із зображенням на ньому черепу та рунічних символів, який відповідно до висновку експерта № 19762/20583-20599 від 30.09.2019 року: «наданий на дослідження перстень містить зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки».
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилась в виготовленні, поширенні нацистської символіки з використанням засобів масової інформації, кваліфікується за ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 06.08.2018 року у денний час, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, продовжуючи нехтувати прямою забороною Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року, продовжуючи ставитись зверхньо до великої жертви і гіркої ціни, яку віддав український народ для здобуття своєї свободи та незалежності у боротьбі з нацизмом під час Другої світової війни, вчинюючи злочин повторно, на власний номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 отримав дзвінок з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 . В ході бесіди, ОСОБА_6 , домовився із ОСОБА_13 , про умови продажу останньому відповідного перстня лот № 3, при цьому будучи інформованим про незаконність своїх дій.
07.08.2018 року о 16 годині 44 хвилин ОСОБА_13 , виконуючи умови попередньої домовленості, перевів 640 гривень на банківську картку № НОМЕР_7 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , в АТ КБ «Приватбанк».
ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та поширення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, в тому числі у вигляді сувенірної продукції на всій території України, вчинюючи злочин повторно, виконуючи умови домовленості із ОСОБА_13 , перебуваючи у невстановлені слідством місці та час, виготовив методом лиття по виплавленим формам, після чого 16.08.2018 року перебуваючи в приміщенні відділення № 10 ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Полтава, вул. Європейська, 63, оформив поштове відправлення №2571, яким здійснив відправлення до відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Запоріжжя, проспект Соборний, 141, на ім`я ОСОБА_13 , а саме виготовленого ним відповідного персня лот № 3.
21.08.2018 року проведеним оглядом у відділенні № 4 ТОВ «Нова пошта», розташованого в м. Запоріжжя, проспект Соборний, 141, поштового відправлення №2571 добровільно наданого ОСОБА_13 , встановлений перстень із металу білого кольору із зображенням на ньому черепу та рунічних символів, який відповідно до висновку експерта № 5922/10195-10209 від 16.05.2019: «наданий на дослідження перстень містить зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки».
01.06.2019 року в період часу з 06 голини 15 хвилин до 10 години 06 хвилин на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпро проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_6 , вході якого виявлені та вилучені перстні із металу білого кольору із зображенням на них черепу та рунічних символів, які відповідно до висновку експерта № 13004 від 26.06.2019: «надані на дослідження три перстня містять зображення націонал-соціалістичної (нацистської) символіки».
Відповідно до висновку експерта №9/4.2/542 від 07.11.2019 року: «зображення на фронтальних та зовнішніх бічних поверхнях: двох перстнів, вилучених 01.06.2019 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; перстні добровільно виданому 21.08.2018 ОСОБА_13 ; перстні, вилученому 31.07.2018 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є похідними копіями з єдиного, ймовірно первинного макету перстня, яке (зображення) було перенесене на вторинні макети перстнів (макети перстнів різного розміру) з послідуючим їх виготовленням методом лиття по виплавленим формам…».
Таким чином, ОСОБА_6 , порушуючи вимоги визначені Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року, умисно виготовлював та поширював нацистську символіку на всій території України за допомогою засобів масової інформації (відповідно до інформаційної літератури «засоби масової інформації» (ЗМІ) - це преса (газети, журнали, книги), радіо, телебачення, інтернет, кінематограф, звукозаписи та відеозаписи, відеотекст, телетекст, рекламні щити та панелі, домашні відеоцентри, що поєднують телевізійні, телефонні, комп`ютерні та інші лінії зв`язку).
04 грудня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було складено процесуальний документ - повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, яке було вручено останньому в цей же день під підпис.
17 січня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 було визначено місце проведення досудового розслідування у краніальному провадженні № 0000700 за Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області.
Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 від 16 березня 2020 було визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000700 за СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
З огляду на зазначені матеріали, повторно дослідивши повідомлення про підозру, колегія суддів вважає, що слідчим в повній мірі дотримано вимоги норми КПК України.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі « ОСОБА_3 проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Так, оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, колегія суддів вбачає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в контексті її розуміння ЄСПЛ, присутня.
Доводи сторони захисту, що повідомлення про підозру не конкретизовано та незрозуміле, що прокурором не доведено наявність об`єктивної сторони складу злочину, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, в повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Твердження апелянта, що проведене досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області є незаконним, а зібрані докази є недопустимі, є безпідставними та суперечать матеріалам провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м .Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги - не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4