Справа № 487/1531/20
Провадження № 1-кс/487/1898/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 08.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 08.11.2019 року. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.02.2020 року слідчим Другогослідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000047. Проте на думку заявника зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою, з огляду на те, що слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
До судового засідання заявник не з`явився, електронною поштою на адресу суду надійшла його заява про розгляд скарги без його участі, у якій просив скаргу задовольнити.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні був відсутній, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого під час розгляду скарги не є перешкодою для її розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000047 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 08.11.2019 року до Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.11.2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинення певних дій задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості про злочин викладений в заяві адвоката ОСОБА_3 від 18.10.2019 за №18/10-19-3 та направити витяг з ЄРДР заявнику.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.
В ході досудового розслідування слідчим проведено дослідження обставин кримінального провадження, направлено запит на адресу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області з вимогою повідомити яким чином розглянуто адвокатський запит ОСОБА_3 № 4/9-19 від 04.09.2019 року, на що отримано лист начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у якому повідомлено, що Кілійським ВП було надано відповідь на адвокатський запит № 4/9-19 від 04.09.2019 року та надано підтверджуючий документ лист Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 16.09.2019 року № 44/2/11а.Зі змісту вказаного листа вбачається. що на заяву, яка надійшла до СВ Кілійського ВП за № 11 а/3 від 10.09.2019 року щодо надання інформації по кримінальному провадженню № 0000664 від 26.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що вказане кримінальне провадження перебуває у процесуального керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури. За відсутністю матеріалів вказаного кримінального провадження на даний час неможливо надати будь-яку інформацію, а тому необхідно звернутися до Ізмаїльської місцевої прокуратури.
На підставі зібраних в ході досудового розгляду матеріалів, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відсутній склад злочину, оскільки він своїми діями не вплинув та не мав можливості вчиняти перешкоди до здійснення правомірної адвокатської діяльності ОСОБА_3 щодо здійснення захисту прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В зв`язку з чим слідчим кримінальне провадження №0000047 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 т.284 КПК України, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що всі можливі слідчі дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом, в рамках даного кримінального провадження слідчим виконанні в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Враховуючи вище наведене, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження №0000047, у зв`язку з відсутністю в діях начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 21.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000047 від 08.11.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1