У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Престиж-техойл» захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник ТОВ «Престиж-техойл» ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000346, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів, повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що про вилучення оригіналів документів у ТОВ «Престиж-техойл» без дозволу слідчого судді стороні захисту стало відомо 25.05.2020 р. Зі скаргою до слідчого судді представник ТОВ «Престиж-техойл» звернувся 03.06.2020 р., тобто на протязі 10 ти днів з 25.05.2020 р. У зв`язку із цим, строк для подання скарги не пропущений та відсутні підстави для повернення скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

04 червня 2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000346, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених документів.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.02.2020 р. старшим слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ "Престиж-техойл" та вилучено оригінали документів: договір №8 поставки нафтопродуктів від 19.09.2018 р.; договір №9 поставки нафтопродуктів від 20.09.2018 р.; договір №10 поставки нафтопродуктів від 21.09.2018 р.; договір №11 поставки нафтопродуктів від 24.09.2018 р.; договір №12 поставки нафтопродуктів від 25.09.2018 р.; договір №13 поставки нафтопродуктів від 26.09.2018 р.; договір №14 поставки нафтопродуктів від 03.10.2018 р.; договір №15 поставки нафтопродуктів від 03.10.2018 р.; договір №16 поставки нафтопродуктів від 04.10.2018 р.; договір №17 поставки нафтопродуктів від 12.10.2018 р.; договір №18 поставки нафтопродуктів від 12.10.2018 р.; видаткова накладна №67 від 13.10.2018 р.

Зазначає, що 13.05.2020 р. слідчому направлено адвокатський запит №0513/20-2 про надання копії ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу, на що 18.05.2020 р. отримано відповідь слідчого про те, що вищезазначені документи були надані директором ТОВ "Престиж-техойл" добровільно. Звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ не здійснювалось, а протокол від 26.02.2020 р. є чернеткою, яку слідчий залишив випадково.

Також, зазначає, що 13.05.2020 р. ним направлено запит до Веселинівського районного суду Миколаївської області та отримано відповідь про те, що орган досудового розслідування з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ "Престиж-техойл" до суду не звертався, дозвіл слідчим суддею не надавався.

Посилається на те, що 26.05.2020 р. ним направлено слідчому вимогу про негайне повернення тимчасово вилученого майна, але вимога не виконана.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що представником ТОВ "Престиж-техойл" пропущено строк для звернення зі скаргою до слідчого судді, а клопотання про поновлення строку для подання скарги представник ТОВ "Престиж-техойл" не заявляв. Слідчий суддя зазначив, що у скарзі не наведено відомостей про вжиття ТОВ "Престиж-техойл" дій щодо повернення майна.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Висновки слідчого судді про пропуск строку для подання скарги ТОВ "Престиж-техойл" є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Дані вимоги при поданні скарги дотримані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ТОВ "Престиж-техойл" ОСОБА_5 довідався про те, що слідчий СВ Веселинівського ВП ГУ НП в Миколаївській області 26.02.2020 р. вилучив у ТОВ "Престиж-техойл" документи без ухвали слідчого судді, лише - 25.05.2020р.

Отже, строк для подання скарги ТОВ "Престиж-техойл" необхідно обчислювати саме з 25.05.2020р.

Зі скаргою до слідчого судді представник ТОВ "Престиж-техойл" ОСОБА_5 звернувся 03.06.2020 р., у десятиденний строк з 25.05.2020р., тобто скарга подана своєчасно.

Крім того, у скарзі представник ТОВ "Престиж-техойл" просить слідчого суддю зобов`язати орган досудового розслідування повернути незаконно вилучені документи, які до теперішнього часу не повернуті. Тобто, скарга представника ТОВ "Престиж-техойл" підлягала розгляду слідчим суддею по суті вимог скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги ТОВ ТОВ "Престиж-техойл" направленню до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Престиж-техойл» захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року - скасувати, а матеріали скарги представника ТОВ «Престиж-техойл» захисника ОСОБА_5 направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3