Справа № 216/1508/20
провадження 1-р/216/4/20
УХВАЛА
іменем України

15 квітня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.

за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кутньої Л. про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002139 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України КК України.

25 березня 2020 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважену особу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати потерпілій у кримінальному провадження № 0002139 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_1 копію постанови від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002139 винесену слідчим Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Жиловцем Богданом Володимировичем.

Ухвалою суду від 13.04.2020 було виправлено описку в вищезазначеній ухвалі, зазначено номер кримінального провадження зі скаргою у якому зверталась ОСОБА_1 № 0002139.

Крім того, 13.04.2020 заступник начальника відділу поліції начальник слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кутнья Л. звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2020, так як їй незрозуміло яку ухвалу необхідно вручити ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважену особу Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надати потерпілій у кримінальному провадження № 0002139 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ОСОБА_1 копію постанови від 26 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002139 винесену слідчим Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Жиловцем Богданом Володимировичем.

Вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кутньої Людмили про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя М.В. Бутенко