Справа № 165/198/19
Провадження № 1-кп/165/54/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000052 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює різноробочим у ТзОВ "Кроноспан УА", не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

На початку вересня 2018 року, в денний час, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов у спальню кімнату на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де із шухляди комоду викрав дві золоті прикраси, а саме: два ланцюжки із золота 585 проби, вагою 3 г кожен (вартість 1 г золота на час викрадення становить 1000 грн.), по 3000 грн. кожен ланцюжок, на загальну суму 6000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .
Переконавшись, що його дії залишились не викритими, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення частини виробів із золота, на початку жовтня 2018 року, в денний час ОСОБА_4 зайшов у спальню кімнату на другому поверсі вищевказаного будинку, де із шухляди комоду викрав жіночу каблучку із золота 585 проби, вагою 4 г, вартістю 4000 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на викрадення частини грошових коштів, 01 жовтня 2018 року у денний час, зайшов в другу спальню кімнату вищевказаного будинку, яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, де із шафи-купе викрав гроші в сумі 1000 польських злотих (7,15 грн. за 1 польський злотий на час викрадення), на загальну суму 7150 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 17150 грн.
Крім того, 17 жовтня 2018 року, близько 12 год. ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із шухляди письмового столу, який знаходиться у кімнаті на другому поверсі вищевказаного будинку, таємно викрав гроші в сумі 8000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, підтвердив, час, місце, обставини, спосіб, при яких він таємно викрав майно належне потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та його вартість, зазначених у обвинувальних актах. Виручені кошти від викраденого витратив на гральні автомати. Завдану потерпілій ОСОБА_8 шкоду відшкодував у повному обсязі, а потерпілій ОСОБА_7 частково, має намір повністю відшкодувати завдану їй шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), належного потерпілій ОСОБА_7 , та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, належного потерпілій ОСОБА_8 , та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_8 та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у судовому засіданні не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин та дані про його особу: є працездатним, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.114-117), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.112), і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням кількості епізодів його злочинної діяльності, кількості та вартості викраденого майна, для виправлення та перевиховання слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами ч.1 ст.70 КК України, в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання (а.с.111) та на утриманні малолітнього сина, є особою молодого віку, те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також критичне ставлення ОСОБА_4 до скоєного, з урахуванням особи винного, зважаючи на думку потерпілих та їх представника, які при призначенні покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду, маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Позов обґрунтований тим, що злочином вчиненим ОСОБА_4 їй спричинено майнову шкоду на суму 17150 грн. вартість викраденого у неї майна, тому просить стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди вищевказану суму та 4000 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
У судове засідання цивільний позивач ОСОБА_7 не з`явилась, подала до суду письмову заяву у якій просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності. У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 позовні вимоги зменшив, у зв`язку з частковим відшкодуванням майнової шкоди потерпілій на загальну суму 6000 грн. (а.с.110), просив стягнути з ОСОБА_4 11150 грн. шкоди завданої злочином та 4000 грн. понесених ОСОБА_7 витрат на професійну правничу допомогу.
Цивільний відповідач ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення цивільного позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд позов задоволює та стягує з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 на відшкодування майнової шкоди 11150 грн. та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 15150 грн.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 29 січня 2020 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) 11150 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. майнової шкоди та 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 15150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1