Справа № 569/1206/20
ВИРОК
іменем України

Справа № 569/1206/20

20 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000110 від 06 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,уродженки м. Рівне, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, офіційно непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 грудня 2019 року, о 18 год. 55 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва 1852», що в м. Рівне по вул. Соборна, 332, яке належить ТзОВ «РУШ», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку персоналу магазину та сторонніх осіб, таємно викрала із торгівельної полиці вказаного магазину чоловічу туалетну воду марки «TrussardiMyLand», ємкістю 30 мл., вартістю 367 грн. 02 коп., які в подальшому заховала у кишеню свого одягу, пройшла касову зону, не оплативши вказаний товар, та покинула приміщення магазину, чим завдала ТзОВ «РУШ» майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
21 січня 2020 року між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000110 від 06 січня 2020 року була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 21 січня 2020 рокупредставник потерпілого та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_7 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 січня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000110 від 06 січня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний диск СD-R з камер відеоспостереження магазину «Єва 1852», що за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 332 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя