Справа №: 127/224/20
Провадження №: 1-кп/127/27/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 07.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути розголосу про його перевірку серед працівників поліції, 07.08.2019 близько 01:00 год., перебуваючи навпроти будинку № 44 по проспекту Юності у м. Вінниці, неодноразово висловив обіцянку службовій особі інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди за уникнення розголосу серед працівників поліції про його (тобто ОСОБА_3 ) перевірку.

Так, інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції ОСОБА_6 , які згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, та посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» відносяться до посад категорії «В», відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі автопатруля «Юнкер 107», на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по маршруту патрулювання у місті Вінниці.

У ході патрулювання 07.08.2019 близько 01:00 год. за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, навпроти будинку № 44, було зупинено підозрілу особу, яка підпадала під зовнішні ознаки, вказані в орієнтуванні, даною особою виявився ОСОБА_3 , який рухався на велосипеді марки «Concept Proxy Author» сірого кольору із рюкзаком червоного кольору на плечах.

Після зупинки даного чоловіка, інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 попросив представитись, назвавши свої анкетні дані та в подальшому працівником управління патрульної поліції було здійснено перевірку у внутрішній базі «Армор», на наявність фактів притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.

Після отримання інформації щодо наявності фактів притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку останнього. В ході перевірки ОСОБА_3 показав вміст свого портфелю, де були виявлені викрутка, розвідний ключ, електрошокер з ліхтариком, балаклава, 2 пари матерчатих рукавичок та фомка. Вказані речі та орієнтування викликали обґрунтовані підозри у ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 причетний до скоєння кримінального правопорушення, про що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 .

У подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, 07.08.2019 о 01:00 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, яка згідно з ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень та відповідно до підпункту 6 пункту 1 розділу 7 «Положення про патрульну службу МВС» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 796 від 02.07.2015 зобов`язаний у разі отримання інформації про можливе вчинення правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника, чергового та/або службу моніторингу і вжити всіх передбачених законом заходів для його запобігання, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення обіцянок та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході діалогу, діючи умисно, неодноразово, запропонував працівнику поліції від`їхати з ним на автомобілі з місця проведення перевірки до місця, де він надасть ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2019 еквівалентно 7 677,10 грн., за не інформування ОСОБА_5 безпосереднього керівництва, чергового та інших працівників поліції про факт зупинки і перевірки ОСОБА_3 та виявлення у нього вищевказаних речей, ти самим висловивши обіцянку про надання неправомірної вигоди.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 07.08.2019 близько 01:00 год. на проспекті Юності у м. Вінниці ОСОБА_3 , який їхав на велосипеді зупинили працівники поліції, які були одягнені у формений одяг. Працівники поліції представились та запропонували ОСОБА_3 показати вміст його рюкзака у якому виявили викрутку, розвідний ключ, електрошокер з ліхтариком, балаклаву, дві пари матерчатих рукавичок та фомку, вказані речі обвинувачений використовував як інструменти під час ремонту.

Після чого, ОСОБА_3 запропонував працівникам поліції хабар у сумі 300 доларів США за не розголос серед працівників поліції про його перевірку та виявлення у нього вищевказаних речей.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати, оскільки на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 369 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано, що у постановах Верховного суду вернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3074 від 18.10.2019 ОСОБА_3 , на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/5274 від 24.10.2019 ОСОБА_3 , на обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітніх дітей 2007, 2008 та 2015 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 19.03.2020 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: соціально психологічний супровід органом пробації обвинуваченого, готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються службою пробації.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимий, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятисот) грн.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: