Справа № 283/2245/19
провадження №1-кс/283/1628/2019
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2019 року в ЄРДР за №0000629 за ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 ., накладеного на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000629 від 11.10.2019 року.
Встановлено, що 10.10.2019 року близько 22 години 38 хвилин на 96 км. + 850 м. автодороги «Київ-Ковель», неподалік від с. Різня Малинського району Житомирської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки у нічний час, безпечного руху, допустив з`їзд автомобіля зі смуги руху на узбіччя та у кювет з подальшим перекидання транспортного засобу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Малинського МРТМО.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого МРЕВ м. Обухів ДАІ ГУ-УМВС України від 23.12.2006 року, вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 . Однак користувався транспортним засобом ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який 10.10.2019 року передав його у користування ОСОБА_4

10.10.2019 року за результатами огляду місця події автомобіль марки «ЗАЗ-1102» було вилучено на штраф майданчик Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заперечень слідчого та прокурора відносно клопотання ОСОБА_3 не надійшло.

Клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, на автомобіль марки «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя