Справа № 947/3797/20
Провадження № 1-кс/947/7858/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2018 № 541 «Про обрання секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання», ОСОБА_4 , депутата по ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано на посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання на постійній основі, на строк повноважень ради.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2019 за № 1050 висловлено недовіру діючому Затоківському селищному голові ОСОБА_5 та достроково припинено його повноваження з 26.03.2019, а відповідно до розпорядження Затоківського селищного голови від 27.03.2019 № 27-к ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків Затоківського селищного голови з 27.03.2019.

Таким чином, депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 VII скликання, секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 та тимчасово виконувач обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , був наділений усіма вищевказаними правами, обов`язками та являвся службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язків голови (далі т.в.о) ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про умови, види, обсяги робіт та обов`язки сторін за договором № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього із Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області і тендерної документації з процедури публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Реконструкція очисних споруд мікрорайон Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області», з метою розтрати грошових коштів бюджету територіальної громади смт. Затока в інтересах третіх осіб, особисто підписав та завірив відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) № 2-1 за серпень 2019 року на суму 2 100 000,00 гривень, № 2-2 за серпень 2019 року на суму 2 051 552,64 гривень, № 2-3 за вересень 2019 року на суму 1 498 221,08 гривень, у яких містяться відомості про роботи, які фактично не було передбачено умовами публічної закупівлі та укладеного у подальшому Договору № 15 від 15.02.2019 та додаткової угоди № 1 до нього, підписав платіжні доручення до них, чим незаконно розтратив бюджетні кошти та спричинив збитки ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 678 165,52 гривень.

Так, 29.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено процедуру публічної закупівлі (відкриті торги) з лоту «Реконструкція очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області» очікуваною вартістю 19 106 015,20 гривень та переможцем закупівлі за ціною 17 000 250 гривень з ПДВ визнано підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З метою виконання свого злочинного наміру на розтрату бюджетних коштів у особливо великому розмірі, ОСОБА_4 , 15.02.2019, як т.в.о. Затоківського селищного голови секретар селищної ради, підписав договір № 15 про закупівлю робіт, предметом якого є виконання будівельних робіт із Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока м. Білгород Дністровський Одеської області, зі строком виконання з 18.02.2019 до 20.12.2020, за ціною 17 000 250 гривень з ПДВ, з яких на 2019 рік 7 000 000,00 гривень, на 2020 рік 10 000 250,00 гривень, не впевнившись та не перевіривши повноваження осіб, які підписали договір з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, прокурором відповідно ст.ст. 242, 243 КПК України 02.04.2020, винесено постанову про призначення почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю (1.1. Дослідження почерку і підписів), проведення якої доручено експертам ОНДЕКЦ МВС України.

В ході проведення вищевказаної експертизи, судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 надіслано до прокуратури Одеської області клопотання за № 236-П від 20.05.2020 про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищезазначене у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маються документи за 2019 рік на яких маються підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2019 рік, на яких маються підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім того, підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 міститися в особових справах та посадових інструкціях, які також знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки зазначені особи перебувають на посадах секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 та інженера з технагляду вказаної селищної ради.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування існує обґрунтована потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними, та вилучити належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку).

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором 02.04.2020 року винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 надіслано до прокуратури Одеської області клопотання за № 236-П від 20.05.2020 про надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_4 за 2019 рік виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами; вільних зразків підписів ОСОБА_8 за 2019 рік виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами; вільних зразків підписів ОСОБА_7 за 2019 рік виконаних у документах, максимально наближених за змістом, призначенням, матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами; умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_4 , умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_8 , умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_7 , експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , експериментальні зразки підписів ОСОБА_8 , експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 .
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та можуть бути використані як докази.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. У зв`язку з чим, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, для проведення експертного дослідження, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000116 від 15.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам які входять до групи прокурорів, слідчим, які входять до групи слідчих або за дорученням однієї з вказаних осіб оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналів документів за 2019 рік на яких маються підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; оригінали актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2019 рік, на яких маються підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;оригінали особовихсправ та посадових інструкцій на секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та інженера з технагляду ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а також іншу кардову та первинно бухгалтерську документацію.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1