overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000376 від 22.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із приміщенняАртемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки він приймає безпосередню участь у проведенні операції об`єднаних сил і не може безпосередньо з`явитись для участі у розгляді справи до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ту обставину, що участь потерпілого в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки він перебуває в зоні проведення операції об`єднаних сил і не має можливості прибути в судове засідання, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м.Бахмут, Донецької області).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000376 від 22.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити потерпілого ОСОБА_4 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Артемівському міськрайонному суду Донецької області (Адреса: 84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Миру 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4471/17
Провадження № 1-в/159/22/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2018 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час перебування на обліку в Ковельському міськрайонному відділі ОСОБА_4 не порушував обов`язків, покладених на нього судом. Протягом випробувального терміну на засудженого інформація з боку правоохоронних органів щодо притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходила.

Представник Ковельського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області в судове засідання не з`явився. Однак, як вбачається з самого подання, воно підтримується начальником відділу з одночасним проханням розглянути без участі працівників відділу.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Досліджені матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому довів своє виправлення та, як особа, не становить суспільної небезпеки.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/1906/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/280/20
28.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Свідок ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у поштовому відправленні.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий - суддя
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
28.01.20 2018/20-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 січня 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/652/20
Провадження № 1-кс/359/262/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга у якій скаржник просить суд скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄДРСР за №0001824 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаеного ч.1 ст. 382 КК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1219/20
Провадження №1-кс/369/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005609 від 21.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005609 від 21.11.2019 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005609 від 21.11.2019 року.
Розгляд справи призначити на 10:10 год. 29.01.2020 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1425/18
Провадження № 1-в/376/13/2020
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Володарського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 11.07.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 п. 2 ч. 2 ст.76 КК України,
встановив:
22.01.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2018 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2020 року на 12 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/947/18
Провадження № 1-в/526/8/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку. У судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути подання без її участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/63/20
Провадження № 1-кс/541/35/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 січня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :
13.01.2020 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернувся ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що 02 січня 2020 року ним на адресу Миргородської місцевої прокуратури було надіслано заяву про вчинення працівником Миргородського ВП стосовно нього злочину. Вказана заява суб`єктом оскарження була отримана 09.01.2020 року. Про результати її розгляду не повідомлений. У зв`язку з цим звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в якій просив зобов`язати суб`єкта оскарження невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР щодо повідомлених ним обставин.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2020 року відкрито провадження у справі (а.с.5).
15 січня 2020 року скаржник подав до суду заяву в якій повідомив, що отримав від суб`єкта оскарження повідомлення про внесення відомостей про злочин за результатами розгляду його заяви, а тому прохав закрити провадження за скаргою на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Окрім того, Керівником Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було надіслано до суду відповідне підтвердження внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів скарги, вбачається, що оскаржувана бездіяльність була усунута прокурором самостійно, шляхом внесення відомостей про злочин в ЄРДР за № 0000003 від 11.01.2020 за ч.2 ст. 365 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на встановленні обставини, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст.26, 303, 305КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає
Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 28.01.2020 Справа № 554/9747/19
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0002688 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002688 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 14 год. 40 хв. 28 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7064/19
Провадження № 1-кс/200/4427/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 ,подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 08 травня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
04 вересня 2019 року копію ухвали слідчого судді від 08 травня 2019 року було отримано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 07 жовтня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 , не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 ,вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/64/20
Провадження № 1-кп/172/32/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 годину 17 лютого 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1