Справа № 754/6119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 21.02.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боладі, Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, азербайджанця, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001639 від 21.02.2018 рокуз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001639 від 21.02.2018 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ОСОБА_5 19.07.2017 року приблизно о 22 год. 45 хв. та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на автостоянці торгівельного комплексу «Проспект», розташованого у м. Києві по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю системи «Калашнікова» АК-74, калібр 4, 45 мм. (яку використовували без передбаченого законом дозволу), у громадському місці, наражаючи багатьох осіб, які на той час перебували у вказаному місці на небезпеку, зробили не менше 22 пострілів у бік громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому множинні вхідні та вихідні поранення обох передпліч, пахової зони та нижніх кінцівок, унаслідок чого наступила смерть потерпілого на місці події, тим самим умисно, протиправно позбавили життя ОСОБА_9 та з місця вчинення злочину зникли.

Для вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним умислом, спрямованим на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_9 способом, небезпечним для життя багатьох людей, за попередньою змовою групою осіб, добровільна та свідомо надавши свою згоду вчинити вищевказаний злочин, будучи кожен обізнаним з подальшим планом дій. вступили між собою у попередню злочинну змову та розподілили відведені кожному ролі, відповідно до яких:
- ОСОБА_8 , повинен сприяти вчиненню злочину іншим співучасникам шляхом: встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_9 , входженням у довіру до нього, узгодження з потерпілим часу та місця зустрічі, на якому безпосередньо буде вчинено умисне вбивство; повідомлення іншим співучасникам місця та часу зустрічі з потерпілим, тим самим усунути перешкоди безпосереднім виконавцям вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 ; підшукати місця проживання для співучасників запланованого злочину; спільно з ОСОБА_7 підшукати та придбати транспортний засіб з метою використання його під час вчинення умисного вбивства та залишення місця скоєння особливо тяжкого злочину;
- ОСОБА_7 повинен був сприяти вчиненню злочину іншими співучасникам шляхом: встановлення місця, які відвідував ОСОБА_9 та місця ймовірної його появи у м. Києві; спільно з ОСОБА_8 підшукати, придбати транспортний засіб з метою використання його під час вчинення умисного вбивства та залишення місця скоєння особливо тяжкого злочину; перебувати поблизу місця вчинення злочину на іншому транспортному засобі на випадок виникнення непередбачуваних обставин; заздалегідь обіцяв переховати інших співучасників після залишення ними місця вчиненого злочину шляхом вивезення їх за межі міста Києва та України;
- ОСОБА_10 повинен був: придбати та зберігати автоматичну зброю, а саме автомат системи «Калашникова АК-74», серійний номер: НОМЕР_1 , споряджений 30-ма бойовими припасами калібру 5,45 мм.; прибути в час та місце вчинення злочину на заздалегідь придбаному для цього транспортному засобі лазом з іншими співучасниками; спільно з ОСОБА_6 безпосередньо вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 та залишити з іншими співучасниками місце вчиненого злочину.

За вказаним фактом керівником Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 21.02.2018 року було виділено за № 0009611 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001639 від 21.02.2018 року.

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 04.01.2019 року проведеними оперативно розшуковими заходами бала встановлено факт виїзду за межі України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорта старшого оперуповноваженого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 04.01.2019 року встановити місцезнаходження та забезпечити явку громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявилось можливим.

04.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальнім правопорушень за ч. 2 ст. 27, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке у встановленому порядку искеровано за місцем його реєстрації органами Посольства Азербайджанської Республіки.

15.01.2019 року погоджено клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органами досудового розслідування враховані обставини, які характеризують особу підозрюваного а саме те, що останній є особою без визначеного роду занять, суспільно-корисною працею не займається, немає постійного джерела доходу та зв`язків, реєстрації та постійного місця проживання на території України не мав, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 21.02.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_13 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1