overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1870/18
Провадження № 1-в/545/617/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
та представника Полтавського РВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 15.08.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бричківка, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 15.08.2018 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 15.08.2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно засудженого примусового приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
Представник Полтавського РВ КВІ ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02.01.2020 року на 10 год. 15 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Полтавського районного відділення поліції - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1568/18 .
У Х В А Л А

13.12.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Острозі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000434 від 14 листопада 2018 року за ч.1 ст.286 КК України

встановила

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000434 від 14 листопада 2018 року за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В скарзі зазначила, що вважає незаконною постанову заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000434 від 14.11.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

До початку судового розгляду скарги представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована прокурором.

Прокурор подав до суду заяву в якій просив закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000434 від 14.11.2018 року, вже скасована прокурором постановою від 11.12.2019 року.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за скаргою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11 грудня 2019 року постанова заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000434 від 14.11.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасована.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 305 КПК України та ввжажає за необхідне закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 307 КПК України

ухвалила

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000434 від 14 листопада 2018 року за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню непідлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
16 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002805 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0002805 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 30 хв. 23 січня 2020 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
16.12.2019
справа № 642/8325/19
провадження № 1-кс/642/4247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського райсуду м. Харкова від 10.12.2019 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року, клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002970 від 09.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задоволено. Накладено арешт на вилучене 08.12.2019 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події: на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 16, а саме: автомобіль «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) на автомобіль «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , з ознаками підроблення, ключі від вказаного автомобілю. Автомобіль «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) на автомобіль «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , з ознаками підроблення, ключі від вказаного автомобілю - передати на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
При винесенні ухвали Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме не зазначено, коли необхідно передати на відповідальне зберігання арештоване майно.
Суд вважає, що в цій частині ухвалу необхідно уточнити та виправити технічну помилку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 року.
Виключити з третього абзацу резолютивної частини ухвали «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) на автомобіль «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , з ознаками підроблення»
Виклавши третій абзац в наступній редакції:
Автомобіль «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобілю - передати на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3358/17
Номер провадження 1-в/629/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 27.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджений за період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
02.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення..
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке призначено на 20.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Димитровського міського суду Донецької області (E-mail:), для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1092/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002295 від 11 листопада 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 10 год. 50 хв 21 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7840/19
Провадження №1кс/3397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 грудня 2019 року за №0002773

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до відеозапису, зробленого камерами відеоспостереження, які розташовані на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивованим існуючою необхідністю з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.12.2019 року за №0002773 (кваліфікація ч.4 ст.186 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин його вчинення, в тому числі з метою призначення судово-медичної експертизи, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати старшому слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису, зробленого камерами відеоспостереження, які розташовані на приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за 03 грудня 2019 року.
Вказана інформація (відеозапис) знаходиться у володінні ОСОБА_4
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3055/18
Провадження №: 1-в/332/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг в інспекцію на засудженого не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1