Справа № 505/2576/19 Провадження 1-кс/505/1207/2019
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000042 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 11.06.2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява № Б-1503 від гр. ОСОБА_4 щодо можливого підроблення розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами розгляду зазначеного звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 19.06.2019 року на адресу Котовської місцевої прокуратури направлено лист № 02-18/1605 щодо можливого підроблення розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.06.2019 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за результатами проведення перевірки за зверненням, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено наявність двох розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 під № 857/11 від 14.09.2011 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок», які розташовані на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області.
Опрацюванням вказаних розпоряджень встановлено, що до розпорядження № 857/11 від 14.09.2011 року, яке 12.06.2019 року було належним чином завірене ІНФОРМАЦІЯ_5 та надіслано до сільської ради, включена більша кількість громадян, яким надано право на виготовлення проектів землеустрою, а саме 23 особи, яким надано земельні ділянки по 2 га кожному, загальною площею 46 га. Однак, в процесі розгляду звернень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено наявність ще одного рішення, де кількість громадян є меншою та складає 18 осіб, яким надано земельні ділянки по 2 га кожному, загальною площею 36 га.
З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що протягом 2019 року неодноразово на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надходили звернення громадян щодо законності видачі земельних ділянок на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 847/11 від 14.09.2011року.В ході розгляду яких свідком здійснювалось ознайомлення та фотографування вказаного розпорядження.
Так, 12.06.2019 року під час чергового ознайомлення з розпорядження № 847/11 від 14.09.2011 року ОСОБА_5 було здійснено його фотографування.
Опрацюванням документів, які були надані Подільською райдержадміністрацією на запит сільської ради було встановлено, що розпорядження, яке надано свідку для ознайомлення та розпорядження, яке офіційно надіслано ІНФОРМАЦІЯ_5 є однаковими. Проте, в ході попереднього ознайомлення та фотофіксації вказаного розпорядження, яку здійснював ОСОБА_5 25.04.2019 року, для розгляду попередніх звернень громадян, встановлено, що до розпорядження № 847/11 від 14.09.2011 року, яке офіційно надано ІНФОРМАЦІЯ_5 12.06.2019 року вже включене більша кількість громадян.
20.08.2019 року здійснено тимчасовий доступ та вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_6 справи №13 та №14 «Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2011 рік». В ході вивчення вказаних справі встановлено наявність Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №847/11 від 14.09.2011року.
Також з матеріалів зазначеної справи вбачається, що вказане розпорядження підготовлено з 3-х екземплярах, з яких: один надається громадянину, другий залишається у справі, а третій надсилається до відділу Держкомзему.
Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 , один із екземплярів розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 847/11 від 14.09.2011 року був наданий ним до ФОП ОСОБА_7 для виготовлення проектної документації на земельну ділянку, де й перебуває на даний час.
Зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, визначення коло посадових осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, мають значення при проведені допитів зазначених осіб, проведення інших слідчих дій, в тому числі призначення відповідних судових експертиз.
В клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 847/11 від 14.09.2011, екземпляр якого, на даний час, наявний у проектній організації ФОП ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, зазначає, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
До суду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ст. 160, ч.2 ст.163 КПК.
Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 847/11 від 14.09.2011 року на даний час зберігається у проектній організації ФОП ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000042, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000042 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 847/11 від 14.09.2011, екземпляр якого, на даний час, знаходиться у проектній організації ФОП ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.?
Виконання ухвали доручити слідчому Подільського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_10 , групі прокурорів Котовської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.06.2019 року- ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 .
Строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1