Справа № 362/2215/20
Провадження № 1-кс/362/592/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000833 від 28.04.2020 р., -

в с т а н о в и в :

29.04.2020 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000833 від 28.04.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - на автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обгрунтовує тим, що 27.04.2020 р. до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла усна заява про те, що 27.04.2020 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чернишевського, в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської області, на перехресті з вул. Сонячна, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з попереднім діагнозом у вигляді закритого перелому ноги, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження з попереднім діагнозом у вигляді відкитого перелому середньої третини правого стегна, ЗЧМТ, СГМ.

28.04.2020 р. автомобіль TOYOTA COROLLA, білого кольору, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000833 від 28.04.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, на який прокурор просить накласти арешт з метою його збереження як речового доказу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі матеріалів клопотання (протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2020 р.) встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено 27.04.2020 р.

Клопотання про накладення арешту подане слідчому судді 29.04.2020 р., тобто з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бутии поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У клопотанні про арешт майна відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку для його подачі як пропущеного з поважних приичин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прииходить до висновку, що клопотання подане без зазначення правових підстав для його подання з пропуском строку, що не відповідає положенням ст. 171 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 подане з порушенням строку та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для його подачі, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернутии прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 170-173, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000833 від 28.04.2020 р. - повернути прокурору ОСОБА_2 .

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1