overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/312/20
Провадження № 1-кп/505/254/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001379 від 20.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коси, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого машиністом насосної станції у КП «Подільський водоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001379 від 20.10.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, та законного представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001379 від 20.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання 24 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-«кс»/522/2716/20
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 16.12.2019 року вх. № 6792, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0034 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , згідно якого останній просить скаргу залишити без розгляду, оскільки оскаржувана бездіяльність прокурора усунута самостійно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить скаргу залишити без розгляду, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

11.02.2020
Ухвала
10 лютого 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-245 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 756/4272/19
провадження № 51-6043км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року на 10:00 год 02 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

11 лютого 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-510км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
11 лютого 2020 року
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 з доповненнями та його захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року, та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено на 13 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Проте за наявної у Верховному Суді інформації станом на 11 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
У зв`язку з наявністю клопотання засудженого ОСОБА_4 про бажання брати участь у судовому засіданні під час розгляду його касаційної скарги в режимі відеоконференції, слід забезпечити його участь в судовому засіданні 13 лютого 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», де наразі перебуває засуджений.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 , яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 13 лютого 2020 року,
із виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 143/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 та 395, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

сліди пальців рук, які вилучено із поверхні пляшки «Revo», які перенесені за допомогою клейкої стрічки на білий аркуш паперу та поміщено до паперового конверту білого кольору, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.
змив плями бурого кольору, ззовні схожої на кров, вилучений з тильної поверхні килима, який було поміщено до паперового конверту Національної поліції України Головного слідчого управління, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.
дві постільних білизни (простирадла) на поверхні яких наявні плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, де одне простирадло поміщено до пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 7236805, а інше простирадло поміщено до пакету експертної служби України МВС № 0819217, які належним чином опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Вилучені в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 сліди пальців рук, простирадла із плямами бурого кольору та змив плями бурого кольору з тильної поверхні килима, знаходяться в кабінеті 201 СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Б.Хмельницького 81-г м. Погребище Вінницька область.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/554/620/2019
про призначення підготовчого засідання
24 грудня 2019 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1723/20
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

10.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду 13 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4215/19
У Х В А Л А

12.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Піщаниця Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/45/20

11 лютого 2020 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.04.2020 року на 11.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Про час розгляду справи повідомити:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/473/20
Провадження № 1-кс/539/150/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2020 року до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи на полі поблизу с. Войниха, Лубенського р- ну, здійснює незаконну порубку деревини.
Згідно ч.1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 171 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, долучена до клопотання постанова про призначення слідчого від 10.02.2020 року не підписана начальником слідчого відділу.
Крім того, в клопотанні слідчий жодного разу не вказав власника або володільця майна, арешт на яке прохає накласти, відсутні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, з яких можливо зрозуміти, кому вони належать. Встановити належність майна особам, без вказаних документів слідчому судді не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу строку, встановленого даною ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/229/19
Провадження 1-кп/545/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 17.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, судові повістки не отримує, про причини не явки суд не повідомив, примусовий привід на 11.02.2020 року не виконано з невідомих суду причин..
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 підлягає до задоволення, за наступних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Данні, що унеможливлюють застосування приводу до свідків у суду відсутні.
За таких обставин, для забезпечення повного та всебічного розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 повторно привід.
На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати повторно привід свідка при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
на 09-30 год. 28.02.2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к.№15).
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення №1 Полтавського відділу поліції (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30).
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для забезпечення здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1