Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/3996/20
Провадження 1-кс/554/6459/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі заявниця посилається на те, що нею 05.05.2020 року направлена в порядку ст. 214 КПК України на електронну адресу ДБР заява про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 371, 372, 374 КК України. Однак у встановлений законом строк відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не внесені.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий ТУ ДБР у судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржниця ОСОБА_3 05.05.2020 року направила на електронну адресу заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно співробітників Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУН в Дніпропетровській області за ст. ст. 371, 372, 374 КК України.

У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до суду.

ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, у листі від 19.05.2020 року за № 7393/15-07 повідомило, що здійсненою перевіркою по обліках звернень, які надійшли поштою, через «скриньку для звернень» та на електронні адреси, зазначені на офіційному сайті ДБР, звернення ОСОБА_3 не виявлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 направила заяву про кримінальне правопорушення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте на офіційному сайті Державного бюро розслідувань вказана інша адреса, а саме: .

Отже, суд приходить до висновку, що скаржницею не доведено бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, оскільки остання не надала доказів того, що вона зверталася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу безпідставною і не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1