Справа №295/7265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає цивільним шлюбом, має неповнолітню дитину на вихованні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.. 185 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 з посиланням на те, що
17.06.2020 року в період часу з 12 год. 20 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень та ювелірні прикраси, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7
17.06.2020 року близько 13-30 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав грошові кошти на загальну суму 34349 грн. 10 коп.
17.06.2020р. близько 14-50 перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_6 з метою таємного викрадення чужого майна. Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки його протиправні дії були викриті та припинені ОСОБА_8
17.06.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 18.06.2020р. повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Прокурор вказуючи на ризики вказав, що підозрюваний неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, перебував у розшуку, продовжує вчиняти злочини.

Підозрюваний у судовому засіданні визнав вину, вказав, що причиною скоєння злочинів стала відсутність роботи, просив застосувати цілодобовий домашній арешт. Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід, вказав на безпідставність ризиків, зазначених прокурором та слідчим, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, перебування цивільної дружини підозрюваного на 16-17 тижні вагітності.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу,заперечення, слідчий суддя встановив наступне.
З Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0002775 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.. 185 КК України, підозри, вбачається, що ОСОБА_5 17.06.2020 року в період часу з 12 год. 20 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень та ювелірні прикраси, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 17.06.2020 року близько 13-30 перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав грошові кошти на загальну суму 34349 грн. 10 коп. та в цей же день близько 14-50 перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 таємно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_6 з метою таємного викрадення чужого майна. Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки його протиправні дії були викриті та припинені ОСОБА_8

17.06.2020р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 18.06.2020р. повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ( протоколів затримання особи, допиту, свідків, потерпілих, пред`явлення особи до впізнання), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.
В судовому підозрюваний пояснив, що проживає цивільним шлюбом; причиною скоєння крадіжок назвав відсутність роботи, на утриманні є неповнолітня дитина.
Згідно довідки від 16.06.2020р., підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово судимий, засуджений Коростенським міським судом Житомирської обл.. 20.03.2013р. з частковим приєднанням невідбутого покарання, на 6 років позбавлення волі. В подальшому знаходився в розшуку, 17.01.2020р. був затриманий.

21.01.2020р. справа з обвинувальним актом за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , направлено до Коростенського міського суду Житомирської обл. Запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, соціальні зв`язки, наявність непогашеної судимості, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ст. 183 КПК України визначити розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 15.08.2020 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 грн.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом на визначений ним час, не відлучатися із м. Коростеня без дозволу слідчого, прокурора або суду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________