Справа №127/436/20
Провадження №1-кс/127/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 09.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
08.01.2020 р. близько 11:45 год., працівниками Вінницької УВП № 1, під час перевірки оперативної інформації було проведено догляд на КПП №1 Вінницької УВП № 1, що по вул. Брацлавській, 2 м. Вінниці в адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож.: АДРЕСА_1 , який мав намір відвідати свого підзахисного ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у Вінницькій УВП-№1, але перед відвідуванням ув`язненого йому було запропоновано здати заборонені речі та предмети, наявність яких останній заперечив. В ході огляду в сумці з особистими речами було виявлено два мобільних телефони, чотири сім карти, дві пачки дріжджів, три електроспіралі, USB кабель та пачку цигарок в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Під час огляду місця події, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка заборонена в обігу на території України, даний згорток поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053953 та опечатано, змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002946, два мобільних телефони, чотири сім карти, металевий дріт, USB кабель, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053954, пачка від сигарет «King Link» поміщено до паперового конверту, змиви з телефону марки «ASTRO» поміщено до паперового конверту.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: поліетиленового згортоку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка заборонена в обігу на території України, даний згорток поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053953 та опечатано, змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002946, два мобільних телефони, чотири сім карти, металевий дріт, USB кабель, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053954, пачка від сигарет «King Link» поміщено до паперового конверту, змиви з телефону марки «ASTRO» поміщено до паперового конверту. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 від 09.01.2020 вбачається, що 08.01.2020 р. близько 11:45 год., працівниками Вінницької УВП № 1, під час перевірки оперативної інформації було проведено огляд на КПП №1 Вінницької УВП № 1, що знаходиться по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, а саме в адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож.: АДРЕСА_1 , який мав намір відвідати свого підзахисного ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у Вінницькій УВП-№1, але перед відвідуванням ув`язненого йому було запропоновано здати заборонені речі та предмети, наявність яких останній заперечив. В ході огляду в сумці з особистими речами було виявлено два мобільних телефони, чотири сім карти, дві пачки дріжджів, три електроспіралі, USB кабель та пачку цигарок в середині якої знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка заборонена в обігу на території України, даний згорток поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053953 та опечатано, змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002946, два мобільних телефони, чотири сім карти, металевий дріт, USB кабель, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053954, пачка від сигарет «King Link» поміщено до паперового конверту, змиви з телефону марки «ASTRO» поміщено до паперового конверту. Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 09.01.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка заборонена в обігу на території України, даний згорток поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053953 та опечатано, змиви з рук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1002946, два мобільних телефони, чотири сім карти, металевий дріт, USB кабель, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 1053954, пачка від сигарет «King Link» поміщено до паперового конверту, змиви з телефону марки «ASTRO» поміщено до паперового конверту, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя