Справа №487/2586/19
Провадження №1-кс/487/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він вказав, що 27.08.2019 року звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000800. До часу подання скарги, слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 27.08.2019 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання заявник скарги не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

27.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000800.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Проте, ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що слідчий клопотання не розглянув та, відповідно не повідомив його про результати розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів скарги не надав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.08.2019 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження у триденний строк та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1