ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9499/19 Номер провадження 21-з/814/8/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в якій зазначалося , що мотивувальна частина ухваленого рішення їй є незрозумілою.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та прокурор не з`явилися , попередньо надіславши заяви про вирішення питання без їхньої участі , а тому апеляційний суд ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до ст. 406 КПК України.

Вивчивши подану заяву, матеріали судового провадження, проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Якщо фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або про незгоду з цим рішенням , суд має відмовити в роз`ясненні.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001638 від 31.07.2019 року за ч. 1 ст. 353 КК України без змін.

Дослідженням , ухвали , про роз`яснення якої звернулася заявник , встановлено , що колегією суддів , розглядаючи апеляційну скаргу , детально проаналізовано доводи апеляційної скарги та надано на них вичерпні відповіді. Також, в ході розгляду апеляційної скарги були проаналізовані та оцінені мотиви слідчого судді суду першої інстанції , наведені при прийняті рішення про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження. При цьому , колегією суддів була надана оцінка і постанові слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене , колегія суддів приходить до висновку , що рішення суду за своїм змістом є чітким , зрозумілим , викладене у доступній і зрозумілій формі , містить детальні мотиви його прийняття та посилання на норми законодавства , а тому відсутні підстави для його роз`яснення та задоволення заяви.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 405, 406 , 380, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3