overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників в інтересах власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

автомобіль марки HONDA ACCORD синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та автомобіль марки «Mercedes-Benz» CLK 208, сріблястого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9662/20
Провадження № 1-кп/761/2161/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

03 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 09.02.2020 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
01 квітня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 09.02.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2049/20 Справа № 215/1374/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 червня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 293/876/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Черняхівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 27 липня 2020 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/182/20
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою з доповненням (далі АС) потерпілого ОСОБА_8 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2019 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК) -закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого,-

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому представника-адвоката для захисту його інтересів при розгляді його апеляційної скарги з доповненнями, оскільки він пенсіонер і немає коштів для залучення адвоката в судовому процесі.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_8 який підтримав заявлене клопотання; думку прокурора ОСОБА_7 , яка вважає що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню; колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 8 ч.1 ст.56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити ОСОБА_8 представника-адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 405 КПК, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про призначення йому представника-адвоката - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, а також його прибуття на судовий розгляд, в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 липня 2020 о 10 год 30 хв., за адресою: вул. Грюндвальська, 11 м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області. Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/4648/20
Провадження1-кс/991/4794/20
16 червня 2020 року м.Київ
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 10 год 00 хв 16 червня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4937/20
Провадження1-кс/991/5089/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 18.01.2020, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.06.2020 о 17год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4773/18
Провадження № 1-кп/589/156/20
УХВАЛА
27 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка про день та час його проведення була повідомлена особисто під розписку.

Прокурор вважає за необхідне здійснити її привід.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та враховуючи, що обвинувачена не має постійного місця проживання, вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено на 27 лютого 2020 року о 14 год. 15 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/635/20
Провадження № 1-кс/565/168/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально психологічний особливостей підозрюваного і їх впливу на його поведінку, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально психологічний особливостей підозрюваного і їх впливу на його поведінку.

Скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання доручення на проведення судово психологічної експертизи емоційних реакцій та станів, індивідуально психологічний особливостей підозрюваного і їх впливу на його поведінку.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та представника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати у Вараського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000258 від 28 травня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1835/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.06.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , студента 6 курсу ЛВПУ КТ ТАБ, раніше не судимому
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 22 червня 2020 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/1/2020
УХВАЛА

15 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 22.07.2020 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 22.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.07.2020 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/940/18
У Х В А Л А
28.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 від 04 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження№0000183 від 04 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ухвалу про привід не було виконано.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лимаснького ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 20 лютого 2019 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1