overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4644/20
Провадження1-кс/991/4790/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин, Городнянського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Асоціації «УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ» раніше не судимого, у кримінальному проваджені №0000308 від 25.08.2016-,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000308 від 25.08.2016 задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин, Городнянського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Асоціації «УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ» раніше не судимого, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.02.2020 та продовжених ухвалою слідчого судді від 13.04.2020, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти детектива, прокурора слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.07.2020 включно, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000308 від 25.08.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2020 року о 17 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2452/20
1-в/279/303/20
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.01.2020 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув"язнення з 02.07.2016 року по 04.07.2016 року; з 13.09.2017 року по 27.09.2017 року; та з 25.07.2019 року по 4.02.2020 року , тобто по день набрання вироком законної сили.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України застосовується щодо обвинуваченого, засудженого до набрання вироком законної сили.

Період перебування в СІЗО на час розгляду кримінального провадження №295/9400/16-к, який просить зарахувати в наданому суду клопотанні засуджений, зараховано вироком суду згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону№ 838-УІІІ, тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1761/20
Провадження № 1-кп/0285/563/20
У Х В А Л А
11 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 год. 00 хв. 19 червня 2020 року в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3608/20
Провадження № 1-кс/361/974/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
10 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до суду адвокату ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 15 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5922/19
Провадження № 1-кс/367/776/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5
встановив:
04.06.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 . В обґрунтування відводу вказано, що при розгляді кримінальної справи виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 оскільки, судові засідання призначаються з великими інтервалами, що призводить до затягування розгляду справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити заяву про відвід судді.
В судовому засіданні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні заяви, так як вона недоведена та безпідставна.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 не підтримали заяву про відвід судді.
Суддя ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглядати питання про відвід у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 перебуває справа № 367/5922/19 по кримінальному провадженні за № 0000636, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Оскільки обставини, що виключають участь судді ОСОБА_5 передбачені ст.75 КПК України відсутні, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6217/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 13.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2020 провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно з листа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (вхідна дата 20.03.2020) обвинувачений ОСОБА_2 12.03.2020 доставлений працівниками поліції в суд на виконання вищевказаної ухвали суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження необхідно відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 13.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2020 року на 10 год. 40 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1071/2020
Єдиний унікальний номер 331/1616/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 184, 331 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року об 08 год. 30 хв.

Слдічий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/20/20
Провадження №1-кп/333/309/20
УХВАЛА
Іменем України
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003408 від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0003408 від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перебувало у провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3

05 червня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату № 38-к призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із чим протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2020 року справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0003408 від 06 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
11.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1077/19
Провадження № 3-в/533/16/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 «про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначено на 11 год 00 хв 10.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
10.06.2020 року Козельщинським районним судом було оголошено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання на 13 год. 00 хв. 11.06.2020 року.
Виконання ухвали було доручено Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області. Станом на 13 годину 00 хвилин 11.06.2020 року результати виконання ухвали до суду не надійшли.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, неможливо розглянути у відсутність останнього.
Суд, вважає, що клопотання прокурора про повторний привід засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене клопотання не можливо розглянути по суті у відсутність останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорішки, Козельщанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 год 00 хв 12.06.2020 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4885/20 1-кс/335/2662/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 15.06.2020 на 10-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1108/20
Провадження № 1-кп/337/258/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене 03.02.2020р. до ЄРДР за № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, привід обвинуваченого не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про відкладання підготовчого судового засідання для виклику обвинуваченого, явку обвинуваченого забезпечити приводом.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Суд, враховуючи вимоги ст.314,323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.140, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України відкласти на 18 червня 2020 року 15.30 годин за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити приводом.

Виконання ухвали про привід доручити слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , контроль за виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1