Справа № 524/2250/19
Провадження №1-в/524/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Засуджений призначений штраф не сплатив, тому начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.05.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн..
В поданні начальник районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що дане подання підлягає поверненню начальнику Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, оскільки засуджений до суду не зявився і не був доставлений для розгляду подання та у своєму поданні начальник служби пробації чітко не визначився, на який вид покарання, все ж таки потрібно замінити засудженому несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути подання щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ч.1 ст. 476, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1