Провадження № 1-кп/932/638/20
Справа № 932/7273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001070, угоду про примирення, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001070 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.

Захисник відмовився від затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений та його законний представник підтримали думку захисника, просилися не затверджувати угоду.

Прокурор просив розглянути угоду про примирення на розсуд суду.

Потерпілий в присутності перекладача відмовився від затвердження угоди.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні угоди.

У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмовити у її затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про примирення, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки існують підстави вважати, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону в частині покарання.

23 червня 2020 року між потерпілим та обвинуваченим при участі захисника, законного представника та перекладача була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Втім, як вбачається зі змісту угоди, вона не містить конкретного покарання, що може бути призначено обвинуваченому після її затвердження, що є обов`язковою умовою угоди між сторонами.

Виходячи із визначених ст. ст. 473-475 КПК України меж та наслідків укладення, затвердження, невиконання угоди вона повинна містити конкретну міру покарання конкретного виду покарання, що й може бути призначеною судом при ухваленні вироку при затвердженні угоди.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди в частині міри покарання суперечать вимогам цього Кодексу та закону, а також інтересам суспільства, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.468-469, 472-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 23 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 в присутності перекладача та обвинуваченим ОСОБА_7 при участі захисника ОСОБА_4 та законного представника та продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1