overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 490/3030/17
Номер провадження : 11-кп/819/393/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року
ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що в його діях є склад цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнано невинуватою та виправдано, оскільки не доведено, що в її діях є склад цього кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнано невинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що в його діях є склад цього кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнано невинуватими та виправдано, оскільки не доведено, що в їх діях є склад цього кримінального правопорушення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 лютого 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/393/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 147/140/20
Провадження №11-п/801/219/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031.
Після реєстрації клопотання в програмі КП «Д3», призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
05.02.2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_5 .
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року № 6-к « Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 » єдиного суддю ОСОБА_5 , відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 657/1676/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/141/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
20 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000957 за апеляційними скаргами прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_12 зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиці, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України; ст. ст. 403, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора зі змінами, внесеними заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення 07.12.2016 року злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000957, внесене до ЄРДР 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Заявлені потерпілою ОСОБА_9 та цивільним позивачем ОСОБА_10 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди (том 1 а.п. 12- 60) направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 33023 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 та автомобіль марки КІА SORENТО сірого кольору номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ., який передано на зберігання власнику ОСОБА_10 повернути власникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/738/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.12.2019 року, вх. № 1707, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 року о 17- 55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/2453/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/76/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000495 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Чернігова, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п.3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 415 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/1081/20
Провадження (1-кп/199/243/20)
УХВАЛА

21.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000066, внесеного до ЄРДР 06.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.358 ч.1,4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_4 за ст.358 ч.1,4 КК України, на 25.02.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ______________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/999/20
Провадження № 1кп/932/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 січня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 11.50 годину 31 січня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/130/20
Провадження № 1-кс/210/329/20

"21" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що ОСОБА_4 з групою осіб неодноразово зривали судові засідання, здійснювали відео фіксацію вказаних дій, здійснювали їх прямі трансляції в соціальних мережах, тим самим проявляв дії,спрямовані на дискредитацію роботи суду та її особисто.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1125/20
№ провадження 1-кс/208/369/20
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

21 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 26 лютого 2020 року об 15.45 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 11.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.
Ухвалою Марганецького міського суду від 12.02.2020 року було повернуто слідчому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, тому клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному також необхідно повернути.
Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/8026/18
1-кп/214/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002271 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

05 червня 2019 року обвинувачена ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки прокурора та учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважали, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 викликалась до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надала. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає адресою: АДРЕСА_1 ,

на 13 год. 20 хв. 24 липня 2019 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2917/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 16.04.2020р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.04.2020р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: