ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
05 червня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В кінці листопада місяця 2019 року в вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , власником якого є його батько ОСОБА_4 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на подвір`я, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей, після чого проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме газовий котел КЧМ-2м «Жарок-2» вартістю 8699 грн 50 коп, газову плиту «Карпати-12» вартістю 816 грн 67 коп, вісім чугунних радіаторів опалення на шість секцій вартістю 139 грн 98 коп за один, на загальну суму 1119 грн 84 коп, а також таємно викрав з території вказаного домоволодіння шляхом демонтажу металеві ворота з гаража вартістю 300 грн, металеві ворота з огорожі вартістю 400 грн та металеву хвіртку з огорожі вартістю 125 грн.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, В кінці листопада місяця 2019 року в вечірній час, зайшов через хвіртку на подвір`я, підійшов до будинку АДРЕСА_2 власником якого є його батько, де за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей, після чого проник до вказаного будинку, звідки викрав саме газовий котел, газову плиту, вісім чугунних радіаторів опалення на шість секцій, а також викрав з території вказаного домоволодіння шляхом демонтажу металеві ворота з гаража та металеві ворота з огорожі. Після цього з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, розлучений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Речові докази відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 785 грн 05 коп за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/171 від 30.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн 05 коп на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/171 від 30.01.2020.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1