Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/173/20
Провадження № 1-кп/673/108/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Деражня кримінальне провадження №0000022 від 07.03.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ємці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України

встановив:
В підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год.00 хв. 18 травня 2020 року не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, усі потерпілі, відсутні відомості про належне їх повідомлення про місце та час судового засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

При цьому судом враховується, що відповідно до частини 2статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладався на думку суду.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання сторони обвинувачення з огляду на закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Згідно з частиною 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні означеного клопотання з огляду на наступне.

Так, згідно ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 20 березня 2020 року з 12год. 30хв. по 19 травня 2020 року 12год. 30хв.

Ухвалою цього ж слідчого судді від 02.04.2020 року виправлено описку у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 23.03.2020 року в частині строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши такий у 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 18 травня 2020 року.

При цьому мотивувальна частина означеної ухвали (абзац 10) містить вказівку про строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 12год. 30хв. 18 травня 2020 року.

В силу вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на положенням ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи те, що на момент розгляду означеного клопотання прокурора строк дії ухвали слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23.03.2020 року згідно якої відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчився, відсутні законні підстави для його продовження, а відтак обвинувачений ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст.199, 202-203 КПК України, суд, -

постановив:
В клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити в зв`язку із закінченням строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.
Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Суддя ОСОБА_1