н/п 1-кс/953/5273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 20 червня 2020 року,-
Встановив:

02.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 20 червня 2020 року, у якій скаржник просить:
1. Поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області;
2. Вирішити питання про участь представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференція поза межами приміщення суду, а за неможливості/технічних проблем розглянути скаргу без участі заявника та без участі представника адвоката ОСОБА_3 ;
3. Постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора або іншу уповноважену службову особу Прокуратури Харківської області внести відомості, що викладені в надісланій 20.06.2020 ОСОБА_2 заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як зазначено вище, з матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 20.06.2020.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області, то дана скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м.Харкова, оскільки Прокуратури Харківської області територіально не відноситься до Київського району м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Київському районному суду м.Харкова, вважаю за необхідне повернути скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 20 червня 2020 року - для подання до належного суду.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 20 червня 2020 року- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити предсатвнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1