Справа № 308/5362/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000076 від 25 березня 2020 року, про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 000001, відомості, про які внесені до ЄРДР від 10 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В свою чергу, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 квітня 2020 року, було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 на 13 год. 15 хв. 01 червня 2020 року.
Таким чином судом встановлено, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 завершено, та матеріали кримінального провадження скеровано до суду. При цьому слідчим не надано суду належних доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання йому доступу до матеріалів зазначеного кримінального провадження та отриманої відмови у такому доступі, тобто не використав можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відтак зазначене клопотання подане до суду передчасно.

Так, з огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав передбачених КПК України для задоволення клопотання, а тому вважаю що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000076 від 25 березня 2020 року, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1