Ухвала
Іменем України
2 липня 2020 року

м. Київ
справа № 756/6383/20
провадження № 51-2981 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-2, ч. 2, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в якому, порушується питання про передачу кримінального провадження № 0000034 з Оболонського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Харкова. У клопотанні вказується, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин вчинено у м. Харкові, тобто в межах територіальної юрисдикції відповідного районного суду м. Харкова.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання про визначення підсудності не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-2, ч. 2, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК. Більш тяжким серед вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є злочин, передбачений ст. 368 КК України.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України є вул. Маршала Малиновського, 12 в м. Києві, як місце перерахування грошових коштів призначених для ОСОБА_4 на вказану останнім банківську картку, оскільки особливістю грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість розпорядитися ними в будь-якому місці де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж є пристрій для зняття таких коштів. А тому відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, за адресою: вул. Маршала Малиновського, 12 в м. Києві , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Оболонського району.
За таких обставин, кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361-2, ч. 2, 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 з Оболонського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3