Справа № 372/2316/19
Провадження № 1-192/19
В И Р О К
іменем України

11 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальні провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 12.06.2019, № 00000683 від 16.07.2019, розгляд яких об`єднано в одне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого охоронцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2019 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити напад на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись по заду потерпілої ОСОБА_7 , підійшов до останньої та шляхом ривка відкрито заволодів - викрав, зірвав з шиї, належний потерпілій ОСОБА_7 золотий ланцюжок, вагою 3 грами, 585 проби, довжиною 55 сантиметрів, вартістю 3 499 гривень 08 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, а саме відкритого заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 3 499 гривень 08 копійок.

Крім цього 06 червня 2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 14 по вулиці Миру в місті Обухів Київської області, помітив жінку, яка в цей час зайшла до під`їзду № 6 вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_4 зайшов за вказаною жінкою до під`їзду, де діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив відкрито заволодіти її майном золотим ланцюжком, який знаходився на шиї потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно ОСОБА_4 , відкрито заволодів зірвав рукою з шиї ОСОБА_5 , яка в цей час заходила до ліфту золотий ланцюжок, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1381 від 14.08.2019 року, становить 3623,94 грн (три тисячі шістсот двадцять три грн. 94 коп.), після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 10 червня 2019 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку № 17 по вулиці Миру в місті Обухів Київської області, помітив жінку, яка в цей час зайшла до під`їзду № 6 вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_4 зайшов за вказаною жінкою до під`їзду, де діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив відкрито заволодіти її майном золотим ланцюжком, який знаходився на шиї потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно ОСОБА_4 , відкрито заволодів зірвав рукою з шиї ОСОБА_6 , яка в цей час заходила до ліфту золотий ланцюжок, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1382 від 13.08.2019 року, становить 8983,74 грн (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три грн. 74 коп), після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочинів за обвинуваченням, зокрема показав, що 12 червня 2019 року близько 12 години 50 хвилин він перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив знаходячись по заду потерпілої ОСОБА_7 , підійшов до останньої та шляхом ривка відкрито заволодів - викрав, зірвав з шиї, належний потерпілій ОСОБА_7 золотий ланцюжок, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в подальшому був затриманий та викрадене повернуто потерпілій.
06 червня 2019 року близько 15 години 30 хвилин він перебуваючи поблизу будинку № 14 по вулиці Миру в місті Обухів Київської області, помітив жінку, яка в цей час зайшла до під`їзду № 6 вказаного будинку, обвинувачений зайшов за вказаною жінкою до під`їзду, де діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів зірвав рукою з шиї ОСОБА_5 , яка в цей час заходила до ліфту золотий ланцюжок, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 10 червня 2019 року близько 14 години 30 хвилин він перебуваючи поблизу будинку № 17 по вулиці Миру в місті Обухів Київської області, помітив жінку, яка в цей час зайшла до під`їзду № 6 вказаного будинку, зайшов за вказаною жінкою до під`їзду, де діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів зірвав рукою з шиї ОСОБА_6 , яка в цей час заходила до ліфту золотий ланцюжок, після чого зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд
В скоєному кається, вказує, що має намір відшкодувати шкоду, оскільки тільки влаштувався на роботу.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винність обвинуваченого у вчиненні вказаних вище діянь.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, висновок пробації, думку потерпілих, яку просили суворо не карати, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази два DVD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1099,70 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1