печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.05.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо вадливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.05.2016 року у провадженні № 757/24232/16-к.
Мотивуючи означену заяву про виправлення описки, заявник вказує, що у мотивувальній частині згаданої ухвали допущена описка, а саме у судовому рішені зазначено лише назва марни автомобіля «Mercedes-Benz», без додавання № «моделі «S 550», а відтак вважає наявними підставами для її виправлення.
В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В прохальній частині заяви ОСОБА_3 просив у виппадку його неявки в судове засіданні, розглядати заяву без його участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року клопотання клопотання старшого слідчого в особливо вадливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задоволено.
Разом з тим, із змісту вищевказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником провадження за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, та ним не надано доказів на підтвердження того, що ухвала стосується його інтересів, або ж він має відношення до розслідуваного кримінального провадження № 0000409 від 17.09.2014, а відтак ОСОБА_3 є неналежним суб`єктом звернення із даною заявою, за таких обставин заява задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчим суддею дослідивши матеріали провадження, враховуючи викладені обставини, встановив, що під час винесення ухвали від 23.05.2016 не були допущено описки, а судове рішення сприймаються вірно та без ускладнень для його виконання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.05.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо вадливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1