Справа180/1702/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 13.05.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, учня 11 класу ЗОШ № 12, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.04.2019 року по 23.04.2019 року, приблизно о 23-10 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись з дозволу власника в будинку АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи у спальній кімнаті, діючи умисно, повторно, таємно, викрав комп`ютерний монітор «Philips» V-line model 226226V3L, після чого зник з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1633,33 грн.

08.06.2019 року, приблизно о 23-00 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_12 , знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_4 , помітили потерпілого ОСОБА_10 , який проходив біля даного будинку. Обвинувачений ОСОБА_12 , будучи достовірно обізнаним про неповнолітній вік ОСОБА_5 , з метою втягнення ОСОБА_5 у злочинну діяльність, схилив ОСОБА_5 до вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_10 . В цей же час, з метою відкритого викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, умисно, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , і, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_5 наніс потерпілому декілька ударів кулаком в область голови та декілька ударів ногами в область тулубу останнього, завдавши фізичного болю потерпілому, після чого, діючи відкрито, обвинувачений ОСОБА_12 зірвав з потерпілого сумку, у якій знаходився мобільний телефон марки «Nomi» моделі і5031, вартістю 1400 грн. із сім-картою мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

09.06.2019 року, близько о 01-50 год., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_12 , знаходячись всередині зупинки громадського транспорту, що розташована поруч із магазином «Мікс», що по вул. Єдності, 37 в м. Марганці Дніпропетровської області, помітили потерпілого ОСОБА_9 , який також знаходився всередині зазначеної зупинки громадського транспорту, і у них виник умисел на відкрите викрадення будь-якого майна, належного потерпілому, із застосуванням насильства.

В цей же час, з метою відкритого викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою між собою, групою осіб, повторно, з корисливих мотивів, умисно, підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , і, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_12 наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя, а неповнолітній ОСОБА_5 наніс приблизно вісім ударів руками в область голови та тулубу потерпілого, діючи відкрито, обвинувачений ОСОБА_12 викрав з карману штанів потерпілого грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України; дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України; дії, які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, кваліфіковано за ч. 1 ст. 304 КК України.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що потрібні були гроші і тому він викрав комп`ютерний монітор у потерпілого ОСОБА_13 , оскільки він вільно заходив в його будинок і крадіжку ніхто не бачив. Монітор продав за 200 грн. 08.06.2019 року він гуляв з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , побачили на вулиці потерпілого ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 запропонував пограбувати потерпілого, він відмовлявся, потім погодився, оскільки ОСОБА_14 запевнив, що ніхто про це не дізнається. Отамурадова стояла осторонь, а вони з ОСОБА_14 підійшли до потерпілого і він наніс потерпілому декілька ударів в область голови та декілька ударів ногами в область тулубу, а ОСОБА_14 зірвав з потерпілого сумку, в якій був мобільний телефон та ключі. Сумку повернули потерпілому, а мобільний телефон сховали в гаражі. 09.06.2019 року, в нічній час він з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 знаходились всередині зупинки громадського транспорту біля магазину «Мікс», де побачили потерпілого ОСОБА_9 . Вони з ОСОБА_14 вирішили його пограбувати і він наніс потерпілому удар в обличчя, потім ОСОБА_14 наніс йому удар в обличчя, потім він ( ОСОБА_16 ) наносив потерпілому удари в область голови і тулубу, а ОСОБА_14 з карману штанів викрав у потерпілого грошові коши в сумі приблизно 170 грн. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, розкаявся, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Вину у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність не визнав та пояснив, що знав про неповнолітній вік ОСОБА_5 , але не втягував його у злочинну діяльність, оскільки всі злочини вчиняли з ним разом.

Вина обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілій ОСОБА_10 суду пояснив, що 08.06.2019 року, близько 23-00 год., він повертався додому, до нього підійшли обвинувачені і попросили цигарку, після чого вони почали наносити йому удари в область голови та тулубу, після чого зірвали з нього сумку, в якій був мобільний телефон, і зникли.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що обвинувачених побачив всередині зупинки біля магазину «Мікс» 09.06.2019 року біля 2-00 год. З ними також була дівчина. Обвинувачені наносили йому удари в область обличчя, голови та тулубу, кожний не менше 8 ударів, в цей час один з них викрав з кишені його штанів гроші в сумі приблизно 1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що гуляли з обвинуваченими. ОСОБА_14 з ОСОБА_16 побачили чоловіка, який був у стані алкогольного сп`яніння, і пішли за ним, потім били його, вона пішла далі по вулиці. Коли обвинувачені наздогнали її, у них була барсетка і мобільний телефон, а також гроші. Телефон і гроші обвинувачені залишили, а барсетку ОСОБА_16 повернув потерпілому. Після цього вони гуляли по місту, потім прийшли до зупинки, що біля магазину «Мікс», і сіли всередині. Там ОСОБА_16 і ОСОБА_14 побили чоловіка і з кармана його штанів викрали гроші. Через деякий час їх затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він познайомив ОСОБА_5 з ОСОБА_12 , при цьому він повідомляв ОСОБА_12 , що ОСОБА_5 16 років.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що йому запропонували придбати комп`ютерний монітор, він погодився і придбав його за 200 грн.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Мікс» що по вул. Єдності в м. Марганці. Влітку 2019 року обвинувачені заходили в магазин, купували цигарки та, можливо, пиво. Потерпілий ОСОБА_9 також заходив і щось купував.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2019 року (т.1. а.с. 248-249), слідчим оглянуто територію та домоволодіння АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду предмету від 27.07.2019 року (т.2, а.с. 3-4), слідчим оглянуто комп`ютерний монітор, який добровільно надав ОСОБА_19 .

Відповідно до постанови слідчого від 27.07.2019 року (т.1, а.с. 250), вилучений комп`ютерний монітор «Philips» V-line model 226226V3L долучений до справи в якості речового доказу та залишений на зберігання потерпілому ОСОБА_13 .

Згідно висновку експерта від 02.08.2019 року за № 37/12.1/165 (т. 2, а.с.7-9), ринкова вартість монітору «Philips» V-line model 226226V3L станом на 13.05.2019 року становить 1633,33 грн.

Згідно протоколу огляду від 09.06.2019 року (т. 2, а.с. 10-12), слідчим оглянуто ділянку місцевості по вул. Єдності в м. Марганці, де розташована зупинка громадського транспорту «Міськбуд», при цьому ОСОБА_9 пояснив, що саме в цьому місці було скоєно щодо нього злочин.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 року, потерпілий ОСОБА_9 , серед пред`явлених йому фотокарток осіб впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_12 як осіб, які 09.06.2019 року спричинили йому тілесні ушкодження і викрали грошові кошти (т. 2, а.с. 13-18).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019 року, потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому фотокарток осіб впізнав ОСОБА_17 як особу, яка 09.06.2019 року перебувала разом з двома хлопцями, які його пограбували (т.2, а.с. 19-21).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року (т.2, а.с 22-24), потерпілий ОСОБА_9 розповів та показав як 09.06.2019 року щодо нього було скоєно злочин.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 року (т.2, а.с. 25-27), свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених їй фотокарток осіб впізнала ОСОБА_9 та ОСОБА_5 як осіб, які на початку червня 2019 року заходили в магазин «Мікс».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 року, свідок ОСОБА_17 показала та розповіла, як 09.06.2019 року вона з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 знаходилась всередині автобусної зупинки, де ОСОБА_16 бив чоловіка по голові та тулубу, якого ОСОБА_14 тримав ззаду за руки, потім ОСОБА_16 вирвав з кишені чоловіка грошові кошти, в цей момент чоловік вирвався і вибіг із зупинки (т.2, а.с. 71-73).

Згідно протоколу огляду міця події від 10.06.2019 року (т. 2, а.с. 35-36), слідчим оглянуто мобільний телефон Nomi білого кольору, який видав ОСОБА_12 . Постановою слідчого від 10.06.2019 року (т.2, а.а. 50) даний мобільний телефон долучений до справи в якості речового доказу та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2019 року (т.2, а.с. 38-40), потерпілий ОСОБА_10 розповів про обставини вчинення щодо нього злочину, а саме як один із хлопців наніс йому удар в область голови, після чого обидва хлопці почали наносити йому удари руками і ногами по голові та тулубу, було всього близько 20 ударів, в цей час один з них зірвав з нього сумку і вони побігли.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019 року, потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотокарток осіб впізнав ОСОБА_17 як особу, яка 08.06.2019 року перебувала разом з двома хлопцями, які його пограбували (т.2, а.с. 41-43).

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 17.07.2019 року, потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотокарток осіб впізнав ОСОБА_12 та ОСОБА_5 як осіб, які 08.06.2019 року по вул. І. Молодця близько 23-00 год. побили та пограбували його (т.2, а.с. 44-49).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 року, свідок ОСОБА_17 показала та розповіла, як 08.06.2019 року вона з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , проходячи повз кафе «Шашличний дворик» побачили чоловіка, який був напідпитку. ОСОБА_16 вдарив його, потім ОСОБА_14 підбіг і вони разом почали бити чоловіка. Вона пройшла повз них, потім хлопці наздогнали її та показали мобільний телефон і гроші приблизно 150 грн., які вони забрали у чоловіка (т. 2, а.с. 52-54).

Згідно висновку експерта від 20.06.2019 року за №37/12.1/141 (т. 2, а.с. 57-59), ринкова вартість мобільного телефону «NOMI» станом на 08.06.2019 року становить 1400,00 грн.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_12 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України; дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Також суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України; дії, які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 304 КК України.

Суд вважає необґрунтованими пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 у судовому засіданні про те, що він не втягував у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_5 , оскільки ці твердження спростовуються показами обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_18 .

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вони вчинили тяжкий злочин, посягнули на власність, свободу і тілесну недоторканість особи. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_12 , вчинивши злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України, який є тяжким, посягнув на суспільні відносини, що забезпечують основні принципи моральності у сфері розвитку і виховання неповнолітніх.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, проживає в повній сім`ї, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів не перебуває, згідно інформації ДУ «Центр пробації», неповнолітній ставиться байдуже до навчання, не піддається впливу батьків, часто відсутній вдома в нічний час, легко піддається негативному впливу оточення, потребує постійного контролю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину неповнолітнім та каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_21 , який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів має бути міра покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, а тому його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 104 КК України .

Також суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_12 і попередження нових злочинів має бути міра покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності, свободи і тілесної недоторканості особи, а також посягнув на суспільні відносини, що забезпечують основні принципи моральності у сфері розвитку і виховання неповнолітніх, в зв`язку з чим являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст.. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачений не має захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід судом не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

-за ч. 1 ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим і остаточно визначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 та з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 314,02 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим, залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1