Провадження №1-кс/554/2186/2020

УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вимоги, викладені в ч.ч.1,2,3 ст.55 КПК України, розглянути його клопотання від 03.01.2020 року в строк, передбачений ст.220 КПК України.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000594 від 09.09.2019 року за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України відносно колишнього слідчого прокуратури Харківської області Малинка.
03.01.2020 року ОСОБА_3 слідчому було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому вказав про те, що він за станом здоров`я не може прибути на допит в м.Полтава, тому просив направити окреме доручення в оперативну службу Харківської області про допит його в якості потерпілого та в порядку ст.55 КПК України видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню №0000594. Проте, слідчий ОСОБА_4 13.01.2020 року направив на адресу ОСОБА_3 відповідь-лист, в якому вказав, що він по кримінальному провадженню №0000594 має статус заявника, та необґрунтовано, незаконно відмовив в задоволенні клопотання. Відповідь-лист заявник отримав 03.02.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити повністю. Пояснив, що відповідь-лист не передбачена законом. Вважає, що він автоматично отримав статус потерпілого, хотів щоб його визнали потерпілим, але слідчий з цього приводу не виніс постанови.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що заявник не може заявляти клопотання про проведення слідчих дій (про допит його потерпілим), тому в задоволенні клопотання було відмовлено.
Суд, вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги і кримінального провадження №0000594, та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000594 від 09.09.2019 року за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України.
03.01.2020 року ОСОБА_3 слідчому було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України, в якому вказав про те, що він за станом здоров`я не може прибути на допит в м.Полтава, тому просив направити окреме доручення в оперативну службу Харківської області про допит його в якості потерпілого та в порядку ст.55 КПК України видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню №0000594 (а.с.6 клопотання).
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.01.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві з вказаним клопотанням у кримінальному провадженні №0000594 від 09.09.2019 року, проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 клопотання заявника від 03.01.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000594 від 09.09.2019 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
З приводу того, що заявник не може заявляти клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно п.25 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000594 від 09.09.2019 року за ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 КК України, а відтак учасником кримінального провадження. Тому, на думку суду, клопотання ОСОБА_3 не вирішені слідчим у відповідності до вимог КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000594 від 09.09.2019 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.01.2020 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1