Справа № 645/939/20
Провадження № 1-кс/645/451/20
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 29.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично зазначена адреса відповідно до договорів АДРЕСА_2 , фактична адреса розташування офісу підприємства, АДРЕСА_3
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 28.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння службовими особами «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділи грошовими коштами, які отримали відповідно до договорів про проведення робіт капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_4 , проте фактично роботи не виконали.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 29.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.03.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду №б/н про проведення капітального ремонту сільського клубу села Чепіль по АДРЕСА_4 на загальну суму 3 618 637,43 грн. (закупівля UA-2019-01-10-000369-c).

Дата виконання договору 31.12.2019 року, строк виконання робіт відповідно до якого не продовжувався. У вказаному договорі підрядником зазначено рахунок р/р НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харків як рахунок для перерахування замовником грошових коштів за проведення робіт.

Крім того, встановлено, що 20.03.2019 року на підставі договору №б/н від 01.03.2019 року сільською радою перераховано на рахунок р/р НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1 085 591,23 грн в якості авансу для виконання робіт.

27.05.2019 року відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 перераховано на вказаний рахунок 222 797,22 грн.

27.05.2019 року відповідно до акту №3 перераховано 148 007,62 грн.

04.07.2019 року відповідно до акту №4 1013579,09 грн.

14.11.2019 року відповідно до акту №5 424854,06 грн.

20.11.2019 року відповідно до акту №6 189 166,02 грн.

10.12.2019 року відповідно до акту №7 375029,36 грн.

24.12.2019 року відповідно до акту №8 159612,83 грн.

Тобто, станом на 24.12.2019 року замовником сільською радою на рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харків було перераховано грошові кошти у повному обсязі на загальну суму 3 618 637,43 грн на виконання договору від 01.03.2019.

Разом з цим встановлено, що 20.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір підряду №б/н про проведення капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_4 (додаткові роботи) на загальну суму 287 346,00 грн. (закупівля UA-2019-12-09-000722-b).

Строк виконання робіт за вказаним договором 31.12.2019 року. У вказаному договорі підрядником зазначено рахунок р/р НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Харків як рахунок для перерахування замовником грошових коштів за проведення робіт.

Встановлено, що 26.12.2019 року на підставі договору №б/н від 20.12.2019 року сільською радою перераховано на вказаний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 287 346,00 грн.

Тобто, станом на 26.12.2019 року замовником сільською радою на рахунки підрядника ТОВ Стройтрансавто було перераховано грошові кошти у повному обсязі на загальну суму 287 346,00 грн на виконання договору від 20.12.2019 року.

Замовником відповідні документи для оплати грошових коштів підряднику надавались ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчать відповідні печатки Управління на платіжних дорученнях.

Проте, проведеним процесуальним керівником 04.02.2020 року оглядом місця проведення робіт, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що наразі роботи виконанні не у повному обсязі: не встановлено теплові прилади, не проведено електрику, не до кінця відремонтовано кришу на вході до клубу, тощо. Вставлені міжкімнатні двері не відповідають проектній документації, а вставлені двері для виходу із будівлі не працюють. У будівлі розміщені будівельні інструменти та матеріали. Робітники відсутні.

Крім того, проведеним 17.02.2020 року слідчим оглядом з участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 місця проведення робіт встановлено, що ТОВ Стройтрансавто» роботи відповідно до договорів від 01.03.2019 року та 20.12.2019 року, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_3 у повному обсязі не виконано, на момент огляду продовжувались виконуватись субпідрядною організацією електромонтажні роботи, зафіксовано факт не відповідності фактичного виконання робіт підрядником актам приймання виконаних робіт, тощо.

Разом з цим, додатковий огляд місця проведення робіт був проведений 24.02.2020 року за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №14/22СЕ-20 від 19.03.2020 року, встановлено, що будівельні роботи, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проведення капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_4 не відповідають проектній документації відповідно до договорів від 01.03.2019 та від 20.12.2019.
Обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт з проведення капітального ремонту сільського клубу АДРЕСА_4 , виконаних відповідно до договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією, зокрема дослідженням актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2В відповідно до договорів від 01.03.2019 року та від 20.12.2019 року встановлено завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсягів наступних робіт: розбирання дощатих підлог, розбирання лаг з дошок і брусків, розбирання цегляних стовпчиків під лаги не відповідають у обсязі 74,13 кв.м; розбирання дерев`яних плинтусів не відповідає у обсязі - 197 м; фарбування стальних балок не відповідає у обсязі - 192,3 кв.м; укладання по цегляних стовпчиках лаг з брусків, площею покриття підлоги понад 10 кв.2., улаштування дощатих покритів товщиною 36 мм, площею понад 10 кв.м., не відповідає у обсязі 74,13 кв.м; улаштування дощатих покритів товщиною 36 мм, площею до 10 кв.м. не відповідає у обсязі 5,44 кв.м; просте фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 102 кв.м; поліпшене фарбування підлоги по дереву не відповідає у обсязі - 74,13 кв.м; поліпшене фарбування раніше пофарбованої підлоги з розчищенням старої фарби не відповідає у обсязі 161,37 кв.м; улаштування плинтусів дерев`яних не відповідає у обсязі - 206 м; заповнення дверних прорізів дверними блоками з МДФ не відповідає у кількості 1 блок; улаштування каркасу однорівневих підвісних стель з металевих профілів не відповідає у обсязі 32,7 кв.м; улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними плитами не відповідає у обсязі - 32,7 кв.м; улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами по металевому каркасу не відповідає у обсязі - 6,2 кв.м; шпаклювання стель не відповідає у обсязі 32,6 кв.м; фарбування стель не відповідає на у обсязі 32,7 кв.м; установка фрізу стельового не відповідає у обсязі 33 кв.м; шпаклювання стін не відповідає у обсязі 17,9 кв.м; просте фарбування стін не відповідає у обсязі 17,9 кв.м., навантаження сміття вручну у кількості 3,2539 т; перевезення грунту до 15 км у кількості 3,2539 т., всього на суму 151 865,18 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що технічний нагляд за проведенням робіт здійснював ФОП ОСОБА_6 .

Вивченням вищезазначених актів приймання виконаних робіт вбачається, що більша частина з них не підписувалась технічним наглядом, а інша частина мається підпис ОСОБА_6 , проте відповідно до показів останнього вбачається, що підписи не його, акти не погоджувалися.

Разом з цим встановлено, що відповідні акти прихованих робіт, також підрядником не складалися.

Беручи до уваги вищезазначене, 20.03.2020 року слідчим було призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення наявності та відповідності підписів та написів на актах приймання виконаних робіт та розрахунків на підсумкову вартість голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , та технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 . Наразі проведення експертизи триває.

06.04.2020 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта від 31.03.2020 №10/7/121Се-20 щодо надання оригіналів наступних документів:

- вільних зразків підпису ОСОБА_8 (оригінали) у кількості не менш ніж 15 підписів в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, довіреності, договори, квитанції, чеки, та інш, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та період часу їх складання) за різний період часу до 2019 року, у тому числі наближених до грудня 2019 року.

- вільних зразків почерку ОСОБА_8 (оригінали), в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, автобіографія, довіреності, конспекти та ін, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) де у тому числі містяться рукописні записи у вигляді «ПІБ» за різний період часу до 2019 року, у тому числі наближених до грудня 2019 року у кількості не менш ніж 15 документів;

-експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 виконаних на 5ти розлінованих аркушах паперу.

-експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 у вигляді «ПІБ» виконаних на 5ти розлінованих аркушах паперу.

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати оригінали вищезазначених документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично зазначена адреса відповідно до договорів АДРЕСА_2 , фактична адреса розташування офісу підприємства, АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей.

Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, підтвердження показів ОСОБА_6 та з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді.
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутністю.

Крім того, слідчий просив розгляд вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої глави 15 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Крім того, слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично зазначена адреса відповідно до договорів: АДРЕСА_2 , фактична адреса розташування офісу підприємства: АДРЕСА_3 :
-Вільних зразків підпису ОСОБА_8 (оригінали) у кількості не менш ніж 15 підписів в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, довіреності, договори квитанції, чеки та інше, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та період часу їх складання) за різний період часу до 2019 року, у тому числі наближених до грудня 2019 року;
-Вільних зразків підпису ОСОБА_8 (оригінали) в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, автобіографія, довіреності, конспекти та інше, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та період часу їх складання), де у тому числі містяться рукописні записи у вигляді «ПІБ» за різний період часу до 2019 року, у тому числі наближених до грудня 2019 року у кількості не менш ніж 15 документів;
-Експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 , виконаних на п`яти розлінованих аркушах паперу;
-Експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 у вигляді «ПІБ», виконаних на п`яти розлінованих аркушах паперу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10 травня 2020 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1