Справа № 635/1844/20
Провадження № 1-кп/635/859/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 19.07.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковтунівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ ПК «Морозівка-Агро», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 05.04.2001),

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді директора державного сільськогосподарського підприємства «Комунар» (далі ДСП «Комунар») відповідно до розпорядження першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації № 24-к від 26.01.2007 та виконуючи свої повноваження на підставі контракту та статуту підприємства ДСП «Комунар», яке розташоване за юридичною адресою: с Коротич 1 Харківського району Харківської області, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 розпорядженням першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації № 24-к від 26.01.2007 був призначений директором ДСП «Комунар» та у своїй діяльності керувався правами та обов`язками директора, передбаченими контрактом та статутом ДСП «Комунар».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу дослідного господарства «Комунар» до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації» від 13.06.2002 № 815, розпорядженням голови Харківської облдержадміністрації № 243 від 08.06.2005 ДГ «Комунар» передано до сфери управління Харківської обласної державної адміністрації, як цілісний майновий комплекс. Органом управління визначено Головне управління агропромислового розвитку Харківської облдержадміністрації.
Розпорядженням голови Харківської облдержадміністрації від 30.12.2005 № 692 реорганізовано ДГ «Комунар» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського» в державне сільськогосподарське підприємство «Комунар».
Відповідно до розділу 5 статуту ДСП «Комунар» в новій редакції, затвердженій начальником Головного управління агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації від 16.05.2006 управління підприємством здійснюється відповідно до статуту та діючого законодавства України на принципі одноособовості директора, що призначається на посаду на умовах контракту Органом управління. Директор здійснює керівництво діяльністю підприємства, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між своїми заступниками; несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з законодавством України; видає накази, інструкції та інші акти з питань, що входять до його компетенції; розпоряджається майном підприємства відповідно до діючого законодавства України і цього статуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , як директор ДСП «Комунар», мав необхідний обсяг повноважень, тим самим був службовою особою відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, наділеною організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями.
Отже, ОСОБА_4 , під час перебування на посаді директора ДСП «Комунар» був обізнаний та повинен був неухильно дотримуватися статуту підприємства, Земельного кодексу України, як основних нормативних документів, які спрямовують роботу підприємства на досягнення високоефективних результатів виробничої, науково-технічної, господарсько-фінансової діяльності, ефективного власного господарювання та виробництва репродукційного насіння сільськогосподарських культур з метою отримання відповідного прибутку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 142 Земельного кодексу України та статуту ДСП «Комунар» зазначене підприємство перебуває у загальнодержавній власності, підпорядковане Харківській обласній державній адміністрації та відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплене за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном, яким є Харківська обласна державна адміністрація.
Відповідно до розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.06.2005 № 243 «Про прийняття до сфери управління обласної державної адміністрації цілісного майнового комплексу дослідного господарства «Комунар» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського»» Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації здійснює управління державним майном Державного сільськогосподарського підприємства «Кромунар».
В ході виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною значним обсягом повноважень, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем підприємства, вирішив прийняти рішення щодо відчуження частини земельних ділянок, постійним користувачем яких відповідно до державних актів на право постійного користування земельними ділянками ХР 25-07-00343 та ХР 25-07-00344 є ДСП «Комунар», та які розташовані на території Люботинської міської та Коротичанської селищної рад, площею 1820,9 га та 782,7 га відповідно, шляхом відмови від них на користь Харківської районної державної адміністрації. Вказані земельні ділянки входили до основних засобів виробництва та були державною власністю, отже їх відчуження повинно здійснюватися у відповідності до Земельного кодексу України та статуту ДСП «Комунар», а саме за погодженням з органом управління майном, яким є Харківська обласна державна адміністрація.
Однак, ОСОБА_4 виконав свої обов`язки як директора не належним чином не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону, всупереч встановленого порядку, не дотримуючись в повній мірі процедури відчуження земель державного підприємства, передбаченого Земельним кодексом України та статутом, без погодження з Харківською обласною адміністрацією, та прийняв рішення про відмову від частини земельних ділянок, які перебували в користуванні ДСП «Комунар», хоча мав реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином, тобто здійснити погодження своїх рішень з Харківською обласною адміністрацією.
Через несумлінне ставлення ОСОБА_4 до покладених на нього службових обов`язків, як директора ДСП «Комунар», без погодження з Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації ним 29.12.2007 за №81 було підписано заяву на ім`я голови Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 про відмову від земельної ділянки орієнтовною площею 60,00 га сільськогосподарського призначення на території Харківського району.
Крім того, ОСОБА_4 , працюючи директором ДСП «Комунар» та будучи службовою особою, без погодження з Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації, 08.08.2007 за №56 підписав лист на ім?я голови Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_7 про відмову від користування земельною ділянкою орієнтовною площею 10,00 га сільськогосподарського призначення на території Харківського району.
Також, ОСОБА_4 , працюючи директором ДСП «Комунар» та будучи службовою особою, без погодження з Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації, 05.08.2008 за №151 підписав лист на ім?я голови Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 про відмову від користування земельною ділянкою розміром 80 га сільськогосподарського призначення на території Харківського району.
На підставі заяви директора ДСП «Комунар» від 05.08.2008 № 151 ОСОБА_4 Харківською районною державною адміністрацією 06.08.2008 за № 2550 винесено розпорядження про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДСП «Комунар» загальною площею 80,00 га категорії сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради та зарахування її до земель запасу відповідного призначення.
Крім того, 05.08.2008 ОСОБА_4 , працюючи директором ДСП «Комунар» та будучи службовою особою, без погодження з Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації, підписав лист на ім?я голови Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 за № 152 про відмову від користування земельною ділянкою розміром 43 га сільськогосподарського призначення на території Харківського району.
На підставі заяви директора ДСП «Комунар» від 05.08.2008 № 152 ОСОБА_4 Харківською районною державною адміністрацією 06.08.2008 за № 2551 винесено розпорядження про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДСП «Комунар» загальною площею 43,00 га категорії сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради та зарахування її до земель запасу відповідного призначення.
Також, 21.10.2008 ОСОБА_4 , працюючи директором ДСП «Комунар» та будучи службовою особою, без погодження з Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації, підписав лист на ім?я голови Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_8 лист за № 168 про відмову від користування земельними ділянками площею 670 га сільськогосподарського призначення, розташованій на території Коротичанської сільської ради та від земельної ділянки площею 145 га сільськогосподарського призначення, розташованій на території Люботинської міської ради.
На підставі заяви директора ДСП «Комунар» ОСОБА_4 від 21.10.2008 №168 Харківською районною державною адміністрацією 21.10.2008 за №3210 винесено розпорядження про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки ДСП «Комунар» загальною площею 140,00 га категорії сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради та зарахування її до земель запасу відповідного призначення, та загальною площею 660,00 га категорії сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради та зарахування її до земель запасу відповідного призначення.
Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 1951 від 10.09.2007 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) орієнтовною площею по 2,0 га ріллі кожному за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні ДСП «Комунар», розташовані за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 3384 від 29.12.2007 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) орієнтовною площею по 2,0 га ріллі кожному за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні ДСП «Комунар», розташовані за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 23.01.2008 № 335 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» громадянам ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) орієнтовною площею 6,0 га ріллі, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташованих за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 21.05.2008 № 1317 «Про передачу у власність земельних ділянок на території Коротичанської селищної ради» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано їх безоплатно у власність ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 по 2 га кожному ріллі за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташовані за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства.
Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 2552 від 06.08.2008 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) орієнтовною площею 56,0 га ріллі за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні ДСП «Комунар», розташовані за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 2553 від 06.08.2008 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) орієнтовною площею 6,0 га ріллі за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні ДСП «Комунар», розташовані за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Розпорядженням голови Харківської державної адміністрації № 2554 від 06.08.2008 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» надано дозвіл ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 .. ОСОБА_55 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) орієнтовною площею 18,0 га ріллі, за рахунок земель категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні ДСП «Комунар», розташовані за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
В подальшому розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 3287 від 28.10.2008 «Про передачу у власність земельних ділянок» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано безоплатно у власність ОСОБА_56 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_57 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_53 , ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_26 , ОСОБА_59 , ОСОБА_19 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_49 , ОСОБА_56 , ОСОБА_28 земельні ділянки загальною площею 36,00 га ріллі за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь, розташовані за межами населеного пункту на території Коротичанської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.
Таким чином, в результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_4 з користування ДСП «Комунар» вибули земельні ділянки загальною площею 1008 га, чим було спричинено збитків державному підприємству на загальну суму 7 035 638 гривень, оскільки відповідно до довідки Управління державного земельного агентства у Харківському районі Харківської області від 17 квітня 2013 року № 70/14-4032, нормативно грошова оцінка 1 га землі ДСП «Комунар» станом на 01.01.2008 становить 6 979,8 гривень.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції від 05.04.2001) - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Одночасно з надходженням обвинувального акту до Харківського районного суду Харківської області було направлено угоду про визнання винуватості від 20 березня 2020 року, яка підписана прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони.
У відповідності до приведеної вище угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння за вказаних вище обставин, зобов`язується надати достовірну та повну інформацію, що стосується зазначеного провадження, а також з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до злочинів середньої тяжкості, особи підозрюваного, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 05.04.2001) покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 рік без штрафу, звільнивши на підставі положень ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю від одного до трьох років, із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України на період іспитового строку, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 05.04.2001) вину визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини, як зазначено про це вище.
Разом з тим, 31 березня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовного ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 05.04.2001), у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження підтримали та просили його задовольнити, з урахуванням чого просили не задовольняти угоду про визнання винуватості, яка підписана 20 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_60 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі статті 49 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов наступного до висновку.
Відповідно до частин першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
На підставі пункту 3 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (стаття 49 КК України).
В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч.5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.
Згідно з приписами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце у період з 08.08.2007 по 21.10.2008, таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення спливли.
Згідно висновку викладеного в постанові від 29.05.2019 Верховного Суду у справі №287/359/14-к зі змісту зазначених норм КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинувачені.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку, однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.
З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання адвоката про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачують ОСОБА_4 віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії злочинів середньої тяжкості, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, згідно з пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, згідно частини сьомої статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
В даному випадку, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що умови угоди не відповідають вимогам Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із закінченням строку давності є обов`язком суду. На момент розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, строк притягнення ОСОБА_4 сплинув, а тому угода не може бути затвердженою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, ст.49 КК України, суд,

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 20 березня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовного ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 05.04.2001), у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 19.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в редакції від 05.04.2001) закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1