ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5431/15-к
провадження № 1кс/201/3426/2015
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 06 лютого 2015 року близько о 19 годині 05 хвилин водій автомобіля TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився на проїзній частині автодороги біля будинку № 59 по вул. Панікахи у м. Дніпропетровськ за кермом вказаного автомобіля, та з надуманих мотивів, з метою перешкоджання виконанню службовій діяльності працівників правоохоронного органу та встановленого порядку охорони громадського порядку вчинив дії на різке прискорення транспортного засобу, у підсумку чого, здійснив наїзд на працівника батальйону міліції громадського безпеки особливого призначення ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 збивши його, та скрився з місця події.

В процесі падіння ОСОБА_5 спочатку передньою частиною тулуба кинуло на автомобіль TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 , а далі відкинуло на службовий автомобіль.

Міліціонер ОСОБА_6 з пістолета ПМ намагався вцілити у задні колеса TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 та зробив три постріли в напрямку вказаного автомобіля, з метою його зупинки шляхом пошкодження.

Водій вказаного автомобіля не зупинився та зник з місця події залишившись невідомим.

07.02.2015 року ОСОБА_4 , 02.08.1993 року звернувся до правоохоронних органів із заявою, в якій повідомив, що Він був у вказаному автомобілі TOYOTA LEXUS ES 350 державний номерний знак НОМЕР_1 06.02.2015 року в час події.

16.03.2015 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 був викликаний для участі у допиті на узгоджений час та дату, тобто на 9-00 годину 19.03.2015 року.

При цьому ознайомившись із змістом повістки, та отримавши її ОСОБА_4 відмовився ставити про це підпис, що було засвідчено на корінці повістки» його адвокатом ОСОБА_7 .

19.03.2015 року за викликом свідок ОСОБА_4 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий з метою проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному провадженні просив суд дозволити під час досудового розслідування здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на 11.00 год. 17.04.2015 року до кабінету старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 № 215 за адресою проспект Газети Правди, будинок № 40 м. Дніпропетровськ, для допиту у процесуальному статусі свідка, в межах розслідування кримінального провадження № 0000493 від 06.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000493, а також матеріали клопотання, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 16.03.2015 року старшим слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 був викликаний для участі у допиті на узгоджений час та дату, тобто на 9-00 год 19.03.2015 року, при цьому ознайомившись із змістом повістки, та отримавши її ОСОБА_4 відмовився ставити про це підпис, що було засвідчено на корінці повістки» його адвокатом ОСОБА_7 19.03.2015 року за викликом свідок ОСОБА_4 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 138 КПК України, суд вважає необхідним здійснення приводу зазначеного свідка ОСОБА_4 до кабінету старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 № 215 за адресою проспект Газети Правди, будинок № 40 м. Дніпропетровськ для проведення невідкладних слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 138, 140 143, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Дозволити здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кабінету старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 № 215 за адресою проспект Газети Правди, будинок № 40 м. Дніпропетровськ на 17.04.2015 року до 11 годин 00 хвилин, з метою проведення невідкладних слідчих дій за участю останньої.
Доручити виконання даної ухвали оперативним працівникам Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1