Кримінальне провадження № 629/1805/20
Номер провадження 1-кп/629/340/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.20 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000512 від 14.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
11.04.2020 року близько 12.00 години ОСОБА_4 знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої, за адресою: АДРЕСА_1 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов зі свого будинку, а інші мешканці спали, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення крадіжки. Маючи умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 з кімнати таємно викрав: мобільний телефон марки " Samsung ", моделі SGH- І 740», вартістю 266 гривень 67 коп., та мобільний телефон марки «S-TELL», моделі С552, вартістю 467 гривень 04 коп., чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 733 гривні 71 коп. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. На думку органу пробації виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, та, з урахуванням думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільні телефони: "Samsung" SGH- І 740; «S-TELL» НОМЕР_1 , передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 -залишити ОСОБА_5 ; сім-карту оператора «лайфсел» НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1