Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/294/19
Провадження №: 1-кп/332/31/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Юпітер Сервіс Плюс» , одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року приблизно о 16.00 годині, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на відкритій ділянці місцевості, з тильної сторони будівлі ДК ВАТ «Вогнетрив», розташованої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, будинок № 50, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_6 не передбачаючи можливості завдання тяжких наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 або настання його смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, умисно наніс ОСОБА_9 не менше одного удару кулаком лівої руки в область обличчя, чим вивів потерпілого з рівноваги, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на асфальтовану плитку на місці події та травмував волосисту ділянку голови (потилицю), ділянку спини (ліва лопатка) та праву верхню кінцівку (ліктьовий відросток), отримавши згідно висновку експерта № 2812 від 14.08.2018, тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу у м`які тканини потиличної області, крововиливів під оболонки головного мозку, крововиливу у речовину мозку на рівні лівих лобної, скроневої та тім`яної долей, крововиливів у м`які тканини на рівні кута лівої лопатки, садна на рівні правого ліктьового відростку, внаслідок чого 12.08.2018 настала смерть ОСОБА_9 у приміщенні КУ «МКЛЕ та ТТІМД міста Запоріжжя», від закритої внутрішньо-черепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки головного мозку, великовогнищевим крововиливом у речовину лівої півкулі головного мозку, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, ускладненої у своєму перебігу набряком головного мозку, гнійно-фібринозною пневмонією, поліорганною недостатністю, котра у даному випадку стала безпосередньою причиною смерті потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_6 , внаслідок злочинної недбалості, вчинив вбивство через необережність, а саме не передбачив можливість настання смерті ОСОБА_9 від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити, діючи з більшою обачністю.

Крім цього, 30 грудня 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля під`їзду № 5 будинку № 42 по вулиці Історичній в місті Запоріжжя, відкрито викрав дитячу іграшку трансформер «Troopers Fierce Radio Control Changing Саг», вартість якої згідно висновку експерта № 10-53 від 22.01.2019 року складає 416 гривень 67 копійок та яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 29 липня 2019 року приблизно о 21.00 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 46 по вулиці Радіаторній в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з пакету, який лежав на кришці заднього багажника припаркованого поряд легкового автомобіля, викрав мобільний телефон «НUAWEI Y7» у пластиковому корпусі чорного кольору, вартість якого, станом на час вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку експерта № 10-578 від 12.08.2019 року, складає 3591 гривень 67 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, яка цінності не представляє, який належить ОСОБА_11 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальний збиток на суму 3591 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах, та пояснив, що 30.12.2018 року, він знаходячись біля під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , разом із потерпілим ОСОБА_10 , який показав йому іграшку трансформер. Оскільки потерпілий був винен ОСОБА_6 150 гривень, то він цю іграшку (робота трансформера) забрав собі. Приблизно через 5-6днів повернув ОСОБА_10 цю іграшку, попросив пробачення у потерпілого та наразі відносини із потерпілим добрі.

Також обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 29.07.2019року, він ввечері пішов до кафе «Росинка» де розпивав алкогольні напої. Разом із його знайомою був раніше незнайомий хлопець на ім`я ОСОБА_12 . Після того як зачинилось кафе, вони пішли продовжувати розпивати алкогольні напої на лавочці. Побачивши на багажнику автомобіля телефон у поліетиленовому пакеті обвинувачений скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігав, та таємно викрав телефон, після чого відніс його до ломбарду. На наступний день, усвідомивши протиправність своєї поведінки, пішов до ломбарду, викупив телефон та повернув його потерпілому, попросивши у останнього пробачення. Наразі вони помирились і у них добрі стосунки.

Також обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 01.08.2018року він з компанією стояв на дитячому майданчику за БК «Вогнетривкий». До них підійшов потерпілий ОСОБА_13 , він був напідпитку, лаявся, кидав каміння. На майданчику неподалік знаходились мами з дітьми, які просили ОСОБА_13 піти, але він почав із ними конфлікт. Обвинувачений пояснив, що штовхнув ОСОБА_13 рукою в обличчя, оскільки він на всіх нападав, але потерпілий впав на землю, спиною назад, та більше не вставав. Після цього обвинувачений намагався допомогти йому та привести потерпілого до тями, але той не вставав, потім викликали швидку допомогу. У скоєному розкаюється та просить у потерпілої ОСОБА_7 вибачення.

У всіх епізодах щиро каявся, просив суворо не карати та волі не позбавляти.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_14 це її син, він страждав на хронічну шизофренію та перебував на обліку у психіатра. З червня 2018 року у її сина почалось чергове загострення психічної хвороби, він був збуджений, казав «бредові» висловлювання та видумував неіснуючі події, тому вона декілька разів зверталась до психіатричної лікарні з вимогами госпіталізувати його, але лікарі постійно відмовляли, мотивуючи тим, що за новим законодавством необхідна згода психічно хворого. В той день, 01.08.2018р., зранку її син був дуже збуджений, у нього був психічний «бред». Після цього їй повідомили, що її син попав до лікарні через конфлікт, який стався з обвинуваченим. В суді потерпіла повідомила, що обвинуваченого простила, ніяких претензій до нього не має та просить волі не позбавляти.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, в яких просили обвинуваченого суворо не карати та справу розглянути без них.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_7 , дослідження документів, що характеризують особу обвинуваченого та експертних висновків.
Отже, суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:
по епізоду від 01.08.18р. за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність,
по епізоду від 30.12.2018р. за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
по епізоду від 29.07.2019р. за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, одружений, працює, позицію потерпілих, які обвинуваченого просять суворо не карати та волі не позбавляти, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування спеціалізованими державними установами були проведена судово-товарознавчі та судово-медичні експертизи, витрати по проведенню яких відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 119 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

-за ч.1 ст.186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ТРЬОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:
- мобільний телефон «НUAWEI Y7», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити власнику в користування,

- дитячу іграшку трансформер «Troopers Fierce Radio Control Changing Саг», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити власнику в користування,

- два марлевих тампона з нашаруванням речовини бурого кольору, роздрібні монети в кількості 4-х штук, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1