справа № 208/7999/19
№ провадження 1-кс/208/3244/19
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження майном) на майно, яке добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_4 , а саме на: ударний дриль «Сталь УД 750 РР» з насадкою міксер, перфоратор «Сталь П26-9Р» зі свердлом, шліфувальну машину «CROWN» з насадкою щітка, позбавити потерпілого ОСОБА_5 , права на відчуження та розпоряджання зазначеним майном, залишивши за ним право користування даним майном.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 08.00 год. до 17.00 год. 30.09.2019р. невстановлена особа таємно проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 звідки шляхом пошкодження замку вхідних дверей викрала майно належне гр. ОСОБА_5 , спричинивши тим самим майнову шкоду. Було викрадене наступне майно: ударний дриль «Сталь УД 750 РР» зеленого кольору з насадкою міксер, котрий на момент скоєння злочину був у робочому стані без пошкоджень, придбаний у новому стані 01.05.2019р. по ціні 1100 грн.; перфоратор «Сталь П26-9Р» зелено-чорного кольору зі свердлом, котрий на момент скоєння злочину був у робочому стані без пошкоджень, придбаний у новому стані 01.06.2019р. по ціні 1500 грн.; шліфувальну машину «CROWN CT 13497-125R» (болгарка) бежево-чорного кольору з насадкою щіткою, котра на момент скоєння злочину була у робочому стані без пошкоджень, придбана у новому стані 01.06.2019р. по ціні 1300 грн.

Як вбачається з клопотання, що зазначене викрадене майно 30.09.2019 р. було закладено до ломбарду ПТ «Маленик Т.В., ОСОБА_6 . Ломбард «Гарант» по пр.Свободи, 105 у м.Кам`янське. 04.12.2019р., працівник ломбарду ОСОБА_4 добровільно надала працівникам Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та вилучення майно, а саме: ударний дриль «Сталь УД 750 РР» з насадкою міксер, перфоратор «Сталь П26-9Р» зі свердлом , шліфувальну машину «CROWN» з насадкою щітка.

Дані предмети мають суттєве значення по кримінальному провадженню, як речові докази.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, а саме дорожну сумку фірми-виробника «BONRO» коричневого кольорута та роутер TP-Link модель TL-WR741ND білого кольору, вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження майном) на майно, яке добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_4 , а саме на: ударний дриль «Сталь УД 750 РР» з насадкою міксер, перфоратор «Сталь П26-9Р» зі свердлом, шліфувальну машину «CROWN» з насадкою щітка, позбавити потерпілого ОСОБА_5 , права на відчуження та розпоряджання зазначеним майном, залишивши за ним право користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1