Справа № 359/4465/20 Провадження №1-кс/359/1312/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 21.02.2020, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000428 від 21.02.2020, в рамках якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно п. 6.1.3. статуту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»: підприємство має право за погодженням з Уповноваженим органом управління відповідно до законодавства України створювати (реорганізувати та ліквідовувати) філії, представництва відділення та інші відокремлені підрозділи з можливістю відкриття поточних рахунків та затверджувати положення про них.
Пунктом 6.1.5. вказаного Статуту підприємство має право самостійно встановлювати чисельність працівників Підприємства та затверджувати штатний розпис на підставі фонду оплати, передбаченого фінансовим планом. Організаційна структура Підприємства та штатний розпис на підставі в частині керівного складу затверджується Директором Підприємства за погодженням з Уповноваженим органом управління. Функції, права та обов`язки структурних та відокремлених підрозділів Підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються Директором Підприємства.
Згідно Положення «Про регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро»:
Розділ 1 Загальні положення: п. 1.2. Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро» (далі РСП «Київцентраеро»), є самостійним відокремленим структурним підрозділом Украероруху, що підпорядковується заступнику директора з підтримки виробничої діяльності. РСП «Київцентраеро» є відокремленим структурним підрозділом без права юридичної особи. 1.5. У своїй діяльності РСП «Київцентраеро» керується: чинним законодавством України; діючими міжнародними стандартами, рекомендаціями Міжнародної організації авіації, законодавством Європейського союзу, документами Європейської організації з безпеки аеронавігації, Європейської агенції з безпеки польотів та іншими міжнародними документами в галузі цивільної авіації; нормативними актами Міністерства інфраструктури України, Державної авіації служби України; організаційно-розпорядчими документами Украероруху; Статутом Украероруху; цим Положенням; внутрішніми нормативними актами Украероруху, які стосуються діяльності РСП «Київцентраеро».
Розділ 4 Функції підрозділу: 4.3 Забезпечення експлуатації та утримання будівель і технічних споруд об`єктів РСП «Київцентраеро», заходів щодо організації будівельно-монтажних робіт під час будівництва, реконструкції та капітального ремонту майнових об`єктів, що належать до основних фондів Украероруху. 4.11. Виконання завдань щодо державних замовлень в обсягах, визначених Украерорухом.
Розділ 5 Керівництво: 5.1. Управління РСП «Київцентраеро» здійснює директор регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро», який безпосередньо підпорядковується заступнику директора Украероруху з підтримки виробництва. Вчинення правочинів директором РСП «Київцентраеро» здійснюється на підставі виданої довіреності за підписом директора Украероруху на вчинення відповідних дій без права передоручення. 5.8. Директор у своїй діяльності виконує такі посадові обов`язки: 5.8.1. Організовує виробничу, господарську та фінансово-економічну діяльність РСП «Київцентраеро» у напрямках, визначених цим Положенням і організаційно-розпорядчими актами Украероруху. 5.8.14. Представляє Украерорух у взаємовідносинах з державними установами, організаціями та фізичними особами на основі визначених повноважень та окремих доручень директора Украероруху. 5.8.27. За наказам (дорученням) директора Украероруху створює в РСП «Київцентраеро» тендерний комітет, який здійснює свою діяльність від імені РСП «Київцентраеро» та проводить закупівлю товарів, робіт і послуг для власних потреб у межах, визначених директором Украероруху. 5.8.28. Директор РСП «Київцентраеро» повинен знати, зокрема Закони України, акти Кабінету Міністрів України, акти Міністерства інфраструктури України, Статут та розпорядчі акти Украероруху, це положення, порядок укладання та виконання господарських договорів.
Розділ 6 Права та обов`язки: 6.1. Права РСП «Київцентраеро» реалізуються через директора РСП «Київцентраеро», визначаються цим положенням та посадовими інструкціями працівників РСП «Київцентраеро» і забезпечують виконання завдань та функцій, покладених на РСП «Київцентраеро».
Розділ 7 Відповідальність: 7.4. Директор РСП «Київцентраеро» несе персональну відповідальність за неналежне чи нецільове використання коштів на фінансування виробничо-господарської діяльності, виділених в межах кошторису, затвердженого директором підприємства Наказом Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» ОСОБА_6 за №418/о від 22.10.2002 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Бориспільського регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро».
Згідно п. 3 довіреності № 1.23 від 01.04.2015, виданою директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» ОСОБА_7 , директора РСП «Київцентраеро» ОСОБА_4 уповноважено вчиняти правочини (трудові договори, угоди, контракти з юридичними і фізичними особами), набувати майнових і немайнових прав та нести обов`язки, підписувати первинні, банківські та всі інші документи, що супроводжують укладення, виконання, припинення правочинів (зокрема, платіжні доручення, рахунки, накладні, звіти, акти тощо), відповідати по заповзаннях майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернене стягнення.
Наказом тимчасово виконуючого обов`язків директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» ОСОБА_8 за №278/о від 28.02.2020 директора РСП «Київцентраеро» ОСОБА_4 звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.
З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду директора РСП «Київцентраеро», з 22.10.2020 по 28.02.2020 був службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, за спеціальним повноваженням (довіреністю № 1.23 від 01.04.2015), яким його наділено повноважною службовою особою підприємства (директором Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» ОСОБА_7 )
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону встановлено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
Згідно п. 21 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону встановлено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником переговорної процедури закупівлі.
Разом з тим, п. 23 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону встановлено, що роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро - і супутникова фотозйомка та інші послуги, які включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
У відповідності до ч. 1 ст. 40 вказаного Закону встановлено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 40 вказаного Закону встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.
Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Рlatts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю; зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення відкритих торгів між замовником, Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, в особі директора РСП «Київцентраеро» ОСОБА_4 , та генпідрядником, ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція», в особі генерального директора ОСОБА_9 , укладено договір генерального підряду № С67БМК/13 від 25.12.2013 щодо виконання робіт з капітального ремонту з технічного переоснащення службової та технічної будівлі майданчика №1 РЦ РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух».
Згідно п. 3.1. ціна вказаного договору становить 79323145 гривень 00 копійок, крім того ПДВ 20 % - 15864629 гривень 00 копійок, всього з урахуванням ПДВ 20 % - 95 187 774 гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 3.2. ціна вказаного договору є динамічною та визначена згідно з ДБН Д. 1.1-1-2000 та вказується в додатку №1 та №3.
Разом з тим, між замовником, Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, в особі директора РСП «Київцентраеро» ОСОБА_4 , та генпідрядником, ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція», в особі генерального директора ОСОБА_9 , укладено додаткову угоду № 3 до Договору Генерального підряду №С-67 БМК/13 від 25.12.2013, якою внесено зміни до пункту 3.1. договору генерального підряду №С67БМК/13 від 25.12.2013, згідно якого ціна Договору становить 88 918 224 гривень 00 копійок, крім того ПДВ 20 % 17 783 644 гривень 80 копійок, яка з урахувань ПДВ 20% становить 106 701 868 гривень 80 копійок.
В подальшому, генеральним директором ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» ОСОБА_9 до РСП «Київцентраеро» направлено лист за №1-02/443/1 від 18.11.2015 про можливість підписання додаткової угоди № 5 до договір генерального підряду № С67БМК/13 від 25.12.2013 на зміну обсягу авансування та перерахувати у даній додатковій угоді суму авансу на рахунок, визначений в реквізитах договору, у зв`язку із зміною індексу інфляції.
В свою чергу, згідно п. 6.2.2 «Істотні умови, які обов`язково включаються до договору про закупівлю» розділу VI «Укладання договору про закупівлю» Документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів № 2/ВТ від 21.10.2013 до переліку випадків, згідно з якими можуть бути допущені внесення змін до умов договору про закупівлю, відшкодування Підряднику коштів у вартості матеріальних ресурсів, в т.ч. устаткування, за рахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами не були передбачені. Також порядок (механізм) зміни ціни договору, пов`язаного з встановленням органами державної статистики індексу інфляції, Договором №С-67 БМК/13 не був визначений.
Разом з тим, директор РСП «Київцентраеро» ОСОБА_4 , будучі службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів на користь третіх осіб, з метою розтрати чужого майна у вигляді коштів Державного підприємства «Украерорух» в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, про відсутність законної підстави, передбаченої п. 7 ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», підписав додаткову угоду № 5 до Договору Генерального підряду № С-67 БМК/13 від 25.12.2013
із директором ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» ОСОБА_9 , про здійснення до 07.12.1015 попередньої оплати в розмірі 30 % на різницю суми договору згідно додаткової угоди № 3 та першочергової суми договору, що становить 3 454 228 гривень 44 копійок, в тому числі ПДВ % 574 704 гривні 74 гривні.
Крім того, директор РСП «Київцентраеро» ОСОБА_4 04.12.2015, у не встановленому слідством місці, не припиняючи свої злочинні дії, підписав платіжне доручення № 8548 від 04.12.2015 та скріпив гербовою печаткою підприємства, на підставі якого на рахунок ТОВ «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція» нараховано оплату авансу 30 % на різницю суми договору згідно додаткової угоди №3 та першочергової суми по договору Генерального підряду № С-67 БМК/13 від 25.12.2013 та додаткової угоди №5 на загальну суму 3 454 228 гривні 44 копійки, у тому числі ПДВ в розмірі 575 704 гривні 74 копійки.
Згідно висновку експерта №0902/20-3 від 09.02.2020 судово-економічної експертизи збитки, нанесені РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух» внаслідок зміни істотних умов укладеного між РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух» та ТОВ «БМК «Енергомонтажвентиляція» договору № С-67 БМК/13 від 25.12.2013 документально та нормативно підтверджуються в сумі 3 489 988 гривень 55 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
23.04.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000428 від 21.02.2020 під час досудового розслідування доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за інкримінований злочин.
В разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Крім того, в ході здійснення досудового розслідування заяв від осіб, які заслуговують на довіру, про особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 не надходили.
Проте, згідно практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким способом перешкоджати встановленню істини по справі.
При цьому відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що його підзахисний необґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, належні та допустимі докази його причетності до цього злочину відсутні, ризики наведені формально та не доведені стороною обвинувачення. Крім того просив врахувавши характеризуючі дані ОСОБА_4 та його сталі соціальні зв`язки.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки він не має таких коштів для її внесення. До матеріалів клопотання долучили документи, що характеризують його особу та те, що він звільнений за власним бажанням із ДП «Обслуговування повітряного руху України», є пенсіонер.
Заслухавши мотиви прокурора, пояснення підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що не вирішуючи питання щодо вини чи невинуватості ОСОБА_4 , прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених у клопотанні і досліджених у судовому засіданні доказів та положення, викладеного в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21.04.2011, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000428 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах якого слідчий за погодженням із прокурором звернулись до слідчого судді з клопотання про застосуванням запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Згідно з даними повідомлення про підозру від 23.04.2020, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
На підтвердження обґрунтованості такої підозри ОСОБА_4 , прокурор посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, перелік яких наведений у клопотанні, про що судом також зазначено вище.
Проаналізувавши долучені стороною обвинувачення до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вони містять достатню кількість доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та які б могли переконати неупередженого спостерігача, що ОСОБА_4 , можливо вчинив даний злочин.
Зокрема, у наданих матеріалах, в тому числі в повідомленні про підозру, містяться об`єктивні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_4 , за версією сторони обвинувачення, протиправних дій, спрямованих на розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, які слідчий суддя визнав достатніми на даному етапі досудового розслідування, а висунуту підозру обґрунтованою і вважає такі висновки правильними та належним чином мотивованими.
Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання, характер інкримінованих діянь та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини, а тому запобіжний захід необхідно застосувати, однак співрозмірний у даному випадку.
З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Так, аналізуючи додані до клопотання матеріали, характер повідомленої ОСОБА_4 , підозри, беручи до уваги ступінь причетності останнього до можливої протиправної поведінки в межах даного кримінального провадження, що виправдовує необхідність подальшого досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.178 КПК України, а також беручи до уваги те, що він виключно позитивно характеризується, користується повагою та має авторитет, одружений, пенсіонер, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість допущення ОСОБА_4 неправомірної процесуальної поведінки пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, під тягарем майбутнього покарання, що фактично є ризиком визначеним п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя визнає голослівними посилання сторони обвинувачення на наявність ризику п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вважає не доведеним існування ризику перешкоджанню досудовому органу у повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.
З огляду на наведе, на переконання слідчого судді, наявні підстави для застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 3 ст. 194 КПК України, із урахуванням встановленого слідчим суддею ризику.
Одночасно слід зауважити, що відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 більш суворіших запобіжних заходів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 376, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13.08.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі порушення ним умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 год. 19.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1