Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/500/20
Провадження № 1-кп/376/136/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира, Київської області кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 24 січня 2020 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , з дозволу власника ОСОБА_5 , перебувала у квартирі останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з власником та іншими особами вживали спиртні напої.
В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи у кухні даної квартири, користуючись тим, що ОСОБА_5 та інші особи вийшли з вказаної кімнати, шляхом вільного доступу, реалізуючи умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно від оточуючих, з підвіконня, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Ergo F182 Point», чорного кольору, вартістю 254 (двісті п`ятдесят чотири) грн. 84 коп., належного потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

В зв`язку з викладеним відповідно до ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні (приватне обвинувачення) може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Під час досудового розслідування 21 лютого 2020 року укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст. 471 КПК України.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена потерпілим та обвинуваченою угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5-6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачена розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, порядок відшкодування завданої шкоди. Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним. Судом, також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення для обвинуваченої є обмеження права на оскарження вироку та відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а для потерпілого - обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5 ст. 474 КПК України з`ясував, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 394, ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, а після його перегляду в апеляційному порядку, в касаційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною 6-7 статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона характеризуються посередньо, раніше не судима.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Сторони узгодили покарання обвинуваченій за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі шістидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Речові докази по справі повернути за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-374, 469-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 лютого 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі шістидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Ergo F182 Point», чорного кольору. повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1