overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/33/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1032/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 травня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 18 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 08.05.2020 Справа № 328/33/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«08» травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7447/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/621/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 13.04.2020, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 24.02.2020 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 13.04.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 13.04.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18.05.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 651/196/20
Номер провадження : 11-п/819/83/20
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року травня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 03.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування, як слідчий суддя, вирішувала питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням.

Інших суддів в складі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 03.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 1-кс/686/5965/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «Ресторан «ЖОВТНЕВИЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ «Ресторан «ЖОВТНЕВИЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Ресторан «ЖОВТНЕВИЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 17 год. 00 хв. 14.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 01.05.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5815/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Хмельницький
04 травня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла заява ОСОБА_5 про можливе вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке виразилось у побитті особи.
Так, згідно з заявою ОСОБА_5 , 23.01.2020 р. поблизу с. Дідова гора Славутського району Хмельницької області він був незаконно затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлений до вказаного відділу поліції, де працівники поліції застосували до нього фізичну силу та нанесли побої.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені копії речей та документів.
Ухвала діє по 04 червня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/4929/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/419/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2020 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа№ 693/287/20
1-кс/693/131/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою
про відвід групи слідчих та групи прокурорів

07.05.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 20000058 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2020 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 20000058 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.77-80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 20000058 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

У судове засідання викликати: скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати із Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000058.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/4142/20
Провадження 1-кс/712/2095/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» в особі командира ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадського формування з охорони громадського порядку «Барс-2011» в особі командира ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 08.05.2020 року об 14-30 год.
Справа № 697/815/20
Номер провадження 1-кп/697/151/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 травня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 03.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:15 годин 10.06.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/434/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000005 від 02.01.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 000005 від 02.01.2020 р., за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 000005 від 02.01.2020 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 09.06.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесене клопотання, його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3390/19

УХВАЛА

08 травня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0002064 від 12.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню підлягає допиту свідок ОСОБА_2 , який подав письмове клопотання про проведення його допиту в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести допит свідка в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Здійснювати допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового розгляду о 15 год. 30 хв. 10 червня 2020 року за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки. Розписку свідка про отримання пам`ятки надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1732/20
Номер провадження 1-кп/725/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці ,матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: - 04.03.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (звільнився 16.08.2019 по відбуттю строку покарання); , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 та ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2020 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було розглянуто дану справу.

Було встановлено, що в резолютивній частині вироку суду зазначено « Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання», повинно бути « Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.». Разом з тим зазначено «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів , за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.», а повинно бути «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів , за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.05.2020 року , по справі №725/1732/20, а саме з « Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання» на « Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.», а також з «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів , за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.» на «На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів , за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.02.2020 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Чернівецький апеляційний суд.

С у д д я ОСОБА_1