overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/2489/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/302/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченій -для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, її захиснику, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/1672/20
Провадження1-кс/991/1706/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_3 , секретарем судового засідання ОСОБА_4 , службовими особами Дарницького районного суду міста Києва, Дніпровського районного суду міста Києва, Дарницької РДА, УПСЗН Дарницької РДА, суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , головою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , суддями Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 26-30, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактами зловживання владою або службовим становищем при підробці офіційних документів Справ № 1, 2, 3.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на28 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Київської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 лютого 2020 року
м. Київ
провадження № 51 944 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали Харківського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 не вказав у чому конкретно полягають порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді апеляційним судом його заяви в порядку, передбаченому положеннями статей 459-467 КПК, які б були підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з огляду на положення ст. 412 КПК, а також належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.

Разом з цим, замість доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, про перегляд якої ставиться питання у касаційній скарзі, ОСОБА_4 фактично посилається на порушення, допущені, на його думку, судами при ухваленні інших рішень щодо нього.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності

з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу засудженого, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 722/28/17
провадження № 51-302 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
10 лютого2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 722/28/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 18 березня 2020 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 723/2133/18
провадження № 51-61 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також стороні обвинувачення було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Оскільки прокурор не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою від 5 лютого 2020 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, сторона обвинувачення знову звернулася до Суду з касаційною скаргою.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, відповідно до ст. 427 КПК скаржник має навести правове обґрунтування своїх вимог. Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі прокурор вкотре не зазначив обґрунтування необхідності скасування оспорюваного рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Як убачається зі змісту скарги, у ній сторона обвинувачення відобразила власне трактування норм закону, однак при цьому не зазначила аргументів, що доводять допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які вплинули на суть прийнятого остаточного рішення і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали згаданого суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на статті 284, 370, 404, 412, 413, 417 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, з урахуванням установлених судами нижчих інстанцій фактичних обставин кримінального провадження.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недодержання положень ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 283/425/20
Провадження №1-в/283/16/2020
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 05 березня 2020 року на 10.30 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/571/20
Провадження по справі № 1-кп/129/335/2020
У Х В А Л А
26.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 22.04.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3047/20
Провадження № 1-кс/161/1489/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: надати доручення працівникам карного розшуку з метою встановлення очевидців події, складення карти місцевості в районі вчинення злочину, на якій відображено шляхи відходу злочинців, провести відпрацювання ломбардів для встановлення місцезнаходження викраденого майна, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/743/20
Провадження № 1-кп/0285/464/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

установив:
24.02.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.02.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 березня 2020 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/2635/14-к
Номер провадження: 1-в/365/6/20
У Х В А Л А

26.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про розгляд її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000436,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 натепер утримується у Київському слідчому ізоляторі та 26.02.2020 звернулася до суду із письмовою заявою про проведення розгляду її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Згурівського районного суду від 25.04.2018 у режимі відеоконференції із приміщення Київського слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали заяви, вбачається за доцільне провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із приміщення Київського слідчого ізолятора, оскільки вбачаються об`єктивні підстави, за яких засуджена може взяти безпосередню участь у судовому засіданні та така її участь сприятиме оперативності судового провадження.
При цьому враховується, що засуджена ОСОБА_2 не була доставлена у судові засідання 05.02.2020 та 17.02.2020 із-за відсутності паливно-мастильних матеріалів, про що повідомила суду конвойна служба.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з метою участі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000436 27 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції забезпечити належне здійснення відеоконференції, вручити засудженій пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/836/20
Провадження №1-кс/359/313/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 року, в кримінальному провадженні №0000208, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 169-174, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 , - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 року в кримінальному провадженні №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :04:049:0105 площею 2, 00 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: Київська область, Баришівський район, Волошинська сільська рада, що належать ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08 год. 40 хв. 20.02.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1032/20
Провадження № 1-кс/524/563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 00 хвилин 27 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1