Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/614/20
Провадження № 1-кс/334/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000456 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

05.02.2020 року о 00 годині 10 хвилин, екіпаж ПП №0015, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Металургів, навпроти буд.30 зупинив автомобіль марки «AUDI», модель «A6», д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час огляду автомобіля було встановлено, що відсутній ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 04.02.2020 він на своєму автомобілі автомобіль марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору їхав по пр-ту Металургів, його зупинили працівники УПП, та перевіривши ідентифікаційний номер кузова повідомили, що він відсутній та не має у базі даних про номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, 05.02.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, навпроти буд. №30 по пр-ту Металургів у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , було проведено огляд автомобілю марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , кузов має лакофарбове покриття сірого кольору, який розташовано за вищевказаною адресою.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне:

- автомобіль марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2000;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключі запалювання від ТЗ.

На даний час транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження у відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України виникла необхідність в забезпеченні арешту та вилученні автомобілю марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключів запалювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, вимоги клопотання не підтримав.

В той же час, слідчий обґрунтовуючи доводи клопотання посилається на необхідність накладення арешту з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, а також для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні у розумінні вимог ст..132 КПК України, так як не доведено, що автомобіль знаходячись у користуванні ОСОБА_4 може бути знищено або пошкоджено. Крім того, призначення та проведення експертизи по кримінальному провадженні можливе і без накладеного арешту на авто.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2000; ключі запалювання від ТЗ, які містять на собі сліди кримінального правопорушення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI», модель «A6», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2000; ключі запалювання від ТЗ, які містять на собі сліди кримінального правопорушення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000456 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1