Справа № 304/510/20 Провадження № 1-кп/304/205/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 16 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 15 квітня 2020 року близько 15.00 год обвинувачений ОСОБА_5 приїхавши на автомобілі марки «ВАЗ 2107», білого кольору, до села Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснити дзвінок попросив у останньої мобільний телефон, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку, заволодівши належним потерпілій мобільним телефоном марки «HUAWEI Y541 U02», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 760 грн, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності закону про кримінальні проступки. Обвинувачений позицію свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечили, прокурор зазначила, що таке узгоджується з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII).

Внесеними змінами до ст. 11 КК України введено поняття кримінального правопорушення єдиного як для злочинів, так і для кримінальних проступків, а також змінено класифікацію кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а отже з дня набрання чинності Законом № 2617-VIII є кримінальним проступком.

Крім того встановлено, що даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 04 травня 2020 року та на даний час перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що даний обвинувальний акт направлено до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», такий складено відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального проступку та на даний час не призначений до судового розгляду, суд вважає, що такий підлягає поверненню прокурору, який його затвердив.

Керуючись ст. ст. 11, 12 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1