КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Біла Церква Київської області, громадянку України, освіта незакінчена вища, вдова, офіційно не працюючу, раніше судиму вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 р. за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців позбавлення волі, звільнена 21.06.2016 по відбуттю покарання, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання за:ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 20 червня 2019 року. Зараховано у строк відбутого покарання ОСОБА_6 строк досудового тримання її під вартою з 26 квітня 2019 року до 19 червня 2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 серпня 2019року.
Судом визнано доведеним, що 26 січня 2019 року близько 09:09 год ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти - 459» ТОВ "АТБ - Маркет» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 44/2, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала із вітрин магазину каву марки Jacobs Monarch розчинну сублімовану ск/банка 95 г в кількості 4 штуки, чим спричинила ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 444 грн. 84 коп.
Окрім цього, 26 січня 2019 року близько 12 год.46 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти -111» ТОВ «АТБ - Маркет», за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Піщана перша, 5/1, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із вітрин магазину викрала каву марки Jacobs Monarch розчиннусублімовану ск/банка 95 г в кількості 4 штуки, чим спричинила ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 444 грн. 84 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 січня 2019 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ - Маркет» за адресою Київська область, м. Біла Церква, б-p. Олександрійський, 44/2, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із вітрин магазину викрала каву марки Jacobs Monarch розчинну сублімовану ск/банка 95 г в кількості 3 штуки,загальною вартістю 333 грн. 63 коп., та каву 400 г марки Jacobs Monarch розчиннум/уп в кількості 1 штуку вартістю 322 грн. 63 коп., чим спричинила ТОВ «АТБ - Маркет» майнової шкоди на загальну суму 656 грн. 26 коп.
30 січня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Продукти 938» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований адресою вул. Павлюченка, 27 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку двох банок кави 95г JacobsMonarch, вартістю 96 грн. 17 коп. кожна, що належать ТОВ «АТБ-маркет», чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму192 грн.34коп.
Крім цього, ОСОБА_6 03 лютого 2019 р. близько 12 год. 55 хв., знаходячись в магазині №202 ТОВ «ФОРА», що розташований за адресою вул. Павлюченка, 63 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, чим спричинила ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 707 грн. 99 коп.
09 лютого 2019 р. близько 16 години 5 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину 134/1 ТОВ «ФОРА»за адресою: вул. Сквирське шосе, 260-А, м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, викрала із вітрин магазину каву розчинну JacobsMonarch натуральну сублімовану с/б 95 у кількості 4 штуки, загальною вартістю 460 грн. 60 коп., шампунь «Head&Shoulders 2 в 1 основний догляд 400 мл» у кількості 2 штуки загальною вартістю 182 грн. 90 коп., шампунь «Pantene PRO-V 3 в 1 інтенсивне відновлення 360 мл» у кількості 2 штуки загальною вартістю 139 грн., що належить ТОВ «ФОРА», чим спричинила ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 782 грн. 50 коп.
19 березня 2019 р. о 19 год. 24 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спорт мікс» ФОП « ОСОБА_7 », що по АДРЕСА_2 ,повторно, таємно,шляхом вільного доступу, викрала одну пару чоловічих штанів марки «Fila artiele 1558», чим спричинила ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на суму 790 грн.
05 квітня 2019 р. о 16 год. 23 хв.ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons» № 55 TOB «ДЦ Україна», що по вул. О. Гончара, 6, в м. Біла Церква Київської області, повторно викрала з полиць тональну основу «Rimmel MatchPerfect», об`ємом 30 мл., вартістю 203 грн. 67 коп., та гель L*Oreal Skin expert, об`ємом 150 мл., вартістю 73 грн. 73 коп., та направилась до виходу з магазину, однак в цей час була помічена працівниками магазину. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу,ОСОБА_6 вчинила спробу покинути приміщення магазину та втекти з місця вчинення злочину із застосуванням фізичної сили, відштовхуючи продавчинь, вибігла з магазину на вулицю, де була відразу затримана випадковим перехожим.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила всі дії, які вважала необхідними, для доведення злочину до кінця, однак його не завершила з причин, які не залежали від її волі.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності та правильність кваліфікації її дій, просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року в частині призначеного покарання змінити, застосувавши до неї положення ст. 69 КК України. Апелянт посилаючись на те, що суд не врахував у повній мірі особу обвинуваченої, яка щиро розкаявся у вчиненому, а також стан її здоров`я ВІЛ-інфікована.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги поданої апеляційної скарги; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої; провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.
З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, якщо особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, кількість епізодів, наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачена в апеляційній скарзі, та дійшов законного та обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно на підставі ст. 70 КК України визначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, належним чином вмотивувавши своє рішення у вироку.
Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає засадам призначення покарання та його меті у розумінні ст. 50 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому обставини, на які посилається обвинувачена як на підстави застосування положень ст. 69 КК України, враховані судом при визначенні виду і розміру призначеного їй покарання.
Посилання ОСОБА_6 як на підстави застосування до неї положень ст. 69 КК України на те, що вона має на утриманні малолітню дитину, необґрунтовані, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05.04.2011 ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_9 , 2006 року народження. Також у матеріалах кримінального провадження відсутні і ОСОБА_6 не надала суду будь-яких підтверджуючих документів щодо стану її здоров`я.
З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених обвинуваченою мотивів, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_10

Справа № 11-кп/824/224/2020
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1