Справа № 588/817/20
провадження №1-кп/588/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2020 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, претензій до ОСОБА_5 не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки кримінальне провадження належить до справ приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.03.2020 близько 20 години 30 хвилин, між ним та ОСОБА_6 , поблизу магазину «Тростинка», що по вул. Вознесенська у м. Тростянець Сумської області на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, яка переросла в конфлікт.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням у ході конфлікту, вичерпавши словесні методи, ОСОБА_5 наніс умисного удару кулаком лівої руки в область обличчя з права, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 наніс ще одного удару ногою в область правої ноги, а саме гомілкового суглобу, чим спричинив тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_6 , у виді скалкового (спірального) перелому дистальної третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків назад та назовні на ширини кістки, кутовою деформацією, косий перелом дистального метадіафізу та поперечний перелом проксимальної третини правої великогомілкової кістки без зміщення фрагментів. Указані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_5 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_6 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, в судовому засіданні підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2020 за № 0000073, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ: картку стаціонарного хворого № 1319 від 17.03.2020 року на ім`я ОСОБА_7 повернути до КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1