Справа №295/4314/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_6 подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказав, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 105 від 04.06.2019 р. військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_5 призначено на посаду оператора навчально-тренувального комплексу (подолання водної перешкоди), ВОС-106543 вказаної військової частини, а відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 138 від 22.07.2019 р. військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_8 призначено на посаду стрільця 3-го відділення охорони взводу охорони, ВРС-100915Д вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцями строкової військової служби, солдати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повинні дотримуватись: вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, вимог ст. ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Однак, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України, солдати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вирішили стати на злочинний шлях та вчинити умисний, корисливий злочин.

Так, 16.02.2020 р. близько 19.00 год., солдати ОСОБА_5 , який 13.05.2019 р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України засуджений до штрафу в розмірі 850 грн. та 11.02.2020 р. вироком Богунського районного суду міста Житомира засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 5 місяців арешту на гауптвахті (станом на 16.02.2020 вирок законної сили не набрав) та ОСОБА_8 , всупереч встановленому порядку несення військової служби, в умовах особливого періоду самовільно залишили місце розташування військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 та попрямували до м. Житомира.

Цього ж дня, близько 20.00 год., ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна 12, на майданчику для паркування поряд з вказаним будинком помітили автомобіль марки «ЗАЗ», модель «1103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 35000 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 16.03.2006 Житомирським ОРЕВ УДАІ належить ОСОБА_9 та яким на цей час користувався за згодою власника ОСОБА_10 .

16.02.2020 р. близько 19.00 год., у вказаному місці в ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ЗАЗ», модель «1103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вказаний день, час та місці, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з корисливих мотивів з метою протиправного вилучення зазначеного транспортного засобу у власника - ОСОБА_11 та користувача ОСОБА_10 всупереч їх волі, на майданчику для паркування підібрали дерев`яну палицю, підійшли до вказаного автомобіля та з метою проникнення до салону автомобіля вибили палицею лобове скло автомобіля, після чого проникли в салон автомобіля марки «ЗАЗ», модель «1103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та почали його штовхати з місця стоянки вперед, розпочавши таким способом рух транспортного засобу вздовж вулиці.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ», модель «1103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та яким за його згодою користувався ОСОБА_10 , розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд та завдавши майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 35000 грн.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, допитами свідків, протоколами оглядів, висновками експертів, іншими матеріалами кримінального провадження.

У подальшому, в ході досудового розслідування, 10.04.2020 р. за клопотанням прокурора продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16 травня 2020 р., та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16 квітня 2020 р.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16 квітня 2020 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.
17 лютого 2020 р. о 03.30 год. (фактичний час затримання 17 лютого 2020 р. о 23.50 год.) ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 п. 2 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. Дані судимості не зняті й не погашені в установленому законом порядку.

Доведеність і наявність ризиків протиправної поведінки підозрюваного, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному.

Попередня біографія підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкість скоєних злочинів свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, виправдовує тримання під вартою ОСОБА_5 та перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість доводів прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 і вказують на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою до 16 травня 2020 р. без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1