УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що в проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
06.08.2019 року на адресу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення УСБУ в Запорізькій області № 59/3/1-1203нт від 31.07.2019 року відповідно до якого Управлінням в ході виконання завдань СБ України з протидії корупційним проявам отримано дані щодо протиправних дій представників органів місцевого самоврядування, підприємств задіяних у сфері експертної оцінки земельних ділянок та фізичних (юридичних) осіб, що зацікавлені у їх придбанні.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 Земельного кодексу, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами оціночної діяльності на замовлення органів державної влади або місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу.
Постановою КМУ № 381 від 22.04.2009 року «Про затвердження порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності», а саме п.п. 9, 10, 11 передбачено, що авансові внески використовуються для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Закупівля послуг з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється відповідно до законодавства з питань закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти. Уповноважений орган визначає на конкурентних засадах юридичну або фізичну особу, яка є суб`єктом оціночної діяльності.
Органом досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог Земельного кодексу, з метою заниженням реальної вартості комунальних земельних ділянок, впроваджено процедуру укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, де ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначається замовником, суб`єкт оціночної діяльності - виконавцем, а фізична (юридична) особа - платником. Вказане порушення вимог чинного законодавства призвело до того, що замовник самовільно обирає суб`єкта господарювання у сфері оціночної діяльності.
Орган досудового розслідування вважає, що заниження вартості земельних ділянок та, як наслідок, недоотримання до місцевого бюджету м. Запоріжжя грошових коштів у особливо великих розмірах, а в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , представників депутатського корпусу, суб`єктів оціночної діяльності та фізичних (юридичних) осіб, які набули право власності на земельні ділянки на думку сторони обвинувачення вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Допитана в якості свідка член громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 пояснила, що у 2017 році була створена громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зі слів ОСОБА_5 приблизно з 2018 року члени зазначеної громадської організації почали займатися питанням, щодо штучного заниження експертної оцінки під час передачі у власність земельних ділянок на території м. Запоріжжя. Під час дослідження вказаного питання ними було встановлено, що у період з 2018 року по теперішній час службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів під час передачі у власність земельних ділянок на території м. Запоріжжя штучно знижували їх експертну оцінку. Як пояснила ОСОБА_5 відповідно до наявної в організації інформації та відповідно до аналізу ринкових цін на землю вони встановили, що експертні оцінки під час передачі земельних ділянок у власність на території м. Запоріжжя штучно занижувались у десятки разів. Вказаними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів місцевий бюджет недоотримав грошові кошти за продаж земельних ділянок.
Таким чином, відповідно до листа УСБУ в Запорізькій області № 59/1/1-1203нт до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які в ході ведення господарської діяльності використовують розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / МФО НОМЕР_3 /, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, а також те, що зазначені у клопотанні документи неможливо отримати в інший спосіб, а також те, що під час тимчасового доступу до речей і документів, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та особи, що його вчинила, слідчий просив задовольнити клопотання і надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому в ОВС ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / МФО НОМЕР_3 /, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / МФО НОМЕР_3 /, із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу, в електронному та паперовому носіях інформації, а також інших рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / МФО НОМЕР_3 / з дати відкриття рахунку по дату надходження ухвали про тимчасовий доступ до банку;
-платіжні доручення, чеки на зняття грошових коштів, банківські картки із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з дати відкриття рахунку по дату надходження ухвали про тимчасовий доступ до банку;
- електронні платіжні документи, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з дати відкриття рахунку по дату надходження ухвали про тимчасовий доступ до банку;
- копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій заяві.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та містять банківську таємницю.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Разом із тим, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів у конкретному випадку слід надати саме з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, та таке підлягає до задоволення частково, так як сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей і документів крім слідчим, оперуповноваженим ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області, що не передбачено ст. 164 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / МФО НОМЕР_3 /, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / МФО НОМЕР_3 /, із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з моменту відкриття рахунку до теперішнього часу, в електронному та паперовому носіях інформації, а також інших рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » / МФО НОМЕР_3 / з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;
-платіжні доручення, чеки на зняття грошових коштів, банківські картки із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;
- електронні платіжні документи, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін. на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року;
- копію юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1