Справа № 133/2831/19
В И Р О К
Іменем України
21.12.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 від 29.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, судимого 05.11.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, 75,76 КК Україн до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
28 вересня 2019 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав до м. Козятина Вінницької області. Цього ж числа, приблизно о 14 годині, проходячи повз житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , який на правах власності належить потерпілому ОСОБА_5 . В у ОСОБА_6 виник намір на таємне викрадення майна з вище вказаного житлового будинку. Здійснюючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, переслідуючи особисті корисливі мотиви, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які спостерігали за його протиправними діями, а також відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до вікна будинку та витягнув шибку (скло) з вікна, таким чином проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного житлового будинку, звідки викрав металобрухт, загальною вагою 55 кілограм, вартістю на час вчинення злочину 4 гривень 10 копійки за 1 кілограм, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 225 гривень 50 копійок, однак,не встиг розпорядитись викраденим майном, хоча і закінчив злочин, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у закінченому замаху на викрадення металобрухту на загальну суму 225,50 грн.з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, визнав повністю. В тому, що трапилось, щиро розкаюється.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суду немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, має на утримані малолітню дитину, є учасником бойових дій.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне ваідшкодування шкоди.
Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , су ом не встановлено.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, так як виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Крім того при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти волі обвинуваченого, шкода йому відшкодована.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Крім того застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2019 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України ..
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: металобрухт - залишено у користуванні власника ОСОБА_5 .
Крім того, суд вважає стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення експертизи у розмірі 628,04 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Додатково покласти обов`язок не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2019 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки .
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Додатково покласти обов`язок не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з 21 грудня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: металобрухт - залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2019