Справа 556/441/20
Номер провадження 1-кп/556/94/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 168

24.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №0000105 від 26.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, невійськовозобов`язаного, освіта середня - професійна, не працює, не судимого,-

ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 240-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , 26.02.2020 року, близько 09 год., в с. Озеро, Володимирецького району, маючи у своєму володінні автомобіль марки "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпу кустарного виробництва марки «MERCEDES BENZ», номер НОМЕР_2 та обладнання до неї, які призначені для гідророзмиву грунту з метою незаконного видобутку бурштину-сирцю, всупереч вимогам ст. 19 Кодексу України "Про надра", самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з корисливих мотивів, в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року №59, вирушив до урочища «Мости» поблизу с. Озеро на землі, які відносяться до категорії «землі запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) державної власності», що знаходяться за межами населеного пункту, на території Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Однак під час руху автомобілем марки "УАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із мотопомпою кустарного виробництва марки «MERCEDES BENZ», номер якої НОМЕР_2 та обладнанням до неї, які призначенні для гідророзмиву ґрунту з метою незаконного видобутку бурштину-сирцю, поблизу урочища «Мости», ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції.

Таким чином, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , останній не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 240-1 КК України - як незакінчений замах на незаконний видобуток бурштину.

18 березня 2020 року між прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні та в подальшому подібного не вчиняти, кається у вчиненому.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком . Покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 240-1 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Сторони погоджуються, що відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, ОСОБА_4 та його захисник повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та обмеження на оскарження вироку, згідно п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 дійсно вчинив замах на незаконний видобуток бурштину, а тому кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 240-1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 березня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 240-1 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: водяну мотопомпу кустарного виробництва марки «Мегсеdes-Вепz» із маркуванням ; один водозабірний шланг; три пожежні шланги; сім металевих труб (тички) - конфіскувати в дохід держави;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: