пр. № 1-кс/759/608/20
ун. № 759/1411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002964 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002964 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002964 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002964, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 21.04.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 306 грн. 64 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дзержинськ, Республіки Білорусь, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: -показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; -протоколом огляду місця події від 21.04.2019; протоколом огляду СО-К. диску, с записом камер відео-спостереження, встановлених в приміщенні магазину «Новус», від 21.04.2019; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

22.04.2019 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та на останнього покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; докласти зусиль до пошуку роботи.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 порушив покладені на нього судом обов`язки, від явки до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ухилився та на телефонні дзвінки не відповідає. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, по місцю проживання останній відсутній. У зв`язку з чим 04.06.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове слідство по даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

25.07.2019, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлені завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що прокурор в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу , свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0002964 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1