УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000206 -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання, в зв`язку із тим, що вказана постанова є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає засадам кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, який вимоги скарги підтримав, слідчого, який проти задоволення скарги заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку із наступним.
В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000206 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 11.11.2019 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме додаткового допиту свідка ОСОБА_7 .
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.11.2019 року адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовлено. Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000332 від 22.01.2019 р., зокрема, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 із застосуванням технічних засобів фіксації «відеокамера», протоколу проведення слідчого експерименту за участю вказаного свідка безпосередньо на місці події із застосуванням технічних засобів фіксації та протоколу проведення одночасного допиту за його ж участю, а тому запитання, які вказані у клопотанні адвоката, з`ясовані.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим 20.08.2019 р. було допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що повністю підтримує покази, дані ним у кримінальному провадженні №0000332.
Вказана постанова слідчого відповідає вимогам ст.ст.2, 110 КПК України, є законною і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Твердження скаржника про те, що отримані тимчасовим доступом протокол слідчого експеримента під час розгляду справи по суті буде досліджено лише як документ, а не як доказ по справі, оскільки він здобутий ще до внесення відомостей до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000206, є помилковим, так як вказаний слідчий експеримент проведено в межах кримінального провадження №0000332, доступ до якого в даному кримінальному провадженні отримано на підставі ухвали слідчого судді, що відповідає главі 15 КПК України, засадам кримінального провадження та не суперечить завданням кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.40, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000206 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя