overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 Справа №607/10334/20

Номер провадження 1-кп/607/1375/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000075 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18 квітня 2013 року; №1261-VII від 13 травня 2014 року) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18 квітня 2013 року; №1261-VII від 13 травня 2014 року) КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 від 30 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18 квітня 2013 року; №1261-VII від 13 травня 2014 року) КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 502/1115/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 08.07.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.07.2020 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 07.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 12-ту годину 10.07.2020 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Кристал Південь»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4840/20
Номер провадження:1-кп/521/940/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 05.03.2020 року за № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом с цим, у судовому засіданні стало відомо, що Малиновським районним судом міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч..1,2 ст.185 КК України, яке раніше надійшло до суду і яке в теперішній час перебуває у проваджені під головуванням судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 ( номер справи 521/21583/19).

В зв`язку з вказаними обставинами, прокурором було заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, вказаними у ст.217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд виходить з того, що в даний час ОСОБА_4 , інкримінується скоєння іншого злочину, і що дана обставина, безсумнівно, повинна враховуватися судом при винесенні вироку. Суд вважає, що неприйняття до уваги даної обставини суперечить вимогам кримінально-процесуального Закону про необхідність швидкого і повного судового розгляду і може призвести до неправильної кваліфікації його дій та неправильного застосування положень ст. 70, 71 КК України у разі винесення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 521/4840/20 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України (номер справи 521/21583/20).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/134/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальному провадженні №0004658 від 28.08.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина р. Грузія, грузина, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації на території м. Одеси та Одеської області не маючого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 376,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 03.09.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 06.07.2020 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.07.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

06.07.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000007 від 02.01.2020 року,

за участю учасника судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000007 від 02.01.2020 року за ч.2 ст.364 КК України, посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя приймав участь при розгляді клопотань органів досудового розслідування, виносив процесуальні рішення, які не підлягали задоволенню, у зв`язку із порушенням правил підслідності, так як зазначені клопотання були від слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, та були задоволені, що є підставою вважати, що суд зацікавлений в розгляді, та задоволенні усіх клопотань по вище указаному кримінальному провадженню.

Також заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 зазначив, що його, як власника земельної ділянки, не було попереджено про судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешту на земельні ділянки.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений електронною поштою про необхідність явки до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви про відвід, так як немає законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було надано доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Доводи заявника ОСОБА_3 про наявність ухвал слідчого судді ОСОБА_4 про задоволення клопотань слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області, не можуть бути підставою для його відводу.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000007 від 02.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

08.07.2020
Провадження № 1-кп/686/63/20
УХВАЛА

«06» липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/1155/20
УХВАЛА

08.07.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 від 21.02.2015 року,

встановив:

21.02.2015 р. слідчим СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000092 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про те, що в ніч з 20 на 21 лютого 2015 р. в с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, по вул. Набережній, невстановлена особа, викрала з мікроавтобуса «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 дві акумуляторні батареї вартістю 2000 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор звернувся з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, яка його скоїла , не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України для кримінального правопорушення невеликої тяжкості встановлено строк давності 3 роки.У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З моменту вчинення вказаного кримінального парвопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності не зупинявся і не переривався. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000092 від 21.02.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/654/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/684/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 17 липня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/8690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 27.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.
08.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено до суду працівниками поліції.
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України КК України призначити у судове засідання на 08 липня 2020 року о 16:45 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/643/2020 Справа №646/3769/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2020 р. з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 липня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/645/74/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 03.07.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1