Справа №487/6701/19
Провадження №1-кс/487/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 31.05.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 31.05.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України, посилаючись на незаконність постанови, на невиконання слідчим слідчих дій, а саме: його не було допитано в якості потерпілого, не проведено очні ставки з поліцейськими, які застосовували до нього фізичне насильство в приміщенні Приморського ВП ГУНП в Одеській області, звідки не були витребувані відеозаписи з камер спостереження. Крім того, у скарзі ОСОБА_3 просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого від 20.06.2019р. про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву від 10.06.2019р. про залучення у кримінальному провадженні в якості потерпілого. Копію постанови про закриття кримінального провадження він до теперішнього часу не отримував.

В судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відеоконференції з ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор", ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив сасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 в судовому засіданні не був присутнім, хоча був повідомлений про його дату, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000649 від 31.05.2019р. за ч. 2 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому воно має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбаченіст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.05.2019 року за №0000649 було зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_3 від 24.05.2019р. в 2015 році він був затриманий співробітниками Маріупольського ВП у м. Одесі, після чого його доставили до приміщення одного з райвідділів Одеської поліції, де співробітники Маріупольського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовували до нього недозволені методи ведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , на якого вказував ОСОБА_3 як на співробітника поліції, який застосував до нього недозволені методи ведення досудового розслідування, надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

30.09.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000649 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Разом з тим, не були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обставинах, викладених у заяві ОСОБА_3 з посиланням на неможливість їх допиту у зв`язку з відсутністю даних про їх місце знаходження, проте які заходи вживались для встановлення місця знаходження цих осіб, з матеріалів кримінального провадження встановити неможливо.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий не отримав відповіді на доручення, адресоване начальнику Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, від 17.09.2019р. №05.6/05.6/10186, в якому доручалось допитати в якості свідків посадових осіб Приморського ВП ГУНП в Одеській області, які могли бачити, як 11.12.2015 до приміщення відділу поліцій був доставлений ОСОБА_3 , та хто саме до останнього застосовував фізичну силу; витребувати з Приморського ВП ГУНП в Одеській області копії журналу щодо доставки ОСОБА_3 та інформацію про наявні у нього скарги на стан здоров`я та виклику карети швидкої допомоги.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить будь-якої оцінки наявної у кримінальному провадженні (а.с.37) довідки: "лист преемственности от 11.12.2015 г. Одесской городской станции скорой медицинской помощи, бригада №77".

Вказані обставини свідчать про те, що постанова слідчого винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних у кримінальному провадженні, на які посилався у заяві ОСОБА_3 , а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Вимоги скарги щодо визнання незаконною та скасування постанови слідчого від 20.06.2019р. про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого повторно розглянути заяву від 10.06.2019р. про залучення у кримінальному провадженні в якості потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки не вирішуються під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а можуть бути предметом самостійного оскарження відповідно до п.5ч. 1 ст. 303 КПК України.

В скарзі ОСОБА_3 посилався на неотримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, іншого матеріалами скарги та кримінального провадження не встановлено, а тому суд вважає, що скрага подана відповідно до ст. 304 КПК.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000649 від 31.05.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1