Справа № 346/780/20
Провадження № 1-кп/346/371/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальні провадження № 0000124 від 08 лютого 2020 року та № 0000186 від 27 лютого 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом не обирався,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 08 лютого 2020 року близько 14:40 год. діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового прилавка магазину "Експрес 24", що по вул. І.Мазепи, 136 в м. Коломиї, де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , п"ять упаковок кави : одну упаковку кави "Ntscafe Gold"вагою 190 грамів вартістю 179, 26 грн., одну упаковку кави "Jacobs Monarch" вагою 48 грамів вартістю 59, 74 грн., одну упаковку кави "Lavazza Espresso" вагою 250 грамів вартістю 109, 41 грн., дві упаковки кави "Lavazza in Blu" вартістю 109, 41 грн. кожна, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 567, 23 грн..

Надалі, 26 лютого 2020 року близько 14:55 год. обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгового прилавка магазину дві банки кави "Jacobs cronat gold" вагою 200 грамів та вартістю 150, 00 грн. кожна, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 300, 00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, за обставин викладених у обвинувальному акті. З кількістю та сумою викраденого погодився.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати що злочини вчинено внаслідок тяжкого матеріального становища та не карати суворо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій потерпілих, наявність інвалідності, а тому вважає за можливе призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч. 2 КК України і застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Долю речового доказу вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає одну тисячу сімсот гривень;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - штраф у розмірі двіста тридцять неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає три тисячі дев"ятсот десять гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглиненння менш суворого покарання більш суворим - штраф у розмірі двіста тридцять неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає три тисячі дев"ятсот десять гривень.

Після вступу вироку в законну силу, речовий доказ - компакт диск із відеозаписом крадіжки з магазину "Експрес 24", який долучений до матеріалів справи - залишити там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8