Справа № 492/2211/19
Провадження № 1-в/492/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщені суду м. Арциз Одеської області подання фахівця Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 16.01.2020 р. за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
У вказаний судом строк сума штрафу засудженим сплачена не була.
06.04.2020 року фахівець Арцизького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про надання розстрочки засудженому до покарання у виді штрафу.
Фахівець Арцизького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заяво про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав просив його задовольнити.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, їх неприбуття в силу п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що до подання органом пробації не надано особової справи засудженого ОСОБА_4 , у поданні не зазначено підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд звертає увагу, фахівця пробації, що відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, фахівець Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , не з`ясував вказаних обставин, та не вживав належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого, та причини невиконання ним вироку суду.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання фахівця Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання фахівця Арцизького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено до покарання у виді штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1