Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/991/13/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.12.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.18.12.2019 ухвалою Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15.02.2020 включно із визначенням застави у розмірі 13 207 500 гривень (далі ухвала від 18.12.2019).

2.28.01.2020 на вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (далі апеляційна скарга разом із клопотанням).

3.30.01.2020 вказані матеріали надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Суддя-доповідач вважає, що є підстави для призначення до розгляду колегією суддів клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 18.12.2019, виходячи з нижче наведеного.
5.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частинами 1, 3, 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

6.У КПК не встановлено черговості дій судді-доповідача з перевірки відсутності перешкод для призначення апеляційної скарги до розгляду, що передбачені частинами 1, 3, 4 статті 399 КПК. Разом з тим, залишення без руху та повернення апеляційної скарги особі, не позбавляє її права на усунення недоліків та звернення (повторне звернення) до суду з апеляційною скаргою на судове рішення, яке за законом не підлягає оскарженню. У такому випадку з метою процесуальної економії перевірка здійснюється в такій послідовності: перевірка підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, а за їх відсутності підстав для повернення апеляційної скарги, за їх відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

7.Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, інших перешкод для призначення апеляційної скарги до розгляду не встановлено.
8.Так, ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення (пункт 2 частини 2 статті 395 КПК). Оскаржувана ухвала була проголошена 18.12.2019, проте апеляційну скаргу захисник подав 28.01.2020. Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

9.Апеляційна скарга повертається серед іншого, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 статті 399 КПК).
10.Разом з тим захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18.12.2019.
11.Розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження за заявою особи має здійснюватися судом апеляційної інстанції колегіально у складі трьох суддів, а не суддею-доповідачем одноособово.Вказаний висновок узгоджується з правовою позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постановах від 29.08.2019 у справі № 607/22211/18 та від 19.02.2019 у справі № 234/19676/17.
12.Враховуючи, що інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.12.2019 на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити розгляд клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, повідомити про його час, дату та місце учасників судового провадження.

13.Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
14.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду клопотання захисника шляхом постановлення ухвали.
15.Керуючись статтею 399 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.12.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити про час та місце розгляду особу, яка подала апеляційну скаргу, інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1