Номер провадження 1-кп/754/373/20
Вирок
Іменем України

22 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0006619 від 13 вересня 2019р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, учениці ВПУ № 25 в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої

обвинуваченої - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_3

представника Служби у справах дітей

та сім`ї - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12 вересня 2019р., приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» по Карельському провулку, 3 в м. Києві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: 45 пачок гумки жувальної «Орбіт білосніжна освіжаюча м`ята», загальною вартістю 412 грн. 13 коп.; 13 пачок гумки жувальної «Орбіт вінтерфреш драже», загальною вартістю 119 грн. 08 коп.; 40 пачок гумки жувальної «Орбіт вайт драже», загальною вартістю 366 грн. 40 коп.; 73 пачки гумки жувальної «Орбіт фруктовий коктейль», загальною вартістю 668 грн. 68 коп.; 45 пачок гумки жувальної «Орбіт евкаліпт», загальною вартістю 412 грн. 20 коп., поклала товар до поліетиленового пакету з написом «Сільпо», вартістю 02 грн. 50 коп., після чого пройшла повз касу, не оплативши за товар, та направилась до виходу з магазину, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», на суму 1980 грн. 99 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні та показала суду, що ввечері 12 вересня 2019р. в магазині «Сільпо» по Карельському провулку в м. Києві вона взяла з полиць декілька пачок жувальної гумки «Орбіт», які хотіла викрасти, щоб потім продати, поклала жувальні гумки до пакету, після чого не розрахувавшись на касі, хотіла вийти з магазину, однак була затримана працівниками охорони магазину. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, навчається, характеризується посередньо, раніше не судима, визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та на підставі ст. 105 КК України до неї повинні бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

Цивільний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» не заявлений.

Речові докази: жувальні гумки та пакет «Сільпо» суд залишає ТОВ «Сільпо-Фуд», DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання та застосувати до ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази: жувальні гумки та пакет «Сільпо» залишити ТОВ «Сільпо-Фуд», DVD-дискз відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: