Справа № 749/628/19
Номер провадження 1-кп/736/28/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.03.2019 за № 0000089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не являється депутатом різних рівнів рад, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого на утриманні інвалідів та осіб, які потребують піклування, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, перелізши через зачинену вхідну хвіртку, проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Знаходячись у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_4 , відкривши незачинені двері господарчого сараю, проник до його середини, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно, викрав брухт чорних металів у вигляді однієї металевої бочки об`ємом 200 літрів, яку виніс за межі господарства, розпорядившись нею на власний розсуд.

Після цього, з метою виконання єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на викрадення належного ОСОБА_5 майна, ОСОБА_4 у вечірній час цього ж дня, повернувся до домогосподарства ОСОБА_5 , звідки, проникнувши через незачинені вхідні двері до середини господарчого сараю, викрав брухт чорних металів у вигляді однієї металевої бочки, об`ємом 100 літрів, яку виніс за межі господарства, розпорядившись нею на власний розсуд.

Далі, завершуючи єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення належного ОСОБА_5 майна, у вечірній час, цього ж дня ОСОБА_4 повернувся до домогосподарства ОСОБА_5 , звідки, проникнувши через незачинені вхідні двері до середини господарчого сараю, викрав брухт чорних металів у вигляді однієї металевої груби, яку також виніс за межі господарства.

Загальна вага брухту чорних металів, яку, ввечері 19.03.2019 ОСОБА_4 викрав з господарства ОСОБА_5 , становить 120, 6 кг, та вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 275 від 05.04.2019 складає 630,74 грн.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 19.03.2019 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки, перелізши через зачинену вхідну хвіртку, проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 де, відкривши незачинені двері господарчого сараю, проник до його середини, звідки, викрав металеву бочку об`ємом 200 літрів, яку виніс за межі господарства. Потім цього ж дня, повернувся до домогосподарства ОСОБА_5 , звідки, проникнувши через незачинені вхідні двері до середини господарчого сараю, викрав металеву бочку, об`ємом 100 літрів, яку виніс за межі господарства. Потім ще раз, цього ж дня повернувся до домогосподарства ОСОБА_5 , звідки, проникнувши через незачинені вхідні двері до середини господарчого сараю, викрав металеву грубу, яку також виніс за межі господарства.У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, наявність на утриманні останнього двох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілої, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, відсутністю компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 429 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні: брухт чорних металів у вигляді однієї металевої бочки об`ємом 200 літрів, однієї металевої бочки об`ємом 100 літрів та металевої груби, які передано власнику ОСОБА_5 на зберігання, після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_5 ; диск DVD+R РSР305VF251625184 із відеозаписами слідчих експериментів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1