Справа № 344/2067/20
Провадження № 1-кс/344/939/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001586 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19 серпня 2019 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі з метою збуту підроблену іноземну валюту в сумі 600 доларів США, спільно із ОСОБА_5 прибули у м. Івано-Франківськ.

Цього ж дня, близько 20 год. 30 хв. год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 зустрілися з ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що іноземна валюта являється підробленою, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в якості оплати за мобільний телефон марки iPhone X з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 розпорядився мобільним телефоном марки iPhone X, з ІМЕІ НОМЕР_1 за власним розсудом.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/09-286ТД/19 від 09.12.2019, збуті ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600 доларів США за способом нанесення зображень та первинними елементами не відповідають купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної резервної системи США.

Під час досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки iPhone X з ІМЕІ НОМЕР_1 яким заволодів ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_6 , збуваючи йому підроблену іноземну валюту, на даний час знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецького області.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки iPhone X з ІМЕІ НОМЕР_1 яким заволодів ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_6 є об`єктом злочину, який був отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме мобільного телефону марки iPhone X з ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , який знаходиться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецького області та його вилучення (здійснення його виїмки).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1