Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/551/20
Провадження № 1-в/553/140/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ПВК №64 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіренки, Глобинського р-ну, Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_1 ,

по даній справі засуджений: 27.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. ст. ст. 289 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 п.1 пп. б КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі;

про умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , в якому вказував, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 71, пп. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. За період відбуття покарання в місцях позбавлення волі він характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має два заохочення. Має дисциплінарне стягнення, яке погашене за плином часу та зняте у встановлений законом порядку. З липня 2018 року працює у їдальні, підтримує соціально-корисні зв`язки із рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається, а тому просив суд звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримували клопотання та просили його задовольнити. Крім того, засуджений додав, що дійсно має на день розгляду клопотання два непогашених стягнення, одне з яких ДІЗО терміном 14 діб та догану, проте вважає, що це є проявом упередженого ставлення адміністрації до нього.

Представник ПВК №64 ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, крім того зазначав, що засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, станом на день розгляду клопотання має оцінку ступеня виправлення як такий, що не стає на шлях виправлення, крім того 10.06.2020 року на нього було накладено стягнення у виді догани, а раніше 11.05.2020 року стягнення у виді переведення до ДІЗО терміном на 14 діб, які не погашені у встановленому законом порядку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив відмовити у його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_5 не дотримується вимог порядку відбування покарання у виді позбавлення волі, не стає на шлях виправлення, має два непогашених стягнення за порушення умов відбування покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.09.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 71, пп. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 року, визначивши остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. До набрання вироку законної сили обрано засудженому запобіжний захід - взяття під варту. Під варту взяти в залі суду.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та затвердженої в.о.начальника установи 21.05.2020 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.09.2016 року. За період перебування в УВП № 23 м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 11.11.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За час відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою, за порушення встановлених правил поведінки два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме поміщався до ДІЗО, одне стягнення погашено у встановленому законодавством порядку. Має два заохочення. Намагається дотримуватися норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи та правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконувати їхні законні вимоги. За станом здоров`я працездатний. Дотримується санітарно-гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Роботи із самообслуговування виконує. Працевлаштований в господарчій обслузі установи робітником їдальні-кухні. Не завжди добросовісно відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань. Зарахований до участі у програмах диференційованого виховного впливу "Правова просвіта". Реалізована програма диференційованого виховного впливу Освіта, закінчив 12 класів Полтавської вечірньої (змінної) школи №1 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, намагається робити вірні для себе висновки.

З 26.03.2017 року по 06.04.2017 року та з 16.06.2018 по 26.04.2018 року був етапований до державної установи "Вільнянська виправна колонія (№20)". Під час етапування стягнень, заохочень не мав.

Станом на 05.05.2020 року оцінка ступеню виправлення «Не стає на шлях виправлення».

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 року визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, рішенням дисциплінарної комісії установи засудженому ОСОБА_5 02.03.2020 року було відмовлено у застосуванні пільги згідно ст.81 КК України, як особі яка не довела свого виправлення.

Як встановлено в ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , яка надана на адресу суду з ДУ «Полтавської виправної колонії (№64)», за час відбування покарання з листопада 2016 року засуджений має 2 стягнення, які застосовані до нього 05.08.2019 року та знято, 11.05.2020 року ДІЗО -14 днів за створення конфліктної ситуації, яке не погашене, а також представник ПВК №64 у судовому засідання зазначив, що 10.06.2020 року до засудженого також застосовано стягнення у виді догани, що не заперечувалось і самим засудженим в судовому засіданні, має лише 2 заохочення, які застосовувались до нього 17.05.2019 року та 14.02.2019 року.

При цьому, з характеристики засудженого, затвердженої в.о. начальника установи виконання покарань 21.05.2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 характеризується нестабільною поведінкою, станом на 05.05.2020 року оцінка ступеню його виправлення: "Не стає на шлях виправлення".

Разом з тим, аналіз наявних у справі доказів та встановлені обставини, на переконання суду, не містять достатніх даних, які безперечно доводять, що поведінка засудженого ОСОБА_5 впродовж всього періоду відбування покарання свідчить про те, що він довів своє виправлення та вона є сумлінною.

А тому суд приходить до висновку про наявність лише формально-юридичних, проте відсутність в повному обсязі фактичних підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , у зв`язку з чим наявність заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, суд розцінює як те, що засуджений дотримується вимог порядку відбування покарання у виді позбавлення волі, намагається ставати на шлях виправлення, а не довів своє виправлення, а тому вказані обставини у своїй сукупності свідчать лише про наявність формально-юридичних підстав для застосування умовно-дострокового звільнення і не вказують на такий ступінь виправлення засудженого як «довів своє виправлення» поза розумним сумнівом.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення засудженого - тобто процесу позитивних змін особистості засудженого не відбулося на даний час та не створили у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки, виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених, зокрема, є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), а як вбачається із матеріалів справи та пояснень даних учасниками судового засідання засуджений на час розгляду клопотання має два непогашених стягнення за порушення умов відбування покарання, що також свідчить про той факт, що його поведінка не є сумлінною.

А тому суд вважає, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення є передчасним, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах останнього.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1