У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000443, відомості про яке внесено в ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 р. В обґрунтування вказаного клопотання, ОСОБА_3 послався на те, що він не був присутній при розгляді питання про арешт майна, а сам арешт накладено необґрунтовано і потреба в подальшому арешті уже відсутня. В судовому засіданні 20.01.20р. ОСОБА_3 та його представник частково змінили свою позицію та просили суд скасувати лише заборону користуватися арештованим майном. Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2019 р. накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які було вилучено у ОСОБА_3 10.03.2019 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сліди, які залишилися на транспортному засобі внаслідок кустарного знищення номера кузова є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні. Слідчим суддею враховано відомості, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 », має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову трасологічну експертизу, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його стану. При цьому, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити, тому що заявником не доведено належними та допустимими доказами необґрунтованість накладення арешту на автомобіль «TOYOTA CRUISER 200», з прикріпленим номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , а також не доведено обставин, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1