Справа № 364/266/19
Провадження № 1-кс/364/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, в смт Володарка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року заявник звернулася до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що 04.02.2020 року вона, в порядку ст. 56 КПК України, подала до канцелярії поліції три клопотання до слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на ініціювання та проведення слідчих і інших процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 93 КПК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Заявниця вказує, що станом на тепер відповіді, повідомлення або рішень по суті заявлених клопотань нею не отримано. Вона була змушена 24.02.2020 року знову подати три клопотання, а відтак посилаючись на ст.ст. 56, 93, 303-304, 307 КПК України, просить суд:

- визнати дії старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, щодо розгляду клопотань учасника кримінального провадження від 24.02.2020 року протиправними та умисно безпідставними, спрямованими на невиконання норм КПК України;

- зобов`язати СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області розглянути її три клопотання, як учасника кримінального провадження від 24.02.2020 року у визначений строк та відповідно до норм ст. 220 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд скарги без її участі (а.с. 23).

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2020 року в порядку ст. 56 КПК України, заявником до канцелярії поліції подано клопотання до слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про надання копій з процесуальних документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. Дане клопотання уповноваженою особою канцелярії Володарського ВП отримано 04.02.2020 року. Станом на 12.02.2020 року відповіді, повідомлення або рішень по суті поданих клопотань, заявник не отримала, що спонукала скаржницю звернутися до Володарського районного суду Київської області з приводу не розгляду слідчим поданих клопопотань. Таким чином вона змушена була подати 24.02.2020 року ще три клопотання дублюючи невиконані клопотання.

Вирішуючи питання по скарзі слід врахувати, що відповідно до положень частин 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, станом на тепер відповіді, повідомлення або рішень по суті трьох поданих клопотань, 24.02.2020 року заявник не отримала. Отже має місце невиконання слідчим вимог КПК України щодо розгляду клопотань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, які надані заявником разом із скаргою, вважаю, що слідчим СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 порушено вимоги КПК України, тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити .

Визнати дії старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, щодо розгляду трьох клопотань учасника кримінального провадження від 24.02.2020 року протиправними та умисно безпідставними, спрямованими на невиконання норм КПК України.

Зобов`язати СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області розглянути три клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2020 року, як учасника кримінального провадження у визначений строк та відповідно до норм ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1