Провадження №1-кс/369/3962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004263 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ,17.05.2017 звернувся до Києво-Святошинського районного центру зайнятості (далі Києво-Святошинський РЦЗ), що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 26, із заявою про надання статусу безробітного.

Наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ № НТ170523 від 23.05.2017, відповідно ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI, ОСОБА_4 надано статус безробітного. В подальшому, наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ № НТ170524 від 24.05.2017, відповідно до ч. 1,3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ, останньому призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, з 24.05.2017 по 18.05.2018.

Наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ № НТ171206 від 06.12.2017, у зв`язку з недотриманням безробітнім рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VI, відповідно до пп. «5» п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 5 п. 5.4 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», ОСОБА_4 скорочено виплату допомоги по безробіттю, з 06.12.2017 по 20.12.2017.

Наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ № НТ171221 від 21.12.2017, останньому розпочато (поновлено) виплату допомоги по безробіттю, з 21.12.2017.

Наказом директора Києво-Святошинського РЦЗ № НТ180219 від 19.02.2018, у зв`язку зі звільненням безробітного з останнього місця роботи за угодою сторін відповідно до пп. 1 п. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 1 п. 5.3 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», ОСОБА_4 скорочено виплату допомоги по безробіттю, з 18.02.2018 по 18.05.2018. В подальшому у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного, відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 1), 2) п. 37Порядку від 20.03.2013 року № 198 у зв`язку з поданням безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації, як безробітного або відмови від її послуг відповідно до пп. 3 п. 1 ст. 45 ЗУпЗН, пп. 10 п.1 ст. 31 ЗУпЗДССВБ, та пп. 2 п. 1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4 з 19.02.2018.

17.05.2017 під час написання заяви про надання (поновлення) статусу безробітного в Києво-Святошинському РЦЗ ОСОБА_4 було під підпис ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Крім цього, під час реєстрації в Києво-Святошинському РЦЗ ОСОБА_4 відвідував інформаційні семінари, де йому роз`яснювались вимоги чинного законодавством про зайнятість.

В період з 03.01.2018 по 19.02.2018, ОСОБА_4 отримав від Києво-Святошинського РЦЗ грошові кошти як допомогу по безробіттю в сумі 2 221 грн. 38 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом 3-х робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 цього Закону одною із обставин припинення реєстрації є зайнятість особи.

Незважаючи на вищевикладені вимоги чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у статусі безробітної особи, будучи попередженим про необхідність інформування Києво-Святошинський РЦЗ, відповідно до ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» протягом трьох робочих днів про обставини припинення такої реєстрації, визначені у п.9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» у разі виконання оплачуваної роботи (надання послуг), умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману, який полягав в тому, що 03.01.2018 між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Промофарма» (ЄРДРПОУ 32378817) було укладено Трудову угоду по наданню послуг в строк з 03.01.2018 по 30.04.2018 року, за що останній отримував винагороду, не повідомляючи про такі обставини Києво-Святошинський РЦЗ, неправомірно таким чином отримавши від останнього в період з 03.01.2018 по 19.02.2018 грошові кошти як допомогу по безробіттю в сумі 2 221 грн. 38 коп., чим заподіяв Києво-Святошинському РЦЗ матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період з 03.01.2018 по 19.02.2018, відносячись до категорії зайнятого населення, щодо якої не передбачено виплати матеріальної допомоги по безробіттю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, не маючи на це законних підстав, заволодів коштами Києво-Святошинського РЦЗ у вигляді матеріальної допомоги по безробіттю у загальній сумі 2 221 грн. 38 коп., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України, - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Висновок експерта у кримінальному провадженні має значення доказів.

На даний час виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення чи спростування факту підробки заяв.

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи необхідно встановити наступне: Чи виконано підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_4 на трудовій угоді від 03 січня 2018 року з ТОВ «ПРОФАРМА» () ОСОБА_4 чи іншою особою?

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.

Тому, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0004263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: Чи виконано підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_4 на трудовій угоді від 03 січня 2018 року з ТОВ «ПРОФАРМА» () ОСОБА_4 іншою особою?

Для дослідженняекспертамнаправитинеобхідніматеріаликримінальногопровадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, якою просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання,слідчий судя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для призначення почеркознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0004263 від 07 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання: Чи виконано підпис в графі «Підпис» від імені ОСОБА_4 на трудовій угоді від 03 січня 2018 року з ТОВ «ПРОФАРМА» () ОСОБА_4 іншою особою?

Для дослідженняекспертамнаправитинеобхідніматеріаликримінальногопровадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1