Справа №766/4079/20
н/п 1-кс/766/4450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

07 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного

ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати кожної п`ятниці тижня до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

2. Не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 02:15 години 24.02.2020 року, перебуваючи біля вхідних воріт до території двору кафе «Берізка», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 21 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів його майном з карману куртки, а саме: мобільним телефоном марки виробника «Samsung» Galaxy модель SM-A305FN/DS, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 693-МТ від 30.03.2020 могла становити 2735,00 гривень, навушниками безпровідними Apple AirPods» модель MMEF2, білого кольору, вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи № 693-МТ від 30.03.2020 могла становити 2662,67 гривень та грошовими коштами в сумі 150 гривень

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті своїх дій, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5547,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

30.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черняховськ Калінінградської області Російської Федерації, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий: 10.12.2008 Стаханівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 71 КК України строком на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 30.01.2013 року; 30.03.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком, знятий з обліку 18.05.2016 року; 16.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та 12.08.2019 року звільнений з Північної ВК № 90 Херсонської області по відбуттю покарання.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. .

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду, відсутні, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою ухилення від кримінальноївідповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні:

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання за підставами. викладеними у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 1 ст. 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

30.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2020р. - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.02.2020 р. - протоколом впізнання за фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 від 24.02.2020р. - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2020р. - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 24.02.2020 р. - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.04.2020 р. - протоколом впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_9 від 29.04.2020 р.

Застосування такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, адже слідчим у клопотанні не обґрунтовано наявність ризиків відносно підозрюваного, а лише процитовано норми КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії обов`язків до 30.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1