печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6129/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партсет» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 в рамках кримінального провадження № 0000537 від 24.04.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Партсет» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 в рамках кримінального провадження № 0000537 від 24.04.2019 р.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Третім Управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
04.06.2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.2019 року по справі № 757/26931/19-к, було проведено обшук ДП «КБТЗ» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: ричаг підвіски передній верхній без індивідуальних номерів - 20 штук, ричаг підвіски задній нижній без індивідуальних номерів - 20 штук, ричаг підвіски без індивідуальних номерів - 40 штук, коробки передач 4 штуки, редуктор колісний без індивідуальних номерів - 5 шт„ які є власністю ТОВ «Торговий дім «Партсет» та перебували на території ДП «Київський БТЗ» відповідно до договору зберігання.
Згідно з текстом ухвали слідчого судді на проведення обшуку щодо мети проведення слідчої дії прямо надано дозвіл лише на відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ДП «Київський БТЗ» з ТОВ «Торговий дім «Партсет», за період 2017-2019 років.
В ухвалі не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, отже відсутні підстави вважати, що дозвіл на відшукання саме цього майна надав суд і воно є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для досудового розслідування.
В подальшому, 06.06.2019 року за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, яке є власністю ТОВ «Торговий дім «Партсет» та яке вилучено безпідставно.
У судове засідання представник особи, за клопотанням яких здійснюється судове провадження не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином. Прокурор другого слідчого відділу управління спеціалізованої прокуратури ОСОБА_7 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутність, та просив повернути вище вказане клопотання, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР матеріали кримінального провадження перебувають в Вищого антикорупційного суду.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за клопотанням якого здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.
05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.
Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2.
22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019р. №100-ІХ (далі - Закон).
Вказаним Законом внесені наступні зміни до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК):
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до п. 1 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Статтею 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці статті 45 КК України зазначено, що Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вказане дає підстави зробити висновок, що зазначена скарга, підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, та подія, яку описує скаржник, відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Солом`янського районного суду м. Києва і суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 14.02.2020 органом досудового розслідування є Національне антикорупційне бюро України.
Виходячи з вищевикладеного, дане клопотання не підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява підлягає поверненню.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 304, ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партсет» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 в рамках кримінального провадження № 0000537 від 24.04.2019 р. повернути особі, що його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1