У Х В А Л А Справа № 932/1795/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/957/20

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002062 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» TF69YO «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 16.09.2019 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 29.01.2019 року по 10.08.2019 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме легковим автомобілем ЗАЗ модель TF69YO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_3 , матеріальну шкоду.

12 лютого 2020 року до ЧЧ Шевченківського ВП було надано рапорт інспектором ОСОБА_8 про те, що 11.02.2020 року під час патрулювання, близько 23 год. 00 хв. отримавши повідомлення про те, що по вул. Михайла Грушевського у бік пр. Богдана Хмельницького рухається автомобіль марки ЗАЗ TF69YO «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в розшуку Шевченківським ВП у зв`язку з незаконним заволодінням. В ході відпрацювання за орієнтуванням, даний автомобіль було зупинено біля буд. № 100 по пр. Богдана Хмельницького, за кермом знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня слідчім Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 100 виявлено та вилучено:

Автомобіль марки ЗАЗ TF69YO «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

свідоцтво о реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 ;

Вилучений автомобіль марки автомобіль марки ЗАЗ TF69YO «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво о реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 є предметом вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, про що слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області винесено постанову від 12 лютого 2020 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити.

Власник майна у судовому зсіданні заперечувала про задоволення клопотання. Додатково пояснила, що вона придбала авто та надала його в оренду Малику, після чого він перестав виходити на зв`язок зі мною. Було порушено кримінальне провадження. Взимку мені повідомили, що моє авто знаходиться в м. Новомосковськ. Я знайшла хто мені його перегоне в м. Дніпро, але патрульна поліція зупинила авто. А тому, вважаю, що не можливо накласти арешт з таких причин.

Представник власника майна також пояснила, що ОСОБА_3 не має статусу у цьому кримінальному провадженні, а тому злочину в цих діях немає.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002062, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Постановою слідчого від 12.02.2020 року, автомобіль марки «ЗАЗ» TF69YO «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Через те, що автомобіль марки ЗАЗ TF69YO «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , є об`єктом вчинення злочину, він є речовим доказом по кримінальному провадженню і його збереження у незмінному вигляді є доцільним для потреб досудового розслідування, призначення та проведення у майбутньому судових експертиз, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ» TF69YO «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 . Арешт на автомобіль вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 по кримінальному провадженню № 0002062 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» TF69YO «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом накладення заборони на його відчуження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1