Справа № 373/1785/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000487 від 14 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , модель Sprinter. Посилається на те, що арешт на вищезазначений автомобіль був накладений з метою проведення експертизи. 24 грудня 2019 року експертиза була проведена, тому потреба у застосуванні цього заходу відпала. Автомобіль їй необхідний в домашньому господарстві, оскільки вони є багатодітною родиною.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 заперечують проти скасування арешту автомобіля. Слідчий пояснив, що в зв`язку із незадовільним станом здоров`я ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, на даний час неможливо провести відтворення обстановки і обставин події, що, в свою чергу, є необхідним для можливості проведення судової автотехнічної (дослідження обставин ДТП) експертизи для встановлення. Дані слідчі дії проводяться за участі учасників ДТП та відповідних транспортних засобів. Автомобіль марки «Mercedes-Benz» був учасником ДТП, визнаний речовим доказом, арешт на нього накладений, в тому числі, і для можливості збереження на ньому всіх наявних пошкоджень і слідів, що утворилися під час ДТП, та які будуть досліджуватися під час вищезазначеної експертизи. Планує провести відтворення обстановки і обставин події та призначити експертизу до кінця березня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено наступне.

14 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості про те, що 13 жовтня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Переяславській в с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, рухаючись в напрямку вул. Заводської, допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Яготинської ЦРЛ.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000487.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 ,, який належить ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у справі.

26.12.2019 складено висновки інженерно-технічних експертиз (для встановлення технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічне дослідження). Інших експертиз не призначено, відтворення обстановки і обставин події не проведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 року) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Арешт на автомобіль було накладено за клопотанням слідчого з врахуванням кваліфікації даного кримінального правопорушення для можливості збереження його в якості речового доказу з наявними на ньому слідами та пошкодженнями, що утворилися внаслідок ДТП. Тобто, арешт накладено у відповідності до вимог КПК України. На даний час не всі необхідні слідчі дії з використанням даного автомобіля проведено з незалежних від слідчого причин (стан здоров`я учасника ДТП ОСОБА_6 ). За поясненнями самої ОСОБА_4 , автомобіль їй необхідний для використання господарстві, що передбачає користування ним, що може призвести до зникнення чи зміни тих слідів, які наявні на ньому і утворилися внаслідок ДТП.

За таких обставин, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження потреба у продовженні арешту вищезазначеного автомобіля не відпала, тому клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, що не позбавляє її права повторно звернутися з відповідним клопотанням у разі, якщо зникнуть обставини, що стали підставою накладення арешту, чи буде встановлено довготривала незаконна бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні та не проведення ним будь-яких слідчих дій. На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000487 від 14 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 45 хв. 28 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1