Справа № 524/2816/20
Провадження № 1-кп/524/318/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001336 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.09.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2020 року близько 17 години 35 хвилин ОСОБА_5 з метою заволодіти майном потерпілої ОСОБА_6 зайшов у перший під`їзд буд. АДРЕСА_3 .
У подальшому ОСОБА_5 зайшов до кабіни ліфту разом з ОСОБА_6 , де умисно з корисливим мотивом вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , яке виразилося у погрозах підрізати потерпілу ножем.
Під час нападу обвинувачений намагався вирвати з рук ОСОБА_6 сумку, від чого остання впала на підлогу та отримала легкі тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_5 заволодів належною потерпілій сумкою чорного кольору «Huiweitw» вартістю 20 грн, в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон «Самсунг GT-C3592» вартістю 396 грн. 33 коп., мобільний телефон «Redmi by Xiaomi 7» вартістю 2500 грн., грошові кошти в сумі 10 000 грн., футляр від окулярів вартістю 50 грн., документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , 4 банківські картки «Приватбанку» та одна картка «ОТП банку» № НОМЕР_1 . Після нападу ОСОБА_5 знаючи код доступу до картки «Приват банку» № НОМЕР_2 зняв з неї грошові кошти в сумі 3 000 грн. Після заволодіння вище вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 15 966 грн. 33 коп..
Також, під час нападу обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці правого плеча, попереку зліва, лівої сідниці, між сідничній складці, лівого стегна, які утворилися від дії тупого предмету, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 06.05.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 469 КПК України дала письмову згоду на укладення даної угоди. Письмова згода потерпілої долучена до тексту наданої суду угоди.
Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2019 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з абзацом 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальним правопорушенням, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , завдана шкода правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 .
Під час судового засідання суд переконався, що потерпіла не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечує проти затвердження такої угоди. Також потерпіла вважає достатнім покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, що узгоджене сторонами угоди. Відповідна письмова заява потерпілої долучена до матеріалів кримінального провадження.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року,
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповіднодо вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , укладену 06 травня 2020 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2019 року і остаточно ОСОБА_5 вважати засудженим на чотири роки три місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.04.2020 року, зарахувавши в цей строк термін його попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2020 року на грошові кошти в сумі 7275 грн. та майно потерпілої, а саме: сумка чорного кольору «Huiweitw», окуляри в футлярі коричневого кольору, мобільний телефон «Redmi by Xiaomi 7», іконки із зображенням Ісуса Христа, брилок у вигляді мушлі, шарикова ручка синього кольору, мобільний телефон «Самсунг», паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , три банківськи картки, зв`язка ключів,
Речові докази-грошові кошти в сумі 7275 грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази: сумка чорного кольору «Huiweitw», окуляри в футлярі коричневого кольору, мобільний телефон «Redmi by Xiaomi 7», іконки із зображенням Ісуса Христа, брилок у вигляді мушлі, шарикова ручка синього кольору, мобільний телефон «Самсунг», паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , три банківськи картки, зв`язка ключів повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.04.2020 року на купюру номіналом 200 грн.
Речові докази-купюру номіналом 200 грн. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2020 року на чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Адідас».
Речові докази- чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Адідас» - повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 3922 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: