Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/324/20
Провадження № 1-кс/499/71/20
У Х В А Л А

про арешт майна

26 березня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000079, внесеного до ЄРДР від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.03.2020 року до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВИ ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.03.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., невідомі особи спилюють дерева в полезахисній лісовій смузі в 4 км., від с. Михайлопіль.

23.03.2020 року при огляді полезахисної лісової смуги розташованої на відстані 4 кілометри від с. Михайлопіль, Іванівського району на відстані 1 кілометру від автомобільного шляху ТІ6-16, зафіксовано 7 спиляних дерев сортів «Крем» та «Гледичія». Крім того виявлено та вилучено наступне: бензопила «Goodluck-GL4500M» червоного кольору, пластикова пляшка об`ємом 5 літрів з рідиною рожевого кольору, приблизним об`ємом 4 літри., одна пластикова пляшка об`ємом 2 літри з етикеткою «Ситро» з рідиною чорного кольору приблизним об`ємом 1.5 літри, одна пластикова пляшка з етикеткою «Мастер Фрут» з рідиною чорного кольору, приблизним об`ємом 100 г., викрутка плоска з червоно-жовтою ручкою загальною довжиною 26 см., металевий ключ універсальний для бензопили, два ланцюга для бензопили, 35 свіже розпилених колод, кожна колода приблизною довжиною 1 метр.

За даним фактом, 23.03.2020 року було розпочате досудове розслідування, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, перелічене вище майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення та предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є головним речовим доказом у кримінальному провадженні, а також знаряддям та предметом, що зберегли на собі сліди злочину, з метою збереження речових доказів та їх подальшої спеціальної конфіскації, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, також вказав, що на даний час неможливо встановити власника вилученого майна, оскільки особа, яка була на місці події відмовилася давати будь-які свідчення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, рапорт, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, постанову про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вищевказані речі можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України та обґрунтована необхідність заборони у розпорядженні зазначеним майном, оскільки існує ризик того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, втрачене, використане, перетворене, відчуджене, передане, може зникнути, що призведе до втрати слідів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права розпорядження даним майном завданням даного кримінального провадження.

Зважаючи на ту обставину, що при поданні клопотання слідчим було дотримано вимоги ст.171 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання чи повернення його.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000079, внесеного до ЄРДР від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 23.03.2020 року, а саме:

1.бензопилу «Goodluck-GL4500M» червоного кольору;

2.одну пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з рідиною рожевого кольору, приблизним об`ємом 4 літри;

3.одну пластикову пляшку об`ємом 2 літри з етикеткою «Ситро» з рідиною чорного кольору приблизним об`ємом 1.5 літри;

4.одну пластикову пляшку з етикеткою «Мастер Фрут» з рідиною чорного кольору, приблизним об`ємом 100 грам;

5.викрутку плоску з червоно-жовтою ручкою загальною довжиною 26 см. ;

6.металевий ключ універсальний для бензопили;

7.два ланцюга для бензопили;

8.35 свіжо-розпилених колод, кожна колода приблизною довжиною 1 метр

-до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1