Справа № 643/24/20
Провадження № 1-кс/643/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО», на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003157 від 16.06.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО», звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 07.08.2020 слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0003157 від 16.06.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України, відкритого за фактом розповсюдження невстановленими особами на території ТЦ «Барабашова» завідомо підроблених документів - договорів на виконання підрядних робіт за 2007 рік з ППК «Харківський завод металевих конструкцій «Гефест», предметом яких є будівництво споруд торгового призначення по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 24/88А в м. Харкові.

Вказану постанову заявник вважає незаконною та просить скасувати через неналежне досудове розслідування, передчасність оскаржуваної постанови.

В суді заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність; від слідчого матеріали кримінального провадження.

Суд, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: кримінальне провадження № 0003157 розпочато 16.06.2019 на підставі заяви Генерального директиора ПрАТ «Конценрн «АВЕК та КО» про розповсюдження невстановленими особами на території ТЦ «Барабашова» завідомо підроблених документів договорів на виконання підрядних робіт за 2007 рік з ППК «Харківський завод металевих конструкцій «Гефест», предметом яких є будівництво споруд торгового призначення по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 24/88А в м. Харкові.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Єдиними слідчими діями, виконаними під час розслідування, є допит в якості свідка ОСОБА_5 , колишнього директора ППК «Харківський завод металевих конструкцій «Гефест» та долучення до матеріалів кримінального провадження договору на виконання підрядних робіт й документів з будівництва об`єкту торгового призначення ТЦ «Барабашова» по пр. 50-річчя ВЛКСМ, 24/88А в м. Харкові.

Отже, навіть заявник не допитаний з приводу обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення. За вказаних обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним, а перелічені завдання кримінального провадження виконаними, що тягне скасування постанови.

Твердження слідчого в постанові про відсутність обставин, що підтверджують наявність складу злочину, є передчасним, так як останнім не здійснено жодної процесуальної дії з метою підтвердження чи спростування доводів допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , не перевірена версія щодо причетності останнього до вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Концерн АВЕК ТА КО», на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0003157 від 16.06.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1