overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1073/20
Провадження №1-кс/307/702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

про продовження строку тримання під вартою

10 червня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника слідчого відділення Дубівського відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 152 та ч.2 ст.156 КК України - обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 34 (Тридцять чотири) дні без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 10 червня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 14 липня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 10 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2011/20
Провадження № 1-в/314/662/2020
У Х В А Л А
22.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 02.06.2020 о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2020
Дата документу 28.05.2020
Справа № 334/203/20
Провадження № 1-кп/334/619/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
За результатами розгляду 28 травня 2020 року суддею проголошено вирок у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, при написанні вказаного вироку допущена описка, а саме: у вісімнадцятому абзаці вступної частини вироку не вірно зазначені статті вчинених кримінальних правопорушень «ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України», тоді як слід було зазначити «ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при написанні вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 року.

У вісімнадцятому абзаці вступної частини вироку вірно вказати статті вчинених кримінальних правопорушень «ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України» замість «ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9191/17 1-кп/335/68/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання призначене на 09 липня 2020 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити СКР ДВП ГУНП в Запорізькій області та відділу по розслідування ДТП СВ ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 3 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/671/20
Провадження № 1-кп/336/463/2020
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 19 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/595/20
Провадження № 1-кс/461/3895/20
УХВАЛА
10.06.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20 травня 2020 року слідчим суддею обрано ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000595 від 18 грудня 2019 року стосується ймовірного вчинення слідчими суддями Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Оскільки ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Галицького районного суду м.Львова, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, усунення всіх підстав, що можуть викликати сумнів у його упередженості, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що факт перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаді суддів Галицького районного суду може свідчити про виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 . Тому, з метою забезпечення довіри до суду, недопущення з боку учасників кримінального провадження і сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000595 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/74/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
05.05.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.03.2019 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з клопотання старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Романів Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянськолго районного суду Львівської області від 20.03.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2890/20
пр.№ 1-кп/464/350/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000740 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.06.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000740 від 29.04.2020.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потепілої.

Призначаючи підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 19.06.2020 року на 12.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/544/20
Провадження № 1-кп/456/253/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001440 від 21.12.2019 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України 07.02.2020.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 12.02.2020.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 10.06.2020 об 11 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/557/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

02 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 19.05.2018 р. за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 19.05.2018 р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 04.06.2020 р. о 15:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1