Справа 688/607/20
№ 1-кп/688/84/20
ВИРОК
Іменем України

07 травня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Шепетівка, вул..Залізнична, 70 в стані алкогольного сп`яніння, помітив на тротуарі верхню чавунну кришку люка телефонної каналізації та, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, таємно підняв її та заховав у кущах поблизу будинку № 74 по вул.Залізнична в м.Шепетівка. В подальшому у цей самий день близько 10.00 год. він продав вказану верхню чавунну кришку люка телефонної каналізації своєму знайомому ОСОБА_6 за 50 грн. на території «Привокзального ринку», що розташований за адресою: м.Шепетівка, вул.Привокзальна, 1. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 650 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 15 лютого 2020 року після вживання спиртних напоїв вночі повертався додому та зачепився за люк, підняв його та кинув у кущі. Вранці наступного дня він забрав його та продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 50 грн., а через декілька днів, коли до нього прийшов дільничний інспектор та повідомив про крадіжку люка, забрав його та віддав люк інспектору поліції. Крім того, відшкодував ПАТ «Укртелеком» завдану шкоду та вибачився перед потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20.02.2020 року йому зателефонував слідчий та повідомив про крадіжку люка телефонної каналізації по вул.Залізничній в м.Шепетівка. Приїхавши на місце поблизу будинку № 70 по вказаній вулиці він виявив відсутність чавунного люку телефонної каналізації, про що були складені відповідні акти.

Дані фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та підтверджуються:

-висновком експерта № 12.1-0146:20 від 26.02.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у користуванні кришки каналізаційного колодязя з маркуванням «ГТС» діаметром 66 см станом на 15.02.2020 року могла становити 650 грн. (а.а.63-66 матеріалів кримінального провадження № 0000650).

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) є доведеною і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи щире каяття, визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вибачення перед потерпілим, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 грн.
Скасувати арешт на кришку каналізаційного колодязя діаметром 66 см із маркуванням «ГТС», накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2020 року.

Речовий доказ - кришку каналізаційного колодязя діаметром 66 см із маркуванням «ГТС», переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницької області за квитанцією № 740, - повернути власнику ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1