Справа № 202/1572/20
Провадження № 1кп/202/276/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000982 від 29 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня, без постійного місця мешкання, тимчасово мешкає у благодійній організації «Новий Час», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, с. Карнаухівка, вул. Садова, буд. 64, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місці, однак не пізніше 11.04.2016 року, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), діючи умисно, маючи злочинний корисливий умисел, який направлено на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, невідомим шляхом підробила рішення Київського районного суду м. Сімферополь від 11.10.2013 року по справі № 123/1941/13-ц, провадження № 2/123/1501/2013, яке посвідчено підписом головуючого судді ОСОБА_5 та відповідно до вимог Цивільно-процесуального Кодексу України надала всі необхідні реквізити та складові елементи законного рішення, такі, як єдиний унікальний номер, який складається із коду суду, номеру по порядку та року, в якому надійшли матеріали справи до суду, які пишуться через похилу риску; номер провадження, який складається із коду справи (по номенклатурі номерів справи), коду суду, номеру по порядку відповідного провадження та року, в якому надійшли матеріали справи до суду, які позначаються через похилу риску; нижче посередині аркушу паперу назва процесуального документа, де обов`язково зазначається словосполучення «Рішення Іменем України»; дата проголошення рішення суду, назва суду із зазначенням ПІБ головуючого-судді, ПІБ секретаря судового засідання та учасників судового розгляду, місця проведення судового засідання та короткий зміст суті справи, що розглядається, а також мотивувальну, резолютивну частини зазначеного рішення, з рукописним написом, «рішення набрало законної сили
22.10.2013 р.».
У подальшому, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 11.04.2016 року, вказана невстановлена особа, діючи умисно, керуючись злочинним корисним умислом, який направлено на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, підшукала та вирішила залучити до своєї злочинної діяльності
ОСОБА_4 , якого не попереджаючи та не повідомляючи про свої дійсні злочинні наміри, а саме: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), яке вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, запропонувала ОСОБА_4 використати підроблені документи, а саме: копію рішення Київського районного суду
м. Сімферополь від 11.10.2013 року по справі № 123/1941/13-ц, провадження
№ 2/123/1501/2013, тим самим допомогти використати зазначене вище рішення надавши його приватному нотаріусу, отримавши за вказані дії
від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) грошові кошти у розмірі 1000 гривень.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 , вислухавши пропозицію невстановленої особи, достовірно для себе розуміючи, що буде використовувати завідомо підроблені документи порушуючи закон, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень погодився допомогти використати завідомо підроблені документи, а саме: копію рішення Київського районного суду
м. Сімферополь від 11.10.2013 року по справі № 123/1941/13-ц, провадження
№ 2/123/1501/2013, яка посвідчена підписом головуючого судді ОСОБА_5 та відповідно до вимог Цивільно-процесуального Кодексу України має всі необхідні реквізити та елементи законного рішення, надавши його приватному нотаріусу.
Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) підроблену копію рішення Київського районного суду м. Сімферополь від 11.10.2013 року
по справі № 123/1941/13-ц, провадження № 2/123/1501/2013, яке посвідчено підписом головуючого судді ОСОБА_5 і має всі необхідні реквізити та елементи законного рішення відповідно до вимог Цивільно-процесуального Кодексу України, в якому згідно резолютивної частини вказаного рішення, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання договорів недійсними, задоволено частково; визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру, загальною площею 324,8 кв.м., житловою площею 122,4 кв.м., розташованою за адресою:
АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 , кадастровий номер :10:015:0005, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнано не дійсним Договір іпотеки укладеним між ОСОБА_6 та Акціонерним товариством «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Яремчанського МНО ОСОБА_8 , 28.06.2011 за реєстровим № 1295; скасовано в Державному реєстрі речових прав та обтяжень на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки № 9489471, стосовно квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав та обтяжень на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження № 9489539, стосовно квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав та обтяжень на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки № 9488917, стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 , кадастровий номер :10:015:0005; скасовано в Державному реєстрі речових прав
та обтяжень на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження № 9488957, стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :10:015:0005; виселено ОСОБА_7
та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3 .
Після чого, 11.04.2016 року о 15 год. 09 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, прибув до офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який розташовано за адресою:
АДРЕСА_4 , де надав приватному нотаріусу ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_9 зазначену копію рішення для проведення нотаріальних дій, тим самим ОСОБА_4 використав завідомо підроблену копію рішення Київського районного суду м. Сімферополь
від 11.10.2013 року по справі № 123/1941/13-ц, провадження № 2/123/1501/2013, яке посвідчено підписом головуючого судді ОСОБА_5 , за що отримав від невстановленої органом особи грошові кошти в розмірі 1000 гривень.
ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_10 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що обставини вчинення ним злочину відповідають тим обставинам, що зазначені в обвинувальному акті.
Обвинуваченим, з посиланням на те, що йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке вчинене у квітні 2016 року та відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше трьох років, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши прокурора, який погодився із заявленим клопотанням, обвинуваченого, який вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яким законом передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яким законом передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Із матеріалів справи, вбачається, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , передбачений ч.4 ст.358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло три роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000982 від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1