Справа № 491/43/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амури Ананьївського району Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18 березня 2002 року, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в с. Амури Ананьївського району Одеської області, раніше судимого: 1) вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2007 року за злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2007 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнено 12 жовтня 2010 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2010 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 24 дні; 3) вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 06 березня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робі, яке виконано 08 травня 2015 року,
Начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що гр-н ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту; 02 листопада 2018 року за появу в громадському місці в п`яному стані за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження; 11 грудня 2018 року за появу в громадському місці в п`яному стані за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.
У зв`язку з викладеним постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, та покладено на нього обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:
1.Заборонити вихід з будинку, в якому він проживає, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;
2.Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
4.З`являтися на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кожної суботи місяця, але не більше ніж чотири рази на місяць.
Проте, як вбачається з подання Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду, за час здійснення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, встановленого постановою Ананьївського районного суду від 21 січня 2019 року, після роз`яснення йому прав та обов`язків піднаглядного, відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду на шлях виправлення не став, почав порушувати правила адміністративного нагляду та вчиняти адміністративні правопорушення.
Так, 17 листопада 2019 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого вісного нього адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту; 27 листопада 2019 року винесена постанова за ч.1 ст.1751 КУпАП, та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 23 грудня 2019 року винесена постанова за ч.2 ст.175-1 КУпАП, та за вчинене правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
У зв`язку з наведеним начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_3 на 6 (шість) місяців.
Громадянин ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить подання про продовження відносно нього адміністративного нагляду розглянути у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує, послуг адвоката не потребує.
Представник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд подання просить провести без його участі.
Абзацом 2 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З заяв ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що їм достеменно відомо про те, що розгляд подання відбуватиметься в Ананьївському районному суді Одеської області 31 січня 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяви ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2007 року за злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.
В подальшому ОСОБА_3 вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2008 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. При цьому, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2007 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі
З місць позбавлення волі звільнено 12 жовтня 2010 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2010 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 24 дні.
Згідно положень частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України злочин, за який ОСОБА_3 було засуджено 16 вересня 2008 року, є тяжкими.
У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
При цьому, частиною 3 статті 90 КК України визначено, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
З наведеного вбачається, що за загальними правилами судимість в ОСОБА_3 мала бути погашена 12 жовтня 2016 року.
Проте, вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 6 березня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робі, яке виконано 8 травня 2015 року.
При цьому, частиною 5 статті 90 КК України встановлено, що якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
Таким чином, судимість в ОСОБА_3 в загальному порядку буде погашена 08 травня 2021 року.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, про що свідчили факти вчинення ним адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців.
Проте, ОСОБА_3 достеменно знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями, покладеними на нього у зв`язку з адміністративним наглядом, знаючи про відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, почав порушувати правила адміністративного нагляду та вчиняти адміністративні правопорушення.
Так, 17 листопада 2019 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил встановленого вісного нього адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту; 27 листопада 2019 року винесена постанова за ч.1 ст.1751 КУпАП, та за вчинене правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 23 грудня 2019 року винесена постанова за ч.2 ст.175-1 КУпАП, та за вчинене правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Згідно ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. «В» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Частиною 6 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що за результатами розгляду справи суддя виносить постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
Частиною 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З наведеного вбачається, що в судовому засіданні встановлено наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, схильний до вчинення правопорушень, у зв`язку з чим адміністративний нагляд відносно нього має бути продовжено.
На підставі викладеного, керуючись п. «В» ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 5, ч.1 ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амури Ананьївського району Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18 березня 2002 року, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в с. Амури Ананьївського району Одеської області, раніше судимого - на 6 (шість) місяців.
Обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ОСОБА_3 постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року, залишити без змін.
Строк адміністративного нагляду враховувати з дня оголошення постанови.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «___»___________20___року.