ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1327/19

Провадження № 1-кп/486/189/2019

13 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 07 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19 липня 2019 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року близько 22:00 год. у ОСОБА_3 , під час прогулянки з потерпілою ОСОБА_6 , біля будинку №29-А по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, виник умисел на відкрите заволодіння її майном, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, повторно та відкрито, шляхом ривку зірвав з плеча ОСОБА_6 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung A7» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 5 133,33 грн. у прозорому чохлі з полімерного матеріалу вартістю 93,33 грн., документи та гаманець із картками банків, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5226,66 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 06 липня 2019 року близько 22.00 год., під час спільної прогулянки з потерпілою ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №29-А по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, побачив у потерпілої мобільний телефон, яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій умисел, відкрито зірвав з плеча потерпілої належну їй жіночу сумку, з наявним у ній мобільним телефоном та втік, потерпіла окликами намагалась його зупинити. Телефон здав у ломбард. Жіночу сумочку з іншими речами він добровільно видав при обшуку. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 06 липня 2019 року приблизно о 22-ій год. була на прогулянці з обвинуваченим, розмовляла по телефону. Під час прогулянки останній зірвав з її плеча сумочку і втік. Вона кричала, намагаючись його зупинити криками. Телефон викупила в ломбарді у м. Вознесенську за 5300 грн., ці гроші обвинувачений їй не відшкодував. Інше майно їй було повернуто, крім однієї банківської картки.

Вартість викраденого майна підтверджується висновком експерта від 29 липня 2019 року № 433, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Samsung A7» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 складає 5133,33 грн., а прозорого чохла з полімерного матеріалу - 93,33 грн.
Учасниками судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, раніше судимий, штраф за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2019 року сплачений, а також враховує висновок органу пробації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід домашній арешт в нічний час доби. З 16 липня 2019 року по 19 липня 2019 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, а з 19 липня 2019 року по 28 серпня 2019 року до нього було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити домашній арешт в нічний період доби з 20.00 до 06.00 години наступного дня.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 433 від 29 липня 2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A7» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому чохлі з полімерного матеріалу та коробку до нього, чорну жіночу сумку, шість банківських карток різних банків, чорний жіночий гаманець, паспорт громадянина України, посвідчення інваліда, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, залишити потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1