overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 січня 2020 р. Справа № 643/7453/15-к провадження № 1-в/632/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, засудженого 27 жовтня 2015 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років і двох місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років і двох місяців позбавлення волі.

Злочини вчинені у віці до 18 років.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 травня 2016 року.

Початок строку відбування покарання 15 квітня 2016 року, кінець строку 15 червня 2021 року, невідбута частина покарання станом на 03 січня 2020 року один рік, п`ять місяців і дванадцять днів, тобто він відбув не менше половини строку покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник просили подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Московського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2015 року на строк один рік, п`ять місяців і дванадцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1523/17
№ провадження 1-в/646/412/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.04.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що за період іспитового строку за даними перевірки «АРМОР» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, інформація щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період всього іспитового строку відсутня (відсутня довідка на запит про судимість).

За вказаних обставин суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 22, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Харківським апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/491/20 Справа № 201/3501/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 13 лютого 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/502/20 Справа № 202/4123/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даної апеляційної скарги.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.
Встановити строк до 13 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/908/19
Провадження № 1-кс/991/3712/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про часткову відмову у задоволенні клопотання № 3007 від 09.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогами:

- скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 від 12.12.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 № 3007 від 09.12.2019;

- зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 витребувати в Комітеті Верховної Ради України з питань транспорту та інфраструктури та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000348 засвідчені копії протоколів засідань Комітету, які проводились протягом 2014-2019 років;

- зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 отримані від Комітету Верховної Ради України з питань транспорту та інфраструктури документи надати стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим КПК України. Передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про часткову відмову у задоволенні клопотання № 3007 від 09.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/485/20 Справа № 213/1518/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про відмову у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про відмову у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотаннями захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0000486 від 17.05.2017 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
З доданих до клопотання документів вбачається, що відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у порядку ч.6 ст.193 КПК України, тобто без участі підозрюваного.

Вказана обставина свідчить, що на даний час до ОСОБА_3 жодний запобіжний захід не застосовано.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання, оскільки не виконано одну з вимог ч.1 ст.201 КПК України, а саме: застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись 161, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу - повернути захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019 о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/6021/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що посадовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2018 за вх. № 2542-зз про вчинення кримінального правопорушення; просить зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Головне слідче управління Національної поліції України в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 03.10.2018 за № 2542-зз про вчинення кримінального правопорушення.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.10.2018 за вх. № 2542-зз про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 539/5074/19
Провадження № 1-кп/539/84/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/277/19
Провадження № 1-кс/488/17/20
У Х В А Л А

08.01.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшукових дій,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, яке мотивоване значною відстанню між судом за місцем розгляду скарги та місцем знаходження заявника.

Як встановлює ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За такого, оскільки участь заявника у судовому розгляді є обов?язковою, а місце його проживання є віддаленим від Корабельного районного суду м.Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.306, ст.372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого у режимі відеоконференції 14 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1