Справа №295/292/20
УХВАЛА
Іменем України

15.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0004340 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 з можливістю подальшого її вилучення у головному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Житомирі.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що впровадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004340 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2019 року близько 15години 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при поверхневій перевірці було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, а також засоби для їх збуту через мережу Інтернет, шляхом закладок, а саме: сліп-пакети, електронні ваги та липка стрічка різних кольорів.

В подальшому проведено 13 оглядів місця події, під час яких виявлено попередньо сховані ОСОБА_5 закладки, під час яких вилучено 13 згортків з речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб - канабіс.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вилученою речовиною дійсно є канабіс та що дані згортки в якості закладок він попередньо розфасував та розкладав по схованкам на території м. Житомира. Також додав, що виконував дану роботу для невідомої особи, починаючи з початку серпня 2019 року. Зв`язок здійснювали за допомогою додатку «Телеграм». За виконану роботу невідома особа перераховувала грошові кошти на його рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 різними сумами в залежності від обсягу виконаної роботи.

Виходячи з основних завдань досудового розслідування, у слідства виникла обґрунтована необхідність в отриманні інформації про особу, на яку зареєстрований вищезазначений банківський рахунок, рух коштів по зазначеному банківському рахунку за період часу з 01.08.2019 року по час надання інформації, а також про факти зняття грошових коштів із вказаного рахунку банку із зазначенням способу та часу зняття, місця розміщення відділень банку (банкоматів), в яких було знято грошові кошти, перераховані на зазначений банківський рахунок, відеозапису (фотознімків) із зазначених відділень банку (банкоматів) за період часу з 01.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім цього, слідчий просить клопотання розглянути за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - інформації про рух коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 . При цьому кримінальне провадження, в межах якого слідчий бажає отримати тимчасовий доступ до документів, здійснюється за ч.1 ст. 309 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Зі змісту клопотання фактично вбачається, що ОСОБА_5 здійснював збут наркотичних засобів, тобто слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, обставини якого не відповідають кваліфікації, за якою здійснюється досудове розслідування, а відтак не підтверджена обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Слідчим не підтверджено, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені з використанням відомостей, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий в межах досудового розслідування злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 309 КК України, можливість використання таких відомостей як доказів у даному кримінальному провадженні.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004340 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1