печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000606 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 14.08.2019 року згідно ст.220 КПК України.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 14.08.2019 року; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 допитати ОСОБА_7 та осіб, що вилучали телефон, у кримінальному провадженні № 0000606;

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_4 14.08.2019 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було подано клопотання у кримінальному провадженні №0000606 про допит свідка, зареєстроване за вх. №15741/01-2/2019.

Натомість клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність органу досудового слідства, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

14.08.2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві було подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000606 про допит свідка .

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Органом досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000606 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 допитати ОСОБА_7 та осіб, що вилучали телефон, у кримінальному провадженні №0000606 скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, орган досудового слідства, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000606 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0000606, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.08.2019 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1