Провадження №1-кп/127/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції). Клопотання мотивовано тим, що зазначені свідки вже вкотре не з`являються на виклики до суду, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляють. Крім цього, надала суду матеріали виконання приводу, зокрема зобов`язання свідка ОСОБА_9 про явку в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає, що правові підстави для застосування до свідків приводу відсутні, оскільки останні належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом неодноразово здійснювався виклик свідків сторони обвинувачення, проте останні в судові засідання не з`являються. При цьому суд враховує, що з матеріалів, наданих прокурором вбачається, що на виконання ухвали про привід свідків у свідка ОСОБА_9 було відібрано зобов`язання щодо явки в судове засідання. Незважаючи на це, зазначений свідок в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. А тому, суд вважає, що клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Натомість, відомостей щодо належного повідомлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи, суду надано не було. Зокрема, згідно з рапортом дільничного офіцера поліції Вінницького ВП ОСОБА_10 встановити місце перебування зазначених свідків не виявилось можливим. Крім того, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2020 р. надійшов лист за підписом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_11 , зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 30.01.2020 р. виїхав за межі території України. За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та відповідно до статті 327 КПК, вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 27.02.2020 р. о 14:30 год. свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: