Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/180/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/133/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.03.2019 про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 05.04.2018.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 20.08.2019 та постановити нову ухвалу, якою скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 07.03.2019, від 05.04.2018, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або незакриття кримінального провадження №0000119 та видати в порядку п.15 ч.1ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_4 (представника ОСОБА_5 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України; копію постанови про закриттякримінального провадження № 0000119 (якщо така є); відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі один трильйон 600 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Повторна апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в повторній апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків повторної апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2