Справа № 569/4447/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника скарги

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Філіп Моріс СЕйлз ЕНД Дистриб`юшн» - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Моріс СЕйлз ЕНД Дистриб`юшн» - адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесену 24 грудня 2019 про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР 02.10.2019 за №0006025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий для розгляду скарги в судове засідання не з`явився, однак було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінально провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого підлягає скасуванню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, представники «Товариства з обмеженою відповідальністю « Філіп Моріс СЕйлз ЕНД Дистриб`юшн» мають право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

З постанови слідчого від 24.12.2019 року вбачається, що ним не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області 06.09.2019 надійшла заява від «Товариства з обмеженою відповідальністю « Філіп Моріс СЕйлз ЕНД Дистриб`юшн» про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Підставою для закриття кримінального провадження є встановлення органом досудового розслідування відсутності об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки як зазначив слідчий, не встановлено будь яких даних, щодо привласнення чи розтрати майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її відданні.
Однак, такий висновок слідчого ґрунтується без оцінки доказів наданих стороною заявника скарги.
Слідчим був допитай лише громадянин ОСОБА_6 який на думку товариства, причетний до вчинення наведеного злочину. Іншим доказам наданим заявником, не було надано оцінки.
Зокрема, слідчому необхідно досудовим розслідуванням, надати оцінку Висновку експертного дослідження за №4721 від 05 грудня 2019 року проведеного Львівським НДІСЕ, який наявний в «Товариства з обмеженою відповідальністю « Філіп Моріс СЕйлз ЕНД Дистриб`юшн», та наданий суду, іншим письмовим документам. Виконати інші процесуальні дії для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин провадження.

Отже, слідчому необхідно прийняти процесуальне рішення у даному провадженні у відповідності до ст.. 94 КПК України, тобто оцінити зібрані докази для прийняття відповідного процесуального рішення.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю

«Філіп Моріс СЕйлз ЕНД Дистриб`юшн» - адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесену 24 грудня 2019 про закриття кримінального провадження внесено до ЄРДР 02.10.2019 за №0006025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та направити дану ухвалу та матеріали кримінального провадження до Рівненського відділу поліції, з метою проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1