Справа №295/2976/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до суду надійшло указане клопотання, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2020 року у справі № 295/1694/20 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.07.2019 року та накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, а саме: пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 11 штук; пластикові пляшки об`ємом 2,0 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штук; горілчані вироби з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 16 штук; автомобіль марки «ОРEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу стосовно автомобіля марки «ОРEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , який не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, це майно не зберегло на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного та відсутні дані про те, що ОСОБА_3 має відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Автомобіль необхідний ОСОБА_3 для перевезення до медичних закладів на консультації та лікування рідного племінника дружини - інваліда 1 групи ОСОБА_8 та свого батька ОСОБА_9 , 1935 рн., інваліда 1 групи.

Тому з урахуванням заявлених у судовому засіданні уточнень до вимог клопотання представник власника майна просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2020 року у справі № 295/1694/20 на належне ОСОБА_3 майно у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.07.2019 року, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «ОРEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 .

У судовому засіданні власник майна та його представник уточнені вимоги клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечувати проти задоволення клопотання, вказавши на те, що автомобіль є знаряддям злочину, так як з нього було вилучено незаконно придбані підакцизні товари, і потреба в перебуванні його під арештом не відпала, оскільки необхідно встановити всі обставини злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у справі № 295/1694/20 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.02.2020 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.02.2020 року, за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_7 накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку автомобіля ОPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 : пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 11 штук; пластикові пляшки об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 1 штук; горілчані вироби з маркуванням «Житня Сльоза» об`ємом 0,7 літра у кількості 16 штук, автомобіль ОPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту слідчим суддею вказано необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, враховуючи, що майно, у тому числі автомобіль, на який накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурором та слідчим вказано про те, що потреба у застосуванні арешту на майно не відпала, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 16.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1