Справа №: 398/593/15-к
провадження №: 1-кп/398/13/19
ВИРОК
Іменем України

"10" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівки Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, із професійно-технічною освітою, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 16.07.2014 року вироком Згурівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 05 вересня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, в період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку з смертю, з метою крадіжки чужого майна прибули до території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи злочинний умисел , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали три металеві швелери розміром 1,8 м х 14 см, вартістю з урахуванням зносу по 85 грн. за кожний на суму 255 грн., які використовувались в якості стовпчиків для дерев`яного паркану. Після цього, користуючись відсутністю господаря домоволодіння, шляхом пошкодження дверного запору, ОСОБА_3 спільного з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав: газовий балон об`ємом 50 л, вартістю з урахуванням зносу 270 грн., газову чотирьохконфорочну плиту вартістю з урахуванням зносу 550 грн., електричну одноконфорочну плитку з теном вартістю з урахуванням зносу 125 грн., два оцинкованих металевих відра об`ємом по 12 л кожне, вартістю з урахуванням зносу по 22 грн. за кожне, на суму 44 грн., два пластмасових відра об`ємом по 10 л кожне, вартістю з урахуванням зносу по 12 грн. за кожне, на суму 24 грн., металеве ліжко шириною 1,5 м, вартістю з урахуванням зносу 550 грн., смугастий шерстяний палас розміром 6 м на 1,5 м, вартістю з урахуванням зносу 550 грн., ранцевий оприскувач «Ера» з каністрою об`ємом 20 л, вартістю з урахуванням зносу 135 грн. Також ОСОБА_3 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите, викрали речі, які не представляють великої майнової цінності для потерпілого: металеве емальоване відро об`ємом 12 л, металеве оцинковане відро об`ємом 12 л, алюмінієвий чайник, чавунну сковорідку та предмети старого одягу. Всього ОСОБА_3 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку з смертю, викрали майна на суму 2 058 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2058 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім цього, приблизно 08 вересня 2014 року, більш точної дати слідством не встановлено, в період з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку з смертю, з метою крадіжки чужого майна прийшли на вул. Голуба (Калініна) в с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно,повторно, з повітряної лінії електромереж ПЛ-0,4 кВт Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» в прогонах електроопор №№ 62-70 таємно викрали 432 м дроту марки А-35, вагою 41,04 кг, вартістю по 30 грн. 70 коп. за 1 кг, на загальну суму 1 259 грн. 93 коп.З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Кіровоградобленерго» майнову шкоду на суму 1 259 грн. 93 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, приблизно 15 вересня 2014 року, більш точної дати слідством не встановлено, в період часу з 22 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку з смертю, з метою крадіжки чужого майна прийшли на вул. Лугову в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно,повторно, з повітряної лінії електромереж ПЛ-0,4 кВт Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» в прогонах електроопор №№ 36-38 від КТП-345 таємно викрали 288 м дроту марки АС-25 вагою 28,9 кг, вартістю по 24 грн. 33 коп. за 1 кг, на суму 703 грн. 14 коп., та в прогонах опор №№ 38-41 від КТП-345 таємно викрали 495 м дроту вагою 33,7 кг, вартістю 1 095 грн. 25 коп., а всього викрали на загальну суму 1 798 грн. 39 коп.З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Кіровоградобленерго» майнову шкоду на загальну суму 1 798 грн. 39 коп

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім цього, приблизно 30 жовтня 2014 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку з смертю, з метою крадіжки чужого майна прийшли до високовольтної лінії електропередач ПЛ-35 кВт Л-761 «Новоолександрівка Войнівка», розташованої біля вулиці Матросова в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області.Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з анкерної залізобетонної опори типу УБ35-1В за № 32 шляхом відпилу таємно викрали металоконструкцію кріплення відтяжок, а саме 2 анкерних болта, вартістю по 450 грн. за один, на суму 900 грн.; лиття одноклинове в корпусі Б-740, вартістю 600 грн.; клин Б-721, вартістю 135 грн., а всього викрали майна на загальну суму 1 635 грн..З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Кіровоградобленерго» майнову шкоду на загальну суму 1 635 грн .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що вчиняв крадіжки з особою, провадження відносно якої закрито, так як йому були потрібні кошти.Кошти від реалізації викраденого майна витрачав на власні потреби, в тому числі і на лікування батьків. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.У вчиненому розкаюється. Вибачився перед потерпілим.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючі обвинуваченого, дійшов висновку, що знайшла підтвердження вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених

-ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

-ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вчинив злочини в період іспитового строку, не працює, не одружений, зі слів обвинуваченого має на утриманні малолітню дитину, скарг на нього по місцю проживання не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживав з батьками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого,є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Потерпілий відносить вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченого на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкціями статей за дані злочини ,оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 та ст. 69 КК України суд не вбачає. Так як обвинуваченим вчинено декілька злочинів, які мають окрему кваліфікацію, то покарання призначається на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги те, що 16 липня 2014 року вироком Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і він вчинив нові злочини протягом іспитового строку суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Обвинуваченому по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12 липня 2019 року.

До 24 грудня 2015 року в ч. 5 ст. 72 КК України, яка встановлювала правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, було зазначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України.

26 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII.

Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Велика Палата Верховного Суду 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 прийняла рішення ( далі рішення ) щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання).

Згідно п.104 даного рішення якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Злочини по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 вчинив до 23 грудня 2015 року. Тому ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 липня 2019 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Так як обвинувачений тривалий час ухилявся від суду та перебував у розшуку, та з метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого шкоди: ПАТ «Кіровоградобленерго» - на суму 47 050,29 грн. на відшкодування майнової шкоди, потерпілим ОСОБА_9 в розмірі 7 177 грн. на відшкодування майнової шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, які ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Враховуючи те, що обвинуваченим позовні вимоги визнані повністю, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «Кіровоградобленерго» задовольнити у повному обсязі, та стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 47 050 грн. 29 коп. на відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив, що йому обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду в сумі 1100 грн . і відповідно він погоджується на зменшення розміру заявленої ним матеріальної шкоди на дану суму. Відповідно , враховуючи те, що обвинуваченим позовні вимоги визнані повністю, а також з урахуванням пояснень потерпілого про часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що з обвинуваченого підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальна шкода в сумі 6077 грн. та моральна шкода в сумі 5000 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2( два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3( роки) позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Згурівського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 12 липня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 12 липня 2019 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 47 050 грн. 29 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 6077 грн. на відшкодування майнової шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- палас, одіяло, підодіяльник, пластмасове відро, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ,

- пилку по металу, чоловічі кросівки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1