Дата документу 01.04.2020
Справа № 334/1508/20
Провадження № 1-кп/334/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що невідома особа, з метою приватизації земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Великий Луг-3» в м. Запоріжжя, 23.03.2008 підробила документи від імені ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004850 від 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто підроблення документів.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона перебувала у шлюбі зі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володіння якого перебувала земельна ділянка АДРЕСА_1 . При житті, її чоловіка, за його згодою, ОСОБА_5 написала від його імені заяву про переоформлення вказаної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_5 , яку власноручно підписав Ступін Е:В.. Про, вказані дії, її чоловік особисто повідомляв секретаря зборів членів кооперативу. Вг подальшому, її було зараховано до членів кооперативу Великий Луг-3», після чого ОСОБА_5 приватизувала земельну ділянку. Крім того, їй відомо, що син її померлого чоловіка, ОСОБА_6 вважає незаконною вказану приватизацію, у зв`язку з чим звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 поснив, що він є головою СТ «Великий Луг-3». 23.03.2008 на зборах членів кооперативу було вирішено питання про передачу у користування, з подальшою приватизацією земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Великий Луг-3» ОСОБА_5 , та зарахування її до членів кооперативу, на підставі заяви ОСОБА_4 .. Про особисте бажання ОСОБА_4 про передачу його земельної ділянки ОСОБА_5 значи всі члени кооперативу, у зв`язку з чим, сумнівів про справжність та законність вказаної заяви не виникало.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що його батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів земельною ділянкою № НОМЕР_1 садового товариства «Великий Луг-3». Після смерті батька, ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_8 звернулися до голови кооперативу ОСОБА_7 із заявою про включення до членів кооперативу, з метою подальшої приватизації вказаної земельної ділянки. ОСОБА_7 повідомив їм про те, що на підставі заяви їх батька ОСОБА_4 , вказана ділянка переоформлена на ОСОБА_5 , яка почала процес приватизації. У зв`язку із виникненням сумніву про справжність заяви від імені їх батька та незгодою із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду з метою вирішення питання про законність передачі у користування та прийняття ОСОБА_5 до членів кооперативу СТ «Великий Луг-3», визначення законного власника ділянки. Під час з`ясування обставин написання зазначеної заяви ОСОБА_4 , висновком спеціаліста №65/хл від 17.11.2008 встановлено, що заява підписане не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-41 від 11.05.2011, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до СТ «Великий Луг-3», ОСОБА_5 , ЗМР та ін. про визнання заяви ОСОБА_5 , рішення СТ «Великий Луг- 3» від 30.11.2008, актового запису на право власності на землю визнати не чинним, залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Оскільки зазначене кримінальне правопорушення було вчинено 23.03.2008, а, відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 1 ст. 358 КК України, санкція якого передбачає штраф до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, відноситься до категорії невеликої тяжкості, з урахуванням положень ст. 49 КК України, підлягає закриттю.

У судовому засіданні прокурор просила суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження суд, вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

На підставі п. З - 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, згідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Станом на 23.03.2020, у кримінальному провадженні за № 0004850 розпочатому 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка вчинила зазначений злочин, в ході досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття вказаного кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004850 від 12.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1