ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5182/19 Номер провадження 11-сс/814/2/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 ,

представника ІП «Черномор» - адвоката ОСОБА_7

представника ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА» - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ІП « Черномор» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 - задоволено.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою:м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173;

комплекс будівель, загальною площею 1030.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: м. Кропивницький. вул. Кропивницького, буд. 173.

Передано арештоване майно, а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173;

комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173

в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

З метою забезпечення належного збереження Активів, а саме земельної ділянки, будівель та споруд, а також майна, що знаходиться на їх території, та з метою запобігання пошкодженню, втраті/знищенню, викраденню активів та майна передано земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0.2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького. буд. 173, на відповідальне зберігання законному володільцю (Управителю) - ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА», на час дії договору від 06.09.2018 року управління майном (активами), укладеного між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів га Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА», посвідченого 06.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №442 та до моменту підписання акту прийому передачі повернення майна з управління відповідно до умов договору.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ІП» Черномор» подало апеляційну скаргу з доповненнями у якій прохало, скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що арешт накладений на нерухоме майно, що належить ІП « Черномор » є передчасним та необґрунтованим і на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба, арештоване нерухоме майно було набуто товариством правомірним шляхом та не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Крім того, вказала, що належним органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000445 від 07.06.2019 року є ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєві, а тому з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі ДБР мають звертатися виключно до Заводського районного суду м. Миколаєва, а не до Октябрського районного суду м. Полтави.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Прокурор Генеральної прокуратури ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду не надходило.

Представник ТОВ «УМК.» - адвокат ОСОБА_11 надав клопотання, згідно якого прохав розгляд вказаної апеляційної скарги проводити без участі уповноваженого представника ТОВ «УМК.». також прохав залишити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року без змні.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ІП «Черномор» - адвоката ОСОБА_7 , на підтримання доводів апеляційної скарги з доповненнями, слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 , представника ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА» - адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.06.2019 за фактом перевищення службових обов`язків працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, вступивши у злочинну змову з фізичними особами, які незаконно 28.05.2019 захопили комплекс будівель ТОВ «ЖК Воздвиженка» з метою одержання неправомірної вигоди за результатами управління майном, дохід від діяльності якого фактично отримують незаконно та укривають фактичне вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з рейдерським захопленням цього майна, що супроводжується спричиненням тяжких наслідків у вигляді недоотримання доходу від діяльності вказаного комплексу та фактичної можливості відчуження вартісного комплексу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.365 КК України.

Також слідством встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка» (далі - ТОВ «ЖК Воздвиженка») на підставі Договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за №442 (з урахуванням: Додаткового договору від 11 вересня 2018 року про внесення змін до Договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 454: Додаткового договору від 24 листопада 2018 року про внесення змін до Договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 663; Додаткового договору від 15 лютого 2019 року про внесення змін до Договору управління майном (активами) від 06 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за № 935), укладеним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Договір управління), є управителем майна (99 об`єктів нерухомого майна, в тому числі і об`єктом нерухомості, визнаного речовими доказами та арештованого Голосіївським районним судом міста Києва по справі № 752/19045/17 в рамках кримінального провадження № 0001043 від 16.10.2013 року за фактами заволодіння групою А1С грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великих розмірах шляхом обману, а також фіктивного підприємництва та підробки документів.
Пунктом 3.1. Договору управління встановлено:
3.1. Управління Активами за цим Договором здійснюється УПРАВИТЕЛЕМ в таких інтересах вказаних нижче осіб:
а)власника Активів - в частині збереження та збільшення економічної вартості Активів, ефективності управління Активами - з метою забезпечення повернення Активів власнику у разі настання визначеної законом підстави такого повернення;
б)держави Україна - в частині збереження та збільшення економічної вартості Активів, ефективності управління Активами - з метою забезпечення:
і) виконання визначеного кримінальним процесуальним законодавством України завдання арешту Активів як заходу забезпечення відповідного кримінального провадження;
іі) можливості примусового стягнення Активів на користь держави Україна у визначеному законом правовому режимі у разі настання визначеної законом підстави такого стягнення;
ііі) надходжень до Державного бюджету України доходів від управління Активами у порядку, на умовах та у розмірах, визначених законодавством та цим Договором.
Отже, умовами Договору управління, які ТОВ «ЖК Воздвиженка» зобов`язане належним чином виконувати, серед інших умов, встановлено, що управління Активами здійснюється ним в інтересах держави Україна - в частині збереження та збільшення економічної вартості Активів, ефективності управління Активами - з метою забезпечення виконання визначеного кримінальним процесуальним законодавством України завдання арешту Активів як заходу забезпечення відповідного кримінального провадження та можливості примусового стягнення Активів на користь держави Україна у визначеному законом правовому режимі у разі настання визначеної законом підстави такого стягнення.
Відповідно до пункту 4.4.6. Договору управління:
4. УПРАВИТЕЛЬ зобов`язаний:
4.4.6. Забезпечити належне збереження Активів.
В свою чергу відповідно до пунктів 11.2., 11.3 Договору управління:
11.2 УПРАВИТЕЛЬ несе відповідальність за пошкодження, втрату/знищення Активів з власної вини, в повному обсязі.
11.3УПРАВИТЕЛЬ особисто несе відповідальність за дії контрагентів, з якими він вчиняв правочини. пов`язані з Активами, якщо внаслідок дій таких контрагентів Активам було завдано шкоди, економічна вартість Активів зменшилась.
Пунктами 1.2., 6.1. Договору управління передбачено:
1.2. Строк управління Активами: з дня укладення цього Договору до дня надходження у письмовій формі повідомлення від УСТАНОВНИКА УПРАВЛІННЯ про припинення цього Договору у разі скасування арешту' прийнятих в управління Активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави; або до іншого строку у разі настання випадків визначених у розділі 6 цього Договору; або до 11 вересня 2021 року.
6.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та нотаріального посвідчення цього Договору та діє до 11 вересня 2021 року, якщо інше не передбачено чинним законодавством України або цим Договором, проте в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Згідно із пунктом 8.6. Договору управління:
8.6. Проект Акту прийому-передачі Активів з управління (далі - Акт повернення з управління) повинен містити відомості, передбачені статтею 1 цього Договору, а також наявні недоліки Активів на момент їх прийому-передачі. Проект Акту повернення з управління складається УПРАВИТЕЛЕМ та передається УСТАНОВНИКОВІ УПРАВЛІН1ТЯ для розгляду не пізніше ніж за 1 (один) календарний день до дня повернення Активів з управління. Проект Акту повернення з управління підписується уповноваженими особами Сторін не пізніш як в останній день визначеного цим Договором строку повернення Активів з управління. З дня складення та підписання Сторонами Акту повернення з управління Активи вважаються повернутими УСТАНОВНИКОВІ УПРАВЛІННЯ, а управління ними - припиненим.
Таким чином, за умовами Договорів управління, укладених між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та ТОВ «ЖК Воздвиженка», останнє зобов`язане забезпечити належне збереження Активів та несе відповідальність за пошкодження, втрату/знищення Активів та дії контрагентів, з якими він вчиняв правочини, пов`язані з Активами до моменту припинення управління в порядку встановленому Договором управління, а саме до дня складення та підписання Акту повернення.
ТОВ «ЖК Воздвиженка» не отримувало від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повідомлення у письмовій формі про припинення Договору управління з посиланням на скасування арешту прийнятих в управління Активів.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України, положень Договору управління, загальних засад управління Активами, ТОВ «ЖК Воздвиженка» станом на сьогоднішній день фактично зобов`язане забезпечувати належне виконання завдання арешту Активів, а саме запобігати можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження Активів.
Таким чином станом на 06.06.2019 року відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є наявні записи про інше речове право за №27905202 від 13.09.2018 та № 27907304 від 13.09.2018, здійснені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору управління майном (активами), серія та номер: 442, виданий 06.09.2018; додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору управління майном (активами), серія та номер: 454. виданий 11.09.2018; додаткового договору про внесення змін до договору управління майном (активами), серія та номер: №935, виданий 15.02.2019, строк дії до 11.09.2021 щодо наявного права управління нерухомим майном, а саме - управитель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА», . Установник управління: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, . країна реєстрації: Україна.
Згідно відомостей ДРРПНМ право власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького. 173. належать на праві власності Іноземному підприємству «ЧЕРНОМОР», , адреса реєстрації: Україна, м. Київ, вул. Гайдай Зої, буд.7-А.
Крім того, згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень відносно вказаного об`єкта нерухомості встановлено, що за №25926097 та № 25925231 наявні записи державного реєстратора ОСОБА_13 , Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», від 27.04.2018 про арешт нерухомого майна на підставі ухвали суду, серія та номер: 752/19045, виданий 20.04.2018, видавник: Голосїївський районний суд м. Києва, особа, майно/права якої обтяжуються: ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРНОМОР», .
З матеріалів провадження встановлено, що близько 11.00 год. 28.05.2019 до комплексу будівель за адресою: м. Кропивницький. вул. Кропивницького, 173, у якому на той час перебували працівники охоронної фірми «Скай» у кількості 2 осіб та працівниця ТОВ «ЖК Воздвиженка», приїхало 2 мікроавтобуси, 2 позашляховики та 1 легковий автомобіль. З вказаних транспортних засобів вибігло близько 40 осіб спортивної статури, у яких при собі були молотки, шматки арматури та силою витиснули охоронців зі сторожки на вулицю, стали по периметру біля будівель та заблокували їх. Крім того, з легкового автомобіля вийшов Народний депутат України восьмого скликання, який на місці керував усіма діями невстановлених осіб, роздавав їм вказівки.
При цьому, працівниками ГУНП в Кіровоградській області, які приїхали на виклик, не було вжито належних та достатніх заходів для припинення заволодіння невстановленими особами нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173, та законно ввірене в управління ГОВ «ЖК Воздвиженка». Таким чином, є підстави вважати, що вони діяли у змові із невідомими особами, які захоплювали будівлю.
Народний депутат України восьмого скликання, який протягом майже цілого дня не залишав територію об`єкту в м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173, особисто на місці керував усіма діями невідомих осіб, роздавав їм вказівки, при цьому, працівники ГУНГІ в Кіровоградській області, які перебували на місці події, жодним чином не перешкоджали йому.
Станом на 13.06.2019 працівники ГУНП в Кіровоградській області безпідставно не допускають на Об`єкт представників ТОВ «ЖК Воздвиженка», проте жодним чином не перешкоджають невстановленим особам спортивної статури безперешкодно мати доступ до матеріально-технічних цінностей, що знаходяться на Об`єкті, та використовувати/пошкоджувати та вчиняти будь-які інші протиправні дії щодо майна, управителем якого є ТОВ «ЖК Воздвиженка». Вказані дії працівників ГУНП в Кіровоградській області призводять до неможливості отримання доходу, який ТОВ «ЖК Воздвиженка» могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
ТОВ «ЖК Воздвиженка» є матеріально відповідальною особою щодо майна, яке знаходиться на території Об`єкту, має ряд обов`язків за Договором управління майном, які має неухильно виконувати під загрозою настання цивільно-правової відповідальності.
Наведені дії працівників ГУ НП в Кіровоградській області можуть призвести до несанкціонованого вибуття (розкрадання) та знищення нерухомого та рухомого майна, що перебуває у ввіреному ТОВ «ЖК Воздвиженка» Об`єкті, що в подальшому може потягнути за собою претензії та позови законних володільців про відшкодування шкоди, завданої втратою майна з вини Управителя.
Постановою слідчого від 13.06.2019 об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, комплекс будівель, загальною площею 1030.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.06.2019.

Також колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/19045/17, провадження №1-кс/752/3263/18 від 20.04.2018 року в межах кримінального провадження №0001043 накладено арешт, в тому числі на об`єкт: числі на об`єкти, що знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького,173, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173; комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького,173, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також вирішено передати арештовані активи в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. В межах кримінального провадження №0001043 судовими рішеннями заборонено відчуження, розпорядження та користування об`єктами нерухомого майна, які є речовими доказами.

30.01.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання директора ІП «ЧЕРНОМОР» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001043, скасовано арешт належного на праві власності Іноземному підприємстві «ЧЕРНОМОР» () нерухомого майна в частині користування та передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 752/19045/17 (провадження № 1-кс/752/3263/18): земельної ділянки, загальною площею 0,2825 га. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; комплексу будівель, загальною площею 1030,2 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення, загальною площею 173,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовані за адресою: м. Івано Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 38-А; будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташовані за адресою: м.Дніпро, вул. Берегова, буд. 208 в частині заборони користування та передачі АРМА..

03.07.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного нерухомого майна, надавши 04.07.2019 року доповнення.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2019 року вказане клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 - задоволено.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173;

комплекс будівель, загальною площею 1030.2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: м. Кропивницький. вул. Кропивницького, буд. 173.

Передано арештоване майно, а саме:

-земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173;

комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 173

в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення його збереження та збереження його економічної вартості.

З метою забезпечення належного збереження Активів, а саме земельної ділянки, будівель та споруд, а також майна, що знаходиться на їх території, та з метою запобігання пошкодженню, втраті/знищенню, викраденню активів та майна передано земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0.2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького. буд. 173, на відповідальне зберігання законному володільцю (Управителю) - ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА», на час дії договору від 06.09.2018 року управління майном (активами), укладеного між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів га Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА», посвідченого 06.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №442 та до моменту підписання акту прийому передачі повернення майна з управління відповідно до умов договору.

Приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя вказав, що на виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчим доведено, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відносно земельної ділянки кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0.2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та комплексу будівель, загальною площею1030,2кв.м,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна з боку невстановлених осіб, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

На думку колегії суддів таке рішення є вірним.
Положення ч.2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положення ч.10 ст.170 КПК України вказують на те, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону, при вирішенні клопотання про накладення арешту, слідчим суддею дотримано.
З наданих суду матеріалів вбачається, що наведені в клопотанні доводи прокурора про накладення арешту, перевірялись судом першої інстанції.
Досліджуючи доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя врахував обставини кримінального провадження, зазначені в клопотанні про арешт та з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України, прийшов до вірного висновку про необхідність арешту вказаного майна.
Так, колегія суддів вважає, що у випадку незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відносно земельної ділянки кадастровий номер :38:322:0005, загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та комплексу будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ,може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна з боку невстановлених осіб, які здійснили рейдерське захоплення підприємства.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого від13.06.2019об`єкти нерухомого майна, на яке накладено арешт , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.06.2019.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна .
Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У колегії суддів не виникає сумнівів, що вартість об`єктів нерухомості, на які накладено арешт, відповідно до його кількості та об`єму, перевищують 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, та те, що об`єкти нерухомого майна, на яке накладено арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні та враховуючи обставини, а саме наявність чинного договору управління майном (активами), серія та номер: 442, посвідченого 06.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , строк дії якого до 11.09.2021 щодо наявного права управління нерухомим майном, а саме - управитель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА», . Установник управління: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, , що свідчать про наявність ризику втрати цих речових доказів, зменшення їх економічної вартості, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність підстав для передачі арештованого нерухомого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління одержаними від корупційних та інших злочинів з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості, що відповідає положенням ч.6 ст.100 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону та є обґрунтованою, а тому твердження апелянта щодо передчасності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, а також того, що на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба, арештоване нерухоме майно було набуто товариством правомірним шляхом та не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року є безпідставними.

Крім того, колегією суддів встановлено, що відповідно до інформації Д№172737070 від 05.07.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостями про наявність записів про інше речове право за №27907304, здійснені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору управління майном (активами), серія та номер: 442, виданий 06.09.2018; додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору управління майном (активами), серія та номер: 454, виданий 11.09.2018; додаткового договору про внесення змін до договору управління майном (активами), серія та номер: №935, виданий 15.02.2019, строк дії до 11.09.2021 щодо наявного права управління нерухомим майном, а саме - управитель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА», . Установник управління: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, , країна реєстрації: Україна.

Також колегією суддів, встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 14.06.2019 (справа №757/30721/19-к) у межах кримінального провадження №0001043 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів, для здійснення заходів з управління з метою забезпечення збереження або збереження їх економічної вартості речових доказів у кримінальному провадженні, у тому числі:

- земельну ділянку кадастровий номер :38:322:0005 , загальною площею 0,2825 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розташовану за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 173 ; - комплекс будівель, загальною площею 1030,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 173.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, відповідно, до постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000445 винесеної заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000445 від 07.06.2019 року за слідчими ТУ ДБР, розташованим у м. Полтави, а тому твердження апелянта стосовно того, що належним органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000445 від 07.06.2019 року є ТУ ДБР розташоване у м. Миколаєві, а тому з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі ДБР мають звертатися виключно до Заводського районного суду м. Миколаєва, а не до Октябрського районного суду м. Полтави, а слідчим суддею порушено підсудність розгляду клопотання про арешт майна, також на думку колегії суддів є безпідставними.

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ІП « Черномор» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4