УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0005519,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст.174 КПК України, про часткове скасування арешту з майна, в частині розпорядження та користування, у кримінальному провадженні №0005519, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 року, зокрема автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 є власником вказаного транспортного засобу, не є учасником ДТП, а накладений арешт є надто обтяжливим для неї.

Адвокат ОСОБА_5 просить задоволити клопотання, частково скасувати арешт з автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки в кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005519 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2019 року було накладено арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів. 16.12.2019 року в кримінальному провадженні призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки являється засобом вчинення злочину, з даним автомобілем ще проводяться слідчі дії, а відтак скасування арешту з нього є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_5 в клопотанні про скасування арешту, в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1