Справа № 274/1984/20 Провадження № 1-кс/0274/427/20
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.03.2020 в ЄРДР за № 0000254 від 17.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, що було вилучено в ході огляду місця події 17.03.2020 в службовому автомобілі марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , розміщеному навпроти будинку № 7, що по вулиці Двірській в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області (на автодорозі сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський"), а саме: одну грошову купюру номіналом 200 грн., серія СЕ 2104738.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.03.2020 близько 01 год. 45 хв. на автодорозі сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", що в с. Хажин Бердичівського району, працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху зупинений автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_5 запропонував поліцейському ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., а після повідомлення поліцейського про неправомірність його дій, ОСОБА_5 самостійно залишив в салоні службового автомобіля поліції одну грошову купюру номіналом 200 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 17.03.2020 до ЄРДР за № 0000254 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України.

17.03.2020 під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський", що в с.Хажин Бердичівського району Житомирської області, а саме в службовому автомобілі марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 розміщеному навпроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено одну грошову купюру номіналом 200 грн., серія СЕ 2104738.

17.03.2020 вище зазначену грошову купюру номіналом 200 грн по закінченню огляду були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за

№ 0000254.

Накладення арешту на вказану купюру слідчим обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та вилучення з них інформації, яка має важливе значення для справи.

Слідчий, будучи про час і місце слухання справи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явились.

Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводиться витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000254 від 17.03.2020 року; рапортом поліцейського ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 17.03.2020.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 17.03.2020, грошові кошти в сумі 200 гривень, вилучені 17.03.2020 під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 розміщеному навпроти будинку № 7, що по вулиці Двірській в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000254.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події 17.03.2020 майно у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, що було вилучено в ході огляду місця події 17.03.2020 в службовому автомобілі марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , розміщеному навпроти будинку АДРЕСА_1 (на автодорозі сполученням "Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський"), а саме: одну грошову купюру номіналом 200 грн., серія СЕ 2104738.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1