overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" травня 2020 р. Справа № 596/1671/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000115, який надійшов 30 вересня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, проте, 11.12.2019 року подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та цивільний позов про стягнення моральної шкоди, заподіяної вказаним вище кримінальним правопорушенням зі сторони обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також зазначив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 15 год. 20 хв. 01 червня 2020 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , жителя с. Крогулець, Гусятинського району, Тернопільської області;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 Справа №607/7952/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001700 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, щодо кожної,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001700 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, щодо кожної.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001700 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, щодо кожної на 10 год. 30 хв. 17 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

20 травня 2020 року

м. Київ

справа № 539/3185/17

провадження № 51-715км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

засуджених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 травня 2020 року о 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1750/17
н/п 1-кп/766/1487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданого суду листа від ДУ «Північна виправна колонія №90» обвинувачений не буде доставлений в судове засідання у звязку із запровадженням карантину з 17.03.2020 року до 22.06.2020, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 263 ч.1, 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 26.05.2020 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3507/20
н/п 1-кс/766/4875/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, а саме до 01.09.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.05.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 669/464/20
Провадження № 1-кп/669/73/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 червня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1127/20
Провадження № 1-кп/682/130/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000276 від 12.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
22 травня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 від 12.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000276 від 12.05.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 03.06.2020 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№748/2477/17
Провадження№1-кп/751/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2020, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2020, за ч. ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі.

З ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з фіксацією судових засідань.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому його слід тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та фіксацією судових засідань.

Копії ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2343/20 Головуючий у 1 інстанції - Павлів
Провадження № 11-сс/811/480/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправне перебування у розшуку.
17 травня 2020 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду з електронної адреси ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі й підписується особою, яка її подає.
Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте не виключається подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Між тим надіслана через електронну пошту з електронної адреси іншої особи апеляційна скарга ОСОБА_2 вказаним вимогам закону не відповідає, не є оригіналом електронного доменту, оригіналу підпису чи електронного підпису не містить.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_2 строк три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/172/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 05.01.2017 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Подусівській у м. Чернігові».

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурором було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 13 травня 2020 року про призначення будівельно-технічної експертизи, разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №127/9673/20
Провадження №1-кс/127/4288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 21.04.2020, в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.05.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 21.04.2020, в порядку ст.303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/986/20
Провадження № 1-кп/0158/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000796 від 30.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000796 від 30.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання прокурор не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити розгляд справи у його відсутності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Вчинене невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000796 від 30.11.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1