465/19/20
1-кс/465/113/20
У Х В А Л А
Іменем України

20.01.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002698 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку ст.77, 80,81 КПК України, -

в с т а н о в и в:

10.01.2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002698 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку ст.77, 80,81 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у в ході досудового розслідування 07.11.2019 року слідчим було допитано свідка ОСОБА_6 , однак, під час проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 06.12.2019 року, свідок повністю змінив покази, тобто свідок ОСОБА_6 надав завідомо неправдиве показання під час досудового слідства зі штучним створенням доказів обвинувачення тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України Також в ході досудового розслідування 07.11.2019 року слідчим було допитано свідка ОСОБА_7 , який під час проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 06.12.2019 року теж надав завідомо неправдиві показання. Вважає, що дії слідчого були неправомірними, вважає, що згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Вважає, що дії слідчого є свідченням непрофесіалізму , некомпетентності, халатного відношення до виконання обов"язків, просить заяву зодоволити.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання заяви про відвід.

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надіслав клопотання про слухання заяви про відвід у його відсутності, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого в порядку ст.77, 80,81 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Захисником ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, не наведено обставин, які свідчать про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження та викликають обгрунтовані сумніви в його упередженості. Що стосується клопотань, наданих захисником ОСОБА_3 слідчому, то всі клопотання були розглянуті слідчим, про що повідомлено захисника ОСОБА_3 . Не знайшло свого підтвердження і твердження захисника щодо бездіяльності слідчого та затягування ним досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 23.12.2019 року.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002698 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку ст.77, 80,81 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002698 від 13.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку ст.77, 80,81 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1