Справа № 352/492/20
Провадження № 1-кп/352/160/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040 від 22.01.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

22 січня 2020 року близько 09 год. обвинувачений з метою таємного викрадення чужого майна приїхав на автомобілі марки «Мерседес Віто» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з приєднаною до нього гужовою повозкою на земельну ділянку, поблизу якої розташоване ТзОВ АПФ «Іскра», що по вул. Лісова в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. Перебуваючи поблизу насаджень сироростучих дерев породи «дуб» на вказаній земельній ділянці, яка не відноситься до земель лісогосподарського призначення та розташована в адміністративних межах Старокривотульської сільської ради, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення сироростучих дерев породи «дуб», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, обвинувачений за допомогою бензопили зрізав два сироростучих дерева породи «дуб» діаметром у корі біля шийки кореня 22 см та 31 см відповідно загальним об`ємом 0,74 куб. м дров`яної деревини, а також одне вітровальне сухостійне дерево породи «осика» діаметром у корі біля шийки кореня 55 см, загальним об`ємом 1,20 куб. м дров`яної деревини. Зрізану деревину обвинувачений повантажив на гужову повозку, приєднану до автомобіля марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вивіз за межі лісового масиву, тим самим розпорядившись викраденою деревиною на власний розсуд. Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв Старокривотульській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області матеріальну шкоду на загальну суму 1275,20 грн.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілим Старокривотульською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, представником якої є сільський голова ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 25 лютого 2020 р. укладено угоду про примирення. Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди про примирення підозрюваний добровільно відшкодував потерпілому заподіяний злочином матеріальний збиток та попросив вибачення у громади с. Старі Кривотули, потерпілий не має претензій до підозрюваного. Сторони узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_4 призначається покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а саме: для підозрюваного обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України, для потерпілого обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам також відомі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; просив суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє.

Представник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468, 469 ч. 1, 3, 5 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази автомобіль марки «Мерседес Віто» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 01.08.2007 р. ТСЦ 2641, передані на зберігання ОСОБА_4 , повернути власникові ОСОБА_6 .

Речовий доказ гужову повозку зеленого кольору, яка зберігається на території ПП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 , повернути власникові ОСОБА_8 .

Речові докази відрізки колод деревини в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, розмірами від 25 до 30 см; 17 (сімнадцять) відрізків колод деревини розмірами від 22 до 37 см; 10 (десять) відрізків колод деревини від 70 до 90 см та 1 (один) відрізок деревини розмірами 233 см; дерево розміром 14 м, що для транспортування розрізано на 9 частин, які зберігаються на території ПП « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_1 , повернути Старокривотульській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області.

Речовий доказ бензопилу марки «Starke» моделі «KS 52-02М» червоного з чорним кольорів, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 27.01.2020 р., на транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Віто», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 ; гужову повозку зеленого кольору із наявними на ній відрізками колод деревини; бензопилу марки «Starke» моделі «KS 52-02M».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1