Справа №: 398/3217/19
провадження №: 1-кс/398/157/20
УХВАЛА
Іменем України

"28" лютого 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ТОВ «Станція Придніпровська» про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника ОСОБА_3 та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська» звернулась до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладеного на риболовний човен «Прогрес-2», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, власником якого відповідно до суднового білету №2510 є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фрахтувальником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська», адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя призначив розгляд клопотання на 28 лютого 2020 року.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім того, до своєї заяви додав витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження за №0000233 та постанови про зміну підслідності.

Оскільки, із зазначених документів, наданих слідчим вбачається, що органом досудового розслідування, який проводить досудове розслідування є Онуфріївський ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований з адресою: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, буд. 92, тобто на території Онуфріївського району Кіровоградської області, що територіально відноситься до підсудності Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, то слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду клопотання про зняття арешту слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Представник власника ОСОБА_3 та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська» адвокат ОСОБА_4 вважала за можливе розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання про скасування арешту та процесуальні документи, надані слідчим, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. ed_2017_08_03/pravo1/T052747.html?pravo=1#1450">У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч. 3 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Тобто, правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених Конституцією України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя це підсудність.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Розгляд справи судом, до юрисдикції якого її розгляд не відноситься, є порушенням положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України).

За змістом ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Порядок накладення арешту на майно та його скасування в межах кримінального провадження регламентується главою 17 розділу ІІ КПК України.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження. Судовий контроль здійснюється слідчим суддею у формі розгляду клопотань, заяв та скарг учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На момент розгляду клопотання та постановлення ухвали про арешт майна, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходженням якого є: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 49, тобто в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В той же час, відповідно до витягу з ЄРДР від 27 лютого 2020 року та постанови про зміну підслідності від 27 грудня 2019 року на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 здійснюється органом досудового розслідування Онуфріївським ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходженням якого є: Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, буд. 92. Тобто, орган досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника ОСОБА_3 та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська», про скасування арешту не підлягає розгляду в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якою встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Чинний КПК України не регламентує дії слідчого судді у випадку надходження до нього клопотань учасників кримінального провадження, поданих з порушенням правил територіальної підсудності.

В той же час, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено можливість повернення скарги, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати зазначену норму КПК України та приходить до висновку про необхідність повернення клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника ОСОБА_3 та фрахтувальника ТОВ «Станція Придніпровська», про скасування арешту.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , ТОВ «Станція Придніпровська» та їх представнику адвокату ОСОБА_4 , що повернення клопотання про скасування арешту не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тобто до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 38, 131, 132, 172, 304, 372 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та ТОВ «Станція Придніпровська» про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 02 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1