overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

23 квітня2020 р.

м. Київ
провадження № 51-946 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 21 лютого 2020 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2020 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_6 для вручення йому під розписку.

Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25», засуджений ОСОБА_5 отримав копію ухвали Верховного Суду 13 березня 2020 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_5 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_7 його касаційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 398/3003/17

провадження № 51-785 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року,
встановив:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду першої інстанції у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику на адресу, зазначену в його касаційній скарзі, та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 28 лютого 2020 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 24 лютого 2020 року, станом на 23 квітня 2020 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 461/4987/16-к
провадження № 51-1955 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що згідно з приписами статей 433, 438 КПКне є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/5147/20
Провадження № 1-кс/592/2597/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 23.04.2020 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 09.08.2018 року в ході проведення обшуку автомобіля «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 28 квітня 2020 року о 11 год. 15 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області з копією скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8880/20
Провадження № 1-кс/947/4926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ст. 219, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ст. 219, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу строком до 24.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для виконання та для відома направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.04.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2445/19
Номер провадження:1-в/521/21/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали судового провадження з розгляду клопотання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року судове провадження щодо розгляду клопотання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 , було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку засудженої.
15.04.2020 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження з розгляду клопотання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну покарання засудженій ОСОБА_3
Призначити судове засідання 23.04.2020 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/116/20
Провадження № 1-кп/496/264/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 квітня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 17 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000919 від 8 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000919 від 8 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-30 г 6 травня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

"24" квітня 2020 р. 145/1444/18

1-о/145/4/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:
23.04.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд вироку, винесеного Тиврівським районним судом Вінницької області 10.03.2020 р. по справі №145/1444/18, яким його засуджено за ч.4 ст.296 КК України, за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивовано тим, що при винесенні вироку не враховано показання свідка ОСОБА_3 , якого не було встановлено слідством. У зв`язку із цим просить скасувати вказаний вирок у зв`язку з нововиявленими обставинами та зупинити виконання вироку до закінчення його перегляду. Вказана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, а тому згідно ч.2 ст.464 КПК України вважаю за можливе відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.462,464,466 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 27 квітня 2020 року 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5144/20
Провадження №1-кп/127/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 08.01.2020 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 24 квітня 2020 року до 22 червня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2020 року о 14:40 годині.

Суддя:
№ 207/2254/18
№ 1-кп/207/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,
за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . ОСОБА_4 знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 та заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000705 , № 0000934 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0000705 , № 0000934 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року призначити на 14 травня 2020 року на 14.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором № 4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3668/20
Провадження номер 1-кп/243/612/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов?янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002633 від 29.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ-Кузнецький РФ, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 22 червня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Бахмутської УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.04.2020 о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7352/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 13.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 02.07.2019 розглядуване кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 13.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1