Справа № 302/346/20
У Х В А Л А

08.04.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.04.2020 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 07.04.2020 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділенні Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2020 року близько 01.11 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено» моделі «Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в смт. Міжгір?я, Міжгірського району Закарпатської області по автодорозі «Долина-Хуст» напрямку м. Долина Івано-Франківської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя, у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із попутними по руху припаркованими на правому узбіччі вулиці транспортними засобами марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив значні механічні пошкодження на транспортних засобах, а пасажиру автомобіля «Рено» моделі «Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перлом 4,5,6 ребра з права, множинні забої м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівках та тулуба.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 07.04.2020 в період часу з 01 години 35 хвилин до 02 години 10 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область, смт. Міжгір?я, вул. Гагаріна, на автодорозі сполученням Долина-Хуст, в ході якого в салоні транспортного засобу марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: вирізку тканини з сидіння водія з слідами схожими на кров; одорологічні сліди; змиви з керма та ручки коробки передач; вирізку тканини з подушки безпеки з керма автомобіля та транспортний засіб марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

07.04.2020 слідчим на підставі ст.ст. 40, 207-211 КПК України затримано особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якого вилучено: мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки ulefone; мобільний телефон «Сігма» помаранчевого кольору.

07 квітня 2020 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів мотивуючи наступним, що в ході досудового розслідування, встановлено що підозрювані ОСОБА_4 , під час вчинення злочину користувався мобільними телефонами з підтриманням стільникового зв?язку, і міг в телефонному режимі повідомляли про обставини ДТП, неподалік від місця скоєння самого ж ДТП. А тому в ході розслідування може виникнути необхідність у дослідженні інформації про дзвінки, які здійснювались між мобільними телефонами Cамсунг ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільним телефоном марки ulefone, мобільним телефоном «Сігма» помаранчевого кольору на місці скоєння злочину та були вилучені під час затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення, через що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того транспортний засіб марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 в користуванні ОСОБА_4 , на якому останній чинив ДТП внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а тому даний транспортний засіб фактично є знаряддя скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,тому орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.ч.1, 2, 10 СТ.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на майно у виді вилучених об`єктів під час огляду транспортного засобу марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 . В решті вимог щодо накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон Cамсунг ІМЕІ НОМЕР_3 ,та мобільний телефон марки ulefone, мобільни телефоном «Сігма» помаранчевого кольору, відмовити

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170 175, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на майно у виді вилучених об`єктів під час огляду транспортного засобу марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Долина-Хуст по вул. Гагаріна в смт. Міжгір`я Закарпатської області, а саме: вирізку тканини з сидіння водія з слідами схожими на кров; одорологічні сліди з керма та рукоятки коробки передач; змиви з керма та рукоятки коробки передач; вирізку тканини подушки безпеки з керма автомобіля та сам транспортний засіб марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1