Справа № 159/906/20
Провадження № 1-кп/159/190/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесе до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 12.08.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою базовою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 на початку серпня 2018 року, в нічну пору доби, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключів до навісного замка, проник до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки вручну вивів мотоцикл марки «Viper BS 110 Alpha», 2017 року випуску, вартістю 15592,00 грн, та заховав його неподалік свого місця фактичного проживання, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням в приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, продовжуючи протиправну поведінку, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 тієї ж ночі повернувся до гаража по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_6 мотокосу «Атлас», вартістю 2500 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, пояснив, що про наявність у потерпілого речей дізнався від знайомих, викрадений мотоцикл використовував для власних потреб, а мотокосу продав. Просив суд врахувати факт примирення з потерпілим, добровільне відшкодування завданої шкоди та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кожен з яких згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який вважається не судимою особою, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, яке проявилось у добровільному відшкодуванні завданої шкоди, відсутність обтяжують покарання обставин, та вважає необхідним призначити покарання за кожен злочин в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Враховуючи відсутність реальних збитків для потерпілого, адже мотоцикл потерпілому повернуто, а вартість мотокоси повністю відшкодована обвинуваченим, суд вважає можливим при складанні покарань за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Одночасно, враховуючи вік обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, конкретні обставини вчинення злочину, вартість викраденого та відсутність реальних збитків для потерпілого, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, наявність у нього мами похилого віку, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити особу від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Суд на підставі ст.77 КК України не застосовує до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене за ч.2 ст.289 КК.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки, встановивши максимальний іспитовий строк три роки.

При прийнятті такого рішення суд врахував позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду висловлену в постанові від 23.09.2019 року, згідно якої якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 19.11.2018 року у виді арешту майна, відсутні. Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна необхідно скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 858 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи №491 від 20.11.2018 року та 848 грн за проведення судової автотоварознавчої експертизи №5 від 13.03.2019 року необхідно покласти на обвинуваченого.

Суд, керуючись вимогами ст.377 КПК України вважає необхідним звільнити обвинуваченого з під варти.

Керуючись ст.ст. 349,374,375,377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 року, більш суворим покаранням, яке призначено за даним вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою з 03.02.2020 року (момент затримання) по 23.03.2020 року включно (за цим вироком) та з 25.03.2019 року по 21.05.2019 року включно (за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 року) з розрахунку день за день.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2018 року.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Viper BS 110 Alpha», 2017 року випуску залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №491 від 20.11.2018 року в розмірі 858,00 грн та за проведення судової автотоварознавчої експертизи №5 від 13.03.2019 року в розмірі 848,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1