Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/1692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296,
ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296.
Свою заяву обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ч.2 ст.382 КК України стосовно слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 . Під час здійснення даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 неналежно виконує свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдає істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_3 . Вважає, що слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 і в подальшому не буде задовольняти подані клопотання, не збирати до провадження необхідних доказів, а за такого грубо не виконувати свої професійні обов`язки передбачені законом. Така поведінка слідчого, яка виражається у його бездіяльності є незаконною.
Посилаючись на вищенаведене, просила відвести слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від подальшого досудового розгляду кримінального провадження № 0000296 від 11.06.2019 року за ч.2 ст.382 КК України та зобов`язати керівника Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві призначити іншого слідчого, який буде добросовісно виконувати свої професійні обов`язки по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили про її задоволення.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Відповідно до ст.80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами ї може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Так слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000296 яке внесено до ЄРДР 11.06.2019 року.
Як встановлено слідчим суддею, на неодноразові клопотання ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 не завжди виносились постанови, а лише надавалися письмові повідомлення останнім, а іноді і взагалі ігнорувались запити та клопотання заявників. Такі дії слідчого, в подальшому породжували направлення чисельних скарг на дії та бездіяльність останнього, як самім заявником ОСОБА_3 так і його адвокатом ОСОБА_4 .
Отже, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000296, слідчий суддя вважає за можливе, відвести його від участі у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296 задовольнити.
Відвести слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000296.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1