Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5802/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№35) подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сухумі , Грузії, грузин, без громадянства, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював. Засудженого 01.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2017 року скасувати застосування ст.75 КК України, вважати засудженими за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.96 на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку:17 січня 2019 року.

Кінець строку: 17 січня 2021 року.

В Білоцерківській виправній колонії ( №35) відбуває покарання з 06.02.2019 року. Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.За допущення порушення порушень установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав одне досягнення, яке виражалось у порушені розпорядку дня установи. .На даний час стягнення погашене у встановленому законом порядку.Має 2 заохочення.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відносно ОСОБА_5 неодноразово вже застосовувалося УДО, однак останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відбута частина покарання складає більше 2/3 строку покарання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи укладальником пакувальником згідно наказу №21ПР/ВР від 11.02.2020 року. Відношення до праці добре. До майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи ставиться добре, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням.

У взаємовідносинах засуджений не безконфліктний.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна у станови і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Не допускає вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.

Відповідно до ст. 82 КК України розглядалося питання стосовно можливості заміни не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, протокол №5 від 12.02.2020 року відмовлено, недостатній ступінь виправлення.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 судом вже неодноразово, а саме двічі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, під час яких останній вчинив нові тяжкі злочини.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання не доводять, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про звільнення умовно достроково ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1