Справа № 161/7076/19 Провадження №11-кп/802/281/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2020 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 до початку розгляду апеляційної скарги подав заяву про відвід усьому складу суду, мотивуючи його тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у складі колегії суддів апеляційного суду вже приймали рішення у даному кримінальному провадженні №0000698 під час апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, а тому, у відповідності до ч.1 п. 4 ст. 75 КПК України, ці судді не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки така обставина викликає сумнів у неупередженості суддів головуючого ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, обвинуваченого і його захисника, які підтримали клопотання, прокурора, яка його заперечила, суд приходить до висновку, що заява про відвід складу суду до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України. При цьому відвід повинен бути мотивованим.
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2020 року здійснюється колегією суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка визначена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст.35 КПК України.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого, останній, висловлюючи підстави для відводу колегії суддів вказав те, що усі судді колегії підлягають відводу згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вони приймали участь в даному кримінальному провадженні під час перегляду ухвал суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою та вже висловлювали свою думку у цьому кримінальному провадженні.
Системний аналіз ст.75-76 КПК України дає підстави апеляційному суду прийти до висновку, що розгляд питання про продовження строку тримання під вартою під час розгляду обвинувального акта по суті щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, яке відбувалось не в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, не може бути підставою для задоволення відводу чи самовідводу колегії суддів, а тому заяву обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.
З огляду на вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.ст.75,76 КПК України підстав для відводу складу суду щодо розгляду даного кримінального провадження.
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід, оскільки склад колегії суддів визначений автоматизованою системою документообігу суду для неупередженого розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості провадження для кожного судді.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75-81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_8 клопотання про відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду в складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді