Справа № 588/855/20
№ провадження 1-кс/588/208/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_6 09.06.2020 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: вантажний автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом СМТ РТ-12-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться білі капронові мішки з деревним вугіллям; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп СМТ РТ-12-20 реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.06.2020 на ділянці автодороги «Лебедин - Тростянець» між населеними пунктами с. Артемо-Растівка та поворотом в напрямку с. Буймер Тростянецького району було виявлено вантажний автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом СМТ РТ-12-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться білі капронові мішки з речовиною, зовні схожою на деревне вугілля.

В ході проведення огляду даного транспортного засобу водієм ОСОБА_7 не були надані документи на вантаж, що ставить під сумнів законність походження даного деревного вугілля. За результатами проведеного огляду було вилучено: вантажний автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом СМТ РТ-12-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться білі капронові мішки з деревним вугіллям, та поміщені на зберігання за адресою: м. Тростянець, вул. Набережна, 31. Загальна вага автомобіля з причепом та вантажем становить 31 тону 720 кг. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп СМТ РТ НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 , які запаковано до паперового конверту та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Також 08.06.2020 року в ході огляду місця події в м. Тростянець по вул. Набережна, 31 за допомогою спеціальних електронних автомобільних вагів «Весмастер» було зважено автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом СМТ РТ-12-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться білі капронові мішки з речовиною зовні схожою на деревне вугілля, загальна вага становила 31 тону 720 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 маса автомобіля без навантаження становить 10 тон 700 кг.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп СМТ РТ-12-20 реєстраційний номер НОМЕР_2 маса причепу без навантаження становить 4 тони 400 кг.

09.06.2020 року ФОП « ОСОБА_8 » надано витяг з реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців, ТТН № 170379 від 08.06.2020 року, ТТН за 2019 рік на перевезення деревини непромислового використання. У ході подальшої перевірки виникли сумніви в достовірності наданих документів.

09.06.2020 року за даним фактом матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 09.06.2020 року за ч.1 ст.358 КК України.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів, оскільки було предметом вчинення відповідного кримінального правопорушення, використані, як засоби вчинення кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також необхідне для проведення інших слідчих та процесуальних дій, при призначенні криміналістичних експертиз, а у разі не накладення арешту на вилучене майно, останні можуть бути знищені, пошкоджені, втрачені, внаслідок чого призведе до втрати речового доказу, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та, посилаючись на норми ст.ст.131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, при тому вказав, що оскільки не території Тростянецького ВП транспортний засіб зберігати немає де, то майно було передане на зберігання ОСОБА_4 . Ухвали суду на проведення обшуку не було, обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК не проводили, а провели лише візуальний огляд, з якого було видно, що у мішках було вугілля.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що він є власником автомобіля та причепу, однак накладення арешту на його майно позбавляє його права ними користуватись.

Захисник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував проти накладення арешту на майно, посилаючись на те, що відсутня сама правова підстава для внесення відомостей до ЄРДР та речі, на які слідчий просить накласти арешт, не мають відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.358 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, свідка, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.06.2020 до ЄРДР за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту того, що 08.06.2020 на ділянці автодороги «Лебедин - Тростянець» між населеними пунктами с. Артемо-Растівка та с. Буймер Тростянецького району виявлено автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом СМТ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов автомобіля та причеп завантажені поліетиленовими мішками з речовиною, схожою на деревне вугілля, будь-які документи на вантаж 08.06.2020 були відсутні. В подальшому 09.06.2020 при наданні відповідних документів ФОП « ОСОБА_8 » виник сумнів у достовірності даних документів (а.с.5).

Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорту старшого інспектора-чергового Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про те, що 08.06.2020 о 17 годині 41 хвилину на телефон керівництва Тростянецького ВП надійшло повідомлення громадян про те, що на трасі Тростянець-Лебедин здійснюється погрузка деревного вугілля без відповідних документів. Направлено слідчо-оперативну групу (а.с.6).

Слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_10 08.06.2020 було відібрано письмові пояснення ОСОБА_11 , який розповів про обставини виявлення ним на автодорозі Лебедин-Тростянець двох вантажних автомобілів, один з яких повністю завантажений мішками (а.с.7-8).

Старшим слідчим ОСОБА_12 також були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.9,10).

У письмових поясненнях ОСОБА_13 розповів про здійснення підприємницької діяльності його братом ОСОБА_8 , зокрема пов`язану з виготовленням деревного вугілля (а.с.11).

На підставі письмової заяви ОСОБА_7 (а.с.12) 08.06.2020 було проведено огляд місця події, а саме території ділянки місцевості, що розташована на автодорозі Т-1913 «Лебедин-Тростянець» між населеними пунктами с. Артемо-Растівка та поворотом на с. Буймер Тростянецького району було виявлено та вилучено вантажний автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп СМТ РТ НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться білі капронові мішки з речовиною, зовні схожою на деревне вугілля. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп серії НОМЕР_4 (а.с.13-16).

Належність вантажного автомобіля DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа СМТ РТ-12-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 встановлено на підставці свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.17).

ОСОБА_4 зобов`язався зберігати вилучені автомобіль та причіп на вул. Набережна, 3 в м. Тростянець до вирішення питання по суті (а.с.18).

Під час огляду місця події 08.06.2020 в м. Тростянець по вул. Набережна, 31 за допомогою спеціальних електронних автомобільних вагів «Весмастер» було зважено автомобіль DAF XF 95.430 з причепом СМТ РТ-12-20, в якому знаходяться білі капронові мішки з речовиною, зовні схожою на деревне вугілля, загальна вага яких становила 31 тону 720 кг (а.с.19-21).

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 09.06.2020 вилучені під час огляду вантажний автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом СМТ РТ-12-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться білі капронові мішки з деревним вугіллям, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль DAF серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп серії НОМЕР_4 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.22).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_8 займається зокрема таким видом діяльності, як виробництво інших виробів з деревини (а.с.23-24).

Слідчим до клопотання також надано копію товарно-транспортної накладної №170379 від 08.06.2020, відповідно до якої ФОП ОСОБА_8 було замовлено перевезення через ФОП ОСОБА_4 автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 водієм ОСОБА_7 зі складу в с. Артемо-Растівка до складу в м. Тростянець деревного вугілля масою 15,5 т (а.с. 25).

Копіями ТТН №000140 від 15.11.2019, №000099 від 28.10.2019, №003480 від 30.08.2019, №003461 від 29.08.2019, №003452 від 27.08.2019, №003242 від 10.06.2019, №003252 від 14.06.2019 та №003240 від 07.06.2019 встановлено придбання ФОП ОСОБА_8 деревини дров`яної непромислового використання (а.с.26-33).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 08.06.2020 він рухався на автомобілі з м. Лебедин на м. Тростянець та між с. Артемо-Растівка побачив два автомобілі, один з яких ЗІЛ та інший велика фура, яка частково була завантажена. Оскільки до нього неодноразово надходили звернення з приводу незаконного виготовлення деревного вугілля, він, користуючись своїм статусом народного депутата України, вирішив перевірити документи з приводу законного виготовлення деревного вугілля. На його запитання чи є у них документи йому повідомили, що є. Однак у нього були сумніви та він викликав працівників поліції, так як сам проводити перевірку він не має права. Інформації про те, кому належать транспортні засоби та хто здійснює підприємницьку діяльність, у свідка не було.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбачено п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.
Як на підставу накладення арешту на майно слідчий послався на те, що вказане майно є тимчасово вилученим, відповідає критеріям речових доказів.

Однак, як вбачається з витягу до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України, яка передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Однак, слідчим у клопотанні не вмотивовано належним чином правову підставу для накладення арешту на автомобіль з причепом, в якому знаходяться білі капронові мішки з деревним вугіллям, свідоцтва про реєстрацію автомобіля та причепа, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження №0000164.

Крім того, слід зазначити, що слідчими порушено порядок проведення огляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Однак, як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.06.2020, слідчим ОСОБА_10 фактично було проведено обшук транспортних засобів без участі їх власників, на проведення якого з відповідним клопотанням до суду про надання дозволу не зверталась. Крім того, після його проведення також не зверталась про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
Відповідно не можна вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене правомірно, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно за безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1