Справа № 308/350/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року за №0000171.
Досудовим розслідуванням встановлено, що одним із суб`єктів господарювання, який здійснює свою діяльність на території Закарпатської області за попередньою змовою з посадовими особами різних державних установ привласнив бюджетні кошти в особливо великих розмірах.
При цьому встановлено, що між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та учасниках тендерних процедур було укладено ряд договорів про надання консультаційних послуг з питань публічних закупівель, а саме: договір №1 від 03.09.2018, №2 від 03.09.2018, №7 від 20.03.2019, внаслідок чого ФОП ОСОБА_5 був наділений повноваженнями готувати тендерну документацію та проводити торги на користь конкретних осіб чи суб`єктів господарювання з метою привласнення бюджетних коштів.

На підставі укладених договорів на користь ФОП ОСОБА_5 перераховувалися грошові кошти на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , а саме р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).

Приймаючи до уваги вище викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановленню способу незаконного заволодіння бюджетними коштами з можливою подальшою легалізацією таких коштів, встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб державних установ при розпорядженні грошовими коштами шляхом перерахування на рахунки ФОП ОСОБА_5 , встановленню осіб, які мали право на отримання та розпорядження грошовими коштами за розрахунковими рахунками ФОП ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до платіжних документів та інформації про рух коштів по розрахунковим рахункам ФОП ОСОБА_5 , а саме р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) за період з 03.09.2018 по 13.01.2020.
Необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаними розрахунковими рахунками викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким заповнені та підписані оригінали банківських платіжних документів на отримання коштів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз, однак відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується.
Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
В той же час, отримати вказані вище документи та інформацію без розкриття банківської таємниці не можливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних відомостей, у зв`язку з чим просить суд клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю збереження їх в якості речових доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання. Проте з наданих суду копій договорів про надання консультаційних послуг з питань публічних закупівель, а саме: договору № 1 від 03.09.2018, № 2 від 03.09.2018 року, №7 від 20.03.2019 року, внаслідок чого ФОП ОСОБА_5 був наділений повноваженнями готувати тендерну документацію та проводити торги на користь конкретних осіб чи суб`єктів господарювання з метою привласнення бюджетних коштів, встановлено що дані договори діяли в період з 03.09.2018 року по 31.03.2018 року, та в подальшому з 20.03.2019 року по 31.03.2019 року, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання інформації, яку зазначає слідчий, в період, що не охоплюється дією вказаних договорів. Крім того слідчим не доведено належними та допустимими необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, відтак клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000171 слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення копій за розрахунковими рахунками ФОП ОСОБА_5 , а саме р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , за період з 03.09.2018 року по 31.12.2018 року, та за період з 20.03.2019 року по 31.03.2019 року, а саме:

- виписки руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів)

за період часу з 03.09.2018 року по 31.12.2018 року, та за період з 20.03.2019 року по 31.03.2019 року;
- копії документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 копій нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даних рахунків готівкою в період 03.09.2018 року по 31.12.2018 року, та за період з 20.03.2019 року по 31.03.2019 року;
- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зміну залишків на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 8 по системі «Клієнт-Банк» за період з 03.09.2018 року по 31.12.2018 року, та за період з 20.03.2019 року по 31.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1