Справа № 441/1079/17 1-кп/441/18/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Городок Львівської області кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 08 лютого 2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовозобов`язаного, з вищою освітою, працюючого підприємцем, інвалід 3 групи, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 лютого 2017 року, об 11 год.15 хв. керуючи транспортним засобом марки «Нісан Альмера» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням Львів-Самбір у напрямку до м.Самбір, при проїзді її ділянки в районі 23 км+315м у с. Кудрява Городоцького району Львівської області,порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: вимоги Р1 п.п.1.2.,1.3,1.5,1.10( в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»); Р2п.п.2.3а),б)д) Р12 п.п.12.1,12.3; Р31п.п31.4.2. г),31.4.5.г) та Р 34 «Дорожня розмітка»( в частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузької суцільної лінії) які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом в якого система рульового управління знаходилась в стані часткової відмови внаслідок скачкоподібного переміщення нижнього карданного зєднання рульового валу, в певних положеннях, яке супроводжувалось при обертаннях керма постукуванням і має ознаки , експлуатаційного характеру, виникла вона до моменту ДТП та те, що на колесах задньої осі були встановлені шини різних моделей та різними малюнками протектора, і вищевказані невідповідності він мав можливість виявити до моменту дорожньо-транспортної пригоди, під час руху не врахував цього, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, дорожніх умов та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що в подальшому призвело до втрати керованості автомобіля і як наслідок пересікання вузької суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків та виїзду на смугу зустрічного руху по якій в цей час рухався автомобіль « Фіат Скудо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 та зіткнення між ними.
В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху потерпіла ОСОБА_10 яка була пасажиркою в автомобілі «Нісан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 16/17 судово медичної експертизи від 27.02.2017 отримала тілесні ушкодження; розрив магістральної судини (аорти) з крововиливом в грудній порожнині, розрив печінки, переломом грудини, закритий перелом середньої третини лівого стегна, синці на спинці носа, передній поверхні грудної клітки, множинні рани на підборідді, лобі, правій половині обличчя. Вказані перераховані ушкодження утворились від контактів з тупими предметами, можливо від частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, могли виникнути 08 лютого 2017, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебувають в прямому причинному зв`язку з її смертю. Причиною смерті ОСОБА_10 є закрита травма грудної клітки, яка виразилась розривом висхідного відділу аорти з крововиливом в грудні порожнини, що призвело до малокрівя внутрішніх органів та викликало зупинку серцевої діяльності та припинення функції центральної нервової системи; пасажирка автомобіля «Фіат Скудо» ОСОБА_11 згідно висновку експерта № 11/17 судово-медичної експертизи від 15.02.2017 отримала закриту травму живота, у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, перелом лівої ліктьової кістки, перелом 3,4 ребер зліва, синець на лівому плечі. Перечислені ушкодження утворилися від контакту з тупими предметами , могли виникнути 08 лютого 2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди до частин салону автомобіля, за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 та заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково, суду показав, що дорожньо транспортній пригоді посприяли погані погодні умови, дорожньої розмітки взагалі не було, була ожеледиця. Щиро кається, просив застосувати Закон України « Про амністію у 2016 році" з огляду на те, що є інвалідом третьої групи.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 яка є дочкою ОСОБА_12 , в судовому засіданні заявила, що мати при житті також не бажала, щоб обвинуваченого суворо карати, претензій до обвинуваченого не має, бажає, щоб закінчити розгляд справи.
Окрім часткового визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, вивченими та перевіреними судом.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснювала, що 08.02.2017 їхали з чоловіком з Самбора у Львів і на повороті ОСОБА_13 .Любінь та с. Кудрява несподівано на їх смугу руху боком закинуло автомобіль який рухався в зустрічному напрямку. Погода була похмурою, через ожеледицю дорога була слизькою та частково посипана піском, однак оглядовість була належною, при огляді автомобіля під керуванням обвинуваченого було виявлено, що на колесах задньої осі були шини різних моделей.
Свідок ОСОБА_9 в суді підтвердив, що в той день керував автомобілем марки «Фіат Скудо», незважаючи на погані погодні умови, оглядовість була доброю, в районі с. Кудрява бачив, що на зустріч їде автомобіль по своїй смузі дороги, дорожньої розмітки не було, але було видно і зрозуміло напрямки руху, коли транспортні засоби майже зрівнялись, несподівано автомобіль під керуванням обвинуваченого закинуло боком на його смугу руху, зіткнення відбулось настільки моментно, що він не встиг зреагувати, в результаті загинула пасажир, яка була в автомобілі «Нісан», а його дружина, яка сиділа на передньому сидінні отримала тяжкі тілесні ушкодження. При огляді було встановлено, що в автомобіля «Нісан» були шини з різними протекторами.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що в той день також їхав зі сторони ОСОБА_15 , бачив, що попереду їхав автомобіль і раптом зупинився. Дорога була слизькою з глибами снігу, але було зрозуміло напрямок руху кожного. Під`їхавши ближче побачив що сталося ДТП на його смузі руху, бачив, що пасажирку автомобіля «Нісан» було затиснуто в автомобілі, задні колеса вказаного автомобіля були при підняті.
Допитана в якості свідка ОСОБА_16 суду показала, що в день ДТП їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_9 та в районі села Кудрява в їх автомобіль несподівано розвернуло легковий автомобіль, що рухався по зустрічній смузі. Дорога була присипана снігом, але оглядовість була нормальною. ДТП сталося на смузі дороги по якій рухався їх автомобіль.
Допитана в якості свідка ОСОБА_17 також суду показала, що в лютому 2017 року їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_9 по правій стороні дороги в сторону Львова, несподівано в їх автомобіль розвернуло на швидкості автомобіль із зустрічної смуги руху. Бачила, що в автомобілі під керуванням обвинуваченого була постраждала дівчина, а в їх автомобілі постраждала ОСОБА_18 , яка сиділа на передньому пасажирському кріслі.
Свідок ОСОБА_19 в суді повідомив, що 08.02.2017 близько 10.00 години їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_9 їхали не швидко з огляду на те, що погода була мрячною, по обочинах сніг, на автошляху були втиснуті колії автомобілями, в районі зупинки села Кудрява несподівано в їх автомобіль закинуло легковий автомобіль із зустрічної смуги руху, удар прийшовся боком, постраждала потерпіла ОСОБА_18 яка сиділа передньому пасажирському сидінні.
Допитаний експерт ОСОБА_20 суду показав, що потерпіла ОСОБА_18 отримала тяжкі тілесні ушкодження при ДТП, у обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено переломи ребер.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 підтримав висновок судової-транспортно - трасо логічної експертизи та пояснив, що автомобіль Фіат Скудо під керуванням ОСОБА_9 не мав реальної можливості уникнути ДТП, знаходився в русі, на момент огляду та дослідження було встановлено, що стан шин автомобіля марки Нісан Альмера не відповідали вимогам ПДР України тому, що на колесах задньої осі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, що з огляду на погодні умови могло спровокувати ДТП. На висновку наполягає та додав, що зіткнення відбулось на смузі дороги по якій рухався автомобіль «Фіат Скудо».
Також факт дорожньо транспортної пригоди яка сталася 08.02.2017 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,та фото таблицею до нього, з яких вбачається що місцем події є автодорога «Львів-Самбір» с.Кудрява. покриття автодороги рихлим снігом, є вибоїни, транспортними засобами є Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 та Нісан Альмера номерний знак НОМЕР_1 , загальний вигляд розташування автомобілів, їх технічні пошкодження та потерпіла пасажир в автомобілі Нісан Альмера.
Згідно даних висновку судово-медичної експертиз №16/17 від 09.02.2017 причиною смерті ОСОБА_10 є закрита травма грудної клітки, яка виразилась розливом висхідного відділу аорти з крововиливом в грудні порожнини, при судово-медичній екпспертизі трупу виявлені ушкодження розрив магістральної судини) аорти), розрив печінки, закритий перелом середньої третини лівого стегна утворились від контактів з тупими предметами, можливо від частин салону автомобіля під час ДТП, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю.
Відповідно до даних висновку судової експертизи №11/17 від 08.02.17 при огляді стаціонарного хворого ОСОБА_11 було виявлено закриту травму живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом у черевну порожнину, перелом лівої ліктьової кістки, перелом 3,4 ребер зліва. Перечислені ушкодження утворилися від контакту з тупими предметами, могли виникнути 08.02.2017 можливо під час дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з даних висновку судово - автотехнічної експертизи № 871 від 17.02.2017 та фото таблиці видно, що на дослідженні був автомобіль «нісан Альмера» р.н.з. НОМЕР_1 та на момент огляду була часткова несправність системи рульового керування у вигляді скачкоподібного переміщення нижнього карданного зєднання рульового валу, в певних положеннях, яке супроводжувалось при обертаннях керма постукуванням, має ознаки експлуатаційного характеру та виникла вона до моменту ДТП.
Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Суд не приймає доводи захисту про визнання доказів, якими є висновки експертиз не допустимими з огляду на те, що експерти попереджені про кримінальну відповідальність, крім того пояснення щодо висновків давали в суді, висновки за своєю формою та змістом повністю відповідають вимогам ст.101 КПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілого та смерть потерпілого.
Визначаючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву, стадій вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд,у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, який відноситься до тяжких, вчинений з необережності, яким було спричинено смерть потерпілої ОСОБА_22 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_12 , дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі просили суворо не карати його, також стан здоров`я обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вибачення перед потерпілими.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, немає.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 86 КК України особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Оскільки ОСОБА_4 має встановлену третю групу інвалідності , що підтверджується висновком МСЕК, він подав заяву про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», відсутні визначені ст. 9 вказаного Закону обмеження щодо застосування амністії в даному випадку, суд відповідно до ч.1 ст. 74, ст.ст. 85,86 КК України, ст. 373 КПК України, ст.ст. 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 1,3,5,6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п.г ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судові витрати в наданій справі в загальній сумі 17084 грн.40 коп. за проведення експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 , оскільки такі витрати документально підтверджені.
Речовий доказ в наданій справі рульову колонку відповідно до ст. 100 КПК України необхідно повернути за належністю (а.с.226).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. г ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки застосування амністії.
Речові докази у справі, а саме, рульову колонку із карданним з`єднанням із автомобіля «Нісан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 що на зберіганні в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП у Львівській області повернути володільцю ОСОБА_4 .
Скасувати арешт накладений 13.07.2017 згідно Ухвали слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова на автомобіль марки «Нісан Альмера» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль повернути належному користувачу ОСОБА_4 .
Автомобіль «Фіат Скудо» що переданий на зберігання ОСОБА_9 залишити йому як володільцю.
Судові витрати за проведення експертиз що в загальній сумі становить 17084 грн.40 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1