печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.06.2019 по справі №757/57946/18-к,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.06.2019 по справі №757/57946/18-к, постановленої за результатами розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.11.2018 у кримінальному провадженні №0001624 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування від 07.02.2018.
Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки постанови про відновлення та зупинення досудового розслідування від 07.02.2018 у кримінальному провадженні №0001624 не виносились.
До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 13.06.2019 по справі №757/57946/18-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генерального прокуратури України ОСОБА_5 від 15.11.2018 у кримінальному провадженні №0001624 про відмову у задоволенні клопотання про надання копій постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування від 07.02.2018 та зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генерального прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624 надати ОСОБА_6 копії постанов про відновлення та зупинення досудового розслідування від 07.02.2018.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає,у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчогослід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.06.2019 по справі №757/57946/18-к відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1