Справа № 539/701/20
Провадження № 1-кс/539/203/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000605.
В скарзі зазначено, що 21.02.2020 він отримав відомості про те, що 15.12.2019 слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було закрито вищевказане кримінальне провадження.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржник вважає необґрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки по даному кримінальному провадженню не виконано всіх необхідних слідчих дій.
Так, відомості про вищевказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР 18.05.2018 за ознаками ч.1 ст.125 КК України на фактом нанесення громадянкою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців.
В ході досудового слідства, слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, які скасовувалися постановами прокурора з наданням відповідних вказівок щодо проведення досудового розслідування.
Так, 24.10.2019 процесуальним керівником було надано слідчому для обов`язкового виконання письмові вказівки з урахуванням його клопотання, однак про їх виконання наразі невідомо.
По суті слідчим не проведено жодних слідчих дій чи здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, належним чином не проаналізовані факти його численних звернень до органів поліції, не витребувано та не проаналізовано медичну документацію з Лубенської ЦРЛ та КП «Лубенський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради», до яких ОСОБА_4 неодноразово зверталася після систематичних знущань та побоїв з боку ОСОБА_7 .
Скаржник стверджує, що слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення керуючись лише свідченнями ОСОБА_7 неперевіреними в ході досудового розслідування, зокрема шляхом одночасного допиту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Також не було взято до уваги акт судово-медичного дослідження потерпілої, не призначено додаткових експертиз, не проведено слідчого експерименту за участю судово-медичного експерта для уточнення висновку експертизи від 04.05.2018.
Крім того в ході досудового розслідування слідчий не намагався встановити свідків кримінального правопорушення та опитати осіб, які могли б підтвердити чи спростувати систематичне насилля над потерпілою з боку ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене скаржник прохає скасувати вищевказану постанову слідчого від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000605.

В судовому засідання скаржник та потерпіла ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, прохали скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора та у випадках встановлених даним кодексом на потерпілого.

Відповідно до ст.303 КПК України, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2018 до ЄРДР за № 0000605 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення громадянкою ОСОБА_7 30.04.2018 близько 17 год. за адресою АДРЕСА_1 на фоні раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців на руках.
15.12.2019 слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова була отримана скаржником 21.02.2020, проти чого не заперечує і прокурор в судовому засіданні.
Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Так, обґрунтовуючи вказану постанову слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування не отримано жодних відомостей про причетність ОСОБА_7 до отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , так як причинний зв`язок між діянням та наслідками у вигляді тілесних ушкоджень являється не конкретним, оскільки ОСОБА_7 лише тримала за руки ОСОБА_4 та умислу на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень взагалі не мала, а ОСОБА_4 в свою чергу викручувалася, що призвело до наявності в останньої тілесних ушкоджень.
При цьому в постанові не зазначено на підставі яких доказів слідчий прийшов до такого висновку.
Фактично із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не проведені необхідні слідчі дії з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000605.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000605 - скасувати.

Ухвалу направити прокурору Лубенської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1