Справа № 450/2284/19 Провадження № 1-кс/450/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
30 червня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Мотивує подане клопотання тим, що в провадженні Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що 07 липня 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. на 600 м автодороги «Підхід до м. Львова» неподалік с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області відбулася ДТП за участю сідлового тягача марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 з загальним напівпричепом марки «Когель» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , автобуса марки «Сетра» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Даф» номерний знак НОМЕР_4 з причепом-рефрижератором марки «Шереау» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок якої водій автобуса ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень. Зауважує, що в ході досудового розслідування допитано у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , призначено та проведено судові автотехнічні експертизи вищезгаданих транспортних засобів, судову транспортно-трасологічну експертизу особливостей зіткнення зазначених автомобілів.

Зазначає, що за час досудового розслідування не вдалося провести слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначити та провести судовомедичні експертизи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, вирішити питання про повідомлення про підозру. Зауважує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08 липня 2020 року.

Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

За ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 286 КК України встановлено, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до реєстру 08 липня 2019 року за № 0001062.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України мають зазначатися найменування (номер) кримінального провадження, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у клопотанні не називає жодних обставин, які перешкоджали б здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше.

Слід зауважити, що слідчий у клопотанні вказав, що провести судово-медичні експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за період з 08 липня 2019 року по 30 червня 2020 року не вдалось.

Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді від 19 липня 2019 року у справі № 450/2284/19 (провадження № 1-кс/450/801/19), клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 08 липня 2019 року, задоволено, призначено судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 .

Дана ухвала слідчого судді впродовж здійснення досудового розслідування не була реалізована слідчим, що свідчить про протиправну бездіяльність такого.

Крім того, процесуальні керівники у даному кримінальному провадженні прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не відреагували на зазначену протиправну бездіяльність слідчого і не вчинили жодних дій для усунення порушень вимог кримінально-процесуального законодавства.

Також слід зауважити, що слідчий не звертався до слідчого судді та не призначав самостійно будь-якій інші експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що забезпечення проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є процесуальних обов`язком слідчого і прокурора.

Вказане свідчить лише про безпідставне невиконання органом досудового та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні своїй процесуальних обов`язків, що потребує реагування зі сторони вищих органів державної влади.

На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З аналізу поданого клопотання та доданих до нього документів встановлено, що у даному кримінальному провадженні за період часу з 08 липня 2019 року по 30 червня 2020 року, тобто, майже за рік, проведено лише сім слідчих (розшукових) дій, а саме проведено огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , призначено та проведено чотири судові інженерно-транспортні експертизи.

При цьому жодні предмети, зокрема, транспортні засоби, будучи вилученими внаслідок здійснення слідчим огляду місця події, не визнавалися речовими доказами у кримінальному провадженні, що також свідчить невиконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства.

Обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні та слідчі дії раніше, слідчим не наведено.

Більше того, 15 червня 2020 року, тобто майже через рік після відкриття кримінального провадження, слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 виносить постанову, якою призначає у даному кримінальному провадженні автотехнічну експертизу по двом тахографічним дискам з автобуса марки «Сетра» номерний знак НОМЕР_3 , які вилучено 08 липня 2019 року.

При цьому очевидно, що слідчий усвідомлював те, що експерти Львівського НДЕКЦ МВС України фізично не встигнуть провести експертизу та виготовити висновок до закінчення строків досудового розслідування. Однак, призначення вказаної експертизи є одним з мотивів клопотання про продовження процесуальних строків.

Слідчий, в свою чергу, не наводить жодних обставин, які не дозволяли йому призначити вказану експертизу раніше, що свідчить про зловживання службовими обов`язками.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, і винести ухвалу щодо наведених вище грубих порушень закону працівниками органу досудового розслідування та органу обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001062 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1