Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________11.09.2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -
06 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 08.08.2019 року, засудженої 31.05.2016 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, зараховане попереднє ув`язнення з 20.10.2014 р. по 31.05.2016 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 01.06.2017р. по 06.07.2017 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 14.05.2018р. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироками від 31.05.2016р. та від 28.12.2016р.визначено остаточне покарання 10 років позбавлення волі. Початок строку 20.10.2014 р. Кінець строку 03.02.2022 р.
ОСОБА_2 у заяві зазначає, що підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами є неправдиві покази експерта та свідків. Заявеник, в свою чергу, ставить питання про необхідність виклику у судове засідання додаткових свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.
Так відповідно до заяви засуджена не вказала рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами вона звертається.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
Зі змісту заяви засудженої вбачається, що вказані нею обставини, за якими вона вважає за необхідне переглянути судове рішення, є фактично оскарженням вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зі змісту заяви засудженої не зазначено обставини які б підтверджували наявність нововиявлених обставин. При цьому просить суд про повторний допит свідків по справі.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
До заяви засудженої не додається вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2016 року.
Крім того, згідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, засудженою не повідомляється час, коли її стало відомо про наявність обставин зазначених в заяві, що давало б суду підставу для вирішення питання про дотримання нею строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України, для подання відповідної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Тобто, із врахуванням вимог ст. 429 КПК України, суддя встановивши, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву та заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати заяву; вона подана після закінчення строку подання заяви і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинаминеобхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372,459,462,464, ч.3 ст.429 КПК України, суд
Заяву засудженої ОСОБА_2 від 08.08.2019 рокупро про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 72 КК України від 31 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати засудженій ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю не більш ніж п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.
У разі невиконання вказаних вимог, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1