ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/547/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/133/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

скаржника - ОСОБА_6

представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 року,-

Встановила:

Цією ухвалою слідчий суддя відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 від 24 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Збаразького районного суду Тернопільської області, повернуто заявнику ОСОБА_6 .

Роз`яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати.

Свої доводи мотивує тим, що слідчим суддею необґрунтовано повернуто їй скаргу з мотивів порушення правил територіальної підсудності. Вважає, що оскільки злочин про який вона вказує у своїй заяві, був вчинений в межах територіальної юрисдикції Збаразького районного суду, то розгляд її скарги на бездіяльність слідчого повинен розглядатися саме цим судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та її представника, які підтримали свою апеляційну скаргу в повному обсязі і просять її задовольнити, з мотивів, викладених у ній, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

24 березня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_8 виніс рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до Збаразького районного суду Тернопільської області на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_8 , в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_8 від 24 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_8 вчинити певну дію, зокрема в порядку ч.2 ст.55 КПК України вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000042, в порядку ч.1 ст.114 КПК України встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій, що була подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За змістом п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові ОСОБА_8 від 24 березня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 03 березня 2020 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя послався те, що у своїй скарзі заявник оскаржує рішення слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові , що територіально не відноситься до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК.

Так, розділом 26 КПК, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення заявнику його скарги.

Порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді