overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1808/20
Провадження №1-кп/944/781/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Вань Б. звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000922 від 23.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000922 від 23.07.2013 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14.04.2020.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/15/2019
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002576 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вище вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вище зазначений свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь визнана судом обов`язковою, тому суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 17.02.2020 року на 14.00 год. до свідка ОСОБА_6 , адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2143/20
Провадження № 1-кс/487/2579/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

15.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 10.04.2020 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 16 квітня 2020 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/65/20
Справа: 484/2528/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.04.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 22.05.2020 року на 10.00 год.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України на 22.05.2020 року на 10.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 22.05.2020 року на 10.00 годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України.

Виконанням приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/177/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/98/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Підволочиського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003 за ч.2 ст.364 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000003 за ч.2 ст.364 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 592/4284/20
Провадження № 1-кс/592/2083/20
УХВАЛА
про виправлення описки

02 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області було задоволено частково. Було постановлено зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2020 року.
Після постановлення ухвали було встановлено, що в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2020 року невірно зазначено дату, якою постановлено ухвалу, а саме: 02.02.2020 року замість правильної, - 02.04.2020 року.
Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, правильно вказавши дату, якою постановлено ухвалу, - 02.04.2020 року
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 574/309/20
Номер провадження 1-о/585/4/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м.Ромни

Колегія суддів Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, притягнути до кримінальної відповідальності дійсних злочинців, а щодо нього, ОСОБА_4 кримінальне провадження закрити та звільнити його в залі судового засідання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 14:30 год. 26 травня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/457/20
Провадження № 1-кс/589/640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати на вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду під час здійснення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2020 о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/174/20
Єдиний унікальний № 742/2798/18
УХВАЛА
13 квітня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000726 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 08.04.2020 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадження №0000726 від 12.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 7 травня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/45/20
Провадження №11-кп/801/622/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.03.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.03.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 утримується у державнй установі Житомирська УВП № 8.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.03.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засідання 16.04.2020 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 730/298/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/126/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000556 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і кримінальне провадження №0000556 щодо ОСОБА_4 направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/5787/19
Провадження № 1-кс/202/3006/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України. В клопотанні просила проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за її участі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 16 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/638/20
Провадження № 1-кс/202/2859/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000043, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000043 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14 квітня 2020 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1