Справа № 947/8775/20
Провадження № 1-кс/947/4500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 2, 191 ч. 3, 4, 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як голова Спостережної ради КС «Аккерман-Фінанс», яка згідно ст. 7.1. Статуту КС «Аккерман-Фінанс», є органом управління Кредитною спілкою, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами КС «Аккерман-Фінанс»: головою Правління ОСОБА_6 та головою Ревізійної комісії КС «Аккерман-Фінанс» ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами членів КС «Аккерман-Фінанс» у великих та особливо великих розмірах, в період з листопада 2008 року по травень 2009 року, вчинили умисні дії, які виразилися у службових підробленнях, тобто складаннях службовою особою завідомо неправдивих документів та внесеннях до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, а також заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 366 та ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.
18.09.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366 та ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, яку 18.09.2015 направлено замовним листом за місцем реєстрації.
Однак, на офіційні виклики ОСОБА_5 до слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області не з`являється, за місцем реєстрації не проживає та переховується від органів досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місце знаходження не надалося можливим.
Слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкі злочини.
Підозрювана переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що дає підстави вважати, що вона переховується від слідства та намагається таким чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної підтримала у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2015 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрювана ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурором та слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.10.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1