Справа № 589/5018/19
Провадження № 1-кп/589/437/20
УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, протиправного впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, під час підготовчого засідання суд не вирішує питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, з урахуванням змісту ст. 2, ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, суд в даному конкретному випадку розцінює подане клопотання саме як клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно (ч. 2 ст. 186 КК України), а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 190 КК України).

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу, а саме: відсутність офіційного працевлаштування, постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, а також наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності /а.с. 169 - 171/ що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості, а тому, ризик вчинення ним нових злочинів проти власності є достатньо високим. З довідки про судимість вбачається, що відносно ОСОБА_5 застосовувались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою (неодноразово).

Враховуючи кількість судимостей та епізодів злочинної діяльності є підстави вважати, що обвинувачений має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки, а тому не викликає достатньої довіри, що вплинула б на можливість прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки ризики на підставі яких обирався вказаний запобіжний захід на даний час не зменшились та не відпали, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою

Керуючись ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 20 лютого 2020 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії обов`язків - до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1