Провадження № 11-сс/4820/43/20
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року відмову в наданні дозволу про проведення обшуку та про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні 000607, внесеному до ЄРДР 23 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , який проведено 23 грудня 2019 року, в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна, яке було вилучено під час огляду місця події в період часу з 19 години 31 хвилину по 20 годину 22 хвилини 23 грудня 2019 у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 14а.
Не погоджуючись з вказаними ухвалами слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора приходжу до висновку про таке.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року про відмову в наданні дозволу про проведення обшуку в кримінальному провадженні 000607, яка не підлягає апеляційному оскарженню, тому вважаю, що в цій частині слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Водночас, апеляційна скарга прокурора в частині оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна, підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 399, 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , проведеного 23 грудня 2019 року.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна в кримінальному провадженні 000607 призначити на 15 год. 16 січня 2020 року .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2