Справа № 443/88/20
Провадження № 11-п/811/232/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 09 березня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.

Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді: