Справа№ 693/1475/18
1-кс/693/19/20
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке подане у рамках кримінального провадження №0000592, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування свого клопотання вказала, що 17 грудня 2019 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області розглянув клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна та наклав арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявниця вважає, що на даний час у застосуванні арешту майна відпала, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 досудовим слідством установлено, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості для руху та здійснила наїзд на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При проведнні досудового розслідування не здобуто достатніх доказів щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000592 від 25.12.2018 було закрите.

У зв`язку з вищевикладеним заявниця звернулася до суду з даним клопотанням та просила скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.
Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але при цьому подала клопотання, в якому просила розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у її відсутності та у задоволенні даного клопотання відмовити у зв`язку з тим, що вказане клопотання подано неналежним заявником.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року у справі №693/1475/18, провадження№1-кс/693/405/18, задоволено клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 25.12.2018р. у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належний ОСОБА_8 , проживаючому по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.10.2008р., який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Жашківського відділення поліції по вул. Соборна, 73 у м. Жашків Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вищевказане, враховуючи те, що клопотання подано неналежним заявником, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 00 хв. 24.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_9