Провадження № 1-кс/127/4770/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника: адвоката ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000146 від 18.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2750 доларів США та 44700 грн., що арештовані у кримінальному провадженні №0000146, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2019 року та належать йому.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000146 в ході якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2019 року було арештовано майно, яке належить заявнику.
Як зазначає заявник, 25.07.2020 під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 2750 доларів США та 44700 грн.
Вказаний запобіжний захід на даний час, уже більше десяти місяців, не скасований, рішення у кримінальному провадженні не прийняте, всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведенні, підозри на даний час нікому не пред`явлено.
Як зазначає заявник, обшук було проведено в помешканні ОСОБА_6 , яке належить йому на законній підставі відповідно до договору купівлі-продажу квартири, кошти, які були вилучені під час обшуку, а саме: 2750 доларів США та 44700 грн. належать ОСОБА_6 та є його особистою власністю. Відношення до вчиненого кримінального правопорушення дані кошти не мають. Крім того, ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження.
Таким чином, на думку заявника, відсутня необхідність в застосуванні цього заходу, а дія арешту порушує його права власника.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту з грошових коштів, оскільки заявником не надано жодних підтверджень належності йому відповідних грошових коштів. Крім того, прокурор ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_8 , яка являється кінцевим бенефіціаром ТОВ "Робота в Європі" також являється дружиною ОСОБА_6 та на момент проведення обшуку й вилучення коштів проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В даному кримінальному провадженні уже встановлено близько сорока поперпілих, яким завдано шокоди по одній тисячі Євро кожній особі, а тому на думку прокурора вилучені під час обшуку кошти здобуті незаконним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000146 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000146 від 18.04.2018 слідує, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що 17.04.2018 до чергової частини ГУНП у Вінницькій області надійшла заява громадянина В про те, що в м. Вінниці група осіб організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України з метою власного збагачення, кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №127/19716/19 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів заборонених у вільному обігу, аудіо чи відеозаписів на електронних носіях, мобільних телефонів, сім-карт, письмових розписок, документів, які стали надуманими приводами для заволодіння грошовими коштами, грошей та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

За наслідками проведеного обшуку було вилучено, в тому числі, грошові кошти, а саме 2750 доларів США та 44700 гривень.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2019 у справі №127/20607/19 клопотання слідчого ОСОБА_9 задоволено та накладено арешт на майно - вилучені грошові кошти під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2750 доларів США та 44700 гривень.

Постановою слідчого від 26.07.2019 вище зазначені грошові кошти визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000146 від 18.04.2018.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна від 31.07.2019, вищезазначені грошові кошти, відповідно до статті 98 КПК України, мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000146, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки жодних підтверджень того, що відповідні кошти належать саме ОСОБА_6 останній суду не надав, також заявником не доведено, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування ще триває та скасування арешту на даному етапі може негативно вплинути на повноту проведення досудового розслідування.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_10 судом до уваги не приймається, з огляду на таке.

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №127/19716/19 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано за ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2019 у справі №127/20607/19 накладено арешт саме на грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку в помешканні де проживала ОСОБА_7 та належить дане майно на праві власності ОСОБА_6 . В той же час, з пояснень прокурора судом встановлено, що ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціаром ТОВ «Робота в Європі», протиправна діяльність працівників якої є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження, щодо здійснення незаконного переправляння громадян України через державний кордон, з метою власного збагачення.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 з 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом допиту останнього від 30.08.2019.

Отже, на момент проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення коштів, ОСОБА_7 , яка являється кінцевим бенефіціаром ТОВ «Робота в Європі» проживала за вказаною адресою разом з ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави стверджувати, що вилучені кошти належать ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2020 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000146 від 18.04.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя