№ 173/1984/18
№ 1-кп/207/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000626 відносно ОСОБА_10 за звинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000626 відносно ОСОБА_10 за звинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у звязку з невизнанням обвинуваченим обставин вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , зокрема, невизнання факту нанесення ним тілесних ушкоджень вказаним потерпілим з використанням металевого прута, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. При цьому потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 під час проведення за їх участі слідчого експерименту в ході досудового слідства, а також потерпіла ОСОБА_9 у суді під час судового розгляду, вказували про нанесення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_8 саме металевим прутом; відповідні покази потерпілих зафіксовані в протоколах проведення слідчих експериментів з фототаблицями.

Таким чином є розбіжності у визначенні механізму завдання тілесних ушкоджень, вказаному обвинуваченим та потерпілими. Тому на думку прокурора є необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання: чи могли утворитися виявлені у потерпілих під час проведення судово-медичної експертизи за висновками № 80-Е та № 81-Е від 15.08.2018 року тілесні ушкодження при механізмі, зазначеному у протоколах слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Проведення експертизи прокурор просив доручити судмедексперту ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, проти питань поставлених прокурором та визначення експерта не заперечували, не просили поставити на розгляд експертизи інші питання.

Потерпіла ОСОБА_9 проти призначення додаткової експертизи, проти питань поставлених прокурором та визначення експерта, не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України однією з основних загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, який має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

З метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, колегія суддів вважає за доцільне, з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких сумнівів щодо можливості утворення тілесних пошкоджень у потерпілої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 за умов та при обставинах, вказаних потерпілими під час проведення слідчого експерименту за їх участі, перевірки показів ОСОБА_8 , даних ним під час проведення слідчого експерименту за його участі щодо механізму завдання ним тілесних ушкоджень потерпілим, призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000626 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли отримані потерпілою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, утворитися за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 27.06.2018 року за його участі?

2. Чи могли отримані потерпілою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, утворитися за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_9 при проведенні слідчого експерименту від 17.08.2018 року за її участі?

3. Чи могли отримані потерпілим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, утворитися за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту від 27.06.2018 року за його участі?

4. Чи могли отримані потерпілим ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, утворитися за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту від 17.08.2018 року за його участі?

5. Чи міг використовуватись при завданні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у якості тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, як зазначено у висновках судово-медичної експертизи № 80-Е та № 81-Е від 15.08.2018 року, металевий прут, який долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу?

Проведення експертизи доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Вільногірське відділення ОСОБА_12 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

З метою забезпечення виконання експертизи надати експерту для дослідженням такі матеріали:

-висновки судово-медичної експертизи № 80-Е та № 81-Е від 15.08.2018 року, складені вказаним експертом (копії);

-протоколи (копії) слідчих експериментів від 27.06.2018 року, 17.08.2018 року за участю обвинуваченого потерпілих з фототаблицями, в тому числі, з зображенням вилученого на місці злочину металевого прута;

-у разі необхідності направити експерту для дослідження речовий доказ металевий прут, який зберігається у Верхньодніпровському відділенні поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2