overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7299/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 13 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст.401 ч.4 КПК України, явка ОСОБА_5 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2019 року про накладення арешту на майно - електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору та три упаковки із зіп-пакетами, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2020 о 10 год. 30 хвил.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/282/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 02 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника ПП Альфа Форест адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ПП Альфа Форест адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000070,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року щодо накладення арешту на автомобіль вантажний самоскид марки ЗИЛ-ММЗ моделі 554 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , лісопродукцію дерев породи дуб в кількості 6 шт, яка знаходилася на кузові автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортну накладну № 12 від 23.01.2020 року на лісопродукцію дуб I-II-III c.d. 34 і б давальницьку сировину на переробку залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ПП Альфа Форест ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/6958/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1790/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6482/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1683/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
28 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 січня 2020 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до 13.03.2020.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України один з яких, є особливо тяжким, а тому, участь захисника є обов`язковою.

24.02.2020 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить надати йому захисника за рахунок держави, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання.

Керуючись ст.49, п.3 ч.1 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 року народження, за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 18) на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1482/19
Провадження1-кс/991/2096/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019 в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Розгляд клопотання про арешт майна має відбутись 13 листопада 2019 року о 14:30 год.
Адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 територіально знаходяться у м. Суми. Ураховуючи тривалу відстань від місця здійснення адвокатської діяльності, час, який необхідно для прибуття до суду, з метою швидкого та ефективного розгляду вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить суд взяти участь у розгляді в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності здійснення судового розгляду клопотання, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України провести в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13).
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення в приміщенні суду 13 листопада 2019 року об 16 год. 50 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3090/19
Провадження 1-кп/991/207/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі суд),
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2017 року за №0000006 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Калінінград, СРСР, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 81, 372, 376 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений у приміщенні Вищого антикорупційного суду 04.03.2020 року о 14.50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1506/20
Провадження1-кс/991/1537/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у межах кримінального провадження № 0002910 від 17.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженої на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002910 від 17.10.2016, вчинити дії - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 234 від 04.02.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України та вчинити дії з припинення розшуку ОСОБА_3 і направленя копій процесуальних документів на його адресу у порядку, передбаченому законодавстом.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2020 скаргу для розгляду передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у межах кримінального провадження № 0002910 від 17.10.2016.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002910 від 17.10.2016

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/991/2/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисників та обвинувачених про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000411 від 02.11.2016 року за апеляційними скаргами прокурорів на виправдувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та на ухвалу цього ж суду від 06.08.2019 року про закриття провадження щодо юридичної особи ТОВ «Девелопмент Еліт»,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання сторони захисту про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання призначити на 13, 17, 18 березня 2020 року о 10 годині годині 00 хвилин та провести їх за участю всіх обвинувачених, захисника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м.Одеса, 65029).
Виконання ухвали в частині забезпечення та організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Приморського районного суду м. Одеси.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 березня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 552/932/20
Провадження №1кс/552/499/20
У Х В А Л А

28.02.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27 лютого 2020 року вказане клопотання слідчим суддею розглянуто, постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення оригіналів документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Але у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме помилково вказано, що суд погоджується з доводами слідчого та вважає за необхідне встановити строк дії даної ухвали двадцять один день.

Зазначене є опискою, оскільки при постановленні ухвали під час розгляду клопотання суд визначив строк дії даної ухвали тридцять днів, про що повідомив під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/932/20, провадження №1кс/552/499/20 за клопотанням заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити описку, вірно зазначивши, що «суд погоджується з доводами слідчого та вважає за необхідне встановити строк дії даної ухвали тридцять днів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1