Справа № 592/187/20
Провадження № 1-кп/592/355/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, та зверненням до органу пробації для складання досудової доповіді на обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник просили обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки під час досудового розслідування обвинувальний акт ОСОБА_3 не вручався, розписка долучена до обвинувального акту не містить підпису обвинуваченого.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, а також 16.01.2020 через канцелярію суду подала цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Крім того, потерпілою через канцелярію суду подано заяву у якій остання просить застосувати заходи безпеки відносно свідка ОСОБА_8 .

У судовому засіданні потерпіла та її представник заяву підтримали вказали, що свідку невідомо про подачу такої заяви.

Прокурор зазначила, що дійсно ОСОБА_8 є свідком у кримінальному провадженні, застосування заходів безпеки без думки самого свідка є неможливим.

Сторона захисту підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Доводи сторони захисту про необхідність повернення прокурору обвинувального акту через не долучення розписки про отримання обвинуваченим його копії на думку суду є необґрунтованими, оскільки під час підготовчого провадження досліджено відеозапис на якому зафіксовано відмову ОСОБА_3 отримати у прокурора ОСОБА_9 обвинувальний акт.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Пред`явлений до суду потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам статей 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України, статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду.

З огляду на викладене, підготовку справи до судового розгляду слід завершити та призначити судовий розгляд.

Вирішуючи клопотання потерпілої про застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_8 суд виходить з наступного.

Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закон) надано право суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження застосовувати заходи безпеки серед іншого до свідка.

Відповідно до статті 5 Закону особи, взяті під захист мають права та обов`язки, зокрема право подавати клопотання про вжиття заходів безпеки або про їх скасування. Види заходів безпеки визначені у статті 7 Закону. Подане клопотання відповідного виду заходів безпеки не містить.

Безпосередньо до суду сам свідок не звертався, а тому відсутні підстави для застосування заходів безпеки до такої особи.

Відтак клопотання потерпілої слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень пункту 6 частини 3, частини 5 статті 314, статті 314 - 1 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-15 годин 26 лютого 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем, а ОСОБА_5 цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

Копію позову вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 .

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І Харитоненка,12) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,) у строк протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1