ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1271/20
Провадження № 1-кп/211/470/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня-спеціальна, не працюючий, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 року, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , заздалегідь не домовляючись, побачив як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сховав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» чорного кольору вартістю 2699 гривень 90 копійок під килим у кімнаті. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він одержаний злочинним шляхом, а саме внаслідок здійснення крадіжки. Зокрема 27.02.2020 року у відношенні ОСОБА_5 , було направлено обвинувальний акт до суду за фактом крадіжки цього майна, який повідомив ОСОБА_4 про те, що майно було викрадено ним.

Після цього, 24.01.2020 року, приблизно об 14.00 годині, ОСОБА_4 , пішки прийшов до приміщення "ТОП «Ломбард», а саме в будинку 3 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, збув невстановленій особі отриманий у ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, при цьому не повідомляючи покупця про обставини їх отримання. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заздалегідь не обіцяний збут зазначеного вище майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 23.01.2020 року побачив як ОСОБА_5 сховав мобільний телефон, який він викрав, про що він знав. Після чого пішов до ломбарду та продав мобільний телефон. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в збуті майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується посередньо, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює. Згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо, та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб. Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, що пом`якшує покарання є шире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, щоб обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді -1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1