Провадження №1-кп/761/2433/2019
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 191 001 000 082 43, внесеного 28.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 28.08.2019 року, приблизно о 20 год. 45 хв., знаходячись поблизу входу до магазину техніки «eStore.ua», що розташований в ТЦ «Глобус» друга лінія, за адресою м. Київ, пл. Майдан Незалежності 1, звернув свою увагу на демонстраційні стіл, який розташовані в магазині eStore.ua», на якому знаходився планшетний комп`ютер Apple Ipad Pro 256 GB сірого кольору. Маючи на меті збагатитись за рахунок чужого майна, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.08.2019 року, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_6 зайшов в магазин техніки «eStore.ua», що розташований в ТЦ Глобус» друга лінія, за адресою м. Київ, пл. Майдан Незалежності 1, та підійшовши до демонстраційного столу, скориставшись тим, що працівники магазину обслуговували клієнтів та не спостерігали за його злочинними діями, взяв планшетний комп`ютер Apple Ipad Pro 256 GB сірого кольору вартістю 24 396 грн. який був прикріплений до демонстраційного столу сигнальними пасками безпеки та почав рух до виходу з магазину при цьому різким рухом руки обірвав пасок безпеки, внаслідок чого спрацювала сигналізація і його злочинні дії були помічені продавцем магазину ОСОБА_9 . Розуміючи, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_6 їх не припинив, а навпаки продовжив їх і діючи відкрито для працівників магазину, тримаючи в руках планшетний комп`ютер Apple Ipad Pro сірого кольору вартістю 24 396 грн. швидким кроком направився до виходу з магазину та почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, ігноруючи вимогу ОСОБА_9 зупинитись та повернути викрадену річ, побіг в напрямку коридорів ТЦ «Глобус», де і був затриманий ОСОБА_9 та охоронцем ТЦ «Глобус» ОСОБА_10 . При цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

А всього, ОСОБА_6 намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_8 , вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 24 396 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 , скоїв закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину.

Надав показання, в яких зазначив, що він 28.08.2019 року у вечірній час доби знаходячись у магазині техніки «eStore.ua», що розташований в ТЦ «Глобус» в м. Києві, звернув свою увагу планшетний комп`ютер Apple Ipad Pro, який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що працівники вказаного магазину були зайнятті, взяв планшетний комп`ютер Apple Ipad Pro різким рухом обірвав пасок безпеки та намагався втікти, при цьому ігноруючи вимогу працівника магазину зупинитись, однак був затриманий вказаним працівником та охоронцем ТЦ «Глобус». У скоєному щиро розкаювався просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, раніше не судимий, тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді штрафу, визначеному санкцією відповідної частини ст.186 КК України у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Речові докази: планшетний комп`ютер Apple Ipad Pro 12.9 Wi-Fi + Celluar 256 GB сірого кольору, що передані представнику потерпілого ОСОБА_11 на зберігання під розписку залишити останньому за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: