УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву останнього про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року у справі № 761/40549/19, в якій заявник просить суд роз`яснити згадану ухвалу слідчого судді в частині її виконання, оскільки відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку слідчим суддею зобов`язано внести до ЄРДР (уповноваженою службовою особою ДБР), заявник просить розслідувати факт вчинення ОСОБА_4 , який на даний час є народним депутатом України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий просить надати роз`яснення, яким чином уповноважена службова особа ДБР повинна виконати вказану ухвалу.

У судовому засіданні слідчий підтримав подану ним заяву, а інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Проаналізувавши доводи заяви, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови АО «Головань і партнери», отриманою 10 жовтня 2019 року уповноваженою особою ДБР за вх. № 20939-19.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року по справі №761/40549/19, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а відтак правових підстав роз`яснення судового рішення в даному конкретному випадку немає.

Що ж стосується роз`яснення згаданого рішення слідчого судді в частині його виконання, з урахуванням змін в кримінальному процесуальному законодавстві (Законом № 388-IX від 18.12.2019 КПК України доповнено статтею 482-2 ), то і в цій частині рішення не підлягає роз`ясненню, оскільки процесуальним законом, зокрема ст. 5 КПК України, чітко визначено порядок дії Кодексу в часі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року у справі № 761/40549/19, в якій заявник просить суд роз`яснити згадану ухвалу слідчого судді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1