Справа № 366/1039/20
№ 1-кп/366/131/20
В И Р О К
іменем України

15 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження №0000179 від 22.04. 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, народилася в смт. Іванків Київської області, освіта середня,вдова,на утриманні двоє неповнолітніх дітей: 2003р.н. та 2004 р.н., не працює, не депутат, проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Іванківо-Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду Київської області направлено для розгляду обвинувальний акт з Угодою про примирення потерпілого з підозрюваним від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачується у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, а саме,що:
17.04.2020 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , куди вона потрапила з дозволу власників, а саме в спальній кімнаті вказаного житлового будинку, на ліжку, під подушкою, помітивши гаманець, який належить ОСОБА_5 , вирішила, з метою особистого збагачення, вчинити таємне викрадення грошових коштів з останнього.
В подальшому, цього ж дня, в цей самий час, ОСОБА_4 перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись нагодою коли ОСОБА_5 вийшла з кімнати, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшла до ліжка та таємно,шляхом вільного доступу, дістала з- під подушки гаманець, з якого викрала гроші в сумі 500 грн. однією купюрою.
Після чого з викраденими грошовими коштами в сумі 500 грн., однією купюрою ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена Угода про примирення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою ОСОБА_5 , просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримала та просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваною ОСОБА_4 , і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення ,укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення злочину шкода потерпілому відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Речові докази:відсутні.

Процесуальні витрати:відсутні.

Позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду, укладену 20 травня 2020 р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000179, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.04.2020 р.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80(вісімдесяти)годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1