МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/128/20
Провадження 1-кс/945/9/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
2 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2018 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000661 від 31.08.2018 р., у якому ОСОБА_4 підозрюється в наступному.

05.08.2018 року до чергової частини Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області зі служби "102" надійшло повідомлення від мешканця республіка Молдова, м.Хинчешти, вул. Лапушна, 52 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомі особи з легкового автомобіля марки "Dacia" моделі "Logan" д.н. НОМЕР_1 відкрито здійснили крадіжку радіостанції.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час проведення досудового розслідування по вищевказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , 05.08.2018 року приблизно о 16:30 точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив неподалік каси продажу автобусних квитків автостанції розташованої за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, вул. Морська, 157. Проходячи повз вказану автостанцію, останні помітили легковий автомобіль марки «Dacia» моделі Logan реєстраційний номер республіки Молдова НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Помітивши вказаний автомобіль, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та оберненнял його на свою користь. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 відкрито умисно, протиправно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді грабежу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу відчинили передні пасажирські дверцята вищевказаного автомобіля та з салону автомобіль здійснили крадіжку належних ОСОБА_5 речей, а саме:

- портативної радіостанції «Motorola» моделі «DM 4600 e VHF вартістю 1600,00 грн.,

- радару детектора марки «Cobra RU 750» вартістю 150,00 грн.,

- перехідного блоку живлення, (автомобільний зарядний пристрій) вартістю 150 грн.,

- зарядного шнуру вартістю 120 грн,,

- футболку чорного кольору, 44 розміру марки «Multiblu» вартістю 200 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власній розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2220 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України.

Посилаючись на ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та невстановлене місце його знаходження слідчий просить дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши надані докази, вважаю наступне.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Так покази та заява потерпілого, показання свідків, протокол огляду місця події, протокол огляду речей, протокол слідчого експеримента з потерпілим, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Крім розглядуваного клопотання слідчим також підготовлене клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 189 ч. 4 п.п. 1, 2 КПК України та доведеність фактів, що вказують на підстави для тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :
Дозволити затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.03.2020