печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року № 757/39791/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року у справі № 757/39791/19-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.02.2018 року та змінено обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600, грн. на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. ч. 5 ст. 194 КПК України. Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 528 600,00 грн., внесені в якості застави за ОСОБА_6 .

Після оголошення тексту зазначеної ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описок в частині зазначення вірного прізвища підозрюваного « ОСОБА_7 », замість помилково вказаного « ОСОБА_8 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року у справі № 757/39791/19-к задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.02.2018 року та змінено обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 528 600, грн. на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. ч. 5 ст. 194 КПК України. Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 528 600,00 грн., внесені в якості застави за ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описки у вступній та резолютивній частинах короткого тексту та у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року № 757/39791/19-к, вірно зазначивши по тексту ухвали прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 », замість помилково вказаного « ОСОБА_8 ».

Відтак, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року № 757/39791/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.02.2018 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року № 757/39791/19-к за клопотанням захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000733 від 27.02.2018 року - задовольнити.

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах короткого тексту та у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року № 757/39791/19-к, вірно зазначивши прізвище підозрюваного « ОСОБА_7 », замість помилково вказаного « ОСОБА_8 », у всіх відмінках по всьому тексту судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1