УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2013 за № 0003948, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України на підставі заяви Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та заяв громадян, про скоєння начальником відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Встановлено, що протягом періоду з 17 липня 2012 року по серпень 2013 року, ОСОБА_5 , працюючи начальником відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі наказу № 12-ЛС від 15.03.2002р., будучи наділеною організаційно розпорядчими функціями, діючи від імені ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщені кабінету начальника, розташованому на першому поверсі відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за адресою: вул. Кірова, 23 м. Білгород-Дністровський Одеської області, підписувала з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими, договори про банківські строкові вклади (депозити), скріплені власноручними підписами та печаткою відділення банку, які навмисно, з метою заволодіння коштами вказаних громадян, в електронній автоматизованій банківській системі (АБС) SR-Bank не реєструвала, кошти, одержані від громадян через касу Відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в електронній системі АБС SR-Bank не оприбутковувала, таким чином заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму приблизно 4 044 575 грн.

Приховуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 видавала вищевказаним громадянам квитанції про прийом коштів, які містять в собі завідомо недостовірні відомості в частини надходження коштів до каси Відділення № 9 Філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в подальшому виплачувала вказаним громадянам проценти начебто за депозити, які нараховувала на пластикові картки, заздалегідь оформлених на вказаних громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяла шкоду вказаним громадянам в особливо великих розмірах, на загальну суму приблизно 4 044 575 грн.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та її місцезнаходження на даний час невідоме, а також наявність ризиків, передбачених п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 січня 2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

22 січня 2014 року отримано ухвалу суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

29 січня 2014 року, ураховуючи, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме та вона переховується від правоохоронних органів, оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5

28 березня 2014 року складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, враховуючи, що згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, з огляду на серйозність інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, їх специфіку та ступінь суспільної небезпеки, слідчий суддя також приходить до переконання, що у випадку отримання підозрюваною ОСОБА_5 відомостей про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана зможе знищити або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді 08 травня 2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втрачає свою законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 23.06.2019 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1