ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 766/4270/20
Провадження №11-сс/819/321/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001943 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001943 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням як матеріального так і процесуального права. Зокрема зазначає, що слідчим в порушення ст. 98 КПК України не були дослідженні ряд обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для прийняття правильного рішення, а саме прийшов до неправильного висновку, що слідчий ОСОБА_9 вжила всіх можливих заходів для проведення всебічного, повного, неупередженого розслідування. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року як незаконну, постановити нову ухвалу якою зобов`язати слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженню за ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримали лише 05.05.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року, на думку колегії суддів є переконливими, а тому підлягають задоволенню.

Встановлено, що 02.09.2019 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про підробку документів щодо права власності на майно за адресою АДРЕСА_1 , з правовою кваліфікацією передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України та слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10.03.2020 року кримінальне провадження № 0001943 від 02.09.2019 року за ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2, ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до кримінального процесуального закону, під час розгляду скарги ОСОБА_7 були досліджені матеріали кримінального провадження № 0001943, внесеного до ЄРДР 02.09.2019 року, що підтверджується технічним записом журналу судового засідання 30.04.2020 року.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 3 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10.03.2020 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 110, 284 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 20001943, у ході досудового розслідування були, виконані всі необхідні для встановлення істини слідчі дії, однак даних, які б вказували на ознаки злочину в діях осіб, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, встановлено не було. Внаслідок чого, слідчим слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 , було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України ґрунтується зокрема зібраний під час досудового слідства матеріалах кримінального провадження, яким суд дав належну оцінку.

Так в ході досудового слідства, слідчим було допитано потерпілу ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де останні пояснювали, про законність приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчим були досліджені рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23.04.2013 року яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_12 , третьої особи ОСОБА_10 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 . Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду УКкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.11.2013 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23.04.2013 року залишено без змін.

Також слідчим в ході досудового слідства були отримані документи щодо права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_2 , яке було зареєстроване за ОСОБА_11 , на праві Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.08.2000 року. Відповідно до архівних даних підприємства, право власності на квартиру у 1996 році не реєструвалося.

Висновки суду першої інстанції про те, що орган дізнання виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки злочину, є переконливими та правильність цих висновків не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001943 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .