Провадження № 1-кс/537/409/2020
Справа № 537/1364/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000656, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року,
в с т а н о в и в :
27.04.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000656, внесеному до ЄРДР 25.04.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.04.2020 року о 12 год. 00 хв. на проїжджій частині по вул. Миколаївська біля буд.2 в м. Кременчук виявлено автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із ознаками підробки.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року за №0000656, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв. 25.04.2020 року за добровільною згодою користувача автомобіля ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено огляд автомобіля Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено, що автомобіль немає ідентифікаційних номерів. В ході огляду вилучено автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в якому зазначено власником вказаного автомобіля ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
25.04.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля Аudi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вилучений автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Прокурор зазначив, що автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, а тому є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на них арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними. Автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Особа, в якої вилучено майно, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду клопотання. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року за №0000656 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, по факту, що 25.04.2020 року о 12 год. 00 хв. на проїжджій частині по вул. Миколаївська біля буд.2 в м. Кременчук виявлено автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу із ознаками підробки (а.с.3).
На підтвердження даного факту подано рапорти працівників поліції та протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.04.2020 року про те, що 25.04.2020 року об 11 год. 00 хв. під час патрулювання працівниками патрульної поліції за порушення вимог п.2.3в Правил дорожнього руху, був зупинений транспортний засіб Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлені явні ознаки його підробки не співпадання типу та розміру шрифту, відсутність голограм. Також при звірці номерів агрегатів встановлено, що номер кузова знищено кустарно, відсутня дублююча таблиця зліва під водійським сидінням та в багажнику вказаного транспортного засобу (а.с.4-5).
25.04.2020 року за згодою користувача автомобіля Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в присутності понятих, на відкритій ділянці території по проїжджій частині вул. Миколаївська біля буд.2 в м. Кременчук, де припаркований транспортний засіб, проведено його огляд. В ході огляду автомобіля, жодних ідентифікаційних номерів та ярликів не виявлено. Вилучено автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відповідно до протоколу огляду та заяви ОСОБА_4 про добровільну згоду на проведення автомобіля. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що даний автомобіль він придбав в грудні місяці 2019 року за 2500 євро в м. Кривий Ріг у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 (а.с.5-8).
Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_1 (а.с.12).
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 25.04.2020 року, автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000656. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до камери зберігання ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Автомобіль передано на зберігання ОСОБА_4 (а.с.8-9).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 є речовими доказами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, вилучені під час огляду, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, принципу змагальності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що в межах вимог заявленого клопотання слід накласти арешт (у виді заборони розпорядження, відчуження, користування) на автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_4 , що належать ОСОБА_5 , з метою їх збереження як речових доказів. Автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передати володільцю ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному в ЄРДР 25.04.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без ідентифікаційних номерів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події 25.04.2020 року у ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Передати речовий доказ, а саме автомобіль Audi А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .