ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/544/20 Справа № 711/8849/17 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Черкаський слідчий

ізолятор» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання , -

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він визнав свою вину, за час відбування покарання у виді позбавлення волі має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

15 травня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 стає на шлях виправлення, але дані про особу засудженого не свідчать про те, що він виправився раніше закінчення строку покарання призначеного вироком.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не враховано його особу, поведінку за час відбування покарання, відношення до праці та заходів виховного впливу, наявність чотирьох заохочень та відсутність стягнень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, думку представника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , яка поклалася на розсуд суду, вивчивши матеріали клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року - умовно-дострокове звільнення має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених, а також - для попередження здійснення нових злочинів. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України). Рішення в питанні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання можна приймати лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого, з`ясування питання про ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, про його участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його намірів на майбутнє, зокрема, наявності бажання і реальної можливості залучення до праці при поверненні додому, тощо.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

ОСОБА_7 засуджений 27.08.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Вирок набрав законної сили 15.01.2020. Недвідбутий строк покарання з урахуванням терміну попереднього ув`язнення, перерахованого на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015, станом на день розгляду клопотання судом першої інстанції становив 7 місяців 8 днів.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що він вчинив умисні, в тому числі тяжкі, злочини у період звільнення від відбування покарання за умисний злочин. Раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, які вчиняв під час іспитового строку, що свідчить про стійку схильність ОСОБА_7 до вчинення умисних правопорушень.

За час попереднього ув`язнення та відбування покарання засуджений ОСОБА_7 залучався до робіт, пов`язаних з створенням належних санітарно-побутових умов та впорядкування території установи СІЗО, і за зразкову поведінку та за результатами роботи отримав 4 заохочення, стягнення не застосовувались.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_7 стає на шлях виправлення, однак враховуючи особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, систематично вчиняв умисні корисливі злочини, до нього тричі застосовувались судами положення ст. 46-1 КК України (1960 року) і ст. 75 КК України, але він не виправдовуючи довіру судів знову вчиняв аналогічні злочини, не переконують суд про те, що він виправився раніше закінчення строку покарання.

Доводи засудженого ОСОБА_7 про те, що він має 5 заохочень та не порушує умови відбування покарання, не можуть слугувати підставою для його умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з доводами засудженого про те, що він поведінкою і ставленням до скоєного довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки це спростовується наведеними вище фактичними даними.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року, яка є законною та обґрунтованою, як того просив засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, - відсутні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :