Справа № 682/1147/20
Провадження № 1-кс/682/258/2020
У Х В А Л А
29 травня 2020 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000266 від 07.05.2020,

в с т а н о в и в.

27.05.2020 р до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000266 від 07.05.2020.

В ході розгляду скарги ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, та пояснив, що 8 квітня 2020 р він звернувся до Славутського відділу поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які шляхом підробки документів, в тому числі з використанням посадового становища, незаконно позбавили його права на спадкове майно та права на зайняття комерційною діяльністю. Оскільки заява задоволена не була, він оскаржив бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області до слідчого судді. На підставі ухвали слідчого судді від 06.05.2020 р. СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження №0000266 від 07.05.2020 р за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 19 травня поточного року його було допитано слідчим ОСОБА_4 в якості свідка в цьому провадженні. Але він звернувся із заявою до слідчого про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого. Проте, постановою від 21.05.2020р. слідчий відмовив у залученні його до кримінального провадження як потерпілого, посилаючись на те, що він не є спадкоємцем маайна ОСОБА_5 ні за законом, ні за заповітом, а отже йому не завдана будь-яка майнова, моральна чи фізична шкода. Однак, слідчий свідомо нехтує тим фактом, що він є спадкоємцем майна ОСОБА_5 та може успадкувати належне їй майно у разі, якщо в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 07.05.2020 р буде доведено, що заповіт підроблений. Отже, підробленим заповітом, який є предметом розслідування у кримінальному провадженні, йому завдана майнова шкода. Тому просить скасувати постанову слідчого від 21.05.2020р про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р .

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області заявлені ОСОБА_3 вимоги не визнав, вважає їх безпідставними і необгрунтованими, просить відмовити в задоволенні скарги, так як в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 не є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , тому майнової, фізичної чи моральної шкоди йому не заподіяно і не могло бути заподіяно. А отже він не вбачає підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши долучені до скарги документи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 8 квітня 2020 р ОСОБА_3 звернувся до Славутського відділу поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які шляхом підробки документів, в тому числі з використанням посадового становища, незаконно позбавили його права на спадкове майно та права на зайняття комерційною діяльністю.

07.05.2020 р на підставі ухвали слідчого судді Славутського міськрайонного суду до ЄРДР внесені відомості за зверненням ОСОБА_3 по факту підробки документів його матір`ю, братом, двоюродним братом, державним та приватним нотаріусом з метою позбавлення права на спадкове майно та розпочате кримінальне провадження № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.05.2020 р ОСОБА_6 подав заяву слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р.

Постановою від 21.05.2020 р слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, так як вважає, що ОСОБА_3 не є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , тому майнової, фізичної чи моральної шкоди йому не заподіяно і не могло бути заподіяно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З пояснень та заяви ОСОБА_3 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення вбачається, що підробкою заповіту, вчиненою його матір`ю, братом, двоюрідним братом та нотаріусом, йому завдана майнова шкодя, яка полягає у позбавленні його спадкового майна після смерті баби ОСОБА_5 .

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим не здійснено жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, щодо встановлення законності чи підробки заповіту ОСОБА_5 , який є предметом дослідження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за фактом підробки саме цього документу - заповіту.

У постанові про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим слідчий ОСОБА_4 передчасно, без жидних правових підстав стверджує, що заявник не є спадкоємцем майна ОСОБА_5 за заповітом, хоча при цьому не здійснив слідчих дій, спрямованих на перевірку законності цього документу.

Лише в ході проведення необхідних слідчих дій , збирання та дослідження доказів слідчий зможе встановити законність чи незаконність заповіту та необхідність повідомлення про підозру особам, які його підробили. А до цього часу майнові права на спадщину заявника ОСОБА_3 , який є спадкоємцем ОСОБА_5 першої черги за законом, є порушеними.

Наведене дає підстави вважати, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р. є передчасною, безпідставною, постановленою без наявності очевидних і достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

За таких обставин вважаю, що постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р. слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.05.2020 р про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.05.2020 р про визнання і залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1