overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2713/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ВІН СТРІМ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТОВ «ВІН СТРІМ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2020 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 задоволено частково та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Поновити представнику ТОВ «ВІН СТРІМ» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВІН СТРІМ» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2020 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000192 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа №127/5521/20
Провадження № 1-кп/127/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 12.07.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?прибувати за викликом до суду;

?не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.05.2020 об 10:00 год.
Суддя:
Справа № 462/1887/20
провадження 1-кп/462/415/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 11 год. 55 хв. 14 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/2592/19
Провадження №1-кс/463/618/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 12.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 12.11.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000038 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2020 о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/801/19
Провадження №1-кп/471/77/19
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в смт. Братське питання про виправлення описки у вироку Братського районного суду Миколаївської області від 16.12.2020 року кримінального провадження №0000194 від 30.06.2019 року відносно засудженого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 було визнати винним в скоєнні злочини, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 було покладено слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, у вироку суду невірно зазначено по-батькові обвинуваченого " ОСОБА_3 ", коли має бути вказано " ОСОБА_3 ", що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 75).

Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при постановленні вироку була допущена описка, що перешкоджає його належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Братського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року та вважати вірним по тексту вироку прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого - " ОСОБА_3 ".

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
14.05.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: десять поліетиленових пакетів з пресованою невідомою речовиною хімічного походження коричневого кольору, які були у гр. ОСОБА_4 виявлені та слідчим вилучені та поміщені у спец.пакет 7069648, а також на мобільний телефон гр. ОСОБА_4 Ксіомі Редмі, серійний номер якого НОМЕР_1 , імей 1 - НОМЕР_2 , імей 2 - НОМЕР_3 , який у нього слідчим був вилучений та поміщений у спец.пакет 7069649.
Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа № 487/2646/20
Провадження № 1-кс/487/3193/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 18.05.2020 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1405/20
Провадження № 1-кп/487/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 березня 2020 року о 13-15 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/545/19-к
Провадження № 1-кп/488/324/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 просили призначити судовий розгляд за зміненим прокурором обвинуваченням за ст. ч.2 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшла наступних висновків:
підсудність кримінального провадження Корабельному районному суду міста Миколаєва визначена у відповідності до ч.2 ст. 34 КПК України ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2020 року на підставі подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи після її направлення Миколаївським апеляційним судом в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, Корабельним районним судом м.Миколаєва здійснюється спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання, а прокурор дійшов до переконання про зміну обвинувачення при розгляді справи іншим судом та в іншому складі, та після дослідження письмових та інших доказів у кримінальному провадженні, суд вважає необгрунтованими твердження сторони захисту щодо необхідності розгляду кримінального провадження у зміненому прокурором обвинуваченні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 23.04.2020 року на 14.00 годин.
Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 482/696/20
Номер провадження 1-кс/482/179/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року у справі № 482/696/20, номер провадження 1-кс/482/179/2020, -
В С Т А Н О В И В:
Під час постановлення ухвали слідчого судді, в її тексті та у резолютивній частині було допущено описку в назві мобільного оператора мобільного зв`язку, а саме зазначено ПРАТ Водафон України, тоді як вірною назвою мобільного оператора мобільного зв`язку є ПрАТ «ВФ Україна».
Тому виникла необхідність виправити описку.
Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Складаючи повний текст судового рішення, слідчий суддя допустив описку, помилково вказавши назву мобільного оператора мобільного зв`язку як ПРАТ Водафон України замість правильної назви мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в тексті та резолютивній частині ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 р. описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в тексті та резолютивній частині ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.04.2020 року у справі № 482/696/20, номер провадження 1-кс/482/179/2020 р., замінивши назву мобільного оператора мобільного зв`язку з ПРАТ Водафон України на назву мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 Справа №607/7619/20

Провадження 1-кс/607/3481/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 Справа №607/5156/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000302 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000302 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку захисника, яка заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 16 червня 2020 року на 16.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 16 червня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1