КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/578/2020 Головуючий в суді I-інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відео конференції кримінальне провадження №0003322за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського р-ну Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
-Зарічним районним судом м.Суми вироком від 09 квітня 2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 19 серпня 2014 року звільненого по відбуттю строку покарання;
-Зарічним районним судом м. Суми вироком від 13 травня 2015 року за ч. 2 ст.185 ч.1 ст.69 КК України до 1 місяця арешту, 04 вересня 2015 року звільненого по відбуттю строку покарання;
-15 вересня 2016 року Сумською місцевою прокуратурою направлено до суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`ять) місяців арешту;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 , покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведених по справі експертних досліджень в розмірі 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 09 копійок.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.

За вироком суду, 28 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходився в магазині «Фуршет», який розташований по вул.Ярославська 56-А у м.Києві. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_7 28.07.2017 о 15 год. 50 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці 27 упаковок із жіночими колготками, які знаходились у власності магазина «Фуршет». Відповідно до висновку судового експерта №12-4/944 від 14.08.2017 року вартість викрадених 27 упаковок із жіночими колготками, станом на 28.07.2017 року, складає відповідно: - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 4 розмір вартістю по 39,72 грн. кожна, загальною вартістю 79,44 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 2 розмір вартістю по 39,72 грн. кожна, загальною вартістю 79,44 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю по 40,67 грн. кожна, загальною вартістю 81,34 грн; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 2 розмір вартістю 43,92 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 4 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 3 розмір вартістю 37,72 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 5 розмір вартістю 42,75 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 4 розмір вартістю по 40,67 грн. кожна, загальною вартістю 81,34 грн; -упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 40 ден, 2 розмір вартістю 43,92 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Maya, 40 ден, 4 розмір вартістю 39,61 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 2 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 3 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» санді вартістю 37,50 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Delіcat, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,67 грн.; - упаковка колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 2 розмір вартістю 40,28 грн.; - дві упаковки колгот «DUNA» Inspiration, 20 ден, 3 розмір вартістю по 40,28 грн. кожна, загальною вартістю 80,56 грн. - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 20 ден, 3 розмір вартістю 23,05 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Venessa, 40 ден, 3 розмір вартістю 24,50 грн.; - дві упаковки колгот «Guilia» Venessa, 40 ден, 2 розмір вартістю по 24,50 грн. кожна, загальною вартістю 49,00 грн.; - упаковка колгот «Guilia» Maya, 40 ден, 4 розмір вартістю 39,61 грн. Загальна вартість викрадених 27 упаковок колгот складає 994,09 грн..
Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_7 направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.
Крім цього, 30 липня 2017 року, приблизно о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_7 , знаходився в магазині «Білла», який розташований по вул. Нижній Вал 17/8 у м.Києві. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_7 30.07.2017 о 15 год. 28 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці три пачки кави «Якобс Монарх» вагою по 205 грамів кожна, які знаходились у власності магазина «Білла». Відповідно до висновку судового експерта №15354/17-53 від 19.08.2017 року вартість викрадених трьох пачок кави «Якобс Монарх» вагою по 205 грамів, станом на 30.07.2017 року, складає 149,17 гривень кожна пачка, загальною вартістю 447,51 грн..
Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_7 направився до виходу з приміщення магазину «Білла», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.
Крім цього, 06 серпня 2017 року, приблизно о 06 годині 57 хвилин ОСОБА_7 , знаходився в магазині «Сільпо», який розташований по вул. Петра Сагайдачного 41 у м.Києві. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_7 06.08.2017 о 06 год. 57 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці п`ять плиток шоколаду «Мілка». Відповідно до висновку судового експерта №15570/17-53 від 11.08.2017 року вартість викрадених 5 плиток шоколаду «Milka» крем-печеня вагою 300 грамів кожна, станом на 06.08.2017 року, складає 69,17 гривень кожна, загальною вартістю 345,00 грн..
Після цього, пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар, ОСОБА_7 направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо», таким чином таємно намагався викрасти зазначений товар, але останній свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був зупинений співробітником служби охорони магазину.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи просить скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направити справу на новий розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 надто м`яке покарання у виді арешту, не повною мірою врахувавши те, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до злочинів середньої тяжкості, та злочинів проти власності, обвинувачений раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив аналогічний умисний корисливий злочин.
Крім того, апелянт зауважує на те, що у оскаржуваному вироку не зазначено один із епізодів вчинених ОСОБА_7 , а саме 30.07.2017 року приблизно о 09 год. 45 хв., за адресою: вул. Нижній Вал, 17/8, магазин «Білла».
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.
За змістом положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цих Кодексом. Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апеляційні доводи прокурора на те, що в оскаржуваному вироку суду не зазначено 1 з епізодів, а саме вчинений ОСОБА_7 30.07.2017 року приблизно о 09 год. 45 хв., за адресою: вул. Нижній Вал, 17/8, магазин «Білла», знайшли своє підтвердження та є обґрунтованими.

Так, відповідно до ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

В наданому суду обвинувальному акті викладено всі відомості згідно ст. 291 КПК України, однак в змісті оскаржуваного вироку суду першої інстанції відсутній один епізод із вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді даної справи судом першої інстанції та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, вирок підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати викладене та ухвалити рішення, яке відповідатиме положенням ст. 370 КПК України.

При цьому слід мати на увазі, що за умови доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину проти власності та за тих самих даних про особу обвинуваченого застосування до нього покарання у виді арешту є не правильним.

Колегією суддів запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не застосовувався, оскільки відбув покарання, а прокурор не заявляв відповідного клопотання.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, вирок суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4