overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1660/20 05.05.2020
н/п 1-кс/490/1437/2020
Справа № 490/1660/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися у заяві від 25.11.2019 р., про злочин, -

в с т а н о в и в:
05 травня 2020 року вислухавши думку осіб, які подали скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати, для ухвалення судового рішення. В нарадчій кімнаті при аналізі документів, слідчим суддею встановлена необхідність відновити судовий розгляд, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, задля уточнення даних питань, керуючись ст.ст. 7, 9, ст.ст.370-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Відновити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР з поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в частині з`ясування обставин, які мають істотне значення для ухвалення судом об`єктивного та обґрунтованого рішення по справі.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв., 01 червня 2020 року, викликати сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1184/20
№ 1-кп/207/429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000544 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 18 червня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 раніше судимий , обвинувачується у скоєнні двох тяжких кримінальних правопорушень , не працює , не одружений , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 105100 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2020 року .

Визначити розмір застави 105100 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4228/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 від 03.06.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 від 03.06.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001164 від 03.06.2020року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.00 годину 23 червня 2020 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3670/20
Провадження № 1-кс/204/613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката в інтересах потерпілого на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001904. Адвокат 05.06.2020 року звернувся до начальника слідчого відділу поліції з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001904. В порушення положень ст. 220 КПК України, начальник слідчого відділу клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим адвокат звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу розглянути його клопотання від 05.06.2020 року, в кримінальному провадженні № 0001904, згідно норм ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання адвоката про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання адвоката про отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001904 від 17.04.2020 року, та про ознайомлення з матеріалами провадження отримано слідчим відділом 05.06.2020 року. Як стверджує адвокат, у зазначений законом термін клопотання начальником слідчого відділу не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором твердження адвоката суду не спростоване. Встановлена бездіяльність начальника слідчого відділу поліції порушує процесуальні права учасників кримінального провадження, а тому скарга адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 36, 40, 55, 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0001904.
Про розгляд клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 171/800/20
Номер провадження 1-кп/184/168/20
17 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Придніпровське, Нікопольський р-н, Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід по кримінальному провадженні на даний час не застосовується.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування документів та виклик свідків.

Під час досудового розслідування виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за №0000047 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, проведення відкритого судового розгляду 23.06.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.
Визнати виконавчий комітет Грушівської сільської ради Дніпропетровської області позивачем, ОСОБА_3 - відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Клопотання захисника обвинуваченого ? задовольнити частково. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В іншій частині клопотання відмовити у зв`язку з передчасністю.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/339/19
Провадження № 1-кс/185/824/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення другої повторної судово-медичної експертизи,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення другої повторної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення другої повторної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000108 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення другої повторної судово-медичної експертизи.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23червня2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1266/20
Провадження № 1-кп/191/139/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного 21.04.2020 року до ЄРДР за №0000544.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000544 від 21.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2501/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 квітня 2020 року.Житомир

Суддя Ко рольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 березня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 березня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000661 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 18 травня 2020 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/772/20
Провадження № 1-кп/935/263/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 11.06.2020 постановлено ухвалу про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Однак, вказана ухвала містить описку у номері судового провадження, а саме зазначено 1-во/935/3/20 замість 1-кп/935/263/20.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України про призначення судового розгляду.

Вважати вірним номер судового провадження 1-кп/935/263/20, замість «1-во/935/3/20».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/453/20
У Х В А Л А
18 червня 2020 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання шодо клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23.06.2020 о 12:30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 495/3202/20
№ провадження 1-кс/495/1279/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білове, Кемеровської області, РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», строком до 01.08.2020 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вираховувати з 03.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.06.2020 року о 15:50 годині.

Слідчий суддя
Справа № 496/4543/17
Провадження № 1-кп/496/174/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 червня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, на 09 липня 2020 року о 09:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 09 липня 2020 року о 09:00 годині.
Виконання приводу доручити Біляївському відділу поліції ГУНП в Одеській області до наступного судового засідання, яке призначене на 09 липня 2020 року о 09:00 годині.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2020 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3