Справа № 442/3328/20
Провадження № 1-кс/442/595/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому простить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останніх надати старшому слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому 2 відділення (з розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 інформацію по мобільних терміналах операторів стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту „А та „Б, їх тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі (за вказаним номером операторів стільникового зв`язку) в період часу з 01.05.2020 по момент виконання ухвали. В обгрунтування клопотання зазначає, що 30.05.2020 в Дрогобицький ВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 29.05.2020 близько 14 год. його дружина ОСОБА_8 , вийшла з місця проживання, що в АДРЕСА_4 , разом з трьома малолітніми дітьми, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та додому не повернулась. Місце знаходження їх невідоме. Під час розслідування вказаного кримінального провадження до органу досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Назара Поточняка про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що безвісті зникла ОСОБА_8 користувалась мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 та планшетним комп`ютером ІМЕІ НОМЕР_2 ,а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не надав слідчому судді на підтвердження того, щобезвісті зникла ОСОБА_8 користувалась мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 та планшетним комп`ютером ІМЕІ НОМЕР_2 , надав лише рапорт, який не має доказове значення у розумінні кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, а також досудовим слідством не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість розшукати особу та в клопотанні належними та допустимими доказами не доведено обгрунтування, якими саме заходами встановлено, що безвісті зникла ОСОБА_8 користувалась мобільним телефоном ІМЕІ НОМЕР_1 та планшетним комп`ютером ІМЕІ НОМЕР_2 , а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1