Справа № 404/1681/17
Номер провадження 1-кп/404/96/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000911 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за:

*15.03.1996 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

*13.12.1996 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 ст. 145, ст. 42, ст.43 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строк 3роки;

*05.02.1999 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 206 ч. 3 ст. 140, ст.42 КК УРСР до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

*12.06.2003 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

*29.06.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 11.05.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 187

України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

23.01.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти 4го під`їзду будинку № 17 по вул. Вокзальній м. Кропивницький, помітили раніше невідомого їм чоловіка. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, яким він поділився з ОСОБА_3 , на що останній погодився. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 разом ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та після чого ОСОБА_5 почав наносити удари кулаками по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на землю та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 шляхом зняття з ОСОБА_9 шкіряних берців чорного кольору «Talan» 44 розмір, вартість, яких згідно висновку експерта №80 від 10.03.2017 року становить 360 грн., чоловічої дублянки чорного кольору «EM ZHE JIANG NING LEPING MAKE THE DRASS FACTORY», вартість якої згідно з висновку експерта №80 від 10.03.2017 року становить 1400 грн., пустої сумки чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, відкрито заволодівши вищевказаними речами.

Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 намагалися зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але були затримані працівниками поліції. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 вчиняв необхідні дії для доведення злочину до кінця, але не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1760 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що в січні 2017 року він разом із ОСОБА_3 перебував в барі по вул. Вокзальній де відпочивали. Побачили потерпілого ОСОБА_9 , який був в стані алкогольного сп`яніння та попросив обвинувачених відвести до лавки. В ході того, як обвинувачені вели потерпілого до лавки, останній почав говорити якісь нісенітниці, ображав їх, тому між обвинуваченими та потерпілим виникла сварка. В ході сварки, ОСОБА_5 штовхнув потерпілого, тому сварка переросла в боротьбу між потерпілим та обвинуваченими. Яким саме чином зняли взуття та одяг не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , давши аналогічні покази, повідомив, що дублянку та взуття зняли в ході боротьби з потерпілим. Фактично одразу ж, після цих дій до них під`їхали працівники поліції. Стверджує, що не намагалися тікати.

Окрім визнання вини обвинуваченими, їх вина доводиться доказами дослідженими в судовому засіданні, обсяг яких визначено в порядку ч. 2 ст. 349 КК України.

- заявою потерпілого поданою 23.01.2017 року в якій ним вказано на факт нападу та зазначено перелік майна, який заволоділи обвинувачені.

т.1 а.п. 11

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.01.2017 року, згідно яких потерпілий впізнав обвинувачених, як осіб, які вчинили проти нього кримінальне правопорушення.

т.1 а.п. 22-27

- висновком експерта №80 від 10.03.2017 року, яким визначено вартість чоловічої дублянки та берців в сумі 1760 грн.

т.1 а.п. 42-48

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акта. При цьому покази обвинувачених в частині виникненні штовханини між ними та потерпілим, а не нанесення ударів, суд оцінює критично, як спосіб захисту обвинувачених з метою пом`якшити свою відповідальність.

У зв`язку з цим суд, вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченим покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше судимий, за аналогічний злочин, покарання за який відбув повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених, враховуючи, що тяжкі наслідки не настали, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачені зробили для себе належні висновки, стали на шлях виправлення, та враховуючи позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинувачених, суд вважає, можливим застосувати до обвинувачених положення ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави по 527 грн. 76 коп. судових витрат за проведену експертизу з кожного..

Речові докази: берці чорного кольору та дублянку чорного кольору, передані на зберігання в камеру схову при Кропивницькому ВП повернути ОСОБА_9 , як власнику, а у випадку відмови від отримання- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1