Справа № 591/7883/19
Провадження № 1-кп/591/853/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0003606 від 29.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боромля, Тростянецького району Сумської обл., що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив :

ОСОБА_5 умисно вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

14.11.2019 близько 09:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні обслуговування клієнтів ПАТ «Сумиобленерго», що розташовано по вул. Прокоф`єва, 9, м. Суми, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрала майно, яке знаходилося на столі та належало ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7», вартістю 2335 грн. з сім-картою оператора «ВФ Україна», флеш-картою на 16 ГБ, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. З викраденим чужим майном ОСОБА_5 із місця вчинення правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно про те, що 14.11.2019, коли вона знаходилася в ПАТ «Сумиобленерго», побачила на столі мобільний телефон, який таємно викрала. У вчиненому розкаялася.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, не оспорювала фактичні обставини та докази, добуті по справі, роз`яснивши учасникам процесу, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитися допитом обвинуваченої і дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Суд вважає, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти її виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 7» залишити потерпілій за належністю. Диск з камери відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 628,04 грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1