Справа № 1502/4/2012
Провадження № 1-кп/492/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 353 КПК України (1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Арцизького районного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року.
Прокурор вважає, що відповідно до вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки останній не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк можу бути відновлений у випадку і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року).
Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
В судовому засіданні встановлено, що копію вироку Арцизького районного суду Одеської області від 24.10.2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 26.11.2019 року, що підтверджується розпискою, відповідно строк на апеляційне оскарження до 11.12.2019 року, включно, однак засуджений ОСОБА_4 апеляцію разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку подав 09.01.2020 року, тобто майже через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, при поданні клопотання, засудженим не було зазначено жодних об`єктивних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
За таких обставин, строк апеляційного оскарження пропущений засудженим без достатніх підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду був пропущений з неповажних причин, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 353 КПК України (1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Арцизького районного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року та визнати апеляцію від 09.01.2020 року такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1