overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

Згідно наявних в суді даних, в провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003934 від 04.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження № 0003778 та № 0003934 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження № 0003778 суду, що здійснює кримінальне провадження № 0003934, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003778, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0003934, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за клопотанням директора ТОВ «Будтехнології» () про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Будтехнології» () ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерсьуого районного суду м. Києва від 07.09.2018 року у провадженні № 757/44163/18-к.

Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотаннч та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, директор ТОВ «Будтехнології» () ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерсьуого районного суду м. Києва від 07.09.2018 року у провадженні № 757/44163/18-к.

Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотання директора ТОВ «Будтехнології» () про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року у провадженні №757/50541/19-к арешт майна скасований.

За таких обставин, провадження за клопотанням директора ТОВ «Будтехнології» () про скасування арешту на майно, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням директора ТОВ «Будтехнології» () про скасування арешту на майно, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/494/20 Справа № 01-42/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом прокурора, захисника та доставкою засудженого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2010 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст.115 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/598/20 Справа № 204/7891/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга можє бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001836 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду згаданої апеляційної скарги обвинуваченого прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_7 .
Свою заяву мотивує тим, що головуючий суддя ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню приймав рішення про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 . А тому є сумніви щодо його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого відводу, адвоката, діючого в інтересах обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеного провадження, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів

Провадження №11кп/822/42/ 20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_7
можливу неупередженість судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/822/42/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 листопада 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення до розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000506 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 грудня 2017 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погоджуючись із указаним вироком місцевого суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року вирок місцевого суду щодо обвинуваченої ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінено. Залишено призначене судом першої інстанції ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. В решті вирок залишено без змін.

Не погоджуючись із указаною ухвалою апеляційного суду, прокурор подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2020 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Волинському апеляційному суді для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 через недостатню кількість суддів за спеціалізацією, матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи були проведені суддею-доповідачем Волинського апеляційного суду.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000506 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 29 грудня 2017 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 11 лютого 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2019 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 засуджені на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , оскільки в нього з захисником не співпадають погляди щодо обраної позиції захисту та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42, ст. 54 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 підлягає до задоволення, оскільки між ними не узгоджена спільна позиція щодо способу захисту обвинуваченого, а також необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 42,49,54, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_10 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 14-00 годину 03 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000853 від 14.09.2019 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року у провадженні № 757/1940/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 14.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінальногоправопрушення, перебаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 632/1465/18

провадження № 51- 60 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 рокущодо нього,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 січня 2020 року
м. Київ
справа № 750/12732/17
провадження № 51-6437ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0006414 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 0006414 щодо ОСОБА_2 (справа № 750/12732/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/125/20
Провадження № 1-кп/461/303/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005578 від 21.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 03.03.2020 року о 11:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1