Провадження № 1-кп/932/575/20
Справа № 932/5778/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000872, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2020 року, близько 23.30 год., ОСОБА_5 знаходячись біля буд. №2 А по вул. Воскресенській у м.Дніпро, побачив каналізаційний люк, й реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, проник до вказаної кабельної каналізації, розташованого біля буд. №2 А по вул. Воскресенській у м. Дніпро, отримавши доступ до кабелів діючих ліній зв`язку ДФ ПАТ «Укртелеком» викрав кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефонний кабель ТПП 50х2х0,5, загальною довжиною 6 м, загальною вартістю 590,46 гривень;

-телефонний кабель ТПП 30х2х0,5, загальною довжиною 3 м, загальною вартістю 182,88 гривень;

-телефонний кабель ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 3 м, вартістю 123,60 гривень, а всього на загальну суму 896,94 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та отримати можливість розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції поряд з місцем вчинення злочину, не отримавши реальної можливості користування та розпорядженням майном ПАТ «Укртелеком».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 квітня 2020 року близько о 23.30 год. перебуваючи біля будинку 2А по вул. Воскресенській у м.Дніпро, побачив каналізаційний люк до якого вирішив проникнути. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зсуву металевої кришки люку проник до вказаного каналізаційного колодязю звідки за допомогою ножа зрізав телефонний дріт. Однак, він не зміг закінчити свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном, оскільки був затриманий співробітниками поліції із кабельною продукцією біля каналізаційного люку.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Цивільний позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом № 1 ПАТ ДФ «Укртелеком» та № 014-0420-343ДМД01-dni зі схемою, про встановлення факту викрадення кабелю за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 2А (а.с.9,10).
Протоколом огляду від 07.04.2020 року з фототаблицею, в ході якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м.Дніпро, вул. Воскресенська, 2а, де перебував ОСОБА_5 поряд з яким знаходилася сумка з кабельною продукцією та інструментами. (а.с.19-24) Вилучене визнано речовим доказом.(а.с. 86)

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1737-20 від 15.04.2020 року, відповідно до висновку якої, станом на 06.04.2020 року вартість викраденого майна, а саме:
-телефонного кабелю ТПП 50х2х0,5, загальною довжиною 6 м, становила 590,46 гривень;

-телефонного кабелю ТПП 30х2х0,5, загальною довжиною 3 м, становила 182,88 гривень;

-телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 3 м, становила 123,60 гривень, а всього загальна вартість викраденого майна становила 896,94 гривень. (а.с.72-73)
Висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/5/287 від 05.05.2020 року, відповідно до якої, на торцевих поверхнях чотирьох фрагментів кабелів, вилучених 06.04.2020 року біля будинку по вул. Воскресенській, 2 А в м.Дніпро, наявні сліди розрізу, які утворені інструментом (інструментами), що має дві робочі поверхні: ріжучу кромку та упор, що рухаються назустріч одне одному (типу садові ножиці (секатор), ножиці для металопластикових труб тощо). Сліди розрізу на торцевих поверхнях фрагментів кабелів, наданих на дослідження, утворені інструментом такого ж типу, як і секатор, вилучений 06.04.2020 року в ході того же огляду. У зв`язку із тим, що між досліджуваними та експериментальними слідами розрізу збігів за окремими ознаками не встановлено, встановити, чи саме цим секатором утворені сліди розрізу не надається можливим. (а.с. 79-85)

Протоколом слідчого експерименту від 13.05.2020 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та двох понятих, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, як він 06.04.2020 року скоїв крадіжку кабелю з каналізаційного люку розташованого біля будинку №2А по вул.Воскресенській в м.Дніпро (а.с. 93-98).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням наявності вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2020 року, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (а.с.86), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи 19/104-7/5/287 від 05.05.2020 року в сумі 1961 грн. 40 коп., перерахувавши вказану суму на UA 0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чечелівському районі м. Дніпра 24060300, найменування коду бюджетної класифікації: інші надходження. (а.с.78)

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №1737-20 від 15.04.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (а.с.70).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1