Провадження № 1-кс/554/3008/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ружин, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої в ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з 01.12.2011 року по 2018 рік на ПП «Адамас» обіймала посаду заступника головного бухгалтера ПП «Адамас» ( , юридична адреса реєстрації підприємства: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік, та фінансову звітність в Україні", головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства: забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від недостачі, розкрадання і псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства, тобто ОСОБА_7 була службовою особою.

ОСОБА_7 , будучи працівником суб`єкта господарської діяльності, а саме ПП «Адамас», основною метою якого є отримання прибутку що визначено, в тому числі Господарським кодексом України від 16 січня 2003 р. № 436-IV, статтею 42, а саме, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку», розуміючи, що від сум доходу підприємства залежить його економічний стан, та сума прибутку, який ОСОБА_7 отримає у вигляді заробітної плати, перебуваючи у штаті ПП «Адамас», користуючись своїм службовим становищем заступника головного бухгалтера, будучи особою наділеною правом вчиняти операції з оформлення первинних бухгалтерських документів (видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні), маючи право на складання, підпису та видачі офіційних документів, являючись службовою особою, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечних діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, переслідуючи корисливі цілі та мотиви, вчинила злочин при таких обставинах.

19.05.2016 року між ТОВ «Аяла Плюс» (Республіка Казахстан, м. Алмати), в особі директора ОСОБА_8 , іменуємий надалі «Покупець» з однієї сторони та ПП «Адамас», в особі директора ОСОБА_9 , діючий на підставі Статуту, іменуємий надалі «Продавець», з другої сторони, а разом «Сторони» був укладений Контракт № 196-05-2016.

Крім того, 26.07.2016 року між АТ «Євразіан Фудс» (Республіка Казахстан, м.Караганда) в особі Голови правління ОСОБА_10 , іменуємий далі «Покупець» з однієї сторони та ПП «Адамас», в особі директора ОСОБА_9 , діючий на підставі Статуту, іменуємий далі «Продавець» з другої сторони, а разом «Сторони» був укладений Контракт №26-07-2016 від 26.07.2016 року.

Предметами якиих було те, що Продавець зобов`язуються поставити, а Покупець прийняти та оплати молочну продукцію виробництва України (далі «Товар»), а саме: масло солодковершкове селянське з масовою часткою жиру мін. 73%, згідно ДСТУ 4399:2005, виробництва: ПАТ "Ічнянський завод сухого молока і масла". Україна, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Бунівка, 164. Термін зберігання 12 месяців при температурі від -12 ?С до -18 ? С від дати виробника Код ТН ВЭД

При цьому Продавець зобов`язаний надати Покупцеві пакет оригіналів наступних товаросупроводжувальних документів на відвантажений товар: підписаний комерційний інфойс. Повний комплект CMR, ветеринарний сертифікат, пакувальний лист, сертифікати відповідності, свідоцтво якості виробника, сертифікати відповідності, посвідчення якості виробника, сертифікат походження СТ. Товар повинен відповідати стандартам якості і санітарно-гігієнічним стандартам країни, виробника.

Разом з тим, відповідно до Рішення комісії Митного Союзу №317 від 18.06.2010 року «Про застосування ветеринарно-санітарних заходів в Євразійському Економічному Союзі», членом комісії якого є Республіка Казахстан, встановлено єдиний перелік товарів, що підлягають ветеринарному контрою до якого відноситься вершкове масло та інші жири та масла, вироблені з молока; молочні пасти (код ТН ЗЕД 0405), а також Положення «Про Єдиний порядок здійснення ветеринарного контролю на митному кордоні митного союзу і на митній території митного союзу», згідно якого Ввезення підконтрольних товарів на митну територію митного союзу дозволяється з підприємств - експортерів, внесених в порядку, передбаченому Положенням про єдиний порядок проведення спільних перевірок об`єктів і відбору проб (зразків) товарів (продукції), що підлягають ветеринарному контролю (нагляду), до Реєстру організацій та осіб, які здійснюють виробництво, переробку і (або) зберігання підконтрольних товарів, що ввозяться на митну територію митного союзу.

Відповідно до Рішення Комітету по ветеринарному нагляду та контролю Міністерства сільського господарства Республіки Казахстан» № 16-02-18/1661-И від 23.11.2015 року, ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» включено до Реєстру організацій і осіб, здійснюючих виробництво, переробку і (або) зберігання підконтрольних товарів, ввезених на територію Митного Союзу, що надає право здійснення поставок молочної продукції на території Казахстану.

З метою отримання документів, які надають право на здійснення експортних операцій на територію Казахстану, у відповідності до укладених вище Контрактів, та послідуючого отримання ПП «Адамас» завищеного бюджетного відшкодування, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, достеменно знаючи про те, що 01.08.2016 року між ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» в особі Голови правління ОСОБА_11 іменоване надалі «Покупець» з однієї сторони та ПП «Адамас», в особі директора ОСОБА_9 , іменований надалі «Постачальник», з іншої сторони, а разом «Сторони» був укладений договір поставки № 0108/16 від 01.08.2016 року на реалізацію певного товару, без зазначення його ціни, найменування та кількості, згідно якого в подальшому відбувалась реалізація масла солодко вершкового, а також про те, що з метою збільшення ціни товару, 01.08.2016 року між ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» в особі Голови правління ОСОБА_11 іменоване надалі «Постачальник» з однієї сторони та ПП «Адамас», в особі директора ОСОБА_9 , іменований надалі «Покупець», з іншої сторони, а разом «Сторони», укладено договір поставки № 01/08-16 від 01.08.2016 на придбання певного товару, без зазначення його ціни, найменування та кількості, згідно якого в подальшому відбувалась реалізація цієї ж продукції масла солодко вершкового яка була поставлена на адресу ПАТ «Ічнянський завод СМ та М» на виконання договору № 0108/16, але вже за штучно збільшеною ціною, в період часу з серпня 2016 року по червень 2017 року, склала, підписала та видала первинні бухгалтерські документи, які в собі містили відомості, що не відповідали фактичним взаємовідносинам між ПАТ «Ічнянський завод СМ та М» та ПП «Адамас» щодо постачання масла солодко вершкового 73 %, тобто по своїй суті були фіктивними, штучно вигаданими правочинами, з метою завищення вартості продукції та послідуючого отримання ПП «Адамас» відшкодування ПДВ з Державного бюджету України.

ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ПП «Адамас», за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 3, умисно, з метою отримання ПП «Адамас» зайве відшкодування ПДВ з Державного бюджету України, склала, засвідчила та видала первинні бухгалтерські документи, які в собі містили неправдиві відомості щодо номенклатури товарів, одиниці виміру товару, кількості, ціни постачання, одиниці товару та обсягів постачання, місця відвантаження/навантаження, транспортного засобу, а саме: видаткову накладну № 418 від 01.08.2016 на суму 1476000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-418 від 01.08.2016, видаткову накладну № 419 від 04.08.2016 на суму 1476000 гривень, товарно-транспортну накладну Р- 419 від 04.08.2016, видаткову накладну № 436 від 16.08.2016 на суму 1474000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-436 від 16.08.2016, видаткову накладну № 437 від 16.08.2016 на суму 1492000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-437 від 16.08.2016, видаткову накладну № 438 від 16.08.2016 на суму 1492000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-438 від 16.08.2016, видаткову накладну № 439 від 17.08.2016 на суму 1492000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-439 від 17.08.2016, видаткову накладну № 440 від 17.08.2016 на суму 1492000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-440 від 17.08.2016, видаткову накладну № 454 від 30.08.2016 на суму 1532000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-454 від 30.08.2016, видаткову накладну № 456 від 31.08.2016 на суму 1518000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-456 від 31.08.2016, видаткову накладну № 457 від 01.09.2016 на суму 1526000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-457 від 01.09.2016, видаткову накладну № 455 від 05.09.2016 на суму 1528000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-455 від 05.09.2016, видаткову накладну № 518 від 03.10.2016 на суму 1817000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-518 від 03.10.2016, видаткову накладну № 531 від 04.10.2016 на суму 197508 гривень, товарно-транспортну накладну Р-531 від 04.10.2016, видаткову накладну № 430 від 04.10.2016 на суму 407560 гривень, товарно-транспортну накладну Р-430 від 04.10.2016, видаткову накладну № 532 від 05.10.2016 на суму 2014000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-532 від 05.10.2016, видаткову накладну № 534 від 10.10.2016 на суму 1914000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-534 від 10.10.2016, видаткову накладну № 435 від 11.10.2016 на суму 775534 гривень, товарно-транспортну накладну Р-435 від 11.10.2016, видаткову накладну № 549 від 19.10.2016 на суму 1158466 гривень, товарно-транспортну накладну Р-549 від 19.10.2016, видаткову накладну №559 від 24.10.2016 на суму 1838000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-559 від 24.10.2016, видаткову накладну № 564 від 26.10.2016 на суму 1365000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-564 від 26.10.2016, видаткову накладну № 579 від 02.11.2016 на суму 1940000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-579 від 02.11.2016, видаткову накладну № 580 від 03.11.2016 на суму 1842000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-580 від 03.11.2016, видаткову накладну № 587 від 07.11.2016 на суму 2043740 гривень, товарно-транспортну накладну Р-587 від 07.11.2016, видаткову накладну № 604 від 21.11.2016 на суму 2014000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-604 від 21.11.2016, видаткову накладну № 605 від 22.11.2016 на суму 1055756 гривень, товарно-транспортну накладну Р-605 від 22.11.2016, видаткову накладну № 629 від 07.12.2016 на суму 1992320 гривень, видаткову накладну № 630 від 08.12.2016 на суму 2060000 гривень, видаткову накладну № 5 від 05.01.2017 на суму 920000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-5 від 05.01.2017, видаткову накладну № 79 від 15.03.2017 на суму 1700400 гривень, товарно-транспортну накладну Р-79 від 15.03.2017, видаткову накладну № 155 від 04.05.2017 на суму 1480000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-155 від 04.05.2017, видаткову накладну № 156 від 05.05.2017 на суму 1520000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-156 від 05.05.2017, видаткову накладну № 196 від 19.05.2017 на суму 1660000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-196 від 19.05.2017, видаткову накладну № 197 від 22.05.2017 на суму 960000 гривень, товарно-транспортну накладну Р-197 від 22.05.2017.

Всього, внаслідок фіктивної фінансово-господарської діяльності ПП «Адамас», при здійсненні експортних операцій під знаком виробництва («Молочний світ») ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» за період з 01.08.2016 по 30.06.2017 року ОСОБА_7 на підставі складених, підписаних та вданих вище документів віднесено до податкового кредиту розмір різниці між сумою податку на додану вартість від придбання продукції ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла» від ПП «Адамас» та інших продавців та реалізацією цієї ж продукції на ПП «Адамас» в сумі 584 606,50 грн. та, в подальшому, на цю суму підприємством було отримано відшкодування ПДВ з Державного бюджету України.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, громадянка ОСОБА_7 , скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

По вказаному факту 19 лютого 2020 було повідомлено ОСОБА_7 про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Вказала, що підозрювана є мешканкою іншого міста, може спілкуватися зі свідками, в тому числі засобами мобільного зв`язку.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Вказала, що клопотання безпідставне, оскільки вона з`являється на виклики, тиску на свідків не вчиняє, працює на іншому підприємстві.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання. Пояснила, що з клопотання неможливо встановити обґрунтованість підозри. Вказала, що ризики не доведені, з 2017 року триває кримінальне провадження, підозрювана має постійне місце роботи, позитивно характеризується, на виклики з`являється, тому підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: первинними бухгалтерськими документами, товарно-транспортними накладними та видатковими накладними за 2016-2017 роки за підписом ОСОБА_12 ; висновком почеркознавчої експертизи документів № 179 від 28.02.2019 та № 178 від 26.02.2019, відповідно до якого підписи на документах, а саме товарно-транспортних накладних та видаткових накладних належать ОСОБА_12 , висновком комісійної судово-економічної експертизи № 951/952 від 18.06.2018 року, допитами власників вантажних автомобілів, відомості про які були зазначені у товарно-транспортних накладних, які складала, підписувала та видавала ОСОБА_12 , допитами комірників ПАТ «Ічнянський завод СМ та М», та іншими матеріалам в їх сукупності.

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Посилання сторони захисту на безпідставність вимог клопотання спростовується вищенаведеними обставинами та зазначеними стороною обвинувачення доказами.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідного органу Державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1