печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 000007 від 15.04.2013.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотанням від 05.09.2019, в рамках кримінального провадження № 000007 від 15.04.2013. Відповіді на зазначене заяву не отримали.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та подав письмові заперечення на скаргу відповідно до яких просив відмовити в задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, а прокурор подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав письмові заперечення на скаргу, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, надходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 000007 від 15.04.2013, звернувся з клопотанням до Генеральної прокуратур України.

Листом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 заявнику надано відповідь.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до листа начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 №04/212-130-17 від 23.09.2019 заявника повідомлено, що відсутні підстави для заміни прокурора у кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013. Крім того, листом зазначено, що питання оскарження дій прокуратури області щодо скерування клопотання аналогічного змісту в Кіцманську місцеву прокуратуру, також було предметом розгляду і у судовому засіданні Шевченківського районного суду. При цьому, в ході судового розгляду констатовано відсутність підстав для зобов`язання прокурора Чернівецької області розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення прокурора області процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні, а також відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1