Справа № 682/215/20
Провадження № 1-кс/682/32/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 000067 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
27 січня 2020 року старший слідчий слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся з клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №000067 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2020 року близько 20.00 год., в м. Славута, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення продуктового магазину «Маяк», який розташований по вул. К.Сангушків, 118а, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутність власника та відчиненими дверцятами, сів в салон легкового автомобіля марки «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску,який стояв припаркований на узбіччі проїжджої частини поблизу вищезазначеного магазину, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запустивши ключем двигун даного легкового автомобілем,незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, виїхавши з узбіччя дороги та рухаючись по вул. К.Сангушків в напрямку залізничного вокзалу, однак не впорався з керуванням та з`їхав у кювет.
26.01.2020 року під час проведення огляду місця події у м. Славута по вул. Князів Сангушко поблизу магазину «Маяк» було виявлено легковий автомобіль, який там знаходився, марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску. Під час огляду місця події вище вказаний автомобіль було вилучено на територію Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
26.01.2020 автомобіль марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Слідчий просить задовольнити клопотання, накласти арешт на автомобіль заборонивши ним, володіти, користуватися та розпоряджатися, оскільки з ним необхідно провести судову авто товарознавчу експертизу для визначення вартості викрадено майна.
Користувач майна ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, вказуючи, що автомобіль йому потрібний для повсякденного користування. Готовий за першою вимогою надати автомобіль слідчому для проведення експертизи. Додатково повідомив, що хоча по документах власником майна є ОСОБА_6 , але фактично власником є він з 2016 року.
Заслухавши думку слідчого, користувача майна, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти,користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна є якщо воно являється предметом або засобом чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу встановлено, що вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна (автомобіля) є необхідність проведення судової авто-товарознавчої експертизи, збереження його як речового доказу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини справи, мету збереження речового доказу та завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки судом не встановлено підстав для заборони володіння та користування автомобілем.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить для ОСОБА_6 ,жителя, АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який станом на 26.01.2020 перебував в користуванні у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 з метою збереження речового доказу.
Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1