Провадження № 1-кп/761/752/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 037 14 від 29.03.2017, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Китайської Народної Республіки, громадянин США, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи також питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик певних осіб, витребування документів, а також щодо заходів забезпечення кримінального провадження державний обвинувач не заявив.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК, зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від обвинувачення.
Суд, заслухавши думки учасників, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 28.03.2017, приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту з гр. ОСОБА_7 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин наніс останній правою рукою удар в область голови.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який став зберігати за місцем свого мешкання для власного вжитку, а саме у квартирі АДРЕСА_3 .
У подальшому, 30.02.2017 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили та вилучили у гр. ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У силу ч. 4 ст. 26 КПК відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення з-поміж іншого віднесено кримінальне правопорушення за ст. 125 КК.

Отже, враховуючи, що потерпіла звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення, яке кримінальним процесуальним законом віднесено до приватного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК.

У той же час, враховуючи відсутність підстав для прийняття інших рішень, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, перекладач, обвинувачений та його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 120 171 001 000 037 14 від 29.03.2017 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Кримінальне провадження № 120 171 001 000 037 14 від 29.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який відбудеться о 11год. 00 хв. 11.12.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, перекладача, обвинуваченого та захисника.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1