Справа № 569/8592/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006831 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, українки, громадянки України, із повною загальною освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10 травня 2020 року, о 19 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ «Метро», що розташований по вул. Макарова, 21, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу центру, таємно викрала з торгових полиць вказаного центру томати сливка вагою 810 грам вартістю 37,98 грн., авокадо 2 шт. ціною 39,90 грн. за один, лимон вагою 275 грам вартістю 17,30 грн., сир «Камембер» 3 шт., вартістю 28,50 грн. за один, шампунь дитячий марки Bubchen вартістю 75,90 грн., дезодорант чоловічий марки «Rехоnа» вартістю 44,90 грн., сир «Мааздам» вагою 460 грам вартістю 82,75 грн., сир «Ірландський» вагою 446 грам вартістю 75,77 грн., чим завдала «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» майнової шкоди у загальному розмірі 499 грн. 90 коп.

Однак довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була помічена та затримана охороною на виході з вказаного вище центру з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною за ч. 1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 10 травня 2020 року, о 19 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ «Метро», що розташований по вул. Макарова, 21, в м. Рівне, викрала з торгових полиць вказаного центру томати сливка вагою 810 грам, авокадо 2 шт., лимон вагою 275 грам, сир «Камембер» 3 шт., шампунь дитячий марки Bubchen, дезодорант чоловічий марки «Rехоnа», сир «Мааздам» вагою 460 грам, сир «Ірландський».

Однак вона була помічена та затримана охороною на виході з вказаного вище центру з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповіла.

Представник потерпілого до початку судового засідання подав заяву у якій вказав, що не заперечуває проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченої на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винної, позицію представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази про кримінальному провадженню повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1