Справа № 606/933/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000164 від 28 квітня 2020 року , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000164 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 27 квітня 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов до Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, розташованого за адресою: вул. С. Стрільців, 13 м. Теребовля Теребовлянський район Тернопільська область як цивільна особа з метою з`ясування причин адміністративного затримання його друга ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо іншого друга ОСОБА_7 .

В середині приміщення Теребовлянського відділу поліції, а саме в приміщенні коридору першого поверху, перебували працівники вказаного відділу поліції: інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_8 , начальник сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_9 , старший інспектор черговий ОСОБА_10 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_11 , інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_12 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ст.ст. 1,2 Закону України "Про Національну поліцію", є працівниками правоохоронного органу, були одягнені в однострой із закріпленими нагрудними знаками та виконували свої службові обов`язки.
Крім цих працівників поліції, всередині вказаного приміщення знаходився ОСОБА_7 , щодо якого інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_12 розпочав складати протокол за ст. 130 КУпАП.

Під час перебування у приміщенні коридору першого поверху відділу поліції, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на погрози насильством відносно працівника правоохоронного органу - інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 3, 24, 68 Конституції України, діючи умисно, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними нагрудними знаками, в ході з`ясування обставин адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , висловив погрозу застосування фізичного насильства у сторону інспектора СРПП № 4 вказаного відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 під час виконання останнім службових обов`язків, у словесній формі нецензурними словами та здійснив жест наближення в сторону останнього з метою його залякати. Вказані погрози ОСОБА_5 старший лейтенант поліції ОСОБА_12 сприйняв як реальні, побоюючись їх здійснення.

Крім цього, 27 квітня 2020 року близько 23 год. 35 хв., у ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні коридору першого поверху Теребовлянського відділу поліції, виник злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу вказаного відділу поліції під час виконання ними службових обов`язків: інспектору сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_8 , начальнику сектору реагування патрульної поліції №2 ОСОБА_9 , старшому інспектору черговому ОСОБА_10 , поліцейському сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_11 , інспектору сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_12 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", ст.ст. 1,2 Закону України "Про Національну поліцію", є працівниками правоохоронного органу, були одягнені в однострой із закріпленими нагрудними знаками та виконували свої службові обов`язки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст. 3, 24, 68 Конституції України, діючи умисно, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконували обов`язки, покладені на них Законом України «Про Національну поліцію» та при цьому були одягнуті у формений одяг з відповідними нагрудними знаками, в ході з`ясування обставин адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у відповідь на законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 ОСОБА_12 залишити приміщення відділу поліції та не перешкоджати виконанню службових обов`язків, чинив вищевказаним працівникам поліції, у тому числі ОСОБА_12 під час здійснення адміністративного затримання ОСОБА_5 , останній чинив активну фізичну протидію у формі ненасильницьких дій шляхом шарпання їх за формений одяг, поводячи себе агресивно, висловлюючись нецензурними словами, ігноруючи неодноразові законні вимоги працівників поліції,.

У зв`язку із цим співробітники поліції, діючи згідно з ст.ст. 43, 44, 45 Закону України "Про Національну поліцію", застосували до ОСОБА_5 заходи примусу - фізичний вплив та спеціальний засіб кайданки.

12 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 342 КК України.

-
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив врахувати що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, а тому просить застосувати не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт у нічний час.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відеозаписами, вилученими протоколом тимчасового доступу від 30 квітня 2020 року, на підставі ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2020 року, з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та з реєстратора службового автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06 травня 2020 року;

протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 07 травня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вінжитель АДРЕСА_1 має постійне місце проживання, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньо освітою, не одруженого, тимчасово не працює, депутатом не являється, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатися в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. із свого місця проживання - квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ;
3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Встановити строк дії ухвали до 10 липня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1