overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1071/19
У Х В А Л А
12 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України стосовно ОСОБА_7 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, стосовно ОСОБА_7 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за №0000225 - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 675/548/20
Провадження № 1-кп/675/75/2020
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с та н о в и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/259/20
Провадження № 1-в/685/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

10 березня 2020 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

постановив :

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2019 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2020 року о 09 год. 15 хв.
Провадження № 11-кп/4820/292/20
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2020 року призначити на 14 год. 30 хв. 14 травня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хвилин 14 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/244/20
Справа № 688/2884/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2020 року у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони 24 вересня 2018 року залишили без змін вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2018 року.

Дослідивши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України для відводу зазначених суддів відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 199/1407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 лютого 2020 року, зареєстрованої за №5486.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/174/79/2020
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/76/2020
У Х В А Л А
12 березня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2020 року о 15 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/908/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

12.03.2020 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 06.02.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 16.03.2020 року о 15.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, представника служби в справах дітей Охтирської міської ради, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
справа № 179/1800/18
провадження № 1-в/179/6/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2020 року подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку задоволено.

Судом встановлено, що в ухалі суд невірно зазначено ім`я та по батькові засудженого як « ОСОБА_4 », в той час вірно як « ОСОБА_3 », та у резолютивній частині ухвали помилково невірно вказано найменування суду яким призначено покарання як «вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ», в той час вірно «вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду виходячи з наступного.

Відповідно до подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3 засуджено 18.12.2018 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що в ухвалі суду невірно вказано ім`я та по батькові засудженого як « ОСОБА_4 », в той час вірно як « ОСОБА_3 », та у резолютивній частині ухвали помилково невірно вказано найменування суду яким призначено покарання як «вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ», в той час вірно «вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області», суд вважає необхідним виправити описку, вказати вірне ім`я та по батькові засудженого, та зазначити вірне найменування суду яким призначено покарання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29.01.2020 року та вважати вірним ім`я та по батькові засудженого як: « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 р..

Другий абзац резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 р. викласти у наступній редакції:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по закінченні строку покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/130/17
Провадження № 1-кп/0182/483/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Нікополь матеріали кримінального провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінальне провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся до суду.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та зупинення провадження, також прокурор вважав можливим виділити матеріалів кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти виділення матеріалів стосовно ОСОБА_8 в окреме провадження та проти оголошення останнього в розшук.

Вислухавши сторони, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З метою прискорення судового розгляду, та недопущення порушення прав як потерпілих так і обвинувачених, колегія суддів вважає можливим з матеріалів кримінального провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 217, 334, 335, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
З матеріалів кримінального провадження № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, згідно матеріалів обвинувального акту за за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1222/20
Провадження № 1-кс/0182/392/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.03.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На даресу суду надійшло клопотання ТОВ "Споживчий центр" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає доцільним участь представника ТОВ "Споживчий центр" в режимі відеоконференції під час трансляції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ТОВ "Споживчий центр" на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області провести в режимі відео конференції під час трансляції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення 16.03.2020 року о 12 год. 30 хв. дистанційного судового засідання за участі представника ТОВ "Споживчий центр" в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду встановити особу скаржника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1