1Справа № 335/8424/19 1-кс/335/8756/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила змінити запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що підозрюваний не порушував обов`язків, покладених судом, у зв`язку з чим захист вважає, що відсутні підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Водночас, підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000091 від 16.01.2019 року
У вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке кваліфікується як незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, зокрема ОСОБА_5 29.07.2019 року, а ОСОБА_8 12.08.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 06.09.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому ухвалами слідчого судді продовжувався строком до 29.12.2019 року.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, від 09.09.2019 року, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжувався, строком до 29.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року, по кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 29.01.2020 року, в строк якого, відповідно до ст. 219 КПК України, не входить строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати наступне, а саме:
- отримати комісійний висновок судової медичної експертизи яка була призначена 16.12.2019 року, для встановлення удару або череди ударів які спричинили нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 ;
- виконати вимоги статі 290 КПК України.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на цей час не змінились, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому слід продовжити строк домашнього арешту на строк досудового слідства та покласти відповідні обов`язки.
На період розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та адвокатом в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід, зокрема запобіжний захід як особисте зобов`язання, може забезпечити запобігання спробам порушити норми ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з досліджених матеріалів кримінального провадження враховано тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , таким чином, скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 29.01.2020 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня.
Обов`язки покладені на підозрюваного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року (з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю) - залишити без змін.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20.12.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1