Справа №463/4116/20
Провадження №1-кс/463/2481/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 463/4116/20 (провадження 1-кс/463/2389/20) за його скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.
Підстави та мотиви відводу слідчого судді викладені у письмовій формі.
У судове засідання 22.05.2020 о 16:00 год. заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи. Від нього на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки 22 травня 2020 року він перебуватиме у судовому засіданні в Галицькому районному суді м. Львова (справа № 461/3691/20, провадження №1-кс/461/3299/20). З офіційного веб-порталу судової влади України вбачається, що 22 травня 2020 року о 15:00 год. суддею ОСОБА_7 здійснюється розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у відсутності заявника, оскільки відсутність заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді, а затягування з розглядом такої заяви може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.
Представник Львівської місцевої прокуратури №1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа № 463/4116/20 (провадження 1-кс/463/2389/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 463/4116/20 (провадження 1-кс/463/2389/20) та вважає, що наведені в заяві обставини не є підставою для відводу.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості слідчого судді чи інших підстав в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1