Справа №295/5270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000298 від 30.04.2020 року слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий зазначає, що Слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 30 квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 год. 00 хв. 30.04.2020 поблизу озера "Швирид", що розташоване між вул. Вільський шлях" м. Житомира, та Соколовським дачним масивом, Житомирського району, невідомі особи відкрито заволоділи мобільним телефоном "SAMSUNG" Galaxy A20 з сім-картою номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в поєднанні з насильством, що не є небезпечним для життя.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою врятування майна, яке має значення для даного кримінального провадження та недопущення його знищення, 30.04.2020 за участі слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук, без Ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла, чи іншого володіння особи, а саме приміщення сараю, що на території дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_2 , також було проведено обшук ОСОБА_5 у якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутні дані щодо дачного домоволодіння АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка 30.04.2020 ОСОБА_5 повідомив, що близько 15 год. 00 хв. 29.04.2020 на сайті знайомств познайомився з дівчиною на імя « ОСОБА_7 », після обміну телефонами їй зателефонував з номеру НОМЕР_4 на її мобільний номер тел. НОМЕР_2 та домовився про зустріч. Близько 01 год. 20 хв. 30.04.2020 зустрівся з вказаною дівчиною та вирушили до озера "Швирид" (частина р. Крошенка), що розташоване між вул. Вільський шлях" м. Житомира, та Соколовським дачним масивом, Житомирського району. Під час спілкування ОСОБА_5 з дівчиною на імя « ОСОБА_7 », виявилося, що це хлопець на імя « ОСОБА_8 ». В цей час підїхав автомобіль з невідомими особами чоловічої статі та одна жіночою, які побили та роздягли « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_4 ). Коли роздягався « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_4 ) то ОСОБА_5 побачив як випав мобільний телефон "SAMSUNG" Galaxy A20 з сім-картою номер НОМЕР_1 , та вирішив його підняти. В подальшому ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , заніс у домоволодіння навпроти свого помешкання, АДРЕСА_3 , у тимчасове приміщення (туалет), та поклав у місце спеціально зроблене під туалетний папір.

30.04.2020 слідчим СВ Житомирського РВП ОСОБА_3 винесено постанову про визначення вилучених протоколом обшуку 30.04.2020 у приміщенні сараю, що на території дачного домоволодіння АДРЕСА_3 , мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_2 , та мобільного телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 речовим доказом.

За таких обставин, у сторони досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетним до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню необхідно накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A20» з флеш картою накопичувачем на 64 Гб марки «Good» та сім-картою № НОМЕР_2 , та мобільний телефон «IPhone 6S+» з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , власника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий в клопотанні не зазначає, в який саме спосіб можливе використання як доказів вилучених речей за здійсненою кваліфікацією згідно з ч.2 ст. 186 КК України, який ризик втрати такого майна, його знищення або перетворення.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна .

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя повертає клопотання

про накладення арешту на майно. Керуючись вимогами ст. ст. 170-174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно повернути, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1