Справа № 214/5808/16-к
1-кс/214/331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002857 від 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, знаходячись в приміщенні аптеки «Аптека низьких цін», розташованої в будинку АДРЕСА_1 , під погрозою предмета схожого на пістолет, примусила працівників аптеки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати йому частину грошей, що знаходились в касі, а саме 5800,00 грн, чим завдала шкоду власнику заходу.
За фактом 01.10.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Проведеними слідчими ( розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливості через відсутність очевидців даного правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її часті. При цьому, слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак слідчим, окрім витягу з ЄРДР № 0002857 від 01 жовтня 2016 року та рапорту о/у Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення ( без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів ІМЕІ за номерами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в своїй сукупні з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення причетних осіб у вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того, в матеріалах клопотання зазначено час вчинення злочину 01.10.2016 рік, а інформація, щодо якої зазначено в клопотанні за номерами сім карт запитується за 2018-2019 роки, без наведення обґрунтування та мотивування розбіжностей в часі.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що слідчим не обґрунтовано клопотання, в тому, що вказані ним номери телефонів використовуються певними особами, оскільки їх прізвища, ім`я та по-батькові не зазначено, як і не надано доказів причетності власників сімкарт до вчинення злочину, доходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002857 від 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1