Справа № 577/1657/20
Провадження № 1-кс/577/733/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору №960 від 13.08.2019 року з додатками;

- договірної ціни до договору №960 від 13.08.2019 року зі зведеним кошторисом, з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат договірної ціни;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт Ф Кб-3; актів приймання

виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів

(форми КБ-2в); розрахунків загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в);

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт, зокрема, загального

журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, протоколів

випробувань матеріалів, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів на

застосовані матеріали і конструкції;

- накладних, платіжних поручень (доручень), товарних чеків, що підтверджують

придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах

по зазначеному договору;

- проектно-технічної документації (робочий проект) та проектно-кошторисної

документації;

- експертної оцінки проектно-кошторисної документації;

- дефектних актів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно договору на закупівлю №960 від 13.08.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виконувало роботи по об`єкту «реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 (підвищення енергоефективності будівель освітніх закладів м. Конотоп) (коригування)».

Відповідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано. Згідно платіжних доручень підряднику сплачено зазначені кошти згідно актів виконаних будівельних робіт.

Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, під час будівництва використано неякісні будівельні матеріали.

25.01.2020 року по кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.03.2020 року із ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 392.

16.03.2020 року за № 3973/61 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит щодо надання вищезазначених документів. Проте, листом № 01-12/07 від 26.03.2020 року зазначеною установою надано відповідь про неможливість надання запитуваних оригіналів документів без рішення суду.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

Ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив, що, з огляду на положення ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність доступу до документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 доступ до документів, що знаходяться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору №960 від 13.08.2019 року з додатками;

- договірної ціни до договору №960 від 13.08.2019 року зі зведеним кошторисом, з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат договірної ціни;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт Ф Кб-3; актів приймання

виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; підсумкових відомостей ресурсів до актів

(форми КБ-2в); розрахунків загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в);

- виконавчої документації на виконання будівельних робіт, зокрема, загального

журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, протоколів

випробувань матеріалів, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів на

застосовані матеріали і конструкції;

- накладних, платіжних поручень (доручень), товарних чеків, що підтверджують

придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах

по зазначеному договору;

- проектно-технічної документації (робочий проект) та проектно-кошторисної

документації;

- експертної оцінки проектно-кошторисної документації;

- дефектних актів.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1