печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
ВС Т А Н О В И В :

11.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Слідчий з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000146 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовільнити з підстав викладених у ньому.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Шостим слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000146 від 27.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що відповідно до матеріалів оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві та акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві №4696/26-56-04-09/32077891 від 26.10.2015 року, службові особи ТОВ «Затишне» () у 2012 році внаслідок безпідставного віднесення до складу адміністративних витрат сум роялті за використання торговельної марок «ДеВіжн» та «DeVision», не сплатили до державного бюджету податок на прибуток в сумі 1 008 000 грн.
Кримінальне провадження №0000146 від 27.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Про розслідуванні даного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні та перевірці факту заниження ТОВ «Затишне» () податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 1 008 000 грн., при умові віднесення до складу адміністративних витрат сум роялті за використання торговельних марок «ДеВижн» та «DeVision», сплачених на користь ДП із 100% іноземною інвестицією «Союз Контакт Інвестмент» (), що не пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Затишне» у 2012 році у сумі 4 800 000 грн.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено ряд обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Документи, які направляються на експертизу містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, іншими способами встановити відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою проведення експертизи буде неможливо іншим чином. Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, потрібно провести економічну експертизу.
У зв`язку з розслідуванням кримінального провадження виникла необхідність у проведенні економічної експертизи, в цілях якої необхідно поставити перед експертом наступні запитання:
? Чи підтверджуються документально висновки акту про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишне» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2012 по 31.12.2014 № 4696/26-56-22-04-09/32077891 від 26.10.2015 року, щодо заниження ТОВ «Затишне» податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 1 008000 , при умові віднесення до складу адміністративних витрат сум роялті за використання торговельних марок «ДеВижн» та «DeVision», сплачених на користь ДП із 100% іноземною інвестицією «Союз Контакт Інвестмент» (), що не пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Затишне» у 2012 році у сумі 4 800 000 грн.? Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання. Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта. При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта, тобто не зазначено для встановлення яких обставин необхідно проведення експертизи, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в звязку з чим вважаю необхідним повернути клопотання. Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 про проведення експертизи повернути слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1