Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/8132/19
Єдиний унікальний номер справи 554/8132/19
Провадження №1-кс/554/437/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.08.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.182 КК України.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Просила суд скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.08.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.182 КК України.

В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Нормами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду скарги. Однак, зважаючи на викладені у вказаній заяві факти, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, просила в її задоволенні відмовити, що в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.182 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 539/2097/18 провадження № 1-кс/539/657/2018 за заявою ОСОБА_3 від 20.06.2018 щодо можливих неправомірних дій слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000117 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Постанова мотивована тим, що заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, а саме незаконне збирання конфіденційної медичної інформації із подальшим використанням останньої у постанові про закриття кримінального провадження № 0002218 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . Окрім того, заявник вважає збирання та використання вищевказаної інформації є порушенням її конституційного права на конфіденційність інформації та недоторканності приватного життя.

Під час досудового розслідування здійснений комплекс усіх необхідних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного та об`єктивного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зокрема, у процесуальному статусі свідка допитана старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка повідомила, що знайома з ОСОБА_3 , оскільки остання виступала у якості потерпілого у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснювала ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002218 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, здійснювалось згідно чинного законодавства, в рамках вказаного кримінального провадження прийняте рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначила, що використовувала медичну інформацію, яка стосується ОСОБА_3 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра. Також ОСОБА_5 повідомила про те, що доступ до вказаної постанови про закриття кримінального провадження № 0002218 від 29.12.2016 мали тільки старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , процесуальний керівник та потерпіла ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження були здійснені всі необхідні дії з метою допиту заявника ОСОБА_3 , однак вказана особа за місцем проживання, визначеному у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не встановлена. Зі слів сусідів, ОСОБА_3 засобами мобільного зв`язку не користується, двері незнайомим людям може не відкривати навмисно. Виходячи з вищенаведеного, провести допит заявника ОСОБА_3 не вбачається за можливе.

Таким чином, слідчий є особою, уповноваженою на збирання доказів шляхом витребування та отримання відповідної інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, та здійснює оцінку останньої за своїм внутрішнім переконанням.

З суб`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 182 КК України характеризується умисною формою вини.

У ході досудового розслідування встановлена відсутність доказів, що , свідчать про наявність умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Отже, докази, зібрані у ході досудового розслідування свідчать про відсутність об`єктивних і суб`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України у діях старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження за №0000117 від 22.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.182 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 20.08.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 22.08.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.182 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виконуючи вимоги законодавства, слідчим зібрано усі письмові докази, які мають відношення до порушеного питання, допитано всіх учасників події, та надано правову оцінку їх показанням та діям.

Решта доводів заявника щодо незаконності оскаржуваної постанови не спростовують наведених висновків слідчого, а тому відхиляються за безпідставністю.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних та слідчих дій, за результатами яких слідчим встановлено відсутність події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 364 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття даного кримінального провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 24.01.2020.

Слідчий суддя : ОСОБА_1