Справа № 438/446/20
Провадження № 1-кп/442/217/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №00000117 від 17.03.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав Львівської області, українки, громадянки України, не військовозобов`язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту від 26.03.2020 ОСОБА_4 16.03.2020 орієнтовно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з меблевої шафи ручну швейну машинку «Подольск» вартістю 400 гривень, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

25.03.2020 обвинувачена та потерпіла уклали угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаялася у скоєному і попросила вибачення у потерпілої. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачена ОСОБА_4 також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла також просили угоду затвердити, претензій до обвинуваченої не має, оскільки така відшкодувала спричинену їй майнову шкоду, попросила вибачення за скоєне. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є визначене санкцією статті, у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.
З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 25 березня 2020 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: ручну швейну машинку «Подольск», яка згідно квитанції №1290 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження знаходиться в Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області передати потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1