ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/487/18 Номер провадження 11-кп/814/363/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гребінківсього відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання фахівця Гребінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого,

засудженого 27.06.2018 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає з матір`ю, працює, згідно з характеристикою скарг на нього не надходило, а неявка двічі на реєстрацію обумовлена тим, що він у ці дні працював, що на думку суду не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання Гребінківського районного сектору філії Державної філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_7 направити в місця відбування покарання.

Свої вимоги прокурор обгрунтовує тим, що суд не надав належну оцінку тому, що засуджений під час іспитового строку неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом, та свідомо не з`являвся на реєстрацію. При цьому, доводи ОСОБА_7 про те, що він працював у ці дні, документально не підтверджено.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріали провадження та матеріали особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.06.2018 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Звертаючись з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, фахівець Гребінківського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» зазначив, що засуджений ОСОБА_10 не з`явився на реєстрацію в призначені дні 17.10.2018 та 11.09.2019, а тому вважає, що ОСОБА_7 не виконує обов`язки, покладені на нього.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною третьої статті 166 КВК України вказано, що відповідальність настає у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. В разі виявлення такого, орган пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Застосувати таке попередження орган пробації може у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 та подання представника органу пробації вбачається, що засуджений з часу перебування на обліку з 30.07.2018 будь-яких правопорушень не вчиняв, а лише двічі не з`явився на реєстрацію у встановлені дні 17.10.2018 та 11.09.2019, що не є систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків або вчиненням правопорушень.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є правильним, з огляду на те, що хоча засуджений ОСОБА_7 і допускав порушення покладеного на нього обов`язку з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, проте такі випадки були поодинокі та в цілому даний обов`язок ОСОБА_7 виконувався, за викликом представника органу пробації у інші дні засуджений з`являвся. А тому, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 не бажає стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, ухвала суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.
Тому, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4