Справа № 646/704/20
№ провадження 1-кп/646/556/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 року м. Харкова Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.10.2019 року за № 0002610 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з професійно- технічною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.08.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , законно засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, у період з 01.10.2019 по 29.11.2019 ухилився від відбування цього покарання за наступних обставин.
На виконання вищевказаного вироку, 19.09.2019, ОСОБА_5 поставлено на облік службовими особами Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, та роз`яснено про обов`язок і правила виконання вироку, попереджено про кримінальну відповідальність, встановлену ч. 2 ст. 389 КК України. 27.09.2019 ОСОБА_5 отримав направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відбування громадських робіт, за яким повинен був приступити до відбування покарання з 01.10.2019.
Разом з тим, ознайомившись 01.10.2019 з графіком виходу на виконання громадських робіт у Червонозаводському районному суді м. Харкова, ані 01.10.2019 ані в будь-який інший, визначений графіком день до відпрацювання громадських робіт не приступив, жодної з призначених вироком суду 150 годин не відпрацював, жодного іншого дня до місця виконання робіт Червонозаводського районного суду м.Харкова не з`явився за відсутністю будь-яких на то поважних причин. Свою неявку та ухилення від відбування громадських робіт обґрунтував своїм небажанням працювати безоплатно, що свідчить про спеціальну мету ухилитись від відбування кримінального покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019.
Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи спеціальну мету ухилитись від відбування із законних підстав призначеного покарання, у період часу з 01.10.2019 по 29.11.2019 до обов`язків з виконання громадських робіт у Червонозаводському районному суді м. Харкова, як місці відбування покарання, достовірно знаючи про дане судове рішення і графік робіт, без поважних причин не з`явився, чим умисно ухилився від відбування, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України - тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
29.01.2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді арешту строком на 1 місяць 5 днів.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття, обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого- рецидив злочинів, з урахуванням ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України від 07.08.2019 року та остаточне покарання призначити у вигляді 1 місяця 5 днів арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, а тому є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними санкції статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, тому слід затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та призначити покарання у вигляді арешту.
Речові докази відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29.01.2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1