Справа № 587/2087/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю:

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 09 серпня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Агротемп», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «КРЕОН 1Б-1800», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_9 рухаючись по автодорозі «Суми-Полтава», у напрямку м. Суми, під час руху по ділянці 22 км, неподалік від с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не врахував дорожню обстановку та знехтував безпекою дорожнього руху, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, введених у дію з 01.01.2002 року, що передбачені пунктами 10.1., 16.13. внаслідок чого, допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Ланос», під керуванням ОСОБА_10 , який у свою чергу, порушив вимоги пунктів 12.3. та 12.6. «ґ» Правил дорожнього руху. Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» ОСОБА_10 , пасажири цього ж транспортного засобу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 померли на місці пригоди, пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» ОСОБА_9 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допущені ОСОБА_7 порушення вимог пунктів 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Сумською місцевою прокуратурою заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку ст. 128 КПК України про стягнення на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» 16156 грн. 68 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 09 серпня 2019 року він та ОСОБА_9 приблизно о 18-18.30 годині повертаючись з роботи в м. Охтирка їхали в сторону м. Ромни на робочому автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO» та доїхавши до нерегульованого перехрестя неподалік від с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, він почав робити поворот на окружну, виїжджаючи на другорядну дорогу, де відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Ланос», який рухався в зустрічному напрямку на його смузі руху. Вказав, що він бачив, що назустріч рухається автомобіль, проте вважав, що встигне зробити поворот. Зазначив, що він постійно відволікався на причеп, і, що саме в той час також відволікся на причеп, а коли повернув голову, то побачив, що водій автомобіля намагається його об`їхати, проте уникнути зіткнення не видалось за можливе. Пояснив, що рухався зі швидкістю 70- 80 км/год. При цьому, не заперечує проти жодної з обставин, вказаної в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо. Цивільний позов місцевої прокуратури визнає повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що очевидцем цієї трагедії він не був. Зазначив, що 09 серпня 2019 року його батьки їздили до м. Суми провідати племінницю, оскільки у останньої народилась донечка. Він їх зранку провів, а сам пішов на роботу. Цього ж дня, близько 20 години йому зателефонувала дружина ОСОБА_13 , яка повідомила йому про те, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його батьки та зять загинули. На місце ДТП їздила його дружина разом з сином. Вказав, що обвинувачений вибачався, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, у відповідності до вимог закону.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 08 серпня 2019 року вона була в гостях у своїх батьків. Наступного дня, ОСОБА_12 їй зателефонувала і повідомила, що зараз їде до м. Суми, їх забирав чоловік сестри - ОСОБА_10 . Вдень вона неодноразово з нею розмовляла по телефону і домовились, що коли мама добереться до дому, вони зв`яжуться. Увечері зателефонувала сестра ОСОБА_6 , і сказала, що дуже хвилюється, оскільки її чоловік не бере слухавку. Вони почали постійно дзвонити на номери телефону матері та зятя. А через деякий час трубку взяв слідчий і повідомив, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, і, що телефон, з якого він розмовляє перебував в салоні де всі троє загинули. Приїхавши на місце події, вона побачила своїх батьків та зятя, які були мертвими. Це була для них усіх велика трагедія, втратити відзразу обох батьків, а сестра втратила ще й чоловіка. Вказала, що вважає, що покарання повинно буди достатнім, покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з 27 липня по 10 серпня 2019 року вона перебувала в м. Ужгород на санаторно-курортному лікуванні, оскільки вона хворіє та перебуває на диспансерному обліку з діагнозом - астма легенів. З чоловіком вони щодня телефонували один одному. 09 серпня 2019 року вона розмовляла зі своїм чоловіком, який повідомив, що він, разом з її батьками їдуть до м. Суми провідати доньку, разом з маленькою онучкою. Цього ж дня, приблизно о 17 годині 20 хвилин їй зателефонував чоловік і повідомив, що вони виїздять з м. Сум, домовились, що коли повернуться додому, він їй зателефонує. Коли він не передзвонив, вона почала сама телефонувати, спочатку на номер чоловіка, він не відповідав, потім на номер мами. Ніхто не брав слухавку. Вона зрозуміла, що щось трапилось, зателефонувала невістці, домовились, що вони через деякий час виїдуть їм назустріч. Проте, через деякий час, невістка зателефонувала, і повідомила про трагедію про втрату трьох близьких їй людей: матері, тата та чоловіка. Вказала, що цю трагедію не змогла пережити також і її свекруха, яка через півтора місяця ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Зазначила, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09 серпня 2019 року, складеним старшим слідчим СВ Сумського райвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_14 із застосуванням фото- та відео-зйомки, в присутності понятих - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , спеціаліста автотехніка НДЕКЦ ОСОБА_17 , фахівця криміналіста ОСОБА_18 , медичного працівника ОСОБА_19 , нач. ВКЗ СУ ГУНП ОСОБА_20 , нач. ВРД СУ ГУНП ОСОБА_21 , згідно якого встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди: автодорога «Суми-Полтава», 22 км, неподалік с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг автодоріг Суми Полтава, обхід м. Суми. Огляд проводився в напрямку до м. Полтава. За орієнтири під час огляду місця ДТП було обрано у поперечній площині осьова смуга розмітки, та в повздовжній площині дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та 2.4. «Кінець головної дороги», які встановлені на узбіччі другорядної дороги. З місця події вилучені «MERCEDES-BENZ VITO» н.з. НОМЕР_1 , причіп «Креон ІБ -1800» н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» н.з. НОМЕР_3 та трупи ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . До протоколу додані схема огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, фототаблиця та диск з відеозаписом, які були дослідженні під час судового розгляду. (Т. 1 а.к.п. 78-97);

Висновком експерта № 131 від 11 вересня 2019 року згідно якого на період проведення експертного огляду автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» н.з. НОМЕР_3 : рульова система знаходилась в технічно несправному стані по причині розламаного рульового колеса та його деформації, відриву рульової колонки від місця кріплення та деформації лівої рульової тяги таким чином, що це унеможливлює повертання рульового колеса. Гальмівна система знаходилась в технічно несправному стані по причині розриву гальмівного шлангу правого переднього колеса, розтріскування гальмівних шлангів передніх коліс, ржавіння переднього робочого поршня гальмівної системи лівого заднього колеса, нерухомого стану гальмівної педалі та розлому бачка живлення головного гальмівного циліндру. Ходова частина знаходилась у технічного несправному стані по причині деформації амортизаційної стійки лівого переднього колеса, відокремлення від амортизаційної стійки важеля підвіски лівого переднього колеса, відокремлення лівої частини стабілізатора поперечної стійки від місця кріплення, злому диска лівого переднього колеса та його розгерметизації, перевищеного зносу малюнка протектора правого заднього колеса з його пошкодженнями та підтіканням лівого заднього амортизатора. Несправностей рульової системи, які б виникли до дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Виявлені несправності гальмівної системи у вигляді розтріскування гальмівних шлангів передніх коліс та ржавіння переднього робочого поршня гальмівної системи лівого заднього колеса характерні для виникнення до дорожньо-транспортної пригоди. Виявлені несправності ходової частини у вигляді підтікання амортизаційної стійки лівого заднього колеса та перевищеного зносу малюнка протектора правого заднього колеса з його пошкодженням характерні для виникнення до дорожньо-транспортної пригоди. (т.1 а.к.п. 98-104)

Висновком експерта № 132 від 11 вересня 2019 року згідно якого на період проведення експертного огляду «MERCEDES-BENZ VITO» н.з. НОМЕР_1 : рульова система знаходилась в технічно несправному стані по причині деформації рульового колеса, розлому картеру рульового механізму та пошкодження трубопроводів гідравлічного підсилювача рульового керування. Робоча гальмівна система знаходилася у працездатному стані, при якому вона здатна виконувати задані функції в межах, встановлених нормативно-технічною документацією. Технічних несправностей робочої гальмівної системи автомобіля, які могли впливати на її працездатність, методами, що зазначені в дослідній частині даного питання, не виявлено. Ходова частина знаходилась у технічно несправному стані по причині деформації амортизаційної стійки лівого переднього колеса. Виявлені несправності рульової системи та ходової частини характерні для виникнення під час дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.к. п. 105-110).

Висновком експерта № 133 від 11 вересня 2019 року, згідно якого встановлено місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху автомобіля «ДЕО», призначеній для напрямку до м. Полтава, в районі закінчення зафіксованого сліду юзу автомобіля «ДЕО» та подряпини позначеної на схемі огляду місця пригоди цифрою «5», тобто приблизно на відстані 3,0-3,8 від осьової смуги розмітки та на відстані 53,0-55,0 метра від рівня дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». На момент первинного контакту кут між умовними повздовжніми осями транспортних засобів складав 135 0 + 145 0 розвернутий вліво відносно повздовжньої осі автомобіля «Мерседес» (т.1 а.к.п. 111-116);

Висновок експерта № 150 від 25 вересня 2019 року, згідно якого встановлено, що: в діях водія автомобіля «Деу» вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.3, 12.6 ґ, 31.1, 31.4.1а, 31.4.5. а,б Правил дорожнього руху України, з яких невідповідність вимогам п. 12.3 та п. 12,6ґ знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Мав технічну можливість попередити зіткнення; в діях автомобіля «Мерседес» вбачається невідповідність вимогам п. 10.1, 16.3, 8.1, 8.5.1 Правил дорожнього руху України із яких невідповідність п. п. 10.1, 16.3 знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Мерседес» мав технічну можливість попередити зіткнення. Водій автомобіля «Мерседес» створив умови небезпечні для руху водія автомобіля «Деу», а від водія автомобіля «Деу» вимагалось відповідно вимогам Правил дорожнього руху України реагувати на ці умови (т. 1 а.к.п. 117-125);

Висновком судово-медичної експертизи № 748/524 від 13 вересня 2019 року, згідно якого встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді: переломів кісток основи черепу зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки і шлуночки головного мозку, численних переломів ребер, грудного відділу хребта, забою легенів, розриву навколосерцевої сумки, численних переломів кісток кінцівок, травматичного шоку важкого ступеню. Між поєднаною тупою травмою тіла та смертю потерпілого існує прямий причинний зв`язок. Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження на трупі ОСОБА_10 утворилися внаслідок дії тупих предметів з обмеженими та розповсюдженими травмуючими поверхнями, що могло мати місце при дорожньо-транспортній пригоді. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 спирт етиловий не виявлений (т. 1 а.к.п. 126-129);

Висновком судово-медичної експертизи № 747/523 від 13 вересня 2019 року, згідно якого встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_11 наступила внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді: крововиливів під м`які мозкові оболонки і у шлуночки головного мозку, численних переломів ребер, з розривами пристінної плеври, перелому грудного відділу хребта, розриву навколосерцевої сумки, забою серця, легенів, розривів печінки, травматичного шоку важкого ступеню. Між поєднаною тупою травмою тіла та смертю потерпілого існує прямий причинний зв`язок. Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження на трупі ОСОБА_11 утворилися внаслідок дії тупих предметів з обмеженими та розповсюдженими травмуючими поверхнями, що могло мати місце при дорожньо-транспортній пригоді. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 спирт етиловий не виявлений (т. 1 а.к.п. 130-132);

Висновком судово-медичної експертизи № 749/525 від 13 вересня 2019 року, згідно якого встановлено, що смерть потерпілої ОСОБА_12 наступила внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді: крововиливу у шлуночки головного мозку, численних переломів ребер, шийного та грудного відділу хребта, з розривом спинного мозку, забою легенів, розриву серця, численних переломів кісток тазу, кінцівок, травматичного шоку важкого ступеню. Між поєднаною тупою травмою тіла та смертю потерпілої існує прямий причинний зв`язок. Виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження на трупі ОСОБА_12 утворилися внаслідок дії тупих предметів з обмеженими та розповсюдженими травмуючими поверхнями, що могло мати місце при дорожньо-транспортній пригоді. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 спирт етиловий не виявлений (т. 1 а.к.п.133-137).

Висновком судово-медичної експертизи № 669 від 25 вересня 2019 року, згідно якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 отримав внаслідок дорожньо-транспортної події тілесні ушкодження у вигляді: перелому правого надколінника зі зміщенням, забійних ран правого колінного суглобу, саден лобної ділянки. Ушкодження в ділянці правого колінного суглобу, які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я та за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (т. 1 а.к.п. 149-150).

Протоколом слідчого експерименту, проведеного 14 вересня 2019 року старшим слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , з участю потерпілого ОСОБА_9 , спеціаліста автотехніка ОСОБА_22 , в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , який проводився на автодорозі «Суми-Полтава», 22 км, неподалік с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг автодоріг Суми Полтава, обхід м. Суми. ОСОБА_9 вказав, що 09 серпня 2019 року він рухався в якості пасажира автомобіля «Мерседес Віто», яким керував ОСОБА_7 , по автодорозі «Суми Полтава» в напрямку м. Суми. Показав, що місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на смузі руху автомобіля «Део Ланос». Вказав місце початку виїзду автомобіля «Мерседес Віто» на смугу зустрічного напрямку. До протоколу додана схема та фототаблиця (Т1 а.к.п. 139-148).

Протоколом слідчого експерименту, проведеного 14 вересня 2019 року старшим слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , з участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , спеціаліста автотехніка ОСОБА_22 , в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , який проводився на автодорозі «Суми-Полтава», 22 км, неподалік с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг автодоріг Суми Полтава, обхід м. Суми. ОСОБА_7 вказав, що 09 серпня 2019 року він керував автомобілем «Мерседес Віто», разом з причепом, близько 18 години 40 хвилин, наближаючись до перехрестя з об`їзною дорогою, де мав намір повернути вліво на об`їзну дорогу, перед поворотом скинув швидкість до 40 км/год. При виконанні маневру повороту вліво побачив зустрічний автомобіль «Део Ланос», який рухався зі швидкістю 130-140 км/год. Аби збільшити кут повороту на другорядну об`їзну дорогу, довернув кермо вліво аби збільшити кут повороту, але уникнути зіткнення не виявилось за можливе. До зіткнення гальмування не застосовував. До протоколу додана схема та фото таблиця (т. 1 а.к.п. 151-164).

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель трьох осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , фактичних обставин справи, те, що порушення Правил дорожнього руху призвело до тяжких наслідків, та те, що в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди також є невідповідності вимогами Правил дорожнього руху України, особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується тільки з позитивної сторони, має на утриманні малолітню доньку, 2018 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" із змінами, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

На підставі ст. 128 КПК України і ст. 1206 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокуратури Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, який подано в інтересах держави в особі позивача Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації, повністю та стягнути з ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» 16156 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 від кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, а тому речові докази:

автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ПП «Агротемп» та зберігається на території Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бендери, 11 - повернути законному володільцю, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року.

автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належав ОСОБА_10 та зберігається на території Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бендери, 11 повернути ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року.

причіп «Креон ІБ -1800» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_25 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_25 - залишити в його законному володінні, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 100, 128, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 263,265 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В строк відбування покарання зарахувати час перебування його під вартою, а саме з 10 серпня 2019 року по 12 серпня 2019 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну сили не обирати.

Цивільний позов Сумської місцевої прокуратури до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації для перерахування КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» ( отримуваче платежу: ГУК у Сумській області/Сумська область, код отримувача 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, рахунок отримувача: UF0018001, призначення платежу -: інші надходження) - 16156 гривень 68 копійок.

Речові докази :

автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який належить ПП «Агротемп» та зберігається на території Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бендери, 11 повернути законному володільцю, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року.

автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який належав ОСОБА_10 та зберігається на території Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бендери, 11 повернути ОСОБА_6 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року.

причіп «Креон ІБ -1800» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить ОСОБА_25 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_25 залишити в його законному володінні, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1