УХВАЛА
17.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною щодо неповернення вилученого майна та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведення обшуку майно, в рамках кримінального провадження №0000013.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість, та просила розглянути скаргу без її участі, повідомивши, що зазначене майно, визнано речовим доказом та на теперішній час власнику повернуто частину майна, оскільки інше майно на теперішній час перебуває на експертному дослідженні, про що відомо заявнику, та надала до суду копії відповідних супровідних листів.
Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Вивчивши матеріали скарги, надані слідчим копії, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном

Як встановлено під час розгляду скарги, на зазначене майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 11.10.2019 року було накладено арешт, який ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 06.12.2019 року було скасовано. Повернення заарештованого майна, можливо виключно у разі повного чи часткового скасування ухвали про його арешт.

Разом з тим постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом.

Законом визначений порядок повернення речових доказів (ст.100 КПК України), в тому числі які є тимчасово вилученим майном (зокрема ч.5 ст.171 КПК України).

Таким чином повернення такого майна підлягає здійсненню з урахуванням вимог закону, щодо порядку зберігання та повернення речових доказів, визначених ст. 100 КПК України.

З урахуванням вказаного, вимоги щодо повернення майна, відповідають кримінальному процесуальному законодавству.

Як вбачається з клопотання заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна, яке, згідно до наданого слідчим листа, клопотання було розглянуто та задоволено, частина майна була повернута, проте у зв`язку з знаходженням частини майна, яке визнано речовим доказом, в експертній установі, де проводиться відповідні експертні дослідження, воно до теперішнього часу не повернено. При вказаних обставинах підстав для визнання неповернення вказаного майна незаконним, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області повернути власнику майно, згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2019 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1