Номер провадження 1-кс/495/5384/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
09.12.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно та просить суд накласти арешт на наступне майно, а саме: на мобільний телефон марки «Sumsung J-100» чорного кольору з ІМЕІ; НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; СД- карта, місго - НОМЕР_3 , флеш-карта USB - білого кольору; сім карта НОМЕР_4 , сім - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , коробка від стартового пакету № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5-А» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта № НОМЕР_9 , сім-карта № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карти № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 поміщені в сейф-пакет № ЕХР 0307931, вилучені в ході обшуку, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0002233.
В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2019 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області було зареєстровано заяву від ОСОБА_4 про те, що 26.08.2019 року в період часу з 22:00 години по 23:00 годині шляхом пошкодження москітної сітки метало пластикового вікна невідома особа проникла до кімнати № 106 бази відпочинку «Галчонок», розташованої за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг», планшет марки «Самсунг», який належить ОСОБА_4 .
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 27.08.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході санкціонованого обшуку, який був проведений 07.12.2019 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де фактично ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в автомобіля марки МАZDA третьої моделі бежевого кольору 2006 року виробництва вин кодом НОМЕР_15 номер двигуна Z НОМЕР_16 державний номер НОМЕР_17 , яким фактично користуються ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , були знайдені та вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «Samsung J-100» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; СД- карта, місго - НОМЕР_3 , флеш-карта USB - білого кольору; сім - карта НОМЕР_4 , сім - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , коробка від стартового пакету № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5-А» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім - карта № НОМЕР_9 , сім-карта № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карти № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 поміщені в сейф-пакет № ЕХР 0307931.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ЕУНП в Одеській області: мобільний телефон марки «Samsung J-100» чорного кольору з ІМЕІ : НОМЕР_18 ; СД- карта, місго - ЄД, флеш-карта USB - білого кольору; сім - карта НОМЕР_4 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , коробка від стартового пакету № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5-А» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта № НОМЕР_9 , сім-карта № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карти № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 поміщені в сейф-пакет № ЕХР 0307931, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.Метою накладення арешту є забезпечення збереження вказаного майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та з метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до абзацу першого ч.5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2019 року був наданий дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою знаходження та вилучення майна ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung S4» чорного кольору з захисним чохлом чорного кольору, sim-карта під номером НОМЕР_19 ; мобільного телефону марки «Samsung S7» чорного кольору з пластиковим захисним чохлом-книжкою чорного кольору; мобільного телефону марки «Samsung S2» із чохлом-книжкою чорного кольору sim-карта під номером НОМЕР_20 ; планшету марки «Samsung Tab 4» чорного кольору, а також інших предметів та речей, які мають ознаки заборонених в цивільному обігу.
В ході обшуку, який був проведений 07.12.2019 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де фактично ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в автомобіля марки МАZDA третьої моделі бежевого кольору 2006 року виробництва вин кодом НОМЕР_15 номер двигуна Z НОМЕР_16 державний номер НОМЕР_17 , яким фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , були знайдені та вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «Samsung J-100» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; СД- карта, місго - НОМЕР_3 , флеш-карта USB - білого кольору; сім - карта НОМЕР_4 , сім - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , коробка від стартового пакету № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5-А» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім - карта № НОМЕР_9 , сім-карта № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карти № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 поміщені в сейф-пакет № ЕХР 0307931.
Разом з тим, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке не є предметом кримінального правопорушення, передбаченогло ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР № 0002233.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим не доведено необхідність арешту майна, визначеного у клопотанні та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, на мобільний телефон марки «Sumsung J-100» чорного кольору з ІМЕІ; НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; СД- карта, місго - НОМЕР_3 , флеш-карта USB - білого кольору; сім карта НОМЕР_4 , сім - карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , коробка від стартового пакету № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5-А» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , сім-карта № НОМЕР_9 , сім-карта № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 6» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карти № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 поміщені в сейф-пакет № ЕХР 0307931, вилучені в ході обшуку, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0002233 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1