У Х В А Л А

Справа № 335/1300/17
пр. № 1-кп/336/25/2019

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила суду клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами як додатків до протоколів слідчих дій: одного диска для лазерних систем зчитування, доданого прокурором до протоколу затримання ОСОБА_5 від 25.09.2016 року, та чотирьох дисків для лазерних систем зчитування, доданих прокурором до протоколу затримання ОСОБА_4 від 25.09.2016 року.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання, а прокурор на нього заперечив як на безпідставне, посилаючись на те, що під час затримання обвинувачених була застосована відеокамера, а тому диски з відеозаписами є допустимими.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання захисника, суд виходить із наступного.
На підтримання обвинувачення прокурором подано суду протоколи затриманняОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.09.2016 року, з яких слідує, що під час вказаних слідчих дій була застосована відеокамера «SONY». І такі протоколи були досліджені судом.

Крім того, прокурор просить суд долучити до матеріалів кримінального провадження й додатки до вище названих протоколів слідчих дій дисків для лазерних систем зчитування, де, як зазначає прокурор, містяться відеозаписи ходу затримання 25.09.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були зроблені саме за допомогою відеокамери, яка й була застосована слідчим при проведенні таких слідчих дій, про що зазначено у відповідних протоколах.

Відповідно до ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі (ч.ч. 1 та 2).
Відповідно до ч.1 ст. 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки.
У заключних частинах протоколів затримання 25.09.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взагалі не відображено про долучення до названих протоколів в якості додатків до них дисків для лазерних систем зчитування із записаною на них за допомогою застосованої відеокамери аудіо-, відеоінформацією про хід проведених слідчих дій.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України).

Зважаючи на те, що з протоколів затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 25.09.2016 року взагалі не вбачається отримання під час проведення названих слідчих дій додатків до таких протоколів у вигляді дисків для лазерних систем зчитування із записаною на них за допомогою застосованої відеокамери аудіо-, відеоінформацією про хід проведених слідчих дій, суд дійшов висновку про те, що вказані диски не були отримані стороною обвинувачення у порядку, встановленому КПК України, а отже, очевидно є недопустимими.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст. 89 КПК України).

Керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати недопустимими доказами - диски для лазерних систем зчитування, які подавалися прокурором суду в якості додатків до протоколу затримання ОСОБА_5 від 25.09.2016 року та протоколу затримання ОСОБА_4 від 25.09.2016 року, у зв`язку з чим встановити неможливість дослідження названих дисків у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.12.19