Провадження № 1-кс/638/5199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0005081 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005081 від 13 грудня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 12.12.2019 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проник шляхом розбиття скла через вікно до домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , звідки таємно викрав відео реєстратор FALCON SN:, який належить його родичу ОСОБА_6 , зі слів якого вартість відео реєстратора складала 2500 грн.

Після чого ОСОБА_4 намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 на місці вчинення злочину та чим міг спричинити останньому матеріалу шкоду на суму 2500 грн.

13.12.2019 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005081 від 13 грудня 2019.

З метою виявлення, вилучення викраденого майна та подальшого його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу з 00 години 15 хвилин до 00 години 40 хвилин 13.13.2019 було проведено огляд ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: відеореєстратор марки «FALCON», серійний номер SN: . Вилучене майно є безпосереднім предметом скоєння злочину та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також вказане майно необхідне для проведення судово-товарознавчої експертизи, з метою об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні та встановлення його вартості.

13.12.2019 відеореєстратор марки «FALCON», серійний номер SN: було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0005081 від 13 грудня 2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене майно під час огляду у період часу з 00 години 15 хвилин до 00 години 40 хвилин 13.12.2019 було проведено огляд ділянки місцевості за адресую: м. Харків, вул. В. Черновола, буд. 28 відеореєстратор марки «FALCON», серійний номер SN: , по кримінальному провадженню № 005081 від 13 грудня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .