У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 19.01.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВК (№1)»),

встановив:

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2020 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 19.01.2020 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, та винесене з порушенням норм процесуального права та Конституції України.

Зазначає, що слідчий суддя помилково дійшла висновку про пропуск процесуального строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказує, що 23.01.2020 року отримав під розписку копію постанови слідчого ОСОБА_7 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001378, та 27.01.2020 року звернувся зі скаргою на вказану постанову до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

05.02.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати незаконну постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 19.01.2020 про закриття кримінального провадження, та направити матеріали кримінального провадження до ТУ ДБР для проведення досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скерована до суду 05.02.2020. При цьому скаржник не надає до скарги копію оскаржуваної постанови, зазначає у скарзі різні дати винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження ( 13.01.2020 та 19.01.2020), не надає доказів, що оскаржувану постанову він отримав, як стверджує у скарзі - 23.01.2020. А тому, слідчий суддя не може встановити чи має право ОСОБА_5 оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, в зв`язку з відсутністю копії оскаржуваної постанови та підтвердження дати її отримання, слідчий суддя позбавлений можливості визначитись чи не порушені строки подання скарги, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.02.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати незаконну постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 19.01.2020 про закриття кримінального провадження, та направити матеріали кримінального провадження до ТУ ДБР для проведення досудового розслідування. При цьому скаржником не додано до скарги копію оскаржуваної постанови, також зі змісту скарги вбачається, що в ній вказані різні дати винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження ( 13.01.2020 та 19.01.2020), крім того скаржником не додано доказів, що оскаржувану постанову він отримав, як стверджує у скарзі - 23.01.2020.

Зважаючи на положення п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що подана ОСОБА_5 скарга підлягає поверненню, оскільки неможливо встановити чи має право ОСОБА_5 оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вірно вказав, що в зв`язку з відсутністю копії оскаржуваної постанови та підтвердження дати її отримання, слідчий суддя позбавлений можливості визначитись чи не порушені строки подання скарги.

За такого слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Також, слідчим суддею було роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

За такого, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт та задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження від 19.01.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді