233 Справа № 233/3594/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000555 від 20.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , під час надання йому для огляду протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19 грудня 2017 року (т.1 а.п. 71-83), заявив, що його підпис стоїть лише на першому аркуші вказаного протоколу, на інших аркушах підписи схожі на його, але він їх не підписував.
Одночасно, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що при складанні слідчим протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, після проведення всіх замірів він підписував даний протокол , який складався з понад двох аркушів та план - схеми до нього. Крім цього, він бачив, як перед ним ці ж документи без будь яких зауважень підписував інший понятий… Крім того під час надання йому для огляду протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19 грудня 2017 року свідок показав, що підписи на всіх аркушах протоколу і в план - схемі виконані ним.
З огляду на покази свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити питання, зазначенні у клопотанні. Крім того, просив доручити слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області на підставі ст.333 КПК України, відібрати вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора. в той же час вважав доцільним доручити проведення експертизи Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз.

Захисник ОСОБА_7 , потерпілі та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених положень кримінального процесуального закону будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.2 КПК України, задовольнити клопотання прокурора та призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_10 , відповідно до ст.333 КПК України, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області та прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 слід доручити відібрання вказаних зразків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 245, 332, 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Ким виконані підписи в нижньому лівому куті усіх сторінок та у графі «Поняті:1.» останньої сторінки протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19 грудня 2017 року (т.1, а.п.71-82), ОСОБА_10 або іншою особою?

2) Ким виконаний підпис біля рукописного запису «Поняті:1» у план схемі до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19 грудня 2017 року (т.1 а.п.83), ОСОБА_10 або іншою особою?

Доручити слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області та прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , на підставі ст.333 КПК України, відібрати вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_1 ) необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з вимогами Донецького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

На експертне дослідження направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, СУ ГУНП в Донецькій області - для виконання та прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - для організації проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1