пр. № 1-кп/759/967/19
ун. № 759/9860/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002627 від 10.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002627 від 10.04.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, отже, може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений тривалий час утримується під вартою, ризики впливу на свідків та потерпілого відсутні у зв`язку з тим, що вони допитані у судовому засіданні, інші ризики прокурором не обґрунтовані, а тяжкість покарання не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, крім того пов`язаний із застосуванням насильства небезпечного для життя в момент заподіяння, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку. Наявність такої небезпеки свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню (ризик переховування). Крім того, суд враховує і стадію судового розгляду - судові дебати.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також і дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою запобігти ризикам, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який вчинено із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.02.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1