У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2019 року між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005657 та ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к.
Засудженому роз`яснено порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.
Проте, 09 грудня 2019 року інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у зв`язку з несплатою ним штрафу відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та зазначив, що ним сплачено штраф своєчасно, однак запізненням надав у суд квитанцію, яка підтверджує зазначену операцію.
Інспектор органу пробації в суд не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно доч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно із ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням з-поміж іншого у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005657 та ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 к.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи №755/13880/19 станом на 02 листопада 2019 року засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850 грн 00 к. та на підтвердження надано до суду квитанцією про сплату штрафу.
За таких обставин, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 станом на день розгляду подання виконав вирок суду, а також умови затвердженої угоди про визнання винуватості, у зв`язку із чим у задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі, відповідно до закону відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя : ОСОБА_1