печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000888 від 21 вересня 2018 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що у період 2017-2018 років службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ) у спільній змові з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_56 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_57 ) та інші умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 4 762 907 грн., що призвело до ненадходження до бюджету податків в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності з метою встановлення можливих фактів заниження обсягів операцій, проведення розрахунків або вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів службовими особами підприємств, які використовують реквізити зазначеного підприємства в ході провадження діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, фактів незаконного виводу готівкових коштів з розрахункових рахунків підконтрольних осіб та підприємств, які не мали мети використання рахунків, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснення тимчасового доступу (здійснення їх виїмки) до документів реєстраційних справ, які перебувають у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або державного реєстратора Печерської, Шевченківської, Солом`янської, Подільської, Голосіївської, Дарницької, Деснянської, Дніпровської, ІНФОРМАЦІЯ_56 та ІНФОРМАЦІЯ_57 .

Документи, що знаходяться в реєстраційних справах зазначених підприємств, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо буде встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються документами вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, осіб що підписували документи, та можуть бути використані як докази.

Слідчий вказує, що вилучення оригіналів цих документів необхідно у зв`язку з метою дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку, відбитку печатки та штампів, відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 6 п.п. 2 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_58 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім цього, слідчим зазначено, що оригінали зазначених документів необхідно вилучити з метою встановлення осіб які фактично підписували зазначені документи, осіб, що розпоряджаються документами вказаних суб`єктів підприємницької діяльності та осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених предметів та документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах та предметах, які в свою чергу знаходяться у фактичному володінні відділів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим шостого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

документів реєстраційних справ наступних підприємств:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (код НОМЕР_57 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (код НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (код НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код НОМЕР_54 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_60 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 » (код НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код НОМЕР_47 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_63 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 » (код НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_42 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_65 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_39 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_66 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_67 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_27 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_68 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_69 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_28 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_70 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_38 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_59 -підприємців або державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_71 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), що перебувають у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_72 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1