Справа №639/8964/19
Провадження №1-кс/639/4138/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001992 від 20.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на телевізор «Elenberg» серійний номер 24DH45301808A1175.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 18.11.2019 року в період часу з 15 до 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири, що належить його матері, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор, належний ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 18.11.2019 його товариш ОСОБА_7 , продав йому телевізор «Elenberg, сказавши, що цей телевізор належить йому. На запит слідчого, під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 добровільно видав телевізор «Elenberg» серійний номер 24DH45301808A1175.

17.12.2019 телевізор «Elenberg» серійний номер 24DH45301808A1175, слідчим визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вказаного предмету, який має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

Метою накладення арешту на «Elenberg» серійний номер 24DH45301808A1175, який визнано речовим доказом, є його збереження, оскільки його повернення на думку прокурора призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.

Власник майна повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явилася, про причину не явки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

17.12.2019 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: телевізор «Elenberg», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001992 від 20.11.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на телевізор «Elenberg» серійний номер 24DH45301808A1175, шляхом позбавлення права на відчуження.

Після проведення процесуальних дій вказаний речовий доказ передати на відповідальне зберігання потерпілій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1