overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1153/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

31 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

08.02.2018 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с.15).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18.05.2018 справу № 296/1153/18 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 (а.с.37).

29.01.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 у справі за його скаргою (а.с.147).

30.01.2020 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справу №296/1153/18 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.149).

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11 березня 2020 року на 12:00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №:133/3071/19

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду від 16.01.2020 зупинено провадження в даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та у разі виконання розшуку зобов"язано доставити обвинуваченого в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
05.02.2020 ОСОБА_2 був доставлений в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Враховуючи те, що обвинуваченого розшукано, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України,-
УХ В А Л И Л А :
Відновити провадження в даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 05.02.2020
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1

СУДДЯ ОСОБА_1
СЕКРЕТАР ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2020
Справа № 145/143/20
Провадження №1-кс/145/59/2020
У Х В А Л А

"04" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

встановив:

04.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Тиврівського районного суду із скаргою на бездіяльність Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, в якій просить зобов"язати Гніванське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 08.01.2020 р. та розпочати досудове розслідування .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою й призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07.02.2020 року 0 13:30 год. у залі судових засідань № 1.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги - ОСОБА_2 , начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2020 р. в строк до 09-00 год. 07.02.2020 р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/138/20
УХВАЛА

05.02.2020 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від заступника начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 25.02.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, 54030);

2) обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

3) захисника ОСОБА_5 ;

4) потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

5) потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 )

6) представника потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ),

7) потерпілого ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 )

8) представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1002/18
Номер провадження 1-кс/473/77/2020

УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ СТОУН, ПП Агенство Анжеліка, про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002073 ,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 , як представник ТОВ СТОУН, ПП Агенство Анжеліка, звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002073.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року задоволено клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що розгляд справи не завершено, виникла необхідність продовження розгляду справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ СТОУН, ПП Агенство Анжеліка, про відвід слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002073, яке відкладене на 05 лютого 2020 року, 11-30 год., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33 м. Одеса).
Зобов`язати працівника Приморського районного суду м. Одеси, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження заявника та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/313/20
Провадження № 1-кп/488/333/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 20 лютого 2020 року на 10:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/28/20
Провадження № 1-кп/488/310/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 11.02.2020 року на 14.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/165/20
Провадження № 1-кп/945/218/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

03.02.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/391/20
Провадження № 1-кп/484/236/20
про призначення підготовчого засідання
05.02.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/741/2020
У Х В А Л А
05.02.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо не внесення відомостей в ЄРДР за №9829/19.
22.01.2020р. ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . В обґрунтування вказав, що раніше суддя ОСОБА_4 розглядала його скарги, рішення були не на його користь, 19.02.2018р. відмовила у розгляді через пропуск строку на оскарження, ухвалою Апеляційної інстанції її рішення було скасовано. Через таке, на підставі ст. 76 п.2 КПК України, вона не має права розглядати його скарги. Крім того, він звертався до правоохоронних органів з заявою про внесення відомостей до ЄРДР що винесення суддею ОСОБА_4 неправосудного рішення, через що він має сумніви щодо її неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, додав, що за його заявою відомості про винесення суддею ОСОБА_4 неправосудного рішення не були внесені.
Суддя ОСОБА_4 не з`явилася, пояснень не надала.
Заслухавши учасників процесу приходжу до наступного.
З заяви про відвід вбачається що фактично ОСОБА_3 посилається на ст. 75 ч.1 п.2,4 КПК України. Відповідно до вказаних норм підставою до відводу є обставини, що викликають сумніви щодо неупередженості судді, а також, якщо раніше суддя брав участь у цьому провадженні.
З наданих пояснень вбачається, що у провадженні №9829/19 суддя ОСОБА_4 раніше участі не брала, в цьому провадженні, в якому скарга подана 14.11.2019р., взагалі будь-які рішення суддями не приймалися та відповідно відсутні процесуальні перепони до розгляду скарги суддею ОСОБА_4 .
Щодо наявних сумнівів щодо можливої неупередженості судді ОСОБА_4 , то вбачається, що підґрунтям таких сумнівів є незадоволення прийнятими раніше рішеннями у інших судових провадженнях, що не є підставою до відводу.
Виходячи з вказаного вважаю необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні 490/9829/19 - 490/427/2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо відводу прокурора

05 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , який був заявлений у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.20, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_3 є близьким другом ОСОБА_4 та підтримує з ним дружні стосунки. Він не сумнівається в неупередженості цього прокурора, але ця дружба може викликати сумнів у інших учасників провадження щодо його об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив давні дружні стосунки із захисником ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового розгляду суд, дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також: існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини. Представник сторони захисту вказав на дружні стосунки з прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 це підтвердив.

Суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 не є упередженим, але його давні дружні стосунки із захисником можуть викликати сумнів в його об`єктивності у інших учасників провадження.

Таким чином, вказані підстави для відводу підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про відвід прокурору є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід прокурору - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/736/20
Провадження № 1-кп/591/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

05 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника управління «Служба у справах дітей» ОСОБА_10 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003316 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 222 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисники, законний представник потерпілого, представник управління «Служба у справах дітей», представник сектору ювенальної превенції.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003316 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 222 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України на 12 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинувачених.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/537/20
Провадження № 1-кп/577/225/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"05" лютого 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №001657 від 22.08.2016 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №001657 від 22.08.2016 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №001657 від 22.08.2016 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5031/19
Провадження № 1-кс/589/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001714,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001714.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, про неможливість розгляду даного клопотання, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а кримінальне провадження направлено до Шосткинського міськрайонного суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 176, ч. 4 ст. 201 КПК України питання про зміну запобіжного заходу вирішується: під час досудового розслідування - слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001714 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1