Справа № 629/6276/19
Номер провадження 1-кс/629/1922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001786 від 06.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, з середньо-технічною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , 19.12.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 слідчий вказує, що 06.12.2019 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин через побутові причини, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, стоячи у ОСОБА_7 за спиною, нанесла йому один удар ножем, який тримала в правій руці, в область ключиці, чим спричинила останньому, проникаюче колото різане поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемоторакс, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження №0001786 за ч.1 ст.121 КК України.
16.12.2019 року ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , яка свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні визнала, проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечувала, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який на задоволенні клопотання наполягав, оскільки остання вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, не працює, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їх у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також враховуючи, що підозрювана не має офіційних джерел існування, заощаджень, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченому ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.177,181,369-372,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001786 від 06.12.2019 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 17-00 год. до 07-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.30, з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі с.Миролюбівка, Лозівського району, Харківської області, без дозволу слідчого чи прокурора.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 16.02.2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання Лозівському ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 до відома та вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1