Справа № 567/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Острог клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 19.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

встановив

04.02.2020 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 19.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із невстановленям особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 19.03.2013, за ч.1 ст.358 КК України.

19.03.2013 до Острозького MB надійшов рапорт начальника ВДАІ Острозького MB УМВС про те, що під час здійснення заходів по нагляду за дорожнім рухом, в ході перевірки документів на автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було встановлено, що дані про номер кузова автомобіля, внесено до свідоцтва, не співпадають з даними про номер кузова, які внесені до національної бази ДАІ МВС України, що свідчить про можливий факт підробки реєстраційного документу на автомобіль.
В ході проведення розслідування були проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема:
- 19.03.2013 проведено огляд предмету (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 );

- 22.03.2013 винесено постанову про залучення експерта для проведення технічної експертизи документів;

- проведено технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.08.2007 року на автомобіль «АУДІ А6» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якої бланк свідоцтва виготовлено на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного виду;

- 22.03.2013 надано доручення оперативним підрозділам в порядку ст.40 КПК України про встановлення свідків кримінального правопорушення та особи причетної до її вчинення;

- оперативним підрозділом Острозького ВП виконано доручення слідчого від 22.03.2013, в ході виконання яких допитано свідків, але інформації про злочин та особу яка його вчинила не здобуто;

- 26.03.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_4 з приводу всіх відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- за відповіддю Рівненської митниці, автомобіль марки «Ауді А6», номер кузова автомобіля ( НОМЕР_3 ) вивезено з митної території України - 23.12.2012, через митний пост «Краковець» смугою руху «зелений коридор» громадянином ОСОБА_5 , а також транспортний засіб перебуває на території України з порушенням митного законодавства;

- у період з 2016 по 2019 надано ряд доручень оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих дій, зокрема про встановлення та допит в якості свідків осіб, яким відома будь-яка інформація з вказаного приводу. На вказані доручення отримано матеріали, згідно яких встановити та допитати в якості свідків будь-яких осіб, а також встановити винну особу проведеними заходами не представилось можливим.

Враховуючи, що проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Із матеріалів клопотання вбачається що 19.03.2013 до ЄРДР внесені відомості, оскільки 19.03.2013 надійшов рапорт начальника ВДАІ Острозького MB УМВС про те, що під час здійснення заходів по нагляду за дорожнім рухом, в ході перевірки документів на автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було встановлено, що дані про номер кузова автомобіля, внесено до свідоцтва, не співпадають з даними про номер кузова, які внесені до національної бази ДАІ МВС України, що свідчить про можливий факт підробки реєстраційного документу на автомобіль, проведення СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зазаначений злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, враховуючи, що подія вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мала місце 19.03.2013, станом на 04.02.2020 закінчилися визначені п.1 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зазначені строки не встановлено, що відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, оскільки у даному провадженні під час досудового слідства осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, то вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 49, 358 КК України, ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суд
постановив

клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000174 від 19.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити у зв`язку із невстановленям особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1