overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7704/2019
У Х В А Л А

12.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0005504 за відомостями про незаконне відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке перебувало в іпотеці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.06.2016р. по 30.06.2016р.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про незаконне відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке перебувало в іпотеці ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Оскільки у кримінальному провадженні є необхідність у перевіркі причетності до вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які користуються зазначеними вище абонентськими номерами, вказана інформація має доказове значення, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

?ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 р. включно з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій;

?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_5 за період часу з 01.06.2016 р. по 30.06.2016 р. включно з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій;

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7606/2019
У Х В А Л А

05.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000046 за обставинами внесення неправдивих відомостей в документи ПП « ОСОБА_4 » та подачі їх з метою проведення реєстрації юридичної особи.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо проведення капітального ремонту прибудинкової території біля будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження обставинами внесення неправдивих відомостей в документи ПП « ОСОБА_4 » та подачі їх з метою проведення реєстрації юридичної особи. З урахуванням того, що документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення злочину, а інформація що міститься в документах буде досліджена шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз по кримінальному провадженню та в подальшому буде використана як докази по провадженню, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до до договору від 28.05.2019 на проведення капітального ремонту прибудинкової території біля будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , укладеного між Адміністрацією Інгульського району м. Миколаєва та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), актів КБ 2В, КБ-3 виконаних робіт, проектно-кошторисної документації, актів прихованих робіт, дефектних актів, локального кошторису, казначейських виписок, платіжних доручень, коригуючих актів, підсумкової відомості ресурсів, видаткових накладних та документів які підтверджують якість матеріалів котрі використовуються під час здійснення робіт, тендерної документації, специфікації та калькуляції, та інших бухгалтерських та податкових документів.
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2394/19
Номер провадження 1-кп/573/227/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 17 травня 2019 року, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання щодо ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 27 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч, 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа, що вчинила суспільно небезпечні діяння, ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 15:00 год. 21 січня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особу, що вчинила суспільно небезпечні діяння, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 11.12.2019 року, а також клопотання про проведення процесуальних дій від 11.12.2019 року, які подані від імені ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001055, згідно до вимог ст. 220 КПК України, повідомивши заявника про результати їх розгляду в строк не більше трьох днів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4845/19
Номер провадження 1-в/585/335/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання. Також засуджений заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні, то суд вважає необхідним етапувати його з ДУ «Сумський СІЗО», де засуджений нині перебуває, до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
На підставі положень ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, на 18 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, яке призначене на 18 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв.

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_2 , представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», прокурора та захисника.
Витребувати з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого пономарьова ОСОБА_3 та довідку про період його перебування під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 годин 03 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 грудня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13 грудня 2019 року про часткове задоволення клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 січня 2020 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1288/19
Номер провадження 1-кп/728/312/19
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.12.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2019 року о 12.40 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1211/19
№ 1-кп/733/128/19
Ухвала
Іменем України
"27" грудня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлучена, не працююча, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_5 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2170/19
№ провадження 1-в/738/251/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у грудні 2019 року надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_3 .

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбутий строк основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку. Ухвала набрала законної сили 27 грудня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

Представник установи та спостережної комісії в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Менська виправна колонія № 91» суд приходить до висновку про недоцільність розгляду спільного подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_3 та залишення його без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менського районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1