Справа № 463/2216/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/869/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 19.11.2019 по справі № 463/2216/19,

встановив:

До Львівського апеляційного суду була подана заява ОСОБА_6 про виправлення описки, де зазначає, що він в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Личакіського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року та направити матеріали скарги в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в порядку глави 26 КПК України. Вважає, що при вирішенні скарги судом апеляційної інстанції не вирішено питання нового розгляду скарги, тобто нового комп`ютерного розподілу даної справи в суді першої інстанції. Саме це ОСОБА_6 вважає опискою в судовому рішенні суду апеляційної інстанції так, як справа дальше перебуває у провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , який (на думку заявника) упереджено ставиться до нього.

ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд заяви в суді апеляційної інстанції. Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви ОСОБА_6 та дослідивши ухвалу Львівського апеляційного суду від 19.11.2019, колегія суддя дійшла до наступного висновку.
У резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року зазначено, що ухвалу слідчого судді Личакіського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000007 від 23.01.2019, залишено без розгляду - скасувати. Матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника процесу виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Так, заявлена ОСОБА_6 описка такою не являється, оскільки ОСОБА_6 фактично в заяві просить змінити резолютивну частину, а саме дати вказівку суду першої інстанції щодо скерування справи на автоматизований розподіл справи з метою, щоб справа не була переглянута суддею ОСОБА_1 , який, на думку заявника, упереджено до нього відноситься.

Згідно Рішенням Ради суддів України «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 26.11.2010, розділом VIII, передбачено автоматизований розподіл судових справ між суддями. Зокрема ч.3 даного розділу передбачено визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження і здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;
2) додаткового визначення суддів;
3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;
4) заміни судді в колегії або основного судді;
5) повторного розподілу справи;
6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.
У частині 7 для кожного автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.
Таким чином суддя або колегія суддів суду апеляційної інстанції не вправі впливати на рішення працівників суду першої інстанції при визначенні судді (колегії суддів) для розгляду конкретної справи, оскільки таке регламентовано виключно «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

У даному випадку колегія суддів вважає, що порушене ОСОБА_6 у заяві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки заявник фактично просить внести зміни до ухвали суду апеляційної інстанції по питанню вказівки щодо автоматизованого розподілу справи № 463/2216/19, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви.
Таким чином при виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду від 19.11.2019 не була допущено описку яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його заяви щодо внесення виправлень в ухвалі Львівського апеляційного суду від 19.11.2019 по справі № 463/2216/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної протягом трьох місяців з дня її винесення.

Головуючий:

Судді: