Справа № 592/6237/20
Провадження № 1-кс/592/3238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 (який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2010 року належить ОСОБА_4 ). Клопотання обґрунтовує тим, що 20.05.2020 року близько 7 год. 15 хв., на вул. 20 років Перемоги в м.Суми, в районі ЦМКЛ, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку вул. Роменської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. При ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом акроміального відростку правої лопатки. Закритий перелом внутрішньої щиколотки правої гомілки. ЗЧМТ. Забійна рана правої скроневої ділянки». 20.05.2020 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2010, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, належить ОСОБА_4 .

20.05.2020 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цей автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень у передній його частині, крім того на даний час не встановлено обставини даної ДТП, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України автомобіль є речовим доказом. Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 , для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що експертиза технічного стану автомобіля «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 проведена, 25.05.2020 року він отримав висновок експертизи. Проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та його автомобіля ним не планується.

В судовому засіданні власник автомобіля «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотанні слідчого, зазначивши, що автомобіль повністю оглянутий, зафіксовані всі сліди, проведена експертиза технічного стану транспортного засобу. Тому не має необхідності в арешті транспортного засобу. ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, використовує автомобіль для проїзду на дачу.

Заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001622 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 20.05.2020 року близько 7 год. 15 хв., на вул. 20 років Перемоги в м.Суми, в районі ЦМКЛ, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку вул. Роменської, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. При ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий перелом акроміального відростку правої лопатки. Закритий перелом внутрішньої щиколотки правої гомілки. ЗЧМТ. Забійна рана правої скроневої ділянки».

У ході проведення оформлення дорожньо-транспортної події 20.05.2020 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2010, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, належить ОСОБА_4 .

За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).

Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 для його збереження без доступу сторонніх осіб, що б провести експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Однак, підчас розгляду клопотання в судовому засіданні було з`ясовано, що відсутня необхідність в арешті автомобіля «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 , оскільки експертне дослідження технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні проведено, а тому підстав для застосування арешту майна не вбачається. Накладення арешту на транспортний засіб, обмеження права власності є не співрозмірним завданням кримінального провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21112», н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.07.2010 року, належить ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1