Справа № 185/6923/18
Провадження № 1-кс/185/12/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за № 0001738, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час встановити не надалося можливим), на своєму автомобілі марки «Пежо», сірого кольору приїхав до складського приміщення розташованого на території колишньої військової частини по АДРЕСА_3 . У вказаний час ОСОБА_5 побачив що зламаний навісний замок на дверях складського приміщення. Запідозривши, що у складському приміщенні, яке належить його матері ОСОБА_7 можуть знаходились сторонні особи та з метою їх затримання зайшов в указане приміщення та у дальній кімнаті в шафі побачив раніше невідомих, а саме невстановленого слідством хлопця та малознайому неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого спільно з вказаними особами вийшов на територію де знаходиться складське приміщення, де невстановлений слідством хлопець втік. Далі, ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про неповнолітній вік ОСОБА_8 , завів її у офісне приміщення, яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_3 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату де запропонував вступити з ним у статеві зносини природним способом, на що неповнолітня ОСОБА_8 відповіла відмовою, після чого з застосуванням фізичного насильства, наніс їй декілька ударів долонями в область обличчя, повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_8 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого вступив з нею у статеві зносини природнім способом. Не закінчивши статевий акт до кінця ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_8 одягнувшись вийшли з офісного приміщення у двір, де неповнолітня ОСОБА_8 просила ОСОБА_5 відпустити її. Однак, ОСОБА_5 , повторно завів її у офісне приміщення, яке розташоване з лівої сторони від складського приміщення, на території колишньої військової частини по АДРЕСА_3 , після чого штовхаючи її в спину завів у дальню кімнату, де повторно повалив її на шкіряний диван, де проти волі неповнолітньої ОСОБА_8 зняв з неї одежу, та оголив її, став руками утримувати її придавивши до дивану, подавляючи волю потерпілої до опору, після чого повторно вступив з нею у статеві зносини природним способом.
У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілій
ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя.
16 серпня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001738 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

22 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене відносно неповнолітньої.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
На даний час ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
12 серпня 2019 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строк дії якого скінчився.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконано не було, місце знаходження підозрюваного невідоме, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного за його відсутності неможливо. На даний час підозрюваний з місця проживання зник, місце його перебування невідоме, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001738 від 16 серпня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
22 серпня 2018 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було оголошено в розшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. На даний час ОСОБА_5 перебуває у розшуку.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001738 від 16 серпня року за ч. 3 ст. 152 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вищевказаного клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року втратила законну силу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 12 серпня 2019 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1