Справа№751/9449/19
Провадження №1-кп/751/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005569 від 23.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005569 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.361 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого в судовому засіданні заперечували щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.11.2019 ОСОБА_3 застосував запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчився 23.01.2020 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.01.2020 обрав стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання, строком на два місяці, тобто до 19.03.2020 року включно.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, особу обвинуваченого, вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування, раніше судимий, судимість непогашена. В судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про можливість заміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 08.05.2020 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням; заборонити залишати місце його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності прибуття до суду за викликом та за необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 08 травня 2020 року включно.

Ухвалу направити до Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1