Справа № 344/6538/20
Провадження № 1-кс/344/2515/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0002815.

Скарга мотивована тим, що ним 15.05.2020 року подано клопотання в порядку ст. 221 КПК України про надання матеріалів кримінального провадження №0002815 для ознайомленні та зняття копій. Станом на день звернення до суду його не повідомлено про результати розгляду поданого клопотання, не винесено жодних постанов з цього приводу, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України. Враховуючи наведене, просив зобов`язали СВ ВП ГУНП в Івано-Франківській області вчинити дію, а саме розглянути клопотання від 15.05.2020 року про надання матеріалів КП 0002815 для ознайомлення та зняття копій.

На електронну адресу суду скаржником подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, також надав копії повідомлень для доручення матеріалів скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як передбачено ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Дана норма містить певну дискрецію, яка полягає у тому, що обов`язок слідчого або прокурора надати для ознайомлення стороні захисту матеріали досудового розслідування не є абсолютним, та може бути обмежений щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Конструкція ст. 221 КПК України вказує, що питання про надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування вирішується за відповідним клопотанням. У свою чергу, порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульований приписами ст. 220 КПК України.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено право повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, про що виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, під час розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у разі наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий або прокурор мають право відмовити у задоволенні клопотання та наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, і така відмова має бути оформлена у вигляді вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи вказані норми, бездіяльність слідчого або прокурора у вигляді нездійснення процесуальної дії ненаданні стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення буде вбачатись у разі несвоєчасного розгляду клопотання або у разі фактичного нездійснення такої процесуальної дії без винесення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Як вбачається зі скарги, Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002815.

15.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінально провадження № 0002815. Дане клопотання зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області за вх. № П-75 від 15.05.2020 року.

Як вказано в скарзі, станом на день звернення до суду скаржник від слідчого будь-якої відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся з скаргою.

При цьому, відповідно до наданих слідчим копій повідомлень вбачається, що 18.05.2020 за вих. № П-75/108/46/02-2020, слідчим у відповідь на подане клопотання повідомлено ОСОБА_3 про прибуття 22.05.2020 року до службового кабінету для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стадією та станом досудового розслідування.

Також, як вбачається копії повідомлення від 28.05.2020 року за вих. № П-75/108/46/02-2020, слідчим у відповідь на подане клопотання ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_3 про прибуття 03.06.2020 року до службового кабінету для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стадією та станом досудового розслідування.

Отже, клопотання скаржника ОСОБА_3 розглянуто протягом трьох днів, та надіслано йому, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим здійснено належне процесуальне реагування та вчинено процесуальну дію, у встановлений законом процесуальний строк.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 3, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1