overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/80/20
Провадження № 1-в/163/3/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Римачі Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, студента,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Шацьким районним судом Волинської області 27.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації", засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 подання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 27.12.2018 року покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1299/19
Провадження № 1-кп/272/66/20
УХВАЛА

"20" січня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України , -

встановив:

20.01.2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 13 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/456/20
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Житомир

Про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянути його клопотання у кримінальному провадженні №0004813, подане ним 02.01.2020 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2020 року, на 10-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1331/19
У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 14.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року в підготовче судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в суд, виконання якого доручити Баранівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення потерпілого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годину 50 хвилин 03 лютого 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області № 021-0001228.

На адресу суду надійшла заява від захисника ОСОБА_5 в якій він вказує, що у зв`язку із перебуванням у відпустці у період часу з 10.01.2020 по 31.01.2020 він не зможе взяти участь у судовому засіданні призначеному на 16.01.2020.

Під час судового засідання, яке призначене на 16.01.2020 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою якого спливає 25.01.2020.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 115 ч. 1 КК України.

Судове засідання відбудеться 16.01.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№751/8273/19
Провадження №1-кс/751/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003191 від 21.08.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, включно до 20 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 23 січня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/65/20
Провадження № 1-кп/743/19/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/59/20
Провадження №11-п/801/66/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Ладижинського міського суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ладижинському міському суді, оскільки в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Ладижинському міському суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд з Ладижинського міського суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 000746, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, кухаря їдальні відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

-якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000746 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 23 січня 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/728/20
Номер справи місцевого суду: 502/1491/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 року, про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 року, про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2019 року, про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, який призначений на 15.01.2020 року, об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

20 січня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч заяву обвинуваченого ОСОБА_10 та доповнення до заяви захисника ОСОБА_14 про відвід слідчим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 та доповнення до заяви адвоката ОСОБА_14 про відвід слідчим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2020 року о 10 год 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2901/19
Провадження № 1-кс/0158/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року по кримінальному провадженні №0000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2019 року по кримінальному провадженні №0000585 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2020 Справа № 554/411/20
Провадження № 1кс/554/1273/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.01.2020 р., в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.01.2020 р., в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м. Харкова, оскільки заявник там проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 05.01.2020 р., в порядку ст. 303 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 січня 2020 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6103/18
номер провадження 1-кп/279/149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як слідує з актового запису про смерть №778 від 26.08.2019 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надійшло.

Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1