29.05.2020 Провадження № 1-кс/331/1139/2020
Єдиний унікальний номер № 331/5583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що група осіб діючи умисно в порушення вимог законодавством України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки без отримання дозволів на виконання, не дотримуючись встановлених правил безпеки під час виконання робіт з підвищеної небезпекою на підприємстві, організували протиправну діяльність нелегальних Автозаправних Станцій (АЗС) та Автозаправних Газових Станцій/Пунктів (АЗГС АЗГП), якими фактично надають послуги у сфері торгівлі підакцизним товаром: скрапленим газом та пальним на території Запорізької області. Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обладнав свій автотранспортний засіб автомобіль ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 в нелегальний автозаправний пункт, шляхом встановлення у багажник ТЗ обладнання для заправки автомобілів з лічильником та паливно-роздавальним пістолетом із ємністю 400-500 літрів з паливом (яку розмістив на задніх пасажирських сидіннях). Діяльність зазначеної ОСОБА_7 здійснює без дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки.

21.05.2020 року під час проведення обшуку легкового автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено:
?Пластикові ємності із рідиною (імовірно дизельне пальне) з приблизним об`ємом 20-22 літрів, 13 шт.;
?Металевий бак чорного кольору загальним об`ємом 120 літрів із рідиною (імовірно дизельне пальне);

?Паливно-роздавальний пістолет із електронним лічильником;

?Фільтр «Danger Infamblе»;

?Паливний насос;

?Технічний паспорт № НОМЕР_2 ;

?Ключі від автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ;

?Шланг чорного кольору 2 шт.;

?Автомобіль легковий НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що усе вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовими доказами, просили накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що безпосередньо перед обшуком ними було задокументовано факт продажу палива із салону автомобіля ВАЗ, у вказаному автомобілі встановлені спеціальне обладнання, яке використовувалось для передання палива, крім того, фактично, маючи у салоні автомобіля бак із паливом, здійснювався рух по місту без дотримання будь-яких правил безпеки, тому на сьогодні з метою підтвердження або спростування факту порушення володільцем цього автомобіля правил безпеки, призначена експертиза, тому до завершення слідства доцільно позбавити володільця можливости користуватися та розпоряжатися майном, яке має ознаки злочину.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що ймовірно вчинене ОСОБА_7 діяння не містить ознак злочину, а може бути кваліфіковано лише за нормами КУпАП, тому правова підстава для накладення арешту на майно відсутня. Крім того, слідчий несвоєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням, що є порушенням норм КПК України, а тимчасово вилученене майно повинно бути повернуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000000073, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
21.05.2020 року під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, вилучено легковий автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також обладнання та рідина, яка ймовірно є дизельним пальним.
21.05.2020 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.
Таким чином, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що посилання захисника на відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, є передчасним, оскільки питання наявності або відсутності порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, а також наявність наслідків таких дій (загроза загибелі людей та інше), є предметом кримінального провадження та повинно бути оцінено лише після отримання висновку експерта, який має спеціальні знання у цій галузі.
Також слідчий суддя враховує, що встановлене в автомобілі обладнання та сам автомобіль може бути знаряддям злочину, містить у собі його сліди, буде виступати об"єктом експертного дослідження, та у подальшому доказом ймовірної злочинної діяльності, тому з метою його збереження та використання у суді, існує необхідність у накладенні арешту на усе вилучене під час обшуку майно.
Перевіряючи дотримання слідчим строків на звернення до суду із відповідним клопотанням, слідчий суддя враховує вимоги аб. 2 ч.5 ст. 171 КПК України про те, що у даному випадку строк на звернення до суду складає 48 годин, який було дотриманий слідчим у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21 травня 2020 року під час проведення обшуку, а саме: пластикові ємності із рідиною (імовірно дизельне пальне) з приблизним об`ємом 20-22 літрів, 13 шт.; металевий бак чорного кольору загальним об`ємом 120 літрів із рідиною (імовірно дизельне пальне); паливно-роздавальний пістолет із електронним лічильником; Фільтр «Danger Infamblе»; паливний насос; технічний паспорт №488149 ЯТС; ключі від автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ; шланг чорного кольору 2 шт.; автомобіль легковий ВАЗ2105 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1