Справа № 199/2704/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року травня місяця 22 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002108 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002108 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.12.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернення ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна з боку ОСОБА_5 (ЖЄО № 41454).

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займається перевезенням товару, побачив заявку на сайтах «Ларді» або «Дела», де ОСОБА_4 виставляє заявки на перевезення товару, щоб знайти транспортний засіб, на якому буде здійснюватись перевезення товару. Зателефонував останній та запитав, чи має вона товар для перевезення, так як ОСОБА_5 прямував з м. Дніпро до міста свого проживання. Оскільки, компанія вже мала справу з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповіла, що мала товар для перевезення в потрібному напрямку, утім, станом на 10.12.2019 йому доведеться зачекати 3 дні, на що ОСОБА_5 погодився.

ОСОБА_5 приїхав в встановлений термін за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований товарний склад та отримав продукти харчування.

Товар було завантажено до вантажного транспортного засобу марки «Iveco Eurotech», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом марки «Schmitz SPR 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою здійснення поставки вказаного товару за пунктами призначення.

В свою чергу ОСОБА_5 товар за місцем призначення не доставив та зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на суму 112 300, 00 грн.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, що вчинили зазначене кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як всі данні, що стосуються абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , на електронному та паперовому носіях, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період часу з 00.00 години 01.12.2019 до часу винесення ухвали, із зазначенням адреси ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

В судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надавши заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002108 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо трафіків з`єднань абонента НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 01.12.2019 до часу винесення ухвали, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.05.2020