Справа № 301/942/20
У Х В А Л А
"15" червня 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінніоператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2020 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 30.11.2019 року по 13.01.2020 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в будинок заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки «Samsung» та музичну колонку марки «SONY», після чого з місця скоєння злочину зникла, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
01 травня 2020 року надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що ним в ході виконання доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до скоєння даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 .
З метою встановлення причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину, відшукання речових доказів та свідків злочину, з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 перед скоєнням злочину, під час та після скоєння злочину, що дасть можливість прослідкувати рух та зв`язок особи, яка користується даним мобільним номером. Оскільки отримати вищезазначену інформацію в інший спосіб неможливо, просив клопотання задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представникаПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, а судове засідання провести без його участі (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У клопотанні про тимчасовий доступ до документів зазначаються відомості, визначені ст.162 ч.2 КПК України.
Однак, у клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок мобільного номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2
Клопотання мотивує тим, що вказана особа може бути причетна до скоєння крадіжки в період часу з 30.11.2019 року по 13.01.2020 року з будинку в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , телевізору марки «Samsung» та музичної колонки марки «SONY».
Проте, в клопотанні не обґрунтовано та не наведено доказів причетності вказаної особи до вчинення злочину, а також належності вказаній особі мобільного номеру НОМЕР_1 . До клопотання приєднано лише копію рапорту старшого оперуповноваженого СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (а.с.4).
Також клопотання мотивовано тим, що отримання тимчасового доступу до документів на даному етапі слідства є необхідним для з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню, відшукання речових доказів та свідків злочину, а також викриття винних осіб.
Однак, у клопотанні, в супереч вимогам ст.162 ч.2 КПК України, не зазначено, які саме обставини можуть бути встановлені за допомогою відповідних документів, яке значення має інформація про зв`язок абонента мобільного номеру НОМЕР_1 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також про можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1