18.05.2020

Провадження по справі за № 1-кс/ 522/9883/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006380 від 01.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 01.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2019 на вул. Преображенська в м. Одесі співробітниками Приморського ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання було помічено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_4 тридцять дев`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, сім пакетів з речовиною рослинного походження, пластикові контейнери з порошкоподібною речовиною, два печива зеленого кольору, дві трубки з речовиною рослинного походження, грошові кошти номіналом 500 гривень: № АГ1404693, ХЄ3600199, номіналом 200 гривень: № ЧЖ3422263, ХН4345860, УА7698872, ЄЧ2030213, ЄС3172111, ПГ4319313, СВ650178, номіналом 100 гривень № ЄМ339348490, МК3342339, ЗФ4368315, номіналом 50 гривень № ПС8175083, номіналом 20 гривень № МИ8894942, номіналом 5 гривень № ТВ7590361, ЮД1612159, ТБ4257608, СБ6022726, квитанції «ПриватБанку», мобільний телефон марки «Аксіомі Редмі 7», IMEI: НОМЕР_1 .
Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому, необхідно накласти арешт.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, у тому числі, з метою збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме майно.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання, та просить провести розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено 01.12.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме тридцять дев`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, сім пакетів з речовиною рослинного походження, пластикові контейнери з порошкоподібною речовиною, два печива зеленого кольору, дві трубки з речовиною рослинного походження, грошові кошти номіналом 500 гривень: № АГ1404693, ХЄ3600199, номіналом 200 гривень: № ЧЖ3422263, ХН4345860, УА7698872, ЄЧ2030213, ЄС3172111, ПГ4319313, СВ650178, номіналом 100 гривень № ЄМ339348490, МК3342339, ЗФ4368315, номіналом 50 гривень № ПС8175083, номіналом 20 гривень № МИ8894942, номіналом 5 гривень № ТВ7590361, ЮД1612159, ТБ4257608, СБ6022726, квитанції «ПриватБанку», мобільний телефон марки «Аксіомі Редмі 7», IMEI: НОМЕР_1 .
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-тридцять дев`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, сім пакетів з речовиною рослинного походження, пластикові контейнери з порошкоподібною речовиною, два печива зеленого кольору, дві трубки з речовиною рослинного походження, грошові кошти номіналом 500 гривень: № АГ1404693, ХЄ3600199, номіналом 200 гривень: № ЧЖ3422263, ХН4345860, УА7698872, ЄЧ2030213, ЄС3172111, ПГ4319313, СВ650178, номіналом 100 гривень № ЄМ339348490, МК3342339, ЗФ4368315, номіналом 50 гривень № ПС8175083, номіналом 20 гривень № МИ8894942, номіналом 5 гривень № ТВ7590361, ЮД1612159, ТБ4257608, СБ6022726, квитанції «ПриватБанку», мобільний телефон марки «Аксіомі Редмі 7», IMEI: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1