overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну розміру застави у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
08.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну розміру застави у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року.
Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/18609/20-к за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну розміру застави у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року, яке надійшло 08.05.2020 року та зареєстроване під № 757/18609/20-к.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного підозрюваного та кримінального провадження, в якому захисник ОСОБА_2 просить змінити розмір застави у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року, клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм № 757/18609/20-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/18611/20-к за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну розміру застави у кримінальному провадженні № 0000316 від 25.05.2018 року об`єднати з провадженням № 757/18609/20-к, яке надійшло до суду 08.05.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/18609/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7836/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2020 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання попереджались належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В той же час, досудове розслідування в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва не здійснюється, оскільки відповідно до листа прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 06.05.2020 року № 04/2/4-2-8734-20 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.01.2020 року завершено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано 06.05.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва.
Отже повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2020 року, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.01.2020 року завершено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 201 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в межах кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9091/20
Провадження № 1-кп/761/2113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001687 від 08.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кампала Республіки Уганда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001687 від 08.11.2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 50 хв. 25 травня 2020 року.

Суддя
Справа № 712/4597/20
Провадження № 1кс/712/2413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до ЄРДР 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що клопотання подане прокурором ОСОБА_3 , який є його племінником.

В судовому засіданні прокурор просив заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 991/3966/20
Провадження 1-кп/991/43/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 27.01.2020 стосовно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанки Піщанського р-ну Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 22 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 6.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 158/1126/20 Провадження №11-сс/802/283/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2020 в кримінальному провадженні № 0000343 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.05.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 50 хв 22.05.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/3914/20
Провадження1-кс/991/4034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб, у межах кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017, невідкладно повернути власнику ОСОБА_3 майно, а саме: кошти у загальному розмірі 10 750 доларів США, 255 Євро та 26 600 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4881/19
провадження 1-кп/462/105/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні№00001992 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№00001992 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання з`явилися прокурор та представник потерпілого.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 20.05.2020 року, однак обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.00 год. 12 червня 2020 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звір Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на вказаний час у приміщення Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Шевченківському та Залізничному ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківському та Залізничному ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6963/19
провадження 1-кп/462/236/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003133 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 20.05.2020 р., однак обвинувачений у призначений час не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце такого, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Доставити приводом обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 16 червня 2020 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2406/20
пр.№ 1-кс/464/691/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 травня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 травня 2020 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 03.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000398.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 18 травня 2020 року на 15.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/443/20
Провадження № 1-кп/456/246/2020
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений будучи повідомленим про час та місце засідання не з?явився, не повідомив суд про причини неявки.

Суд заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, що доводиться розпискою наявною в матеріалах справи, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту однак згідно повідомлення Стрийського ВП від 30.04.20р. обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання 25.04.20р. о 02 год.00хв., 26.04.20р. о 15 год.30 хв., згідно листа від 15.05.20р. обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання 01.05.20р. о 22 год.00хв. , причин неявки не повідомив, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 09 год. 05 хв. 22 травня 2020р..

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 05 хв. 22 травня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1