Справа №: 671/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27 - ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_5 .
12.03.2020 скаржником та його представником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.03.2020.
23.03.2020 матеріали скарги повернуто слідчому судді для продовження розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник скаргу підтримали з підстав у ній наведених та просили задовольнити. Звернули увагу на те, що скаржник має намір в порядку цивільного судочинства звертатись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому саме в рамках кримінального провадження має бути встановлено факт вчинення вказаних в скарзі злочинів ОСОБА_5 . В такий спосіб скаржник має намір захистити свої спадкові права.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Подали письмові клопотання про розгляд скарги без їхньої участі в зв`язку із оголошеним карантином. Просили в задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість. Прокурор ОСОБА_6 в клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 повторно звертається до суду з аналогічною скаргою і слідчим суддею вже приймалось рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення частини 1 статті 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З копії заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 05.03.2020 вбачається, що вона була отримана Волочиським ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 05.03.2020.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 29.08.2017 та 13.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 та ст. 356 КК України, щодо тих обставин на які вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 (№ кримінального провадження 0000477).

Слідчий суддя вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення, а також встановлення в кожному конкретному випадку особи підозрюваної/обвинуваченої у вчиненні злочину, як і встановлення кількості його епізодів, є виключними повноваженнями органу досудового розслідування. Відповідна оцінка протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вже була здійснена на стадії досудового розслідування, за результатами якого винесено процесуальні рішення, які не скасовано.

Під час досудового розслідування з матеріалів вищенаведеного кримінального провадження були виділені матеріали відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України (№ кримінального провадження 000015).

Постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 21.01.2020 закрито кримінальне провадження № 0000477 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 .

Крім того, ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.02.2020 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000015 закрито. Дана ухвала набрала законної сили.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами скарги підтверджено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 358 КК України вже закінчено. Більш того, ухвалено рішення суду про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, яке набрало законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що 02.03.2020 ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області зі скаргою, яка містила аналогічні доводи. Оцінка заявленого була надана слідчим суддею, за результатами чого постановлено ухвалу від 04.03.2020, якою у задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено.

Такі дії ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи неведене, підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2020 немає.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. 303, 304, 305, 307 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: