Справа № 524/2537/20
Провадження № 1-кс/524/1139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю - слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001436 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001436 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 240 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 27.04.2020 о 16:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками патрульної поліції у складі екіпажу Залік-72 поліцейським взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області сержантом поліції ОСОБА_6 , спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час несення служби за адресою: вул. Київська, 76, в м. Кременчуці, зупинено автомобіль MAN, д.н.з.: НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , та автомобіль MAN, д.н.з.: НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , які в ході перевірки документів на транспортні засоби та вантаж надали товарно-транспортну накладну № 248 від 27.04.2020 та товарно-транспортну накладну № 247 від 27.04.2020 з ознаками підробки, оскільки зазначена в них вага вантажу у виді піску об`ємом 16 м3 не відповідає фактичному навантаженню транспортних засобів.

28.04.2020 за даним фактом слідчим відділом Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, 28.04.2020 до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001436 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що перевезення піску автомобілем MAN, д.н.з.: НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , та автомобілем MAN, д.н.з.: НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної № 0 від 27.04.202 та товарно-транспортної накладної № 9 від 27.04.202, відповідно до яких відправником вантажу є ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», , адреса розташування: вул. Ярмаркова, 15, м. Кременчук.

Відповідно до відомостей Інтернет-ресурсу ДНВП «Геоінформ України», який перебуває у вільному доступі: http://geoinf.kiev.ua/specdozvoli, ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», , має дозвіл на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) граніту строком дії до 05.04.2033. Будь-яких інших дозволів на видобування корисних копалин вказана юридична особа не має.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

28.04.2020 за даним фактом слідчим відділом Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

28.04.2020 кримінальні провадження № 0001436 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та № 0001445 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, об`єднано за єдиним номером 0001436 від 28.04.2020.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка поліцейський взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, який засвідчив, що під час несення ним служби спільно з іншим лейтенантом поліції у складі екіпажу Залік-72, з метою перевірки навантаження транспортних засобів на поверхню дороги, було зупинено два автомобілі MAN, д.н.з.: НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , та автомобіль MAN, д.н.з.: НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 .

В ході спілкування з водіями вказаних транспортних засобів, працівникам поліції було надано для перевірки дві товарно-транспортні накладні № 248 від 27.04.2020 та № 247 від 27.04.2020, відповідно до яких в причепах вантажівок перевозиться пісок об`ємом 16м3. Зважаючи, що візуально та за технічними характеристиками транспортних засобів, фактична маса навантаження причепів піском значно перевищувала вказаний у товарно-транспортних накладних об`єм, працівником поліції ОСОБА_6 було повідомлено про це водіїв.

Після цього, розуміючи визначену законом відповідальність, водії вказаних транспортних засобів приховали надані ними супровідні на вантаж документи, повідомивши, що перевезення здійснюється без їх наявності.

Для забезпечення можливості здійснення подальшого перевезення вантажу, працівниками поліції було надано водіям час на пред`явлення товарно-транспортних накладних, заповнених належним чином, з достовірними відомостями стосовно маси (об`єму) вантажу, проте такі надано так і не було.

Для фіксації даної події та проведення відповідної перевірки за фактом використання товарно-транспортних накладних водіями автомобілів MAN, д.н.з.: НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , та MAN, д.н.з.: НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , на місце зупинки транспортних засобів було викликано слідчо-оперативну групу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В ході проведення огляду місця події та візуального огляду транспортних засобів, слідчим було зафіксовано їх місцезнаходження, визначено наявність в них вантажу, ймовірніше за все піску, в присутності понятих опечатано кабіни вантажівок та причепи з вантажем з метою проведення подальших слідчих дій.

Транспортні засоби залишено під охорону на місці їх огляду та вилучено з метою визнання речовими доказами та проведення подальших слідчих дій.

Зважаючи, що вказані транспортні засоби відноситься до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, беручи до уваги, що інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме товарно-транспортні накладні № 248 від 27.04.2020 та № 247 від 27.04.2020 можуть зберігатися в транспортних засобах MAN, д.н.з.: НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , та MAN, д.н.з.: НОМЕР_3 , з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , виникла необхідність у забезпеченні збереження в ході досудового розслідування майна, яке 28.04.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, в ході досудового розслідування з метою перевірки відомостей, виявлених у пред`явлених товарно-транспортних накладних є необхідність у встановленні фактичного об`єму вантажу, який знаходиться в причепах транспортних засобів.

Для з`ясування походження піску, виявленого в якості вантажу в причепах д.н.з. НОМЕР_2 , та д.н.з. НОМЕР_4 , виникла необхідність у відібранні його зразків для забезпечення можливості проведення відповідних експертиз з порівняльними речовинами, наданими відправником вантажу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що вилучення майна здійснено необґрунтовано, це майно не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження.

Слідчому надані товаро-транспортні накладні на вантаж, який придбано ТОВ «Хімхозсервіс» у ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр».

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим, частини першої статті 170 КПК України.

У клопотанні слідчий вказує на єдину підставу накладення арешту на вказане майно - необхідність збереження речових доказів.

Разом з цим, з матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не убачаються підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події має ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, зокрема були предметом, знаряддями чи засобами вчинення кримінальних правопорушень, здобуте внаслідок вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.240 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно не доведені, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001436 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1