Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1528/19
Провадження № 1-кп/930/206/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, 18.10.2017 близько 09:25 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ DAEWO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Липовець по ділянці автодороги Вінниця-Липовець, перед в`їзом до вищевказаного населеного пункту, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, згідно з яким «п. 12.1-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахувавши дорожню обстановку, а саме заокруглену ділянку дороги, туманну погоду та мокрий асфальт, не впорався із керуванням, внаслідок чого, автомобіль пішов у неконтрольований занос та виїхав на зустрічну смугу руху де, допустив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку в сторону м. Вінниця.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ГАЗ 32213 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ (закритої черепно-мозкової травми) струсу головного мозку; множинних саден та забійно рваних ран лоба та волосистої частини голови; підшкірної гематоми лоба; пара орбітальних гематом з обох сторін; крововиливів під кон`юктиву обох очей; закритого багатоуламкового перелому правого плеча зі зміщенням, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являється небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
У ситуації, яка склалась, у прямому причинному зв`язку із подією ДТП стало невиконання водієм автомобіля «ЗАЗ DAEWO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п. 12.1 ПДР.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 зазначив, що вину у скоєнні злочину визнає, щиро розкаюється, потерпілій відшкодував матеріальні витрати та моральну шкоду.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинувачуваним та повним відшкодуванням завданих потерпілій збитків.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого не заперечував.
Цивільний позивач ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не підтримує, заперечує проти його задоволення.
Представник цивільного позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не підтримує, заперечує проти його задоволення.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі, та особливо тяжкі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав. Злочин, за змістом ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинено вперше, про що свідчить довідка від 01.11.2017 року
Обвинувачений ОСОБА_3 примирився із потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував завдані збитки, про що ствердив обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Накладений арешт на транспортні засоби згідно ухвал слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року необхідно скасувати.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Зняти арешт з належного ОСОБА_7 автомобіля марки « ГАЗ 32213», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року.
Зняти арешт з автомобіля марки «ЗАЗ DAEWO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого на підставі довідки із бази АРМОР являється ТОВ «Віталмар Транс», адреса: м. Тараща, вул. Свердлова, 28, Таращанського району, Київської області, а також колесо від нього, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року.
Цивільні позови ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та ОСОБА_6 до ТОВ «Воїнське хлібоприймальне підприємство, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши учасникам судового процесу право звернутися з вказаними позовами до суду в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя: ОСОБА_1