Номер провадження 1-кп/754/729/20
Справа№754/4058/20
В И Р О К
Іменем України

15 квітня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Стаханов Луганської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1.14 05.2018р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до і штрафу в сумі 1275грн., штраф не сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: пляшку «Персіл гель універсальний» ємністю 2л вартістю 415,83грн., яке взяв з прилавку, заховав до свого рюкзака, пройшов через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за лінією розрахункових кас був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 20.03.2020р. приблизно в 13.50 годин в магазині «Ашан» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки взяв з прилавку пляшку «Персіл гель» ємністю 2л, яку заховав до свого рюкзака, пройшов через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, товар, який він намагався викрасти, було у нього вилучено та повернуто до магазину. Вартість майна, яке він намагався викрасти, не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, викрадений товар мав намір продати. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.05.2018р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275грн., який не сплачений, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України та керується вимогами ст.72 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст.71, 72 ч.3 КК України покарання ОСОБА_3 за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.05.2018р., яким його засуджено за ст.309 ч.1 КК України до штрафу розміром 1275грн., та покарання за даним вироком суду, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: