Справа № 598/580/20
провадження № 1-кп/598/190/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Ліс Збаразького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

18 січня 2020 року в ранковий період доби ОСОБА_5 , з берега річки Гнізна, що в с.Красносільці Збаразького району Тернопільської області, за допомогою мотоблока марки «Кентавр» із причепом який належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, викрав 1,5 м3 деревини породи «Верба» вартістю 828 грн., поскладавши її із ОСОБА_6 , якому про протиправні дії ОСОБА_7 не було відомо, на причіп мотоблока та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому в особі Красносільської сільської ради матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

До розгляду справи по суті, а саме, 03 квітня 2020 року, між підозрюваним та представником потерпілого в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн.. При цьому ОСОБА_7 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваному.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому громаді с.Красносільці в особі Красносільської сільської ради, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено до розгляду справи по суті, завдана шкода потерпілому відшкодована, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий і обвинувачений.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 квітня 2020 року між представником потерпілого сільським головою Красносільської сільської ради та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000039.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1