Справа № 481/164/20
Провадж.№ 1-кс/481/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000052 від 01 лютого 2020 року (правова кваліфікація за ч.4 ст. 358 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 31.01.2020 року до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області інспектора Сектору реагування патрульної поліції майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби нарядом Сектору реагування патрульної поліції, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений автомобіль «ВАЗ-2105», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_7 який надав посвідчення водія було виявлено, що воно має сліди підробки у вигляді нечітких країв фотозображення та кольору посвідчення, крім цього під час перевірки номеру посвідчення водія встановлено, що даний номер посвідчення виданий іншій особі.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч.4 ст. 358 КК України за №0000052.
Під час огляду 31.01.2020 року посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.10.2017 ТСЦ 5141 було вилучено слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 40, ст. 100, ст. 110 КПК України, 01.02.2020 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.10.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
03.02.2020 року до Новобузького районного суду було направлено клопотання про накладення арешту на вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.10.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.10.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане посвідчення водія є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначене посвідчення водія.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна пропущено у зв`язку з проведенням в ході досудового розслідування слідчих дій, а саме подання запиту до територіального сервісного центру №4845 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, та отримання відповіді на запит.

ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власника майна на яке слідчий просить накласти арешт.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, згідно письмових пояснень ОСОБА_7 від 31.01.2020 р. він у 2017 році в мережі Інтернет зв`язався з невідомим чоловіком та домовився з останнім про виготовлення на його ім`я посвідчення водія та оплату за кожну відкриту категорію за 1000 грн. В подальшому, невідомий чоловік через відділення зв`язку «Нова пошта» надіслав йому посвідчення водія з дозволом керування п`ятьма категоріями транспортних засобів а саме - А1, А, В, С, ВЕ.

Згідно повідомлення №31/14/5-75 від 04 лютого 2020 року наданого територіальним сервісним центром №4845 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області відповідно до бази даних НАІС посвідчення водія НОМЕР_2 було видане 30.08.2017 року в ТСЦ 4647 РСЦ МВС у Львівській області гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно наявних баз даних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не видавалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З пояснень слідчого у судовому засіданні вбачаються поважні причини пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, за такого, вважаю необхідним його поновити.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про арешт майна, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про арешт майна - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 31.10.2017 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 31.01.2020 року було вилучено у ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2020 року, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1