Справа № 569/6438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечували з приводу задоволення клопотання.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обвинувальний акт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_4 у нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Бородянка, Бородянського району, Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 16 березня2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1