Справа№751/5437/19
Провадження №1-кс/751/3720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту з майне, яке обґрунтовує наступним.

03.09.2019 року згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою її мешкання в АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим було виявлено та вилучено ряд предметів, серед яких були її особисті речі, а саме мобільний телефон iPhone 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; планшет iPad серія DMPNJDNPG5VT.

Відповідно до листа ГУНП в Чернігівській області від 25.11.2019 № 12876/124/07/2019 вилучені мобільний телефон iPhone 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та планшет iPad серія DMPNJDNPG5VT оглянуто за участі експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України та збережено інформацію, яка б мала значення для досудового розслідування.

В зв`язку з тим, що необхідна експертиза вже проведена та немає необхідності перебування вилученого в неї майна під арештом, просить скасувати арешт з вилучених у неї мобільного телефона iPhone 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 та планшета iPad серія DMPNJDNPG5VT.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, де просить клопотання про скасування арешту майна розглядати без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, де просить клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту розглядати без її участі. Не заперечує щодо скасування арешту з вищезазначених речей, оскільки в ході досудового розслідування за участі експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України оглянуто та збережено інформацію, яка б мала значення для досудового розслідування.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 17.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено певні речі. 04.09.2019 вилучені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2019 року накладено арешт на майно, вилучене 03.09.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; планшет Ipаd серія DMPNJDNPG5VT, заборонивши власнику або іншій особі, яка має на те передбаченим діючим законодавством право, відчужувати, користуватись та розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи обставини даної справи, відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів відповідності вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а так само, що слідчий проти скасування арешту з майна не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 вересня 2019 року на майно, вилучене 03.09.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 7+ ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; планшет Ipаd серія DMPNJDNPG5VT.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1