справа № 752/6741/19
провадження №: 1-кс/752/3565/19
У Х В А Л А
про арешт майна
05.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні №0002710, відомості щодо якого внесені 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на мультиварку білого кольору марки «Delfa»; коробку синього кольору в якій знаходилось чоловічі туфлі; дріль марки «Lund»; машинку для стрижки волосся «Vitek»; зарядного пристрою; викрутки в кількості дві одиниці з ручками червоного кольору; канцелярські ножі в кількості дві одиниці; спортивну сумку червоного кольору; рюкзак синього кольору; кусачки з ручками червоного кольору; гаманець з грошовими коштами у розмірі 44 грн. 00 коп.; банківську карту № НОМЕР_1 ; зарядний пристрій чорного кольору; банку синього кольору та металеві предмети з дротами (електронні пристрої), які були вилучені у ОСОБА_4 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002710 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2019 о 06 год. 45 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився в бік відчиненого вікна квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на другому поверсі вказаного будинку та піднявшись по решітці, встановленій на вікні першого поверху ОСОБА_4 проник через відчинене вікно до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вищезазначеної квартири, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мультиварку марки «Delfa», вартістю 600 грн. 00 коп., гаманець коричневого кольору, вартістю 100 грн. 00 коп. в якому знаходились грошові кошти у розмірі 44 грн. 00 коп., дві викрутки, вартістю 10 грн. 00 коп. кожна, чоловічі туфлі, вартістю 425 грн. 00 коп., дріль марки «Lund» вартістю 350 грн. 00 коп., машинка для стрижки волосся «Vitek», вартістю 300 грн. 00 коп., спортивну сумку червоного кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2039 грн. 00 коп., які сховав у вказану спортивну сумку червоного кольору, яку він викрав, та покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , вийшовши через вхідні двері квартири.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 у розмірі 2039 грн.

Слідчий вказав на те, що метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з цим слідчий просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мультиварку білого кольору марки «Delfa»; коробку синього кольору в якій знаходилось чоловічі туфлі; дріль марки «Lund»; машинку для стрижки волосся «Vitek»; зарядного пристрою; викрутки в кількості дві одиниці з ручками червоного кольору; канцелярські ножі в кількості дві одиниці; спортивну сумку червоного кольору; рюкзак синього кольору; кусачки з ручками червоного кольору; гаманець з грошовими коштами у розмірі 44 грн. 00 коп.; банківську карту № НОМЕР_1 ; зарядний пристрій чорного кольору; банку синього кольору та металеві предмети з дротами (електронні пристрої), які були вилучені у ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1