УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2207/20 1-м/521/25/20

13 лютого 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

затриманого ОСОБА_5

захисника затриманого - адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кохтла-Ярве Естонської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) та конвоювати і утримувати йогов порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із роз`ясненням ОСОБА_5 право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію),мотивуючи його наступним.

Як вбачається з клопотання, співробітниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 10.01.2020 о 20:00, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська 22, затриманий в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , який на міжнародному рівні розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь (підробка іншого офіційного документа, звільняючого від обов`язків, з метою використання такого документу іншою особою та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в особливо великому розмірі, відповідно).
Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Постановою Мінського суду Мінської області від 19.04.2019, ОСОБА_5 оголошений у розшук та відносно нього залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 відносно ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора від Генеральної прокуратури Республіки Білорусь надійшов запит про видачу ОСОБА_5 , з метою приведення до виконання вироку суду Мінського району Мінської області від 19.09.2011, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, та засуджено із застосуванням ч. 2 ст. 72 КК Республіки Білорусь до 4 років позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник категорично заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт), просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Надав характеризуючі матеріали відносно затриманого ОСОБА_5 .

Затриманий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_5 на території України раніше не судимий; на обліках в управляннях соціального захисту населення не перебуває, статус учасника бойових дій не має; паспортом громадянина України не документувався; з питань отримання захисту або політичного притулку на території України не звертався, в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться; в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань, участі не приймав.
Відповідно до матеріалів, які містяться у запиті про видачу, ОСОБА_5 був присутній під час судового розгляду справи відносно нього, проте на оголошення вироку не прибув, таким чином, почав переховуватись від суду.
При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує те, що в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, більше того в матеріалах справи є відомості щодо ухилення ОСОБА_5 від правоохоронних органів Республіки Білорусь.
Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.
Відповідно до п.3 ч.7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту.
Затриманому ОСОБА_5 у судовому засіданні роз`яснено положення ч.7 ст. 584 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 584 КПК України, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та спливає 12 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1