Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/5187/20
Провадження 1-кс/554/8260/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилається на те, що ним подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Оскільки у встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, скаржник просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести вказані відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України. Під час проведення слідства слідча на його клопотання про проведення слідчих дій не надала жодної відповіді. Вказана бездіяльність слідчої була ним оскаржена до суду. Під час судового засідання слідча надала постанову про відмову у задоволенні його клопотання, яка була датована 08.05.2020 року, тому вважає, що слідча здійснила службову підробку. Також вважає, що слідча під час розслідування кримінального провадження відносно нього проявила службову недбалість, неналежним чином виконувала свої посадові обов`язки. Повідомив суду, що на даний час обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України надійшов до Жовтневого суду м. Харкова для розгляду.

В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Проте неявка слідчого у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою від 04.06.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій прохав внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В заяві зазначив, що старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 06.03.2019 року за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_3 , яке за словами скаржника закінчено та обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова. Як вбачається зі змісту скарги, слідчим під час досудового розслідування допущена недбалість у вигляді несвоєчасності розгляду його клопотань, а також винесенні постанов про відмову у задоволенні його клопотань, під час яких, на думку скаржника було допущено службову підробку.

Даючи оцінку доводам скарги суд керується положеннями ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, тобто складати об`єктивну сторону того чи іншого злочину.

Із заяви ОСОБА_3 від 04.06.2020 року вбачається, що вона не конкретизована, а саме не містить об`єктивних даних та конкретних фактів чи обставин, які б свідчили про вчинення слідчим кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається зі змісту заяви про злочин, направленої скаржником ОСОБА_3 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, скаржником не дотримано вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Також ним не зазначено в чому полягає кримінальна карність вчинених дій слідчим.

Слідчий суддя, проаналізувавши зміст заяви про злочин заявника ОСОБА_3 , вважає, що вказана заява, хоча і має назву «Заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення», проте за змістом містить незгоду з процесуальними рішеннями слідчого у кримінальному провадженні № 0000384 від 06.03.2019 року за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_3 , оскарження яких здійснюється у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про кримінальне право порушення, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Давши оцінку фактам, які викладені у заяві, відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України, оскільки його заява від 04.06.2020 року не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Керуючись статтями ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 04.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню

Повний текст ухвали складено 03.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1