Справа 556/651/20
Номер провадження 1-кс/556/97/2020
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
у вигляді цілодобового домашнього арешту
06.05.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, раніше не судимого,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по факту викрадення матеріальних цінностей з господарського приміщення, що розташоване в лісопарковій зоні неподалік вул. Паркова в смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив застосувати відносно нього домашній арешт із забороною не залишати житло в нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
05.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , 05.05.2020 року в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000215, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-Протоколом оглядом місця події з додатком (ілюстративною таблицею) від 05.05.2020 року, якими зафіксовано обстановку в господарському приміщенні, що розташоване в лісопарковій зоні, неподалік вул. Паркова в смт. Володимирець Володимирецького району Рівненської області, звідки було викрадено інструмент;

-Протоколом огляду місця події від 05.05.2020 року, яким зафіксовано неподалік смт. Володимирець, на автодорозі, в напрямку с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області автомобіль марки «Audi а4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_5 . Під час огляду, у салоні даного автомобіля виявлено та вилучено електрогенератор марки «Forte», паркетку марки «Stark CS 185», нівелір, електроперфоратор марки «Sturm RH 2518», шуруповерт марки «Bosch GSR 12V»;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.05.2020 року, який вказав що у господарському приміщенні, що розташоване в лісопарковій зоні, до моменту крадіжки він дійсно зберігав належне йому майно, зокрема електрогенератор марки «Forte», паркетну марки «Stark CS 185», нівелір, електроперфоратор марки «Sturm RH 2518», шуруповерт марки «Bosch GSR 12V»;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 05.05.2020 року.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність ризиків:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик є реальним, оскільки за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, посередньо характеризується, не має постійного місця проживання та відсутні сталі соціальні зв`язки, а тому останній може вільно залишити місце проживання;
-ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який підтверджується тим, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи та будь-якого законного джерела доходу, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, що стверджується довідкою з інформаційного порталу "АРМОР";
-ризик впливу на покази свідків. Цей ризик підтверджується тим, що свідок ОСОБА_6 є знайомий та перебуває у хороших приятельських відносинах з підозрюваним, а тому якщо ОСОБА_5 буде вільно перебувати на свободі, то зможе шляхом вмовлянь, залякувань та будь-яким іншим чином змусити свідка (очевидця) змінити власні покази.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, застосування домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, що унимовживить скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та спробам будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Згідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити перебування ОСОБА_5 в житловому будинку цілодобово, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2. не залишати місце фактичного проживання житловий будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будинок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 14 год. 30 хв. 6 травня 2020 року. Ухвала діє до 14 год. 30 хв. 5 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1