overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1132/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

10.02.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 186 КК України

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000295 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383, ч.1 ст. 186 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1132/19, яке відбудеться 17.02.2020 року о 13:30 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
власник майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргувласника майна ОСОБА_8 на ухвалуслідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 270 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргувласника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 270 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020 о 10:00 годинні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/8392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 07 лютого 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

11.02.2020 року ст. слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення клопотання, як передчасно подане.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, в теперішній час не підтримує подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/2032/18
Провадження № 1-кс/243/347/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 09.00 годину 14 лютого 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/6960/18
УХВАЛА

06 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2019 року, частково зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2020 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

05.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/9926/19
Єдиний унікальний номер справи 554/9926/19
Провадження №1-кс/554/449/2020
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 563/558/18
провадження № 1-кп/563/10/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 11.02.2020 року не з"явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибула,суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 05 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/167/20
Провадження № 1-кс/541/99/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 лютого 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого у ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000777 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 169, 303-308 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, автомобіль марки Volkswagen модель Passat GT, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , особі , у якої його було вилучено. ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10.02.2020

Слідчий суддяОСОБА_1
11 лютого 2020 року Справа № 638/9754/19
Провадження № 1-кп/638/730/20
УХВАЛА

ІМЕМЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 01.03.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Покотилівка, Харківського району, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000879 від 01.03.2018 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу кримінального провадження відносно обвинувачених для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_6 , оскільки в її провадженні вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, сповіщені про перебування обвинувального акту в провадження суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вже здійснюється судове провадження суддею Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_6 , суд передає вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання проваджень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 01.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, передати судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 01.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4645/17
Провадження № 1-кп/643/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000813, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гойчай Азербайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берде Азербайджан, громадянина Азербайджана, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинувачених привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинувачених:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід у судове засідання на 14.00 год. 13 квітня 2020 року до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області та Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2020
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 10 квітня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3