УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2019 року до Вінницького міського суду звернувся з клопотанням слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 30.05.2019 о 16:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.05.2019 о 16:08 за адресою: м. Вінниця, вул.Брацлавська, 85, повідомив судовий експерт НДУКЦ, що під час перереєстрації автомобіля Сітроен С4 пікассо, було виявлено знищення кустарним способом номера двигуна автомобіля

30.05.19 року в присутності понятих під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, який завірено підписами понятих та слідчого. А також виявлено та вилучено на штраф майданчик, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/33, транспортний засіб «Citroen C4 Picasso», номерні знаки НОМЕР_2 сірого кольору.

В результаті проведення досудового розслідування, було виявлено, що номерні знаки двигуна знищені кустарним шляхом, 26.11.2019 була винесена ухвала №127/30759/19, в регулятивній частині якого зазначено, що свідоцтво про реєстраціє транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль, марки «Citroen C4 Picasso», номерні знаки НОМЕР_2 сірого кольору повернути власнику. 05.12.2019 в присутності понятих під час огляду місця події з вищевказаного автомобіля у гр. ОСОБА_5 було вилучено блок двигуна чорного кольору з чотирма отворами, який запакований у мішок білого кольору, опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: блок двигуна чорного кольору з чотирма отворами, який запакований у мішок білого кольору, опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 05.12.2019, а саме на блок двигуна чорного кольору з чотирма отворами, який запакований у мішок білого кольору, опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /