Справа № 191/1653/19
Провадження № 1-кп/191/150/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 16.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1976 році лютому місяці 10 дня в с. Лозоватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, особи без громадянства, маючого освіту 6 класів, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 12.08.1994 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.02.1997 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 по відбуттю строку покарання;

- 03.07.1998 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.206 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 08.05.2001 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

- 01.02.2002 року Солонянським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 20.11.2004 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

- 07.04.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 08.12.2012 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання;

- 24.12.2014 року Синельниківського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.10.2018 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

за участю в судовому розгляді :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого та поєднане з проникненням у житло пішов до раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 .

Прийшовши за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , відкривши незачинені на замок двері, зайшов в приміщення будинку, де на кухні побачив потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв спиною до ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого та поєднане з проникненням у житло наніс не менше трьох ударів руками в область голови та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців правої щоки, саден шкіри правої щоки і верхньої губи зліва, забою м`яких тканин обох губ і крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва, забій грудної клітки і ребер зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн. та продуктами харчування, а саме : 8 пачок цигарок «Прима» червона, 7 пачок цигарок «Київ» червоний, упаковка чаю «Голден» 20 пакетиків, 6 упаковок вермішелі швидкого приготування «Ролтон» зі смаком курятини, ліверної ковбаси вагою 0,5 кг, 8 запальничок «Criket» чорного кольору та 2 запальничок чорного кольору з п`єзо запальником без назви, вартість яких становить 558 гривень 73 копійки.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, визнав повністю. Підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті. В скоєному злочину щиро покаявся.

Суд приходить до висновку, що наведені вище твердження обвинуваченого узгоджуються з сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений проник до його житла та з застосуванням сили та насилля заволодів його грошима та майном.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 особисто, деякий час він мешкав з ними разом.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 особисто, деякий час він мешкав з ними разом.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 16.02.2019 року були внесені відомості за №0000282 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( а.с.1 т.2);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2019

року, згідно якого ОСОБА_5 заявив про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, а саме: 13.02.2019 року приблизно о 17-30 год. за адресою : с. Андріївка, вул. Гагаріна,51, невстановлена особа відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 850 грн. ( а.с.8 т.2.);

- протокол огляду місця події від 16.02.2019 року, згідно якого в присутності двох понятих, а також за участю ОСОБА_5 , було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.12-14 т.2);

- акт судово-медичного обстеження ( ОСОБА_5 ) № 53 від 20.02.2019 року. ( а.с. 23-24 т.2.);

- протокол огляду місця події від 16.02.2019 року, згідно якого у присутності двох понятих, а також за участю ОСОБА_3 , було оглянуто дві пачки цигарок «Київ» червоні, дві запальнички чорного кольору без назви, які добровільно видав для огляду ОСОБА_3 , які в подальшому були вилучені ( а.с.33-34 т.2);

- постанова про визначення речових доказів від 20.02.2019 року, згідно якого дві пачки цигарок «Київ» червоні, дві запальнички чорного кольору «Criket» та одна запальничка чорного кольору без назви визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.35 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.02.2019 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_5 було запропоновано відтворити слідчий експеримент обставин, які відбулися 13.02.2019 року, за місцем його мешкання, за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.37-41 т.2);

- висновок експерта № 83 (акт СМО від 53 від 20.02.2019 року) (судово-медична експертиза ОСОБА_5 від 26.03.2019 року, згідно якого судово-медичною експертизою у нього встановлені тілесні ушкодження у вигляді : синців правої щоки, саден шкіри правої щоки і верхньої губи зліва, забою м`яких тканин обох губ і крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва. За даними представленої медичної документації у нього встановлено : забиті рани обличчя, забій грудної клітки і ребер зліва. Встановлені у нього тілесні ушкодження обличчя, спричинені від не менш як трикратного травматичного впливу тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, та у строки, вказані в ухвалі слідчого судді, представленій медичної документації та самим обстеженим, тобто 13.02.2019 року. Всі вище зазначені тілесні ушкодження обличчя, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відповідають категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні експертні дані щодо характеру, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, встановлених під час експертизи потерпілого ОСОБА_5 , не суперечать умовам та механізму їх спричинення, викладеним під час проведення слідчого експерименту за участі самого потерпілого від 20.02.2019 року ( а.с.44-46 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.03.2019 року за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 добровільно розповів про обставини вчиненого ним злочину та вказав на місце, а також обстановку і обставини кримінального правопорушення, що мали місце 13.02.2019 року за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.85-88 т.2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2019 року. згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу, зображену на фото №2, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.89-90 т.2);

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2019 року, на фото № 2 зображений ОСОБА_3 ( а.с.91 т.2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року. згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала особу, зображену на фото №2, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.92-93 т.2);

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1280/19 від 15.04.2019 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 13.02.2019 року становила, а саме : 8 пачок цигарок «Прима» червона 223,12 грн.; 7 пачок цигарок «Київ» червоний 151,34 грн.; упаковки чаю «Голден» 20 пакетиків 32,40 грн.; 6 упаковок вермішель швидкого приготування «Ролтон» зі смаком з курятини 34,80 грн.; ліверної ковбаси вагою 0,5 кг. 28,67 грн.; 8 запальничок «Criket» чорного кольору 76,80 грн.; 2 запальничок чорного кольору з п`єзо запальником без назви 11,60 грн.. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 13.02.2019 року, становила 558,73 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики ( а.с. 101-104 т.2);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно та поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та проти життя та здоров`я, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, частково відшкодував шкоду шляхом повернення майна.

Пом`якшуючі обставини, згідно положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства та відбування призначеного покарання, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Наведене клопотання підлягає задоволенню, з метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від органів поліції та суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 березня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лозоватка Пятихатського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_10 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1280/19 від 15.04.2019 року в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.
Речові докази: 2 пачки цигарок «Київ» червоні, дві запальнички чорного кольору «Criket» та одна запальничка чорного кольору без назви, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його володінні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1