Справа № 732/622/20
Провадження № 1-кс/732/116/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 28.04.2020,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту велосипед марки „Аіст зеленого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24 А.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити відповідну ухвалу..
Власник майна внаслідок незадовільного стану злоров"я участі у судовому засіданні не прийняв.
Прокурор вказувала на законність та обгрунтованість клопотання і наявні підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
27 квітня 2020 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на велосипеді марки „Аіст з рамою відкритого типу, зеленого кольору, виїхав від двору свого будинку на проїжджу частину вулиці Весняної с. Політрудня Городнянського району, де зіткнувся з автомобілем марки „DAEWOO модель „NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, за кермом якого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Городнянської ЦРЛ.
За фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 28.04.2020.
27.04.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилучено велосипед марки „Аіст зеленого кольору, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода. Оглядом вказаного велосипеду встановлено, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень та потертостей, які утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, тобто є достатні підстави вважати, що вказаний велосипед відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовим доказом.
28.04.2020 винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речового доказу велосипеду марки „Аіст зеленого кольору, оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування буде призначено судові експертизи під час проведення яких буде необхідно провести огляд велосипеда, тож для дослідження експерту необхідно надати велосипед марки „Аіст зеленого кольору.
З метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно велосипед марки „Аіст, зеленого кольору, шляхом тимчасового позбавлення, за ухвалою слідчого судді, права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.
Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Велосипед марки „Аіст, зеленого кольору, що належить арештувати, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , так як саме дана особа пересувалась на вказаному велосипеді до моменту дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, велосипед марки „Аіст, зеленого кольору, що належить арештувати, належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , є матеріальним об`єктом, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особам у володінні та користуванні яких перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки „Аіст зеленого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з подальшим його зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_6 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1