Справа № 675/2329/17
Провадження № 1-кп/675/2/2020
У Х В А Л А
"04" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області у відкритому судовому кримінальне провадження №0000467 від 29.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Горлівка, Донецької області, без фактичного постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 , обвинувачений) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 04.02.2020 року прокурором подано клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого не завершено, а ризики, які стали підставою для його обрання та подальшого продовження не зменшилися.

На думку прокурора з огляду, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, перебував у розшуку є підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його процесуальної поведінки.

Також прокурор просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 має реальну можливість переховуватися на тимчасово окупованій території України, де до свого попереднього засудження проживав, і де проживають його близькі родичі.

Вказує, що обвинувачений не має постійного місця проживання, та вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення.

Обвинувачений та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що відповідатиме інтересам кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Так, суд враховує, що підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Критерії обгрунтованості підозри нагадав Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18).

Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої пунктом 1 (с) статті 5. Термін обґрунтованість також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

При цьому, суд констатує і те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Необхідно зазначити, що практика Європейського суду з прав людини вказує, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, вчинив інкриміноване йому діяння у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не має постійного місця проживання, отже не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а відтак суспільно-корисною діяльністю не займається. Будь-яких доказів стороною захисту, які б спростовували такі обставини не надано.

Так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на думку суду, з огляду на санкцію інкримінованого злочину, є цілком об`єктивні підстави вважати, що може переховуватися від суду, що підтверджується невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час дії ухвали слідчого судді про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд не залишив поза увагою і те, що ОСОБА_4 ухвалою суду від 23.01.2018 року був оголошений в розшук.

На думку суду такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що і надалі продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу і його продовження, а саме, що обвинувачений, з огляду на інкримінований йому злочин перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином.

Прокурор довів суду, що на момент розгляду кримінального провадження, з огляду на стадію судового процесу продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які в силу об`єктивних причин не зменшитися, що в свою чергу дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, так як доводи захисту не є переконливими та не вказують на відсутність або зменшення ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином внесене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті.

При цьому згідно приписів частини 4 вказаної вище статті КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102,00 гривні.

Оскільки обвинувачений не має постійного джерела доходів, є офіційно не працюючим, не одруженим, суд приходить до висновку, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків під час даного кримінального провадження має становити мінімальний розмір - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040, 00 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання - з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183-184, 193-194, 196-197, 331, 369-372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 03.04.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 гривень 00 копійок.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- з`являтися (прибувати) на виклик за першою вимогою до прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.04.2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1