Справа № 536/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

представника ОзПП: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.10.2018 року засуджено ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Заступник начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_6 .

Своє подання обґрунтовувала тим, що вирок Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов на виконання до Кременчуцького РВ 03.12.2018 року. За викликами на 13.12.2018 року та 21.12.2018 року направленими за адресою вказаною у вироку суду,а саме: с. Кобелячок, вул. Перемоги, 34, для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням до Кременчуцького РВ засуджений не з`явився.

21.12.2018 року згідно довідки Пришибської сільської ради встановлено, що за адресою вказаною у вироку ОСОБА_6 не проживає.- Згідно інформації з органів Національної поліції було отримано додаткові адреси можливого місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , на які було направлено виклик на 29.12.2018 р. та до Автозаводського РВ запит по територіальностї для встановлення факту проживання, на яке 08.01.2019 року було отримано відповідь, що ОСОБА_6 за даною адресою не проживає.

З 08.01.2019 року Кременчуцьким РВ було розпочато першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_6 .. В ході даних заходів було встановлено місце роботи засудженого, а саме, Центральний ринок м. Кременчука, де було залишено працівнику ринку виклик ОСОБА_6 до органу пробації, у разі появи засудженого.

Станом на 21.01.2019 року засуджений з`явився до органу пробації. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Засуджений надав письмове пояснення про те, що за вказаною адресою у вироку суду не проживає, а фактично перебуває в м. Кременчук, проте точної адреси не пам`ятав і зобов`язався повідомити її під час чергової реєстрації.

21.01.2019 року на підставі за ч. 3 ст. 164 КВК України ОСОБА_6 було винесено письмове попередження за ухилення від виконання обов`язків визначених для осіб звільнених з випробуванням та встановлених вироком суду. Роз`яснено кримінальну відповідальність у разі подальшого ухилення від відбування покарання.

На далі засуджений продовжував ухилятися від відбування покарання з випробуванням, а саме, не являвся на реєстрацію: 22.01.2019 року, 12.02.2019 року, 19.02.2019 року та 26.02.2019 року, а також за викликами залишених за місцем роботи: 12.02.2019 та 22.02.2019 року.

Станом на 01.03.2019 року засуджений надав пояснення, що не являвся на реєстрацію без поважних причин, документального підтвердження про обставини, що фактично позбавляли особу їх виконувати до відділу пробації не надав. В поясненні зазначив, що на даний час тимчасово без постійного місця проживання, іноді проживає у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Працює вантажником на Центральному ринку м. Кременчука. Допомоги у здійсненні соціального супроводу та допомогу в працевлаштуванні не потребує.

Після отримання від засудженого пояснення, ОСОБА_8 було винесено попередження за систематичне ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом.

В період іспитового строку: 27.10.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності ст. 177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф 17 грн..

З вищевикладеного вбачається, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: після першого письмового попередження продовжив систематично ухилятись від виконання обов`язків покладених на нього судом, вчинив адміністративне правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення, схильний до брехні, не повідомляє адресу свого місця проживання, що унеможливлює Кременчуцький РВ виконувати контроль та нагляд за поведінкою засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник ОзПП - ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, представника пробації, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз статей 164, 166 КВК України свідчить про те, що розшуком засудженого повинен займатися не суд, а уповноважений орган з питань пробації.

У відповідності до вимог ст.539 КПК України скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за відсутності останнього суд не вправі.

Діючим КПК не передбачено зупинення провадження за поданням уповноважений орган з питань пробації до розшуку засудженого.

Оскільки уповноважений орган з питань пробації наділений повноваженнями звертатися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, в той час таких дій не проведено, іспитовий строк закінчився, тому враховуючи вищевикладене суд не може розглянути подання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,- УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1