Справа № 643/5431/20
Провадження № 1-кс/643/1777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 11.11.2019 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000706 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у пункті пропуску «Нєхотєєвка» (Російська Федерація) 09.11.2019 виявлено транспортні засоби з товарами народного споживання, які цього ж дня прибули з пункту пропуску «Гоптівка» (Україна) з продовольчими, промисловими товарами та одягом.

Перевезення товарів з порушенням митних правил здійснювалось на наступних транспортних засобах Mercedes-Benz НОМЕР_1 , Volkswagen НОМЕР_2 , Volkswagen НОМЕР_3 , Volkswagen НОМЕР_4 , Opel НОМЕР_5 , Opel НОМЕР_6 , Renault НОМЕР_7 , Volkswagen НОМЕР_8 , Renault НОМЕР_9 , Renault НОМЕР_10 , Volkswagen НОМЕР_11 , Citroen НОМЕР_12 , Volkswagen НОМЕР_13 , які після проходження пункту пропуску «Гоптівка» не потрапили до пункту пропуску «Нєхотєєвка» (Російська Федерація) та перебувають на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» (відділ митного оформлення «Гоптівка») МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС, розташованому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків Бєлгород».

У транспортних засобах знаходились елітні сири «Дорблю», «Примадона», «Грандано», «ОлдАмстердам» німецького та італійського виробництва, жіночі куртки асортименті та насоси для байпасу, зимові куртки в асортименті та інші господарчі товари. Кількість товару, що перевозився, підпадає під обов`язкове митне оформлення.

Водночас громадяни України намагались перемістити вказані вантажі та товари без митного оформлення, у зв`язку з чим транспортним засобам відмовлено у перетині державного кордону з Російською Федерацією.

Встановлено, що водіями вказаних транспортних засобів здійснено вивезення за межі митної території України товарів, сумарна фактурна вартість яких очевидно перевищує еквівалент 10000 євро, без письмового декларування.

Зокрема, 09.11.2019 о 20:12 годині мікроавтобус Volkswagen Тransporter, днз НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшовши митне оформлення відповідно до талону для проходження по «зеленому коридору», тобто як такий, що не має товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» та вирушив в бік Російської Федерації.

При цьому у вказаному транспортному засобі знаходились куртки жіночі в асортименті, різного кольору, зі штучним хутром, з логотипами фірм «ASKOR», «KARINA», «EDEM BORCHALI» та «V&P» у кількості 169 штук, вартістю 180999 грн., насоси циркулярні «GrundFos» - UPS-25-40 180 16 шт., вартістю 16348, 32 грн.; «GrundFos» - UPS-25-60 180 40 шт., вартістю 61800 грн.; «GrundFos» - UPS-32-80 180 9 шт., вартістю 84357 грн.; «GrundFos» - UPS-25-80 180 4 шт., вартістю 25620 грн.; «GrundFos» - UPS-32-40 180 16 шт., 44080 грн.; «GrundFos» - UPS-25-40 180 40 шт., вартістю 40870,8 грн.; «GrundFos» - UPS-32-60 180 8 шт., вартістю 58248 грн., загальною вартістю 512323,12 гривень, тобто 18865,8 Євро.

Відповідно до ч.3 ст.371 Митного кодексу України визначено, що товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині четвертій цієї статті), при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України, та з поданням відповідних документів, які підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України.

Згідно зі ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

ОСОБА_5 перебуваючи у зазначений час на своєму робочому місці у приміщенні відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків Бєлгород», діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами та керівництвом відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС, з особистих мотивів, в інтересах, а також з метою одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді не сплати штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вказаних товарів за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про ці товари, без наявності будь-яких законних на те підстав, свідомо усупереч вимогам посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення «Гоптівка» митного посту «Магістральний», ч.3 ст.371, ст. 472 Митного кодексу України, провівши візуальний огляд мікроавтобусу Volkswagen Тransporter, днз НОМЕР_3 , здійснив його митне оформлення та дозволив вивезення товарів, які підлягають письмовому декларуванню, за межі митної території України без такого декларування, а також не вжив заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, громадянином ОСОБА_4 одержано неправомірну вигоду у вигляді ухилення від сплати штрафу, чим державі, відповідно до висновку фахівця-оцінювача ФОП ОСОБА_6 від 02.12.2019, спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у сумі 512323,12 грн., що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. У зв`язку з цим ОСОБА_5 04.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування з метою встановлення фактичної вартості арештованого майна призначено судову товарознавчу експертизу, у ході виконання якої судовий експерт надіслав клопотання про надання товарно-супровідних документів на об`єкти товарознавчого та автотоварознавчого дослідження арештований товар (накладні, специфікації, договори тощо).

В ході огляду, проведеного 13.11.2019 на території митного поста «Гоптівка», на відстані близько 10м від митного складу, де знаходився автомобіль «Renault Traffic», д.н.з. НОМЕР_9 , розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й км траси «Харків Бєлгород» (відділ митного оформлення «Гоптівка», МП «Магістральний» Харківської митниці ДФС), виявлено та вилучено наступні речі: Головні убори в асортименті 2600шт.

У зв`язку з цим власнику вказаного майна 29.01.2020 направлено запит з проханням надати до прокуратури Харківської області копії або оригінали товарно-супровідних документів на арештований товар (накладні, специфікації, договори тощо), а також повідомити, чи надавались такі документи до митних або інших органів, якщо так, то коли саме та до якого органу. У разі відсутності таких документів повідомити, де було виготовлено і придбано товар та надати усі наявні контакти виробника і продавця (ПІБ, назва підприємства, адреса, номер телефону тощо).

До теперішнього часу відповідь на вказаний запит до прокуратури області або органу досудового розслідування не надходила, що свідчить про відмову у наданні запитуваних документів.

При цьому, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а вилучення документів необхідне для доказування обставин кримінального правопорушення в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам у провадженні прокурорам відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , співробітникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення належним чином завірених копій товарно-супровідних документів на арештований товар (накладні, специфікації, договори тощо), а саме на головні убори в асортименті 2600шт., а також відомостей (документів) про надання таких документів до митних або інших органів, відомостей (документів) про виробників та продавців товару (ПІБ, назва підприємства, адреса, номер телефону тощо), які перебувають у володінні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1