overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1358/20 Справа № 334/6587/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, строком до 19 квітня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6675/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1918/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1ст.185, ч.2ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.03.2020 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/375/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6692/19 Доповідач: ОСОБА_2

(про призначення апеляційного розгляду)
13 березня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто заявнику,-
Цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто заявнику.
ОСОБА_3 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачають можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, що ОСОБА_3 на даний час перебуває Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести дистанційний судовий розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року провести дистанційно, за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" 19.03.2020 року о 11 годині 45 хвилин, про що повідомити учасникам апеляційного розгляду. Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2403/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1964/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1980 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1602/20
Провадження1-кс/991/1635/20
24 березня 2020 року м.Київ
Також у клопотанні детектив просить про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
23.03.2020 детективом через канцелярію подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання. Вказана заява розцінюється слідчим суддею, як заява про залишення клопотання без розгляду.
Детектив у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Адвокат у судове засідання не з`явився. До початку засідання подав клопотання про перенесення дати розгляду справи зв`язку з неможливістю прибути до суду.
Дослідивши клопотання детектива та подану ним заяву, заяву сторони захисту, слідчий суддя керується наступним
Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 27, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/860/18
Провадження №1-кс/584/93/20
УХВАЛА
23.03.2020 м. Путивль
Клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 3 червня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито.
21 серпня 2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.
17 вересня 2019 року ухвалою Путивльського районного суду Сумської області по вказаному кримінальному провадженню призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Головного бюро СМЕ МОЗ України.
Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідно необхідний строк близько двох років, що підтверджується листом Головного бюро СМЕ МОЗ України №575/3 від 28 березня 2019 року, а завершити досудове розслідування без проведення експертизи не видається можливим, просила продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 1 жовтня 2021 року.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, хоча потерпілий вказує на конкретну особу, у зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Скаржник, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4740/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 02 квітня 2020 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 02 квітня 2020 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 01 квітня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

29.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 28.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Письмові запити слідчого судді від 23.12.2019 року, від 09.01.2020 року щодо надання відомостей були проігноровані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду скарги слід витребувати копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2019р. №П-3578, яка була направлена 29.10.2019р. №П-3578/1-11-19. Якщо відомості були внесені до ЄРДР, то надати копію витягу. У зв`язку із цим судове засідання слід відкласти на 10 год. 00 хв. 14.02.2020 року.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.02.2020 року.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2019р. №П-3578, яка була направлена 29.10.2019р. №П-3578/1-11-19, а у випадку внесення відомостей до ЄРДР, копію витягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 730/228/20
Номер провадження 1-кп/728/144/20
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 16.03.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, Суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/330/20
№ 1-кп/733/59/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16 лютого 2020 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 07 квітня 2020 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1167/20
Провадження № 1-кп/740/249/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 24 березня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6