УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14076/16-к

Провадження № 1-в/638/306/20

28.05.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
встановив:
Начальник Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок набрав законної сили 28.11.2017 року.
Засуджений ОСОБА_4 , у місячний строк відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого.
Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 28.11.2017 року. Засуджений ОСОБА_4 у місячний строк відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. В разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 476 КПК України, в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України чітко визначені наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком суду, в тому числі і в разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку, що подання органу пробації не відповідає вимогам закону, а відтак задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: