Справа 688/516/20
№ 1-кс/688/174/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

21 лютого 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 19 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17 лютого 2020 року близько 12 год. 20 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в торгівельному павільйоні «Наталі» по вулиці Тітова, 71, в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, шляхом обману, використавши при цьому сувенірну купюру номіналом 500 грн., придбала товар та отримала решту грошових коштів, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 500 грн.

19 лютого 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000158 та розпочато розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.

19 лютого 2020 року працівниками Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області під час огляду місця події зі столу каси виявлено та вилучено сувенірну купюру номіналом 500 грн., яку поміщено в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та скріплено підписами понятих та слідчого.

Слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 19 лютого 2020 року сувенірну купюру визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

В подальшому з метою збереження речових доказів, проведення ряду судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що сувенірна купюра номіналом 500 грн., вилучена зі столу каси торгівельного павільйону «Наталі» по вулиці Тітова, 71, в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ними.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на сувенірну купюру номіналом 500 грн., вилучену під час огляду місця події торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , заборонившипотерпілій ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: