overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/209/20
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном по 30 січня 2020 року.
Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки визначений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 30 липня 2019 року строк дії такої ухвали закінчився 30 січня 2020 року, підозрюваного приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, а тому, з урахуванням вимог ст. 186 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 186, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/111/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд та не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду, свідків, зазначених в письмовому клопотанні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/675/16-к
Провадження №11-кп/801/365/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019р., в якій він зазначає, що не погоджується з рішенням суду щодо нього.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.

Стаття 396 КПК України передбачає форму і зміст апеляційної скарги, які мають бути дотриманні особою, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте дані вимоги засудженим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки була подана скарга, а не апеляційна скарга, в якій не зазначено з якими мотивами суду він не погоджується та що не враховано судом, а також, яке рішення має прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.

З цих підстав апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2019р. щодо ОСОБА_2 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити засудженому, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
власника майна ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотаннявласника майна

ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені заявленого апелянтом ОСОБА_9 відводу прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/972/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/2/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за № 11-кп/817/2/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.185 КК України , -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/1918/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що заява про самовідвід слідчого судді подана в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, й мотивована тим, що вказана скарга безпосередньо стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які являються її колегами та з якими вона перебуває в товариських відносинах, тобто сама скарга стосується інтересів судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні заяви слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 разом із матеріалами скарги ОСОБА_4 передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для розгляду заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1630/19
Номер провадження 1-кп/736/34/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 лютого 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.08.2019 за № 0000245 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкробове Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за № 0000245 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 06.02.2020 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкробове Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1532/19
Провадження №1-кп/743/6/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки, в межах підготовчого засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 12.05.2019 р., за № 0000173 від 23.04.2019 р. та за № 0000342 від 29.07.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, питання про здійснення примусових приводів до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 12.05.2019 р., за № 0000173 від 23.04.2019 р. та за № 0000342 від 29.07.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому чергове підготовче засідання було призначене на 10 год. 00 хв. 6 лютого 2020 р..

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого засідання, а обвинувачений ОСОБА_12 примусовим приводом не доставлений.

У зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та про застосування відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 примусових приводів, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_13 та його захисником ОСОБА_14 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142, ст. 314 КПК України підстави для застосування примусових приводів в підготовче засідання до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про застосування примусових приводів до останніх в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусові приводи в підготовче засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 21 лютого 2020 р. на 11 год. 00 хв. щодо:

-обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення примусових приводів доручити Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Дата документу 06.02.2020 Справа № 331/6174/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/647/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/6174/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.369-2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 29.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/378/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, 186 ч. 1, 125 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 2, 186 ч. 1, 125 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, призначити на 15:00 год.

05 травня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3769/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/340/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000195 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205 КК України.

Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.07.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1