Справа № 357/344/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2020 року за ч.1 ст.345 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, працюючого сторожем ПрАТ «Універсам «Київ», із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2008 р.н., без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним. 13 січня 2020 року, близько 13:30 год. під час виконання службових обов`язків в добовому наряді, поліцейськими батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_6 , капралом поліції ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda», у складі екіпажу «Комета Т2 ТОР» було здійснено виїзд до дачних ділянок поблизу буд. АДРЕСА_2 , за викликом до оператора лінії «102» щодо незаконного будівництва. Після прибуття до вищевказаних ділянок працівники поліції виявили на місці наряд поліції у складі екіпажу «Комета 011152» та заявника ОСОБА_4 . Помітивши у загальнодоступному громадському місці останнього, ОСОБА_6 підійшов до останнього, представився та показав своє службове посвідчення поліцейського. Під час спілкування ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою щодо працівників поліції, їх авторитету та психічної недоторканості правоохоронних органів. Поліцейські в свою чергу робили зауваження та просили припинити конфлікт. На це ОСОБА_4 , безпосередньо спілкуючись із поліцейським батальйону патрульної поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній, знаходиться під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, декілька разів висловив погрози насильством стосовно ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_4 відмовляючись виконувати законні вимоги працівника поліції, відреагував на них агресивно та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником поліції при виконанні службових обов`язків, будучи заздалегідь попередженим про застосування фізичної сили, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронного органу, з метою перешкодити останньому виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення правопорушення, продовжував вести себе агресивно.

Законні вимоги працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 виконувати відмовився та розуміючи протиправність своїх дій, не бажаючи їх припиняти, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником поліції при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, будучи невдоволеним законними діями працівника поліції, з метою не допустити, перешкодити та припинити ОСОБА_6 виконання своїх службових обов`язків, спрямованих на припинення конфлікту, вчинив погрозу працівнику поліції, яка виразилася у направленні предмета схожого на пістолет, вимагаючи поліцейським лягти на землю, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

13 січня 2020 року на місці вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано та поміщено до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 січня 2020 року слідчим ОСОБА_5 за погодженням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було вручено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий вказує на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, а саме погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівниками правоохоронного органу, а також щодо близьких його родичів у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, який являється злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, після вчинення вказаного злочину продовжував виражати агресію та погрози в бік працівників поліції; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , при спілкування з поліцейськими погрожував їхньому життю та здоров`ю. Надалі ОСОБА_4 може продовжувати висловлювати реальні погрози щодо працівників поліції.

Вище зазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний на час досудового розслідування.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування слідчий просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що присутнім в судовому засіданні не може бути, оскільки бере участь і іншому судовому засіданні в м. Києві та просить судове засідання провести без його участі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи особу підозрюваного та характер злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється зібраними доказами, відповідно до ст.184 п.4 ч.1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого фактичного проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 12 березня 2020 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора;не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора;повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого фактичного проживання.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1