Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/839/20
Справа № 711/2320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 26.07.2019, за ч. 2 ст. 355 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні №0000215 від 26.07.2019, за ч. 2 ст. 355 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочато за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2019, якою службових осіб СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.07.2019 за фактом заволодіння подружжям ОСОБА_6 нерухомим майном ОСОБА_7 шляхом примушування до виконання цивільно-правових обов`язків.
Розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, щодо службових осіб кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_8 », які здійснили привласнення грошових коштів сказаних спілок.

26.12.2016 року кримінальне провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України з обвинувальним висновком скеровано до суду.

Встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 було встановлене майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_9 , та могло було бути придбане за рахунок коштів вкладників кредитних спідок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 винесена постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_9 .

Одним із об`єктів нерухомості були земельна ділянка та розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_9 14.12.2005 року на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 1175 кв.м. На вказані земельній ділянці розташований один житловий будинок із мансардою, позначений на генеральному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2. Відповідно до договору купівлі-продажу продаж зазначеного будинку з надвірними спорудами вчинено за ціною 606 000 грн., що еквівалентно 120 000 доларам США., з яких 151 500 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США, отримано продавцем під час підписання договору від покупця, а 454 500 грн., що еквівалентно 90 000 доларів США, сплачено ЧФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок продавця. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 . Відповідно до договору іпотеки від 16.12.2005 року вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодержателя ( ОСОБА_11 ) за кредитним договором №356/2005 від 16.12.2005 року стосовно отриманої кредитної суми кредиту 90 000 доларів США. Строк повернення кредиту 15 грудня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухомість, придбана за вищевказаним договором купівлі продажу.

03.02.2009 року укладений договір поруки №356/2005/S-1 між кредитором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », боржником ОСОБА_11 та поручителем ОСОБА_12 про те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань по погашенню кредиту, відсотків пень, штрафів, неустойок.

01.09.2009 року ОСОБА_12 як поручитель внесла на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 57 538,43 доларів США та розрахувалась по заборгованості ОСОБА_9 перед банком. 01.09.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_12 підписаний договір про переуступку права вимоги за договором іпотеки №356/200S1 від 16.12.2005 року.

01.09.2009 року нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_12 , на підставі якого остання набула права вимоги до Позичальника на суму 57 538,43 доларів США, що еквівалентно 459 674,52 грн. на день укладення договору. У зв`язку з відсутністю коштів у Позичальника для задоволення вимог Кредитора, сторони погодились задовольнити вимоги Кредитора шляхом позасудового врегулювання за правилами ст.36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває права власності на житловий будинок з прибудовою і мансардою, надвірними спорудами і будівлями та земельну ділянку площею 260 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки -02-008-0006, на якій розташований вказаний будинок, що має загальну площу 119,2 кв.м., житлову площу 32,7 кв.м., позначений на технічному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в 2009 році він погодився на переоформлення свого будинку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_12 як забезпечення повернення їй отриманих в позику коштів, крім того, вона та її чоловік ОСОБА_13 погодились виплатити йому різницю між його боргом перед ними та фактичною вартістю будинку. Також ОСОБА_6 знали, що все його майно в зв`язку з кредитами та кримінальними переслідуванням арештоване, але сказали, що вони мають достатньо зв`язків, щоб вирішити цю проблему. Він підписав всі документи, які підготували ОСОБА_6 у нотаріуса ОСОБА_14 , а коли прийшов визначений домовленістю строк виплати йому різниці суми, ОСОБА_13 сказав, що нічого йому платити не будуть. Аналогічна ситуація відбулась із приміщенням по АДРЕСА_2 , де знаходилась КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Шахрайським шляхом, надавши йому недостовірну інформацію та ввівши в оману, шляхом подання до суду завідомо неправдивої інформації, подружжя ОСОБА_6 отримало рішення суду про визнання права власності на це приміщення. Коли це відбулось, він ОСОБА_9 звертався із заявами в усі правоохоронні органи, вказував на ознаки злочину в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , але жоден правоохоронний орган не прийняв ніяких мір, щоб запобігти позбавлення його права на його нерухоме майно. ОСОБА_6 силоміць вигнали його і з будинку, і з приміщення, де розташовувались кредитні спілки, про що він також повідомляв правоохоронні органи.
Допитані в якості свідків працівник КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , а також потерпілі з числа вкладників кредитних спілок повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_9 будував будинок по АДРЕСА_1 за рахунок коштів вкладників вказаних спілок, які привласнював, так само він разом з ОСОБА_16 , з якою співмешкав, придбав приміщення по АДРЕСА_2 .
Аналізом отриманих в ході слідства документів встановлено, що мало місце підроблення документів та подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_12 до суду та нотаріуса, завдяки чому були отримані незаконні судові рішення та незаконні підстави для зняття арешту з майна підозрюваних.
25 липня 2018 року слідчий звернувся до Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, так як стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають намір продажу вищевказаної нерухомості, про що свідчили оголошення на сайтах агентства нерухомості.
01.10.2018 року об`єкти нерухомості, а саме: два триповерхові житлові будинки А-ІІІ і Б-ІІ з загальними площами відповідно 519,9 м2 і 478,5 м2 з мансардами та прибудовами п/д, п/д1, а, а1, а2, б, м/с, басейн II, літній душ Д, туалетом И, навіси В, ВІ, Г, Ж, огорожі 1, 2, 3, 4, 5, замощення І, III, що за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з 2-1 по 2-14 та підвалу І, II, III (А-10) загальною площею 158,4 м2 по АДРЕСА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000404.

09.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000404 ухвалою апеляційного суду Черкаської області накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок А-ІІІ площею 519,9 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, Г,В, літній душ Д,туалет И, огорожа № 1-5, замощення І,ІІІ, басейн ІІ. за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок Б-ІІ площею 478,5 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, В1,Ж, літній душ Д,туалет И, огорожа № 3,4,5, замощення ІІІ за адресою АДРЕСА_5 , та вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу І,ІІ,ІІІ загальною площею 158,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження.
Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснив, що в кінці березня 2009 року ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_12 , підтримуючи тісні стосунки з ОСОБА_11 та його сином ОСОБА_17 , отже достовірно знаючи, що в нього в приватній власності є два самочинно збудованих у 2006-2008 роках будинки площею 519,9 м.кв. та 478,5 м. кв. та інші об`єкти інфраструктури; офіс КС ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_6 за цією ж адресою, крім того, дві земельні ділянки в межах м. Черкаси загальною площею 7 336 м.кв., крім того, все це знаходиться під арештом, який накладено ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішили сприяти ОСОБА_18 легалізувати вищевказане майно загальною вартістю 3,6 млн. доларів США. Для реалізації плану по легалізації майна ОСОБА_11 подружжя ОСОБА_6 запропонували ввести їх в договір поруки як поручителя перед банком ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для цього ОСОБА_12 заднім числом введена як поручитель в Кредобанк для виконання всіх договірних зобов`язань ОСОБА_11 перед банком, в тому числі боргу 57 358,40 доларів США, від загальної суми 90 000 доларів США, яку він отримав в позику від банку. Після цього 25.08.2008 вона надає два кредити ОСОБА_11 і відразу ж в цей же день вимогу іпотекодержателя на будинок, який ОСОБА_11 купив за кредитні кошти і останній задовільнив вимогу по іпотеці, таким чином ОСОБА_12 отримала у власність його будинок площею 119,5 м.кв. на земельній ділянці 1173,6 м.кв. В подальшому, тобто 25.09.2008, ОСОБА_12 надала ОСОБА_11 ще один кредит в сумі 2 700 000 грн., що на день неповернення становило 325 000 доларів США. За першим кредитом в сумі 1 300 000 грн., що становило 162 000 доларів США, ОСОБА_12 набула права власності на два будинки загальною вартістю 5 млн. доларів США. Для того, щоб прикрити різницю між своїми затратами в сумі 216 000 доларів США, ОСОБА_12 набула у власність майно вартістю 5 млн. доларів США, це свідчить про те, що подружжя ОСОБА_6 ввели в оману суддю ОСОБА_19 з приводу того, що вони самостійно за 5 місяців побудували ці житлові об`єкти разом з інфраструктурою. Крім того, за планом подружжя ОСОБА_6 , ОСОБА_13 через ІНФОРМАЦІЯ_6 узаконив самочинно побудовані ОСОБА_20 об`єкти на самозахваченій ним же ділянці 2713 м.кв. замість знесеного будинку житловою площею 97,3 м.кв. Тобто ОСОБА_13 отримав в ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконний документ, зі слів ОСОБА_7 , за неправомірну вигоду керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_12 , маючи на руках новий технічний паспорт, отриманий ОСОБА_13 з ІНФОРМАЦІЯ_8 під виглядом розваленого старого будинку площею 119,5 м. кв. на земельній ділянці 1175 м.кв., таким чином вводячи суд в оману, отримала ухвалу Соснівського райсуду про визнання права власності на майно за собою. По такій же схемі виводиться і майно ОСОБА_21 , а саме вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом за адресою АДРЕСА_2 , під надану позику 2 700 000 грн. та іпотеку. Тобто, все це майно, яке раніше належало ОСОБА_7 , а саме: два триповерхові будинки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 та вбудовано-прибудоване приміщення з підвалом по АДРЕСА_2 , було передано у власність ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Таким чином, виконавши свої зобов`язання перед ОСОБА_11 про виведення майна у власність подружжя ОСОБА_6 , в подальшому вони через суд знімають арешти з вказаного майна. Ці всі дії, на мою думку, є сплановані дії, направлені на легалізацію майна ОСОБА_11 подружжям ОСОБА_6 , що є другим етапом легалізації, який тривав з вересня 2008 по 2013 рік. В цій схемі основну виконавчу роль здійснюють Кононенки з мовчазної згоди ОСОБА_11 , діє злочинне угрупування в складі подружжя ОСОБА_6 та сім`ї ОСОБА_22 ( ОСОБА_7 ). В основі цієї змови лежать гроші. Спочатку гроші викрадені з кас КС ІНФОРМАЦІЯ_1 та КС ОСОБА_8 злочинною групою в складі ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , а потім легалізовані в майно ОСОБА_22 ( ОСОБА_24 ). В подальшому це майно в другому етапі легалізації зосереджується у руках подружжя ОСОБА_6 . Третій етап легалізації заключав виставлення майна подружжям ОСОБА_6 на продаж через мережу інтернет, а саме будинку по АДРЕСА_1 і за попередньою домовленістю з ОСОБА_20 , отримані гроші повинні були бути розділені пополам між ними. Ні подружжя ОСОБА_6 , ні сімя ОСОБА_24 не надали підтвердження суду і в тому числі і слідчому судді, в який спосіб вони мали розділити це майно. Хоча ОСОБА_6 , щоб долучити ОСОБА_11 до утаємниченого договору про розподіл в подальшому грошових коштів, обіцяли надати останньому 500 000 доларів США, про що свідчить розписка ОСОБА_12 від 27.08.2009 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи нотаріуса ОСОБА_25 стосовно засвідчення договору застави нерухомого майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 01.09.2009, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а також стосовно засвідчення договору позики від 01.09.2009, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити вищевказані документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 .
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000215 від 26.07.2019, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000215 від 26.07.2019, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 України(примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань).

За даними слідства кримінальне провадження №0000215 від 26.07.2019, за ознаками ч. 2 ст. 355 КК України, розпочате за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2019, якою службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 02.07.2019 за фактом заволодіння подружжям ОСОБА_6 нерухомим майном ОСОБА_7 шляхом примушування до виконання цивільно-правових обов`язків.
Розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, щодо службових осіб кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснили привласнення грошових коштів сказаних спілок.
26.12.2016 року кримінальне провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України з обвинувальним висновком скеровано до суду.
Встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 було встановлене майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_9 , та могло було бути придбане за рахунок коштів вкладників кредитних спідок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 винесена постанова про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_9 .
Одним із об`єктів нерухомості були земельна ділянка та розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_9 14.12.2005 року на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 1175 кв.м. На вказані земельній ділянці розташований один житловий будинок із мансардо.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 . Відповідно до договору іпотеки від 16.12.2005 року вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодержателя ( ОСОБА_11 ) за кредитним договором №356/2005 від 16.12.2005 року стосовно отриманої кредитної суми кредиту 90 000 доларів США. Строк повернення кредиту 15 грудня 2020 року. Предметом іпотеки є нерухомість, придбана за вищевказаним договором купівлі продажу.
03.02.2009 року укладений договір поруки №356/2005/S-1 між кредитором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », боржником ОСОБА_11 та поручителем ОСОБА_12 про те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань по погашенню кредиту, відсотків пень, штрафів, неустойок.
01.09.2009 року ОСОБА_12 як поручитель внесла на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 57 538,43 доларів США та розрахувалась по заборгованості ОСОБА_9 перед банком. 01.09.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_12 підписаний договір про переуступку права вимоги за договором іпотеки №356/200S1 від 16.12.2005 року.
01.09.2009 року нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_12 , на підставі якого остання набула права вимоги до Позичальника на суму 57 538,43 доларів США, що еквівалентно 459 674,52 грн. на день укладення договору. У зв`язку з відсутністю коштів у Позичальника для задоволення вимог Кредитора, сторони погодились задовольнити вимоги Кредитора шляхом позасудового врегулювання за правилами ст.36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває права власності на житловий будинок з прибудовою і мансардою, надвірними спорудами і будівлями та земельну ділянку площею 260 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки -02-008-0006, на якій розташований вказаний будинок, що має загальну площу 119,2 кв.м., житлову площу 32,7 кв.м., позначений на технічному плані літерою А2-1 керамзітоблоки, жилою площею 32,7 кв.м. загальною площею 119,2 кв.м, гараж Д, гараж-сарай-літня кухня У, погріб Ж, огорожа 1, водоколонка 2.
Аналізом отриманих в ході слідства документів встановлено, що мало місце підроблення документів та подання завідомо недостовірних відомостей ОСОБА_12 до суду та нотаріуса, завдяки чому були отримані незаконні судові рішення та незаконні підстави для зняття арешту з майна підозрюваних.
25 липня 2018 року слідчий звернувся до Придніпровського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, так як стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають намір продажу вищевказаної нерухомості, про що свідчили оголошення на сайтах агентства нерухомості.
01.10.2018 року об`єкти нерухомості, а саме: два триповерхові житлові будинки А-ІІІ і Б-ІІ з загальними площами відповідно 519,9 м2 і 478,5 м2 з мансардами та прибудовами п/д, п/д1, а, а1, а2, б, м/с, басейн II, літній душ Д, туалетом И, навіси В, ВІ, Г, Ж, огорожі 1, 2, 3, 4, 5, замощення І, III, що за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з 2-1 по 2-14 та підвалу І, II, III (А-10) загальною площею 158,4 м2 по АДРЕСА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000404.
09.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000404 ухвалою апеляційного суду Черкаської області накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок А-ІІІ площею 519,9 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, Г,В, літній душ Д,туалет И, огорожа № 1-5, замощення І,ІІІ, басейн ІІ. за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок Б-ІІ площею 478,5 кв.м з мансардою та прибудовами п/д,б,м/с, навіс, В1,Ж, літній душ Д,туалет И, огорожа № 3,4,5, замощення ІІІ за адресою АДРЕСА_5 , та вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху з №2-1 по №2-14 та приміщення підвалу І,ІІ,ІІІ загальною площею 158,4 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження.
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи нотаріуса ОСОБА_25 стосовно засвідчення договору застави нерухомого майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 01.09.2009, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а також стосовно засвідчення договору позики від 01.09.2009, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити вищевказані документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 у володінні якого вони знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів перебувають у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Слідчим доведено, що:

- вказані документи, перебувають у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_7 ;

- вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та уповноваженим згідно доручення оперативним працівникам, на тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_25 стосовно засвідчення договору застави нерухомого майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , від 01.09.2009, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , а також стосовно засвідчення договору позики від 01.09.2009, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які знаходяться у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Строк дії цієї ухвали до 01.05.2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1