Справа № 390/287/18
Провадження № 1-кп/390/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0001650 від 08.12.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків приводу. Зазначила, що письмове клопотання подасть через канцелярію суду. Не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків, оскільки прокурором не зазначено яких саме. Заявив клопотання, в якому просив витребувати з Кіровоградської місцевої прокуратури інформацію щодо надходження від слідчого ОСОБА_6 до канцелярії Кіровоградської місцевої прокуратури будь-яких відомостей у кримінальному провадженні № 0001650 саме 08.12.2017, час їх надходження та надати засвідченні копії відповідних документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що ним було здійснено адвокатський запит аналогічного змісту, однак отримана ним відповідь від прокуратури є неповною, а тому він вважає, що органи прокуратури приховують інформацію щодо відомостей у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, які з`явились в призначене судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Враховуючи, що прокурором при заявлені клопотання про застосування приводу до свідків не конкретизовано до кого саме зі свідків прокурор бажає застосувати привід, крім того, в суду відсутні докази про належне повідомлення недопитаних свідків про час, дату та місце судового засідання, тому суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для застосування приводу до свідків, які не з`явились в призначене судове засідання.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо витребування інформації, суд враховує, що відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 139, 140, 143, 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до свідків приводу - відмовити.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Витребувати з Кіровоградської місцевої прокуратури інформацію щодо надходження від слідчого ОСОБА_6 до канцелярії Кіровоградської місцевої прокуратури будь-яких відомостей у кримінальному провадженні № 0001650 саме 08.12.2017, час їх надходження та надати засвідченні копії відповідних документів.

Оголосити по справі перерву на 15 год. 00 хв. 16 липня 2020 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1