ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3411/19 Справа № 190/1702/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційною скаргою прокурора на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про задоволення подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року було задоволено подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, та звільнено засудженого умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 3 дні.
Вказана ухвала обгрунтована тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, подає позитивний приклад іншим засудженим, активно залучається до робіт з благоустрою території установи, до роботи ставиться добре, проявляє розумну ініціативу в роботі, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова освіта». Згідно довідки про заохочення та стягнення від 29.10.2019 року засуджений має два заохочення, стягнень не має. На підставі викладеного суд першої інстанції зробив висновок, що засуджений довів своє виправлення.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року та постановити нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ст. 81 КК України.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово судимий, будучи звільненим умовно-достроково, він знову вчинив злочин, збитки він не відшкодував, що свідчить про те, що належних висновків для себе він не зробив, на шлях виправлення не став.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 засуджений до 2 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку відбування покарання 16.03.2018 року, кінець строку 16.04.2020 року. За час перебування в місцях позбавлення волі отримав два заохочення за зразкову поведінку у 4-му кварталі 2018 року та у 3-му кварталі 2019 року, стягнень не має.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи прокурора стосовно того, що неодноразове застосування до засудженого ОСОБА_7 заохочувальних норм не призвело до зміни правосвідомості засудженого, та він вчинив новий злочин, а також доводи щодо невеликої кількості заохочень та матеріальних збитків, які не відшкодовані засудженим, оскільки головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_7 , за час відбування покарання він характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, подає позитивний приклад іншим засудженим, активно залучається до робіт з благоустрою території установи, до роботи ставиться добре, проявляє розумну ініціативу в роботі, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова освіта». Підтримує зв`язок з рідними, цінує родинні стосунки.
З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого клопотання, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про задоволення подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК Українизалишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року про задоволення подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4