Справа №463/1610/20
Провадження №1-кс/463/1054/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 10.01.2020 р. він скерував до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву про кримінальне правопорушення. Однак, в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що начальником Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернувся із скаргою до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги просить розглядати таку за його відсутності.
Представник Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, розгляд скарги проводиться на підставі скарги та поданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
В судовому засіданні встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, одержано заяву від ОСОБА_3 05.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення

У Висновках № 3 (2002) та № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи зазначено, що є неприйнятною притягнення судді до відповідальності за здійснення своїх обов`язків, крім випадку умисного правопорушення при здійснені судових функцій. Консультативна рада європейських суддів наголошує, що зміст конкретних судових рішень контролюється головним чином за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 10.01.2020 р. вбачається, що на думку заявника вчинення слідчими суддями Ужгородського міськрайонного суду злочину полягало у прийнятті процесуальних рішень, з якими він не погоджується.

Враховуючи наведене вважаю, що заява ОСОБА_3 від 10.01.2020 р. в частині вчинення злочину суддями, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчими суддями Ужгородського міськрайонного суду кримінального правопорушення. Отже, в цій частині заява не являється повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті заява про вчинення кримінального правопорушення від 10.01.2020 р. містить відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та станом на момент судового розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були. А тому скаргу в цій частині слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, за винятком внесення відомостей? що стосується слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1