Справа № 333/7927/15-к
Пр. №1-кс/333/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у справі №333/7927/15-к (пр.1-кп/333/745/19, в ЄРДР внесене за №0000214) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у справі №333/7927/15-к (пр.1-кп/333/745/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, яка обґрунтована тим що, 17.01.2020 р. в автоматизованому порядку від був визначеним головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №333/7927/15-к. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 26.11.2014 р., як слідчим суддею ним розглянуто клопотання слідчого Комунарського РВ ЗМУ УМВС України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд його заяви про самовідвід за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 без його участі, відносно задоволення цієї заяви не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились. Обвинувачений ОСОБА_5 надав заяву з проханням розглянути дану заяву про самовідвід судді у його відсутність та його захисника.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даної заяви, вважає підстави для самовідводу судді ОСОБА_4 відсутні.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, та додані до неї документи, вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження №0000214, ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 26.11.2014 р. розглянув та задовольнив клопотання слідчого Комунарського РВ ЗМУ УМВС України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по даному кримінальному провадженню (справа №333/9100/14-к, провадження №1-кс/333/616/14), що підтверджується копією ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 26 листопада 2014 року, і це у відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України є обставиною, що виключає його участь у розгляді вищевказаної кримінальної справи.
Керуючись ст. ст.76, 80-82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у справі №333/7927/15-к (пр.1-кп/333/745/19, в ЄРДР внесене за №0000214) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України - задовольнити.
Справу №333/7927/15-к (провадження №1-кп/333/745/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст.356 КК України, передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для здійснення повторного автоматизованого визначення судді по даному кримінальному провадженню, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали суду складений 19.02.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1