Справа № 527/2074/19
провадження № 1-кп/527/42/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000515 від 17.08.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турк Чимкентської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.11.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 17.12.2013 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 13.10.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання, направлено для відбування покарання. Звільнився 05.04.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 14.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту;
- 06.12.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти місяців арешту; звільнений з-під варти 06.12.2016 року в залі суду в зв`язку з повним відбуванням покарання;
- 20.12.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
13 серпня 2019 року в період часу з 18:00 по 20:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно для оточуючих, викрав мобільний телефон «Samsung GT-E1200M» синього кольору IMEI НОМЕР_1 , що знаходився на поверхні столу поруч приміщення літньої кухні, вартість якого, згідно висновку судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1612 від 10.09.2019 становить 266,67 грн. (двісті шістдесят шість гривень 67 коп.). В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2019 року під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 185 ч.2 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України,питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2018 року і вважати його засудженим до 1 ( одного) року 1 ( одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді взяття під варту. Під варту взяти в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 год. 10 хв. 25 березня 2020 року часу взяття під варту.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-E1200M» синього кольору IMEI НОМЕР_1 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1