Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/20
УХВАЛА
23 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду захисник та обвинувачений заявили клопотання про залучення для обвинуваченого перекладача з української мови на російську, зобов`язати прокурора відкрити матеріали кримінального провадження обвинуваченому за участю перекладача, ознайомити з матеріалами провадження за допомогою перекладача.

Послалися в обґрунтування на недостатньє володіння обвинуваченим українською мовою.

Прокурори, потерпілі висловилися про безпідставність клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 27 КПК України обов`язок суду забезпечити учасникам кримінального провадження право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, виникає в разі об`єктивних підстав вважати про їх не володіння чи недостатнє володіння державною мовою.

Фактів, що дали змогу прийти суду до об`єктивного висновку про наявність підстав для вжиття заходів передбачених ч. 3 ст. 27 КПК України не надано. Так, обвинувачений є уродженцем та громадянином України, отримав за місцем народження середню освіту, з його слів вивчав українську мову.

Тому клопотання задоволенні не підлягає.

Суд звертає увагу, що аналогічне клопотання з аналогічних підстав заявлялося захистом на підготовному судовому засіданні і було залишене без задоволення з таких самих підстав

Також захисниками і обвинуваченим заявлене клопотання про закритий судовий розгляді для запобігання розголошенню персональних даних учасників провадження, сімейного життя, обставин, які принижують гідність особи, задля забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор висловився про вирішення цього клопотання на розсуд суду, зауваживши про можливість обмежити доступ до зали судового засідання не учасників провадження у зв`язку із запровадження карантину.

Потерпілі висловилися проти цього клопотання, одностайно прохаючи обмежити доступ ЗМІ до участі в розгляді справи.

Згідно частини 2-4, 6 ст. 28 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Особисті записи, листи, зміст особистих телефонних розмов, телеграфних та інших повідомлень можуть бути оголошені у відкритому судовому засіданні, якщо слідчий суддя, суд не прийме рішення про їх дослідження у закритому судовому засіданні на підставі пункту 3 частини другої цієї статті.

Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Дане клопотання є неконкретним, окрім перерахування деяких загальних підстав для обмеження відкритого судового провадження, не містить вказівок яка частина судового розгляду повинна бути закрита та у зв`язку із чим.

Можливість розголошення особистих даних учасників провадження згідно згаданої норми не є підставою для введення закритого судового засідання.

Тому це клопотання також не підлягає задоволенню.

Думка потерпілих щодо обмеження доступу ЗМІ до зали судового засідання є передчасною, о скільки порядок та обсяг присутності представників ЗМІ може бути вирішений окремо.

Керуючись ст. 27, 28 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисників та обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2