Справа 688/609/20
№ 1-кп/688/86/20
Вирок
іменем України

29 травня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, раніше несудимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, суд,-

встановив:

13 лютого 2020 року близько 12 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману, намагався заволодіти товаром та грошовими коштами фізичної особи-підприємця потерпілої ОСОБА_4 , попросивши в останньої, яка здійснювала реалізацію товару в даному магазині, продати йому одну пляшку вина «Mikado» об`ємом 0,7л, вартістю 75 грн., надавши в якості оплати сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., яка явно не відповідає грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, намагаючись отримати таким чином зазначений товар та решту грошових коштів в сумі 425 грн. Свій злочинний умисел ОСОБА_8 не довів до кінця, оскільки був викритий потерпілою, яка вказала на не справжність банкноти та відмовилась реалізовувати за таких обставин вказаний товар.

Крім того, 17 лютого 2020 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині, що розташований по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману заволодів товаром та грошовими коштами фізичної особи-підприємця потерпілої ОСОБА_5 , яка здійснювала реалізацію товарів у зазначеному магазині, попросивши в останньої реалізувати йому одну пляшку коньяку марки «Шустов» об`ємом 0,5 л, вартістю 155 грн., рибну консерву марки «Екватор» вартістю 28 грн., при цьому в якості оплати надав сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., яка не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, отримав вказаний товар загальною вартістю 183 грн. та решту грошима в сумі 317 грн. В результаті вказаних дій ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 лютого 2020 року близько 12 год. ОСОБА_8 , знаходячись в торговельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману, заволодів товаром та грошовими коштами фізичної особи-підприємця потерпілої ОСОБА_6 , попросивши у продавця зазначеного магазину ОСОБА_9 реалізувати йому одну пляшку коньяку марки «Болград» об`ємом 0,5 л вартістю 150 грн., рибну консерву марки «Екватор» вартістю 27 грн., поліетиленовий пакет вартістю 3 грн., при цьому в якості оплати надав продавцю сувенірну грошову купюру номіналом 500 грн., яка не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, отримав вказаний товар загальною вартістю 180 грн. та решту грошима в сумі 320 грн. В результаті вказаних дій ОСОБА_8 заподіяно потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Таким чином ОСОБА_8 скоїв злочини, передбачені ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

24 березня 2020 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 , на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, щиро розкаявся, відшкодував потерпілим завдану шкоду, вибачився перед потерпілими.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен, за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривен. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом погинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривен.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі, обвинувачений та захисник підтримали угоду про примирення, прокурор, не заперечує затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, які відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 12 КК України відносяться відповідно до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, пенсіонер, за місцем проживання зі слів сусідів характеризується негативно, проте скарг на нього не надходило, на обліках у лікарів психіатра, нарколога, органах пробації не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання, оскільки має доходи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, вибачення перед потерпілими. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкцій інкримінованих обвинуваченому злочинів, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000148, укладену 24 березня 2020 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривен.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 100-та неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривен.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: дві сувенірні купюри номіналом 500 грн. та фіскальний чек залишити при матеріалах кримінальної справи, скасувавши їх арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18.02.2020 року та 21.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз №2.1-0067:20 від 24.02.2020 року та №2.1-0068:20 від 25.02.2020 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1