гСправа № 358/74/20 Провадження № 1-кс/358/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000457 від 24.12.2019 року, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин, Богуславського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що у провадженні слідчого відділення Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.12.2019, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природнього середовища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прибув до кварталу 59 виділу 4 Богуславського агролісництва державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», що розташоване на території Медвинської сільської ради, де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 45 сироростущих дерев породи акація діаметрами пнів: 10 см. - 1 шт.; 12 см. - 2 шт.; 16 см. -1 шт.; 20 см. - 4 шт.; 24 см. - 2 шт.; 26 см. - 3 шт.; 28 см. - 3 шт.; .30 см. - 10 шт.; 32 см. - 3 шт., 34 см. - 5 шт.; 36 см. - 5 шт.; 38 см. - 1 шт.; 40 см. - 3 шт.; 42 см. - 2 шт.

Згідно висновку експерта № 17/04-20 від 08.05.2020 вказаними діями ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду та тяжкі наслідки, а саме заподіяв шкоду ДП «СЛП «Київоблагрорліс» на загальну суму 186 454 грн. 42 коп., що більше ніж у 177 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

15.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати показання, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.

Слідчий поліції вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), зокрема його вина доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 08.01.2020, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом обшуку від 18.02.2020, висновком експерта № 17/04-20 від 08.05.2020, речовими доказами, а саме: актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 04.12.2019, розрахунком орієнтовного розміру шкоди, внаслідок самовільної рубки 45 дерев породи акація в кварталі 59 виділі 4 Богуславського агроліспицтва ДП «СЛП «Київоблагроліс» та актом самовільної порубки лісу в кварталі 59 виділі 4 площею 3,1 га Богуславського агролісництва жителем с. Медвин Богуславського району Київської області ОСОБА_4 , а також дровами дерев породи акація, які були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Наявність ризиків при обранні запобіжного заходу на переконання слідчого є те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України не визнав, а також, розуміючи, що за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин) можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а тому слідчий поліції просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України, негативність наслідків злочину, та про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, просив покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 висловив заперечення проти задоволення клопотання та вказав на те, що слідчий під час досудового розслідування не зібрала достатніх доказів, які б підтверджували вину його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, а тому були відсутні підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Крім того, його підзахисний ОСОБА_4 під час досудового розслідування не ухилявся від слідства та буде виконувати процесуальні рішення.

Також захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і належним чином ці ризики не наведені слідчим в клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного і його захисника та вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 246 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання якими є: протокол огляду місця події від 08.01.2020, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол обшуку від 18.02.2020, висновок експерта № 17/04-20 від 08.05.2020, речові докази, а саме: акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 04.12.2019, розрахунок орієнтовного розміру шкоди, внаслідок самовільної рубки 45 дерев породи акація в кварталі 59 виділі 4 Богуславського агроліспицтва ДП «СЛП «Київоблагроліс» та акт самовільної порубки лісу в кварталі 59 виділі 4 площею 3,1 га Богуславського агролісництва жителем с. Медвин Богуславського району Київської області ОСОБА_4 , а також речовими доказами, якими є дрова дерев породи акація, які були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи, що за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин) можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на викладені обставини, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання цього запобіжного заходу покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши йому обов`язки, передбачені ст. 179 КПК України, а саме: в разі не виконання даних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1