Справа № 589/5298/19
Провадження № 1-кп/589/456/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

31.03.2009 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області з ч. З ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

07.10.2010 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

09.06.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. Зет. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

14.05.2013 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

02.12.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. З ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 15.03.2019 по відбуттю строку покарання;?

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 близько 18:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_1 побачив, що мешканці вищезазначеного домоволодіння, перебувають на вулиці та вирішив проникнути до вказаного будинку, щоб вчинити з нього крадіжку майна.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, зі сторони незагородженої присадибної ділянки підійшов до господарського двору, перестрибнув на його територію через паркан та через незачинені вхідні двері проник до будинку вищевказаного домоволодіння, звідки з дерев`яного серванту вчинив крадіжку грошей в сумі 2000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав належні потерпілій гроші.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно та поєднані з проникненням до житла необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд вважає визнання обвинуваченим своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнається рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, наявність судимості за злочини проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк більший за мінімальний.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відсутні.

Враховуючи кількість судимостей обвинуваченого суд приходить до висновку про наявність значних ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів проти власності, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

На підставі ч 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 03 лютого 2020 року.

До набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1