Справа № 541/1994/19
Провадження № 1-кп/541/284/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 16.07.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

Миргородським міжрайонним окружним судом Полтавської області 09.07.1993 за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.09.1993 року змінений вироком Полтавського обласного суду до 3 років позбавлення волі;

Миргородським районним судом 10.08.1995 за ст.ст. 81 ч.4, 89 ч. 1,42 КК України до 5 років позбавлення волі;

27.03.2000 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 105 КК України до 1 року позбавлення волі;

Миргородським міським судом Полтавської області: 27.11.2000 за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

31.03.2003 за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

Миргородським міськрайонним судом 28.11.2014 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

Миргородським міськрайонним судом 19.01.2017 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі

Апеляційним судом Полтавської області 31.08.2017 за ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць

13.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання, без визначеного місця проживання, фактичного тимчасово проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою з 27.08.2019 року

за ст.185 ч.2 КК України

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, в двадцятих числах червня 2019 року близько 16.30 год., правомірно перебуваючи в приміщенні будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , під виливом раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, діючи таємно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, які в той час спали в іншій кімнаті, реалізовуючи свої злочинні наміри, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 369і», належний потерпілому ОСОБА_6 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1364 від 29.07.2019 -600,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майно місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця. Завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність в десятих числах липня 2019 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Барвінок», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Данила Апостола, 7, помітив велосипед марки «Triumph Azimut». Далі, ОСОБА_3 , діючи повторно під раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Triumph Azimut», належний потерпілому ОСОБА_7 , вартістю, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1410 від 12.08.2019, 3185,00 гривень. З викраденим майно залишив місце вчинення злочину чим довів свій злочинний умисел до кінця та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 3 185 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність 15 липня 2019 близько 07,00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «П`ятачок», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вулиця Старосвітська, 9-А, виявив велосипед марки «Glory».

Далі, ОСОБА_3 , повторно, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Glory» з рамою зеленого кольору, належний ОСОБА_8 , вартістю, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 1393 від 07.08.2019, 3410,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця. Чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 3410 гривень.

10 серпня 2019 ОСОБА_3 , продовжуючи злочинну діяльність близько 13 години перебуваючи поруч із магазином «АРГО», розташованого на вулиці Данила Апостола, 6, виявив велосипед марки «Україна».

Після чого діючи повторно, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» із рамою жіночого типу, чорного кольору, належний ОСОБА_9 , вартістю, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 1477 від 19.08.2019, 657 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальної шкоди на суму 657 гривень 67 копійок.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю суду пояснив. На початку літа поблизу магазину «Барвінок» він виявив велосипед спортивного типу, який викрав та сховав на березі річки Хорол. Реалізувати велосипед не встиг і добровільно видав його працівникам поліції. Влітку цього року точної дати не пам`ятає, він знаходився декілька днів у гостях у ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_3 коли всі спали він викрав мобільний телефон «Леново», який продав таксистові поблизу магазину «Україна». Біля магазину «П`ятачок» вмісті Миргород виявив велосипед, викравши його продав біля будинку АДРЕСА_4 особам які були йому знайомі за 500 гривень не повідомивши що велосипед викрадений. 10 або 12 серпня 2019 року біля магазину «Арго» викрав велосипед «Україна» однак його не продав, а добровільно видав працівникам поліції. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 який суду пояснив, що 10 липня 2019 року в період часу з 14 до 15 години він залишив належний йому велосипед сірого кольору з написом « Тріумф» на стоянці велосипедів біля магазину «Барвінок» на вулиці Д.Апостола в місті Миргород і зайшов до магазину. Через деякий час вийшовши з магазину виявив що його велосипед викрали. Він звернувся в поліцію і велосипед було йому повернуто. Від працівників поліції в йому стало відомо, що крадіжку велосипеда вчинив обвинувачений. Оскільки велосипед йому повернуто претензій до ОСОБА_3 він не має і при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_8 яка повідомила ,що 15 липня цього року вранці вона залишила свій велосипед марки «Глорія» зеленого кольору на парковці велосипедів біля магазину «П`ятачок», що розташований в місті Миргород на вулиці Старосвітська 9-а. Велосипед спортивного типу, мав саморобне кріплення катафоту та збите сідло. Близько 16 години виявила відсутність велосипеду. Після звернення в поліцію велосипед був знайдений і їй повернутий. Про скоєння крадіжки ОСОБА_3 їй стало відомо від працівників поліції.

Свідченнями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив,що влітку він залишив власний велосипед «Україна» чорного кольору з рамою біля магазину «Барвінок», а сам пішов в магазин «Агро». Повернувшись через нетривалий час виявив відсутність велосипеду. Про крадіжку велосипеда він повідомив поліцію. Через деякий час велосипед йому повернули працівники поліції,від яких він дізнався що крадіжку скоїв обвинувачений. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Претензій до ОСОБА_12 він не має .

Потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив що влітку минулого року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_13 та попросився декілька днів у нього пожити на що він погодився. Ввечері він, мати та ОСОБА_13 лягли спати. Вранці він виявив що ОСОБА_12 немає і також виявив відсутність належного йому телефону «Леново». Телефон йому не повернутий, однак претензій до обвинуваченого він не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідченнями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 16.07.2019 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 чолові який був знайомий її чоловікові запропонував придбати велосипед чорно зеленого кольору спортивного типу. Вони з чоловіком погодилися та сплативши обумовлену суму коштів придбали велосипед ,оскільки продавець стверджував що велосипед належить йому. Через декілька днів приїхали працівники поліції і повідомили що велосипед був викрадений продавцем, після чого вона добровільно видала придбаний велосипед. Вказала на ОСОБА_3 як на особу у якого вони придбали велосипед.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що в другій половині червня 2019 року біля магазину «Україна» в місті Миргород у незнайомого чоловіка яким є обвинувачений він придбав мобільний телефон марки «Lenovo». Продавець забрав сім карту пояснивши, що це необхідно для збереження контактів. Придбаний телефон він здав у ломбард, оскільки телефон погано працював. Через деякий час працівники поліції повідомили що мобільний телефон викрадений. Протоколом огляду від 17.07.2019 року відповідно до якого оглянуто місце події, територія поблизу магазину «П`ятачок» на вулиці Старосвітська в місті Миргород та фото таблицею. Згідно якого оглянуто та зафіксовано місце вчинення крадіжки велосипеда темно зеленого кольору без рами «Glory» належного ОСОБА_8 .

Протоколом огляду від 27.07.2019 року велосипеду темно зеленого кольору без рами «Glory», та фото таблицею до нього де зафіксований велосипед, який добровільно видала ОСОБА_14 , пояснивши, що його придбала 16.07.2019 року у незнайомого чоловіка.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 02.08.2019 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_16 вказала на велосипед темно зеленого кольору без рами «Glory», який був викрадений у неї; від 29.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 вказав на велосипед «Triumph Azimut» який був викрадений у нього у липні 2019 року, що зафіксовано на фототаблиці.

Протоколами огляду речей від 03.08.2019, відповідно до якого оглянуто поблизу мосту через річку Хорол оглянуто велосипед «Triumph Azimut», який добровільно видав ОСОБА_3 , пояснивши, що велосипед викрадений ним біля магазину «Барвінок» в місті Миргород та фото таблицею до нього; від11.08.2019 відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно видав велосипед «Україна» чорного кольору із рамою жіночого типу, та пояснив що його крадіжку вчинив поблизу магазину «Арго» вмісті Миргород,що зафіксовано на фототаблиці.

Згідно постанови від 03.08.2019 року велосипед «Triumph Azimut», сірого кольору визнаний речовим доказом.

Постановою слідчого від 11.08.2019 року велосипед «Україна» чорного кольору із рамою жіночого типу визнано речовим доказом.

Згідно постанови від 27.07.2019 року велосипед марки «Glory» визнаний речовим доказом.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 27.07.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_15 вказав на ОСОБА_3 як на особу у якого він поблизу магазину «Україна» місті Миргород придбав мобільний телефон марки «Lenovo А 369і».

Договором про надання фінансового кредиту та застави від 30.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_15 передав у заставу ПО «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріельті і Компанія» мобільний телефон марки «Lenovo А 369і»,отримавши кошти в сумі 252 грн.

Протоколом огляду речей та документів від 23.08.2019 року яким зафіксовано перегляд відеозапис із камер зовнішнього спостереження магазину «Арго» з якого вбачається обставини залишення поблизу магазину «Арго» ОСОБА_9 велосипеду «Україна» та через незначний проміжок часу за відсутності власника заволодіння цим велосипедом ОСОБА_3 .
Висновком судової товарознавчої експертизи № 1364 від 29.07.2019 відповідно до якого вартість викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Lenovo А 369і», становить 600,00 гривень.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1393 від 07.08.2019 вартість викраденого у ОСОБА_8 велосипеду марки «Glory» становить 3410 гривень.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1410 від 12.08.2019 встановлена вартість велосипеду марки «Triumph Azimut» в розмірі 3185 гривень, викраденого у ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1477 від 19.08.2019 вартість викраденого у ОСОБА_9 велосипеду марки «Україна» становить 657 гривен 67 коп.

В ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 16.08.2019 року підозрюваний ОСОБА_13 розповів, вказав на місце та механізм скоєння крадіжок велосипедів: 15.07.2019 велосипеду «Glory» поблизу магазину «П`ятачок», 10.08.2019 велосипеду «Україна», поблизу магазину «Арго», спортивного велосипеду поблизу магазину «Барвінок». Крім того повідомив про скоєння ним в кінці червня 2019 року крадіжки мобільного телефону марки «Lenovo А 369і» у ОСОБА_11 за адресою м. Миргород вулиця 8 Березня,4.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, в порядку ст. 67 КК України не вбачає.

Обставини що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо, однак неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння за вчинення аналогічних злочинів, скоїв ряд злочинів через незначний проміжок часу після відбуття покарання за раніше скоєний злочин, не має постійного місця проживання та засобів до існування, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання і попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

З метою запобігання ризику продовження злочинної діяльності та уникнення відбуття покарання,а також забезпечення виконання процесуальних обов`язків суд вважає що залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 з 27 серпня 2019 року, дати обрання запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) грн. 04 коп.процесуальних витрат.

Речові докази: велосипед марки «Triumph Azimut», велосипед марки «Glory», велосипед марки «Україна» вважати повернутими власникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений учасниками кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1