overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/137/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо продовження строку складання досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 від 20 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001262 від 20 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2020 року Костянтинівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зі строком виконання до 27 січня 2020 року.
22 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації щодо обвинуваченого та дотримання його права на ознайомлення зі змістом досудової доповіді.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинуваченого ОСОБА_2 і не суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 05 лютого 2020 року.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 до 05 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/388/20
Провадження №1кс/303/162/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №0000080,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000080 прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №0000080 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 22 березня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00 (сто п`ять тисяч сто) гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 , слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Термін дії ухвали закінчується 22 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3300/19
Провадження № 1-в/314/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 .

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 у попередніх судових засіданнях просила суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участю між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та Ленінським районним судом м. Харкова, та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити розгляд клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_3 , до слухання на 10 год. 30 хв. 31.01.2020 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 31.01.2020 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання Ленінському районному суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.01.2020
Справа № 464/265/20
пр.№ 1-кп/464/181/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003287 від 24.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 22.01.2020 р., обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не прибула, повідомлялась телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченої відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 28 січня 2020 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2798/19
Провадження № 1-кп/459/230/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000901 від 06.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000901 від 06.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 03.02.2020 о 11.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6892/19
Провадження № 1-кс/591/127/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Суми Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000229 від 21.10.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна - мобільний телефон «Nokia» модель «RM-1190» в корпусі чорного кольору та повернути на зберігання їй.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000229 від 21.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 23.10.2019 р. було накладено арешт на мобільний телефон «Nokia» модель «RM-1190» в корпусі чорного кольоруз метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не надані докази того, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна, окрім того вказане майноможе містити інформацію, яка має по справі доказове значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 171, 174, 233 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3766/17
Провадження № 1-в/577/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та прохає зарахувати в строк відбування ним покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року строк його попереднього ув`язнення за період з 7 грудня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від свого клопотання, про що надав відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_4 заяву ОСОБА_5 підтримала та вважає, що право підтримувати клопотання чи відмовитися від нього належить виключно особі, яка звернулася з клопотанням.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_5 має право відмовитися від свого клопотання.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку учасників судового розгляду, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_5 відмовився від свого клопотання, то його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ, - відмовити у зв`язку з відмовою засудженого від клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/22/20
Провадження № 1-кс/594/9/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000237-

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000237 від 14 серпня 2019 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 14 серпня 2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2020 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року Справа № 608/2449/19

Номер провадження1-кп/608/73/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 01 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

17 грудня 2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпіла заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений та свідок.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 12 год. 31 січня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1