Справа № 521/3493/20
Номер провадження:1-кс/521/1328/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0003005 від 26.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, 26.09.2019 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , в інтересах її чоловіка ОСОБА_6 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які шляхом обману під приводом в подальшому надання оплати за майно, заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме атракціонами та внесли вказане майно в статутний капітал підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені співзасновника підприємства ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 .. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

В ході вивчення матеріалів доданих до заяви потерпілою стороною встановлено, що у період 2006-2014 років, ОСОБА_6 , як директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та як фізична особа придбав на території України за договорами купівлі-продажу, а також у режимі імпорту згідно ВМД атракціони та автомати.

Частину придбаних автоматів /20 штук/ останній вніс у статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 371 350, 68 грн. Остання частина належала ОСОБА_6 як фізичній особі.

Загальна суму придбаного майна, згідно наданих документів, не визначена, інвентаризація на підприємстві не проводилася, фактична вартість на даний час не встановлена.

19.09.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір щодо передання об`єкту з благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_5 на баланс балансоутримувача строком на 25 років.

В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_12 , а також між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_12 укладено договори надання в оренду атракціонів з метою їх розташування в парку ім. Горького в Малиновському районі міста Одеси та ФОП ОСОБА_12 в свою чергу надає вказані атракціони та частково атракціони, що належать останній на правах приватної власності іншим фізичним особам підприємцям серед яких є ФОП ОСОБА_13 , з метою надання розважальних послуг особам.

В листопаді 2017 року між ОСОБА_6 як фізичною особою та ОСОБА_8 укладено угоду про розміщення на території парку ім. Горького в Малиновському районі міста Одеси розважальних атракціонів, при цьому як пояснював ОСОБА_8 , він є довіреною особою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В липні 2019 року між ОСОБА_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про надання в оренду павільйону та обладнання та договір про надання послуг згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як балансоутримувач надає можливість луна-парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою господарську діяльність на території парку ім. Горького в Малиновському районі міста Одеси.

В середині липня 2018 року ОСОБА_6 , який фактично є власником всіх атракціонів, розташованих в парку ім. Горького Малиновського району міста Одеси, а саме в луна-парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при пошуках керуючого познайомився із особою ОСОБА_7 , який сказав, що буде керувати використанням майна ОСОБА_6 поки останній буде перебувати за межами України. Наприкінці липня ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 стати його бізнес партнером при цьому виплатити 50 відсотків вартості всього майна, яке фактично належить ОСОБА_6 при цьому внести все майно належне ОСОБА_6 до статутного капіталу заснованого нового підприємства, де ОСОБА_7 буде керівником та співзасновником. ОСОБА_6 розуміючи, що в подальшому він отримає від ОСОБА_7 грошові кошти як було встановлено на загальну суму 26 912 000 гривень, погодився продати частку бізнесу ОСОБА_7 , однак той в свою чергу повідомив, що грошові кошти він надасть ОСОБА_6 не відразу, а на протязі періоду часу.

Так, 02.08.2018 було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 . Код КВЕД 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг. Директор ОСОБА_7 з 19.09.2018, бухгалтер ОСОБА_14 з 19.09.2018. Засновники по 50% кожен: ОСОБА_15 , розмір внеску до статутного фонду 26 912 000.00 грн.; ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду 26 912 000.00 грн.

Згідно Статуту підприємства, затвердженого протоколом загальних зборів засновників від 02.08.2018 № 1/02-08, засновники сформували статутний капітал майном у вигляді атракціонів, меблів, інвентарю тощо на загальну суму 53 824 000 грн.

В подальшому ОСОБА_7 отримував 50 відсотків доходів від господарської діяльності розважальних атракціонів розташованих в парку ім. Горького в Малиновському районі міста Одеси, однак до теперішнього часу грошові кошти як сплату за 50 відсотків майна ОСОБА_6 так останньому і не передав.

Надалі в серпні 2019 року ОСОБА_7 , використовуючи приватну охорону, безпідставно проник до приміщень, розташованих на території луна-парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувать в користуванні ФОП « ОСОБА_13 », та ФОП ОСОБА_16 ( ОСОБА_12 ).

Згідно із інформації викладеної в заяві, на даний час ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчиняє дії з метою недопущення господарської діяльності луна парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння всім майном належним ОСОБА_6 на правах приватної власності, яке перебуває на території парку ім.. Горького в Малиновському районі міста Одеси.

Таким чином ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 заволодів шляхом обману майном ОСОБА_6 чим спричинив останньому май нову шкоду на загальну суму 26 912 000 гривень.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ,яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для перевірки усіх версій події та встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0003005 від 26.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ,яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) старшому слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 доступ до зазначених документів та надати йому можливість вилучити завірені належним чином копії вищезазначених документів реєстраційних справ.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1