overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/235/20
Провадження №1-кп/635/764/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 26 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1112/19
Провадження № 1-кп/700/28/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.
12.12.2019 року ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід у зв`язку з неявкою його до суду.
Проте, у призначене судове засідання привід ОСОБА_4 Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області здійснено не було, причини невиконання даної ухвали працівниками поліції суду не надано.
Прокурор у судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 05 лютого 2020 року, о 14.00 годині, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали про привід направити начальнику Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/596/19
Провадження 1кп/712/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення в розшук

13 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

До обвинуваченого застосовувався примусовий привід, який фактично не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, дозвіл на його затримання з метою приводу, а також зупинення з цих підстав кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, в частині заявленого клопотання, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу, для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004699 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/467/20
Провадження №1-кс/712/414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

15 січня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2020 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: - захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання про привід свідків в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002024 від 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про привіт свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 , які повторно в судове засіданні не з`являються без поважних причин.

Стороною захисту не заперечувалося також про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання для дачі особисто показань в залі суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання прокурором про привід свідків, зважаючи, що свідки повторно в судове засідання не з`являються без поважних причин, з метою запобігання повторного зриву судових засідань за неявки свідків, суд вважає, що до вказаних вище свідків слід застосувати привід в судове засідання через правоохоронні органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати, примусовий привід свідків в судове засідання призначене, повторно до розгляду на 10 лютого 2020 року на 11 годин року, а саме: ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити прокурору та направити копію ухвали до Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Білоуса, 19) для виконання. Про результати виконання ухвали суду, повідомити суд, у встановленому законом порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , вилучене 20.06.2019 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO, державний номерний знак НОМЕР_1 .

02.07.2019 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюються слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000720 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 січня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001441, внесеного до ЄРДР 09.04.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшло в провадження суду 11.12.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000111 від 16.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до документів ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/963/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2020 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000014 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді даної справи є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

При постановленні вироку судом першої інстанції не застосовувався запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Апеляційний розгляд до даного часу не закінчено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.

Внаслідок попереднього розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 було встановлено адресу його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 та його було зобов`язано з`являтися на виклики апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду від 10.12.2019 про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 14.01.2020 не виконана Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з причини відсутності обвинуваченого за вищевказаною адресою та виїздом його на заробітки в іншу область України, настановленням місця його перебування на даний час.

За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинення апеляційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 335 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000014 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Малинському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора у справі ОСОБА_10 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з 14.01.2020 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1382/19 Номер провадження 11-п/814/32/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги у зв`язку з відсутністю в суді суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК , скарга підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, оскільки в судді відсутні судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду скарги, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати скаргу ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/6525/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1443/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим, захисником апеляційна скарга на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя