Єдиний унікальний номер № 317/1061/20
Провадження № 1-кп/317/288/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 02.04.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, вдівця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу продовольчого магазину ПП «Єресько», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Патріотична, буд. 8, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Салют» чорно-сірого кольору вартістю згідно висновку експерта № 1425/20 від 10 квітня 2020 року 1219 грн. 20 коп., який належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, які містяться в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 01.04.2020, приблизно о сьомій годині вечора, в селі Біленькому, він пішов до магазину ПП «Єресько» за сигаретами. Після того як придбав сигарети, виходячи із магазину побачив, що стоїть велосипед. Він взяв його та поїхав додому. Приблизно через годину до нього додому приїхала поліція. Розкаюється у вчиненому. Просив вибачення у потерпілої.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який також не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільний позов не заявлений. Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти розмірів неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
компакт-диск білого кольору з написом «ESPERANZA» з відеозаписом слідчого експерименту від 14.04.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;
велосипед «Салют» чорно-сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1