Справа № 361/921/20
Провадження № 1-кс/361/213/20
У Х В А Л А
29 травня 2020 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу адвоката скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709.

Із матеріалів скарги вбачається, що на підстави заяви ОСОБА_4 від 13.02.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000709. за фактом таємного викрадення електроінструментів, на підставі чого було розпочато досудове розслідування кримінального провадження 0000709.

16.03.2018 слідчий СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Вищевказану постанову слідчого від 16.03.2018 скаржник отримав лише 10.02.2020 та вважає її протиправною, оскільки слідчий фактично не вів розслідування обставин справи. Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України..
Зокрема, слідчий ОСОБА_5 в постанові про закриття провадження зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що не має жодних підтверджуючих документів на викрадені речі, що унеможливлює встановлення суми матеріального збитку.
Однак обґрунтування мотивів прийняття постанови слідчим не зазначено, оскільки слідчим було допитано заявника та свідка ОСОБА_6 , з яких вбюачається факт заволодіння ОСОБА_6 електроінструментами. Не проведено достатніх процесуальних дій, зокрема не витребувані від заявника відповідні документи.
А тому скаржник вказує, що обставини викладені у заяві ОСОБА_4 від 13.02.2018, виходячи із змісту постанови, залишилися не вивченими,постанова винесена передчасно, не досліджено наявність у діях невстановлених осіб складу злочину, передбачекного ст.185 КК України.
А тому скаржник просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження .
В суді адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі .
Слідчий СВ Броварського ВП ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений, але не прибув.
Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000709, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття справи постановою від 16.03.2018, ним не дотримано вимог ст.284 КПК України та не були належно перевірені обставини на які посилається в своїй скарзі заявник.
Зокрема належним чином не перевірено наявність у діях невстановлених осіб ознак злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185 КК України, чи інших злочинів, з врахуванням заяви ОСОБА_4 від 13.02.2018. Не вжито всіх дій щодо збирання доказів, встановлення вартості викраденого майна , не опитано всіх можливих свідків по справі.
На підставі викладеного та ст.284,303, 306, 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 16.03.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 13.02.2018 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000709 від 13.02.2018 направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київськії області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1