Провадження № 1-кс/686/5677/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000661 від 13.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2020 року слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 367 КК України на шість місяці.
Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З`ясувати чи були вони дійсно очевидцями огляду та тимчасового затримання автомобіля марки «SCODA ОСТАV А5», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в якому стані знаходився автомобіль, допитати ПП «Мороз» (послуги евакуатора, автомобіль FІАТ, дорожній номерний знак НОМЕР_2 ). Встановити яким чином доставлявся автомобіль на штраф-майданчик та за якою адресою, які документи при цьому оформлялися, чи супроводжували працівники поліції евакуатор на штраф-майданчик, допитати понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні при описі та арешті автомобіля державним виконавцем ОСОБА_9 26.12.17. Встановити чи дійсно вини були присутні при описі автомобіля, в якому стані даний автомобіль знаходився, за якою адресою проводився огляд, чи в подальшому переміщався автомобіль, допитати керівника Житомирської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» щодо всіх можливих обставин розукомплектування автомобіля марки «SCODA ОСТАV А5», 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2016 року близько 15.20 год. інспектором роти №3 батальйонну УПП в м.Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 відповідно до ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено зупинку, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу (автомобіля) марки « SCODA ОСТАV А5» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в цілісному стані було вилучено та в подальшому доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, щ по вул.Покровська,96 в м.Житомирі.

Транспортний засіб знаходився в цілісному робочому стані , що підтверджується ксерокопією акту.

В подальшому через рік відповідно до постанови про опис та арешт майна від 26.12.2017 року винесено державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_9 , описане та арештоване майно - автомобіль марки «SCODA ОСТАV А5» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Надалі відповідно до постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні від 11 січня 2018 року, винесеної старшим державним виконавцем ОСОБА_9 , для з`ясування питання щодо визначення ринкової вартості майна, а саме автомобіля марки «SCODA ОСТАVIA А5» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 призначено ОСОБА_12 , який має свідоцтво про право зайняття експертною діяльністю від 19 серпня 2016 року, зареєстроване Фондом Державного майна України за №642/16 суб`єктом оціночної діяльності.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який перебуває на посаді начальника Житомирського РВ ДВС І ТУЮ в Житомирській області, який пояснив,що 26.12.2017 року в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем в ходу виконавчого провадження №49803565 було встановлено автомобіль марки «SCODA ОСТАVIA А5» 2006 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , за адресою: м.Житомир, вул. Покровська,96, за межами майданчику для зберігання транспортних засобів. Одночасно державним виконавцем було здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: автомобіля марки «SCODA ОСТАVIA А5» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , та в порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснено фото фіксацію майна на яких зображено, що автомобіль перебуває в розібраному стані.

11 січня 2018 року державним виконавцем в порядку ст. 57 ЗУ «Про І виконавче провадження», було винесено старшим державним виконавцем ¦ ОСОБА_9 , постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для з`ясування питання щодо визначення ринкової вартості майна, а саме автомобіля марки «SCODA ОСТАV А5»» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 та призначено ОСОБА_12 , який має свідоцтво про право зайняття експертною діяльністю від 19 серпня 2016 року, зареєстроване Фондом Державного майна України за №642/16 суб`єктом оціночної діяльності.

30.01.2018 року до відділу Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області надійшов звіт №КТЗ-180111 про проведення незалежної оцінки по визначеню ринкової вартості об`єкту автомобіля марки ««SCODA ОСТАV А5»» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , згідно якого встановлено, вартість майна- 44560 грн. 00 коп.

27.02.2018 року державним виконавцем було направлено до ЖФ ДП «СЕТАМ» заявку на публікацію в СЕТАМ- рухомого майна транспортного засобу автомобіля марки ««SCODA ОСТАV А5»» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 та одночасно передано майно на відповідальне зберігання представнику ЖФДП «СЕТАМ».

Згідно протоколу №324668 від 02.04.2018 року встановлено, що лот № 268000- автомобіль марки ««SCODA ОСТАV А5» 2006 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , було реалізовано на електронних торгах за ціною 73 969 грн. 60 коп. Згідно вищезазначеного протоколу переможцем тогів визначено учасника №42 ОСОБА_11 .

04.04.2018 року до відділу надійшли кошти від переможця торгів.

05.04.2018 року державним виконавцем було винесено розпорядження, яким перераховано кошти на рахунок стягувачів та з врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Таким чином виконавче провадження - АСВП №49803565 3 виконання вимоги про сплату боргу № Ю-9347-25 виданої 01.12.2015 року Житомирською ОДПІ боргу в сумі 23 949,17 грн. було стягнуто 4288,96 грн., виконавчий збір в сумі 428,89 грн., та витрат на проведення виконавчих дій 251 грн.

26.02.2019 року в порядку ст. 160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до належним чином завірених копій ЗВП №49996467, яке знаходиться в приміщенні Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області. 26.02.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 14 грудня 2016 року близько 15.20 год. інспектором роти №3 батальйонну УПП в м.Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 відповідно до ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження» здійснено зупинку, огляд та тимчасове затримання транспортного засобу (автомобіля) марки ««SCODA ОСТАV А5»» 2006 року випуску, д.н.3. НОМЕР_1 в цілісному стані було вилучено та в подальшому доставлено для зберігання на спеціальний майданчик, щ по вул..Покровська,96 в м.Житомирі. Транспортний засіб знаходився в цілісному робочому стані , що підтверджується ксерокопією акту.

В подальшому через рік відповідно до постанови про опис та арешт майна від 26.12.2017 року винесено державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_9 , описане та арештоване майно - автомобіль марки ««SCODA ОСТАV А5»» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Надалі відповідно до постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадженні від 11 січня 2018 року, винесеної старшим державним виконавцем ОСОБА_9 , для з`ясування питання щодо визначення ринкової вартості майна, а саме автомобіля марки «SCODA ОСТАV А5» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 призначено ОСОБА_12 , який має свідоцтво про право зайняття експертною діяльністю від 19 серпня 2016 року, зареєстроване Фондом Державного майна. України за №642/16 суб`єктом оціночної діяльності.

06.03.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_12 - суб`єкта оціночної діяльності, який пояснив, що 11 січня 2018 року державним виконавцем в порядку ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено старшим державним виконавцем ОСОБА_9 , постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для з`ясування питання щодо визначення ринкової вартості майна, а саме автомобіля марки ««SCODA ОСТАV А5»» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 та призначено ОСОБА_12 , який має свідоцтво про право зайняття експертною діяльністю від 19 серпня 2016 року, зареєстроване Фондом Державного майна України за №642/16 - суб`єктом оціночної діяльності.

25.01.2018 до відділу Житомирського РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області направлено звіт №КТЗ-180111 про проведення незалежної оцінки по визначеню ринкової вартості об`єкту автомобіля марки ««SCODA ОСТАV А5»» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , згідно якого встановлено, вартість майна- 44560 грн. 00 коп.

При огляді автомобіля марки «SCODA ОСТАV А5» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 за участю старшого виконавця, виявлено розкомплектований автомобіль, що зазначено на фотознімках.

11.03.2019 року допитано у якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 26.12.2017 року в порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» їй було передано на відповідальне зберігання автомобіль марки ««SCODA ОСТАV А5» 2006 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1

Підозра по даному кримінальному провадженню, жодній особі не повідомлена.
Пунктом 3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців, щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 13.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 367 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя