Номер провадження 11-сс/816/25/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 грудня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000751, від 5 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4; 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «DAF XF 95.430» сідловий тягач Е, реєстраційний № НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом марки «GENERAL TRAILERS TX 34CW», реєстраційний № НОМЕР_2 , завантаженим металевими рейками в кількості 22 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , товарно транспортну накладну № 851937, від 5 грудня 2019 року, накладну № 225, від 5 грудня 2019 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000751, від 5 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4; 191 ч. 3 КК України.

5 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, у зв`язку з тим, що до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_8 , про те, що під час чергування у с. Верхня Сироватка Сумського р ну, Сумської обл., поблизу буд. 86 по вул. 8 Березня, було зупинено автомобіль марки «DAF», реєстраційний № НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «GENERAL TRAILERS TX34CW», реєстраційний № НОМЕР_2 , завантажений рейками в кількості 28 шт., що перебував під керуванням водія ОСОБА_9 , який під час перевірки документів на вантаж пред`явив товарно транспортну накладну яка має ознаки підробки.

У зв`язку з цим, 5 грудня 2019 року, в період часу з 16:00 год. по 16:30 год., працівниками поліції проведений огляд місцевості, у ході якого було вилучено вищевказані транспортні засоби, їх реєстраційні документи, вантаж та товарно транспортні документи на вантаж.

Крім того, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000751, від 5 грудня 2019 року, органам досудового розслідування встановлено, що директором ДП «Наумівський спиртовий завод» ОСОБА_10 укладено договір № 1/11/19, від 1 листопада 2019 року, про виконання разової роботи з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 . Відповідно до умов договору фізична особа підприємець ОСОБА_11 здійснює охорону та демонтаж залишків під`їзної залізничної колії та комплектуючих станції «Корчаківка» ДП «Наумівський спиртзавод» на території спиртового заводу. В ході досудового розслідування з`ясовано, що службові особи ДП «Наумівський спиртовий завод» за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 , діючи всупереч вимогам вищевказаного договору, з метою особистого збагачення, здійснили реалізацію комплектуючих залізничної колії фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 , який станом на 17 липня 2019 року припинив свою діяльність, як фізична особа підприємець.

6 грудня 2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України, і цього ж дня матеріали кримінальних проваджень № 0000751 та № 0000341 були об`єднані в одне провадження під № 0000751.

Слідчий вказував, що вилучене 5 грудня 2019 року майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт, з метою запобігання можливості його приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, чи відчуження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 грудня 2019 року, клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 задоволено частково та накладено арешт на металеві рейки в кількості 28 штук, товарно транспортну накладну № 851937, від 5 грудня 2019 року, та накладну № 225, від 5 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000751 з метою запобігання вчинення приховування, псування, пошкодження чи знищення майна, а у іншій частині клопотання слідчого у задоволенні клопотання було відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення про арешт майна мотивував тим, що вилучені металеві рейки в кількості 28 штук, товарно транспортна накладна № 851937, від 5 грудня 2019 року, та накладна № 225, від 5 грудня 2019 року, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на них необхідно накласти арешт.

У поданій апеляційній скарзі представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 ставить питання про скасування накладеного арешту.

Свої апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що ОСОБА_12 є добросовісним набувачем металевих рейок, оскільки 5 грудня 2019 року ОСОБА_12 їх придбав у ОСОБА_11 та уклав угоду з перевізником ОСОБА_14 по доставці цього вантажу до м. Фастів.

Звертає увагу адвокат ОСОБА_7 , що вилучення металевих рейок з автомобіля, шляхом проникнення до автомобіля, було здійснено з порушенням вимог ст. 233 КПК України без добровільної згоди водія ОСОБА_9 та відповідного рішення слідчого судді.

Вказує представник й про те, що матеріали, додані слідчим до клопотання, не доводять факту розтрати майна директором заводу і у зв`язку з цим висновки слідчого судді фактичного ґрунтуються на припущеннях.

На думку думку ОСОБА_7 , забезпечити кримінальне провадження можливо й менш обтяжливим способом арешту, зокрема, шляхом передачі металевих рейок на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, виходячи з вимог апеляційної скарги, відповідно до ст. 404 КПК України, не вбачає підстав для перегляду ухвали слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби, оскільки висновки слідчого судді в цій частині не оскаржуються учасниками кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні апеляційних вимог про визнання безпідставним рішення слідчого судді про накладення арешту на металеві рейки в кількості 28 штук, товарно транспортну накладну № 851937, від 5 грудня 2019 року, та накладну № 225, від 5 грудня 2019 року, колегія суддів виходить з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000751, від 5 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4; 191 ч. 3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 5 грудня 2019 року в с. Верхня Сироватка Сумського р ну, Сумської обл., поблизу буд. 86 по вул. 8 Березня, буд. 86, було зупинено автомобіль марки «DAF», реєстраційний № НОМЕР_1 з напівпричепом марки «GENERAL TRAILERS TX34CW», реєстраційний № НОМЕР_2 , завантажений рейками в кількості 28 штук, що перебував під керуванням ОСОБА_9 .

Також у ході слідства було встановлено, що службові особи ДП «Наумівський спиртовий завод» за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 , діючи всупереч вимогам договору № 1/11/19, від 1 листопада 2019 року, здійснили реалізацію комплектуючих залізничної колії фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 , який станом на 17 липня 2019 року припинив свою діяльність, як фізична особа підприємець. Вищевказаним договором передбачалося лише виконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 робіт з охорони та демонтажу залишків під`їзної залізничної колії та комплектуючих станція «Корчаківка» ДП «Наумівський спиртзавод» на територію спиртового заводу.

5 грудня 2019 року, в період часу з 16:00 год. по 16:30 год., працівниками поліції проведений огляд місцевості, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «DAF XF» 95.430» сідловий тягач Е, реєстраційний № НОМЕР_1 , з приєднаним напівпричепом марки «GENERAL TRAILERS TX 34CW», реєстраційний № НОМЕР_2 , завантажений металевими рейками в кількості 28 шт., технічний паспорт до автомобіля № НОМЕР_3 , технічний паспорт до напівпричепу № НОМЕР_4 , товарно транспортну накладну №851937, від 5 грудня 2019 року, накладну №225, від 5 грудня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 132; 167; 208; 236; 170 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на металеві рейки в кількості 28 штук, товарно транспортну накладну № 851937, від 5 грудня 2019 року, та накладну № 225, від 5 грудня 2019 року, вилучені 5 грудня 2019 року у ході огляду місця події, оскільки матеріали кримінального провадження підтверджують мотиви слідчого про те, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, як речовим доказам, так як це майно може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги з приводу не доведеності факту розтрати майна та припущень слідчого судді з приводу відношення арештованого майна до кримінального правопорушення, оскільки з наявних у матеріалах провадження доказів вбачається, що вилучене майно, зокрема металеві рейки і накладні могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, встановивши обставини можливої причетності вказаного майна до події кримінального правопорушення, відносно якого здійснюється досудове розслідування, та необхідність у зв`язку з цим обмеження права власності, не в праві надавати оцінки цьому майну, як доказу, чи встановлювати обставини вчинення кримінального правопорушення і винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вказані обставини має перевірити орган досудового слідства та суд під час судового розгляду, а не слідчий суддя під час досудового розслідування.

Не може погодитись колегія суддів й з доводами апеляційної скарги з приводу порушення працівниками поліції ст. 233 КПК України щодо порядку проникнення до автомобіля та вилучення металевих рейок, оскільки, як вбачається з наявних у провадженні матеріалів, вказане майно було вилучене під час здійснення огляду місцевості, при цьому, металеві рейки перебували в кузові автомобіля і були вилучені разом з автомобілем, а тому, у слідчих не було підстав для проникнення в автомобіль та отримання дозволу для цього.

Що стосується мотивів апеляційної скарги з приводу можливості забезпечення кримінального провадження у менш обтяжливий спосіб арешту, то колегія суддів не може погодитись з таким твердженням представника володільця майна, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, арешт металевих рейок має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, зокрема й щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку колегії суддів, не зможе забезпечити завдання кримінального провадження.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 11 грудня 2019 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000751, від 5 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4; 191 ч. 3 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4