В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009176 від 06 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 06 листопада 2019 року, приблизно о 0 год 00 хв, вийшов із свого місця проживання разом із знайомим ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 та пішов до кафе за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 0 год 30 хв, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 перебували у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , де о 0 год 35 хв до них приєднався ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 вирішив поспілкуватись з ОСОБА_7 про працевлаштування, тому відійшли від кафе, а за ними вийшов ОСОБА_3 . Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , керуючись мотивом особистої неприязності, ОСОБА_3 дістав правою рукою з правої кишені куртки предмет схожий на ніж, наблизився до ОСОБА_5 та наніс одне колото ріжуче проникаюче поранення в ділянку грудної клітки. В результаті чого ОСОБА_5 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження та госпіталізовано до лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку експерта №042-2630-2019 від 24 грудня 2019 року ОСОБА_5 заподіяно проникаюче колото-різане поранення грудної клітки рана 2,5 х 0,5 см з рівними краями, гострими кутами, розташована на передній поверхні грудної клітки справа по кологрудній (прастеральній) лінії на рівні 6 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки з пересіченням хрящової частини 6 ребра, проникає в праву плевральну порожнину з пересіченням внутрішньої грудної артерії, поранення перикард, явищами гемо перикарду (наявність в перикардіальній порожнині до 100 мл крові) та гемотораксу (наявність в плевральній порожнині 2 500 мл крові). Виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок однієї травматичної дії гострим предметом, якому притаманні колючо-ріжучі властивості (до типу клинка ножа).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, дав показання, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що приблизно о 0 год 00 хв 06 листопада 2019 року пішов із знайомим ОСОБА_7 з дому до кафе, що за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 19. Десь о 0 год 30 хв 06 листопада 2019 року до них в кафе приєднався ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли на вулицю та стали спілкуватись. Він почав переживати за ОСОБА_7 та підійшов до них. Під час цього ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного спяніння, почав до нього нецензурно та агресивно висловлюватись. Тоді він витягнув з правої кишені куртки ніж та завдав ним один удар ОСОБА_5 в область грудей. Після цього перебував в шоковому стані. За вчинене шкодує, кається. Потерпілому відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, помирився. Просить суворо не карати та при можливості застосувати до нього ст. 75 КК України.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив вищевказані обставини вчинення щодо нього злочину, показав, що в цей вечір, 6 листопада, приблизно о 0 год 30 хв, перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, просп. Гагаріна, 19 і під час розмови агресивно себе поводив з обвинуваченим. Йому обвинувачений наніс один удар ножем. Зараз йому повністю відшкодовано заподіяну шкоду, виплачено 29 400 грн та 800 доларів США. Просить суворо не карати ОСОБА_3 та не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судимий, неофіційно працює, має на утриманні матір 1938 року народження, у якої поганий стан здоров`я, вона є ветераном праці, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, думку державного обвинувача, потерпілого, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який відшкодував потерпілому шкоду та помирився з ним, думку потерпілого, який клопотав про застосування до обвинуваченого іспитового строку, а також враховуючи ту обставину, що до цього часу обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про ведення ним в загальному правосвідомого способу життя, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, за адресою: АДРЕСА_3 .

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Речові докази у кримінальному провадженні: предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору, предмет схожий на ніж із чорним руків`ям, змив речовини бурого кольору на бетонному покритті, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити; куртку коричневого кольору, вітровку жовтого кольору, чорні спортивні штани, чорну футболку залишити у володінні ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сім карткою «Київстар» залишити у володінні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 619 грн 10 к. за проведення експертизи № 042-2630-2019 від 24 грудня 2019 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1