Справа 305/2327/19
Номер провадження 1-кс/305/684/19
УХВАЛА

24.12.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0001182 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001182 від 27.10.2017, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 жовтня 2017 року, о 1.32 години надійшло повідомлення по телефону РУ про те, що 27.10.2017 о 01.00 годин за адресою: смт. Ясіня, по вул. Возз`єднання, Рахівського району, Закарпатської області, надійшло повідомлення від старшого ДОП ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , покінчила життя самогубством, шляхом стрибка з залізнодорожнього моста у потік «Лопушанка».

Дану подію зареєстровано в журналі ЄО Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області під № 5316 від 27.10.2017.

За даним фактом, 27 жовтня 2017 року внесенні відомості до ЄРДР №0001182, та в слідчим відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 18:00 год. 26.10.2017 року по 03:00 год. 27.10.2017 року, з метою встановлення місця знаходження свідків та можливих підозрюваних по даному злочину, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме:

Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Возз`єднання, (місце події):

- LАК 52883; СІD 16782, 16781, 49332, 16783, 54674, 54677, 54671;

- LАК 55911; СІD 19363, 19365, 42011033;

АДРЕСА_4 (місце проживання):

- LАК 55911; СІD 19366;

АДРЕСА_4 :

- LАК 52883; СІD 49331, 49333, 54673, 54679, 54675, 54678.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення особи (осіб) яка скоїла даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_3 , інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідча суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001182 від 27.10.2017 вбачається, що 27.10.2017 близько 01.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , виявив без ознак життя свою малолітню дочку неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством, шляхом стрибка з залізнодорожнього моста.

Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований у АДРЕСА_3 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 18:00 год. 26.10.2017 по 03:00 год. 27.10.2017, які обслуговувалися базовими станціями:

АДРЕСА_1 , (місце події):

- LАК 52883; СІD 16782, 16781, 49332, 16783, 54674, 54677, 54671;

- LАК 55911; СІD 19363, 19365, 42011033;

АДРЕСА_4 (місце проживання):

- LАК 55911; СІD 19366;

АДРЕСА_4 :

- LАК 52883; СІD 49331, 49333, 54673, 54679, 54675, 54678, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1