пр. № 1-кп/759/266/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002343 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.03.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2019 скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, та направлено його для відбування покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.03.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись біля гіпермаркету «Леруа Мерлен», розташованого по вулиці Кільцева дорога,12 в м. Києві, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 12500 гривень.
Так, ОСОБА_3 , 28.03.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин приїхав до гіпермаркету «Леруа Мерлен», розташованому по вулиці Кільцева дорога,12 в м. Києві та звернув увагу на велосипед, припаркований біля входу до вказаного гіпермаркету, який вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструменту, який заздалегідь підготував, зламав замок-трос та таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: -велосипед марки «Specialized», вартістю 12500 грн., завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 28.03.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин він приїхав до гіпермаркету «Леруа Мерлен», розташованому по вулиці Кільцева дорога,12 в м. Києві побачив велосипед, припаркований біля входу до вказаного гіпермаркету, та вирішив таємно викрасти його, за допомогою інструменту, зламав замок-трос та таємно викрав велосипед марки «Specialized». Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, є призначення покарання у виді позбавлення волі межах, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання 6 (шість) місяців позбавлення волі, за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 05.03.2020 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього увязнення, з 14.06.2019 року по 05.03.2020 року.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків на суму 22334,00 грн. задовольнити в повному обсязі, стягнути з обинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 22334,00 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1