Ухвала
іменем України
4 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-6259 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 січня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 січня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , з Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, 24 січня 2020 року до Волинського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 січня 2020 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Загальними зборами суддів Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року № 25 було затверджено персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, до якого включено суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для її розподілу.
Судді апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування кримінального провадження переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 3 жовтня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.
У зв`язку з цим, у Волинському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Волинського апеляційного суду та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 січня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до Рівненськогоапеляційного суду для здійснення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 січня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3