overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/542/20
Провадження №1-кп/639/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 05.12.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.05.2020 року о 13 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити обвинуваченому у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 05 липня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 05 липня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за дотриманням обвинуваченим ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3296/20
Провадження № 1-кп/644/603/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року за № 0000233 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту, опис матеріалів, до яких надано доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України на 26.05.2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2 .

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6859/20
н/п 1-кп/953/804/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистякове Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 04 червня 2020 року о 16:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/558/2020 Справа №641/3433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова , громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2565/20
№ провадження 1-кп/646/677/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000709 від 09.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно зі ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 285 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000709 від 09.04.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/260/20
Справа № 711/2269/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частин)

07 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

суд користуючись своїм правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 14 год. 15 хв. 04.06.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого на строк два місяці, тобто до 07.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12.05.2020 о 16 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 752/4612/19
провадження №: 1-кс/752/3573/20
У Х В А Л А
07.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурора відділу Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 5 місяців.
Дослідивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як встановлено слідчим суддею, клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, подано слідчим, тобто слідчий не є уповноваженою особою в силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України на внесення вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення слідчому клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000031, відомості щодо якого внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/597/20
Справа № 754/2724/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 27.02.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 20.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0015829 від 19.11.2013 р. за ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, в якій він просить зазначену постанову скасувати як необгрунтовану та незаконну.

В судове засідання прокурор та слідчий не з"явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, що подала скаргу, та її представник в судовуе засідання також не з"явилися, просили розглядати скаргу за їх відсутності.

Прокурор направив до суду постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 3.03.2020 р., відповідно до якої скасовано постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві від 20.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0015829 від 19.11.2013 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передблачене пунктами 3 та 10 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час прокурором скасована оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 20.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0015829 від 19.11.2013 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/2125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" травня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження 0007564 від 11 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 28 квітня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

прибуткові касові ордери №433 від 31 травня 2019 року; прибуткові касові ордери №492 від 03 липня 2019 року, прибуткові касові ордери №501 від 10 липня 2019 року, прибуткові касові ордери №562 від 11 серпня 2019 року, прибуткові касові ордери №414 від 26 травня 2019 року;
лист ГБК «Лівобережний» вих. №27 від 10 грудня 2012 року до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна;
книга канцелярська з записами на 2 сторінках у не прошитому та не пронумерованому вигляді;
довідка №86а від 27 січня 2016 року;
лист б/н від __.04.2013 від ГБК «Лівобережний» до Київського міського бюро технічних інвентаризацій;
оборотно-сальдові відомості по рахунках ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
чорнові записи в яких зазначені списків членів ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та списків членських зносів ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 40 хв 08 травня 2020 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1