Справа № 635/2889/18
Провадження №1-кп/635/345/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 червня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись з допустимою швидкістю 30 км/год у світлий час доби при достатній видимості по своїй смузі проїзної частини асфальтованої дороги вул.. Пушкіна, не доїжджаючи до її перехрестя з вул. Богдана Хмельницького зі сторони автодороги «Київ-Харків-Довжанський», в с. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Після чого, не переконавшись в безпеці маневру, виїхав на зустрічну смугу руху, і на вул..Пушкіна біля її перехрестя з вул.. Богдана Хмельницького, в с. Рай-Оленівка Харківського району Харківської області, допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля SKODA FABIA з передньою лівою частиною технічно справного автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався у зустрічному напряму з допустимою швидкістю 30км/год по своїй смузі руху.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1184-А/17 від 14.10.2017 були спричинені наступні тілесні ушкодження: легкі тілесні ушкодження у вигляді саден голови, кінцівок; легке тілесне ушкодження що призвело за собою короткочасний розлад здоров`я у вигляді гемартрозу правого колінного суглобу; та тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я у вигляді закритого вивиху лівого стегна, перелому вертлужної западини зліва.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 107-ОКБ/17 від 01.11.2017, були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: травма правого плечового поясу у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків; травма лівої гомілки та гомілково-ступного суглобу у вигляді відкритого перелому латеральної кісточки зі зміщення фрагментів з наявністю рани в його проекції, закритого перелому медіальної кісточки зі зміщенням фрагментів та вивихом стопи назад та всередину.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 473/18 від 19.04.2018, порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем SKODA FABIA реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував дорожню обстановку та виїхав вказаним автомобілем SKODA FABIA зі своєї смуги руху на зустрічну смугу руху, не переконавшись в безпеці такого маневру , внаслідок чого допустив зіткнення зазначеного автомобіля SKODA FABIA із автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, що спричинило вищевказані наслідки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що надав письмову заяву.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 18 червня 2017 року.
Санкція ч.1 ст.286 КК України, яка також була чинною на момент вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, у скоєнні якого він обвинувачується, минуло більше ніж три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинуваченого від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 19 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування витрат за лікування потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 5520,75 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 17115 гривень.

Цивільний позов прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування витрат за лікування потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 501,31 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1