Номер провадження: 11-кп/813/1188/20
Номер справи місцевого суду: 496/4440/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника власника майна військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 14.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним вчинені кримінального правопорушення передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду представник потерпілого власника майна військової частини НОМЕР_1 та цивільного позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вимоги апеляційного скарги містять вимоги, які не передбачені положеннями ст.407 КПК України.

Так, представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , в прохальній частині ставить питання щодо скасування вироку в частині вирішення цивільного позову та водночас просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. При цьому апелянт не конкретизує, новий розгляд чого саме необхідно призначити в суді першої інстанції.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції з направлення справи на новий розгляд передбачені ст.409, 415 КПК України, положення яких деталізуються і конкретизуються в ст.ст.410-414 КПК України.

Скасування вироку, на чому наполягає апелянт, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України,може відбутись лише за умови підстав, передбачених ст.ст. 411, 412 та 415 КПК України.
Між тим, представник цивільного позивача в апеляційній скарзі, стверджуючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону не зазначив, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст.412, 415 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку і які надають апеляційному суду право на призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Встановлені апеляційним судом обставини вказують на допущену в апеляційній скарзі представником неконкретність та невідповідність поданої апеляційної скарги положенням кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, апеляційний суд приходить до висновку про невідповідність поданої представником апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, оскільки позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити представнику потерпілого та цивільного позивача, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати представнику потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 семиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику потерпілого та цивільного позивача, що у разі якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк, зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали направити до відома та виконання особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2