Справа № 396/1886/19
Провадження № 1-кс/396/41/20
УХВАЛА
05.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 своє клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні заперечила, щодо задоволення заяви про відвід, підстав для відводу судді, передбачених КПК України, в даному випадку немає.
Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Вказана скарга по суті не розглянута.
04.02.2020 року ОСОБА_4 подав клопотання про відвід слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду зазначеної скарги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Новоукраїнського районного суду від 04.02.2020 р. № 1-кс/396/41/20 вказане клопотання про відвід передане 04.02.2020 року для розгляду судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_1 , яка призначена до розгляду на 05.02.2020 року на 15.30 год..
05.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про відвід судді ОСОБА_1 , яке заявлене до початку розгляду клопотання про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 та яке підтримане заявником в судовому засіданні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, при яких суд може задовольнити клопотання про відвід судді.
Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду. На підставі вимог частини четвертої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином законодавцем визначено, що відвід може бути заявлений слідчому судді, судді який розглядає дане кримінальне провадження одноособово.
Тобто, заяву про відвід слідчого судді зобов`язаний розглянути суддя, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, і можливості заявлення відводу судді, який сам розглядає заяву про відвід, і при цьому не є ні слідчим суддею, ні суддею, який здійснює судове провадження у розумінні п.24 ч.1 ст.3 КПК України, чинним КПК України не передбачено. В іншому випадку, слід визнати, що за бажання особи, яка заявила відвід, як заява про відвід, так і основна справа в тому числі справи, які мають розглядатись в скорочені строки, як то клопотання про застосування запобіжних заходів чи скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути ніколи не розглянуті в зв`язку із заявленням відводів все новим суддям.
Таким чином, припинення суддею ОСОБА_1 розгляду клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у зв`язку із заявленням відводу їй самій, означатиме пряме порушення вимог закону, в зв`язку з чим і керуючись ст.81 КПК України, так як нормами КПК України не передбачено можливість заявлення відводу судді, який розглядає клопотання про відвід слідчому судді.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 в порядку статті 81 КПК України, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , заявлений до початку розгляду клопотання про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 05.02.2020 року.
Головуючий: ОСОБА_1