Справа № 712/3415/20
Провадження № 1-кс/712/1732/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,13.04.2020 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати в рамках кримінального провадження № 000106 незаконною бездіяльність слідчої Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка проявилася у відсутності дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про допит, подане 28.02.2020, зобов`язати відповідальних посадових осіб в рамках вказаного кримінального провадження належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2020 про допит та надати результати розгляду клопотання.

Скаргу мотивує тим, що за заявою ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0005106 за ч. 4 ст. 191 КК України. Вказує, що 07.02.2020 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 було відновлено. 28.02.2020 через канцелярію ЧВ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 особисто в письмовій формі звернувся до слідчої із клопотанням про допит потерпілого та осіб, які імовірно причетні до скоєння злочину. Проте, жодних результатів розгляду клопотання ОСОБА_4 не отримав. Крім того, зазначив, що 16.03.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси задоволено його клопотання про відвід слідчого ОСОБА_5 . В той же час, посадові особи ЧВ ГУ НП в Черкаській області знову не вчиняють дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про його допит та допит осіб, причетних до злочину в рамках зазначеного вище кримінального провадження.

В судове засідання адвокат скаржника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі, при вирішенні скарги покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк підозрюваним, його захисником.

В скарзі заявником ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення із скаргою до суду.

Слідчий суддя вважає, що оскільки такий строк пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду вказаної скарги слідчому судді не було надано підтвердження про виконання вимог ст.220 КПК України слідчим щодо розгляду поданого ОСОБА_4 клопотання від 28.02.2020, тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005106 від 17.07.2018, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2020 і прийняте процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника ОСОБА_4 .
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення,оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. В даному випадку вимога щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого, яка проявилася у відсутності дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 про допит, подане 28.02.2020, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк звернення із скаргою до слідчого судді.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005106 від 17.07.2018, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.02.2020 і прийняте процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 22 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1