УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 102 300 006 37 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва 10.12.2019 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 102 300 006 37 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «BMW», моделі «320D», 2002 р.в., з номером рами (VIN-номер) НОМЕР_1 , з реєстраційними номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_2 »; ключі до зазначеного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до клопотання, майно, зазначене в ньому, було тимчасово вилучено під час огляду місця події 28.11.2019.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

З клопотанням слідує, що майно було тимчасово вилучено 28.11.2019 року, а з клопотанням звернено до суду засобами поштового зв`язку 05.12.2019 року без прохання слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку, а відповідно до ч.5 ст.171 КПК України таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Також слідчий вдався до переліку критерій, зазначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України щодо належності майна до тимчасово вилученого, але не конкретизував, якому саме критерію з перелічених в даному пункті зазначеної статті відповідає вилучений автомобіль, на який просить накласти арешт.

Згідно клопотання майно було тимчасово вилучено під час огляду місця події, однак матеріали клопотання не містять відомостей про власника майна, інформацію про узаконення несанкціонованого обшуку, в ході якого були вилучено майно.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає мету арешту збереження речових доказів, однак відповідних доказів, підтверджуючих, що зазначене майно визнано речовими доказами, слідчому судді не надає. Щодо мети арешту майна - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, однак не обґрунтовує цієї мети у відповідності до п.1 ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними статею 171 КПК України, а також з огляду на положення частини 2 статті 64-2 КПК України, зі змісту якої слідує, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має звертатися прокурор, про що сам слідчий також зазначає в своєму клопотанні, а тому клопотання про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого тимчасово вилучене в особи майно піддягає негайному поверненню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 102 300 006 37 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого тимчасово вилучене в особи майно піддягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1