Провадження № 1-кс/761/6568/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.01.2017 ОСОБА_5 , займає посаду державного секретаря Міністерства інфраструктури України.

Розпорядженням ЦУ СБ України від 15.02.2018 № 34д останньому надано допуск до державної таємниці за формою 2 («таємно» і «цілком таємно»).

Встановлено, що ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків державного секретаря відповідного міністерства, ознайомився із наступними таємними документами, які місять відомості, що становлять державну таємницю:

-Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2018 «Про невідкладні заходи щодо захисту національних інтересів на Півдні та Сході України, у Чорному та Азовському морях і Керченській протоці», уведеним в дію Указом Президента України від 12.10.2018 № 320/2018;

-Планом організації виконання Указу Президента України від 12.10.2018 № 320/2018 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2018 «Про невідкладні заходи щодо захисту національних інтересів на Півдні та Сході України, у Чорному та Азовському морях і Керченській протоці» № 1746/2т від 03.12.2018 (далі - план організації виконання Указу Президента України), схваленим на засіданні Кабінету Міністрів України 05.12.2018 (протокол № 50).

В подальшому, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах», відсканував зазначений вище план організації виконання Указу Президента України та зберіг вказану сканкопію на мобільний телефон як файл «Doc -12.12.2018 - 12-17.pdf».

12.12.2018 ОСОБА_5 , використовуючи електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав лист із темою « ОСОБА_6 » та вкладеним файлом «Doc - 12.12.2018 - 12-17.pdf», у якому міститься копія плану організації виконання Указу Президента України, на електронну почтову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, встановлено, що на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно надходили листи-попередження із електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 із наступними темами: «Оповещение о безопасности связанного аккаунта Google», «Сповіщення системи безпеки для Вашого зв`язаного облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Оповещение системи безопасности для Вашего аккаунта Google», «В Ваш аккаунт выполнен вход с устройства Huawei Р8», «В Ваш аккаунт выполнен вход с устройства Мас», «В Ваш аккаунт выполнен вход с устройства Мас через приложение Safari», «Новий вхід в обліковий запис із додатка Safari на пристрої Мас».

На цей час, ОСОБА_5 продовжує зберігати план організації виконання Указу Президента України від 12.10.2018 № 320/2018 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 12.10.2018 «Про невідкладні заходи щодо захисту національних інтересів на Півдні та Сході України, у Чорному та Азовському морях і Керченській протоці» № 1746/2т від 03.12.2018, який містить відомості, що становлять державну таємницю, на електронній поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, треті особи, які мають доступ до вказаної поштової скриньки можуть ознайомитися із змістом таємного документа та скопіювати його.

При цьому, розголошення відомостей щодо запланованих заходів, спрямованих на захист національних інтересів на Півдні та Сході України, у Чорному та Азовському морях і Керченській протоці, спричинить тяжкі наслідки у вигляді нанесення шкоди рівню захисту суверенітету та територіальної цілісності України у регіонах протидії агресії Російської Федерації.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу ОСОБА_5 відсканував та зберігав вищевказаний таємний документ з метою його передачі невстановленим на даний час резидентам Російської Федерації, з якими останній підтримує сталі зв`язки і які періодично прилітають в Україну на декілька днів для зустрічей з ОСОБА_5 .

Таким чином державний секретар Міністерства інфраструктури України ОСОБА_5 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, на виконання завдання представників розвідувального органу іноземної держави збирав з метою передачі та передавав представникам іноземної держави відомості, що становлять державну таємницю, а також надавав представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

02.04.2020 проведено обшук на робочому місці ОСОБА_5 , яке знаходиться в приміщеннях № 0602, № 0603, № 0602Б, № 0602КО адміністративного приміщення Міністерства інфраструктури України, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, б. 14, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено:

- документ (частина документу) без реквізитів (скан-копія, виготовлена з ознаками закриття аркушами паперу реквізитів), починається з речення «Щодо ситуації навколо функціонування ТОВ «Євротермінал» та «Хаджибей-2» на 10 арк.

Постановою слідчого від 03.04.2020 у даному кримінальному провадженні зазначений документ (частина документу) без реквізитів (скан- копія, виготовлена з ознаками закриття аркушами паперу реквізитів), починається з речення «Щодо ситуації навколо функціонування ТОВ «Євротермінал» та «Хаджибей-2» на 10 арк., визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на документ (частина документу) без реквізитів (скан-копія, виготовлена з ознаками закриття аркушами паперу реквізитів), починається з речення «Щодо ситуації навколо функціонування ТОВ «Євротермінал» та «Хаджибей-2» на 10 арк., вилучений 02.04.2020 в ході проведення обшуку на робочому місці ОСОБА_5 , яке знаходиться в приміщеннях № 0602, № 0603, № 0602Б, № 0602КО адміністративного приміщення Міністерства інфраструктури України, за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, б. 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1