Справа № 749/350/20
Провадження № 1-кс/732/147/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Пінчук С.М., за участі представника володільця майна - директора Шмаровоз В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання заступника начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кондратенко Андрія Володимировича, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Карапутою Андрієм Андрійовичем про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції Кондратенко Андрій Володимирович, за погодженням з начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури А.А. Карапутою, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та просив застосувати у кримінальному провадженні № 000154 від 19.05.2020 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який накласти на проектор «OPTOMA»; 11 (одинадцять) ноутбуків «ASUS R540М»; ноутбук «LENOVO B570E»; сканер «EPSON Perfection V33»; плазмовий телевізор «VINGA» з діагоналлю екрана 42 дюйми»; сабвуфер «LOGITECH»; комутатор восьмипортровий «D-Link»; цифровий фотоапарат «SAMSUNG DV150F»; 4 (чотири) навушники «GEMBIRD»; факс модем «EXTERNAL V.90» з блоком живлення; 10 (десять) комп`ютерних мишок «VINGA»; комп`ютерна миша «GEMBIRD»; веб-камера «GEMBIRD»; картонну коробку з документацією та дисками програмного забезпечення «MS-DOC»; три відрізки поліетиленової плівки.

У судове засідання слідчий і прокурор не з`явилися, клопотали про розгляд порушених питань за наявними матеріалами у їх відсутності.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що речі, на які пропонується накласти арешт мають використовувати в навчальному процесі, деякі з них потрібно щоденно використовувати у роботі закладу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, 19 травня 2020 року до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від директора навчально-виховного комплексу Петрівське ОСОБА_1 про те, що в період часу з 22:00 години 18.05.2020 до 08:00 години 19.05.2020 невідома особа проникла до приміщення Петрівського НВК, який розташований в с АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_2 , звіки викрала плазмовий телевізор, проектор, дванадцять ноутбуків та комплектуючі до них.

Відомості за даним фактом СВ Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області 19.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.05.2020 року близько 01 години 00 хвилин, через вікно з приміщення Петрівського НВК, викрадено плазмовий телевізор, проектор, дванадцять ноутбуків та комплектуючі до них, а також товарно-матеріальні цінності, про які йдеться у клопотанні.

На місце знаходження таких речей після їх викрадення вказав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . Було вилучено: проектор «OPTOMA»; 11 (одинадцять) ноутбуків «ASUS R540М»; ноутбук «LENOVO B570E»; сканер «EPSON Perfection V33»; плазмовий телевізор «VINGA» з діагоналлю екрана 42 дюйми»; сабвуфер «LOGITECH»; комутатор восьмипортровий «D-Link»; цифровий фотоапарат «SAMSUNG DV150F»; 4 (чотири) навушники «GEMBIRD»; факс модем «EXTERNAL V.90» з блоком живлення; 10 (десять) комп`ютерних мишок «VINGA»; комп`ютерна миша «GEMBIRD»; веб-камера «GEMBIRD»; картонна коробка з документацією та дисками програмного забезпечення «MS-DOC»; три відрізки поліетиленової плівки, яким було накрито вказані речі.

Вказані предмети та речі, за твердженням органу досудового розслідування, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і необхідно арештувати. На даний час досудове розслідування у вказаному провадженні триває, обставини правопорушення повністю не з`ясовані. Незастосування арешту на вищевказане майно, за змістом поданого клопотання, може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У клопотанні недоведено, що користування таким майном негативно позначиться на завданнях кримінального провадження, а зберігальна розписка не відповідає обставинам правопорушення.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, клопотання підлягає частковому задоволенню, накладаючи арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слід заборонити особам у володінні яких перебуває майно, відчужувати їх з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Однак, не позбавляючи права користування, щоб уникнути негативного впливу на звичайний навчальний процес.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Кондратенко Андрія Володимиировича про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на проектор «OPTOMA»; 11 (одинадцять) ноутбуків «ASUS R540М»; ноутбук «LENOVO B570E»; сканер «EPSON Perfection V33»; плазмовий телевізор «VINGA» з діагоналлю екрана 42 дюйми»; сабвуфер «LOGITECH»; комутатор восьмипортровий «D-Link»; цифровий фотоапарат «SAMSUNG DV150F»; 4 (чотири) навушники «GEMBIRD»; факс модем «EXTERNAL V.90» з блоком живлення; 10 (десять) комп`ютерних мишок «VINGA»; комп`ютерна миша «GEMBIRD»; веб-камера «GEMBIRD»; картонну коробку з документацією та дисками програмного забезпечення «MS-DOC»; три відрізки поліетиленової плівки, заборонивши відчуження без позбавлення права користування.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення уповноваженому представнику Петрівського НВК вилученого майна під зберігальну розписку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Карпинська Н.М.