Номер провадження 1-кп/754/518/20
Справа№754/955/20
Вирок
Іменем України

25 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007913 від 02.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, непрацюючого, неодруженого, з неповною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.11.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці - біля входу до магазину «Сільпо» по вул. Драйзера, 8 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганство із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, який супроводжувався особливою зухвалістю, в присутності інших людей, які знаходились поруч біля нього, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, почав в грубій словесній формі ображати честь та гідність ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_3 своєю рукою наніс ОСОБА_7 один удар в обличчя, спричинивши останньому фізичний біль. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганство із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, дістав з нагрудної сумки, яку мав при собі, предмет схожий на пістолет та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю здійснив кілька пострілів в бік ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих вогнепальних поранень грудної клітки, поперекової ділянки.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, для нанесення тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 01.11.2019 року близько о 23 годині 30 хвилин він знаходився біля входу до магазину «Сільпо» по вул. Драйзера, 8 в м. Києві. З хуліганських мотивів підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_7 , почав виражатися у бік останнього нецензурною лайкою, один раз ударив у лице. Після цього, дістав із сумки пістолет та здійснив кілька пострілів гумовими кулями по потерпілому. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 частково відшкодував завдану ним шкоду, просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, для нанесення тілесних ушкоджень, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, є особою молодого віку, має неповну вищу освіту, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 687 від 10.12.2019 року на будь-який психічних розлад не страждає, у період вчинення кримінального правопорушення на будь-який психічний розлад не страждав і за своїм психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, наркотичні засоби не вживає, лікування від наркоманії не потребує; а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який вважає, що призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі буде достатнім для виправлення обвинуваченого та надасть змогу обвинуваченому в-подальшому відшкодовувати заподіяну ним шкоду.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № 8-2/974 від 15.11.2019 року в розмірі 942,06 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чотири гумові кулі, змиви речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: куртку чорного кольору, штани сірого кольору з ременем, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 942,06 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1