overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку призначеної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15.01.2020р. ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. Вирок набрав законної сили, однак ОСОБА_5 штраф не сплатив, підтверджуючих документів про сплату штрафу не надав. У зв`язку з цим орган пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку призначеної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

ОСОБА_5 викликався в судове засідання по даній справі на 04.05.2020р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до засудженого примусовий привід. Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії засудженого як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 04 червня 2020 року на 11-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/488/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.164 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 15 травня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілій : ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1748/18
провадження № 1-кп/753/990/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Малинського району, Житомирської обл., громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001906 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

13.03.2018р., 20.03.2018р., 03.04.2018р., 31.05.2018, 26.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 351, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Слідчому відділу управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3275/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року накладено арешт на майно: об`єкт незавершеного будівництва двокімнатну квартиру, яка знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (четверта черга), яка знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером :62:096:0038.

Суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено статус заявника «потерпіла ОСОБА_3 », замість правильного «адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 »; у другому абзаці ухвали помилково зазначено «цивільний позивач», замість правильного «представник цивільного позивача»; в абзаці третьому замість вірного «потерпілою ОСОБА_4 », помилково вказано «потерпілою ОСОБА_3 »; в абзаці сьомому помилково вказано «потерпіла ОСОБА_3 », замість правильного «потерпіла ОСОБА_4 », а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано «однокімнатну квартиру», в той час як вірно «двокімнатну квартиру».

В судове засідання заявниця адвокат ОСОБА_3 , та інші учасники не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення виявлених описок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року, а саме: у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначений статус заявника «потерпіла ОСОБА_3 » виправити на «адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 »; у другому абзаці ухвали помилково зазначене «цивільний позивач» виправити на «представник цивільного позивача»; в абзаці третьому помилково вказане «потерпілою ОСОБА_3 » виправити на «потерпілою ОСОБА_4 »; в абзаці сьомому помилково вказане «потерпіла ОСОБА_3 » виправити на «потерпіла ОСОБА_4 », а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказане «однокімнатну квартиру» виправити на «двокімнатну квартиру».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.05.2020 Справа № 756/3986/20
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва, від 29 березня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва, від 29 березня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від засудженого, представника органу пробації та прокурора надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності. Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва, від 29 березня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 2 роки звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2702/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000884 від 15.10.2019р.,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000884 від 15.10.2019р. без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2020р. о 09 год. 20 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/316/20 ЄУНСС: 705/3691/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
засудженого прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Старобабанівська

виправна колонія (№92)» ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року в кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 30 квітня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/3268/20
Провадження1-кс/991/3369/20
04 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 50 хв 04 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3272/20
Провадження1-кс/991/3373/20
04 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 12 год 50 хв 05 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7126/20
УХВАЛА
про призначення захисника

05.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2020 року о 11:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/845/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000412 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04.05.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09:30 годин 18.05.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8912/20
Провадження №1-кс/127/3981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000364 від 13.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Керуючись ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законному представнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №0000364 від 13.02.2019 року, до 20.05.2020.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя