Справа №639/2965/19
Провадження №1-кп/639/383/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000068 від 10.01.2018 року відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нидж Куткашенського району республіки Азербайджан, громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_2 з наступних підстав.

Прокурор зазначає, що йому стало відомо, що під час досудового розслідування у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_2 розглядала клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №000068 від 10.01.2018 року.

Вислухавши думку прокурора, оцінивши доводи заяви та підстави для відводу судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000068 від 10.01.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вимогами ч. 3 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Оскільки суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому ці обставини відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України є підставою для відводу судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду при розгляді кримінальних проваджень.
Таким чином, доводи заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованими та вмотивованими, у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80, 81, 82, 369 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву прокурора ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про відвід судді ОСОБА_2 при розгляді справи №639/2965/19 (провадження №1-кп/639/383/19) - задовольнити.
Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 від участі у розгляді справи №639/2965/19 (провадження №1-кп/639/383/19) за обвинувальним актом у кримінальному провадженню №0000068 від 10.01.2018 року
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України матеріали судової справи №639/2965/19 (провадження №1-кп/639/383/19) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для заміни судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2