Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1022/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000216 від 15 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не депутата, не інваліда , на утриманні осіб не має, непрацюючого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України ;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 10 лютого 2019 року близько 16 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , з яким до цього часу був знайомий, під час розмови звернувся до останнього з проханням надати йому на декілька хвилин свій мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_6 погодився та довірив ОСОБА_5 своє майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei», моделі :Y6 prime чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , S/N 6VY9X 18522G00368 вартістю 4800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, після чого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів майном останнього, тобто вказаним мобільним телефоном марки«Huawei», моделі :Y6 prime чорного кольору та з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 4825 гривень і в подальшому розпорядився майном потерпілого на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.190 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого та дослідженими матеріалами провадження.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю , щиро розкаявся та показав , що дійсно 10 лютого 2019 року він знаходився у квартирі потерпілого ОСОБА_6 , з яким раніше разом працювали. Попрохав мобільний телефон неначебто здійснити дзвінок, а насправді здав телефон у ломбард, отримані кошти витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи показання ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються , суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.1ст.190 КК України , як умисні дії, які виразилися заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, перша судимість.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризуються позитивно , є особою працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Враховуючи викладене, вид та вартість майна, яким заволодів обвинувачений, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді штрафу в сумі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів .

Процесуальні витрати в справі відсутні . Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.190 КК України і призначити покарання у виді 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Процесуальні витрати в справі відсутні . Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1