overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9500/20
Провадження №: 1-кс/752/4538/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001610 слідчим Другого слідчого віддлу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процюючого на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.08.2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 року о 09.30 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001431 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали 02 червня 2020 року прокурор подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001431 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 12 червня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1937/20 Справа № 212/9905/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року, -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 червня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року.

Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 05 хвилин 15 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1989/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2374/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відео конференції

18 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та їй призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2018 та призначено остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_3 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховано з 13.05.2019, тобто з моменту затримання ОСОБА_3 за попереднім вироком з урахуванням ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.04.2019.

Застосовано до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 13511 (тринадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн., 1000,00 (одну тисячу) грн. моральної шкоди та 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з даним вироком засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі засуджена просила про слухання справи з її безпосередньою участю.

Як вбачається з матеріалів провадження засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10-00 годину 02 липня 2020 року, провести з участю засудженої ОСОБА_3 , 2000 року народження, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)»виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1073/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/6434/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

4 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000706 від 11.11.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-15 годині 9 червня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/200/7161/19
УХВАЛА
12 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2, ст. 109 КК України (кримінальне провадження від 27 червня 2019 року№ 0000055).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про проведення комп`ютерної судово-технічної експертизи.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.До клопотання також додаються:1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Згідно з ч. 4 ст.244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки долучені до матеріалів клопотання копії письмових доказів, а саме: протокол обшуку, протокол огляду нечитабельні, вважаю, що клопотання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному проваджені від 27 червня 2019 року№ 0000055, повернути старшому слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1547/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
03.06.2020 судді Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяви про самовідвід до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Призначити розгляд заяв суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, на 11.00 годину 05 червня 2020 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/7158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0001397 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Оскільки станом на 27.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №155/288/19
Провадження №1-кп/155/105/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

04 червня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України на 10 годину 40 хвилин 17 червня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а також представника Служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації та представника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/9029/20
Провадження № 1-кп/161/915/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 01.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 01.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України на 18 червня 2020 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/4241/17
Провадження № 1-кп/191/448/17
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 13-30 годин 20 вересня 2018 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 15-00 годин 10 серпня 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвали направити до Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1