overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000014,-
В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000014. До судового засідання представник заявника не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Прокурор не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що представник заявника не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000014- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2584/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00008503 від 06.09.2019 р.) ,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00008503 від 06.09.2019 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим, його захисником та законним представником було отримано 04 жовтня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілого, повідомити про дату та час судового засідання представників служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції у справах дітей.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 26 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00008503 у підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника і захисника, потерпілого, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання представників служби у справах дітей та сектору ювенальної превенції у справах дітей.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, службі у справах дітей Шевченківської РДА в м.Києві та сектору ювенальної превенції у справах дітей Шевченківського району м.Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 24 грудня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0008786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, мобільний телефон «Lenovo» в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/275/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу в залі суду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 від 17.03.2016 р.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду від 09.07.28.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.09.2019 року включно, однак судове слідство триває.
Судова колегія, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, рашіне судимий, може вчиняти інші злочини, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Захисник вказав на недоцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 оскільки він тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання в м. Києві, тому просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_7 думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, судова колегія приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.
Суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки він раніше неодноразово судимий в тому числі і за корисливі злочини, не працює, доходу не має, може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 01.11.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського аплеяційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Логістік Лайн», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

у кримінальному провадженні №0000086, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути власнику майна - ТОВ «Логістік Лайн» вилучене 12.11.2019 майно, а саме:

-ноутбук «HP» «Model 3168NGW»; SN#CND 83571RK;

-ноутбук «HP» «Model 15-ba 613 ur»; Serial: CNO 709481;

-ноутбук «HP» «Model 3168NGW»; SN#CND 83571QH;

-ноутбук «Lenovo V130-151KB» «SN:R90RZLXE» MTH:81 HNOOLVRA.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.01.2020 р. о 15 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002983 щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002983 щодо ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.01.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2958/19
Провадження1-кс/991/3566/19
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро

ВСТАНОВИЛА:
24.12.2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 3639/20 від 20.12.2019.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.12.2019 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 02 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав учатсь в розгляді кримінального првоадження в суді першої інстанції, обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі із конфіскацією майна. У пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України - в частині зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим та його захисником.

Подані апеляційні скарги на вирок Сарненського районного суду від 04 листопада 2019 року відповідають вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав учатсь в розгляді кримінального првоадження в суді першої інстанції, обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/3431/17
Номер провадження 1-кп/495/188/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000337 відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 24.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на призначену дату не з`явилась. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачені про час, день та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину не явки до суду не повідомили, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 03.04.2020 року на 14 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання на 03.04.2020 року на 14 годин 30 хвилин :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 21 грудня 2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 16.50 годину 26 грудня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/1247/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 31 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 31 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 26 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 201/644/15-к
№ 1-кс/201/4070/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.12.2014р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову від 08.12.2014р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197.

Заявник у судовому засіданні надав заяву в якій просив провадження по скарзі закрити у зв`язку з тим що ухвалою Жовтневого районного суду від 10.04.2015 року було вказано про виконання слідчих дій, вказаних в оскаржуваній постанові слідчого від 08.12.2015

Прокурор проти задоволення заяви та закриття провадження по справі не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Згідно заяви скаржника, свою скаргу він не підтримує, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду від 10.04.2015 року було вказано про виконання слідчих дій, вказаних в оскаржуваній постанові слідчого від 08.12.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 08.12.2014р. про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000197 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1