Справа № 133/1310/17
В И Р О К
Іменем України
16.12.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 20.02.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 03.09.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187, ст. ст. 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.02.2017 о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «Комод», що розташований по вул. Героїв Майдану, 17-А, в м. Козятині, Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб (відвідувачів) не спостерігає за його протиправними діями, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, скориставшись неуважністю експерта - оцінювача відділення, який надав для огляду ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ІРНОNЕ-4а 1332», шляхом вільного доступу, таємно викрав даний мобільний телефон та розпорядився ним, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив відділенню ПТ «Ломбард «Комод» матеріальний збиток на суму 1687,50 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 15.03.2017 в обідню пору доби ОСОБА_4 знаходився в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де у вітальній кімнаті побачив, що на полиці меблевої стінки стоїть дерев`яна скринька. Відчинивши дану скриньку, ОСОБА_4 побачив, що всередині неї знаходяться вироби виготовлені з металу жовтого кольору (золоті). В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись вільним доступом до вище вказаного персня, переконавшись у відсутності потерпілої, яка не спостерігає за його протиправними діями, діючи свідомо, умисно, повторно викрав з дерев`яної скриньки перстень виготовлений з металу жовтого кольору (золото) 583 проби, вагою 7,51 г, вартістю 4130,50 грн., кільце, виготовлене з металу жовтого кольору (золото) 583 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1325 грн. та бувший у використанні мобільний телефон марки «Нокіа-1661», вартістю 200 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5655,50 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 17.11.2017 близько 11-00 год. ОСОБА_4 прийшов до кафе «Глобус», що по вулиці Пролетарська в м. Козятин Вінницької області. Перебуваючи на території кафе «Глобус», ОСОБА_4 помітив стоячий біля входу в приміщення велосипед «Ардіс Лідо», жовтого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виконуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, підійшов та таємно заволодів велосипедом «Ардіс Лідо», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3013,02 грн. Після чого, з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково, суду пояснив, що раніше ніколи не крав. Пішов до ломбарду «Комод» по вул. Г. Майдану в м. Козятин здавати своє золото, срібло та інші речі. Попросив продавця подивитися телефон. Отримав телефон, посидів, подивився, запитав ціну, поклав мобільний телефон на стіл. Потім побачив, що ніхто не спостерігає, взяв цей телефон, поклав в кишеню та вийшов на вулицю. Через три дні йому зателефонував потерпілий ОСОБА_7 і він віддав останньому телефон. Потерпілий викликав поліцію.

Крім того, пояснив, що проживав в тітки ОСОБА_8 . В її будинку знайшов каблучку та забрав її. Печатка була золота 583?. Перстень віддав під заставу. Не пам`ятає, чи брав мобільний телефон та каблучку. Перстень здав в ломбард м. Бердичів за 4200 грн. Грошові кошти в сумі 4000 грн. повернув ОСОБА_9 . Перстень знаходився на коробці в кімнаті сина його тітки.

17.11.2017 близько 13-00 год. він зайшов до кафе «Глобус». Випив, біля магазину взяв велосипед, який був не пристебнутий та біля якого не було нікого, і поїхав додому. Даний велосипед він мав намір повернути, але приїхали працівники поліції і він повернув велосипед.

Хоч ОСОБА_4 визнає себе винуватим у пред"явленому обвинуваченні частково, його винуватість підтверджується іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що в 2017 році після 20-00 год. до нього зателефонував працівник ломбарду «Комод» ОСОБА_11 та повідомив про те, що ОСОБА_8 прийшов до ломбарду та приніс ноутбук для оцінки. Поки вони оцінювали його, обвинувачений придивлявся мобільний телефон. Потім, зайшла інша особа, а ОСОБА_8 в той час забрав ноутбук та телефон Айфон 4 моделі і зник. Це зафіксували камери відеоспостереження. Ним була написана заява та порушена кримінальна справа. Пізніше, обвинувачений прийшов до нього, кинув мобільний телефон та втік.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює оцінювачем в ломбарді «Комод» та в лютому 2017 в день крадіжки був на роботі. Прийшов ОСОБА_8 , хотів подивитися мобільний телефон. Потім прийшов ще один чоловік. Обвинувачений, скориставшись його неуважністю, взяв мобільний телефон та пішов. По камерах відеоспостереження побачив, хто вчинив крадіжку. Крім того, ОСОБА_8 в той день здавав чи забирав срібло.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений прийшов до неї просити залишити речі. Він часто у неї залишав речі, так як його постійно виганяла мати. Через деякий час вона виявила зникнення наступних речей: машинки для стрижки, кросівок, обручки, персня, каблучки та мобільного телефону. Вказала, що проживає сама. В той час нікого, крім ОСОБА_8 , у неї вдома не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що приблизно півроку тому йшов з донькою в місто, ніс каблучку в ломбард. В ломбарді сказали, що каблучка золота. Він віддав каблучку назад. Щаблевського знав, казав, що тітка йому віддала каблучку, яка залишилася від діда. За яку суму купив каблучку не знає.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 17.11.2017 біля 11-00 год. вона приїхала на роботу на велосипеді «Ардіс» жовтого кольору. Поставила його біля кафе «Глобус» та пішла по своїм справам. Пізніше їй зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що її велосипед вкрали. Працівниці кафе бачили обвинуваченого. Після чого, до кафе під`їхали працівники поліції, які потім поїхали до ОСОБА_8 і забрали у останнього велосипед.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 17.11.2017 працювала на зміні в кафе «Глобус» в м. Козятин по вул. Пролетарська, 96. Вдень, їх адміністратор ОСОБА_15 приїхала на велосипеді, поставила під вікном. Потім, зайшов ОСОБА_8 , попив каву, а тоді вийшов, сів на велосипед і поїхав.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що працює помічником повара в кафе «Глобус». Бачила, що якийсь чоловік біля кафе сів на велосипед і поїхав. Велосипед належав їх адміністратору ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що працює барменом в кафе «Глобус» та 17.11.2017 біля 11-00 год. прийшов до кафе, замовив каву і вийшов на вулицю палити. В той час до кафе на велосипеді салатового кольору з корзиною під`їхала адміністратор. Вікна з кухні в кафе виходять на вулицю та вона бачила, як ОСОБА_8 сів на велосипед та поїхав.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 підтверджується, іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні, а саме:

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 19.02.2017, із якого вбачається, що 19.02.2017 близько 20-00 год. невідома особа з приміщення ломбарду «Комод», що в м. Козятин по вул. Г. Майдану, 17 а шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону «ІРНОNЕ-4а 1332» чорного кольору, який був виставлений на продаж в даному ломбарді (т. 2 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 19.02.2017, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення ломбарду «Комод», що в м. Козятин, вул. Г. Майдану, 17, звідки було вчинено крадіжку мобільного телефону (т. 2 а.с.9-19);

- протоколом огляду місця події від 10.03.2017, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення ломбарду «Комод», що в м. Козятин, вул. Г. Майдану, 17, під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон «ІРНОNЕ-4а 1332» чорного кольору (т. 2 а.с.24-25);

- висновком експерта від 03.05.2017 № 1507/17-21, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону бренду «Аррlе» серії «ІРНОNЕ» версії 4 моделі «А-1332» чорного кольору, з вбудованою пам`яттю 16 Гб на момент проведення експертизи з урахуванням зносу становила 1687,50 грн. (т.2 а.с.26-29);

- постановою про визнання і прилучення речових доказів від 15.03.2017, відповідно до якої мобільний телефон «ІРНОNЕ-4а 1332» чорного кольору визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та віддано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку (т.2 а.с.30);

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 22.03.2017, із якого вбачається, що 22.03.2017 близько 14-05 год. до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу з шафи меблевої стінки належного їй домоволодіння вчинила крадіжку мобільного телефону чорного кольору марки «Нокіа 1661» та ювелірних виробів (т.2 а.с.32);

- довідкою вартості, відповідно до якої станом на 15.03.2017 вартість 1 г лому золота 583 проби складає 550 грн. (т. 2 а.с.33);

- договором 433-17009671 від 09.03.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_4 здав в ломбард «Комод» м. Бердичів перстень деформований золотий, 583 проби, загальна вага 7,51 г, оцінна вартість 6361,47 грн., сума кредиту, видана останньому з каси становить 4266 грн. (т.2 а.с.34);

- витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 17.11.2017, із якого вбачається, що 17.11.2017 близько 11-30 год. невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду «Ардіс» жовтого кольору, який знаходився біля кафе «Глобус» в м. Козятин та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн. (т. 2 а.с.43);

- заявою ОСОБА_4 , в якій вказано, що останній добровільно видав працівникам поліції велосипед «Ардіс» жовтого кольору (т.2 а.с.44);

- протоколом огляду місця події від 17.11.2017, з якого вбачається, що було оглянуто домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 , під час огляду було виявлено та вилучено велосипед «Ардіс» жовтого кольору (т. 2 а.с.45-48);

- висновком експерта від 11.12.2017 № 6946/17-21, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс» моделі «Лідо» 26, з урахуванням зносу, станом на момент проведення експертизи складала 3013,02 грн. (т.2 а.с.49-52);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 18.11.2017, відповідно до якої велосипед «Ардіс» визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та віддано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку (т.2 а.с.53).

Таким чином, з урахуванням всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що по першому епізоду доведена винуватість ОСОБА_4 , а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По другому та третьому епізодах доведена винуватість ОСОБА_4 , а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Часткове визнання винуватості ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності. Однак, винуватість ОСОБА_4 доводиться вищевказаними доказами.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, його задовільну характеристику з місця проживання.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд ом не встановлено.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення

.З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання достатнє та необхідне для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений 03 вересня 2019 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 187 ч.1 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав чинності 04.10.2019. Зазначений вирок суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон «ІРНОNЕ-4а 1332» чорного кольору, який віддано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку залишити у користуванні ОСОБА_10 ; велосипед «Ардіс», який віддано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення експертиз у розмірі 495 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів та рахувати покарання три роки позбавлення волі та вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2019 яким ОСОБА_4 засудженний за ст. 187 ч.1 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «ІРНОNЕ-4а 1332» чорного кольору, який віддано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 під зберігальну розписку залишити у користуванні ОСОБА_10 ; велосипед «Ардіс», який віддано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2019