У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 26-п від 23.12.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/11015/18 з метою заміни судді ОСОБА_9 . Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2019 року згідно ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_2 повідомив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями. В зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про недоцільність повторного здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.
Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти продовження судового розгляду, не наполягали на новому дослідженні письмових доказів наданих стороною обвинувачення, які перебувають в розпорядженні суду і які вже були здійснені судом до заміни судді.
Крім того, 17 січня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява від 11 січня 2020 року про відсутність відводу судді ОСОБА_2 , якого призначено до участі у розгляді цього кримінального провадження та про те, що він не наполягає на розгляді кримінальної справи з початку і просить продовжити судовий розгляд кримінальної справи та розглядати її в подальшому без його участі.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, потерпілий, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя ОСОБА_2 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, відповідно до положень ч. 2 ст.319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати процесуальні дії, які були здійснені судом до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001666 від 17 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України визначити в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді