Справа №:755/4366/20
Провадження №: 1-кс/755/1475/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001615 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0001615 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 29.01.2020 року, що укладений між ОСОБА_5 (від імені якої діяв ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно мотивів клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 , звернулась із заявою про те, що невстановлені особи 27.01.2020 року підпробивши доручення на право розпорядження нерухомим майном їх покійної бабусі ОСОБА_5 , яка знаходячись в лікарні по АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, заволоділи спадковим майном та незаконно відчужили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту ОСОБА_9 , в якості потерпілої, остання пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_10 , який був зареєстрований та проживав за адресою: в АДРЕСА_4 .

ОСОБА_9 не проживала зі своїм батьком, оскільки батьки після розлучення проживали окремо. Також, вона особисто та її мати змінили прізвище ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого права на отримання спадкового майна, ОСОБА_9 як спадкоємець, 10.02.2020 року звернулася до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про відкриття спадщини та прийняття спадщини 2/3 частини квартири АДРЕСА_5 . Спадкова справа № 6/2019 від 10.02.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся ОСОБА_5 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживала в АДРЕСА_4 .

Також, з метою реалізації свого права на отримання спадкового майна, ОСОБА_9 як спадкоємець, 20.02.2020 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 з заявою про відкриття спадщини та прийняття спадкового майна квартири АДРЕСА_6 та частини квартири АДРЕСА_5 . Спадкова справа № 02/2020 від 20.02.2020 року.

В подальшому, випадково, в мережі Інтернет, на різних веб-сайтах ОСОБА_9 , побачила, що квартира АДРЕСА_6 , незнайомими особами, виставлена на продаж за ціною 83 тисячі доларів США .

Так 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було посвідчено договір купівлі-прадажу кварири за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого власником квартири на даний час є ОСОБА_7 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування було встановлено, що квартира була відчужена 29.01.2020 року не власницею, тобто ОСОБА_5 , а довіреною особою останньої особою ОСОБА_6 , за три дні до дня смерті ОСОБА_5 , на підставі довіреності, яка видана 27.01.2020 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , починаючи з 13.01.2020 року (до 02.02.2020 (до дня смерті) перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 та не могла самостійно пересуватись, при цьому зі слів медичного персоналу, хвору в лікарні ніхто не відвідував. Особа ОСОБА_6 нікому з близьких та рідних не знайома. Поряд з цим, було встановлено, що ОСОБА_5 вела досить закритий спосіб життя, не мала близьких контактів, при цьому неодноразово заявляла, що все своє майно вона залишить тільки своїй ончці.

В подальшому, а саме 29.01.2020 року ОСОБА_6 реалізував квартиру за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , що вказує на укладення удаваної угоди з відчуження нерухомого майна. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 29.01.2020 року.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001615 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від 27.01.2020 року має значення для встановлених обставин кримінального правопорушення, у відсутність вищезазначених відомостей, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, інформація, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 року, що укладений між ОСОБА_5 (від імені якої діяв ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 .

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про нотаріат» ст.8-1 вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті негайно після огляду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001615 від 28 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання та вилучення їх копій, а саме: матеріалів нотаріальної справи, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2020 року, що укладений між ОСОБА_5 (від імені якої діяв ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: