УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Петрівка Братського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не одруженого, працюючого у ТОВ «Інтергал-Буд» (зі слів), на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження

№ 0000120 від 20 березня 2020 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України до 19 серпня 2020 року.

У поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню. При цьому зазначив про необхідність проведення низки слідчих дій, а саме: отримати висновок судово-трасологічної експертизи, виконати інші слідчі дії в разі необхідності, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, підтримала клопотання, просила задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки необхідно працювати. Планує забрати з реабілітаційного центру своїх трьох дітей. Зазначав про відсутність доказів його вини у вбивстві. Намірів переховуватись не має, навпаки зацікавлений в доведенні своєї невинуватості.

Захисник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання також заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання родини цивільної дружини його підзахисного. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки (мати, сестра, діти, цивільна дружина). Вказані прокурором ризики відсутні, оскільки речові докази вилучені, свідки та потерпілий допитані, переховуватись від слідства намірів не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 березня 2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000120 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який в подальшому продовжено слідчим суддею - до 20 червня 2020 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) та за ч. 1 ст. 125 КК України, вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу (переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення речових доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень), які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, але троє з них проживають в реабілітаційному центрі, тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.

У судовому засіданні стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення чи їх зменшення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Крім цього, клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином не вмотивовано, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_5 має підстави проживати за вказаною адресою (відсутні докази його перебування в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , докази родинних стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надано, і хто, крім нього, там буде проживати.

Надані стороною захисту заяви від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд оцінює критично, оскільки підписи осіб не засвідчені належним чином, що викликає сумніви в їх достовірності. Клопотань про допит цих осіб в судовому засіданні стороною захисту не заявлено.

Стороною захисту також не надано доказів, що підозрюваний за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин не може утримуватися під вартою, а судом таких обставин не встановлено.

Посилання підозрюваного на неповноту проведення розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу слідчий суддя не вправі надавати оцінку доказам в повному обсязі, і обмежується лише вивченням питання щодо обгрунтованості підозри та наявності чи відсутності ризиків, визначених ст. 177 КПК України. При цьому сторона захисту вправі подавати клопотання слідчому про проведення тих чи інших слідчих дій, і в разі безпідставної відмови в проведенні таких, оскаржити рішення до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців до 20 серпня 2020 року, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів - до 15 серпня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу до 15 серпня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1