Справа № 307/3604/19
Провадження №1-кс/307/59/20
У Х В А Л А
про продовження строку
тримання під вартою

16 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 18 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вказує на те, що 17 листопада 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , у ході конфлікту з своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно схопила його рукою за одяг на лівому плечі та потягла на себе, внаслідок чого повалила на підлогу, де продовжуючи свої неправомірні дії, взяла у руки віник та нанесла ручкою віника удар по голові ОСОБА_7 в область лівої скроні, а також декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, у результаті чого наступила смерть ОСОБА_7 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть №239 від 18.11.2019 року, виданого Тячівським районним відділенням Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, при судово-медичному огляді трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді політравми, комбінованих травм чисельних ділянок тіла, які викликали крововтрату, що у подальшому спровокувало травматичний шок, у зв`язку з чим настала смерть ОСОБА_7 .

Зазначає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
18 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
19 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів, без визначення розміру застави, строком до 18 січня 2020 року, включно.
Зазначає, що закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження до 18 січня 2020 року є неможливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняти відповідні процесуальні рішення для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім цього, на даний час ще не завершено проведення декількох судових експертиз.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, знищити або приховати сліди вчинення злочину; незаконно впливати на свідків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник просили у клопотанні відмовити та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, про що подали клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

18 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 19 листопада 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів, без визначення розміру застави, строком до 18 січня 2020 року, включно.
Постановою керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області від 13 січня 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 лютого 2020 року.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, знищити або приховати сліди вчинення злочину; незаконно впливати на свідків, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою не зменшились, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 18 лютого 2020 року, включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року, до 18 лютого 2020 року, включно.

В клопотанні підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1