Справа №766/4278/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження за №0000350, №0000618, №0001383, №0001227, 0000659 які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, одружений, неповнолітніх утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 22.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.08.2019 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, покарання не відбуте

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
1) ОСОБА_6 01.02.2019 року близько 12-00 год., перебуваючи в приміщені магазину «Планета інструмент», що по вул. Паровозній, 7 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ТОВ «Планета інструмент» шліфмашину торгової марки «Metabo» моделі «DG 25 Set» вартістю 1606,66 грн., чим завдав ТОВ «Планета інструмент» майнову шкоду на зазначену суму.

2)Крім того, ОСОБА_6 03.02.2019 року близько 14-10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» розташованого по вул. І. Кулика, 133 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав чоловічу бритву для гоління зі змінною касетою марки виробника «Gillette», модель «Fusijn Proglide 5» з елементами живлення вартістю 267,67 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на зазначену суму.

3)Крім того, ОСОБА_6 07.02.2019 року близько 10-40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1204» ТОВ «Руш», розташованого по вул. І. Кулика, 114-Ж в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць намагався викрасти туш для вій марки виробника «LOreal Paris» Volume Million Lashes So Couture об`ємом 9 мл, артикул 485068, вартістю 202 грн., палітру для вік та обличчя марки виробника «Maybelline New York» Total Temptation 10 відтінків, артикул 428978, об`ємом 12 г, вартістю 347,59 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений співробітниками магазину при спробі покинути місце вчинення злочину.

4)Крім того, ОСОБА_6 22.02.2019 року близько 11-00 год., перебуваючи в приміщені магазину «Будівельник», що по вул. Некрасова, 127, в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ФОП ОСОБА_7 степлер пневматичний комбінований моделі «Sigma» вартістю 800,67 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

5)Крім того, ОСОБА_6 26.02.2019 року близько 10-20 год., перебуваючи на території гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованого по Бериславському шосе, 17 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, потворно таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав лазерний далекомір марки виробника BOSH модель GLM 40, до 40 метрів, точність +/-1,5 мм, 6 режимів, IP54 (профі), серійний номер 809206801, у повній комплектації, вартістю 2794,99 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним власний розсуд, чим завдав ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на зазначену суму.

6)Крім того, ОСОБА_6 27.02.2019 року близько 12-00 год., перебуваючи в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ФОП ОСОБА_8 шліфмашину торгової марки «Dnipro-M» GL-125S ANGLE Grinder» вартістю 983 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

7)Крім того, ОСОБА_6 28.04.2019 року близько 16-30 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з полиць магазину намагався викрасти ікру лососеву зернистої форелі торгової марки «Премія» вартістю 174 грн. та ікру лососеву серійну зернисту торгової марки «Шельф» вартістю 139 грн., проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину «Траш» на місці вчинення злочину.

8)Крім того, ОСОБА_6 05.05.2019 року близько 17-00 год., перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Samsung» модель Galaxy J1SM-J120H, в корпусі чорного кольору, вартістю 1250 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за першим, другим, четвертим шостим та восьмим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за третім епізодом - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненк повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за сьомим епізодом - за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що протягом лютого 2019 року в денний час вчинив ряд крадіжок з магазинів у м. Херсоні. Так, розповів, що в зазначений проміжок часу з магазину «Watsons», розташованого по вул. І. Кулика, викрав для особистого використання чоловічу бритву для гоління марки виробника «Gillette», поклавши її в кишеню та вийшовши з нею з магазину, не розрахувавшись. Також пояснив, що невдовзі був в магазині «Єва», що по вул. І. Кулика, де взяв з торгівельних полиць косметичні засоби туш для вій та палітру для вік і обличчя, поклав їх до кишень свого одягу та, не маючи наміру розраховуватися за них, хотів їх забрати з собою, проте був затриманий співробітниками магазину, яким повернув ці речі. Крім того розповів, що в той же період часу викрадав з будівельних магазинів інструменти, які мав намір у подальшому використовувати в роботі, - клав їх до кишені та виходив з ними з магазинів, не розрахувавшись. Так, пояснив, що за таких обставин викрав з магазинів ТОВ «Планета інструмент», що по вул. Паровозній, та «Дніпро М», що по вул. Маяковського, дві шліфувальні машини, з магазину «Будівельник», що по вул. Некрасова, -степлер, з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що по Бериславському шосе, - лазерний далекомір.

Також розповів, що в квітні 2019 року був в магазині «Траш», розташованому по пр. 200-років Херсона, де робив покупки, взяв з полиці дві банки ікри риб`ячої, поклав їх в кишеню, щоб вийти з ними з магазину, проте йому не вдалося цього зробити, оскільки до нього підійшли співробітники магазину та запропонували показати вміст кишень, після чого він дістав сховані банки з ікрою та віддав їх співробітникам магазину.

Крім того, розповів, що в травні 2019 року був в гостях у своєї знайомої ОСОБА_10 на вул. Перекопській, де, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігала за його діями, забрав належний їй телефон марки «Samsung» та пішов з ним. Деякий час він лежав у нього вдома, а невдовзі він видав його співробітникам поліції.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, має сім`ю, неповнолітніх утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою за аналогічні злочини проти власності, покарання за які відбуває на даний час. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому доцільності в застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, оскільки на даний час він відбуває покарання за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.08.2019 року у виді позбавлення волі.

Пред`явлені потерпілими цивільні позови про відшкодування завданої шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілим була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки;

- за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 5 (п`ять )місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.08.2019 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 6 (шість) місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 29 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.08.2019 року, а саме: за період з 06 серпня 2019 року по 28 квітня 2020 року, з розрахунку день за день.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 99 коп..

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета інструмент» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета інструмент» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 1606 (одну тисячу шістсот шість) грн. 66 коп..

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн..

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 800 (вісімсот)грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 658? (дві тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 06 коп. (т. 5 а.п. 111, 113, 115, 118, 122).

Речові докази у справі:

- мобільний телефон «Samsung», модель Galaxy J1SM-J120H, чоловічу бритву для гоління зі змінною касетою марки виробника «Gillette», модель «Fusijn Proglide 5» вважати повернутими потерпілим (т. 5, а.п. 109-110, 114-125);

- диск DVD-R, оптичні диски CD-R із відеозаписами з камер відеоспостережень зберігати у матеріалах кримінального провадження (т. 5, а.п. 112, 116-117, 126).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілі та представники потерпілих мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1