Справа № 463/768/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/173/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/768/20, за участю

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 січня 2020 року,

встановила:
цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 , датовану 23 січня 2020 року, на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто йому.

Слідчий суддя повернув скаргу з тих підстав, що ОСОБА_6 повторно звернувся до Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2019 року, за результатами якої слідчим суддею цього суду постановлено ухвалу від 21 листопада 2019 року (справа 1-кс/463/1586/19), а також скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подана після закінчення строку для її подання та скаржник не ставить питання про поновлення такого строку.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та направити матеріали справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано службову особу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, не виконана, оскільки він не повідомлений, відповідно до ст.60 КПК України, про внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 14.01.2019 року.

Також вимагає виконати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 листопада 2019 року у справі №463/3165/19 та притягнути до відповідальності осіб, причетних до її невиконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та виступ захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 14.01.2019 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Городоцького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 . Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.11.2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язано службову особу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 14.01.2019 року.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, датованою 23.01.2020 року, про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2019 року та притягнення до відповідальності осіб, причетних до невиконання ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 21.11.2019 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова виходив з того, що ОСОБА_6 повторно звернувся до суду зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 14.01.2019 року, а тому така скарга повинна бути подана до суду не пізніше 28.01.2019 року з врахуванням вихідного дня. Оскільки ОСОБА_6 подав таку до Личаківського районного суду м.Львова лише 28.01.2020 року, при цьому не порушив питання про поновлення строку, скаргу йому повернуто.

Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення є законним та обґрунтованим, так як ОСОБА_6 повторно подав скаргу щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 14.01.2019 року, після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і не порушив питання про поновлення цього строку.

Оскільки скаргу, датовану 23.01.2020 року, до Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 подав лише 28.01.2020 року, що підтверджується відповідним дата-штампом Личаківського районного суду м.Львова №2009 від 28.01.2020 року, строк на її подачу пропущений. Клопотання про поновлення такого ним не порушено. Тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою скаргу повернуто ОСОБА_6 , відповідає вимогам чинного законодавства, є обґрунтованою та законною.

Крім того, 21.11.2019 року ОСОБА_6 вже звертався до Личаківського районного суду м.Львова із скаргою, за результатами якої слідчим суддею постановлено ухвалу від 21.11.2019 року (справа 1-кс/463/1586/19), якою скаргу було задоволено. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили з дня її винесення та підлягає виконанню у порядку, встановленому нормами КПК України.

Покликання ОСОБА_6 на те, що він оскаржує бездіяльність працівників ТУ ДБР у м.Львові щодо невиконання ухвали слідчого судді від 21.11.2019 року не приймаються до уваги, оскільки з змісту поданої ним скарги такого не вбачається.

Під час розгляду апеляційної скарги істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

З врахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 січня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4