Справа № 204/5337/19
Провадження № 1-кп/204/253/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001413 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року та № 0001807 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, маючої повну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-09.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць;

-23.08.2019 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-21.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-26.12.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

-08.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-17.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10.07.2019 року приблизно о 13 год. 20 хвл., перебуваючи у торговельному залі супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, побачила на вітринному стелажі супермаркету пляшку «Scotish Leader» (Скоттіш Лідер) віскі 0,5 л.» у кількості 1 шт., яку вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , 10.07.2019 року приблизно о 13 год. 20 хвл., перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, поклала до сумки, яка знаходилась у неї в руках: пляшку «Scotish Leader» (Скоттіш Лідер) віскі 0,5 л.» у кількості 1 шт., яка є власністю ТОВ «Омега».

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно при собі, направилась до виходу із приміщення магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» через касову зону та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшла до кінця, за межі касової зони супермаркету, покинувши територію супермаркету з пляшкою «Scotish Leader» (Скоттіш Лідер) віскі 0,5 л.» у кількості 1 шт., яка є власністю ТОВ «Омега», загальна ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 19/12.1/912 від 18.07.2019 року, на момент вчинення злочину, а саме на 10.07.2019 року складала 308 грн. 00 коп., чим спричинила матеріальний збиток супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» на вищезазначену суму, таким чином ОСОБА_5 виконала всі дії, які вона вважала за необхідне для доведення злочину до кінця.

Проте ОСОБА_5 , не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена в період часу з 13 год. 20 хвл. по 13 год. 54 хвл. працівниками магазину, які помітили крадіжку майна та викликали співробітників поліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 04.09.2019 року о 14 год. 20 хвл., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, побачила на полицях торгівельних стелажів вказаного магазину товар, де у неї раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», з корисливих мотивів та особистої зацікавленості.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв вищевказаного супермаркету взяла з вітрини одну пляшку алкогольного напою марки Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л., перевіривши, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрала з вітринного стелажу торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» одну пляшку алкогольного напою марки Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л., яку поклала до рюкзаку, який був при ній в той момент, після чого прослідувала до виходу через касову зону магазину, та не розрахувавшись за узятий товар, а саме: одну пляшку алкогольного напою марки Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л., пройшла через касову зону магазину, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були помічені працівниками охорони супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» та ОСОБА_5 була одразу затримана за виходом за касовою зоною зазначеного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, з супермаркету «Варус-44», що належить ТОВ «Омега», а саме: одну пляшку алкогольного напою марки Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1072 від 18.09.2019 року становить 293 грн.18 коп.,тим самим могла причинити ТОВ «Омега» майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вона 10.07.2019 року приблизно о 13 год. 20 хвл., перебуваючи у торговельному залі супермаркету «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, поклала до сумки, яка була при ній пляшку віскі 0,5 л. пройшла до кінця за межі касової зони супермаркету, покинувши територію супермаркету з однією пляшкою віскі проте не змогла її винести, оскільки була зупинена в працівниками магазину, які помітили крадіжку майна та викликали співробітників поліції. Також з даного супермаркету вона намагалася викрасти 04.09.2019 року о 14 год. 20 хвл. текілу 0,5л., але її також затримали працівники охорони магазину.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
по епізоду від 10.07.2019 року:

-протоколом огляду місця події від 10.07.2019 року, проведеного у проміжок часу з 14 год. 10 хвл. по 14 год. 20 хвл., у присутності понятих, згідно якого місцем огляду є приміщення магазину «Варус-44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67. В ході огляду було встановлено, що вхід до магазину здійснюється через металопластикові двері. Прохід до магазину здійснюється через турнікет. Праворуч від входу наявна касова зона. Об`єктом огляду є відділ елітних алкогольних напоїв. На стелажах відділу розташований різноманітні алкогольні напої. Обстановка в приміщенні магазину не порушена. Під час огляду речі та предмети вилучено не було (т. 1 а.с. 9 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 10.07.2019 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 13 год. 54 хвл. по 14 год. 04 хвл., у присутності понятих та ОСОБА_5 , згідно якого місцем огляду є приміщення магазину «Варус-44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, де за касовою зоною магазину наявна жінка, яка представилась, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання співробітників поліції, чи є при собі не оплачені речі чи предмети з якими вона пройшла касову зону не сплативши за них, ОСОБА_5 відповіла, що має, а саме у рюкзаку шкіряному чорного кольору знаходиться одна пляшка «Scotish Leader» (Скоттіш Лідер) віскі 0,5 л.». Після чого ОСОБА_5 добровільно, у присутності двох понятих видала з рюкзака шкіряного чорного кольору одну пляшку Скоттіш Лідер віскі об`ємом 0,5 л. яку в подальшому було вилучено, поміщено до паперового конверту та опечатано за підписом останніх (т. 1 а.с. 10-11 кримінального провадження);
-довідкою ТОВ «Омега» від 10.07.2019 року, про те, що станом на 10.07.2019 року Скоттіш Лідер 05 л. у кількості 1 шт. складає 340 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 24 кримінального провадження);
-актом інвентаризації від 10.07.2019 року, де в ході перерахунку було встановлено облікову кількість Скоттіш Лідер 05 л.- 24; фактична кількість - 23, різниця складає 1 штука (т.1 а.с. 25 кримінального провадження);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/912 від 18.07.2019 року, згідно якої ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10 липня 2019 року однієї пляшки - «Scotish Leader» (Скоттіш Лідер) віскі 0,5 л.», яка придатна до вживання та термін придатності якої не пропущений, складала 308 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 44-45 кримінального провадження);

-протоколом демонстрації відеозапису від 29.07.2019 року, проведеного у проміжок часу з 16 год. 40 хвл. до 16 год. 59 хвл. у присутності понятих та підозрюваної ОСОБА_5 , згідно якого об`єктом огляду є диск DVD-RW, об`ємом 4,7 GB з відеозаписом подій від 10.07.2019 року у магазині «Варус-44» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67 без явних ознак механічного пошкодження, який було надано представником потерпілого ОСОБА_6 . На диску мається відео-файл під назвою «ложит в сумку» тривалістю 5 секунд, під час перегляду відеофайлу тривалістю 5 секунд, встановлено, що жінка зовні схожа на підозрювану ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, кладе предмет схожий на пляшку в сумку чорного кольору, яка знаходиться у неї в руках. На диску мається відеофайл під назвою «изьятие при понятых» тривалістю 46 секунд, під час перегляду відеофайлу встановлено, що жінка зовні схожа на підозрювану ОСОБА_5 , видає із сумки чорного кольору, яка знаходиться у неї в руках, співробітникам поліції при понятих один предмет, який схожий на пляшку знаходячись у торгівельній залі магазину «Варус-44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67. На диску мається відеофайл під назвою «берет виски» тривалістю 32 секунди, під час перегляду відеофайлу встановлено, що жінка зовні схожа на підозрювану ОСОБА_5 ,, знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-44», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, бере із стелажу з алкогольними напоями один предмет схожий на пляшку віскі та далі йде по торгівельному залу. На диску мається відеофайл під назвою «заходит в магазин» тривалістю 7 секунд, під час перегляду відеофайлу встановлено, що жінка зовні схожа на підозрювану ОСОБА_5 заходить в приміщення магазину «Варус-44» м. Дніпро, вул. Робоча, 67. На диску мається відеофайл під назвою «выход через кассу» тривалістю 35 секунд, під час перегляду відеофайлу встановлено, що жінка зовні схожа на підозрювану ОСОБА_5 , виходить за межі касової зони супермаркету «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро. вул. Робоча, 67, де її зупиняє співробітник охорони магазину. Підозрювана ОСОБА_5 заявила, що вона впізнає себе на відезаписах та пояснила, що вона дійсно 10.07.2019 року знаходячись у торгівельному залі магазину «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67 намагалася вчинити крадіжку однієї пляшки алкогольного напою «віскі», однак була зупинена з таємно викраденим майном співробітником охорони магазину. Заяв та зауважено до протоколу не надходило (т. 1 а.с. 75-76 кримінального провадження);

по епізоду від 04.09.2019 року:

-протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 14 год. 50 хвл. до 15 год. 15 хвл., у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , згідно якого об`єктом огляду є приміщення супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, вхід до якого здійснюється через металопластикові двері шляхом вільного доступу, за якими прямо через залізний турнікет здійснюється прохід до торгівельної зали супермаркету, де по периметру розташований вітринний стелаж з товарами, переважно продукти харчування та напої. Ліворуч за вхідними дверима до супермаркету ліворуч та праворуч розташовані відокремлені торгівельні бокси, праворуч знаходиться касова зона супермаркету, за якою біля магазину «Море пава» знаходиться жінка, яка представилась як ОСОБА_5 , яка на запитання працівників поліції щодо наявності товару супермаркету, які вона взяла у торгівельній залі та переткнула з ним касову зону не сплативши за нього грошові кошти, остання відповіла, що у рюкзаку, який знаходиться у неї знаходиться пляшка текіли Сільвер Хосе Куерво 0,5л., яку у присутності понятих добровільно видала (т.2 а.с. 12-14 кримінального провадження);

-довідкою ТОВ «Омега» від 04.09.2019 року, про те що вартість викраденого товару: Сільвер Хосе Куерво 0,5л. складає 400 грн. 00 коп. (т.2 а.с. 18 кримінального провадження);

-актом інвентаризації від 04.09.2019 року, де в ході перерахунку було встановлено облікову кількість Текіли Сільвер Хосе Куерво 0,5л. -1; фактична кількість - 0, різниця складає 1 штука (т.2 а.с. 19 кримінального провадження);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1072 від 18.09.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме: на 04.09.2019 року однієї пляшки алкогольного напою марки Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л., якщо продукт перебував без пошкоджень, придатний до вживання на момент вчинення злочину, складала 293 грн. 18 коп. (т.2 а.с. 50-52 кримінального провадження);
-протоколом демонстрації відеозапису від 23.09.2019 року, проведеного у проміжок часу з 15 год. 00 хвл. до 15 год. 20 хвл., у присутності понятих та за участю підозрюваної ОСОБА_5 , згідно якого об`єктом огляду є диск DVD, об`ємом 4,7 GB, без явних ознак механічного пошкодження, який було надано представником потерпілого «Варус-44» ОСОБА_6 . Диск містить відеозаписи з камер відеоспостереження торгівельного залу супермаркету «Варус-44», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67. Відкриваючи диск, наявні шість фрагментів відеозапису. Перший відеозапис має назву «Зайшла в зал» тривалістю 8 секунд. При відкритті відеозапису встановлено, що через турнікет входу в магазин прошла жінка, яка була одягнена у майку білого кольору блакитні джинси з візерунками, при собі мала рюкзак чорного кольору, в якій підозрювана ОСОБА_5 впізнала себе. Відкриваючи запис «Взяла», тривалістю 34 секунди, на якому із свідчень підозрюваної видно, як ОСОБА_5 знаходиться між торгівельними рядами з алкогольними напоями, та з вітрини бере одну пляшку алкогольного напою марки «Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л.». Відкриваючи запис «Спрятала», тривалістю 9 секунд, видно, як ОСОБА_5 після того, як взяла пляшку алкогольного напою «Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л.» з вітрини та сховала в рюкзак чорного кольору. Відкриваючи відеозапис «Выйшла», вбачається як ОСОБА_5 виходить через касову зону магазину, за якою її зупиняють співробітники охорони супермаркету «Варус-44» на відеозаписі «Задержана». Відкриваючи відеозапис з назвою «изъятие» зображено як ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих надає для огляду працівникам поліції товар. Заяв та зауважено до протоколу не надходило (т. 2 а.с. 82 кримінального провадження).

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачена у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченої. Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, раніше неодноразово судимої за вчинення корисливих злочинів проти власності. До обвинуваченої двічі застосовувався інститут звільнення від кримінальної відповідальності, однак це не призвело до позитивних змін в її особистості і не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки в період іспитового строку вона продовжувала вчиняти кримінальні правопорушення, а наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період незнятої та непогашеної судимості за попереднім вироком.
Ці відомості характеризують обвинувачену як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.
Також, обвинувачена перебувала під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря- нарколога з 11.10.2000 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Знята з обліку з 16.12.2008 року по відсутності даних, не перебувала на обліку лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого.
Як пом`якшуючу покарання обставину обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченої свідчить про її схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення нею нових злочинів обвинуваченій необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 10.07.2019 року, 04.09.2019 року тобто до постановлення попереднього вироку Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 17.02.2020 року, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинуваченій ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 , необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчих експертиз № 19/12.1/912 від 18.07.2019 року, № 19/12.1/1072 від 18.09.2019 року, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2020 року більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту її затримання - 24 вересня 2019 року.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк перебування під вартою, в рамках даного кримінального провадження, з 24 вересня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/912 від 18 липня 2019 року, у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1072 від 18.09.2019 року, у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Речові докази:
- одну пляшку алкогольного напою марки «Текіла Сільвер Хосе Куерво 0,5л.», яка згідно розписки передана на зберігання представнику ТОВ «Омега» ОСОБА_9 повернути власнику ТОВ «Омега»;

- диск з відеозаписом камер спостереження, які розташовані в магазині «Варус-44» зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- одну пляшку алкогольного напою марки «Scotish Leader» (Скоттіш Лідер) віскі 0,5 л.», яка згідно розписки передана на зберігання начальнику відділу безпеки супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» ОСОБА_9 повернути власнику ТОВ «Омега»;

- акт інвентаризаційного контролю перерахунку товарів від 11.07.2019 року; довідку про вартість викраденого майна від 11.07.2019 року; DVD-RW диску сріблястого кольору з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44», де зафіксовано факт крадіжки майна ТОВ «Омега», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1