ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/442/20

06 квітня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року приблизно о 7 год ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Садовій в с. Базальтове, Костопільського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з метою власного матеріального збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належні ПАТ Укртелеком 130 метрів кабелю ТПП 10х2х0,4 та 135 метрів дроту сталевого оцинкованого 3 мм, загальною вартістю 2773 грн. 34 коп., чим спричинив ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному. Також визнав заявлений до нього цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину вперше.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Судом також встановлено, що потерпілою юридичною особою було заявлено позов до обвинуваченого про відшкодування збитків, який був визнаний обвинуваченим. Виходячи з принципу диспозитивності визнання обвинуваченим в судовому засіданні позову є його суб`єктивним рішенням, яке свідчить про його бажання відшкодувати вартість спричиненої ним шкоди. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 371, 374, 375 КПК України, ст.75, 76, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" 9440 (дев"ять тисяч чотиристасорок) грн. 34 коп. у відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1