справа №619/1874/19
провадження №1-кп/619/98/20
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В провадженні Дергачівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , повернення застави.
Обов`язки, покладені на обвинуваченого, продовжено не було.
У період з 08.05.2019 та по теперішній час обвинувачений жодного разу не порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 13.03.2019.
Просить клопотання задовольнити.
В обговорення клопотання прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є безпідставним, захисник ОСОБА_5 , обвинувачений підтримали клопотання.
Розглянувши та обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник,має право подати до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 цього Кодексу і покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
При цьому, жодною правовою нормою строк дії застави до розгляду кримінальної справи по суті не обмежений.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 припинив свою дію в зв`язку з внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2019. З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження.
Перелік запобіжних заходів, передбачених КПК України, дає змогу суду обрати найбільш ефективний з них, ураховуючи при цьому особливості кожного вчиненого кримінального правопорушення, та досягти мети їх застосування.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання, про яке прохає заявник клопотання. полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом ряду обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
В поданому клопотанні захисник вказує, що ризики, визначені ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні, однак на підтвердження такої думки не наводить достатніх доказів, які б підтверджували зменшення зазначених ризиків.
Суд вважає, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження продовжують існувати, в зв`язку з чим зміна обвинуваченому застосованого до нього запобіжного заходу більш м`яким у виді особистого зобов`язання не була би обгрунтованою.
Призначена ОСОБА_6 застава слугує запорукою виконання покладених на нього обов`язків, зокрема встановленого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, який діє увесь час розгляду справи.
Тому суд вважає, що саме встановлена відносно обвинуваченого застава забезпечує його належну процесуальну поведінку, оскільки внесення застави передбачало не лише звільнення його з-під варти, а також забезпечення його належної поведінки протягом усього часу розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Твердження заявника клопотання про те, що застава була сплачена невідомою особою, що є прямою ознакою провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів, не знайшли свого підтвердження в ході підготовчого судового засідання.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 201,331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2020.

Суддя ОСОБА_1