Справа № 194/2102/19
Номер провадження 1-кс/194/712/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000554 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000554 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.12.2019 року приблизно о 09-10 годині поблизу буд. 19 по вул. Набережна в м. Тернівка, Дніпропетровської області у річці, виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті. В подальшому встановлено, що вбивство ОСОБА_5 вчинили 08.12.2019 року ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 з корисливих мотивів.
09.12.2019 року о 12-00 годині в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у нього було вилучено: спортивну кофту, джинсові штани, на яких є речовина бурого кольору, зимова куртка, на якій є речовина бурого кольору.
Слідчий зазначає, що вилучені речі поміщені до спецпакету № INZ4058532 та спецпакету № INZ4058533, які знаходяться в Тернівському ВП. Дані речі зі слів ОСОБА_6 належать йому.
10.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Також, слідчий вказує, що без накладення арешту на вилучене під час затримання особи 09.12.2019 року майно неможливо проведення в подальшому слідчих дій спрямованих на перевірку причетності ОСОБА_6 або причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в тому числі проведення експертного дослідження в межах досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності на вилучених предметах та речах слідів кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий зазначає, що підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного, законного, зберігання речових доказів стороною кримінального провадження.
У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: спортивної кофти, джинсових штанів з РБК, поміщені до спецпакету №INZ4058532, зимової куртки з РБК, поміщеної до спецпакету № INZ4058533, з метою збереження речових доказів та недопустимості зникнення або втрати зазначеного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом заборони користування та розпоряджання, оскільки це може призвести до приховування, знищення або перетворення речового доказу.
Прокурор у судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт його майна без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, просив розглядати дане клопотання без його участі та без застосування аудіо та відеофіксації.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання видно, що дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року за № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
З наданих слідчим та прокурором і досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, видно наявність підозри ОСОБА_6 , яка є обґрунтованою.
З протоколу затримання особи ОСОБА_6 від 09.12.2019 року та з пояснень викладених у протоколі, видно, що вказані у клопотанні речі, які були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: спортивна кофта, джинсові штани з РБК, поміщені до спецпакету № INZ4058532, зимову куртку з РБК, поміщеної до спецпакету № INZ4058533, належать останньому, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказані речі є засобами кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя враховує, що предмети, речі, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючі вимоги п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на спортивну кофту, джинсові штани з РБК, поміщені до спецпакету № INZ4058532, зимову куртку з РБК, поміщеної до спецпакету № INZ4058533, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170, 172, 173, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 09.12.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на спортивну кофту, джинсові штани з РБК, поміщені до спецпакету № INZ4058532, зимову куртку з РБК, поміщеної до спецпакету № INZ4058533, шляхом заборони користування та розпоряджання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1