Номер провадження: 11-сс/813/1114/20
Номер справи місцевого суду: 495/3421/20 1-кс/495/1364/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, було відмовлено у задоволені клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року, та застосовано відносно підозрюваного, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.08.2020 року.

Рішення суду мотивоване тим, що під час розгляду клопотання прокурором не доведена неможливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу і що саме тримання під вартою є тим запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що прийняте рішення слідчого судді є необґрунтованим, невмотивованим та незаконним. Зокрема, прокурор вказував на те, що:

- наявні ризики, передбачені п. 1,3,5) ч.1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів;

- при постановленні ухвали слідчий суддя не врахував особу підозрюваного, а саме те, що 31.03.2020 року відносно ОСОБА_4 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України;

- застосування більш м`яких запобіжних засобів, аніж тримання під вартою, не здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У зв`язку з викладеним прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до п.2, 4) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відповідно до положень п.6) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подана 19.06.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду, від 16.06.2020 року, якою було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на 07.07.2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001035, внесеному до ЄРДР 15.06.2020 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2