Справа № 755/5377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
24.05.2020 р. ОСОБА_3 направлено поштою до прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 вищевказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003627, розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що йому відомо зі слів процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 , про те що відповідь скаржнику була надана.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
24.05.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. ст. 220 КПК України щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
До цього дня клопотання прокурором не розглянуте.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання, зокрема сторони захисту, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003627 розглянути клопотання ОСОБА_3 про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003627 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2020 р., про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: