Справа № 383/212/20
Номер провадження 1-кп/383/85/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 від 10.12.2019 року
про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.190 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бобринка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, з неповною загальною середньою освітою, не має судимостей,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року близько 04 години ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 щоб поспілкуватися з потерпілим ОСОБА_6 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, постукав у вікно та став гукати ОСОБА_6 , з будинку вийшла ОСОБА_8 та повідомила, що ОСОБА_6 відпочиває та вона нікого будити не буде та щоб він йшов додому, після чого зайшла до середини будинку та замкнула двері.
Після цього ОСОБА_4 , знаходячись біля порогу вказаного будинку побачив на подвір`ї металеву трубу. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій умисно та з корисливих спонукань підняв з землі належну потерпілому ОСОБА_6 металеву трубу довжиною 4 метра 50 сантиметрів, діаметром 40 мм, товщиною стінки 5 мм, вартістю 213 гривень 44 копійки та залишив місце вчинення злочину. Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та залишив її там на зберігання.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 як власнику майна на загальну суму 213 гривень 44 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09.09.2019 року ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 . Шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати йому дозвіл на тимчасове користування бензопилою GoodLuck GL-4500C. Отримавши згоду від потерпілого, звернувся до його доньки ОСОБА_9 , яка передала йому бензопилу.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився майном, яким протиправно заволодів, на власний розсуд, а саме деякий час використовував у власних цілях, а в середині жовтня 2019 року реалізував ОСОБА_10 за 250 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 858 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

За згодою учасників провадження судом досліджені докази щодо вартості майна, яким заволодів обвинувачений та даних, що характеризують особу обвинуваченого, визнано недоцільним дослідження інших письмових доказів на підтвердження події кримінального правопорушення з огляду на визнання вини обвинуваченим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що трубу, яку викрав у потерпілого ОСОБА_6 хотів використовувати у власних потребах, наміру продавати не мав, а бензопилу, яку узяв з дозволу потерпілого ОСОБА_7 через деякий час після використання продав, оскільки потрібні були кошти. Критично ставиться до вчиненого та просив не застосовувати суворого покарання. У потерпілих просив вибачення.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначили, що викрадене майно їм повернуте, претензій до обвинуваченого не мають та просили не застосовувати суворого покарання.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 190 КК України, його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема вартість майна підтверджена дослідженими висновками експерта:
- за висновком експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 363/20-27 від 31.01.2020 року ринкова вартість досліджуваної бензопили GoodLuck GL-4500C з урахуванням фактичного стану станом на 09.09.2019 року складала 858 грн.
- за висновком експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5256/20-27 від 10.02.2020 року ринкова вартість наданої на експертизу металевої труби довжиною 4 метра 50 см, діаметром 40 мм, товщиною стінки 5 мм з незначними нашаруваннями продуктів корозії металу, придбаної новою в вересні 2014 року, станом цін на 10 грудня 2019 року склала 213 грн. 44 коп.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, умисні, закінчені. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, є осудним, визнаний таким, що не має судимостей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є каяття обвинуваченого.
Судом не взято до уваги досудову доповідь від 10.06.2020 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно висновку якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе, оскільки такі висновки зроблені без достатнього обґрунтування лише на підставі судимостей обвинуваченого, при цьому складено психологічну характеристику обвинуваченого, за якою не вбачається ознак суспільної небезпеки для оточуючих, яка б вказувала необхідність ізолювати обвинуваченого. Так, обвинувачений характеризується позитивно, висловлює негативне ставлення до вчиненого, не має нарікань з боку сусідів.
З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статей. Зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 2198 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
за ч.1 ст.190 КК України у виді 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 2198 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- металеву трубу довжиною 4 метра 50 сантиметрів, діаметром 40 мм, товщиною стінки 5 мм, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- бензопилу помаранчевого кольору з шиною, без маркування та щитком сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1