Провадження №11-сс/4820/59/20
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 січня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення примусового відбирання біологічних зразків, а саме крові, чи букального епітелію в необхідній кількості у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-біологічної та судово молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000584.

Не погодившись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормою ст.309 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, згідно якого оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення примусового відбирання у підозрюваного біологічних зразків не входить.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею клопотання розглянуто по суті заявлених у ньому вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

У контексті наведеного, посилання захисника на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 23 травня 2018 року (справа №243/6674/17-к) є необґрунтованим, адже його тлумачення скаржником суперечить точному змісту позиції цього Суду, який у даному судовому рішенні розглянув питання щодо процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку рішень слідчих суддів, постановлення яких не передбачено кримінальним процесуальним законом. Натомість у цьому судовому провадженні слідчий суддя прийняв рішення відповідно до наданих йому повноважень ст.307 КПК України, відповідно до глави 26 КПК України, яка визначає та регулює порядок винесення відповідної ухвали слідчого судді за результатом розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового слідства.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2