Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/569/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0001867 від 19.11.2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Коростень, Житомирської області, громадянин України, не працюючий, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:
- 16.01.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-03.12.2003 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 10.09.2004 року Коростенським районним судом за ст.186 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі;
- 31.05.2012 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 187 ч.2, 70, 71, 81 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 13.04.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.263 ч.2 КК України до 220 годин громадських робіт;
- 31.10.2019 року Коростенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 389 , ст.ст. 71,72 КК України до 1 місяця 7 днів арешту,
-12.03.2020 року Коростенським міцськрайонним судом Житомирської області за ч.3ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

притягується до відповідальності Коростенським міськрайсудом за ч.2ст.187 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, 19.11.2018 близько 15:00 год. , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу , таємно викрав ноутбук марки «НР 15bа565uг» вартістю 4500 гривень, після чого з викраденим з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що знаходився в квартирі ОСОБА_4 , скориставшись її відсутністю, викрав ноутбук і здав у ломбард. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила про обставини вчинення злочину, повідомила, що претензій до ОСОБА_5 не має, просила суворо не карати, заяву подала згоряча, на даний час пробачила обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор змінила обвинувачення і дії ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2ст.185 КК України. Причиною такого рішення є показим потерпілої про те, що вони проживали з ОСОБА_5 певний період в цивільному шлюбі, а тому він мав доступ до її квартири.
Потерпіла ОСОБА_4 після зміни обвинувачення прокурором з ч.3ст.185 КК України на ч.2ст.185 КК України підтримала мобвинувачення за ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна, вчинене повторно.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо, працездатного віку , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України , є рецидив .
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети та цілей покарання .
Запобіжний захід не обирався .
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайоннного суду Житомирської області від 12.03. 2020 року, остаточно призначити покарання у виді 3 трьох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід судом не обирається.

Строк відбування покарання рахувати з 03.12.2019 року часу затримання.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні.

Речові докази:

- видаткова накладна №ТК-0072-17240424 від 08.04.2017 про купівлю ноутбука «HP 15ba565ur» та фіскальний чек магазину «Фокстрот» від 08.04.2017 - повернути власникам; - договір 1,2 №05 від 19.11.2018 ПТ «ЛОМБАРД РОЯЛ КРЕДИТ», фіскальний чек ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 19.11.2018 на суму 127,2 грн. - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі 84 гривні номіналами: 20 грн. серії ЮВ №5440482; 20 грн. серії МБ №18177М; 10 грн. серії КЙ №1241008; 10 грн. серії ПЖ №3973469; 10 грн. серії СЄ №9949191; 5 грн. серії СБ № 8428913; 5 грн. серії УЙ № 5652441; 2 грн. серії СИ №1801490 та 2 грн. серії ТГ №6224817 , вилучені під час огляду місця події, що передані ОСОБА_5 залишити у його власності ;
- копія заяви ОСОБА_5 про видачу дублікату договору від 23.11.2018 та договору 1,2 №5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1