Справа № 446/2179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000938,

встановив:

23 грудня 2019 року в провадження слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000938.

23 грудня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі. Зазначив, що матеріали кримінального провадження за № 0000100 перебувають у провадженні Золочівського ВП і таке провадження розслідується за заявою в.о. голови Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на дії ОСОБА_4 .Також, долучив до заяви витяги з ЄРДР кримінальних проваджень за № 0000696, 0000938. Щодо вирішення питання про самовідвід поклався на розсуд суду.

ОСОБА_4 повторне нез`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місуе розгляду заяви про самовідвід.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід проводиться без участі таких осіб.

При цьому, у зв`язку з неприбуттям викликаних осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі вказаних норм КПК України слідчим суддю ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000938.

Відвід мотивовано тим, що кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за №0000696 від 29.11.2017 на підставі заяви ОСОБА_4 має відношення до кримінального провадження №0000100 від 14.02.2017 р., внесеного до ЄРДР на підставі заяви в.о. голови Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 . А тому, для забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є підстави для самовідводу.

Однак, наведені мотиви відводу не знайшли свого підтвердження.

Так, встановлено, що кримінальне провадження за № 000938 від 18.03.2019 розслідується за заявою ОСОБА_4 про вжиття заходів до невстановлених посадових осіб Старояричівської сілсьької ради, які на його думку 02.09.2016 підробили документи, що стосуються діяльності цієї ради.

Водночас відомості про кримінальне провадження за № 0000696 від 30.11.2017, на яке зсилається слідчий суддя у заяві про самовідвід, були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення в.о. голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівськох області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Проте як видно з копії витягу з ЄРДР кримінальне провадження за № 0000696 від 30.11.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 30.09.2019.

Щодо кримінального провадження за № 0000100, то таке розслідується Золоичвським ВП ГУ НП у Львівськвй області за заявою в.о. голови Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 на дії ОСОБА_4 щодо викрадення документів з приміщення суду.

Відтак, з наведеного видно, що вказані провадження не об`єднані між собою та кожне з них розслідується самостійно, а провадження по одному взагалі закрито, тому на переконання суду відсутні будь-які обставини, які б могли викликати сумнів в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000938.

За атких обставин, оскільки визначених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 не встановлено, тому в задоволенні заяви про самовідвід потрібно відмовити.

Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні № 000938 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1