Провадження № 1-кс/461/684/20
УХВАЛА

14.02.2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання директора Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000134 від 04.03.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000134 від 04.03.2013 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 21..11.2013 року винесено ухвалу про накладення арешту на нежитлову будівлю на вул. Словацького, 1 (Дорошенка, 39) у м. Львові.

Подане клопотання слідчого мотивовано тим, що вказане нерухоме майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказану будівлі будь-яким чином, та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив накласти арешт на майно.

Львівській дирекції AT «Укрпошта» стало відомо, що кримінальне провадження № 0000134 від 04.11.2013 року за фактом заволодіння службовими особами ПП «Західноукраїнський туристичний центр майном»-15.06.2018 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Слід зазначити, що нерухоме майно, що розташоване за вищевказаною адресою належало на праві власності УДППЗ «Укрпошта». У зв`язку із реструктуризацією УДППЗ «Укрпошта» в ПАТ «Укрпошта» та з ПАТ в AT «Укрпошта» (Копія наказів від 16.02.2017 № 56 та 14.12.2018 № 611) зазначене майно перейшло відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 05.07.2017 № 240 у статутний капітал Товариства (Копія наказу додається).

Оскільки, нерухоме майно на праві власності належить товариству та є його законним власником накладення арешту створює певні незручності. AT «Укрпошта» не може внести відповідні зміни до Реєстру речових прав у зв`язку із зміною організаційно-правової форми підприємства та не може здати в оренду, що тягне за собою матеріальні збитки. Просить клопотання задовольнити.

Представник заявник подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату,час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2013 року клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000134 на майно задоволено та накладено арешт на нежитлову будівлю на АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000134 було закрито 15.06.2018 року в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, у необхідності накладення арешту на нежитлову будівлю на АДРЕСА_1 немає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання директора Львівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000134 від 04.03.2013 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2013 року на нежитлову будівлю на АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .