overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27.05.2020 року в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 вказала, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження їй зрозумілі.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 18.04.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя
справа № 563/353/20
провадження № 1-кп/563/103/20
У Х В А Л А
27 травня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження № 0000132 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000132 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинуваченому захисника не заперечив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання про призначення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення конституційного права обвинуваченого на його захист, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити через Рівненський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8220/20
УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001822 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 до Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001822 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниіз розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001822 від 04.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год 00 хв 01.06.2020.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1175/20
Справа № 711/3324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
та призначення скарги до розгляду

14 травня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РЗ у сфері господарської та службової діяльності СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РЗ у сфері господарської та службової діяльності СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою на дії слідчого, оскільки, скаргу на постанову слідчого, він подав 04 травня 2020 року до Соснівського районного суду м.Черкаси, проте, 05 травня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси скаргу повернуто скаржнику для звернення до Придніпровського районного суду м.Черкаси .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13 травня 2020 року.

На думку слідчого судді та враховуючи норми ст. 304 КПК України, строки звернення до суду із скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, заявнику слід поновити.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 строки звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ РЗ у сфері господарської та службової діяльності СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - призначити до судового розгляду на 27 травня 2020 року о 10 год. 40 хв. в залі суду.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000051 від 18.04.2019 року.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/4675/20
№ 1-кс/243/1058/2020
УХВАЛА
27 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 02 червня 2020 року на 11 год. 10 хв.
Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за заявою, зареєстрованою Слов`янським ВП ГУНП в Донецькій області до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень за №11557 від 13.04.2020 року, які надати до суду у строк до 02.06.2020 року до 11.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/2566/20
Провадження № 1-кс/333/642/20
У Х В А Л А
ІменемУкраїни

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно зі ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд о 15 годині 20 хвилин 27 травня 2020 року, за участю слідчого або прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/207/2020
Номер справи 243/3252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«26» травня 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 21.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 26 травня 2020 року по 24 липня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
- сповіщати суд, прокурора про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Слов`янська Донецької області;
утримуватися від спілкування із свідками та потерпілого;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24 липня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , представника потерпілого АТ «Львівоблгаз» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання ДП «Молтекс нафта і газ» Компанії «Молтекс Бізнес» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2017,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.08.2017 у кримінальному провадженні № 000025 від 10.08.2017 на лічильник газу «Курс -01» G250Б4 з заводським номером 6240.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 000025 від 10.08.2017 повернути ДП «Молтекс нафта і газ» належне на праві власності майно, а саме: лічильник газу «Курс -01» G250Б4 з заводським номером 6240.

Повний текст ухвали буде складено 28.05.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13 грудня 2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368.

Разом з тим, 26 травня 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 від 02.12.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3971/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 травня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2020 о 12 год.

Судді :
Провадження № 1кс/712/2498/20
Справа № 712/4783/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000240 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2020 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1