Справа № 638/8191/19
Провадження № 1-кп/638/697/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001392 від 09.04.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року приблизно о 22:00 годин ОСОБА_6 знаходився в приміщенні спортивного бару «Фаворит спорт», м. Харків, вул. Сумська 13, де помітив потерпілого ОСОБА_7 , який грав та робив ставки.
Маючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення ОСОБА_6 вирішив таємно заволодіти майном, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 залишивши свій клатч на столі за яким сидів, пішов до туалету, підійшов до місця де сидів потерпілий, взяв до рук його чорний клатч фірми «Santoni» модель DFPPA1590FO-AASWN60, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10066 від 20.05.2019 року становить 7069,50 грн, та сховавши його під куртку направився в сторону виходу зі спортивного бару. Вийшовши з приміщення спортивного бару, ОСОБА_6 виявив в клатчі грошові кошти у сумі 3500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10 , після чого зник в невідомому напрямку, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10569,50 грн.
Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути взяту ним річ та гроші, ОСОБА_6 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, а чорний клатч фірми «Santoni» викинув.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не завлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміює обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, офіційно не працює.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 785,00 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя