печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд світ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 від 18.07.2019 року №757/37240/19-к,-

ВСТАНОВИВ:
08.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд світ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року по справі №757/37240/19-к задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по підприємству ТОВ «Гуд світ» (код 42465759) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Мотивуючи зазначене клопотання суб`єкт звернення вказує, що накладений арешт негативно впливає на господарську діяльність підприємства, яке має потребу у виконанні вимог чинного податкового законодавства України, а саме: зареєструвати податкові накладні по фактично здійснених господарських операціях в терміни, що передбачені ст.201 ПК України,але накладення арешту на ліміт суми ПДВ в системі електронного адміністрування на рахунку блокує не тільки роботу підприємства (з подальшим нарахуванням штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних), але й роботу замовників, яким підприємство не має змоги зареєструвати законний податковий кредит, що тягне застосування штрафних санкцій і до замовників, вказує, що жодній посадовій особі не повідомлено про підозру та що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а відтак арештовані суми ліміту ПДВ не можуть бути предметом кримінального провадження. Окрім того вказує, що об`єкт арешту не є майном на яке можливо накласти арешт, оскільки арешт може бути накладено виключно на майно, тобто на речі, що є матеріальними об`єктами.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подано заяву про розгляд клопотання у відсутності представника заявника, вимоги клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року по справі №757/37240/19-к задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по підприємству ТОВ ТОВ «Гуд світ» (код 42465759) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Як вбачається із змісту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015, за фактом створення створення групою осіб в період 2018-2019 років на території м. Києва, Харківської та Донецької областей «транзитно-конвертаційної групи» з підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, з метою використання реквізитів підприємств та їх розрахункових рахунків у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З тексту ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 вбачається, що єдиною підставою для накладення арешту, є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що протягом досудового розслідування не доведено, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Гуд світ» є предметом злочину чи отримана незаконним шляхом. Відсутні відомості про повідомлення про підозру будь-кому зі службових осіб ТОВ «Гуд світ» чи про внесення відомостей до ЄРДР щодо юридичної особи - ТОВ «Гуд світ». Стороною обвинувачення не встановлено конкретних сум ПДВ (ліміту ПДВ), на які має бути накладений арешт.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати арешт накладений на сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ ТОВ «Гуд світ» (код 42465759).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.07.2019 року №757/37240/19-к на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «Гуд світ» (код 42465759).

Копію ухвали направити для виконання до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1