Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/596/19
Провадження по справі № 1-кп/281/63/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000070 внесене 24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється,-

ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Червона Волока, Лугинського району, Житомирської області, достовірно знаючи що в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово відсутні власники, вирішив проникнути всередину та викрасти цінні речі з метою особистого збагачення.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, через вікно проник всередину вказаного житлового будинку, шляхом демонтування печі заволодів пічними дверцятами з металевою рамкою, двома меншими за розміром пічними дверцятами, двома пічними колосниками, загальною вартістю 1060 грн., після чого зірвав зі стелі дві люстри для освітлення, загальною вартістю 692 грн., які на праві власності належать ОСОБА_5 . Після чого, разом з викраденим майном зник з місця події.
Тим самим своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка) поєднаним з проникненням у житло, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 , винним в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила застосувати до обвинуваченого міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочин, за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, відповідно до якої Лугинський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 1752 грн.
Речові докази у справі суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 1752 грн.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні:
пічні дверцята з металевою рамкою, двоє маленьких пічних дверцят; двоє металевих пічних колосників, сім відрізків арматури довжиною по 40 см кожна з пічних колосників - повернути власнику.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1