overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4550/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Новотроїцького району, смт. Новотроїцьке, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0002143 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/491/2020
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення, які надійшли 25 лютого 2020 року з Слов`янської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 02 березня 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 303/384/19
№ 1-кп/303/306/20
ряд стат. звіту - 90
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002762 внесеному до ЄРДР 29.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області м. Ізяслав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду, на новий розгляд надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_4 , «затверджений» прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 від 10.01.2019 року та його захисника ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Закарпатським апеляційним судом встановлено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по 06.04.2020, включно.
У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 10 березня 2020 року о 10:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,(відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_6 та представників потерпілих юридичних осіб.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000150 старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 25.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, до чотирьох місяців, тобто до 02 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4481/15-к
Провадження № 1-кп/314/3/2020
У Х В А Л А
про примусовий привід
24.02.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.263 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.263 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 24.02.2020 обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 13.04.2020 о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

24.02.2020
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого Орджонікідзевський районний суд у м. Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті 17.02.2020.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/347/20
Провадження № 1-кп/337/184/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25 лютого 2020 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3391/18
провадження № 1-кп/610/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій та призначення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій та призначення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/757/20
Провадження № 1-кс/946/277/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 лютого 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у п.3 резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, а саме в строках дії та обчислення ухвали слідчого судді.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд питання про внесення виправлення без їх участі.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність виправлення п.3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у п.3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2020 року наступного змісту:

… Строк дії ухвали слідчого судді становить 57 (п`ятдесят сім) днів і обчислюється з 10 лютого 2020 року. …, і далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5048/19
Номер провадження 1-кс/629/74/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

24 січня 2020 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3
27 січня 2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та скарга призначена до розгляду на 30.01.2020 року.
04 лютого 2020 року заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 , зазначив, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у справі і підлягає відводу, оскільки суддя ОСОБА_3 розглядав справу 629/3258/15-а та справу 629/2745/18, в задоволенні яких було відмовлено в повному обсязі. Зазначив, що всі питання, які розглядалися в вищевказаних справах стосуються правопорушень в кримінальному провадженні № 0001116. В зв`язку з чим вважає, що у судді ОСОБА_3 існує конфлікт інтересів, а тому він підлягає відводу.
07 лютого 2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволена заява про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3

12 лютого 2020 року дана справа надійшла до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області та згідно протоколу розподілу судової справи в автоматичному режимі 24.02.2020 року дана справа була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001116, призначивши її розгляд на 16-30 годину 25 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/86/20
Провадження № 1-кс/644/262/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП у Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.287 КК України за його заявою від 06.11.2019 року. Крім того, просить поновити строк на подання скарги, оскільки ним вже подавалась аналогічна скарга, але ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року була повернута. Копію зазначеної ухвали заявник отримав 20.12.2019 року, про що письмово зазначив в письмовому клопотанні (а.с.3).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Викладені заявником ОСОБА_2 в письмовому клопотанні аргументи на поновлення строку на оскарження бездіяльності Індустріального ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (раніше ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року скарга була повернута) не доводять наявність законних підстав для його поновлення.

Крім того, діючий Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає розгляд скарги по її копії.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року отримав 20.12.2019 року, а скаргу подав через 20 днів - 10.01.2020 року, тобто після спливу десятиденного строку, а також, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку на подання скарги - скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 395 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.02.2020
Провадження 1-кс/522/2907/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002106 від 19.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя: