Провадження № 1-кс/760/6849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 17.04.2019р. заявниця ОСОБА_4 подала до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві заяву (вих. № 392/1 від 17.04.2019р.) про кримінальні правопорушення, вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, яка 19.04.2019р. була отримана уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві. Проте відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 , в поданій в інтересах ОСОБА_4 , скарзі просила зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані у заяві відомості.

В судові засідання, які були призначені 19.06.2019р. о 10год. 30хв., 24.07.2019р. о 12год. 30хв. та 11.10.2019р. о 14год. 10хв., адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у зв`язку з неявкою без поважних причин адвоката ОСОБА_3 , яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у її відсутності.

Представник Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Судом встановлено, що 17.04.2019р. заявниця ОСОБА_4 подала до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві заяву (вих. № 392/1 від 17.04.2019р.) про кримінальні правопорушення, вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, яка 19.04.2019р. була отримана уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, оскільки заявницею ОСОБА_4 не було наведено в заяві достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника. Інших обґрунтованих доказів слідчому судді надано не було, у зв`язку з неявкою без поважної причини особи, яка подала скаргу, що, на думку слідчого судді, вказує на фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1