Справа №295/2472/20
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу АТ «Мегабанк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою звернувся представник АТ «Мегабанк», в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження вважаючи, що зазначена постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального злочину.

Представник АТ «Мегабанк» - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Викладені в скарзі доводи повністю підтримує та просить скасувати постанову слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002448 від 15.06.2019 року, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 . Харківського від 19.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002448 від 15.06.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що не виконано всі слідчі дії, розслідування фактично не проводилося, а мотивування постанови про те, що подія вирішується в порядку цивільної юрисдикції не знайшли свого підтвердження, оскільки слідчим не вказано в постанові на підставі чого ним зроблено такий висновок, а тому підстави для закриття були відсутні.

В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При подальшому розслідуванні вказаного кримінального провадження належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, тому постанова є невмотивованою та передчасною, не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 16.09.2019 про закриття кримінального провадження №0002448 від 15.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1