Провадження № 1-кс/761/9515/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006268 від 14.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006268 від 14.11.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.12.2019 року слідчими СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області було проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_3 , та які не мають відношення до кримінального провадження, а саме: 6 пар взуття, 2 пари чоловічих штанів; камуфляжний костюм; куртка; мобільний телефон марки «Iphone» у чорному чохлі (заблокований); мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Meizu» у пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_2 ; гладкодульна рушниця «ATAARMS» НОМЕР_3 ; 18 набоїв 12 калібру; 5 набоїв калібру 22; документи; п`ять флешносіїв та адаптер; предмет ззовні схожий на рушницю «CIFSAP» CSR 555 № НОМЕР_4 ; флеш накопичувач «Verico 32» з брилком.

Вилучене майно належить ОСОБА_3 , дозволу на проведення обшуку не надавалося, арешт на майно не накладено. Таким чином, майно є тимчасово вилученими та підлягає негайному поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просила задовольнити скаргу. Вказав, що дозвіл на обшук слідчому не наданий, арешт на майно не накладено, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, вилучене майно належать ОСОБА_3 , майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення вказаного майна, яке належать ОСОБА_3 , не надавався.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, яке було вилучено під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи, вилучене майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0006268 від 14.11.2019 року, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 23.12.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-6 пар взуття,

-2 пари чоловічих штанів;

-камуфляжний костюм;

-куртка;

-мобільний телефон марки «Iphone» у чорному чохлі (заблокований);

-мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Meizu» у пошкодженому стані;

-мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_2 ;

-гладкодульна рушниця «ATAARMS» НОМЕР_3 ;

-18 набоїв 12 калібру;

-5 набоїв калібру 22;

-документи;

-п`ять флешносіїв та адаптер;

-предмет ззовні схожий на рушницю «CIFSAP» CSR 555 № 126219.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1