Провадження № 1-кп/750/104/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 18.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 18.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.11.2019 призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, його захисник в підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що висунуте обвинувачення є поверховим і неконкретним, що перешкоджає в повній мірі здійснити захист від нього .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обов`язкові відомості, які мають бути відображені в обвинувальному акті, визначені законодавцем у частині другій статті 291 КПК України.
Серед іншого обвинувальний акт у відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Отже, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є обов`язковими складовими частинами обвинувального акту і мають бути викладені окремо одна від одної.
Поняття «формулювання обвинувачення» розкривається через аналіз та співставлення законодавчих положень п.13 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст. 374 КПК України з іншими кримінальними процесуальними нормами.
Так, відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Законом.
За змістом п.2 ч.3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Отже, формулювання обвинувачення має обов`язково містити відомості про місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення, тобто всі ті обставини, які у відповідності до ч.1 ст. 91 КПК України входять до предмету доказування у кримінальному провадженні.
Розглядуваний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 містить виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, далі за текстом йде формулювання обвинувачення та правова кваліфікація, при цьому слідчий фактично ототожнює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію, що є неприпустимим.
Як вбачається з обвинувального акту, у сформульованому слідчим обвинуваченні фактично передрукована диспозиція частини першої статті 263 КК України, але не вказані такі обов`язкові реквізити обвинувального акту, як місце, час, спосіб вчинення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення.
Відсутність вказаних відомостей у сформульованому обвинуваченні вказує на його неконкретність, поверховість і неповноту. На думку суду, формулюючи обвинувачення в такій редакції, тобто, передрукувавши диспозицію ч.2 ст. 263 КК України, слідчий фактично виклав не обвинувачення, а правову кваліфікацію.
І хоча при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення містяться деякі дати та вказані місця, але обвинувачений у відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України має захищатися від висунутого обвинувачення, а не від фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України є неконкретним та незрозумілим за своїм змістом, а відтак формулювання обвинувачення не відповідає вимогам ч.1 ст. 91, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки унеможливлюють, як проведення належним чином підготовчого судового засідання так і прийняття судом законного і обґрунтованого рішення з урахуванням такого обвинувального акту.

За наведених обставин, обвинувальний акт підлягає направленню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Через повернення обвинувального акту клопотання прокурором про виклик свідків не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, для усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1