Дата документу 10.02.2020 Справа № 320/2430/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/515/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2430/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 08 лютого 2020 року включно.

Не погодившись з таким рішенням, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу про відмову прокурору в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційному суду спільну заяву, в якій просять залишити подані ними апеляційні скарги без розгляду, посилаючись на те, що наразі оскаржувана ухвала суду втратила чинність.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що не заперечує проти відмови захисників від поданих в його інтересах апеляційних скарг.

Вислухавши думку обвинуваченого та враховуючи, що ухвалу суду оскаржено лише захисниками, які відмовляються від поданих ними апеляційних скарг за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі спільної заяви захисників.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від апеляційних скарг на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поданими на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено клопотання прокурора та продовжений строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 08 лютого 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: