ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1143/17
Провадження № 11-кп/819/5/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

представник цивільного відповідача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції клопотання представника ПАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів стром на 1 рік.
Звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році». Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000грн., в дохід держави за проведення експертиз 901,66 грн., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 99013,74 грн.
Не погодившись з ухваленим вироком представник ПАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_10 подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні зазначено, що копію оскаржуваного вироку отримали лише 19.11.2018 року на підставі заяви, оскільки про його існування скаржнику стало відомо лише після отримання 05.11.2018 року постанови державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.
У зв`язку з викладеним, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, перевіривши матеріали провадження з урахуванням доводів клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, крім того положеннями ч.3 ст. 395 КПК України зазначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із тексту оскаржуваного вироку та журналу судового засідання представник ПАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_10 не був присутнім у судовому засіданні при оголошенні вироку, однак неодноразово викликався в судове засідання, заяву про відкладення судового розгляду до суду не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, матеріали провадження містять супровідний лист згідно із яким, на адресу ПАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» було направлено копію оскаржуваного вироку та отримано за довіренністю 16.10.2018 року. (а.п. 132)

Враховуючи наведене, ПАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» було достовірно відомо про ухвалений вирок, а тому, доводи апеляційної скарги про пропущення строку на апеляційне оскарження через необізнаність суперечить матеріалам провадження, а відтак, не може бути визнаним судом поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Будь - яких інших причин подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ПАТ Страхова компанія «ЕТАЛОН» ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2018 року, відносно ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Судді: (підписи)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Секретар судового засідання ОСОБА_11 .
10.02.2020 року