Справа №359/3365/20
Провадження №1-кс/359/1020/2020
УХВАЛА

19 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строку для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою слідчого судді.

1.1. В квітні 2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 26 червня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження дружині ОСОБА_5 . Його дії кваліфіковані з ч.1 ст.125 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строк досудового розслідування яких становить лише дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Для закінчення кримінального провадження достатньо провести незначну кількість слідчих дій, зволікання в яких призведе до закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням граничного строку досудового розслідування та уникнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Тому представник потерпілої ОСОБА_3 просить встановити слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тривалістю в один місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100.

1.2. Представник потерпілої ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання та подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності.

1.3. Слідчі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не з`явились у судове засідання. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2.2. Згідно з ч.2 цієї ж статті проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

2.4. Згідно з ч.2 цієї ж статті будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

2.5. Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.6. Згідно з абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР вбачається, що 26 червня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження дружині ОСОБА_5 . Його дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0001100, повноваження щодо здійснення досудового розсліду-вання покладено на слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3.2. З матеріалів кримінального провадження №0001100 вбачається, що в ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім того, з Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування була вилучена історія хвороби та амбулаторна карта, оформлені на ім`я ОСОБА_5 , а також отримана довідка-характеристика ОСОБА_4 за місцем його проживання. Зі змісту вказівки прокурора Бориспільської місцевої прокуратури від 14 серпня 2019 року вбачається, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування належить призначити судово-медичну експертизу та провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 .

3.3. Для проведення цих слідчих дій місячний період часу є цілком достатнім. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, строк досудового розслідування яких становить лише дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зволікання у проведенні вказаних слідчих дій призведе до закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням граничного строку досудового розслідування, що прямо суперечить меті та завданню кримінального судочинства.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить встановити строк тривалістю в один місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тривалістю в один місяць з дня постановлення ухвали слідчого судді для вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001100.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1