Справа №132/2648/17
Провадження №1-кп/127/1422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 307, частиною другою статті 306, частиною третьою статті 309 та частиною першою статті 313, частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 307, частиною другою статті 306, частиною третьою статті 309 та частиною першою статті 313, частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі й особливо тяжких, за місцем проживання характеризується негативно, немає постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів. ОСОБА_7 уникає явки до суду та згідно з інформацією, наданою Державною прикордонною службою України 29.08.2019 р. виїхав. за межі території України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.02.2020 р. останнього було оголошено у міжнародний розшук. А тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі переховується від суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку. Крім того, надав суду витяг з сайту Інтерполу на підтвердження того, що ОСОБА_7 не перебуває у міжнародному розшуку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання з невідомих причин, при цьому про поважність причин своєї неявки ні суд, ні свого захисника не повідомляв. У зв`язку з цим 24.07.2019 р. на обвинуваченого було накладено грошове стягнення та застосовано до останнього привід через органи внутрішніх справ України (поліції). Згідно з поясненнями ОСОБА_8 , які надійшли на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною виїхав за кордон на заробітки. У зв`язку з наведеним ухвалою від 01.10.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 07.02.2020 р. зазначена ухвала суду виконана не була.

Прокурором в судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2020 р. надано лист від 21.10.2019 р. за підписом першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_9 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 29.08.2019 р. о 05.52 год. перетнув кордон в пункті пропуску Ягодин в напрямку виїзду з території України. У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 07.02.2020 р. Обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у міжнародний розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу в судове засідання.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміна. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК не тільки як умова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, а й як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia).
Частиною шостою статті 193 КПК визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 54/1858 від 26.02.1997 р. затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідування злочинів (надалі - Інструкція).
Пункт 1.1 Інструкції визначає порядок використання правоохоронними органами України можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (надалі - НЦБ) для співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронними органами зарубіжних держав під час здійснення діяльності, пов`язаної із попередженням, розкриттям та розслідуванням злочинів, які мають транснаціональний характер або виходять за межі України.
Зазначеною Інструкцією визначено, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.
Згідно з абзацом 7 пункту 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511?550/0/4?13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Відповідно до пункту 4.4. Інструкції підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні. Разом з тим, зазначена Інструкція не регулює питання оголошення осіб у міжнародний розшук. Звернення правоохоронного органу із запитом до НЦБ для проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій є формою реалізації (виконання) рішення про оголошення особи в міжнародний розшук.

Отже, із сукупного аналізу вищезазначених нормативно-правових актів випливає, що обвинуваченим, якого оголошено у міжнародний розшук слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на ту обставину, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що обвинувачений перебуває у міжнародному розшуку. При цьому на підтвердження відсутності ОСОБА_7 в базі Інтерполу захисником надано витяг з сайту, зі змісту якого вбачається, що із загальної кількості публічних червоних повідомлень в обігу (7275), червоне повідомлення для ОСОБА_7 виявлено не було.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було доведено факту перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Крім того, суд вважає за доцільне, відповідно до положень статті 335 КПК, до виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 р. судове провадження зупинити.
Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

До виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 р. судове провадження - зупинити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: