overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №201/903/20
Провадження №1-кс/201/471/2020
УХВАЛА

29 січня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , яка 29 січня 2020 року була передана до провадження судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить, зокрема, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити відповідальній особі Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» проведення судового засідання по вищезазначеній скарзі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 листопада 2019 року до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 ..

Забезпечити участь ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4214/19
У Х В А Л А

30.01.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636 від 16.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 06.02.2020 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/15/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000088 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 січня 2020 року о 10 год. 50 хв. з участю заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, прокурора та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/676/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 20.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 03.02.2020 року о 11 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тягач «VoIvo» р/н НОМЕР_1 -РRY та відеореєстратор «YI Smart Dash Camera», що належить Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом та відеореєстратором.

Накласти арешт на напівпричіп «KRONE» р/н ТМ-29-РRY, що належить Prykop SRL., яке зареєстровано за адресою: Str. LEV NICOLAEVICH TOLSTOI Nr.2C Ap.CAM2 mun TIMISOARA Jud.TIMIS з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, однак з правом користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4648/19
Провадження № 1-кп/488/282/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 28.01.2020 року на 13.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошення лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 лютого 2020 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3433/19
Провадження № 1-кп/591/209/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли клопотання про проведення судового засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що потерпілі ге мають можливості прибути до м.Суми в зв`язку з відсутністю матеріальних можливостей.

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тому відповідно до вимог ст. 336 КПК України клопотання належить задовольнити, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальним особам Золотонінського міськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, ); Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, ); Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області(53213,м. Нікополь, вул. Шевченко, 201,); Святошинського районного суду м.Києв (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А; II приміщення: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142, ).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити відповідальній особі :

Золотонінського міськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76, );

Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, );

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201,);

Святошинського районного суду м.Києв (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А; II приміщення: 01032, м.Київ, вул.Жилянська,142, ), виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3433/19, провадження № 1-кп/591/209/20, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 13.30 год. з участю потерпілих: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1656/19 Пров. №1-кп/478/15/2020
У Х В А Л А
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання та здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання. Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.
Здійснити привід до Казанківського районного суду Миколаївської області в зал № 1, в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року, в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу і її оголошення обвинуваченому, доручитиКазанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привід повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1558/19
Провадж.№ 1-кс/481/26/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
29.01.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000550, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000550, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2019 року, залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 20 хв. 31.01.2020 р. в залі судових засідань № 3 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину,

Потерпілі не заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу не заперечували, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає, знаходячить на волі можуть ухилятись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справіабо вчиняти нові злочини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.01.2020 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.01.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.12.2019 року, 30.01.2020 року до суду не прибулли свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10-10 год. 19.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СУ ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою

Обвинувачений та його захисникне заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, які не заперечувалти проти продовження строку запобіжного заходу, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того обвинувачений перебував у розшуку, на підставі вище викладеного, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 23.01.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1