Справа № 541/1127/20
Провадження № 1-кс/541/494/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

18 червня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду її клопотання № 11 та повідомлення їй під розпис про результати розгляду клопотання № 11 від 06 червня 2020 року в порядку встановленому Главою 11, ч. 1 ст. 136 та ч. 2 ст. 220 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000354 від 09.05.2020 за ст. 125 ч.1 КК України. 06 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням № 11 в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила надати їй для ознайомлення письмові пояснення очевидця події ОСОБА_5 та на підставі ч. 2 ст. 221 КПК України надати можливість виготовити і одержати їх копію, а також вчинити процесуальну дію у виді повідомлення їй під розпис про результати розгляду клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 111, Главою 11, ст. 136 ч. 1, ст. 220 ч. 2 КПК України.
Згідно відмітки слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання було одержане 06 червня 2020 року, однак про результати його розгляду потерпіла до цього часу не повідомлена, та не здійснено процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити чим порушуються її права.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що до цього часу письмового повідомлення з приводу розгляду її клопотання від слідчого вона не отримувала, а тому була змушена звернутися до слідчого судді із скаргою.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілого вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Як встановлено судом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 09.05.2020 за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 . Справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4
06 червня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням № 11 до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про ознайомлення із письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_5 та щодо можливості виготовити і одержати його копію. З матеріалів скарги вбачається, що вказане клопотання було отримане слідчим СВ Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 06.06.2020.
Станом на час подання скарги до суду та її розгляду слідчим суддею, заявника про результати розгляду клопотання у встановленому порядку не повідомлено.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 № 11 від 06.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000354, а також про отримання заявником такого повідомлення відсутні.
Враховуючи, що клопотання потерпілої не розглянуто у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 09.05.2020 за ст. 125 ч. 1 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 № 11 від 06.06.2020 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 11 від 06.06.2020 року.
Керуючись ст. ст. 56, 93, 111, 112, 135, 136, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання № 11 від 06.06.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09.05.2020 за ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1