Номер провадження 1-в/201/173/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» надійшло клопотання про вирішення питання в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному клопотанні начальник установи ОСОБА_4 просив уточнити початок обчислення строку покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року, з 10 жовтня 2019 року чи з 11 жовтня 2019 року. До клопотання долучено копію протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, складеного відносно ОСОБА_5 10 жовтня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України.

Уповноважена особа установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаної заяви в порядку виконання вироку, у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення цього розгляду від вказаних осіб не надходило, у тому числі, і заяви від засудженого про проведення судового засідання з розгляду вказаного питання за його участю, при цьому, участь вказаних осіб не визнана судом обов`язковою, а тому, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду поданої до суду заяви за відсутністю цих осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заяву установи виконання покарання у повному обсязі та вважала за необхідне вирішити питання щодо уточнення дати, з якої слід обчислювати строк призначеного ОСОБА_5 покарання.

При цьому, підтвердила той факт, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України із складанням відповідного протоколу про його затримання та надала у судовому засіданні протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який був складений 10 жовтня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_5 .

Разом із цим, прокурор не змогла вказати причини з яких під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стороною обвинувачення не надано суду протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який був складений під час досудового розслідування 10 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

При цьому, наведеним вище вироком визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року, тобто з 11 жовтня 2019 року, а в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення.

Вказаним судовим рішенням вирішені питання про продовження запобіжного заходу, долю речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2020 року внесено виправлення описки у вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року, правильним вважається, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 ухвалений 26 грудня 2019 року.

Зазначений вирок набрав чинності 28 січня 2020 року.

Водночас, під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та ухвалення вироку у суду не було відомостей про факт затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України під час досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, не наданий, а надано лише судове рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, при ухваленні вироку визначено, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу, а не з моменту фактичного затримання, що потребує уточнення.

Так, з наданого під час цього розгляду протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного 10 жовтня 2019 року в порядку ст. 208 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був фактично затриманий 09 жовтня 2019 року о 21 годині 00 хвилин.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним в порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року уточнити та визначити, що остаточно призначений ОСОБА_5 строк покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання від 10 жовтня 2020 року, тобто з 09 жовтня 2019 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_4 в порядку виконання вироку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року, остаточно призначений строк покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання від 10 жовтня 2020 року, тобто з 09 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити дату та час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 30 хвилин 02 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1