ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/356/20
Провадження № 11п/818/406/20 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
19 травня 2020 року у провадження Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При реєстрації даного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді для розгляду даної справи не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2020 року, через те, що:
Відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, вона не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.
Колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -