Справа № 203/2224/20
Провадження № 1-кп/0203/791/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002901 від 02.12.2019 оку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.01.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. 19.06.2009 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 12 діб;
- 24.07.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим до відбуття покарання 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. 17.10.2018 року знятий з обліку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року- закінчення іспитового строку;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.12.2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин проходячи поблизу будинку № 104 пр. О. Поля у м. Дніпро, де на грунті знайшов, тобто придбав одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 6,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку заповненого прозорою рідиною до відмітки 5 мл. Підібравши та оглянувши, ОСОБА_4 будучи особою яка раніше вживала наркотичні засоби за характерними ознаками визначив для себе як «метадон». Реалізуючи раптово виниклий прямий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, вказаний одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 6,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку заповненого прозорою рідиною до відмітки 5 мл. поклав до своєї сумки котра знаходилася на ньому через плече. Далі,

ОСОБА_4 пройшовши декілька метрів сховався за будівлю, уникаючи таким чином свідків, де діставши із сумки одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 6,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку заповненого прозорою рідиною до відмітки 5 мл. ввів у вену своєї лівої руки 3 мл речовини яка знаходилася у вказаному шприці. Після чого, ОСОБА_4 поклавши одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 6,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку заповненого прозорою рідиною до відмітки 2,2 мл до своєї сумки котра знаходилася на ньому через плече, пішов до зупинки громадського транспорту розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 104, де йому стало зле і він втратив свідомість.

Цього ж дня, тобто 01.12.2019 року близько 17 годині 11 хвилин ОСОБА_4 знаходячись без тями біля буд. № 104, пр. О. Поля у м. Дніпро, був виявлений громадянами міста котрі викликали до вказаного місця наряд поліції та карету швидкої медичної допомоги. По приїзду працівниками УПП в Дніпропетровській області згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію » проведено поверхневу перевірку непритомного ОСОБА_4 , під час якої в сумці котра знаходилася на ньому через плече виявлено одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 6,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку заповненого прозорою рідиною до відмітки 2,2 мл. Після чого за вказівкою лікаря бригади медичної швидкої допомоги ОСОБА_4 госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська МБКЛ№4»ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31, де останній прийшовши до тями на вимогу працівників поліції добровільно , надав для огляду в період часу з 19 годин 50 хвилин до 20 годин 15 хвилин в присутності двох понятих вищезазначений одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 6,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку заповненого прозорою рідиною до відмітки 2,2 мл. Згідно висновку експерта № 1/8.6/5077 від 24.01.2020 року прозора безбарвна рідина масою 2,0603 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0834 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 17.03.2015 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдром залежності», вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією частини 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що останній щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Відповідно до вимог ст.ст.118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати, в розмірі 1256,08 гривень, за проведення експертизи, відповідно до ч.2ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речові докази: спеціальний пакет № 2665804 який містить згідно з висновком експерта № 1/8.6/5077 від 24.01.2020 року прозору безбарвну рідину масою 2,0603 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону складає 0,0834 г. на поверхні наданого на експертизу медичного шприца номінальною ємкістю 6,0 мл, без вмісту виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Маса метадону складає 0,0006 г.,- знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1