Справа № 212/790/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора ПрАТ «Суха Балка» ОСОБА_4 на дії Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

03 лютого 2020 року представник приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (далі ПрАТ «Суха Балка») ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про вчинення кримінальних правопорушень.

Свою скаргу представник ПрАТ « Суха Балка» обґрунтовує тим, що 29.01.2020 адміністрацією ПрАТ «Суха Балка» до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву за вих. № 69.1/193 від 29.01.2020 про притягнення до відповідальності осіб, які 23 січня 2020 року несанкціоновано проникли на територію адміністративно-побутового комплексу шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка». Станом на 03 лютого 2020 року уповноваженою особою Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відомостей за вищевказаною заявою підприємства. Скаржник вважає, що таким діями Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області порушено положення статей 214-217 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати заступника відділу поліції-начальника слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України, зазначених у заяві підприємства від 29.01.2020 № 69.1/193.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи поданої ним скарги та просив задовольнити.

11.02.2020 року на адресу суду надійшов лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення ОСОБА_5 в якому зазначено, що у заяві т.в.о. генерального директора ПрАТ «Суха Балка» ОСОБА_4 відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення до ЄРДР заяви відсутні.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів скарги, в.о. Генерального директора ПрАТ «Суха Балка» ОСОБА_4 звернувся до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 23 січня 2020 року несанкціоновано проникли на територію адміністративно-побутового комплексу шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» на якому діє пропускний режим. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.01.2020 року та зареєстровано під №368.

Станом на 03 лютого 2020 року ПрАТ «Суха Балка» відомостей від Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей за заявою № 69.1/193 від 29.01.2020 до ЄРДР не отримувало.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, за ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедура до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених у КПК України.

Дослідивши подану адміністрацією ПрАТ «Суха Балка» заяву від 29.01.2020 вих. № 69.1/193 про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що вона вочевидь має достатньо даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення на території ПрАТ «Суха Балка».

Крім того, обов`язок слідчого відповідно до ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не ставиться в залежність від підслідності кримінальних правопорушень.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення слідчим Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР заяву підприємства від 29.01.2020 вих. № 69.1/193 про кримінальне правопорушення.

Водночас за положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення попередньої кваліфікації складу кримінального правопорушення, а відтак вимоги скаржника стосовно зобов`язання зазначення попередньої кваліфікації дій за ст. 162 КК України не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 223, 303, 305-307, 309 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника приватного акціонерного товариства «Суха Балка» ОСОБА_4 на дії Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора ПрАТ «Суха Балка» ОСОБА_4 від 29.01.2020 вих. № 69.1/193 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о16.05 год 11.02.2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1