Справа № 402/78/20
УХВАЛА

про тимчасовий допуск до речей та документів з наданням можливості їх вилучення

20.02.2020 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості їх вилучення,

встановив

28.01.2020 року прокурор Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до таких речей:

- речей та документів з можливістю їх вилучення, (виїмку документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме особової справи приватного нотаріуса ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання навела такі доводи:

У провадженні СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000005, кваліфікованого за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , неправомірно вчинено оформлення заповіту покійної ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб.

За вказаним фактом 06.01.2017 року СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у АДРЕСА_3 проживала її бабка ОСОБА_4 , за якою здійснювала догляд соціальний працівник ОСОБА_6 .

23.10.2016 року ОСОБА_4 , після перебування на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Під час перебування ОСОБА_5 біля будинку покійної бабки остання виявила, що в будинку змінені запираючі замки та ОСОБА_6 , особа на яку зроблено заповіт, не допускала її до будинку. В подальшому ОСОБА_6 дозволила ОСОБА_5 провести у будинку ОСОБА_4 поминальний обід, після чого будинок відразу зачинила на особистий замок, ключ від якого залишила у себе.

За час перебування у будинку бабки ОСОБА_4 . ОСОБА_5 виявила зникнення телевізора, електродуховки та інших речей.

Під час поминального обіду ОСОБА_5 дізналась від жителів села що ОСОБА_6 подала заяву до приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про вступ у спадщину.

09.12.2016 року телевізор з будинку ОСОБА_4 вилучено у ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_4 . На запитання при яких обставинах у нього з`явився телевізор, ОСОБА_7 пояснив, що його після смерті ОСОБА_4 , йому віддав ОСОБА_8 , тобто чоловік ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_9 повідомив, що після того як ОСОБА_8 віддав йому телевізор, то він у всіх будівлях домоволодіння ОСОБА_4 поставив свої замки ключі від яких залишив у себе.

Крім того, ОСОБА_9 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_6 подала заяву про вступ у спадщину, за заповітом наданим ОСОБА_4 в період з 21.10.2016 року по 23.10.2016 току. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що коли він 23.10.2016 року оглядав ОСОБА_4 , так як він має медичну освіту, то вона була безконтактна та не усвідомлювала свої дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 у Благовіщенську району лікарню до ОСОБА_4 для оформлення заповіту не приходила, та жодних нотаріальних дій у лікарні із ОСОБА_4 не вчиняла.

Відповідно до медичної картки стаціонарної хворої виписаної на ім`я ОСОБА_4 , остання перебувала на лікування у палаті інтенсивної терапії з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу. Згідно медичних даних ОСОБА_4 була безконтактна та вчиняти будь-які дії не могла.

Слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області на підставі ухвали Ульяновського районного суду від 10.01.2017 року «про тимчасовий доступ до речей та документів» вилучено спадкову справу за заповітом ОСОБА_4 . В описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, зазначено перелік документів, які знаходились у спадковій справі за заповітом ОСОБА_4 .

Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні начальником Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 спрямовано запит щодо необхідності надання до ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірених копій карток форми №1 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та інформації чи документувались вказані особи паспортом громадянина України та паспортом для виїзду за кордон.

13.12.2019 до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшла відповідь про те, що відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, ст.ст.6,7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст.ст.159, 162 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_8 немає можливості надати завірені копії карток форми №1 на вказаних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення анкетних даних особи, яка може бути причетною до скоєння злочину та дані відомості неможиво отримати в інший спосіб, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмка документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_5 .

Під час розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у доступі до вище згаданих документів.

Володільці із запитуваною документацією повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути речовим доказом по справі і тимчасовий доступ до нього має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, Відомості про речі та документи не становлять собою охоронюваної законом таємниці. Тому клопотання про тимчасовий доступ до них підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163,164 КПК України,

постановив

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області ОСОБА_12 або за його дорученням слідчим слідчої групи Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, (виїмку документів), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , а саме картки форми №1 на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання інформації щодо документування вказаної особи паспортом громадянина України та паспортом для виїзду за кордон.

Встановити строк дії цієї ухвали до 20.03.2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1