Справа № 307/1672/19
Провадження № 1-кс/307/266/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 березня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року слідча СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в ніч на 24 травня 2019 року усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки шляхом пошкодження вікна на будинку АДРЕСА_2 , проник всередину звідки викрав телевізор марки SAMSUNG, моделі LE32B450C4W, серійний номер 87763HCSC00752W, вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ становить 2 800,00 гривень (Дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок). Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму грошових коштів у розмірі 2 800, 00 гривень. 25 травня 2019 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000483 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у житло, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, постійного місця роботи немає, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, які продовжує вчиняти та його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину з метою зміни ними показань на свою користь. А також, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать ті факти, що підозрюваний вже був засуджений за вчинення крадіжок, однак на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України складено 06 березня 2020 року та вручено йому 06 березня 2020 року о 12 год. 09 хв.. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеним із свідком ОСОБА_9 , протокол оглядом предмета, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав та в задоволенні клопотання просить відмовити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 25 травня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України (а.с.5).

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України складено 06 березня 2020 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 06 березня 2020 року о 12 год. 09 хв. (а.с.24, 25).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеним із свідком ОСОБА_9 , протокол оглядом предмета, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження (а.с.6-7, 8, 9-10, 11-13,14-16,17-19, 20, 21-22, 23, 31-32, 33-36).

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про його особу, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан. Також суд бере до уваги ті обставини, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, ніде не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер та приходить до висновку про існування на час розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та іншого співучасника злочину з метою зміни ними показань на свою користь, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на строк, який відповідає строкам досудового розслідування, буде виправданим та необхідним.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що частина 4 статті 176 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування, а п. 2 ч. 1, 2 ст. 219 КПК України встановлює строки досудового розслідування, зокрема, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та строк досудового розслідування може бути продовжено прокурором у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України складено 06 березня 2020 року та вручено підозрюваному ОСОБА_5 06 березня 2020 року о 12 год. 09 хв. і відповідно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати у межах строків досудового розслідування.

Разом з цим, з метою уникнення ризиків, визначених у статті 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2019 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (Шістдесят днів) без застосування засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це прокурора та суд.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 05 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1