Справа № 554/3551/16-к
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 02.01.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за угодами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.03.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 28.11.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 13.08.2013 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців і 21 день;

- 22.03.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 20.06.2019 року звільненого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, тому вказана судимість погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

23 листопада 2015 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 114, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , під приводом продажу принтера «Canon» із Польщі, заволодів отриманими в якості авансу на його придбання 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

Крім того, наприкінці листопада 2015 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу, за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 114, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів отриманим від потерпілого ОСОБА_4 під приводом здійснення ремонту ноутбуком «Toshiba Satellite A 300-1GN 230 Q» у відповідній сумці зі штативом для фотографування та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 8650 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердив обставини її вчинення. Зазначив, що 23.11.2015 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу за адресою: м. Полтава, вул. Красіна, 114, де працював адміністратором, під приводом продажу принтера «Canon», який повинні були доставити із Польщі, отримав в якості авансу на його придбання 1000 грн. від потерпілого ОСОБА_4 , однак в подальшому ці кошти зникли та не відшкодовані. Крім того наприкінці листопада 2015 року вдень у цьому ж комп`ютерному клубі він для здійснення ремонту отримав від потерпілого ОСОБА_4 ноутбук «Toshiba Satellite A 300-1GN 230 Q» з сумкою та штативом, які у нього в подальшому забрали інші люди. Вказане майно потерпілому не повернув та збитки не відшкодував. Про розшук йому відомо не було, заподіяні збитки має наміри в подальшому відшкодовувати. Наразі працює за договорами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив вчинення злочину ОСОБА_6 за обставин зазначених вище. На реальному позбавленні волі обвинуваченого не наполягав.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки від злочину не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, працює за угодами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, а також тривалий час, який минув із дати вчинення кримінального правопорушення, невеликі розміри заподіяних матеріальних збитків, позицію потерпілого та добровільне з`явлення обвинуваченого до суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі, з випробуванням із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1100 (одну тисячу сто) гривень 50 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1