Справа № 724/318/18
Провадження № 1-кп/724/3/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузія, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, уродженця м. Кутаїсі, республіка Грузія, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимогам наказу МВС України №622 від 21.08.1998, яким затверджено інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», у невстановлений слідством час, у невстановленому місці придбав ручну гранату «Ф-1».
Так, 13.11.2017 о 19.20 год. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2017 про проведення обшуку, працівниками СУ ГУНП в Чернівецькій області на автомобільній дорозі «Житомир - Чернівці» 304 км в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області було проведено обшук автомобіля «Skoda Super В», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , під час якого у останнього у правій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено гранату «Ф-1» з маркуванням «107 9-77 Т» (із підривником з маркуванням «74 УЗРГМ 583»), які останній незаконно переносив при собі.
Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України за №24-В/1048-Х від 14.11.2017 предмет наданий на експертизу - є бойовою гранатою «Ф-1», яка відноситься до категорії боєприпасів (вибуховий пристрій), придатна для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за №866 від 01.02.2018 у змивах з бойової ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «107 9-77 Т» виявлені генетичні клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому обвинуваченні визнав, проте покази на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати.
Судом, допитані свідки, досліджено матеріали кримінальної справи в тому числі дані про особу обвинуваченого.
Не дивлячись на визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується і іншими доказами, зібраними у кримінальній справі.
З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що осінню 2017 року біля поста в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Шкода Октавія», яким їхало 3 чоловіків, в одного з них виявили гранату.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_5 був зупинений на посту в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області Обшук проводився при поганому освітленні з дощовою погодою з метою виявлення гранати.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що пізньою осінню 2017 року, йому працівники управління карного розшуку повідомили марку та номер автомобіля, який потрібно зупинити, перевірити документи та попросити відкрити багажник для візуального огляду, далі роботу буде проводити підрозділ «Корд». Приблизно о 6-8 год. вечора зупинили вказаний автомобіль, водій поводив себе адекватно, пред`явив документи, відкрив багажник, де були особисті речі та валізи. В автомобілі було троє людей, яких вдягнули в наручники. У присутності двох свідків проводили огляд автомобіля та речей. Свідків зупинили після того, як спрацював «Корд». Виявили у водія у кишені гранату, кольору какао. Процедура тривала приблизно 3 год., під час якої приїхали вибухотехніки. Слідчі після затримання вказаних осіб, ознайомили їх з ухвалою суду.
З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що він зупиняв автомобіль біля поста в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, за кермом якого був ОСОБА_5 , у якого виявили гранату.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в листопаді 2017 року в с. Атаки Хотинського району його запросили в якості допомоги. Ввечері працівники поліції зупинили автомобіль Шкода, яким керував ОСОБА_5 . Під час даної події було виявлено предмет схожий на гранату.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що при проведенні обшуку у ОСОБА_5 було виявлено предмет схожий на гранату.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що його залучали в якості понятого та при проведенні дій працівниками поліції була виявлена граната.
Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується також:
- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, якою надано слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Шкода-СуперБ» сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_13 (а.с. 14, том 2);
- протоколом обшуку від 13.11.2017 року, яким підтверджується, що в ході проведення обшуку автомобілі марки «Шкода-СуперБ» сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_1 , було проведено обшук ОСОБА_5 , в якого було виявлено: предмет зеленого кольору з кільцем ззовні схожий на гранату «Ф-1» (а.с. 15-19, том 2);
- протоколом огляду від 13.11.2017 року, з якого вбачається, що 13.11.2017 року було проведено огляд автомобіля марки «Шкода-СуперБ» сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та який керував вказаним автомобілем (а.с. 20-21, том 2);
- протоколом огляду від 14.11.2017 року з таблицею ілюстрацій, в ході проведення якого проведено огляд та відібрано змиви з корпусу ручної гранати зеленого кольору без запалу та із зовнішньої сторони запалу (а.с. 27-36, том 2);
- висновком експерта № 24-В/1048-Х від 14.11.2017 року, яким підтверджується, що надані на дослідження предмети являлися: запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати РГД-5 та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал УЗРГМ являються частинами одного пристрою ручної осколкової гранати Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв. Дана ручна осколкова граната Ф-1 виготовлена промисловим способом. Дана ручна осколкова граната Ф-1 була придатна для здійснення вибуху. Залишки (осколки) наданої гранати Ф-1 містять на своїх поверхнях сліди бризантної вибухової речовини тротилу (а.с.40-49, том 2);
- протоколом отримання зразків для експертного дослідження від 05.12.2017 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_5 на дві стерильні ватні палички був відібраний букальний епітелій (а.с. 56, том 2);
- висновком експерта № 866 від 01.02.2018 року, яким підтверджується, що на поверхні двох ватних паличок з ознаками букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження. У змивах з бойової ручної гранати Ф-1 з маркуванням «107 9-77 Т» (об`єкт 2) та запалу (об`єкт 3) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у змивах з бойової ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «107 9-77 Т» (об`єкт № 2) та запалу (об`єкт № 3), які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні клітини з ядрами, виявлених у змиві з бойової ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «107 9-77 Т» (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_5 та в об`єкті № 2 складає 2,26х10(-36)(а.с. 57-72, том 2).
Враховуючи викладене, суд, допитавши свідків та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд виходить із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 65 КК України, поряд із врахуванням тяжкості злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, засудженому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, стосунків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що за результатами оцінки вчинення повторного правопорушення ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою, оскільки обвинувачений раніше судимий. Беручи до уваги високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства можна зробити висновок, що ОСОБА_5 може виправитися без ізоляції від суспільства за умови інтенсивного нагляду з боку органу пробації.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, з урахуванням особи винної, її фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень, а призначення більш суворого покарання за даний злочин було б явно несправедливим.
Враховуючи положення ст. 72 КК України, то покарання у вигляді штрафу, складанню з покаранням призначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2017 року за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі не підлягає і слід виконувати самостійно.
Крім цього, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз, які підтверджені документально у розмірі 9853,29 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу у вигляді застави залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу, складанню з покаранням призначеним вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2017 року не підлягає і слід виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 9853 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 84 коп.
Речові докази, а саме:
- металеві фрагменти (осколки) ручної осколкової гранати Ф-1 разом із сейф-пакетами № 410262, які згідно приймального акту № 10 від 23.01.2018 року знаходяться на зберіганні в камері схову відділу логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області знищити;
- спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3778763 до висновку експерта № 866 від 01.02.2018 року зі зразком букального епітелію ОСОБА_5 та спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3778764 до висновку експерта № 866 від 01.02.2018 року зі змивами з корпусу гранати та запалу, які знаходяться в матеріалах справи 724/318/18 залишити в матеріалах справи 724/318/18.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1