Справа 688/1542/20
№ 1-кс/688/536/20
Ухвала
26 травня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000436 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Встановлено, що 22.05.2020 року, біля 12-ої години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву ванну, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останній показав, що з 18.05.2020 року, в той час, коли він перебував на стаціонарному лікуванні у вузловій лікарні ст.Шепетівка, його сусід ОСОБА_5 , зайшов на територію домоволодіння, звідки викрав належну йому металеву ванну та двоколісного металевого візка, за допомогою якого перевіз металеву ванну на пункт прийому металобрухту.

25.05.2020 року потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав для працівників Шепетівського ВП свій двоколісний металевий візок.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він 22.05.2020 року, перебуваючи в домоволодінні свого сусіда ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де на прохання останнього лагодив дах на сараї, побачив металеву ванну, яку вирішив викрасти. За допомогою двоколісного металевого возика, якого взяв на подвір`ї потерпілого, погрузив металеву ванну перевіз її на пункт прийому металобрухту, де продав її за 90 грн. В подальшому, двоколісний металевий візок повернув потерпілому.

25.05.2020 року ОСОБА_5 , добровільно надав для працівників Шепетівського ВП металеву ванну, яку він напередодні викрав з подвір`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 25 травня 2020 року металева емальована ванна білого кольору та двоколісний металевий візок визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, з метою їх збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , та прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеву емальовану ванну білого кольору та двоколісний металевий візок, які належать ОСОБА_6 , заборонивши власнику розпоряджатися та користуватися даним майном на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1