Справа № 468/734/19-к
Провадж.№ 1-кс/481/433/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передано заяву прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Заява прокурора вмотивована тим, що суддя ОСОБА_5 є головою Новобузького районного суду Миколаївської області і є дружиною заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що може викликати сумніви щодо неупередженості судді з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор свою заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відкласти розгляд даної заяви про відвід, оскільки відсутній його захисник, про що надав письмову заяву. Крім того, вважає відвід заявлений прокурором ОСОБА_3 не своєчасним, оскільки суддею ОСОБА_5 вже була розглянута заява про відвід судді ОСОБА_9 та прийнято рішення, а розгляд відводу судді ОСОБА_5 повинен був проводитися до прийняття нею рішення.

Суддя ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати заяву прокурора про відвід без її участі та не заперечувала проти задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, поважної причини своєї неявки суду не надала, про час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, поважної причини своєї неявки суду не надали.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід та інші матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 4, 5 статті 80 КПК України визначено, що заява про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що 23.12.2019 року прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 . Підставою зазначеного відводу є офіційні відомості про перебування голови Новобузького суду Миколаївської області ОСОБА_5 у шлюбних відносинах із заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , що може надати сумнів в безсторонності судді.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і Законів України на засадах верховенства права.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Як в судовому засіданні так і зі змісту заявленої заяви про відвід судді ОСОБА_5 не були наведені обставини та докази які викликають сумнів у неупереджені або об`єктивності судді.
Таким чином, у зв`язку із відсутністю підстав для відводу судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 в задоволенні заяви прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1