Справа № 577/2635/19
Провадження № 1-кп/577/81/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.02.1996 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 215-3 ч. 1, 215 ч. 3, 42 КК України до 10 років позбавлення волі; 18.08.2005 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.04.2010 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів; 25.04.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1, ст. 121 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом зі знайомим ОСОБА_8 та мешканцем вказаного будинку ОСОБА_9 , вживав спиртні напої. Сп`янівши, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на грунті з`ясування раптово виниклих неприязних відносин розпочалась словесна сварка, під час якої ОСОБА_6 , діючи умисно з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс останньому кулаками та долонями рук не менше 6 ударів в ділянку голови, не менше 10 ударів по обличчю, не менше 6 ударів по верхнім кінцівкам та 1 удар в ділянку тулубу, а всього завдав біля 23 ударів, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої та нижньої повіки лівого ока, синців на підборідді посередині; крововиливів на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи по всій площині; рани на фоні синця верхньої губи; синців на тильній поверхні правої кисті (2) в проекції дистальної головки 2 п`ясної кістки правої кисті, тильної поверхні проксимального фалангу 1-го пальця правої кисті, тильної поверхні лівої кисті (2), задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді синців на чолі посередині, лівої та правої скулової ділянок, навколо правого та лівого ока, правої та лівої щічної ділянок; крововиливів в праве та ліве очне яблуко у зовнішнього краю, в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, в лобних з переходом на скроневі та тім`яні ділянки, під твердою мозковою оболонкою в передній черепній ямці справа та зліва з переходом в середню та задню черепні ямки справа, під м`яку мозкову оболонку правої гемісфери головного мозку в потилично-тім`яній долі, зліва тім`яної долі по конвекситальній поверхні, по базальній поверхні потиличної та лобної долі лівої гемісфери головного мозку. При цьому, від нанесених ударів ОСОБА_10 неодноразово падав, вдаряючись різними ділянками тулубу об площину підлоги, в результаті чого у нього виникли легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції верхньої третини лівої лопатки, на чолі справа, на правій скуловій ділянці, на кінчику носа з переходом на спинку; садна в проекції крила правої підвздошної кістки; садно та синець шиї в середній третині, а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді саден в тім`яній ділянці посередині, в потиличній ділянці справа; множинних розривів тканини печінки в місці кріплення серповидної зв`язки.
Крім того, ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдавши потерпілому ОСОБА_9 удари в ділянку голови та тулубу, в той же час не бажаючи його смерті, проте маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті останнього, проявив злочинну необережність у формі злочинної самовпевненості, що виразилася в усвідомленні суспільно небезпечного характеру своїх дій, передбаченні можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не сприймаючи свої дії як загрозу життю особи. Внаслідок заподіяних ударів з наданням попереднього прискорення ОСОБА_11 впав на передню поверхню тулубу, вдарившись грудною клітиною об площину підлоги, від чого отримав закриту травму грудної клітки, що привело до множинних переломів ребер та ускладнилась гострою легеневою недостатністю, на що вказують синці в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії справа, рукоятки грудини, 4-го ребра справа по біля грудинній лінії, 6-го ребра справа по переднє-пахвовій лінії, 6-8 ребер по переднє пахвовій лінії зліва, 2- го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; садно в проекції нижньої третини тіла грудини; крововиливи в м`які тканини грудної клітки в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; 3-8 ребер по переднє-пахвовій лінії зліва; 2-6 ребер по переднє-пахвовій лінії справа; перелом тіла грудини на рівні 3-го міжребір`я; перелом ребер справа та зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок яких потерпілий невдовзі помер на місці скоєння злочину. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 04.06.2019 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми грудної клітки, що привело до множинних переломів ребер та ускладнилось гострою легеневою недостатністю, на що вказують синці в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії справа, рукоятки грудини, 4-го ребра справа по біля грудинній лінії, 6-го ребра справа по переднє-пахвовій лінії, 6-8 ребер по переднє пахвовій лінії зліва, 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; садно в проекції нижньої третини тіла грудини; крововиливи в м`які тканини грудної клітки в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; 3-8 ребер по переднє-пахвовій лінії зліва; 2-6 ребер по переднє-пахвовій лінії справа; перелом тіла грудини на рівні 3-го міжребір`я; перелом ребер справа та зліва. При дослідженні трупу виявлені слідуючи ушкодження: садна в проекції верхньої третини лівої лопатки, на чолі справа, на правій скуловій ділянці, верхньої та нижньої повіки лівого ока, на кінчику носа з переходом на спинку; синці на підборідді посередині; крововиливи на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи по всій площині; рани на фоні синця верхньої губи; синці на тильній поверхні правої кисті (2), в проекції дистальної головки 2 п`ясної кістки правої кисті, тильної поверхні проксимального фалангу 1-го пальця правої кисті, тильної поверхні лівої кисті (2), задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині: садно в проекції крила правої підвздошної кістки; садно та синець шиї в середній третині, які виникли від дії тупих предметів незадовго до настання смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Крім того на трупі виявлено садна в тім`яній ділянці посередині, в потиличній ділянці справа: синці на чолі посередині, лівої та правої скулової ділянок, навколо правого та лівого ока, правої та лівої щічної ділянок; крововиливи в праве та ліве очне яблуко у зовнішнього краю, в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, в лобних з переходом на скроневі та тім`яні ділянки, під твердою мозковою оболонкою в передній черепній ямці справа та зліва з переходом в середню та задню черепні ямки справа, під м`яку мозкову оболонку правої гемісфери головного мозку в потилично-тім`яній долі, зліва тім`яної долі по конвекситальній поверхні, по базальній поверхні потиличної та лобної долі лівої гемісфери головного мозку, які виникли від дії тупих предметів, незадовго до смерті, в комплексі по небезпечності для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що не перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Також виявлені множинні розриви тканини печінки в місці кріплення серповидної зв`язки, які виникли від струсу та здавлення тулубу, незадовго до смерті, та по небезпечності для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що не перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Також виявлені синці в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії справа, рукоятки грудини, 4-го ребра справа по біля грудній лінії, 6-го ребра справа по переднє- пахвовій лінії, 6-8 ребер по переднє пахвовій лінії зліва, 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; садно в проекції нижньої третини тіла грудини; крововиливи в м`які тканини гдудної клітки в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва, 3-8 ребер по переднє-паховій лінії зліва, 2-6 ребер по переднє-пахвовій лінії справа; переломи тіла грудини на рівні 3-го міжребір`я, ребер справа та зліва, які виникли від дії тупих предметів, незадовго до смерті, в комплексі знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок нанесення ударів кулаками рук, носками взутих ніг могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді синця правого та синець з саднами лівого ока, правої та лівої скулової ділянки, чола посередині, підборіддя посередині, синці щічних ділянок, пошкодження в ділянці губ, синці правої та лівої кисті, синці лівого передпліччя, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральний та субарахноїдальні крововиливи). При падінні потерпілого на площині на передню поверхню тулубу з наданням попереднього прискорення могли утворитися тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та пошкодження печінки. При неодноразовому падінні потерпілого на площину різними ділянками тулубу могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лопатки, чола справа, правої скулової ділянки, кінчика та спинки носа, в проекції правої підвздошної кістки, садна потиличної та тім`яної ділянки голови (волосистої частини голови), садно шиї.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав частково і показав, що 05 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. зайшов з ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , розпивали спиртні напої втрьох. З сусідньої кімнати почувся голос чоловіка, вийшов ОСОБА_9 , який почав виражатися нецензурними словами, він намагався його заспокоїти. Виникла сварка, в ході якої, він двічі завдав йому ляпасів по обличчю, розбив губу. Після цього ОСОБА_9 вийшов з будинку і повернувся з незнайомим чоловіком. Незнайомий чоловік почав розпитувати про причини сварки і згодом пішов. Продовжили розпивати спиртні напої: він, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . В них закінчилася закуска, він і ОСОБА_8 пішли купувати камсу і горілку. Після повернення продовжили вживати спиртні напої в чотирьох. ОСОБА_9 знову почав виражатися нецензурними словами, висловлював претензії, що йому не дали цигарки. Він встав із-за столу та вдарив ОСОБА_9 ще два рази по обличчю, щоб він заспокоївся та почав його проганяти. Згодом ОСОБА_9 впав, коли він підійшов до нього, останній продовжував лаятися. Він взяв і всією силою наступив ногою на грудну клітину, нагнувся та ще вдарив двічі по обличчю рукою. ОСОБА_8 в цей час перебував за столом, коли вони виходили, ОСОБА_9 сидів на полу біля дивана, продовжував виражатися нецензурними словами. Він був у свідомості. Коли прийшли до ОСОБА_7 , у ОСОБА_9 видимих тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_8 заспокоював його, перебували приблизно до 19 години.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що ОСОБА_9 її рідний брат, проживав по АДРЕСА_4 . Брат ніде не працював, зловживав спиртними напоями. У себе в квартирі майже не проживав, проживав у ОСОБА_7 . Їй допомагав по господарству, варив їжу. Про смерть брата їй повідомив дільничний.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини в скоєнні кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться показами свідків та експерта.
Так, свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 одна, діти померли. 05.04.2019 року прийшов ОСОБА_12 , знає його давно, він проживав з її донькою. ОСОБА_13 прийшов з чоловіком, якого представив як «зять». На той час в неї проживав ОСОБА_14 , який допомагав по господарству, топив грубу, носив воду, варив їжу. ОСОБА_13 з товаришем прийшов десь по обіду, принесли горілку, розпивали. Вона пішла в спальню відпочивати. Чоловіки були в кухні, згодом розпочалася сварка, звуків ударів, побиття вона не чула. Привставши з ліжка, почала заспокоювати голосом чоловіків, щоб вони припинили сварку. В цей час до спальні зайшов незнайомий їй чоловік та тричі вдарив її в обличчя, вона мовчала. Це був не ОСОБА_14 і не ОСОБА_12 . Вважає, що це був ОСОБА_6 . Згодом чоловіки розійшлися. Вона піднялася з ліжка, пішла попити води, почула стогін ОСОБА_9 . Він стогнав до ранку, потім притих. На допомогу не могла покликати, оскільки телефона не має, на вулицю також не могла вийти, бо дуже погано бачить. Зранку спромоглася вийти на крильце, покликали сусідку, яка зателефонувала до поліції та швидкої.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що ОСОБА_6 співмешканець його рідної сестри. Потерпілого ОСОБА_15 також знав років 10, просто знайомий. 05.04.2019 року він із ОСОБА_16 приїхали в м. Конотоп, щоб з`їздити на кладовище до матері ОСОБА_6 . Потім заїхали до знайомих ОСОБА_6 на ОСОБА_17 . Вживали спиртні напої і ОСОБА_6 також. Їхали на залізничний вокзал, по дорозі встали на Колієпроводі, вирішили зайти до ОСОБА_7 , оскільки не встигли на потяг. Він був вже добре випивший. Прийшли приблизно о 14-16 год. Вдома були ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . Декілька разів виходив в магазин, на ринок Колієпровода за харчами. Спиртні напої розпивали ОСОБА_6 , він і ОСОБА_7 . Згодом між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 вдарив рукою ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_9 , вибіг на вулицю і став кликати сусіда ОСОБА_18 , на що сусід відповів, щоб вони розбиралися самостійно. ОСОБА_9 , повернувшись до будинку, продовжував виражатися нецензурними словами відносно ОСОБА_6 . У відповідь ОСОБА_6 знову вдарив ОСОБА_9 . Потім почув гучне закриття дверей. Пам`ятає, що ОСОБА_9 пішов до себе на топчан. Подробець подій не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. 09.04.2020 року з ним проводився слідчій експеримент, все розповідав самостійно, заходів примусу до нього не застосовувалось. Коли прийшли до ОСОБА_7 , у ОСОБА_9 видимих тілесних ушкоджень не було.
Експерт ОСОБА_19 , допитаний в судовому засіданні, повністю підтвердив висновок судово-медичної експертизи № 59 від 04.06.2019 року та висновки експерта, складені за результатами проведеної судово-медичної експертизи.
Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1, ст. 121 ч. 1 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:
Згідно рапорту про виявлення кримінального правопорушення 06.04.2019 року о 11 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_20 про те, що 06.04.2019 року о 10 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_3 виявили в будинку сусідки безхатченка Вячеслава без ознак життя (а.17 наданих матеріалів).
06.04.2019 року ОСОБА_7 дала письмову згоду працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на огляд господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.19 наданих матеріалів).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.04.2019 року з фототаблицею до нього та з картою пам`яті micro SD з відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями (а. 20-30 наданих матеріалів).
Згідно протоколу огляду трупа від 08.04.2019 року з фототаблицею до нього зафіксовано наявність тілесних ушкоджень на тілі померлого ОСОБА_9 (а. 64-71 наданих матеріалів).
Постановою ст. слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_21 від 06.06.2019 року визнано речовими доказами дублянку штучну, штани джинсові, носки чорні, пасок чорний, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, згідно з квитанцією № 73 (а. 72,73 наданих матеріалів).
10.04.2019 року ОСОБА_7 дала письмову згоду працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на проведення в її будинку слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 (а.120 наданих матеріалів).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2019 року з флеш-носієм відеозапису проведення відповідної слідчої дії, який був переглянутий у судовому засіданні, зафіксовано, як у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваний ОСОБА_6 розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень 05.04.2019 року потерпілому ОСОБА_9 (а. 121-132 наданих матеріалів).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.04.2019 року з флеш-носієм відеозапису проведення відповідної слідчої дії, який був переглянутий у судовому засіданні, зафіксовано, як у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 свідок ОСОБА_8 розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень 05.04.2019 року підозрюваним ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 (а. 82-92 наданих матеріалів).
З висновку судово-психіатричного експерта № 226 від 27.05.2019 року вбачається, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не перебував в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який суттєво впливав на його свідомість та діяльність, будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.148-153 наданих матеріалів).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 04.06.2019 року смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої травми грудної клітки, що привело до множинних переломів ребер та ускладнилось гострою легеневою недостатністю, на що вказують синці в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії справа, рукоятки грудини, 4-го ребра справа по біля грудинній лінії, 6-го ребра справа по переднє-пахвовій лінії, 6-8 ребер по переднє пахвовій лінії зліва, 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; садно в проекції нижньої третини тіла грудини; крововиливи в м`які тканини грудної клітки в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; 3-8 ребер по переднє-пахвовій лінії зліва; 2-6 ребер по переднє-пахвовій лінії справа; перелом тіла грудини на рівні 3-го міжребір`я; перелом ребер справа та зліва. При дослідженні трупу виявлені слідуючи ушкодження: садна в проекції верхньої третини лівої лопатки, на чолі справа, на правій скуловій ділянці, верхньої та нижньої повіки лівого ока, на кінчику носа з переходом на спинку; синці на підборідді посередині; крововиливи на внутрішній поверхні верхньої та нижньої губи по всій площині; рани на фоні синця верхньої губи; синці на тильній поверхні правої кисті (2), в проекції дистальної головки 2 п`ясної кістки правої кисті, тильної поверхні проксимального фалангу 1-го пальця правої кисті, тильної поверхні лівої кисті (2), задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині: садно в проекції крила правої підвздошної кістки; садно та синець шиї в середній третині, які виникли від дії тупих предметів незадовго до настання смерті, відношення до причини смерті не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Садна в тім`яній ділянці посередині, в потиличній ділянці справа: синці на чолі посередині, лівої та правої скулової ділянок, навколо правого та лівого ока, правої та лівої щічної ділянок; крововиливи в праве та ліве очне яблуко у зовнішнього краю, в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, в лобних з переходом на скроневі та тім`яні ділянки, під твердою мозковою оболонкою в передній черепній ямці справа та зліва з переходом в середню та задню черепні ямки справа, під м`яку мозкову оболонку правої гемісфери головного мозку в потилично-тім`яній долі, зліва тім`яної долі по конвекситальній поверхні, по базальній поверхні потиличної та лобної долі лівої гемісфери головного мозку, які виникли від дії тупих предметів, незадовго до смерті, в комплексі по небезпечності для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що не перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Множинні розриви тканини печінки в місці кріплення серповидної зв`язки, які виникли від струсу та здавлення тулубу, незадовго до смерті, та по небезпечності для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що не перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю. Також виявлені синці в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії справа, рукоятки грудини, 4-го ребра справа по біля грудній лінії, 6-го ребра справа по переднє- пахвовій лінії, 6-8 ребер по переднє пахвовій лінії зліва, 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва; садно в проекції нижньої третини тіла грудини; крововиливи в м`які тканини грдудної клітки в проекції 2-го ребра по середнє-ключичній лінії зліва, 3-8 ребер по переднє-паховій лінії зліва, 2-6 ребер по переднє-пахвовій лінії справа; переломи тіла грудини на рівні 3-го міжребір`я, ребер справа та зліва, які виникли від дії тупих предметів, незадовго до смерті, в комплексі знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю та по небезпечності для життя в момент заподіяння, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (а. 36-44 наданих матеріалів).
З висновку експерта за наслідком проведеної судово-медичної експертизи № 59 від 04.06.2019 року вбачається, що внаслідок нанесення ударів кулаками рук, носками взутих ніг могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді синця правого та синець з саднами лівого ока, правої та лівої скулової ділянки, чола посередині, підборіддя посередині, синці щічних ділянок, пошкодження в ділянці губ, синці правої та лівої кисті, синці лівого передпліччя, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральний та субарахноїдальні крововиливи). При падінні потерпілого на площині на передню поверхню тулубу з наданням попереднього прискорення могли утворитися тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та пошкодження печінки. При неодноразовому падінні потерпілого на площину різними ділянками тулубу могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лопатки, чола справа, правої скулової ділянки, кінчика та спинки носа, в проекції правої підвздошної кістки, садна потиличної та тім`яної ділянки голови (волосистої частини голови), садно шиї (а. 53-62 наданих матеріалів).
Згідно висновку експерта за наслідком проведеної судово-медичної експертизи № 59 від 04.06.2019 року механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_9 під час дослідження. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних ушкоджень. Оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість нанесених ударів порівняно з виявленими тілесними пошкодженнями. Внаслідок ударів продемонстрованих ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту могли утворитися тілесні ушкодження в ділянці губ, лівої щічної ділянки, крововилив під м`яку мозкову оболонку, травма печінки та тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. При падінні потерпілого на площині на передню поверхню тулубу з наданням попереднього прискорення могли утворитися тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та пошкодженням печінки. Не могли утворитися тілесні пошкодження у ОСОБА_9 , які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, внаслідок наступання ногою в ділянку ключиць ОСОБА_6 (а. 137-139 наданих матеріалів).
З висновку експерта за наслідком проведеної судово-медичної експертизи № 59 від 04.06.2019 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_9 під час дослідження. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних ушкоджень. Оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість нанесених ударів порівняно з виявленими тілесними пошкодженнями. Співпадає в частині виникнення тілесних пошкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю (а. 97, 98 наданих матеріалів).
Наведені висновки експертиз у справі вмотивовані, базуються на матеріалах провадження, складені у відповідності до вимог ст. 101, 102 КПК України, повністю узгоджуються з іншими доказами, а тому піддавати їх сумніву немає підстав.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення саме ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.
Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, надано не було.
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не завдавав такої кількості ударів потерпілому ОСОБА_22 , оскільки вони спростовуються висновками судово-медичної експертизи та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, та визнає їх як обраний ним спосіб захисту з метою отримання менш суворого покарання. Крім того, сам обвинувачений та свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що потерпілий ОСОБА_9 станом на 05.04.2019 року тілесних ушкоджень не мав.
При цьому суд також не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що показання свідка ОСОБА_8 різняться, оскільки це не знайшло підтвердження в судовому засідання. Розбіжності у конкретному механізмі заподіяння тілесних ушкоджень та їх кількості не є суттєвими та не впливають на встановлені судом обставини у даній справі.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство, вчинене через необережність; за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121 КК України є тяжкими злочинами.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, наявність ряду захворювань.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_6 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Конотопського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року, при призначенні покарання слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
Приймаючи до уваги обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, враховуючи те, що відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Витрат за проведення експертиз у справі немає.
Цивільного позову потерпілою не заявлено.
Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 368, 370, 371, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 119 ч. 1, 121 ч. 1 КК України і призначити покарання:
за ст. 119 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 роки;
за ст. 121 ч. 1 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років;
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
ОСОБА_6 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 10 квітня 2019 року, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 19 липня 2017 року до 18 вересня 2018 року.
Речові докази по справі: дублянка штучну, штани джинсові, носкі чорні, пасок чорний, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.72 наданих матеріалів) знищити;
пакети з флеш-носіями з відеозаписом огляду місця події, допитом ОСОБА_6 , слідчих експериментів (а. 30, 132) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1