Справа№751/2576/20
Провадження №1-кп/751/206/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002022 від 23.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні дітей не має, працюючого комплектувальником ТОВ «Ніжинський хліб», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

20.03.2020 о 17 год 40 хв ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що по вул. Робоча в м. Чернігів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , а саме шляхом повідомлення йому неправдивих відомостей щодо своєї особи, під приводом отримання майна в тимчасове користування та не маючи наміру його подальшого повернення, надавши останньому посвідчення водія видане на ім`я іншої особи - ОСОБА_6 , та грошові кошти у сумі 800 грн у вигляді сплати за тимчасове користування майном, заволодів байдаркою марки NERIS моделі Alu 3 Standart, вартість якої згідно висновку експерта №1999/2000/20-24 від 13.04.2020 становить 21 080 грн та трьома веслами до неї марки TNP моделі 701.2, вартість яких становить 2 822 грн 85 коп, що належить ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 23 902 грн 85 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі. Показав, що з метою збагачення придбав через сайт ОЛХ посвідчення водія. У подальшому на сайті ОЛХ знайшов оголошення про здачу в оренду байдарки. Потім приїхав до м. Чернігова, зустрівся з господарем байдарки та домовився про оренду. Після цього передав потерпілому посвідчення водія на ім`я іншої особи - ОСОБА_6 та 800 грн за два дні оренди. У подальшому, через мережу Інтернет продав байдарку. Відправляв байдарку його товариш, оскільки того дня він працював. Товаришу не було відомо, що він не господар байдарки. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати та просив вибачення у потерпілого. Вказав, що байдарку повернули потерпілому.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), а його дії кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні дітей не має, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік, стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, в межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 980 грн 64 коп, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 64 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази:

- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- байдарку марки NERIS моделі Alu 3 Standart та три весла до неї марки TNP моделі 701.2, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1