Справа № 462/958/20
провадження 1-кс/462/580/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000400 від 17.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 24.03.2020 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 17.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В межах даного провадження за клопотання слідчого слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова 20.02.2020 року було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений в ОСОБА_3 17.02.2020 року в ході огляду місця події. Оскільки у цьому кримінальному провадженні проведено огляд належного ОСОБА_3 автомобіля, а також немає потреби у проведенні інших експертиз з вищевказаним автомобілем, то вважає, що підстав для подальшого арешту цього транспортного засобу немає, просить скасувати арешт та повернути ОСОБА_3 автомобіль.
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з?явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що на даний час досудове розслідування триває та призначено ряд судових експертиз, під час яких експертам необхідно надавати даний автомобіль для встановлення настання механізму та причини ДТП.

За таких обставин, з огляду на положення ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважав можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання, та слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт.
Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000400, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
При розгляді клопотання встановлено, що 17.02.2020 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000400 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі того, що 16.02.2020 року о 22.30 год. на перехресті вул. Любінська - І.Виговського у м. Львові відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водії ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та пасажири автомобіля марки «Volkswagen Golf» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова 20.02.2020 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Так, постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.02.2020 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, автомобіль переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
Як видно з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2020 року арешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_4 посилається, на те, що 19.03.2020 року судовим експертом Власенко проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Golf» та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» для проведення автотехнічної експертизи по технічному стані автомобілів та транспортно-трасологічної експертизи.
Однак, жодних даних, які б підтверджували проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , заявник до клопотання про скасування арешту не надав.
Разом з цим, слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у поданій до суду заяві вказав, що на даний час у кримінальному провадженні №0000400 від 17.02.2020 року проводяться судові автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи, тому зняття арешту з автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , вважає передчасним.
За таких обставин, зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400 від 17.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України триває, автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи - не проведені, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вказаного автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним і в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 20.02.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1