У Х В А Л А
Справа № 126/2764/19

Провадження № 1-кс/126/8/2020

04 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заступника начальника Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000665 від 16.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000618 від 21.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 16.12.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 12 на 13 листопада 2019 року, не відома особа проникла до приміщення вагової, колишнього заводу «Прогрес», який знаходиться в м. Бершадь Вінницької області по вулиці Лісова, звідки таємно викрала пістолет типу револьвер марки «EKOL Viper 2,5.

16.12.2019 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 . Як пояснив останній викрадений пістолет він залишив в якості застави за придбані ним продукти на автомобільній заправці ТАТ OiL, що на виїзді з м. Бершадь.

16.12.2019 року в м. Бершадь Вінницької області, працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду території, що біля вищевказаної автомобільної заправки, в ОСОБА_7 було вилучено викрадений у ОСОБА_5 пістолет типу револьвер марки «EKOL Viper 2,5.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що дійсно біля 2 тижнів тому, до неї на автомобільну заправку звернувся невідомий їй чоловік, який попросив дати йому деякі продукти з заправки але так як грошей в нього не було він, в якості застави залишив вищевказаний пістолет, який мав забрати на наступний ранок та віддати гроші, але так цього і не зробив.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений пістолет має важливе значення по даному кримінальному провадженні, може використовуватися як доказ заступник начальника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000665 від 16.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на пістолет «EKOL Viper 2.5» калібр 4 мм. № НОМЕР_1 призначений для стрільби кулями типу «Flobert k.4 мм.», який належить ОСОБА_5 та після проведення експертизи повернути останній на зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1