Провадження № 1-кп/947/1084/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0004872 від 24.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.02.2013 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 03.03.2016 звільнений по відбиттю строку покарання;
-09.04.2019 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, у невстановлений час та у невстановленому місці, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання паперовий згорток, в якому знаходився полімерний згорток блакитного кольору, в якому містилася кристалічна речовина білого кольору, масою 0,059 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обвинувачений ОСОБА_6 став незаконно зберігати дану речовину при собі у своєму гаманці.
24.12.2018, приблизно о 12 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 17/3 по вул. Варненській в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції, а саме оперативними працівниками екіпажу «Океан 0105».
Після чого, 24.12.2018, приблизно о 13 годині 00 хвилин, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 17/3, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходився полімерний згорток блакитного кольору, яку обвинувачений ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі у своєму гаманці для особистого вживання, без мети збуту, та який обвинувачений ОСОБА_6 самостійно видав працівникам Київського ВП в м. Одесі.
Згідно висновку експерта №235-Х від 18.04.2019 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,059 г, містить наркотичний засіб,обіг якого обмежено метадон, кількісний зміст якого становить 0,048 г.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він дійсно придбав наркотичний засіб в 2018 році, метадон, який зберігав при собі для особистого вживання, але 24.12.2018 року його зупинили співробітники поліції та виявили у нього наркотичний засіб. У скоєному щиро кається, та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, що ОСОБА_6 визнав вину у скоєному, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем мешкання, наявність обставин які обтяжують покарання, рецидив злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одружений, не працює, раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, знов вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_6 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України.
Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.04.2019 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно зі ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні 0004872 від 24.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин 24.12.2018 року, тобто до постановлення вироку від 09.04.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси. Зазначена обставина вимагає застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за цим вироком.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Абзацом 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що коли особа, щодо якої було застосоване звільнення на підставі ст. 75 КК України, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки злочин, за який ОСОБА_6 засуджується цим вироком до позбавлення волі, яке належить відбувати реально, він вчинив до постановлення вироку Малиновського районного суду міста Одеси від 09.04.2019 року, то ці вироки необхідно виконувати окремо.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 3140, 20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один ) місяць.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09.04.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно зі ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - виконувати самостійно.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме: з 10.12.2019 року.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_6 під вартою з 10.12.2019 р. по по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази: метадон, кількісний зміст якого становить 0,048 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, витрати на залучення експерта в сумі 3140 гривень 08 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1