Дата документу 16.06.2020 Справа № 1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/524/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/309/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенніклопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копані Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Гармонія 2019», не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом судового рішення, у провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне, 02.01.2020, близько 01:50 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу магазину «Каштан», розташованого по вул. Покровській у м. Оріхів Запорізької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс потерпілому удари кулаками рук та ніг в область обличчя. Після чого, ОСОБА_7 покинув місце конфлікту та пішов до магазину «Каштан», після чого, вийшовши з магазину останній продовжуючи свій злочинний умисел, наніс удари кулаками та ногами в загальній кількості не менше дванадцяти, в область обличчя потерпілого, чим спричинив ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичного експерта №1 від 02.02.2020 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також наніс легкі тілесні ушкодження.

За вказаним фактом ОСОБА_7 09.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що прокурором та слідчим надані достатні докази на обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Слідчий суддя погодилась з існуванням лише одного із заявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового слідства та суду. Існування інших заявлених ризиків, не підтверджено відповідними доказами. Крім того, прокурором не доведена неможливість відвертання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. Вважає, що слідчим суддею не прийнято до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Факт наявності ризиків підтверджується тим, що в провадженні Оріхівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, у якому останньому вже вручено підозру. Крім того, ОСОБА_7 перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки відмовляється співпрацювати зі слідством, вину не визнає, відмовляється давати будь-які свідчення. Також в матеріалах кримінального провадження наявні докази незаконного вплину підозрюваного на потерпілого. Апелянт також звертає увагу на дані, які характеризують особу підозрюваного. Прокурор вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний становить суспільну небезпеку та потребує ізоляції від суспільства для запобігання вчинення інших злочинів, а обраний судом запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10.04.2020 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням обов`язків.

До початку судового розгляду процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернулася до суду з усною заявою про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні підозрюваний і захисник підтримали заяву прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 рокупідлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
заяву процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенніклопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4