Справа № 549/65/20
Провадження № 1-кс/549/29/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Чорнухинське ВП) ОСОБА_3 розглянувши клопотання цього слідчого, погоджене прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267 від 10.08.2019 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

10 серпня 2017 року Чорнухинським ВП зареєстроване кримінальне провадження №0000267 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом того, що не встановленні службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, привласнили автомобіль «Шевроле Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автокран НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу STIhL MS361, станок стрічкопильний ПЛ-750, трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по якому здійснюється досудове розслідування.
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2004 було здійснено в ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " купівлю ІНФОРМАЦІЯ_4 трактора в особі директора ОСОБА_5 , МТЗ -80, реєстраційний номер 01-41 ПЛ, але відповідно до інвентаризаційних описів даний трактор на балансі підприємства відсутній.
04 листопада 2019 року за №2808/115/131-2019 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою збирання доказів у кримінальному провадженні було направлено запит стосовно документів щодо реєстрації трактору МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , його номери шассі кузова, інформації про власника (користувача) даного трактора.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено, що реєстрацію сільськогосподарської техніки по 2012 рік здійснювала ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була ліквідована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2011 року № 1300 «Про утворення територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Зазначено, що відповідно до наказу Державного комітету архівів України №16 від 16.03.2001 при ліквідації підприємств установ та організацій, вся документація здається до архівної установи.
Посилаючись на те, що отримано достатні підстави вважати, що необхідні документи можуть знаходитися у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів щодо реєстрації трактору МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , його номери шассі кузова, а також хто являвся власником ( користувачем) даного трактора, документів щодо реєстрації трактору МТЗ 80, реєстраційний номер НОМЕР_5 , його номери шассі кузова, хто являвся власником (користувачем) даного трактора, та також транспортних засобів, що зареєстровані за ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мешканців с.Пізники Чорнухинського району Полтавської області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з аналогічних підстав.
Крім того пояснив, що ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 батько останнього, тому є необхідність в отримання інформації щодо зареєстрованих на їх ім`я тракторів.
Між ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 03.06.2004 було укладено договір купівлі-продажу трактора МТЗ-80, реєстраційний номер 0141 ПЛ, а довіреністю від 08.06.2004 директор ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_5 керувати трактором МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Зазначив, що необхідності у вилученні оригіналів документів, як вказано у клопотанні, немає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання зважаючи на таке.
З копії витягу з кримінального провадження №0000267 від 10.08.2017 вбачається, що Чорнухинським ВП здійснюється досудове розслідування за фактом того, що не встановленні службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, привласнили автомобіль «Шевроле Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автокран НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , бензопилу STIhL MS361, станок стрічкопильний ПЛ-750, трактор МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Попередня правова кваліфікація - ч.3 ст.191 КК України.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За приписами ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Зазначені приписи надають слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій відомості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться в провадженні поліції.
Виходячи із системного аналізу зазначеної норми, положень ч.1 ст.86 , частин 2 та 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках , якщо:
1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2) речі та документи містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
В направленому на адресу суду клопотанні та долучених до нього документах відсутні будь-які об`єктивні відомості про те, що особою, уповноваженою здійснювати розслідування даного кримінального провадження, направлявся офіційний запит володільцю інформації щодо добровільного надання запитуваних документів і володільцем документів відмовлено в їх наданні.
Крім того, відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 260, отримання посадовими особами органів державної влади, зокрема органів МВС, органів Національної поліції, органів місцевого самоврядування, судів, органів прокуратури, органів СБУ, інспекторами з паркування, відомостей, які містяться в Реєстрі, з метою здійснення повноважень, визначених законом, провадиться в електронній формі на безоплатній основі.
При цьому в клопотанні необхідність вилучення оригіналів документів жодним чином не обґрунтовано, про будь-яке відношення до кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зазначено і матеріали клопотання такої інформації не містить.
З огляду на викладене підстав для надання доступу до документів не вбачається.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267 від 10.08.2019 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1