Справа № 450/1246/20 Провадження № 1-кп/450/289/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.04.2020р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислав Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одружений, з середньо-технічною освітою,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати і це порушення створило реальну загрозу загибелі людей, настання інших тяжких наслідків або заподіяння шкоди здоров`ю людей, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України.

Злочин вчинений за таких обставин:

згідно оголошеної підозри 06 березня 2019 року було засновано ТзОВ «Транс оіл компані», основним напрямком діяльності якого є роздрібна і оптова торгівля пальним, а також обслуговування транспорту. Тоді ж, ОСОБА_6 було призначено директором цього Товариства.
В подальшому, з метою використання під час здійснення господарської діяльності, ОСОБА_7 передав у користування ТзОВ «Транс оіл компані» модульну АЗС, в склад якої входять: резервуар для зберігання дизпалива об`ємом 25000л., паливо-роздавальну колонку марки Реtгоline типу 1KED РRІМЕ D/380/80/025/1 в комплекті з паливороздавальним краном (далі за текстом - модульна АЗС), які ним було придбано у 2017 році. Вказану модульну АЗС було облаштовано, на території паркувального майданчика «ТІК», що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівська кільцева дорога (Західний об`їзд м. Львова), Пустомитівський р-н, неподалік АЗС «WOG», 540 км. траси Київ - Чоп, частину якої ТзОВ «Транс оіл компані» орендує у ФОП « ОСОБА_8 ».
З метою належного використання вказаної модульної АЗС під час здійснення господарської діяльності, пов`язаної із торгівлею пальним, у відповідності до Законів України «Про охорону праці», «Про об`єкти підвищеної небезпеки», 27.11.2019 ОСОБА_6 прийняв на роботу у ТзОВ «Транс оіл компані» ОСОБА_9 на посаду оператора АЗС. Досудовим розслідуванням встановлено, що до кола обов`язків ОСОБА_4 на вказаній посаді входить приймання, зберігання та видача паливо-мастильних матеріалів та заправка ними автомобілів. Окрім цього, ОСОБА_4 є відповідальним на ТзОВ «Транс оіл компані» за дотримання вимог охорони праці, а також за стан цивільного захисту та техногенної безпеки на підприємстві, зокрема на об`єкті підвищеної небезпеки - модульній АЗС, що знаходиться на території автостоянки на кільцевій дорозі м. Львова, неподалік мотелю «Катерина», яка належить ТзОВ «Транс оіл компані». Так як ОСОБА_4 ніколи не працював на подібній посаді, у січні 2020 року його було направлено на навчання з питань охорони праці та техногенної безпеки на підприємстві.
Статтею 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що підприємство повинно одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» від 26 жовтня 2011 року N 1107 визначено процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держгірпромнаглядом та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
Відповідно до п. 10 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, до таких робіт зокрема віднесено роботи з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» та НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2005 р. за № 231/10511, не пройшовши навчання з питань охорони праці та техногенної безпеки на підприємстві, не отримавши в установленому Законом порядку дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, не організувавши дотримання охорони праці та протипожежного стану на потенційно небезпечному об`єкті, при цьому маючи на меті реалізацію злочинного задуму, спрямованого на експлуатацію модульної АЗС для заправки автомобілів компаній, із якими ТзОВ «Транс оіл компані» укладено відповідні договори, у грудні 2019 розпочав експлуатацію вказаної модульної АЗС, а також роботи з заправлення транспортних засобів, ємностей дизельним паливом, та здійснював їх до 08.02.2020.
Крім цього, експлуатація модульної АЗС, а також роботи з заправлення транспортних засобів, ємностей дизельним паливом, здійснювалась ОСОБА_4 з порушеннями охорони праці та правил безпеки на об`єктах такого типу, які становили реальну загрозу життю людей, та настання інших тяжких наслідків, оскільки на модульній АЗС не встановлено захисного заземлення, відсутні первинні засоби пожежогасіння, відсутні попереджувальні за забороні знаки, електрообладнання встановлено у вибухо-пожежо- небезпечній зоні, не проведено ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпеки (потенційно небезпечного об`єкта) та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, відсутня документація з питань охорони праці щодо навчання відповідальних осіб, відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Сукупність порушень вимог нормативно-правових актів ОСОБА_4 створило реальну загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків для осіб, які працюють та проживають в безпосередній близькості до модульної АЗС, що належить ТзОВ «Транс оіл компані», зокрема у готелі «Катерина».
Вищевикладене могло спричинити такі зміни в стані виробничих об`єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих, потенційно небезпечних факторів, таких як витік палива, його загорання, вибух, руйнування споруд, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, а також те, що вказані роботи є роботами з підвищеною небезпекою, ОСОБА_4 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи із необережністю у формі злочинної самовпевненості, проявляючи бездіяльність та не виконуючи дії, спрямовані на отримання вимог нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, не виконав дії, які міг і повинен був виконати.
Обвинувальний акт надійшов до суду 23.04.2020 року із угодою між заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості, яка укладена сторонами кримінального провадження 22.04. 2020 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження, співпрацюватиме із стороною обвинувачення.
При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:
ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, зобов`язується надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності; враховано наявні обставини, що пом`якшують покарання: повне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам; обвинувачений виявив готовність у співпраці з викриття вчиненого ним кримінального правопорушення.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 272 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину /ч. 2 ст. 12 КК України/ є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 272 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Незважаю на те, що сторонами кримінального провадження в угоді не вказано про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження. Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження, що вжиті на досудовому розслідуванні та строк дії яких не закінчився підлягають вирішенню згідно ч. 4 ст. 374 КПК України із зазначенням таких рішень у резолютивній частині вироку (п. 2 ч. 3 ст. 475 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену між заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 272 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.04.2020р., щодо ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 272 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /3 400 грн./ без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Довідка про наявність ліцензії №12/08-1 від 12.08.2019 на 1 арк.; Договір №1 про оренду землі від 31.01.20 на 3 арк. та акт прийому передачі до нього на 1 арк.; Опис документів від 06.03.19 на 1 арк.; Витяг № 012 від 01.04.19; Рішення засновника від 06.03.19 на 1 арк., Резервуар сірого кольору із вмістом дизельного палива, об`ємом 1318 літрів., разом з автозаправною колонкою марки «Petroline», - повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1