Справа № 366/1/20
Провадження № 1-кс/366/41/20
У Х В А Л А
Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що 04.01.20 о 03 год. 46 хв. до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_5 надійшло телефонне повідомлення про те, що з лісового масиву, який знаходиться поблизу траси, між селами Обуховичі та Запрудка Іванківського району Київської області, в напрямку смт. Іванків виїхав автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та з лісу зникли нарізані дуби.
Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за №83.
04.01.20 о 04 год. 39 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, що в лісовому масиві між с. Станішівка та с. Запрудка Іванківського району Київської області, знаходяться 6 осіб, які різали дуби, просить направити кінологів.
Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за №84.
Під час реагування на вказані вище повідомлення встановлено, що в ніч з 3 на 4 січня 2020 року в лісовому масиві, який знаходиться між селами Станішівка та Запрудка Іванківського району Київської області та відповідає 11 виділу 32 кварталу ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », невідомі особи вчинили незаконну вирубку 2 сироростучих дерев породи «Дуб звичайний», діаметрами 78 та 92 см., у зв`язку з чим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 53 675 грн.
08.01.2020 працівниками СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП в Київській області було надано доручення слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення.
При виконанні даного доручення працівниками СКП Іванківського ВП було встановлено, що на місці проведення радіорозвідки (місце вчинення злочину та можливі шляхи відходу злочинців) працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Місце скоєння злочину: 11 виділ 32 кварталу ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »
Можливий шлях відступу:
с. Обуховичі перехрестя вулиць Шляхова Дружби - Агрономічна
Виїзд з с. Обуховичі в напрямку с. Станішівка Іванківського району
ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Станішівка Іванківського району
Перехрестя с. Станішівка автодорога Іванків Розважів Іванківського району:
Обуховицьке лісництво:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі перевірка показів, отриманих від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , можливі лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в періоди часу, а саме: з 08 год. 30 хв. 03.01.2020 року до 12 год. 30 хв. 03.01.2020 року; з 12 год. 30 хв., 03.01.2020 року до 16 год. 30 хв. 03.01.2020 року; з 16 год. 30 хв. 03.01.2020 року до 20 год. 30 хв. 03.01.2020 року, з 20 год. 30 хв. 03.01.2020 року до 00 год. 30 хв. 04.01.2020 року, з 00 год. 30 хв. 04.01.2020 року до 04 год. 30 хв., 04.01.2020 року; з 04 год. 30 хв., 04.01.2020 року до 08 год. 30 хв. 04.01.2020 року; з 08 год. 30 хв., 04.01.2020 року до 12 год. 30 хв. 04.01.2020 року; з 12 год. 30 хв. 04.01.2020 року до 16 год. 30 хв. 04.01.2020 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання провести в його відсутності, клопотання підтримує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зокрема, осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до незаконної порубки), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України
3. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
4. Виконання ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: слідчому групи слідчих слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , або оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 .
5.На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення вказаних документів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
6.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1