Справа № 588/345/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000021 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійна технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
встановив:
ОСОБА_3 , 18.01.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., зайшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де в будівлі гаражу виявив знятий з циркулярного станка електродвигун, впевнившись при цьому у відсутності сторонніх осіб у вказаному нежилому домогосподарстві. Цього ж дня, близько 19 год. діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном,розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 , зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та, перехилившись через відкритий віконний отвір гаража, викрав зі столу електродвигун від циркулярного апарату потужністю 5 кіловат, який відніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому викрадене майно ОСОБА_3 зберігав у будівлі сараю за вказаною адресою та 23.01.2020 добровільно видав його працівникам Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.
Вартість викраденого електродвигуна становить 2700,00 грн.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2700,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що 18.01.2020 близько 15 години почув звуки на території нежитлового господарства по АДРЕСА_2 . Він прийшов на територію цього домоволодіння та через віконний отвір гаражу, скло було вибите, побачив електродвигун з циркулярного станка. Після цього повернувся додому. Цього ж дня, близько 19 год., коли стемніло ОСОБА_3 повернувся до вказаного домоволодіння та викрав з гаражу, перехилившись через віконний отвір, електродвигун. У руках приніс його до свого домоволодіння у сарай та хотів використовувати у власних цілях. 23.01.2020 вказаний електродвигун був вилучений працівниками поліції.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутність. Претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у психдиспансері та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що має шкідливі звички, проте в спілкуванні з односельцями дружній та комунікабельний, враховуючи його вік, висновок органу пробації про можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілої.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим при обранні міри покарання, застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази: капці чорного кольору, які зберігаються в Тростянецькому відділенні поліції ОВП ГУ НП в Сумській області -повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: електродвигун від циркулярного апарату потужністю 5 кВт, який зберігається в Тростянецькому відділенні поліції ОВП ГУ НП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 471,03 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 по справі № 588/105/20, провадження № 1-кс/588/26/20 на капці чорного кольору, електродвигун від циркулярного апарату потужністю 5 кВт - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1