Справа № 946/989/20
Провадження № 1-кс/946/358/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Як зазначено слідчим СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області в клопотанні, у провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах шляхом зловживання довірою.
Вищевказане кримінальне провадження розпочато 16.05.2017 року року СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області на підставі заяви ОСОБА_4 про заволодіння його грошовими коштами шахрайським способом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у 2012 році між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 досягнуто домовленість щодо умов купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право спадщини на вищезазначений житловий будинок належить ОСОБА_5 . Між вказаними особами досягнуто домовленості щодо основних умов, які передуватимуть укладенню договору купівлі-продажу, зокрема було вирішено, що ОСОБА_4 поступово, починаючи з липня 2012 року буде щомісячно за кредитним договором № 59, на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рахунок сплати вартості житлового будинку, який згідно досягнутої домовленості ОСОБА_4 повинен був купити за 30000 США.
Розпискою від 01.02.2013 року ОСОБА_5 підтвердила, що в рахунок купівлі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 буде погашатись кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , заборгованість по вказаному кредиту за період з 01.07.2012р. по 01.02.2013р. відсутня. Тобто, ОСОБА_5 підтвердила, що у період з 10.07.2012р. по 01.02.2013р. зобов`язання ОСОБА_4 виконувалися належним чином. Після досягнення домовленості родина ОСОБА_8 стала проживати у вказаному будинку та утримувати у належному стані, жодних претензій з боку ОСОБА_5 до них не надходило ані усно, ані письмово, саме до моменту внесення останнього платежу по вказаному кредиту.
У період з 10.07.2012р. по 04.04.2017р. ОСОБА_4 вніс у рахунок виплат грошові кошти на загальну суму 26935 доларів США, цей факт підтверджується копіями долучених до матеріалами кримінального провадження квитанціями.
Станом на 04.04.2017 року після останнього внеску по кредитному договору ОСОБА_4 свої зобов`язання щодо погашення кредиту виконав повністю, після чого в телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_5 та попросив її укласти договір купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. Але, 05.04.2017 на адресу ОСОБА_4 . ОСОБА_5 скеровано лист-вимогу, який долучено до матеріалів кримінального провадження, згідно до якого остання вимагала негайно та в повному обсязі виплатити їй грошові кошти в обумовленій сумі, тобто в сумі 30000 доларів США вартості вищезазначеного житлового будинку та зазначила, що ОСОБА_4 виплачене тільки один платіж по кредиту, в якості авансу в рахунок вартості житлового будинку, незважаючи на те, що ОСОБА_4 погасив кредит чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_6 в повному обсязі на загальну суму 26935 доларів США. Після розмов в телефонному режимі ОСОБА_5 пояснила, що продаст вказаний будинок ОСОБА_4 після сплати всієї зазначеної суми в розмірі 30000 доларів США., а від домовленості, що мала місце раніше про погашення кредиту в рахунок купівлі будинку ОСОБА_5 відмовилася взагалі.
Потерпілий ОСОБА_4 у ході допиту показав, що доказом того, що він дійсно погасив заборгованість ОСОБА_6 за кредитним договором в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 є наявні в нього банківські квитанції, але на квитанціях, що наявні у ОСОБА_4 є лише підпис працівника банку, а квитанція на якій міститься підпис платника зберігались в банку.
Слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду здійснено тимчасовий доступ до оригіналів квитанцій, щодо сплати кредиту, (по яким проведено почеркознавчі експертизи згідно з висновками яких підписи в даних документах належать дійсно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншим особам, які сплачували кредит за дорученням родини ОСОБА_8 ); всієї кредитної справи (кредитної історії) за вищевказаним кредитом, в тому числі і оригінал кредитного договору за № 59 від 14.09.2007, графіком погашення до нього, додатковою угодою № 1 до кредитного договору, договором іпотеки, тощо, що мстить підписи ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження видав оригінал розписки, складеної ОСОБА_5 , та листів вимог, що скеровані на їх адресу ОСОБА_5 , вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Крім того, 06.02.2020 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли вказівки Ізмаїльської місцевої прокуратури, відповідно до яких до матеріалів кримінального провадження необхідно з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до чинення цього злочину доручити провести почеркознавчу експертизу за кредитним договором № 9 від 14.09.2007, графіком погашення до нього, додатковою угодою № 1 до кредитного договору, договором іпотеки, щодо встановлення справжності підпису ОСОБА_6 у зазначених документах.
Для проведення вказаної експертизи необхідно отримати в тому числі і вільні зразки підпису ОСОБА_6 , а в ході допиту свідків в даному кримінальному провадження встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час являється пенсіонером МВС, але раніше працював в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у вилученні всіх документів з канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містять підпис ОСОБА_6 .
Так, 18.02.2020 року слідчим скеровано запит запит до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання зазначених документів, але в наданні документів з підписом ОСОБА_6 на підставі запиту слідчого відмовлено.
Документи, що містять підпис ОСОБА_6 , являються доказом у вказаному кримінальному провадженні, без їх наявності неможливо повно, всесторонньо та об`єктивно встановити обставини злочину, встановити причини та умови, що призвели до скоєння злочину, та осіб що причетні до злочину, в тому числі і не можливо провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підписів ОСОБА_6 в банківських документах, щодо зазначеного кредиту та те що іншим чином отримати в контролюючого органу зазначені документи не надається можливим.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,надав суду заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання та розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказана документація буде використана для проведення почеркознавчої експертизи, яка в подальшому може бути використана в якості доказу у кримінальному провадженні №001336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та з метою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на доступ до документів, з метою виїмки в оригіналах з канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять підпис ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та начальнику СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 доступ до документів, з метою виїмки в оригіналах з канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять підпис ОСОБА_6 , для подальшого використання вказаних документів під час проведення почеркознавчої експертизи у приміщенні канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1