Справа № 296/1521/20
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000306 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2015р. військовослужбовець військової служби за контрактом старший технік штабу 10 мобільного прикордонного загону старший сержант ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, всупереч вимогам ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, які зобов`язують військовослужбовця неухильно дотримуватись вимог військових статутів та наказів командирів, діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин, не з`явився з відпустки на військову службу у вказану військову частину та переховувався на території Російської Федерації. У зв`язку з цим Дарницьким УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та оголошено у розшук.

За вищевказаних обставин, перебуваючи у невстановленому слідством місці на території Російської Федерації, у невстановлений слідством час та день липня-серпня 2019 року у ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на підбурювання певної особи до надання службовій особі Державної міграційної служби України неправомірної вигоди, з метою виготовлення паспорту громадянина України із вигаданими анкетними даними з фотокарткою ОСОБА_4 , з можливістю подальшого виготовлення документів для виїзду за кордон ОСОБА_4 під вигаданими анкетними даними.

Реалізуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, 15.08.2019р. близько 16 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пивас», яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 96 зустрілась з ОСОБА_8 (особа за зміненими анкетними даними відповідно до ст. ст. 15,20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») далі - особа зі зміненими анкетними даними) та в ході розмови попросила його сприяння у виготовленні паспорта громадянина України з вигаданими анкетними даними з фотокарткою її чоловіка ОСОБА_4 .

У подальшому, 16.08.2019р. у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 продовжуючи свій спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на підбурювання ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) шляхом умовляння та підкупу, в ході телефонної розмови запропонувала останньому надання 300 доларів США з метою подальшої передачі їх службовій особі Державної міграційної служби України для виготовлення паспорту громадянина України із вигаданими анкетними даними з фотографією ОСОБА_4 .

У свою чергу, ОСОБА_4 діючи в межах спільного злочинного умислу зі ОСОБА_7 , 16.08.2019р. у достовірно невстановлений слідством час, перебуваючи на території Російської Федерації засобами електронного зв`язку надіслав на електронну поштову адресу, яка використовується ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) свій фотознімок з метою подальшого його розміщення на паспорті громадянина України з вигаданими анкетними даними.

Продовжуючи діяти в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , 27.09.2019р. за невстановлених слідством обставин ОСОБА_7 , у зв`язку із перебування поза межами України, домовилась із ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри групи, про надання ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) грошових коштів в сумі 7 250 грн., що еквівалентно 300 доларам США.

У свою чергу ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 27.09.2019р. перебуваючи у невстановленому слідством місці перерахував на банківський рахунок ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) о 11 год. 38 хв. 5200 грн., о 18 год. 27 хв. 1000 грн. та о 19 год. 18 хв. 1050 грн., всього на загальну суму 7250 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 починаючи з 19 січня 2020 року, перебуваючи в м. Житомирі шляхом умовляння в ході особистого спілкування підбурювала ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) до надання неправомірної вигоди в сумі 7250 грн. службовій особі Державної міграційної служби України з метою виготовлення паспорту громадянина України із вигаданими анкетними даними з фотографією ОСОБА_4 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , розуміючи про надання ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними) неправомірної вигоди службовій особі Державної міграційної служби з метою виготовлення паспорту громадянина України із вигаданими анкетними даними з фотографією ОСОБА_4 , 01.02.2020р. близько 10 год. 10 хв. прибули до Корольовського РВ м. Житомира УДМС України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, пров. Львівський, 5 де звернулись до головного спеціаліста зазначеного РВ УДМС ОСОБА_10 , який залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, від якого отримали паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотокарткою ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його. Додатково зазначив, що в клопотанні помилково вказано, що обшук та вилучення майна проведено 21.01.2020 року, однак дані дії фактично проведено 01.02.2020 року, що підтверджується протоколом затримання особи від 01.02.2020 року.

Власник майна та його адвокат заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката та власника майна, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі вилучені 01.02.2020 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 а саме:

- грошові кошти в сумі: 2592 грн., 52 долари США, 6100 російських рублів;

- мобільний телефон марки «Редмі», імей 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ;

- банківська картка банку «Сбербанк», № НОМЕР_5 ;

- гаманець шкіряний чорного кольору.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1