Справа 305/538/20
Номер провадження 1-кс/305/105/20
УХВАЛА

23.04.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом вручення судового виклику.

Разом з тим, неявка представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 04.04.2020 біля 03.00 год. навпроти багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом занесення стороннього джерела запалювання підпалила автомобіль Мерседес Спринтер синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 внаслідок чого вогнем було пошкоджено передню частину автомобіля, зокрема фари, бампер, капот, моторний відсік з усіма навісними агрегатами, передні крила, передні дверцята та передня частина даху чим власнику ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду.

Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2020 за №0000234.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що наприкінці 2019 року потерпілий мав конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При проведенні досудового розслідування було висунуто одну із версій що причиною підпалу автомобіля міг стати саме цей конфлікт.

Згідно отриманої інформації громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 користується мобільним телефоном, який працює на сім-карті оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів за допомогою оперативних служб ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 працює в мобільному терміналі ІМЕІ якого НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно довідок ВКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, у м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Рахів, Закарпатської області має координати:

-АДРЕСА_1 (LAC 2000 CID 6661, 453, 8453, 4661, 6663, 8452, 171, 14016, 24016, 26735, 34016; LAC 800 CID 37066631, 37077932, 37084532),

-АДРЕСА_3 (LAC 2000 CID 4663, 6662, 26737, 16737, 36737; LAC 800 CID 37066632 ),

-вул. Київська (виїзд в напрямку с. Білин) (LAC 2000 CID 451, 8451, 37345, 17345, 27345; LAC 800 CID 37084531 ),

-АДРЕСА_4 (маг. 1000 дрібниць) (LAC 2000 CID 14015, 24015, 34015; LAC 800 CID 37077931),

-АДРЕСА_5 (LAC 2000 CID 26736, 36736, 16736; LAC 800 CID 37066633),

-АДРЕСА_6 (LAC 2000 CID 27340, 16735, 37340),

-АДРЕСА_7 (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (LAC 800 CID 37084533),

-вул, Буркут (маг. Мисливець) (LAC 800 CID 37077933)

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч. 1 ст. 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Окрім цього у клопотанні зазначено про необхідність надання дозволу вищевказаної інформації оперуповноваженому СКП Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 та оперуповноваженому СКП Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_10 .

При вирішенні клопотання у цій частині слідчий суддя керується вимогами п. 3 ч. 1 ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даних з мобільного номеру НОМЕР_2 , який працює в мобільному терміналі ІМЕІ якого НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, а також ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому вони користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, за період від 01.01.2020 по час дії ухвали суду.

Таким чином, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене із начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому СКП Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", центральний офіс розміщений за адресою АДРЕСА_8 з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ІМЕІ якого НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, а також ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому вони користувалися, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, за період з 01.01.2020 по час дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1