Справа № 991/1417/20
Провадження1-кс/991/1446/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, прокурор просить суд накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S10+, який належить ОСОБА_4 , який тимчасово вилучено 13.02.2020 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване необхідністю забезпечити збереження речових доказів, оскільки є ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилучених в ході проведення обшуку речей, які є тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вказані у клопотанні речі були вилучені незаконно та не мають ніякого значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000862. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а вилучені речі повернути власникові.

Представник ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про повернення прокурору клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та встановлення строку для усунення недоліків.

Крім того, адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що вилучення мобільного телефону SAMSUNG Galaxy S10+ відбулося із порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України, зокрема:
- без належної фіксації та без присутності адвоката;
- в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 не було зазначено жодних ідентифікаційних даних мобільного телефону (його назву, модель, марку, ІМЕІ), а тому він не підлягає вилученню;
- мобільний телефон не відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такго, не може бути визнаним речовим доказом;
- детектив може здійснити доступ до інформації, що міститься у телефоні, лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому огляд особистих повідомлень ОСОБА_4 є незаконним.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного.
Детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році ТОВ «НДІ МІСТОБУДУВАННЯ» () розроблено проектно-кошторисну документацію будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, село Гатне Києво-Святошинського району Київської області, після чого ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виконано експертизу проектно-кошторисної документації «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, село Гатне Києво-Святошинського району Київської області».
В подальшому, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» у лютому 2018 року Гатненською сільською радою проведено процедуру відкритих торгів шляхом електронного аукціону через електронну систему закупівель ProZorro (закупівля ID: UA-2018-01-29-000811-c), де предметом закупівлі було ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області). Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (), яке під час торгів запропонувало ціну робіт 68 003 847,61 грн.
05.03.2018 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» (Підрядник) укладено договір № 05/03 про закупівлю робіт, предметом якого є виконання підрядником відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору робіт за ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області), ціна договору визначається пропозицією переможця торгів та становить 68 003 847,61 грн.
24.05.2018 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» (Виконавець) укладено договір № 05/04 про здійснення технічного нагляду, предметом якого є здійснення робіт за ДК 021:2015-71247000-1 (Нагляд за будівельними роботами) Технічний нагляд за об`єктом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».
Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.01.2018 № 7/15-945 «Про індекси зміни вартості станом на 01 січня 2018 року», опосередкована вартість будівництва об`єктів соціального призначення, які споруджуються на території України, зокрема, дитячої установи складає 126 537 грн. в розрахунку на одне місце. Враховуючи вказане, індекс вартості будівництва дитячої установи на 280 місць складає 35 430 360 грн., що є у 1,9 разів (на 32 573 487 грн.) меншою за суму, визначену договором, що свідчить про завищення ціни робіт.
Крім того, на даний час на ресурсі електронної системи закупівель ProZorro у вказаній закупівлі містяться відомості про моніторинг закупівлі, а саме Наказом Північного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі, а також відомості про результат проведення Північним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівель. Проведеним моніторингом закупівлі ID: UA-2018-01-29-000811-c, ціна договору 68 003 847,61 грн, виявлено порушення: Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій); Встановлено порушення законодавства в частині укладання договору про закупівлю.
За період з 01.03.2018 по 21.01.2020 Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області () з рахунків відкритих в ГУ ДКСУ у Київській області та в Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО: 820172) здійснено 27 операцій з перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де призначення платежу значиться «буд. ДНЗ на 280 м. вул. Космонав. с.Гатне». Загальна сума трансакцій складає 59 246 000 грн. Однак, на будівництві на даний час споруджено лише фундамент та стіни.
Окрім того, не зважаючи на й так завищену вартість будівництва вказаного об`єкту, посадові особи ТОВ «Альянс ДС» за попередньою змовою зі службовими особами Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області здійснили корегування проектної документації за проектом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», після чого посадові особи ТОВ «ПРОЕКСП» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», видали позитивний Експертний звіт від 07.08.2019 № V-0278-19/ПРОЕКСП щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування», відповідно до якого загальна кошторисна вартість об`єкту станом на 16.07.2019 складає 199 897 151 гривень й зазначено, що передбачені у скоригованому проекті роботи є роботами, технологічно пов`язаними з вже виконаними роботами та є невід`ємною частиною будівництва.
Надалі, з метою збільшення вартості будівництва та продовження будівництва саме ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», 29.07.2019 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» (Виконавець) укладено договір № 29/07 про виконання проектних робіт, предметом якого є розробка та коригування проектно-кошторисної документації будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», після чого виконавцем здійснено коригування вказаної проектно-кошторисної документації, а посадовими особами ТОВ «ПРОЕКСП» складено експертний звіт коригованої проектно-кошторисної документації від 07.08.2019 № V-0278-19/ПРОЕКСП.
26.09.2019 Гатненською сільською радою через електронну систему закупівель ProZorro, оприлюднено переговорну процедуру закупівлі та оприлюднено намір укласти договір з ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де предметом закупівлі є ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с.Гатне Києво-Святошинського району Київської області), ціна пропозиції 144 295 159,93 грн. Підставою проведення переговорної процедури зазначено cт. 35, п. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме потреба здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням. У обґрунтуванні переговорної процедури зазначено, що у ході виконання робіт виникли додаткові роботи та проведено зміну проектних рішень. Додаткові роботи невідривно пов`язані з роботами, які вже виконано ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС». ТОВ «Альянс ДС» надало роз`яснення, що заміна попереднього виконавця може призвести до несумісності та виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням і відповідно до збільшення вартості виконання робіт. А саме, заміна попереднього виконавця робіт може призвести до: несумісності або виникнення проблем технічного характеру пов`язаних з експлуатацією змонтованих конструкцій, експлуатацією та обслуговуванням устаткування, обладнання; несумісності з вже розпочатим рядом розрізнених будівельно-монтажних робіт, які знаходяться на різних стадіях виконання та потребують завершення, а також уніфікації стандартизації, так як всі роботи на об`єкті є технологічно пов`язаними; втрати гарантій якості на роботи і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, що передбачений Договором підряду та чинним законодавством, тобто призведе до втрати гарантій на значну частину будівельно-монтажних робіт, які знаходяться на різних стадіях виконання, оскільки вони не будуть закінчені попереднім виконавцем, що є неприпустимим; заміна попереднього виконавця робіт суттєво ускладнить виконання робіт, збільшить строки їх виконання, що призведе до підвищення їх вартості, і може вплинути на якість виконаних робіт, а також може призвести до їх несумісності, порушить їх уніфікацію та стандартизацію в цілому; в разі недотримання новим підрядником інженерних та технологічних рішень, закладених при вже виконаних роботах, призведе до матеріальних збитків; законодавство України передбачає отримання дозволу на виконання будівельних робіт і при зміні підрядника, і при внесенні змін до нього. В свою чергу роботи, що є розрізненими (та які виступають продовженням вже розпочатих та виконаних робіт) і внесення змін до дозволу (у разі заміни попереднього виконавця робіт) суттєво ускладнить виконання робіт, збільшить строки їх виконання що призведе до підвищення їх вартості і може вплинути на якість виконаних робіт, а також може призвести до їх несумісності, порушить їх уніфікацію та стандартизацію в цілому.
Однак, у подальшому, протоколом тендерного комітету Гатненської сільської ради № 8 днз від 08.10.2019 з порядком денним про відміну закупівлі робіт по об`єкту, вирішено відмінити закупівлі робіт «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування» у зв`язку з тим, що на стадії кваліфікації учасника торгів були виявлені порушення та технічні помилки в оголошені про проведення переговорної процедури торгів, які унеможливлюють продовження процедури відкритих торгів та призводять до прийняття рішення відміни закупівлі через порушення законодавства з питань публічних закупівель (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Надалі, з метою збільшення вартості будівництва та продовження будівництва саме ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», 15.10.2019 Гатненською сільською радою через електронну систему закупівель ProZorro, оприлюднено переговорну процедуру закупівлі та оприлюднено намір укласти договір з ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де предметом закупівлі є ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (Додаткові роботи), ціна пропозиції 33 720 620,63 грн. Підставою проведення переговорної процедури зазначено cт. 35, п. 6 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору. У подальшому, за результатами переговорної процедури, між Гатненською сільською радою та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір підряду № 05/05 від 28.10.2019, предметом якого є Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (Додаткові роботи), ціна договору 33 720 620,63 грн.
Окрім того, на даний час, на ресурсі електронної системи закупівель ProZorro у вказаній закупівлі містяться відомості про моніторинг закупівлі, а саме Наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.12.2019 № 229 прийнято рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі. Проведеним моніторингом закупівлі UA-2019-10-11-000268-a, ціна договору 33 720 620,63 грн, виявлено порушення: Встановлено порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі.
Поряд з тим, 11.12.2019 між Гатненською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Замовник) та ТОВ «АЛЬЯНС ДС» (Виконавець) укладено договір № 05/06 про здійснення технічного нагляду, предметом якого є технічний нагляд за об`єктом «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області(Додаткові роботи)».
У подальшому, з метою досягнення мети збільшення вартості будівництва дитячого дошкільного закладу до раніше обумовленої між службовими особами Гатненської сільської ради та посадовими особами ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «АЛЬЯНС ДС» й зазначеної у раніше складеному ТОВ «ПРОЕКСП», за попередньою змовою між Гатненською сільською радою, ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «ПРОЕКСП», експертному звіті від 07.08.2019 № V-0278-19/ПРОЕКСП, 16.12.2019 Гатненською сільською радою через електронну систему закупівель ProZorro, оприлюднено ще одну переговорну процедуру закупівлі на той самий об`єкт будівництва та оприлюднено намір укласти договір з ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», де предметом закупівлі є ДК 021:2015: 45210000-2 «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування», ціна пропозиції 91 014 304,76 грн. Підставою проведення переговорної процедури зазначено cт. 35, п. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме потреба здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням.
У подальшому, за результатами переговорної процедури, між Гатненською сільською радою та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» укладено договір підряду № 05/07 від 27.12.2019, предметом якого є «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області. Коригування.», ціна договору 91 014 304,76 грн.
Окрім того, на даний час, на ресурсі електронної системи закупівель ProZorro у вказаній закупівлі містяться відомості про моніторинг закупівлі, а саме Наказом Північного офісу Держаудитслужби прийнято рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі. Проведеним моніторингом закупівлі UA-2019-12-13-000507-a, ціна договору 91 014 304,76 грн, виявлено порушення: Встановлено порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі.
Таким чином, вказані відомості свідчать про те, що службові особи Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «Проексп» здійснили розтрату комунальних та державних коштів в особливо великих розмірах, а також продовжують вчиняти розтрату комунальних та державних коштів в особливо великих розмірах.
13.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 06.02.2020, справа № 991/1083/20, провадження № 1-кс/991/1102/20, проведено обшук за місцем проживання співзасновника ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» ОСОБА_7 та директора ТОВ «АЛЬЯНС ДС» ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S10+, який належить ОСОБА_4 , який є тимчасово вилученим майном.
Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 14.02.2020 вилучені у ході обшуку речі, а саме: мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S10+, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000862 від 03.10.2019, так як він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу огляду від 18.02.2020 року, оглядом мобільного телефону SAMSUNG Galaxy S10+ встановлено, що на ньому містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження. Так, за допомогою програм Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, передавалась та приймалась інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, інформація від/до службових осіб Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, посадових осіб ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс», інших осіб та стосується будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки дійсно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Так, в ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 року (справа № 991/1083/20, провадження № 1-кс/991/1102/20) надано дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення ряду речей і документів, зокрема, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вчинявся злочин, підтримувався зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та службовими особами Гатненської сільської ради, посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «Проектно-будівельний Альянс», ТОВ «ПРОЕКСП» та іншими особами, стосовно об`єкта будівництва «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області», носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичні носії інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачі або інші карти пам`яті всіх видів, з`ємні накопичувальні пристрої, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші носії електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Пунктом 2 ч.6 ст.235 КПК України встановлено, що Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
В частині 2 статті 168 КПК України зазначено, що Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
В Ухвалі від 06.02.2020р. надано дозвіл на відшукання та вилучення в тому числі мобільніх телефонів, сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вчинявся злочин, підтримувався зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та службовими особами Гатненської сільської ради, посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «Проектно-будівельний Альянс», ТОВ «ПРОЕКСП» та іншими особами, стосовно об`єкта будівництва «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».

Вилучений телефон відповідає вказаним критеріям, тобто був безпосередньо зазначений в ухвалі про обшук, а тому на підставі ч.2 ст.168 КПК України. При цьому необхідність індивідуальної ідентифікації майна на обшук та вилучення якого дається дозвіл в ухвалі про обшук КПК не передбачає, а зазначає, що це можуть бути як індивідуальні так і родовід ознаки речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вищевказаною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення, в тому числі, мобільних телефонів, із зазначенням їх індивідуальних ознак, оскільки вони вирізнені із загальної маси речей цього ж роду, шляхом виокремлення з маси однорідних речей посиланням на відомості, які можуть на них міститись, та осіб, між якими відбувався обмін вказаними відомостями («…за допомогою яких вчинявся злочин, підтримувався зв`язок між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та службовими особами Гатненської сільської ради, посадовими особами ТОВ «Альянс ДС», ТОВ «Проектно-будівельний Альянс», ТОВ «ПРОЕКСП» та іншими особами, стосовно об`єкта будівництва «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області»).

За такого, слідчим суддею не беруться до уваги доводи адвоката ОСОБА_5 щодо відсутності в ухвалі, на підставі якої проводився обшук, зазначення ідентифікаційних даних мобільного телефону.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Як вбачається із протоколу обшуку від 13.02.2020 року, що проводився у домоволодінні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , детективом у протоколі відображено факт вилучення мобільного телефону SAMSUNG Galaxy S10+, належного ОСОБА_4 , який було поміщено до сейфпакету № 0021734. Протоколом підтверджується, що адвокат ОСОБА_5 був присутній під час проведення обшуку, про що свідчить його підпис, крім того, у зауваженнях щодо проведення обшуку ним не зазначено, що вказана слідча дія була розпочата за його відсутності. За такого, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання норм кримінального процесуального законодавства при проведенні зазначеного обшуку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор, серед іншого, має право проводити оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, а тому твердження адвоката ОСОБА_5 про огляд особистих повідомлень ОСОБА_4 слідчим суддею не береться до уваги.
Крім того, доступ до речей і документів, відповідно до положень ст.159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді здійснюється у разі, якщо такі речі і документи перебувають у володінні іншої особи. Як вбачається з матеріалів справи та доказів наданих сторонами, мобільний телефон, який вилучений у ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про обшук, правомірно знаходився у володінні органу досудового розслідування, а за такого, для його огляду не потрібний дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із накладної, оригінал якої досліджено в судовому засіданні, поштове відправлення № 277 відправлено на адресу Вищого антикорупційного суду 15.02.2020 року о 09 год. 52 хв., тобто в межах 48 годинного строку на звернення до суду із вказаним клопотанням (обшук закінчено об 11. год. 24 хв. 13.02.2020), за такого слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурору.
Відповідно до положень ч.6 ст.132 КПК України передбачено, що До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У наданому суду витягу з ЄРДР зазначено повноважних слідчих та прокурорів у кримінальному проваджені. Закон не містить вимог додаткового надання слідчими та прокурорами на стадії досудового розслідування постанов про їх призначення у кримінальному проваджені. За такого, наданого витягу з ЄРДР достатньо для перевірки повноважень слідчого та прокурора. Посилання представника на постанови Верховного суду України в даному випадку до уваги не приймаються, оскільки вони стосуються стадії судового розгляду.
Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, шо для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку.
Для забезпечення дотримання розумності строку в кримінальному провадженні, протягом якого власник (володілець) майна буде позбавлений права ним володіти, користуватись, а також для забезпечення можливості органом досудового розслідування зафіксувати всі необхідні відомості, які будуть мати доказове значення та місяться у вилученому майні, вважаю за необіхдне на підставі ч.1 ст.114 КПК України встановити обмежений строк накладання арешту на майно (два місяці), який буде достатній для фіксування органом досудового розслідування відомостей, які містяться на вилученому майні та мають значення для сторони обвинувачення.
Зважаючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри, що був вчинений злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, відомості та інформації, носієм яких є вилучене майно, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існування ризиків щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, тимчасово вилученого майна, можливість його копіювання детективом/прокурором, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження строком на два місяці (до 18 квітня 2020 року) є пропорційним втручанню у права й свободи власника тимчасово вилученого майна, розумним та співрозмірним для досягнення завдань кримінального провадження.
За такого, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому (з обмеженням строку арешту майна) задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 98, 132, 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 про повернення клопотання - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти строком на два місяці до 18 квітня 2020 року арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , що було тимчасово вилучено 13.02.2020 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S10+.
Визначити місцем зберігання майна територію Національного антикорупційного бюро України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8