Справа № 646/2076/20
№ провадження 1-кс/646/980/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження квартирою будь яким особам.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, про арешт майна.
При цьому, у витязі з ЄРДР, що доданий до клопотання відсутні дані слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Також, відсутні в матеріалах дакументи на підтвердження повноважень прокурора та слідчого у криміналльному провадженні відповідно до ст.ст. 37, 39 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Як вбачається з наданого клопотання про арешт майна, прокурором зазначено, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що квартира АДРЕСА_2 , яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_4 , є предметом злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України - Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. При цьому прокурором в клопотанні наводиться про складання двох різних постанов про відкриття одного й того ж виконавчого провадженя, однак, копії їх не додано. Вказано, що здійснено опис майна боржника без його огляду, але в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази такого опису, зокрема, в справі відсутні протоколи допиту понятих, вказаних в доданій до клопотання копії постанови про опис та арешт майна від 10.03.2020. Також, вказується про заниження вартості майна виконавцем, в той час як останній самостійно не визначав вартість майна, оскільки квартиру було оцінено оцінювачем про що свідчить копія звіту про оцінку майна.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1