Справа № 202/5787/19
Провадження № 1-кс/202/3566/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КПК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 15.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке в порушення ст. 220 КПК України до теперішнього часу слідчим не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

За цих підстав адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 14.04.2020 року та винести відповідну постанову відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що належно повідомити заявника; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: перевірити інформацію надану адвокатом ОСОБА_3 (додаток 1, додаток 2, додаток 3) щодо поширення в мережі Інтернет на всій території України (у тому числі міста Кам`янському) оголошень з продукцією, яка містить символіку комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, прийняти відповідне рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, перевірити інформацію надану свідком ОСОБА_7 щодо того, у кого саме ОСОБА_8 мав намір придбати перстні з нацистською символікою у місті Кам`янському та встановити цих осіб, а також достовірно встановити в кого саме ОСОБА_8 придбав перстень, вилучений ним під час обшуку 31.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду, скаргу підтримала.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КПК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

В рамках даного кримінального провадження 15.04.2020 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах її підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 , було надіслано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 14.04.2020 року.

Згідно наданих адвокатом документів про відправлення клопотання, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровської області 17.04.2020 року.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено в скарзі, клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій до теперішнього часу слідчим відповідно до вимог статті 220 КПК України не розглянуто, про розгляд клопотання не повідомлено.

Даних щодо розгляду зазначеного клопотання слідчим слідчому судді надано не було.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 27.03.2018 року, розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України у строк не більше трьох днів клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, про що її повідомити, зокрема, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести та вручити копію вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання слідчого провести у кримінальному провадженні конкретні слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні від 14.04.2020 року, відсутні, оскільки слідчим не відмовлено у їх проведенні, відповідне рішення у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яка відповідно до статті 303 КПК України може бути оскаржена на досудового провадженні, в матеріалах скарги відсутнє, таке рішення в межах цієї скарги захисником не оскаржується.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України у строк не більше трьох днівклопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.04.2020 року, яке було отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 17.04.2020 року, про що її повідомити, зокрема у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести та вручити копію вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 16 годині 45 хвилин 22 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1