Справа № 589/5057/19
Провадження № 1-кп/589/440/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.09.2019 близько 03:30 години разом з ОСОБА_6 , у відношенні якого обвинувальний акт направлений до Шосткинського міськрайсуду, біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 зустрілися з раніше незнайомими їм особисто ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та знайомою ОСОБА_10 . Маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 безпричинно почали провокувати конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провокації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проігнорували, останні відійшли у бік та, попередньо обговоривши свої спільні злочинні дії, непомітно повернулися до хлопців, а саме: ОСОБА_6 підійшов ззаду до ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 - ззаду до ОСОБА_7 . Після чого, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 , за єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 , завдав одного удару скляною - пляшкою по голові ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 натягнув капюшон на обличчя ОСОБА_7 та заподіяв один удар скляною пляшкою по голові та один удар по шиї останнього. На це ОСОБА_9 , яка перебувала поруч, почала надавати першу медичну допомогу ОСОБА_8 , який відійшов кілька метрів у бік від місця нападу на нього, а ОСОБА_11 , будучи знайомою з нападаючим на ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , звернулася до останнього на ім`я з проханням зупинити злочинні дії та зателефонувала до служби «102».

У судовому засіданні ОСОБА_5 виним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно 29.09.2019 близько 03:30 години разом зі своїм боратом ОСОБА_6 біля 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 зустрілися з раніше незнайомими їм особисто ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та знайомою ОСОБА_10 там йому і брату щось не сподобалось, що саме вже не пам`ятає , тому вони безпричинно спровокували останніх на конфлікт, але не зупинились на словесному конфлікті і разом з братом нанесли удари пляшкою по голові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Дуже шкодує , що так вчинив. Запевняє суд що такого більше не повториться.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю доведена і суд його дії кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України так як він, вчинив групою осіб грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство)

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 не встановлені

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, вище зазначені обставини, а також, обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наставши наслідки від злочину, особу винного який посередньо характеризується за місцем мешкання, відшкодував завдані збитки, має міцні соціальні зв`язки, утримує трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім цього суд враховує, пост кримінальну поведінку обвинуваченого який протягом тривалого часу в поле зору працівників поліції з негативного боку не потрапляв, відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і враховуючи думку потерпілих приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України тобто перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ст. 296 ч. 2 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати та речові докази відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (тисяча сімсот )грн.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1