Справа № 203/1155/20
Провадження № 1-кп/0203/667/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 17.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Куранах, Алданського району Якутії, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-29.04.2002 Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.296, ч.1 ст.296 КК України до 6 років позбавлення волі;

-18.10.2007 Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнився 02.11.2018 по відбуттю строку покарання,

-02.04.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавленні волі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року приблизно о 11 годині 24 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 124», що належать ТОВ «АТБ- Маркет», розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу намагався викрасти з зазначеного магазину куртку чоловічу (вітровка) арт 22 FT, в кількості 1 шт., вартістю 365 грн. 83 коп., що належать магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», яку сховав за пазуху одягненої на ньому куртці, після чого, не маючи наміру на сплату грошових коштів за товар, пройшов із зазначеним товаром повз касову зону, не оплачуючи його, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони вказаного магазину при виході з нього.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 17.01.2020 року приблизно о 11 годині знаходячись в магазині «АТБ- Маркет», розташований поруч з залізничним вокзалом м. Дніпро, намагався викрасти куртку чоловічу. Він сховав за пазуху вказаний товар та пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього. Однак на виході із магазину був затриманий працівниками охорони. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв злочин до ухвалення вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 02.04.2020, при остаточному призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати в розмірі 326 гривень 88 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 23 лютого 2020року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 326 ( триста двадцять шість) гривні 88 копійок.
Речові докази: куртку чоловічу (вітровка), яка перередана на зберігання до магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ- Маркет», залишити останньому за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1