Дата документу 03.03.2020 Справа № 314/311/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/311/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/214/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000091 від 26 січня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль «ГАЗ» державний № НОМЕР_1 , бензопилу «Kraissmann RS58», яка знаходиться в кабіні вантажного автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 , металеву каністру об`ємом 20 літрів, свіжоспиляні фрагменти деревини об`ємом приблизно 1 кубічний метр.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26 січня 2020 року про накладення арешту.

В обґрунтування своїх вимог апелянти зазначають, що істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при винесенні оскаржуваної ухвали полягало у неповноті розгляду, невідповідності висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильному застосуванні передбачених законом підстав для арешту майна, неправильному застосуванню закону України про кримінальну відповідальність.

Як вказано в протоколі огляду місця події, місце вчинення злочину земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0257.

Відповідно до Витягу з Державного кадастру про земельну ділянку від 02 лютого 2018 року №НВ-018 цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :03:002:0257 «01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», вид угідь багаторічні насадження.

Відповідно до п.26 Договору оренди землі, орендар має право: самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку виробничі, побутові інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження…».

Разом з тим, 26 січня 2020 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вищеперелічених дій вчинено не було.

Виробничі, побутові, інші будівлі і споруди не зводились, багаторічні насадження не закладались, отже, в даному випадку отримання будь-якого дозволу орендодавця ані умовами договору, ані вимогами законодавства не передбачено.

В діях ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не було умислу, який би виражався у протиправній порубці лісу, чи лісосмуги, своїми діями вказані особи жодного суспільно-небезпечного діяння не вчинили.

Оскільки, матеріалами клопотання про накладення арешту від 26 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, не підтверджено незаконність порубки дерев, то підстави для накладення арешту на транспортний засіб та інше, також відсутні.

Згідно з ухвалою слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження убачається, що 26 січня 2020 року на земельній ділянці за кадастровим номером :03:002:0257, що розташована біля села Райське Вільнянського району Запорізької області, виявлено незаконну порубку лісу.

26 січня 2020 року слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розміром 50х25 метрів, на відстані 300 метрів у північно-західному напрямку від села Райське Вільнянського району Запорізької області, за кадастровим номером :03:002:0257, виявлено та вилучено вантажний автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 , в кабіні якого при візуальному огляді виявлено бензопилу «Kraissmann» KS58, металеву каністру об`ємом 20 літрів. Також на вказаній ділянці місцевості з поверхні землі вилучено бензопилу «Kraissmann» KS58, 2 купи фрагментів свіжоспиляної деревини, циліндричної форми, діаметром від 8 до 4 сантиметрів, довжиною приблизно 20-25 сантиметрів, об`ємом приблизно 1 метр кубічний.

В ході проведення огляду на зазначеній ділянці виявлено 41 свіжоспиляний пень деревини, діаметрами: 9 см, 9 см, 10,5 см, 11 см, 14 см, 13 см, 18 см, 9 см, 8,5 см, 9 см, 11 см, 17 см, 25х14 см, 13,5 см, 20 см, 18 см, 11 см, 11 см, 12 см, 10 см, 17,5 см, 40 см, 15 см, 10 см, 15 см, 15 см, 13 см, 9 см, 23х11,5 см, 10 см, 8 см, 18 см, 10,5 см, 17 см, 10 см, 8 см, 32 см, 11 см, 11 см, 14 см, 20 см.

26 січня 2020 року слідчим СВ Вільнянського ВП ОСОБА_12 винесено постанову про визнання вантажного автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 , 2 бензопили «Kraissmann» KS58, металевої каністри об`ємом 20 літрів, фрагментів свіжоспиляної деревини циліндричної форми, діаметром від 8 до 4 сантиметрів, довжиною приблизно 20-25 сантиметрів, об`ємом приблизно 1 метр кубічний, речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Вантажний автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 , в кабіні якого знаходиться бензопила «Kraissmann» KS58, металева каністра об`ємом 20 літрів, а в кузові знаходяться вилучені фрагменти деревини, опечатано биркою та залишено на зберігання на території Вільнянського відділення поліції. Бензопилу «Kraissmann» KS58 передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вільнянського ВП.

На місці пригоди виявлено ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які у порядку ст.63 Конституції України відмовились від надання пояснень.

Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 23 квітня 2018 року його батько ОСОБА_8 з Вільнянською РДА уклав договір оренди земельної ділянки загальною площею 4.1000 га із земель невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за кадастровим номером: :03:002:0257, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком 20 років. 26 січня 2020 року він попрохав своїх знайомих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 допомогти йому в очищені земельної ділянки від багаторічних насаджень, його батько ОСОБА_8 пригнав на ділянку вантажний автомобіль «Газель». 26 січня 2020 року на вказану ділянку приїхали працівники поліції м. Запоріжжя, які викликали СОГ Вільнянського ВП.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_7 зазначили, що згідно з листом Московської ради від 21 січня 2020 року №26, ліквідаційна комісія КСП імені Щорса не передавала у комунальну власність сільській раді дерева, багаторічні насадження, які знаходяться а земельній ділянці кадастровий №:03:002:0257.

Відповідно до листа Вільнянської райдержадміністрації від 22 січня 2020 року № 02-ФО-002-п, на балансі райдержадміністрації багаторічні насадження, розташовані на земельній ділянці кадастровий №:03:002:0257 не перебувають.

З листа від 13 лютого 2020 року №01-08/243 Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства убачається, що земельна ділянка з кадастровим №:03:002:0257 на території Московської сільської ради не є в користуванні державних лісогосподарських підприємств.

Згідно з листом від 18 лютого 2020 року №29-8-0,2-928/2-10 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, земельні ділянка з кадастровим №:03:002:0257 розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, площею 4,1 га належить до земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток паїв, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за категорією земель зазначена земельна ділянка віднесена до земель сільськогосподарського призначення.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представника адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 173 КПК України, повинен був враховувати наступне: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею цих вимог закону дотримано не в повній мірі при розгляді клопотання.

Так, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права орендодавцем земельної ділянки площею 4,1 га, з кадастровим номером :03:002:0257, на якій здійснювалась вирубка дерев, є Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області.

Згідно з договором оренди землі від 23 квітня 2018 року, орендодавець - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, передав в оренду ОСОБА_8 земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) загальною площею 4,1 га (багаторічні насадження) строком на 20 років.

Згідно з п.23 вказаного договору, на орендовану земельну ділянку встановлено певні обмеження (обтяження), до яких, зокрема, вирубка дерев не входить.

Відповідно до матеріалів провадження, вирубка дерев відбувалася в межах земельної ділянки площею 4,1 га з кадастровим №:03:002:0257.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду, не тягне відповідальності за ст.246 КК України.

Згідно з листом від 13 лютого 2020 року №01-08/243 Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства, земельна ділянка з кадастровим №:03:002:0257 на території Московської сільської ради не є в користуванні державних лісогосподарських підприємств.

Слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження того, що багаторічні насадження, які знаходяться на вищевказаній земельній ділянці, є лісом, захисними чи іншими лісовими насадженнями, що, в свою чергу, давало б підстави вважати, що мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Не міститься в матеріалах, доданих до клопотання, і відомостей про заподіяння істотної шкоди, що є обов`язковою ознакою вказаного злочину.

Отже, достатніх підстав для накладення вищевказаного арешту не вбачається.

Проте, слідчий суддя не з`ясував повно і всебічно всі обставини, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, та дійшов передчасного висновку про необхідність накладення вищевказаного арешту.

Таким чином, доводи апелянтів є слушними.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала, не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому на підставі ст.ст.407, 409 КПК України, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали - про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року, якою клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 задоволене, накладено арешт на вантажний автомобіль «ГАЗ» державний номер НОМЕР_2 , бензопилу «Kraissmann RS58», яка знаходиться в кабіні вантажного автомобіля «ГАЗ» державний номер НОМЕР_2 , металеву каністру об`ємом 20 літрів, свіжоспиляні фрагменти деревини об`ємом приблизно 1 кубічний метр, скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 26 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4