КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2156/20
Провадження № 1-кс/552/912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Полтави, освіта неповна вища, не працює, розлучений, на утриманні двоє малолітніх дітей 2016 року народження та 2017 року народження, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, скоїв кримінальне правопорушення під час дії запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт. Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акту.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.
Прокурор підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою,оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе усунути ризики визначених ст.. 177 КПК України . ОСОБА_5 свідомо порушив ухвалу слідчого судді та вчинив новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що порушив запобіжній захід у вигляді домашнього арешту, оскільки необхідні були кошти на утримання малолітніх дітей. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду, проте бажає бути дома, немає наміру більше порушувати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного браслету. Просила врахувати , що ОСОБА_5 повністю розкаюється у вчиненому, сприяє розкриттю злочину. Відповідно до рекомендації Ради Європи, в період боротьби з пандемією необхідно врахувати ризики для осіб, що мають певні захворювання. На даний час СІЗО переповнені, а тому просила не обрати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
ОСОБА_7 15 травня 2020 року повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.
Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:
- заявами та протоколами допитів потерпілих , які повідомили про обставини викрадення з автомобілів їх особистих речей;

- протоколами огляду місця події від 15 травня 2020 року, відповідно до яких оглянуто місце події, а саме транспортні засоби, з яких викрадено речі потерпілих;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,який виклав обставини йому відомі щодо перевезення ОСОБА_5 викрадених речей ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 , як на ту особу, що перевозив речі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив фактичні обставини які установлені в повідомленні про підозру та іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, оскільки суду не надано жодного доказу офіційного працевлаштування останнього, розлучений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати тяжкість вчиненого злочину, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,яке вчинив під час дії ухвали суду щодо обрання відносно нього цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Також судом приймається до уваги рекомендація Ради Європи щодо умов пандемії як однієї з обставин, що мають враховуватися при обранні тримання під вартою, проте у даному випадку будь-яке інший альтернативний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 вважаю за можливе призначити заставу у розмірі 57 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 години 20 хвил. 15 травня 2020 року .
Визначити розмір застави у розмірі 57 000 грн., які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити слідчого, слідчого суддю та звільнити з під-варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 10 годин 20 хвил. 10 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1