Справа № 991/4721/20
Провадження1-кс/991/4872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 року,

ВСТАНОВИЛА

До слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора четвертого відділу управління САП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 року (що було виділене з кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 року) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (КК України).

Обґрунтування скарги

Адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 29.07.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000823 від 04.12.2017 року.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою, крім інших, ОСОБА_4 , виділено з кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 року в окреме кримінальне провадження № 0000081 від 31.01.2020.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснюють детективи НАБУ.

27.02.2020 року скаржник в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернувся до прокурора САП з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020.

12.03.2020 року ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду у справі 991/2040/20 було зобов`язано прокурора САП ОСОБА_8 розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 27.02.2020 року.

01.06.2020 року скаржник отримав постанову прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 року в частині, що стосується ОСОБА_4 .

Скаржник вважає, що таке рішення прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 року є протиправним та необґрунтованим. Він зазначає, що у постанові відсутні будь-які обґрунтування відмови у задоволені клопотання про закриття кримінального провадження, натомість у клопотанні вказано про факти, які свідчать про відсутність події кримінального правопорушення та надано докази, які підтверджують вказані обставини. Вважає, що прокурором, всупереч вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, факти, викладені в клопотанні про закриття кримінального провадження були проігноровані, хоча прокурор повинен всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скаржник просить: 1) скасувати постанову прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 року; 2) зобов`язати прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження № 0000081 від 31.01.2020 року.

Доводи сторін

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, попросив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання, в якому просив повернути скаргу.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи у судовому засіданні, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Матеріали скарги вказують на те, що у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 здійснюється досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , яке виділено із кримінального провадження № 0000823 від 04.12.2017 року відповідно до постанови заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Заявник просить скасувати постанову ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 27.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000081 та зобов`язати прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 закрити це кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Прокурор ОСОБА_5 надав письмові заперечення. У них він зазначив, що рішення слідчого, прокурора, прийняте за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, не входить до вичерпного переліку рішень слідчого прокурора, що оскаржуються згідно статті 303 КПК України. Він попросив повернути скаргу скаржнику.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником (п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України). У пункті 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закріплена така підстава для закриття кримінального провадження: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору учасники кримінального провадження.

У судовому засіданні слідча суддя не встановила факту наявності нескасованих постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України, у цьому кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2020 року. Відповідно, скаржник оскаржує рішення, що не входить до переліку оскаржуваних рішень слідчого, прокурора, який передбачено ст. 303 КПК України.

Також, необхідно зазначити, що скаржник просить зобов`язати прокурора САП закрити кримінальне провадження № 0000081 від 31.01.2020 року. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України). Згідно з чинними нормами КПК України, слідча суддя не може зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, закрити його на етапі досудового розслідування. Тому, ці доводи скаржника відхиляються.

Отже, під час розгляду по суті слідча суддя встановила, що таке рішення слідчого, прокурора не підлягає оскарженню і, відповідно, нема підстав для задоволення скарги скаржника; слідча суддя не має повноважень для зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження на етапі досудового розслідування. Разом з тим, слід зазначити, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України (ч. 2 ст. 303 КПК України).

З огляду на зазначене, керуючись статтями 284, 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про відмову у закритті кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя ОСОБА_1