Справа № 592/3656/20
Провадження № 1-кс/592/1750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

17.03.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.08.2018 зареєстрований на ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що близько 17 год. 10 хв. 16.03.2020 ОСОБА_5 , керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Привокзальна в м. Суми по напрямку до вул. Троїцька.
Рухаючись по вказаній вище вулиці в районі буд. № 14 ОСОБА_5 зневажив мірами безпеки дорожнього руху, не прийняв міри до зниження швидкості керованого автомобіля аж до зупинки, для надання переваги в русі пішоходу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину в межах пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до НКП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 16.03.2020 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.08.2018 зареєстрований на ОСОБА_5 .
Зазначає, що на автомобілі «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Згідно частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.03.2020 в м. Суми по вул. Привокзальна в районі будинку № 14 у ОСОБА_5 вилучено автомобіль «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 09.08.2018, автомобіль «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, зокрема експертизи технічного стану автомобіля, автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.08.2018, зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Транспортний засіб зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1