Справа: № 148/2241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського
районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 09.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000467, за участю сторін: скаржника ОСОБА_3 ; слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 09.12.2019 у кримінальному провадженні № 0000467, за ч. 1 ст. 384 КК України.
Зазначена скарга мотивована тим, що слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України.
Так, ОСОБА_3 06.12.2019 звернувся до слідчого з клопотанням у якому просив: визнати його потерпілим, а також провести слідчі дії, а саме: одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_6 ; одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; одночасний допит: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 09.12.2019, у задоволенні клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з даною скаргою і просить скасувати постанову слідчого і зобов`язати слідчого виконати усі пункти клопотання.
Слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарженим процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Скаржник - ОСОБА_3 подав до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.09.2019, до ЄРДР, внесено відомості за № 0000467.
До слідчого 06.12.2019 з клопотанням звернувся ОСОБА_3 у якому просив: визнати його потерпілим, а також провести слідчі дії, а саме: одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_6 ; одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; одночасний допит: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ; долучити до матеріалів кримінального провадження аудіозапис розмови ОСОБА_9 .
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 цієї ж статті, передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 110 КПК України, визначені вимоги до процесуального рішення, зокрема, - постанови, винесеної органом досудового розслідування. За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити сторонам кримінального провадження у строки та порядку, передбаченому КПК.
Перевіривши винесену слідчим постанову від 09.12.2019, - слідчий суддя вважає, що вона є мотивованою та постановлена з дотриманням вимог КПК України. Слідчим викладені встановлені обставини та підстави прийнятого рішення.
Зокрема, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
За положеннями ст. 384 КК України, кримінальна відповідальність настає за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Об`єктом злочину, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Таким чином, даний склад злочину є формальним.
Клопотання ОСОБА_3 подане 06.12.2019 не містить обґрунтування щодо того у чому полягає спричинена йому шкода, механізм її заподіяння та розмір, у зв`язку з чим, в цій частині скарга задоволенню теж не підлягає.
На підставі ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
У зв`язку з чим, у задоволенні решти вимог щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії згідно клопотання скаржника від 06.12.2019, необхідно відмовити, оскільки перелік процесуальних прав заявника визначений ч. 2 ст. 60 КПК України, та є вичерпним та оскільки скаржник є заявником у даному кримінальному провадженні, а відтак його поточний процесуальний статус не надає йому права на подання клопотань про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на зобов`язання органу досудового розслідування на прийняття процесуальних рішень з заздалегідь встановленим результатом, що також є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 3, 26, 40, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 09.12.2019 у кримінальному провадженні № 000467, відмовити.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2019.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1