В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.10.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, з неповною загальною середньою освітою, раніше у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в селі Барвінок, Ужгородського району шляхом вільного доступу потрапили на загальнодоступну територію сільського кладовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дерев`яної дошки, яка слугувала тимчасовим обмеженням доступу до вікна підсобного приміщення, що використовується для перебування охоронників кладовища, проникли до вказаного приміщення з метою викрадення наявного там майна.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в цьому підсобному приміщенні таємно заволоділи комплектом супутникового ресиверу марки «UClan» моделі «В6 Full HD (U2C)». В подальшому їх злочинні дії були виявлені охоронником сільського кладовища ОСОБА_7 , який в цей час перебував в цьому ж приміщенні в сусідній кімнаті та висловив вимогу до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити викрадення майна.
Разом з тим, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 на законну вимогу ОСОБА_7 не відреагували та з викраденим комплектом супутникового ресиверу марки «UClan» моделі «В6 Full HD (U2C)», покинули підсобне приміщення у невідомому напрямку.
Згідно висновку експерта №11/777 від 29.10.2019 ринкова вартість комплекту супутникового ресиверу марки «UClan» моделі «В6 Full HD (U2C)» з урахуванням ознак зносу, станом цін на 10 жовтня 2019 року становить 279, 00 грн (двісті сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).
За таких обставин потерпілому ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на суму 279, 00 грн (двісті сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у інше приміщення
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання та угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні подав заяву в якій не заперечив проти затвердження угод про визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнали, та надали суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Захисник обвинувачених у підготовчому судовому засіданні просив угоди про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст угод стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами їх істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винними, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вони розуміють права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, угоди не суперечать вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угод про визнання винуватості.
Подані на розгляд суду угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Із змісту угод слідує, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачені у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнають свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В угодах передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинувачених, яких роз`яснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена і їх дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особи винних, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угод про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 11.10.2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001203 від 11.10.2019 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/777 від 29.10.2019 року у розмірі 942,06 гривень.
Речові докази: комплект супутникового ресиверу марки «UClan» моделі «В6 Full HD (U2C), який повернутий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання вважати повернутим за належністю.
Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1