Справа № 703/1193/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, а проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, цигана, раніше судимого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 20 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 близько 03 год. 1 квітня 2020 року по вул. Б. Хмельницького, 48 в м. Сміла, Черкаської області маючи умисел на заволодіння автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом відкриття передніх лівих дверей проник в салон автомобіля де шляхом з`єднання дротів замка запалення, завів вказаний автомобіль та разом з ОСОБА_6 зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10780 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

16 квітня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала, та пояснила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Оскільки наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000553 від 1 квітня 2020 року, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать протокол допиту потерпілого, протоколи огляду місця події, протоколи огляду предмету, висновком експерта.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та навчання, вчинив злочин за попередньою змовою з іншою особою та в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, а тому наявні ризики, що він вчинить інші кримінальні правопорушення.

З наведеного слідчий суддя робить висновок, що наявний ризик щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, що підтверджується відповідною характеристикою квартального комітету, а також те, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, а проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 , в період часу з 20 по 6 годину і покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- перебувати за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 з 20 год. по 6 год. залишати дану адресу лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 20 червня 2020 року включно, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1