Справа № 403/533/19
Провадження №1-кп/403/121/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №0000192 від 29 вересня 2019 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мошани Ришканського району Молдова, молдован, громадянин України, освіта неповна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, судимого: вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2010 року по ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2010 року по ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі на три роки три місяці; вироком Ленінського районного суду м. Миколаїв від 11 грудня 2014 року по ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на сто вісімдесят годин, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: с. Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, жителя за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2019 року біля 01.00 години ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку по АДРЕСА_2 , в процесі сварки побутового характеру з ОСОБА_4 , умисно, кулаками рук наніс йому чотири удари в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_4 упав на підлогу. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_5 , умисно, наніс ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, ногами три удари в область тулуба, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи за №86 від 29 жовтня 2019 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому десятого ребра зліва по середньо-підмишечній лінії, синця правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я (більше ніж 21 день), чим вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.122 КК України і надав показання, що29 вересня 2019 року біля 01.00 години, в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку по АДРЕСА_2 , в процесі сварки побутового характеру з ОСОБА_4 , кулаками рук наніс йому чотири удари в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_4 упав на підлогу. Після чого, наніс ОСОБА_4 , який лежав на підлозі, ногами три удари в область тулуба. Внаслідок ударів руками та ногами причинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження в області обличчя та перелому ребра.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що 29 вересня 2019 року біля 01.00 години у житловому будинку по АДРЕСА_2 , в процесі сварки побутового характеру, ОСОБА_5 кулаками рук наніс йому чотири удари в область обличчя внаслідок чого упав на підлогу. Коли лежав на підлозі, ОСОБА_5 ногами наніс йому три удари в область тулуба. Внаслідок чого ОСОБА_5 причинив йому тілесні ушкодження в області обличчя та перелому ребра. Цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди в кримінальному провадженні подавати не буде.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каятт. Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_5 , складену Устинівськимрайонним сектором Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального покарання судом враховується його щиросердне розкаяння у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення обвинуваченого, а при його призначенні, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. На підставі викладених обставин, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, характеру діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, характеру діяння, відсутності у кримінальному провадженні тяжких наслідків, особи ОСОБА_5 , який розкаюється, характеризується по місцю проживання посередньо.
Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не подано.

У кримінальному провадженню речові докази відсутні. Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Міру запобіжного заходу у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано. Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не подано.

У кримінальному провадженню речові докази відсутні. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1