Справа №478/1409/18 пров. 1-кп/478/24/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

В с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка не належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, достеменно знала про те, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 позбавляли волі та протиправно перевозили в багажнику автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , навмисно не з`ясовувала місця та способу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не приймала заходів щодо грубих порушень прав на захист, на медичне обстеження від заподіяних тілесних ушкоджень працівниками поліції, незаконного його затримання, що викликає у нього обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора. Крім того, просив відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії.

Прокурор ОСОБА_3 заявила про відсутність підстав для її відводу, будь-якої упередженості не мала і не має, в задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду просила відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід та клопотання про відкладення судового розгляду на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії, підтримали та просили задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження щодо заявленого відводу суд приходить такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, суд, проаналізувавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 в якості обґрунтування підстав для відводу, вважає, що дані доводи не містять достатніх та беззаперечних обставин, які свідчать про наявність упередженості прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження та виключають її участь у даному кримінальному провадженні згідно з нормами статті 77 КПК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії задоволенню не підлягає, оскільки до суду від сторін кримінального провадження клопотань про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії не надходило та судом таких рішень не приймалось.
Керуючись ст.ст.80, 81, ст.372 КПК України,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,- відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя