печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4740/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Шостий слідчий відділ розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 будучи директором вищезазначеного підприємства, яке повинно здійснювати підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, а також зобов`язане сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 27 лютого 2017 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій електронний цифровий підпис, підписав та подав в електронному вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 податкову декларацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з податку на прибуток підприємства, в якій умисно не відобразив в рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік дохід у розмірі 43 074 373 грн., та тим самим здійснив заниження сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 7 753 387 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , у грудні 2016 року, перебувачи перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог п.44.1 п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5, п.7, п.21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 №860/4153; п.5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 №85/4306; ст.1, ст.2, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями); п.1.2 ст.1 Положення від 24.05.1995 №88, не сплатив до державного бюджету за 2016 рік податок на прибуток в сумі 7 753 387 грн.

Враховуючи вищевикладене, в результаті протиправних дій директора ОСОБА_5 до Державного бюджету України не надійшло податку на прибуток підприємств в сумі 7 753 387 грн., що є особливо великим розміром, оскільки в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та виписок по банківським рахункам ОСОБА_5 на які в подальшому можливо буде накласти арешт з метою відшкодування завданої шкоди, а також встановлення грошових коштів, які отримані від вчинення злочину.

Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 іпн. НОМЕР_1 має наявні банківські рахунки у банківських установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на яких знаходяться грошові кошти, на які в подальшому можливо буде накласти арешт з метою відшкодування завданої шкоди, а також встановлення грошових коштів, які отримані від вчинення злочину.

Підставами вважати, що документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є наявність розрахункових рахунків вищезазначеного підприємства, відкритих у зазначеній банківській установах або її філії, відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки и банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись та зберігатись у банківських установах, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та роздруківками карток з автоматизованої інформаційної системи «Податковий Блок» ДПС України.

За результатами тимчасового доступу до указаних документів можливо отримати відомості, що матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Отримані за результатним тимчасового доступу документи можливо використати як докази стосовно осіб причетних до вчинення наведених злочинів.

Таким чином у матеріалах кримінального провадження містяться документи, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчому, прокурору необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про джерела доказів та сліди злочинної діяльності не можливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях.

Проте, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим 6-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Києві ОСОБА_10 , слідчим групи слідчих які розслідують кримінальне провадження, на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх копій), що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів які знаходяться у володінні банківських установ: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДР НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДР НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДР НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДР НОМЕР_6 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДР НОМЕР_7 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДР НОМЕР_8 ) , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДР НОМЕР_9 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДР НОМЕР_10 ); а саме інформацію по кожному рахунку про надходження та списання за період з 01.01.2015 по 27.01.2020 грошових коштів по рахунках із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу ( години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, з якими проведені операції, а також документів, що свідчать про відкриття та обслуговування рахунків на паперовому та магнітному (електронному носіях, які відкриті від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 01.01.2015 по день винесення ухвали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/4740/20-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1