Справа № 333/2234/20
Провадження №1-кп/333/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000969 від 20 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльци, республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, який має вищу освіту, який на утриманні дітей не має, працюючого таксистом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000969 від 20 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та додатково пояснив, що в обвинувальному акті зазначено, що в ході огляду в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 виявлені та вилучені 3 згортки в ізоляційній стрічці з речовиною рослинного походження, в той час як згідно повідомлення про підозру від 21 березня 2020 року при ОСОБА_4 знаходилося 2 згортки з речовиною рослинного походження, оскільки він зробив одну закладку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні з цих підстав заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду та не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили змінити адресу запобіжного заходу: АДРЕСА_2 , та період часу з 23-00 години вечора до 06-00 години ранку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , в якому він не заперечував проти зміни адреси та часу запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені в клопотанні захисника недоліки обвинувального акту суд находить не суттєвими та такими, що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому зазначені усі, передбачені законом, відомості.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому на досудовому розслідуванні обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, максимальне покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі 6 до 10 років з конфіскацією майна, приходить до висновку, що ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, не змінився на теперішній час, тому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 20 травня 2020 року об 12 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Справу розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня строком на два місяці, тобто до 11 липня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до суду за викликом.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 12.05.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1