Провадження № 1-кс/331/328/2020
Справа № 331/5492/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, учня 9 класу ЗНВК № 67, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, відносно якого: 27.09.2019 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України; 29.11.2019 до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 18 грудня 2019 року, приблизно о 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, а саме - кафе «Жигулі Бар», що розташоване за адресою - вул. Поштова, 69 у м. Запоріжжі, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на вулиці біля будинку №69 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, вступив у злочинну змову, направлену на викрадення чужого майна, з невстановленою у ході досудового розслідування особою.

Після цього, 18 грудня 2018 року, приблизно о 00 годин 46 хвилин, ОСОБА_8 підійшов до заздалегідь визначеного ними кафе «Жигулі Бар», яке розташоване за адресою: вул. Поштова, 69 у м. Запоріжжі, де згідно злочинної змови, ОСОБА_8 , за допомогою своєї власної фізичної сили, підняв вгору ролет, яким було закрито вхід до зазначеного вище кафе, після чого за допомогою металевого предмету, схожого на лом, невстановлена особа віджала металопластикові двері, забезпечивши ОСОБА_8 безперешкодне проникнення до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрадення майна, що належить ОСОБА_9 .

У цей же час, невстановлена в ході досудового розслідування особа перебувала у безпосередній близькості до кафе, з метою здійснення спостереження та своєчасного попередження ОСОБА_10 про небезпеку.

Після того, ОСОБА_8 проник через відкритий ролет та металопластикові двері до кафе, де таємно викрав з торгової полиці майно, склавши його до раніше заготовленого ним пакету.

Таким чином. ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: 8 пачок сигарет з фільтром «Кеnt Blue», вартістю 378 гривень 64 копійок; 5 пачок сигарет з фільтром «Kent Silver», вартістю 240 гривень 00 копійок; 7 пачок сигарет з фільтром «Kent Feel Velvet», вартістю 334 гривень 11 копійок; 1 пачка сигарет з фільтром «Kent Select», вартістю 42 гривень 62 копійок; 1 пачка сигарет з фільтром «Davidoff Reach Мах», вартістю 39 гривень 50 копійок; 1 пачка сигарет з фільтром «Parliament Carat Blue», вартістю 56 гривень 76 копійок; 2 пачки сигарет з фільтром «LFM Loft Holiday Міх», вартістю 77 гривень 74 копійок; 2 пачки сигарет з фільтром «Parliament Aqua Super Slims» вартістю 107 гривень 58 копійок; 3 пачки сигарет з фільтром «Vogue Lilas» вартістю 132 гривень 81 копійок; 1 пачка сигарет з фільтром «Rothmans Nano Blue» вартістю 35 гривень 06 копійок; 2 пачки сигарет з фільгром «LD Blue» вартістю 68 гривень 66 копійок; 2 пачок сигарет з фільтром «Rothmans Demi Blue» вартістю 80 гривень 04 копійок; 1 пачка сигарет з фільтром «L.&M Loft Sea Blue» вартістю 41 гривень 00 копійок; 2 пачки сигарет з фільтром «Rothmans Blue» вартістю 80 гривень 04 копійок; 2 пачки сигарет з фільтром «Philip Morris Blue» вартістю 73 гривень 42 копійок; 3 пачки сигарет з фільтром «Rothmans Demi Click» вартістю 119 гривень 52 копійок; 5 пачок сигарет з фільгром «Rоthmans Nano Click Fresh» вартістю 186 гривень 10 копійок; 3 пачки сигарет з фільтром «Rod mans Demi Click Amber» вартістю 122 гривень 52 копійок; 7 пачок сигарет з фільтром «Rothmans Nano Blue» вартістю 261 гривень 59 копійок; 4 пачки сигарет з фільтром «Rothmans Nano Click Purple» вартістю 148 гривень 88 копійок; 3 пачки сигарет з фільтром «Rothmans Nano Silver» вартістю 113 гривень 16 копійок; 3 пачки сигарет з фільтром «Phiір Morris Novel Blue» вартістю 114 гривень 99 копійок, а всього майна, згідно з висновком експерта, на загальну суму 2 854 гривні 74 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою грозою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

На підставі викладених обставин, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник та законний представник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема:

- протоколом огляду місця події,
- протоколом допиту потерпілого;
- протоколами допиту свідків;
- відеозаписами з камер відеоспостереження з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: вул. Поштова, 69 у м. Запоріжжі;
- протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;
- судовими експертизами.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години по 06.00 годину відносно ОСОБА_7 та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 30 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.01.2020