провадження № 1-кп/294/1/20
справа № 294/9/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, який має повну загальну середню освіту, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

встановив:
10.06.2019, близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебував поблизу дитячого ігрового майданчика «Рошен» в парку «Слави», що на розі вулиць Пушкіна і Соборної в м. Чуднів Житомирської області. У цей день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону ОСОБА_5 , який перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він залишається непомітним для оточуючих, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, на лавці дитячого ігрового майданчика «Рошен» з-під одягу таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «HUAWEI CUN-U29» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 800,00 грн., з чохлом із шкірозамінника у вигляді книжки, вартістю 150,00 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25,00 грн., з карткою флеш-пам`яті 16 GB вартістю 110,00 грн. та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1085,00 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре; обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено; і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

Контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, повязані із залученням експертів, у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1