Провадження № 11-сс/4820/185/20
Справа № 689/1325/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000201 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 27 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження №0000201 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 27 лютого 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування зазначеної постанови слідчого відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Посилався на неповне з`ясування слідчим суддею усіх обставин, що мають істотне значення, невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження висновків слідчого про відсутність в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Уважав, що твердження слідчого про те, що всі виявлені у потерпілого тілесні ушкодження він отримав при падінні з висоти власного зросту, спростовуються висновком експерта від 12 липня 2019 року. Відповідно до останнього в нього ( ОСОБА_6 ) виявлено численні садна, які утворились під час конфлікту з ОСОБА_7 , та жоден зі свідків не стверджував, що потерпілий при цьому падав стільки разів.

На переконання апелянта, слідчий суддя не надав належної оцінки цьому висновку експерта та дійшов передчасного висновку про законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, заслухавши слідчого ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Наведені вимоги закону слідчим Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та слідчим суддею не були дотримані.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1).

Зі змісту постанови слідчого випливає, що ним закрито провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто з підстав відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З мотивувальної частини постанови слідчого випливає, що органом досудового розслідування не заперечується факт конфлікту (бійки), який мав місце 07 липня 2019 року між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувальний акт щодо перших двох за ч.2 ст.296 ККК України направлено 02 вересня 2019 року до Ярмолинецького районного суду. Разом з тим, з огляду на наявні у ОСОБА_12 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта від 12 липня 2019 року могли утворитись при падінні з висоти власного зросту під час вищевказаного конфлікту, слідчий дійшов суперечливого висновку про відсутність причинного зв`язку між діями ОСОБА_7 та наслідками, що настали.

При цьому слідчим викладені фактичні обставини вчинення хуліганських дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 07 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , в ході яких ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, відображені показання низки свідків та висновок медичного експерта, однак жодної оцінки цим обставинам та наведеним доказам не надано.

Таким чином, мотивувальна та резолютивна частини постанови слідчого є суперечливими за змістом, а висновки, викладені в постанові слідчого та ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження і є непереконливими.

Ці недоліки досудового розслідування залишились поза увагою слідчого судді.

За таких обставин, зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування та ухвала слідчим суддею винесені передчасно, без з`ясування всіх обставин провадження, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 08 серпня 2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 08 серпня 2019 року, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: