Справа № 133/1798/19
Вирок
Іменем України
19 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в місті Козятин обвинувальний акт № 0000402 від 20.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Козятина, Вінницької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, однак притягується до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України, з середньою освітою, не працюючої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
ОСОБА_4 16.05.2019, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власниці, яка на той момент знаходилася в іншій кімнаті, здійснюючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, зайшла в кімнату, де зі столу викрала мобільний телефон марки «Samsung GТ-e 3322» Еmеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , чорно-сріблястого кольору, вартістю 250 гривень, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 150 гривень, на рахунку якої було 100 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , викрадений мобільний телефон поклала собі до кишені та з місця скоєння злочину зникла, завдавши власниці ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 500 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

27.06.2019 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 відшкодована потерпілій, цивільний позов заявлятись не буде.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, терміном на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма їй роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, її особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить її щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд не виявив.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої необхідно залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

Засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.06.2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п.1,2 покласти на неї наступні обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GТ-e 3322» Еmеі 1: НОМЕР_1 , 2: НОМЕР_2 , чорно-сріблястого кольору, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, в сумі - 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок.
Копію даного вироку негайно вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис). ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 19.12.2019