Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/117/20
Провадження № 1-кс/554/646/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

користувача - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на майно із забороною його використання, відчуження та розпорядження яке було вилучено під час огляду місця події від 05.01.2020 року - автомобіль BMW 530d д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер кузова (VIN) № НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , фактичним володільцем на момент огляду є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 . Визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 в.

В обґрунтування посилався на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000015 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.01.2020 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від працівника УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_8 , про те, що 05.01.2020 року близько 14:40 год. під час здійснення патрулювання в с. Горбанівка, Полтавського району поблизу АЗС"МОТО" було зупинено автомобіль BMW 530d д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , підчас звірки ідентифікуючих номерних позначень автомобіля було встановлено, невідповідність номеру кузову, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з номером кузова який зазначений на дублюючій табличці закріпленій на кузові автомобіля № НОМЕР_5 .

06.01.2020 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2020 року згідно якого автомобіль BMW 530d д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучено та направлено на зберігання до майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 в.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, зникнення, знищення вилученого майна , виникла необхідність у накладенні арешту на забороною його користування, розпорядження та відчуження, що повністю виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи його власника та користувача.

08.01.2020 року автомобіль BMW 530d д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Підставою для накладення арешту на автомобіль зі слідами зміни номерного позначення, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, та слідчих дій, виникла потреба накладення арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Користувач ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту, просили залишити автомобіль користувачу наклавши заборону на відчуження та передати на відповідальне зберігання.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши користувача, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання. Не заслуговують на увагу твердження користувача щодо повернення йому цього майна та накладення арешту шляхом заборони на відчуження, оскільки на даний час він не є власником майна, передача в користування іншій особі не передбачає офіційного оформлення права користування в органах МВС чи нотаріату, відсутні дані щодо наявності чи відсутності ознак втручання в номерне позначання кузову .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "BMW 530d " д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що належить гр. ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) що фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_2 , який буде зберігатися на штраф майданчику за адресою вул. Кременчуцька , 2- В в с. Розсошенці, Полтавського району.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали оголошено 17.01.2020 року о 15.50 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1