Справа № 503/540/20
Провадження №1-кс/503/195/20
УХВАЛА

19 червня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Одночасно до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2020 року за № 0000131.

15 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зміст підозри зводиться до того, що ОСОБА_5 , 18.04.2020 року близько 04 год., перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , помітив мотоцикл «Днепр» модель «К-650» блакитного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , з боковим причепом, без реєстраційного номеру, який знаходився на території подвір`я та перебуває у користуванні ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, реалізовуючи який, ОСОБА_5 , в цей же день та час, діючи з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання користувача чи сторонніх осіб, перебуваючи на території вказаного подвір`я, підійшов до мотоцикла марки «Днепр» модель «К-650» блакитного кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , з боковим причепом, без реєстраційного номеру, скориставшись відсутністю користувача та інших осіб,шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв за руль мотоцикл,таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, таємно, поза волею користувача, шляхом руху вперед та подальшого переміщення виштовхав зазначений мотоцикл із двору на проїзну частину вулиці Франца Карпінського, тобто незаконно заволодів транспортним засобом шляхом його переміщення. В подальшому ОСОБА_5 штовхаючи викрадений мотоцикл по вул. Франца Карпінського в м. Кодима Одеської області був помічений ОСОБА_6 , після чого залишив транспортний засіб та зникз місця події.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не надається можливим, існують достатні підстави вважати, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює суворість покарання визначеного санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, також може вчинити інший злочин, оскільки раніше неодноразово судимий.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, та просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

15 травня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором було доведено, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рибниця Республіки Молдова, з метою його приводу до Кодимського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 18.04.2020 року.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 19 грудня 2020 року.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (66000, м. Кодима вул. Соборна, 107, Одеської області, робочий телефон (04867) 2-18-35).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1