У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000039 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 січня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20.07.2017 р. за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання 29.01.2019 року. Судом стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 13624,71 грн. Скасовано арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.01.2019 року та 01.02.2019 року. Вироком вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга захисника обвинуваченого не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема, у зв`язку із тим, що: захисник обмежився лише узагальненим посилання про недослідження судом письмових доказів без фактичного зазначення тих доказів, які, на його думку, не були досліджені судом; захисником не зазначено, які саме докази, що покладені в основу вироку, не були безпосередньо досліджені судом першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення можна було б визнати незаконним та необгрунтованим; не вказав хто, на його думку, є потерпілим у даному кримінальному провадженні та не зазначив норму чинного законодавства, якою він обгрунтовує свою позицію щодо призначення нового судового розгляду у зв`язку з невстановленням потерпілої сторони в справі, то ухвалою судді-доповідача від 19.03.2020 р. вона була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали судді-доповідача від 19.03.2020 р. апелянт подав заяву в якій просить призначити до судового розгляду кримінальне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2019 року.
Проаналізувавши вказану заяву, вважаю, що апелянт не усунув недоліки первинної апеляційної скарги, а тому її слід повернути захиснику-адвокату, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000039 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 28 січня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, йому повернути.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1