Справа № 535/87/20
Провадження № 1-кп/535/36/20
УХВАЛА
04 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене 18.04.2018 року до ЄРДР за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 16.00 год. 13.03.2020 року.

Під час судового розгляду 04.03.2020 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу, наявні і в теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень проти задоволення клопотання прокурора не заявив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вважає, що клопотання заявлено передчасно, розмір заподіяних збитків є незначним, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого. У випадку задоволення клопотання прокурора, просить суд врахувати, що обвинувачений ніде не працює, у зв`язку з чим зменшити розмір застави до мінімального.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочинів.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достовірні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тому суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що: ОСОБА_4 , не працює, не має офіційних джерел доходу, є працездатним; відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на свідків, які не були допитані судом; маючи судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, притягується до кримінальної відповідальності за повторне вчинення нових тяжкого та середньої тяжкості злочинів проти власності, за вчинення яких передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років та відповідно до 5-ти років позбавлення волі, що не виключає факт його переховування від суду в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу з огляду на його тривале ухилення від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим 1 рік 8 місяців знаходився в державному розшуку, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Оскільки судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, судом не допитані всі свідки по справі та обвинувачений, не досліджені матеріали кримінального провадження, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також вимоги ст. 331 КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16.00 год. 02.05.2020 року.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України, з огляду на конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, а також враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави та приходить до переконання про можливість залишити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн. х 80 = 168160,00 грн.), який був визначений ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183-184, 197, 199, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячне Машівського району Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, продовжити на строк 60 днів, тобто до 16.00 год. 02.05.2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у сумі 168160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою по першому виклику на визначений час до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з

с. Деревки Котелевського району Полтавської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати ОСОБА_4 таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 днів, який обраховувати з дня внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків доручити Котелевському ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя