Кримінальне провадження№1-кп/760/1235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

та обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 в рамках кримінального провадження №0001016 від 22.01.2015 по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.263 КК України, про зміну запобіжного заходу та повернення застави,

в с т а н о в и в:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_14 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_16 , ОСОБА_15 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_17 , ОСОБА_13 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 подав клопотання, яке підтримав його захисник ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу із застави та особисте зобов`язання та повернення застави у розмірі 1 120 000 грн. заставодавцям.

Клопотання обґрунтовує тим, що що з часу застосування до нього такого запобіжного заходу як застава, він жодного разу не допускав порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. За час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, такі клопотання від прокурора до слідчого судді, суду не надходили, а тому відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому або заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 заперечили щодо зміни ОСОБА_12 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Так, в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження по обвинуваченню, у тому числі ОСОБА_12 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що по даній справі ще не проведено підготовче засідання, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі особливо тяжкого, пов`язаних із шахрайськими діями і заволодінням майном багатьох потерпілих, яким шкода не відшкодована, враховуючи думку потерпілих, які брали участь у судовому засідання і категорично заперечили щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку як обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст.131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3