Справа № 161/5591/20
Провадження № 1-кс/161/2764/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 квітня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року, а саме з автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 своє клопотання мотивує, тим що він на підставі договору оренди транспортного засобу від 07.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1737, є володільцем транспортного засобу, марки «Skoda Oktavia», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_2 .

06.02.2020 року, правоохоронними органами, у нього, на його думку безпідставно було вилучено вказаний транспортний засіб, на який ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 10.02.2020 року було накладено арешт.

Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ6342 05.01.2019 року, дата первинної реєстрації 12.03.2019 року та жодного відношення до будь-якого кримінального правопорушення не має. Автомобіль був переданий ОСОБА_3 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, в користування 07.05.2019 року, на підставі договору оренди транспортного засобу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1737. Разом з тим, зазначає, що вказаний транспортний засіб, не є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, не має на собі слідів розслідуваного злочину, не містять жодних відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметом протиправних дій, набутий законно.

Таким чином, враховуючи дотримання прав володільця транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимогами верховенства права та недоторканості майна існують підстави для скасування арешту майна.

В судове засідання не з`явилися заявник, прокурор та слідчий, однак попередньо на адресу суду подали заяви про слухання клопотання про скасування арешту майна у їхній відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведені в клопотанні мотиви, про те, що в автомобілі марки «Skoda Octavia» були вилучені певні речі, які можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та визнані речовими доказами у кримінальному провадження, існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, автомобіль має доказове значення для судового розслідування кримінального правопорушення, слідчим суддею під час накладення арешту майна правомірно врахована мета накладення такого арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, в частині клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом із тим, з ч.4 ст.173 КПК України слідує, що у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наведені в клопотанні мотиви, слідчий суддя приходить до висновку, що даний транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_3 на законних підставах, що вбачається із договору оренди транспортного засобу від 07.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1737, крім того станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому законному власнику майна ОСОБА_6 та його користувачу (орендару) ОСОБА_3 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000462 від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і вони ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають, тобто не входять до суб`єктів визначених ст.170 КПК України, також, органом досудового розслідування не представлено жодних доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом, однак враховуючи, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення та втрати, належного дослідження задля об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому існує реальна загроза незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, автомобіль має доказове значення для судового розслідування кримінального правопорушення, слідчим суддею під час накладення арешту майно правомірно, врахована мета накладення такого арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому в частині клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, тому суд рахує за необхідне даний транспортний засіб передати законному користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та використання, що на думку складу суду ніяким чином не зашкодить досягненню завдання кримінального провадження.

Крім того, роз`яснити гр. ОСОБА_3 , що відповідно до п.2 ч.4 ст.373 КПК України при ухваленні вироку буде остаточно вирішено рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.98, 100, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2020 року задовольнити частково.

Повернути транспортний засіб марки автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 законному володільцю, а саме ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та використання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1