Справа № 202/7860/19
Провадження № 1-кс/202/3074/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000650 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 14.04.2020 року під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- дві скляні колби;
- картонну коробку, яка містить шприці, голки з ковпаками, два скляні стакани, силіконові шланги з пластиковими наконечниками;
- три скляні пляшки з рідиною;
- металеву коробку, яка містить скляні пляшки з рідиною, скляну колбу, шприці та тарілку з нашаруванням невідомої речовини;
- сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- корпус гранати Ф1 з розкрученим запалом Ковешникова;
- грошові кошти в сумі 8 670 грн.;
- банківські картки в кількості 14 шт. та технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль "Skoda SuperB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 ;
- сліп-пакет з речовиною білого кольору, ваги та трубку;
- металеву коробку зі сліп-пакетом з кристалічною речовиною жовтого кольору;
- скляну колбу;
- фрагмент паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та прилад для куріння;
- тарілку, скло, сліп-пакети, ваги, полімерну кришку та карту з нашаруванням невідомої речовини;
- мобільний телефон "Neffos" та мобільний телефон "Lenovo".
Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені речі визнані речовими доказами, мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження та запобігання втрати речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та володілець вилучених речей у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 19.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, за фактом збуту групою осіб психотропної речовини - метамфетаміну на території Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні 14.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: дві скляні колби, картонну коробку, яка містить шприці, голки з ковпаками, два скляні стакани, силіконові шланги з пластиковими наконечниками; три скляні пляшки з рідиною, металеву коробку, яка містить скляні пляшки з рідиною, скляну колбу, шприці та тарілку з нашаруванням невідомої речовини; сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, корпус гранати Ф1 з розкрученим запалом Ковешникова, грошові кошти в сумі 8 670 грн., банківські картки в кількості 14 шт., технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль "Skoda SuperB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , сліп-пакет з речовиною білого кольору, ваги, трубку, металеву коробку зі сліп-пакетом з кристалічною речовиною жовтого кольору, скляну колбу, фрагмент паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та прилад для куріння, тарілку, скло, сліп-пакети, ваги, полімерну кришку та карту з нашаруванням невідомої речовини, мобільний телефон "Neffos" та мобільний телефон "Lenovo".
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (частина четверта статті 170 КПК).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі, слідчий суддя враховує, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 19.08.2019 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, за фактом збуту групою осіб психотропної речовини - метамфетаміну на території Дніпропетровської області, і вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме визнані речовими доказами, містять відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому існує загроза приховування, знищення даних речей, оскільки ОСОБА_5 як особа, яка перевіряється на причетність до вчинення злочину і в якої проводився обшук, є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту відповідає потребам досудового розслідування та не матиме тяжких наслідків, оскільки арешт майна носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій і може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000650 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 14.04.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві скляні колби;
- картонну коробку, яка містить шприці, голки з ковпаками, два скляні стакани, силіконові шланги з пластиковими наконечниками;
- три скляні пляшки з рідиною;
- металеву коробку, яка містить скляні пляшки з рідиною, скляну колбу, шприці та тарілку з нашаруванням невідомої речовини;
- сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- корпус гранати Ф1 з розкрученим запалом Ковешникова;
- грошові кошти в сумі 8 670 грн.;
- банківські картки в кількості 14 шт. та технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль "Skoda SuperB" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 ;
- сліп-пакет з речовиною білого кольору, ваги та трубку;
- металеву коробку зі сліп-пакетом з кристалічною речовиною жовтого кольору;
- скляну колбу;
- фрагмент паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та прилад для куріння;
- тарілку, скло, сліп-пакети, ваги, полімерну кришку та карту з нашаруванням невідомої речовини;
- мобільний телефон "Neffos" та мобільний телефон "Lenovo".
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1