Справа № 487/5/20
Провадження № 1-кп/487/452/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004583 від 10.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, українки, громадянки України, має вищу освіту, заміжня, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 скоїла умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 9 грудня 2019 року о 16:24 годині ОСОБА_8 зайшла до приміщення магазину «Єва 1005» Товаритсва з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі за текстом ТОВ «РУШ»), який розташований за адресою: місто Миколаїв, вул. Курортна, 9/2. Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, у ОСОБА_8 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення парфумерних виробів з приміщення даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, таємно викрала майно, а саме: антиперспірант «NIVEA чорне та біле невидимий PURE» 150 мл вартістю 32 гривні 10 копійок; тональний крем «Isabelle Dupont» BB Cream BB04 вартістю 43 гривні 32 копійки; парфумовану жіночу воду MM «MАRTIN LION» 69 Тестер, вартістю 110 гривень 91 копійка; парфумовану жіночу воду MM «MАRTIN LION» 70 Тестер, вартістю 110 гривень 91 копійка; жіночу туалетну воду «VERSAGE CRYSTAL NOIR» вартістю 120 гривень 06 копійок; блиск для губ «LOREAL PARIS Cream 8 ml» вартістю 172 гривні 61 копійка. У подальшому ОСОБА_8 викрадене майно привласнила та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 589 гривень 91 копійка.

ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004583 від 10.12.2019 року, 24.12.2019 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.

Після повідомлення про підозру, 26.12.2019 року між ОСОБА_8 та потерпілою юридичною особою ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_9 була укладена угода про примирення між сторонами, за умовами якої ОСОБА_8 повністю визнала свою винуватість, щиро розкаялася, відшкодувала матеріальні збитки. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)), істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_9 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, та просила затвердити зазначену угоду, зазначивши, що матеріальні збитки, заподіяні злочином, відшкодовано, у зв`язку з чим будь-яких претензій матеріального або морального характеру в теперішній час до обвинуваченої не має.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, представника потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесений згідно з положеннями ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілого роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між представником потерпілого та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва», долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження; антиперспірант «NIVEA чорне та біле невидимий PURE» 150 мл, тональний крем «Isabelle Dupont» BB Cream BB04, дві парфумовані жіночі води MM «MАRTIN LION», жіночу туалетну воду «VERSAGE CRYSTAL NOIR», блиск для губ «LOREAL PARIS Cream 8 ml», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНМ в Миколаївській області повернути власнику ТОВ «РУШ».

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.12.2019 року між представником потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004583 від 10.12.2019 року.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва», долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження; антиперспірант «NIVEA чорне та біле невидимий PURE» 150 мл, тональний крем «Isabelle Dupont» BB Cream BB04, дві парфумовані жіночі води MM «MАRTIN LION», жіночу туалетну воду «VERSAGE CRYSTAL NOIR», блиск для губ «LOREAL PARIS Cream 8 ml», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНМ в Миколаївській області повернути власнику ТОВ «РУШ».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10