overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4452/20
Провадження № 1-кп/461/517/20
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта

03.07.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 абзацу 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст. 11,12 КК України суд -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний тескт ухвали буде проголошено 06 липня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1753/19
У Х В А Л А
20.05.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 23 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 522/3365/19
Провадження № 1-кп/522/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000426 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України.

Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про надання послуг перекладача з української мови на азербайджанську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 800 гривень.

Перекладач ОСОБА_4 фактично приймав участь у судовому засіданні від 03.07.2020 року, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 800 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), усного перекладу з української мови на азербайджанську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

Суддя:

03.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9469/20
Провадження №1-кп/523/1162/20
У Х В А Л А
про залучення в провадженні співвідповідача
01.07.2020 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
24 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який 25 червня 2020 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди на загальну суму 500000 грн, з Моторне (транспортного) страхового бюро України - матеріальної шкоди на суму 275122,38 грн, а також в солідарному співвідношенні з ОСОБА_6 та Моторне (транспортного) страхового бюро України судові витрати на суму 8000 грн.
З`ясувавши думку прокурора, за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, ст.51 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Направити Моторне (транспортному) страховому Бюро України копію даної ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.
Роз`яснити Моторне (транспортному) страховому Бюро України право взяти участь через представника в даному судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2847/20
Провадження № 1-кп/314/441/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 04 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 04 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за клопотанням прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 04 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.07.2020
Справа № 447/223/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войтович
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
03.07.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000467 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.100, 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку від 27.06.2020 року, речі, а саме: 179 ящиків прозорої рідини у скляних пляшках ємністю 0,5 л. з назвою «Великий Князь Володимир Мономах»; 97 ящиків прозорої рідини у скляних пляшках ємністю 0,5 л. з назвою «Великий Князь Володимир Мономах»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із картою оператора «Водафон» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон» модель А 1660 FCC ID BCG- НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В решті вимог відмовити.
Повернути власнику ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Dodge Sprinter» д.н.з. НОМЕР_5 та 1 ключ від нього; Технічний паспорт НОМЕР_6 на автомобіль марки «DODGE Sprinter» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_7 , вилучені під час проведення обшуку 27.06.2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 459/1539/20
Провадження № 1-кп/459/417/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000381 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 04.06.2020 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20.10.2019 року близько 17.00 години, перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно вчинив щодо ОСОБА_6 насильницькі дії, які завдали їй фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений у судовому засіданні просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор щодо закриття даного кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 7 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/842/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

03.07.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на реалізацію речових доказів по кримінальному провадженню №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

керуючись ст.ст. 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів посівів ячменю врожаю 2020 року, по кримінальному провадженню №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2020 року о 09.30 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
іменем України

03 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого та до нього неодноразово застосовувався привід через органи поліції, який не було викнано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, у зв`язку з чим прокурор просить оголосити його розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та-або прокурору.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, обвинувачений ухилився від явки до суду та відсутній за місцем проживання, вжитими заходами встановити місце його перебування не вдалось.

Зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трубки Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 335 КПК України судове провадження в кримінальному провадженні № 0000508 від 29.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/4244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади слідчого слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяця до 03.09.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2020 року о 14.40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4986/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року представник володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 0000221 від 21.06.2018 року.

01.07.2020 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна, поданого в інтересах ОСОБА_2 , без розгляду, матеріали клопотання просить повернути.

Вважаю, що клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_4 є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику, залишивш и його без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинського області ОСОБА_1
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/675/20
УХВАЛА
03 липня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що у обвинуваченого, який є обмежено осудним, є постійне місце проживання, його стан здоров`я тощо.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування - не зменшився. Другий ризик вказаний прокурором у клопотання - вчиненні інших злочинів на думку суду, має місце також, його ймовірність не зменшилася.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1