overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/587/20
Провадження № 1кс/554/3273/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0001295, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.12.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001295 від 12.12.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2020 року про призначення по справі судової експертизи в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 березня 2020 року о 08.40 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/288/20
Провадження №1-кп/548/123/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.03.2020 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що учасники справи є мешканцями Лохвицького району Полтавської області та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Призначити підготовче судове засідання та подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачених, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9826/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини необхідно значний час, вважаю за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/817/20
Провадження №1-кс/932/367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 16.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000847 від 11.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000847 від 11.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182, ст. 356 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , є потерпілою особою. 21.01.2020 року заявник отримав поштою конверт в якому був, зокрема, витяг по кримінальному провадженню № 00000847 з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає постанову слідчого від 16.09.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000847 від 11.07.2017 року, незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вимогою скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000847, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову слідчого від 16.09.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000847 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/1265/20
Провадження №1-кс/932/703/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення кого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

31.01.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/814/20
Провадження №1-кс/932/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого від 08.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000536 від 12.05.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000536 від 12.05.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383, КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , є потерпілою особою. 21.01.2020 року заявник отримав поштою конверт в якому був, зокрема, витяг по кримінальному провадженню № 0000536 з якого вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Скаржник вважає постанову слідчого від 08.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0000536 від 12.05.2017 року, незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вимогою скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000536, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , задовольнити.
Постанову слідчого від 08.06.207 р. про закриття кримінального провадження № 0000536 скасувати.
Копію цієї ухвали направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 932/2192/20
Провадження №1-кс/932/1166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000298 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник банку у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомленний належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності вказаного у клопотанні підприємства, тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000298 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/80/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 176,186 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській областіОСОБА_2 від 12.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2020 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_4
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 193/1362/19
Провадження № 1-кп/210/432/20

"03" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11

особи, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 29.04.2018 року, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

З повним текстом ухвали суду сторони зможуть ознайомитись не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/674/20
провадження № 1-кп/208/436/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 29.01.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002289, що надійшли до суду 29.01.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обрано, клопотань про його застосування суду не надано.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурор просив суд направити органу пробації доручення для підготовки відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Обвинувачений, потерпіла, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 20.03.2020 року о 09.00 годині.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3996/19
Провадження № 1-кп/185/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 09 березня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
На даний час розгляд вищевказаного кримінального провадження не закінчено, обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень або у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення іншого кримінального правопорушення, є необхідність тримання останнього у слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)" обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до набрання вироком законної сили в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/9/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілоого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:

В судовому засіданні 12.03.2020р. захисник підтримала клопотання про повторний виклик не зявившихся свідків та заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції за її участі з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Сторони підтримали клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 322,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

В кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України оголосити перерву, до 10 год. 00 хв. 20.03.2020 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Судове засідання провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 .

Судове засідання здійснювати 20.03.2020 року о 10.00 год., в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_6 в режимі відео конференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 20.03.2020 року о 10 год.
Копію ухвали направити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя