справа №176/999/20
провадження №1-в/176/223/20
у х в а л а

01 липня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду питання про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 квітня 2018 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.05.2017 року по 28.11.2017 року, з 22.02.2018 року по 20.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 27.05.2017 року. Кінець строку 28.08.2021 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 01.07.2020 року невідбуто 01 рік 01 місяцm 27 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Представник ЖВК №26 в судовому засіданні подання підтримав, за обставин викладених в ньому.

Засуджений, ОСОБА_5 , в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Захисник, також подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, посилаючись на те, що значна частина покарання ще невідбута, а за весь період відбування покарання ОСОБА_5 , в ЖВК №26 має лише 3 заохочення, що свідчить про відсутність позитивної тенденції ставання ним на шлях виправлення. Також звернув увагу суду на те, що сама адміністрація ЖВК №26 ще пів року тому відмовила ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення, а зараз клопоче про його умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Оржонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України йому призначено покарання, у виді позбавлення волі строком 5 років без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуванн покарання рахувати з дня його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 27.05.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення, відбутого ним у межах цього кримінального провадження, з 27.05.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 року по 26.10.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.04.2018 року. У строк відбування покарання зараховано час відбування покарання за вироком Оржонікідзевського міського суду від 26.10.2017 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 27.05.2017 року по 28.11.2017 року та з 22.02.2018 року по 20.05.2018 року, включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі "Жовтоводська виправна колонія №26".

Пердставник ЖВК №26 ставить питання про умовно дострокове звільнення засудженого на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 27 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що під час перебування у Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_5 заохочень та стягнень не мав.

В ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" відбуває покарання з 16.06.2018 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Має 3 заохочення: 2 заохочення за підсумками роботи у другому та четвертому кварталі 2018 року та за виконання покладених обов`язків і додержання правил поведінки, та 1 заохочення в 2020 році за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до виконання поставлених завдань за підсумками роботи у першому кварталі 2020 року. Стягнень не мав.

В період з 01.07.2018 року по 01.09.2018 року був працевлаштований на виробництві установи "Ливарне виробництво". Протягом всього іншого часу виконує роботи по благоустрою колонії та прилеглих територій, поліпшення житлово - побутових умов засуджених. До суспільно-корисної праці відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. На заходи виховного характеру реагує добре. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме "Фізкультура та спорт", «Підготовка до звільнення». На день звернення до суду з даним поданням не працевлаштований.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи та відповідними характеристиками на засудженого за весь період, як попереднього ув`язнення, так і відбування покарання.

Однак, наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття у вчиненні злочину, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Суд враховує, що протягом строку відбування покарання у засудженого відбулися позитивні прояви в поведінці і вони заслуговують на увагу, але беручи до уваги та оцінюючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, зокрема те, що в період попереднього ув`язнення з 27.05.2017 року, під час утримання в УВП №4 м. Дніпро заохочень та стягнень не мав, а за весь час відбування покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" має лише два заохочення у 2018 році, та одне заохочення у 2020 році, протягом 2019 року заохочень не мав, не можливо встановити однозначну стабільну позитивну поведінку засудженого, яка підтверджує, що він дійсно став на шлях виправлення. Наявність цих заохочень не може свідчити про те, що засуджений став на шлях виправлення. В даному випадку, на думку суду, мова іде лише про те, що засуджений стає на шлях виправлення, але ще не став.

Окрім того, як слідує з витягу протоколу засідання комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням при ДУ "Жовтоводська ВК №26" №1 від 02.01.2020 року, комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення.

Також, ухвалою суду від 20.01.2020 року ОСОБА_5 було відмовлено у його клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення.

З урахуванням зазначеного, з огляду на те, що державою надано привілеї у вигляді зарахування судом строку попереднього ув`язнення, суд вважає, що умовно-дострокове звільнення засудженого є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1