Справа № 605/240/20
У Х В А Л А
"17" червня 2020 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці клопотання старшого слідчого СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не депутата, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Старший слідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та особи, умисно, з метою збуту, в порушення вимог ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс (марихуану), який в подальшому зберігав при собі (за місцем свого проживання) з метою збуту.
11 березня 2020 року близько 13 год. 30 хв. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут цього наркотичного засобу на території м. Підгайці Тернопільської області.
Так, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті збагатитись за рахунок продажу наркотичного засобу, попередньо домовився із ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) про місце зустрічі та подальший збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 11.03.2020 року о 13:47 год., ОСОБА_6 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний ним у невстановленої особи наркотичний засіб канабіс, перебуваючи біля закинутої будівлі гімназії, яка знаходиться позаду між будинками, що за адресою вул. Шевченка, 28 та вул. Шевченка, 32, м. Підгайці Тернопільської області, зустрівся із ОСОБА_7 (анкетні дані змінено). Надалі, о 13 год. 48 хв., маючи на меті збагатитись за рахунок продажу наркотичного засобу, керуючись корисливим мотивом, умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, за грошову винагороду, збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) поліетиленовий пакет на застібку, обмотаний клейкою стрічкою синього кольору, у якому знаходилась узгоджена кількість наркотичного засобу, отримавши попередньо від останнього грошові кошти в сумі 220 гривень, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) 0, 64 грама.
Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
10 червня 2020 року винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
16 червня 2020 року старшим слідчим СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подане клопотання підтримав повністю з підстав викладених у ньому та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та взяти під варту підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили клопотання, як безпідставне і пояснили, що ризики зазначені у клопотанні базуються на припущеннях, а для підозрюваного достатнім буде більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується:
- рапортом начальника СКП Підгаєцького ВП ОСОБА_8 від 10.01.2020, в якому останній доповідає, що до працівників СКП Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Угринів Підгаєцького району (анкетні дані змінено), який повідомив, що громадянин ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Підгайці Тернопільська області;
- показаннями свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 20.01.2020, у яких останній повідомив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Підгайці, займається на території міста незаконним зберіганням наркотичних засобів та збуває їх протягом тривалого часу;
- протоколами за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.03.2020 та 30.04.2020, якими підтверджується те, що ОСОБА_6 , здійснює збут наркотичних засобів, попередньо домовляючись про це по мобільному телефону;
- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.03.2020, з якого встановлено, що 11.03.2020 року, перебуваючи по вул. Шевченка м. Підгайці Тернопільської області, ОСОБА_6 , незаконно збув за грошові кошти в сумі 220 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті на застібку, обмотаному ізолентою синього кольору;
- протоколом вилучення від 11.03.2020, у ході якого в громадянина ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) вилучено поліетиленовий пакет на застібку, обмотаний ізолентою синього кольору, який він придбав під час оперативної закупки у громадянина ОСОБА_6 , у якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 16.04.2020, яким зафіксовано факт збуту ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено);
- висновком експерта №2/1-374/20 від 16.03.2020 року, яким встановлено, що надана на експертне дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (марихуани), який є особливо небезпечним наркотиком, яку ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 , становить 0,64 грама.
Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.
На даний час, з урахуванням положень ст.178 КПК України, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке передбачене законом і може бути призначене, якщо ОСОБА_6 буде визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків у суспільстві, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Про наявність ризиків свідчать наступні факти.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, при цьому усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.
Підозрюваний не одружений, офіційно не працює, на утриманні будь-яких осіб немає, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в суспільстві, періодично змінював місце проживання, а саме: народився та проживав до 2015 року в м. Надвірна Івано-Франківської області, з 2015 року проживає в м. Підгайці на орендованих квартирах за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , зареєстрований в с. Носів Підгаєцького району Тернопільської області, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка вчиненого злочину, який дав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Посилання підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, оскільки останній проживає разом із своїм батьками в м. Підгайці на протязі останніх 5-ти років, слідчий суддя вважає такими, що не можуть свідчити про достатню міцність таких соціальних зв`язків, лише з цих підстав.
Співпраця підозрюваного зі слідством та визнання ним своєї вини не спростовує існування ризиків зазначених у клопотанні.
Твердження захисника про те, що ОСОБА_6 з лютого 2020 року не вчиняє кримінальних правопорушень, є голослівними та спростовуються матеріалами клопотання.
Підозрюваним та його захисником в судовому засіданні не спростовано існування ризиків, будь-якими належними та допустимими доказами, при цьому твердження захисника про те, що ризики базуються на припущеннях, слідчий суддя оцінює критично, не приймає їх до уваги з наведених вище підстав.
З матеріалів клопотання видно, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР і до повідомлення ОСОБА_6 про підозру, останній неодноразово збував наркотичні засоби, про це заявив в судовому засіданні і сам підозрюваний, що в сукупності з тими обставинами, що останній не навчається, не працює, немає постійного джерела доходу для існування, в свою чергу свідчить про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Дане кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування, при цьому триває збір доказів.
Усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання передбачені законом, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може вплинути на свідків щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості.
Перебуваючи на волі та будучи ознайомленим з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 може встановити особу ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), та в подальшому незаконно впливати на свідка вчиненого злочину, а саме на ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який дав показання щодо обставин вчиненого злочину, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів. Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного необхідно застосовувати адекватний їм запобіжний захід.
Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків. За таких обставин до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, враховуючи стадію проведення досудового розслідування. Тому, в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, необхідно відмовити.
Приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан підозрюваного, вище зазначені ризики і тяжкість злочину, який вчинено, слідчий суддя, вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, а також підозрюваного і захисника, які просять застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжного захід ніж тримання під вартою, оскільки вважають, що немає підтверджень існування ризиків, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан підозрюваного, вище зазначені ризики і тяжкість злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно задовольнити, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з вище наведеного.
Відомостей, які б підтверджували неможливість утримування ОСОБА_6 під вартою, немає.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків і рішень, а також для створення необхідних умов щодо реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що підозрюваному доцільно визначити розмір застави в межах передбачених ч.5 ст.182 КПК України. Отже, для ОСОБА_6 застава є альтернативою перебуванню під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою - відмовити.
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали становить 60 діб з моменту взяття під варту ОСОБА_6 , тобто з 17 червня 2020 року та закінчується 16 серпня 2020 року о 19 годині 20 хвилин.
Після внесення застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 16 серпня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у випадку не виконання покладених на нього обов`язків внесена застава буде звернута в доход держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам справи та надіслати до Державної установи Чортківська установа виконання покарань (№26) Міністерства юстиції України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1