Справа № 643/5609/20
Провадження № 1-кп/643/1025/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006834 від 06.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, перебуває на військовій строковій службі, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.12.2018, близько о 04 годині, більш точний час встановити не виявилось за можливе, разом із своїми товаришами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились поряд із РЦ «Компас», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 150, біля якого також знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із своїм товаришем ОСОБА_11 .

Саме в зазначений час між хлопцями відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_7 почав висловлюватись у бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою. У свою чергу ОСОБА_4 зробив зауваження останньому з приводу його поведінки.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відійшли від східців РЦ «Компас», де раніше знаходились та направились до торця житлового будинку АДРЕСА_2 .

Після цього, залишивщись наодинці між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбулась розмова, під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи за раптово виниклим прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно та протиправно ОСОБА_7 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 лівої скроневої області та наніс другий удар кулаком руки по голові ОСОБА_4 потилична область. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_4 , у свою чергу, впав на землю.

Надалі на місце події підбігли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 , у свою чергу, продовжуючи свої злочинні дії, в той час коли потерпілий ОСОБА_4 намагався підвестись з землі, діючи умисно, зі значною силою наніс йому один удар ногою по правій нозі, а саме в область гомілки. Від удару по нозі потерпілий ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи 12-14/977-А/18, спричинені наступні тілесні ушкодження: гематоми потиличної області та лівої скроневої, які утворились від дії тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (згідно з п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень); закриті переломи правої великогомілкової кістки у нижній третині із зсувом та малогомілкової кістки у верхній третині, які утворились від дії тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості належать до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно з п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, яку підтримав представник адвокат ОСОБА_5 , в якій просить закрити провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з тим, що він як потерпілий відмовляється від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 не має. Також відмовився від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних потерпілим, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме ч.1 ст.122 КК України - відноситься відповідно до ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1