Справа №954/1076/19
Номер провадження 1-кс/954/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000416 на постанову слідчого Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся із скаргою на постанову слідчого Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук. Скарга обґрунтована тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000416). 10.10.2019 року ОСОБА_6 надавав слідчому свідчення щодо обставин справи та у зв`язку з упередженістю слідства, користуючись своїм конституційним правом, відмовився від дачі будь-яких показань. Пізніше 05.10.2019 року слідчий телефоном повідомив про необхідність повторного допиту ОСОБА_6 , та отримавши заяву про відмову від дачі показань, більше не телефонував. Пізніше, 10.12.2019 року ОСОБА_6 телефоном начальник розшуку повідомив про те, що 19.11.2019 року останнього оголошено в розшук та повідомив йому про необхідність прибути до Дарницького управління юстиції для дачі відповідних пояснень. Оскільки слідчий жодних викликів підозрюваного не здійснював, не проводив жодних слідчих дій, тому захисник просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 19.11.2019 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416.

У судовому засіданні захисник, підозрюваний скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечувала, пояснила, що слідчий здійснював виклик ОСОБА_6 до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився, тому слідчий мав законні підстави зупинити досудове розслідування та оголосити підозрюваного у розшук. Також повідомила, що на час розгляду справи досудове розслідування відновлено.У зв`язку з цим просила у задоволенні скарги відмовити.

Розглядаючи скаргу щодо зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного, слідчий суддя керувався ст. 303 КПК України, за якою рішення слідчого про оголошення в розшук не може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні, однак, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена слідчим на підставі ч.2 ст.281 КПК України, надав оцінку рішенню слідчого про оголошення підозрюваного в розшук як підставу для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000416.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, слідчий суддя встановив, що 08.10.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000416 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно з якими 08.10.2018 року надійшла заява про те, що ОСОБА_6 використав завідомо підроблений договір позики між ним і ОСОБА_7 . 20.02.2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 19, ч.3 ст.15 КК України, згідно з якими невідомі особи шляхом обману, перебуваючи у м.Києві намагалися заволодіти майном ОСОБА_8 на території Нововоронцовського району Херсонської області.

З повідомлення про підозру від 17.09.2019 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконно заволодіти майном на території Нововоронцовського району Херсонської області, що належить потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, 18 вересня 2018 року близько 12 години, прийшов до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_9 , Київського міського округу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 51 квартира 1, де передав нотаріусу свій паспорт громадянина України, заяву про вчинення виконавчого напису на договорі позики грошових коштів від 17 вересня 2018 року посвідченого 17.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за реєстром № 10119, підроблену вимогу від 19 липня 2018 року про усунення порушень за договором між ним і ОСОБА_7 , за реєстром № 10119, підроблений оригінал договору позики серії ВКО 908134 від 17 липня 2008 року між ним і ОСОБА_7 , нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за реєстрованим номером №10117 на суму 423 000 грн., заяву про вчинення виконавчого напису на договорі позики грошових коштів від 17 вересня 2018 року посвідченого 17.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за реєстром № 10116, підроблений оригінал вимоги від 19 липня 2018 року про усунення порушень за договором між ним і ОСОБА_8 , за реєстром № 10116, підроблений оригінал договору позики серії ВКО 908133 від 17 липня 2008 року між ним і ОСОБА_8 , посвідчений нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за реєстрованим номером №10114 на суму 3 222 000 грн.

З постанови про зупинення досудового розслідування вбачається, що для проведення слідчих дій у Нововоронцовському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_6 за місцем проживання було надіслано повістки на 07.11.2019 року, 08.11.2019 року, 09.11.2019 року, однак останній на виклик не з`явився.

Як вбачається із поштових повідомлень, повістки про виклик на 07.11.2019 року, 08.11.2019 року, 09.11.2019 року, надіслані ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , врученими не були з підстав відсутності адресата за місцем проживання.

Відповідно до положень статті 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Глава 11 КПК України «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід», містить положення щодо порядку виклику в кримінальному провадженні, які повинні бути дотримані і при повідомленні особи, зокрема, про прийняті процесуальні рішення.
Так, положення частини першої статті 135 КПК України передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з частиною першою статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
За ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Таким чином, слідчий у ході судового розгляду надав належні та достатні докази щодо виклику підозрюваного ОСОБА_6 до Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000416, однак підозрюваний ОСОБА_6 07.11.2019 року, 08.11.2019 року, 09.11.2019 року до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області не з`явився, що учасниками не заперечувалося, тому слідчий мав правові підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Отже, враховуючи правомірність прийнятого рішення, а також відновлення досудового розслідування, що означає вичерпання своєї дії оскаржуваної постанови, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук у кримінальному провадженні №0000416 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено об 11 год. 30 хв. 09.01.2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1