overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/274/20
Провадження № 1-кп/474/78/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.20 року смт. Врадіївка
Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затвердженим начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 03.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с та н о в и в :

30.04.2020 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання їх копій.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 16 год. 20 хв. 12 травня 2020 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1285/20
Провадження № 1-кп/484/306/20
про призначення справи до судового розгляду
20.05.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21.05.2020 р. на 13.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/8142/20
Провадження № 1-кс/686/6501/20
УХВАЛА

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000120,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000120.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000120, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 30 хв. 28 травня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/527/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за №0000099, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні є одна неповнолітня дитина, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000099 від 24.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засiдання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 причини неявки не повідомляє, про час, день, місце судових засіданнь був повідомлений вчасно та належним чином.

Ухвала Ярмолинецького районного суду від 06.04.2020 про примусовий привід обвинуваченного ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від явки в судові засідання, чим свідомо затягує розгляд справи, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити працівникамЯрмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/920/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
20 травня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 проживають у м. Полонне.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав учасників кримінального провадження, з огляду на значну відстань від їх перебування до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Полонського районного суду Хмельницької області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу учасників кримінального провадження та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області.
Доручити уповноваженій посадовій особі Полонського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 01 червня 2020 року о 13 год. 10 хв. між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Полонським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Полонського районного суду Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи обвинуваченого, потерпілої, вручити їм пам`ятки про права, про що відібрати у них розписки про отримання пам`ятки про права та про складання присяги, дані розписки переслати до Старокостянтинівського районного суду, та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Полонському районному суду Хмельницької області для організації її виконання, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/901/20
Провадження № 11-п/817/132/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Чортківсьокого районного суду Тернопільської області 14 травня 2020 року надійшло кримінальне провадження №0000105 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,.

Голова Чортківсьокого районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що неможливо сформувати склад суду для судового розгляду.

Вказує, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчі судді під час розгляду ряду клопотань, а саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно, утворити новий склад суду є неможливим.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження №0000105 від 01 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Чортківського районного суду ОСОБА_5 направити для судового розгляду в Борщівський районний суд Тернопільської області.
Справа № 463/1352/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/469/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 травня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою відмовлено в задоволені скарг ОСОБА_6 , ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 27.12.2019 року та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000067.
На цю ухвалу директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема просить проводити розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки, директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_6 подав клопотання про проведення засідання за його участю у режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду поданої апеляційної скарги, а також з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав слід призначити розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:
здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000067 від 27.12.2019 року в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 27 травня 2020 року.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться о 10 год. 27 травня 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/248/20
Справа № 672/12/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 18 липня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 21 травня 2020 року.

Судді:
Справа № 576/360/20
Провадження № 1-кп/576/141/20
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000106 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіров РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 27.02.2020 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про виклик свідків та витребування речей та документів не заявили, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Глухівським міськрайонним судом Сумської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 травня 2020 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/12797/18 (пр. № 1-кп/201/866/2020), відомості про яке 02 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.30 годину 01 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 10:00год. 17 червня 2020 року, виконання якого доручити Металургійному ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1