overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1786/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04.06.2019року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване до ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.289 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року призначено обвинувальний акт до судового розгляду на 05.06.2019р. на 14:45 год. та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.06.2019 р.
Обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо доставити 05.06.2019 р. з Київського слідчого ізолятора до суду для участі в судовому засіданні, з незалежних від суду причин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні з причин перебування в Київському слідчому ізоляторі, у зв`язку з недоставкою обвинуваченого до суду 05.06.2019 та спливом строку тримання під вартою 09.06.2019р., суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення судового провадження, у режимі відеоконференції.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.02.2019 р. за №0001544 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.289 КК України, 05.06.2019 року на 14 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Кривоноса 25, в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором управління.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятору забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.07.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Безкоровайним Б.

Згідно матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19.

9 відділ СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, розташований по вул. Смілянській, 6 у м. Києві, не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу СУФР ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000483 від 01.07.2019 за ч. 1 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/16607/19

Справа № 760/34831/19

27 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 січня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1014/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000591 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК Українита угоду, укладену між прокурором та підозрюваною, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та повернути кримінальне провадження до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 ,яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17 грудня 2019 року,в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 ,яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001666 від 15 лютого 2016 року,яке перебуває у провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оболонське УП ГУНП у м.Києві,розташоване у м. Києві знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул.Маршала Малиновського,2-А, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 ,яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3197/19 Справа № 182/747/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 , -
В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , - задовольнити.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 55 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1806/19 Справа № 195/1513/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 28 грудня року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2305/19 Справа № 175/2285/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 , а також запереченнями представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному упровадженню № 0000904, -

Встановила:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , залишити без задоволення.

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_13 щодо стягнення моральної шкоди, змінити.

Збільшити розмір коштів по відшкодуванню моральної шкоди, спричиненої здоров`ю та стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 700 000 гривень;

- потерпілого ОСОБА_12 40 000 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 55 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 грудня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисник просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 29 січня 2020 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Житомирської УВП №8.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 286/4433/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000574 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000574 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06 січня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 280/306/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108 від 19.02.2019 року накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108 від 19.02.2019 року накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2019 року - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/364/19
Категорія ст.100 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 року про повернення речових доказів,-

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 року про повернення речових доказів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 03 січня 2020 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : Б.І. Кукурудз