Справа №474/1160/19
Провадження №1-кп/479/13/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 квітня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000256 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтВрадіївка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя смтВрадіївка АДРЕСА_2 , громадянина України,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту 28 липня 2019 року о 00.23 год. слідчий СВ Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України, затримала ОСОБА_3 за підозрою в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, після чого ОСОБА_3 було поміщено до спеціальної палати інфекційного відділення КНП "Врадіївська ЦРЛ".

28 липня 2019 року о 19.20 год. ОСОБА_3 , в порядку ст.278 КПК України, було повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та вручено копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого було призначено на 16 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

30 липня 2019 року до Врадіївського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшов лист судді Доманівського районного суду Миколаївської області №514 від 30 липня 2019 року про обов`язкову явку підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

З метою організації виконання листа Доманівського районного суду, з числа працівників Врадіївського ВП було створено конвойний наряд, старшим якого призначено старшого ДОП Врадіївського ВП ОСОБА_7 для здійснення етапування ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Старший ДОП Врадіївського ВП ОСОБА_7 , реалізуючи покладений на нього обов`язок етапування ОСОБА_3 до суду, близько 15 години прибув до спеціальної палати інфекційного відділення КНП "Врадіївська ЦРЛ", де знаходився затриманий ОСОБА_3 .

Реалізуючи покладені на нього обов`язки, старший ДОП Врадіївського ВП ОСОБА_7 в усній формі довів затриманому ОСОБА_3 необхідність його конвоювання до Доманівського районного суду Миколаївської області. В цей час затриманий ОСОБА_3 умисно, з метою вчинення опору поліцейському, не бажаючи виковувати вимогу старшого ДОП Врадіївського ВП ОСОБА_7 , пов`язану з його етапування до Доманівського районного суду, підвівся з ліжка та ставши ногами на підвіконня, з застосування фізичної сили правою рукою відломив фрагмент скляної шибки, який одразу ж почав прикладати до шиї та руки, висловлюючи намір заподіяти собі самоушкодження у разі вчинення поліцейськими активних дій спрямованих на його доставлення до Доманівського районного суду. Вказаними діями ОСОБА_3 перешкодив виконанню обов`язків старшим ДОП Врадіївського ВП ОСОБА_7 , що призвело до перенесення судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

20 лютого 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн..

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, згідно положень ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 його права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, обмеження щодо права оскарження вироку, наслідки невиконання взятих на себе обов`язків, переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України, суд переконався, що її умови відповідають вимогам ст.472 КПК України, не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України, у зв`язку з чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.374-376,475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27 липня 2019 року.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн..
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ: