Справа № 761/3542/20
Провадження № 1-кп/761/1918/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту з додатками в рамках кримінального провадження № 0000378 від 13 січня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, освіти середньої спеціальної, незаміжньої, не працевлаштованої, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 13 січня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 , ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання, зокрема: 21.04.2020, 05.06.2020 й не повідомляла суд про причини свого неприбуття.

Крім того, судом направлялась ухвала про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , за її можливим місцем проживання, в судові засідання, яка не була виконана співробітниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві через відсутність останньої за місцем проживання та неможливістю встановити її фактичне місце перебування, проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, а ухвалу про її привід виконати не вдалося через відсутність останньої за місцем можливого проживання, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна, незаміжню, не працевлаштовану, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судиму.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, освіти середньої спеціальної, незаміжньої, не працевлаштованої, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1