27.12.2019
Справа № 720/2616/19
Провадження № 1-кс/720/590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000362 від 29 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
Вказує, що 03.12.2019 слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області (справа №720/2530/19; провадження 1-кс/720/581/19) було задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та винесено ухвалу, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Важжає, що вказане рішення було прийнято передчасно, без урахування позиції власника транспортного засобу та підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник, його представник не з`явились, разом з тим - адвокат ОСОБА_3 надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідослений про дату, місце та час розгляду справи.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши подані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 03.12.2019 слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області (справа №720/2530/19; провадження 1-кс/720/581/19) було задоволено клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та винесено ухвалу, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В ухвалі слідчий суддя посилається на те, що вищевказаний транспортний засіб був використаний для вчинення злочину ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Крім цього те, що він визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 30.11.2019 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 (власник арештованого транспортного засобу) не є, відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 не пред`являлося жодної підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно.

Суд вважає, що на даний час по матеріалам кримінального провадження № 0000362 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, виконані все необхідні слідчі дії, сам автомобіль не містить на собі слідів злочину, подальше його перебування під арештом призведе тільки до його псування за відсутністю належних умов зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час відсутні будь які підстави для подальшого арешту так як автомобіль не містить на собі ознак чи слідів злочину, не є безпосереднім предметом злочину (крадіжка була вчинена шляхом віджиму метало пластикового вікна), не перебуває у безпосередній власності підозрюваних, відповідно зняття арешту ніяким чином не завадить повному та всебічному розслідування даного провадження.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000362 від 29.11.2019 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно -задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області у кримінальному провадженні № 0000362 від 29 листопада 2019 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати вищевказаний автомобіль власнику - ОСОБА_4 , або іншій особі за дорученням.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1