ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000264 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, громадянки України, заміжньої, працюючої ТОВ «Центр Управління відходами» на посаді працівника сортування, з середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є інвалідом, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.03.2020 близько 03 години 00 хвилин знаходилася за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом з іншими особами розпивали алкогольні напої. Під час спільного розпивання алкогольних напоїв між присутніми виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_7 та його співмешканка отримали тілесні ушкодження та покинули приміщення будинку з метою виклику допомоги.
08.03.2020 близько 03 год. 20 хв. поруч з домоволодінням ОСОБА_7 проходив оперуповноважений СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який почув крики з території вказаного домоволодіння та вирішив надати допомогу і припинити протиправні дії невідомих осіб. Діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», отримавши дозвіл ОСОБА_7 на вхід до житла, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зайшов всередину будинку, де в цей час перебувала ОСОБА_4 . Повідомивши, що він є працівником поліції та пред`явивши службове посвідчення, ОСОБА_6 висловив законну вимогу про припинення протиправної поведінки особам, які знаходилися в будинку.
Натомість у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що ОСОБА_6 є працівником поліції, виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла до рук кухонного ножа та, дочекавшись, коли ОСОБА_6 повернеться до неї спиною, завдала останньому один удар ножем в нижню частину спини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото- різаної рани поясниці справа.
Згідно з висновком експерта № 4 від 24 березня 2020 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді рани у поперековій області справа, яка могла виникнути від дії гострого предмета і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий просять затвердити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачена ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином відповідно та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Ухвалою судді слідчого від 13.03.2020 у даному кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме накладений арешт на кухонний ніж.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на кухонний ніж слід скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року укладену між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Арешт, накладений на кухонний ніж на підставі ухвали судді слідчого від 13.03.2020 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
?розкладний ніж з руків`ям-помаранчевого кольору, який передано на зберігання до кімнати схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, після набуття вироком законної сили - знищити;
?светр та куртка в яку був одягнений ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити останньому.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна