Справа № 341/2205/18
Провадження № 1-кп/349/35/20
В И Р О К
іменем України
04 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000349 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, студента Бурштинського торгівельно-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при таких обставинах.

13 листопада 2018 року біля 16 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_5 разом з дружиною брата ОСОБА_10 з метою придбання зимової куртки, прийшов до в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований у торговому центрі "Квадрат" по вул.Калуській, 18 в м.Бурштині Івано-Франківської області та який належить приватному підприємцю ОСОБА_11 .

Перебуваючи у торговому закладі, неповнолітній ОСОБА_5 в одному із ящиків з вживаним одягом виявив мобільний телефон марки "Iphon 6s/32" у корпусі світло-рожевого кольору та прозорому силіконовому чохлі з зображенням квіток, який було загублено за декілька хвилин перед цим покупцем ОСОБА_12 .

Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що телефон належить комусь із покупців, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна. ОСОБА_5 заховав телефон у рукав куртки та в подальшому вийшов з приміщення магазину. Внаслідок таких дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_12 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 7964 грн., з яких 7889 грн. вартість мобільного телефону, вартість чохла для телефона 50 грн., сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 вартістю 25 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним повністю. Пояснив, що 13 листопада 2018 року біля 16 год. 20 хв. разом з дружиною свого брата ОСОБА_10 з метою придбання зимової куртки, прийшов до в приміщення магазину "Євросекондхенд", що розташований у торговому центрі "Квадрат" по вул.Калуській, 18 в м.Бурштині Івано-Франківської області. В одному із ящиків з вживаним одягом виявив мобільний телефон марки "Iphon 6s/32" у корпусі світло-рожевого кольору та прозорому силіконовому чохлі з зображенням квіток. Усвідомлюючи, що телефон належить комусь із покупців він заховав телефон у рукав куртки та в подальшому вийшов з приміщення магазину. Чехол від телефона та сім-картку викинув. А телефон у подальшому видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, усвідомив скоєне.

Законний предствник неповнолітнього обвинуваченого, соціальний педагог Бурштинського торговельно-економічного коледжу ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування. Навчається на першому курсі, отримує стипендію. За час навчання правопорушень не вчиняв, однак не систематично відвідує навчання.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності заяви потерпілої про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та неможливість її прибуття у судове засідання, було досліджено документи та висновки експертів.

Згідно протоколу огляду диску з камери відеоспостереження від 15 листопада 2018 року, фототаблиць до протоколу огляду предмета, зафіксовано зображення торгового залу магазину в торговому центрі "Квадрат" та особи ОСОБА_5 , який зафіксований біля ящика з одягом, який в подальшому дивився в напрямку камери відеоспостереження та за деякий час поправляв рукав куртки.

Згідно заяви ОСОБА_10 від 19.11.2018 року , вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки "Iphon 6s/32" у корпусі світло-рожевого кольору, який знайшов брат її чоловіка ОСОБА_5 13.11.2018 року в м.Бурштині в торговому центрі "Квадрат" по вул.Калуській.

Як вбачається з протоколу огляду предмета мобільний телефон марки "Iphon 6s/32" у корпусі світло-рожевого кольору був оглянутий слідчим ОСОБА_13 у присутності понятих.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена .

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні обвинуваченому покарання обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним вини, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання та передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 13 лютого 2019 року Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області зроблено висновок, що враховуючи низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає за можливе перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; відомості про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позбавлений батьківського піклувння, не визнаний інвалідом першої чи другої групи.

За ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Судом встановлено, що неповнолітній отримує степендію. Покарання у виді штрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

За ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру.

За ч. 1 ст. 105 КК України суд вправі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи вчинений цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після вчинення злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи у сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо і добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, нових злочинів не вчиняв, після вчинення злочину до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем попереднього навчання та місцем проживання характеризується позитивно, навчається у коледжі, позбавлений батьківського піклування, а тому суд приходить до висновку, що він може бути звільнений від покарання у виді штрафу із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому примусові заходи виховного характеру, суд враховує, що відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, обвинувачений на момент постановлення вироку не досяг повноліття.

З врахуванням наведених даних, що характеризують особу обвинуваченого, обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, про необхідність застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусового заходу виховного характеру у виді застереження.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід не застосовувався.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертиз було витрачено кошти на загальну суму 3289,00 грн., однак враховуючи те, що обвинувачений є неповнолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, суд приходить до висновку за можливе звільнити його від оплати процесуальних витрат та у відповідності до вимог ч.3 ст.119 КПК України компенсувати їх за рахунок коштів Державного бюджету України .

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374, 376, 497 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісмсот п`ятдесят грн.)

На підставі ст.105 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісмсот п`ятдесят грн.) звільнити та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи потерпілої ОСОБА_12 , інтересам суспільства та оголосити йому осуд за ці дії.

Попередити ОСОБА_5 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Речові докази:

- телефон марки "Iphon 6s/32" у корпусі світло-рожевого кольору, який передано на берігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_3 .

- цифровий носій DVD- R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження магазину "Євросеконхенд" зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3289,00грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя: ОСОБА_1