Номер провадження 1-кс/754/1656/20
Справа № 754/8472/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0006662 від 31.07.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в Республіці Грузія, м. Зугдіді, не судимого,

УСТАНОВИВ:

10.07.2020 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006662 від 31.07.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
12.06.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що 11.06.2018 р. приблизно об ll.10 год. 10 хв. він разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля «Volkswagen Bora» на території стоянки магазину «Нова лінія» по вул. Бальзака, 65/1 у м. Києві, помітили потерпілого ОСОБА_8 , який відчинив передні пасажирські двері автомобіля марки «Honda Accord» та поклав на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля сумку чорного кольору, після чого у них виник єдиний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Bora», чекав ОСОБА_6 , який в свою чергу підбіг до передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Honda Accord» та, швидко їх відчинивши, відкрито викрав сумку чорного кольору «Gorangd», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходилися п`ять зв`язок ключів, жорсткий диск «Samsung» та жорсткий диск «Trancend», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Honda Accord», дві кредитні картки «ПриватБанку», картка «МоноБанк», картка «Рауопеег», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, гроші в сумі 8405 гривень, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не становить в якому знаходиться дві купюри по два долари СІНА (які згідно офіційного курсу грн. до іноземної валюти станом на 11.06.2018 еквівалентні 104 грн. 54 коп.), 208 грн., мобільний телефон марки «Lenovo Р2», із сім-картками мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно, яке належать потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 8717 грн. 54 коп.

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказану сумку з речами, швидко підбіг та через задні праві пасажирські двері сів до автомобіля марки «Volkswagen Bora», де його за кермом відповідно до заздалегідь розподілених ролей вже чекав ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 8717 грн. 54 коп.

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ОСОБА_6 скрився від органу досудового розслідування, відносно нього оголошено розшук, з метою розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просить надати дозвіл на його затримання і доставку до суду.
В суді прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно нього відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві від 31.07.2018 р. оголошено розшук.
29.10.2019 р. слідчим суддею Десняського районного суду м. Києва була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зстосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка станом на 10.07.2020 р. втратила свою законну силу. Прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 разом із клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відповідно до вимог ст. 187 КПК України розглядається за обов"язкової участі підозрюваного, а тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -