Провадження № 1-кс/686/7753/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Вепрука М.М., погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001845,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Вепрук М.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон "Iphone 6 Plus", імеі: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено: «Близько 08:40 год. 13.05.2020 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки викрала мобільний телефон "Iphone 6 Plus", імеі: НОМЕР_1 , срібного кольору із сім картою "Київстар" НОМЕР_2 за адресою м. Хмельницький, вул. Подільський біля магазину "Рикун"

13.05.2020 слідчим СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0001845 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 11.06.2020 в присутності ОСОБА_1 з його добровільної згоди проведено огляд та вилучено речовий доказ, а саме мобільний телефон "Iphone 6 Plus", імеі: НОМЕР_1 , відносно якого є підстави вважати, що він був предметом злочинного посягання. Відповідно до ст. 98 КПК України вказаний мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також існують підстави вважати, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом.

Також слід врахувати, що вказаний мобільний телефон повністю підпадає під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Постановою від 12.06.2020 даний мобільний телефон визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на мобільний телефон "Iphone 6 Plus", імеі: НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя