Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/313/20
Провадження № 1-кс/935/142/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Т.в.о. заступник начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу підробки угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 15.09.2019, які укладено між товариством в особі колишнього директора ОСОБА_5 та громадянами власниками таких ділянок.

23.12.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.10.2019 та наказу №1 від 04.10.2019 ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У своєму зверненні останній зазначає, що в період з 26.06.2017 р. по 02.10.2019 р. директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , був ОСОБА_5 . Протоколом загальних зборів № 2 від 01.10.2019 р. ОСОБА_5 було звільнено з посади директора та зобов`язано передати за актом приймання-передачі новопризначеному директору оригінали усіх документів Товариства, в т.ч. печатки, проте ОСОБА_5 ухилявся і досі ухиляється від передачі документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності. 12.11.2019 року посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що в жовтні 2019 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було зареєстровано припинення права оренди (інше речове право) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 54 земельні ділянки на підставі угод про розірвання договорів оренди, які були укладені із власниками земельних ділянок Товариством в один день 15.09.2019 року. Зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі угоди були підписані ОСОБА_5 як директором.

01.10.2019 р. ФОП ОСОБА_5 уклав із власниками договори оренди цих же земельних ділянок на свою користь (став орендарем). 04.10.2019, 05.10.2019, 28.10.2019 та 29.10.2019 року державний реєстратор Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_6 зареєструвала заяви про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявником по вказаних заявах зазначена ОСОБА_7 , як підстава її повноважень представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед державними реєстраторами вказано «довіреність №1-7/09/2019 від 02.09.2019 року», проте копії такої довіреності до реєстраційної справи в електронному (сканованому) вигляді не додано і у справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація про видачу такої довіреності відсутня, а тому є всі підстави вважати що такої довіреності не існує.

Тому, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, а також встановлення істини у справі, зважаючи на те, що на підставі довіреності №1-7/09/2019 від 02.09.2019 року було вчинено реєстраційні дії, пов`язані зі зміною права на користування земельними ділянками, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втратило значну частину активів, необхідних для заняття господарською діяльністю та подальшого відшкодування збитків, завданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу довіреності №1-7/09/2019 від 02.09.2019 року, а також усіх без виключення інших документів, які видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 і які уповноважували останню представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед третіми особами, в т.ч. державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Вказані документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Також, слідчий вважає за необхідне надати на підставі ч. 7 ст. 163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів, на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза зміни, переміщення або знищення вказаних документів, оригінали яких необхідні для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України , слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого в частині вилучення оригіналу довіреності №1-7/09/2019 від 02.09.2019 року, яка видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 і яка уповноважувала останню представляти інтереси та діяти від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перед третіми особами, володільцем яких являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 та наявні підстави для надання тимчасового доступу до вказаного документу, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

В частині вилучення усіх без виключення інших документів, які видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 і які уповноважували останню представляти інтереси та діяти від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » клопотання задоволенню не підлягає, оскільки документи не конкретизовані згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 ; слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ; слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, а саме до оригіналу довіреності №1-7/09/2019 від 02.09.2019 року, яка видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 і яка уповноважувала останню представляти інтереси та діяти від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , перед третіми особами, володільцем яких являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 .

В частині вилучення усіх без виключення інших документів, які видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі колишнього директора ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 і які уповноважували останню представляти інтереси та діяти від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1