Провадження № 1-кс/761/7909/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
30.04.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 27 квітня 2020 року, під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована на другорядній дорозі сполучення західної околиці с. Неданчичі кар`єр видобутку піску, Ріпкинського району, Чернігівської області, а саме на: вантажний автомобіль марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ВКФ «Промкомплект», екскаватор навантажувач фронтальний марки Chongqin Sinomach 995 IV, без розпізнавальних знаків, вантажний автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 з порожнім причепом червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ТОВ «ВКФ «Промкомплект», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 , один ключ від автомобіля марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на напівпричіп самоскид д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WIELTON» модель NW3 серії НОМЕР_8 на напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 , один ключ від автомобіля марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 , один ключ від екскаватора навантажувача фронтального марки Chongqin Sinomach 995 IV, без розпізнавальних знаків, товарно-транспортна накладна №406418 від 27.04.2020.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

За отриманою інформацією на території Неданчицької сільської ради Ріпкінського району Чернігівської області здійснюється незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску) рядом суб`єктів господарювання.
26.03.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000653.
30.03.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки із забороною відчуження та проведення видобутку і транспортування корисних копалин (піску).
10.04.2020 в порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення для організації виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва щодо забороною відчуження та проведення видобутку і транспортування корисних копалин (піску).
21.04.2020 копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва щодо забороною відчуження та проведення видобутку і транспортування корисних копалин (піску) вручено ОСОБА_6
24.04.2020 копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва щодо забороною відчуження та проведення видобутку і транспортування корисних копалин (піску) вручено ОСОБА_7
27.04.2020 співробітниками Чернігівського прикордонного загону виявлено факт незаконного навантаження та транспортування корисних копалин (піску) та направлено повідомлення на лінію «102» Ріпкінського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
За результатами виїзду СОГ Ріпкинської ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол огляду місця події від 27.04.2020 за результатами якого виявлено та вилучено:
-вантажний автомобіль марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ВКФ «Промкомплект»,
-екскаватор навантажувач фронтальний марки Chongqin Sinomach 995 IV, без розпізнавальних знаків,
-вантажний автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 з порожнім причепом червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ТОВ «ВКФ «Промкомплект»,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 ,
-один ключ від автомобіля марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на напівпричіп самоскид д.н.з. НОМЕР_2 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WIELTON» модель NW3 серії НОМЕР_8 на напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 ,
-один ключ від автомобіля марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 ,
-один ключ від екскаватора навантажувача фронтального марки Chongqin Sinomach 995 IV, без розпізнавальних знаків,
-товарно-транспортна накладна №406418 від 27.04.2020
Прокурор зазначає, що вказані вище речі та документи є речовим доказом у кримінальному провадженні, а незастосування арешту на вилучене майно призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення.
У судове засіданняпрокурор не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Присутня у судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що водії та машиністи навантажувача здійснювали навантаження піску із земельних ділянок №:10:001:0046, №:10:001:0036, №:10:001:0045 на які арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2020 не накладався, а тому тимчасово вилучене майно не може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, що розслідується. Надала слідчому судді письмові заперечення, до яких долучила докази на підтвердження власної позиції.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутньої у судовому засіданні представника власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши в сукупності долучені прокурором до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна останній не навів достатніх доказів для однозначного висновку про те, що вказане майно використовувалось для транспортування та видобутку піску саме з арештованих ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року земельних ділянок.

За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором не було доведено що згадане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та може використане у якості речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Майно, тимчасово вилучене 27 квітня 2020 року, під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована на другорядній дорозі сполучення західної околиці с. Неданчичі кар`єр видобутку піску, Ріпкинського району, Чернігівської області, а саме: вантажний автомобіль марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом самоскид д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «ВКФ «Промкомплект», екскаватор навантажувач фронтальний марки Chongqin Sinomach 995 IV, без розпізнавальних знаків, вантажний автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 з порожнім причепом червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ТОВ «ВКФ «Промкомплект», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 , один ключ від автомобіля марки «Renault Premium 440.19T» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на напівпричіп самоскид д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «WIELTON» модель NW3 серії НОМЕР_8 на напівпричіп д.н.з. НОМЕР_4 , один ключ від автомобіля марки «DAF 95 XF» д.н.з. НОМЕР_3 , один ключ від екскаватора навантажувача фронтального марки Chongqin Sinomach 995 IV, без розпізнавальних знаків, товарно-транспортна накладна №406418 від 27.04.2020 негайно повернути володільцю, про що письмово повідомити слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1