КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року ,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, зобовязати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 3 грудня 2019 про кримінальне правопорушення, яке вчинила службова особа Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що є ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що 3 грудня 2019 року в приймальні громадян ДБР ним було зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому виклав обставини протиправних дій посадової особи, надав на підтвердження копії документів. Проте уповноважені особи Державного бюро розслідувань та його директор в порушення ст. 214 КПІК України не розглянули його повідомлення у встановлений Законом строк, не внесли відповідні відомості до ЄРДР та не розпочали розслідування, та до сьогодні не надали відповіді на його повідомлення про кримінальне правопорушення від 3 грудня 2019 року, а тому він і оскаржив до Шевченківського районного суду м. Києва таку бездіяльність. Вважає наказ директора ДБР ОСОБА_7 від 11 листопада 2019 року за № 310 таким, що не може впливати на його ( ОСОБА_8 ) права та обов`язки, оскільки він відсутній у вільному доступі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вказавши, що ним безпосередньо подавалась заява до Центрального апарату ДБР за адресою м. Київ, вул.. С. Петлюри, 15, звідки і після вказаного наказу директора ДБР отримував повідомлення на бланках, в яких зазначена саме ця адреса знаходження ДБР, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентовано главою 26 цього Кодексу.
Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться фактичне місце розташування органу досудового розслідування - відповідного слідчого підрозділу.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 3 грудня 2019 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що місцем знаходження органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, бездіяльність уповноваженої особи якого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржує заявник, наказом директора Державного бюро розслідувань від 11 листопада 2019 року за № 310 визначено адресу: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, тобто у Печерському районі м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва. При цьому вказана на офіційному сайті Державного бюро розслідувань «Адреса для листів: Київ, вул. Петлюри 15, 01032», не свідчить про знаходження органу досудового розслідування за вказаною адресою у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитися, з огляду на наступне.
Так, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_5 , у своєму рішенні посилається на наказ директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 № 310 від 11 листопада 2019 року, яким визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, а приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2 та вул. С. Петлюри, 15, Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань використовуються у своїй діяльності як допоміжні.

Однак фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування в даному випадку Державного бюро розслідувань, до якого 3 грудня 2019 року звернувся ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення, є: м. Київ, вул . Симона Петлюри, 15, що територіально знаходиться в межах Шевченківського району міста Києва.

При цьому, незважаючи на те, що Державне бюро розслідувань, згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, а, згідно з наказом директора ДБР від 11 листопада 2019 року № 310, визначено місце розташування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бул. Л. України, 26 (7 поверх), факт місця знаходження органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань саме за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, підтверджується: інформацією на офіційному сайті Державного бюро розслідувань - dbr.gov.ua та Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, оприлюдненої на виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якої адресою для листування та для направлення запитів на публічну інформацію є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, довідником установ ДБР, що належать до сфери його управління, розміщеного у Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, відповідно до якого керівництво ДБР та органи досудового розслідування Центрального апарату ДБР мають адресу: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва (https://data.gov.ua/dataset/dovidnyk-dbr).

Окрім того, з долучених ОСОБА_5 додатків (листів ДБР від 4 та 11 грудня 2019 року) вбачається, що вони викладені на бланках ДБР, у яких зазначена адреса: м. Київ, вул.. С.Петлюри, 15 (ас. 44 зв., 47), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, як такої, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва, у зв`язку з чим доходить висновку про скасування ухвали слідчого судді від 18 грудня 2019 року.

Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині повернення скарги, то матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду.

За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3