УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна «2) підшивка з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 на 75 арк.; 10) печатка фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 34) книга обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; 40) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 25 арк.; 41) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк.». Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою від 06.11.2019 слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми по справі № 592/16919/19 клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000041 від 03.07.2019 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, було задоволено повністю - накладений арешт на документи та майно згідно переліку, зазначеного в вищезазначеній ухвалі слідчого судді, в тому числі «2) підшивка з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 на 75 арк.; 10) печатка фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 34) книга обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; 40) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 25 арк.; 41) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк.». ОСОБА_4 є власником вищезазначеного майна та документів, які знаходились у офісному приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , була вилучена під час обшуку 31.10.2019 року та на яку вищезазначеною ухвалою слідчого судді накладено арешт.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання подав письмову заяву, що він погоджується з вимогами клопотання про скасування арешту. На даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба. Дане скасування арешту не перешкодить досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Так встановлено, що старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000041 від 03.07.2019 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

06.11.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000041 від 03.07.2019 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, було задоволено повністю - накладений арешт на документи та майно згідно переліку, зазначеного в вищезазначеній ухвалі слідчого судді, в тому числі : «2) підшивка з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 на 75 арк.; 10) печатка фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 34) книга обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; 40) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 25 арк.; 41) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк.».

На теперішній час даних, що скасування арешту з майна, а саме з «2) підшивка з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 на 75 арк.; 10) печатка фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 34) книга обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; 40) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 25 арк.; 41) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк.», може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких було б потрібне вказане майно, до суду не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна в даному випадку для власника майна ОСОБА_4 , розумність та співрозмірність обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави. Скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на «2) підшивка з документами з написом «Бухгалтерські документи за 2019 рік ОСОБА_4 на 75 арк.; 10) печатка фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 34) книга обліку доходів з написом « ОСОБА_4 » на 30 арк.; 40) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 25 арк.; 41) чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки ФОП ОСОБА_4 на 26 арк.», накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2019 року по справі № 592/16919/19 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000041 від 03.07.2019 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідий суддя ОСОБА_1