Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/3614/20
Провадження № 1-кс/554/5850/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 28.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 23.04.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000123 від 28.01.2020 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, є недостатньо мотивованою. Скаржником зазначено, що постанова мотивована виключно показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_4 , дії якого, на думку заявника, складали склад злочину за ст. 375 КК України, та фактично зводиться до копіювання тексту ухвали самого слідчого судді ОСОБА_4 від 17.09.2019 року. Дана постанова взагалі не містить жодного аналізу, перевірки інших викладених у заяві ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про вчинення кримінального правопорушення фактів, а саме: 1. припинення іпотеки, та реєстрація права власності на земельні ділянки, які є предметом іпотеки ПАТ «Банк Камбіо», за ОСОБА_5 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2. обставини коригування заборгованості TOB «Т.Е.К.» у розмір 30 млн. грн. з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 , та, як результат, фактичне привласнення зазначеної суми коштів посадовими особами TOB «Т.Е.К.»; 3. обставини, за яких слідчий слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановив факт виконання зобов`язання по Кредитному договору, оскільки інша державна установа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якраз стверджувала протилежне з посиланням на відповідні норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також, скаржником зазначено, що слідчим в ході досудового розслідування не було ініційовано проведення перевірки дій посадових осіб TOB «Т.Е.К.» щодо дій, на які вказував заявник, з метою встановлення факту допущення порушень. Фактично в цій постанові не вказано взагалі мотивів прийняття такої постанови та обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину. Скаржником зазначено, що слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінку обставинам щодо: 1. незаконних дій щодо заставленого майна та зміни його власника (ст. 388 КК України); 2.створення штучного погашення боргу перед банком посадовими особами ТОВ «Т.Е.К.» з метою вчинення подальших незаконних дій з заставним майном та позбавлення банку (і правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») права на грошові кошти в розмірі 30 млн. грн. та їх фактичне привласнення керівництвом ТОВ «Т.Е.К.» (ст. 190 КК України); 3.обставин можливого введення в оману слідчого, суду в частині правових підстав «погашення заборгованості» та переконаності слідчого ОСОБА_6 у відсутності заборгованості ТОВ «Т.Е.К.» за кредитним договором, що лягло в основу його подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (ст. 384 КК України); 4.мотивів, з яких виходив суддя ОСОБА_4 , приймаючи відповідну ухвалу в контексті завідомо неправдивих даних про припинення зобов`язань за кредитним договором та наявністю факту встановлення нікчемності правочину з «погашення заборгованості» шляхом коригування рахунків. На підставі викладеного, скаржник прохав скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 28.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 28.04.2020 року відкрито провадження по скарзі, витребувано з Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000123, в межах якого подана скарга.
Скаржник та адвокат скаржника у судове засідання 09.06.2020 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторони скаржника враховуючи обмежувальні заходи у зв`язку із введенням на всій території України режиму карантину.

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги у судове засідання 09.06.2020 року не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті з урахуванням можливості слідчим суддею дослідити матеріали кримінального провадження № 0000123, що надані до суду на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000123, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ШВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» 28.10.2019 року звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 384 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, зокрема, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Відомості за вказаною заявою 28.01.2020 року внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/11459/19 від 09.01.2020 р. за № 0000123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 375 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000123 встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим було допитано 26.03.2020 року в якості свідка ОСОБА_4 , який займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Будь-яких інших слідчих дій в межах кримінального провадження проведено не було.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 26.03.2020 року вказане кримінальне провадження № 0000123 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 375 КК України.

Дослідивши вказану постанову, слідчим суддею встановлено, що фактично постанова ґрунтується на показах свідка ОСОБА_4 , і надано оцінку лише обставинам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України щодо постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудної ухвали.
Інші обставини ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), ч. 1 ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації), ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) не досліджені слідчим, не надано оцінку таким обставинам та не здійснено слідчих (розшукових) дій, направлених на їх встановлення, з метою у подальшому надати оцінку зібраним доказам.

Вищевказане свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, відсутність належного мотивування постанови та про передчасне закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом із тим, постанова про закриття кримінального провадження має бути належним чином мотивована, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.
Слідчий суддя, встановивши неповноту проведеного досудового розслідування, відсутність належного мотивування постанови про закриття кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 38, 91, ч. 5 ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 28.01.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 28.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1