Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/2048/19 Номер провадження 1-кп/292/63/20 У Х В А Л А

26 лютого 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, однак, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні даного злочину, кримінальне провадження за яким на даний час розглядається Червоноармійським районним судом, остаточне рішення судом не прийняте. 21.02.2020 року ним подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності не виконує свій процесуальний обов"язок, передбачений п.п.1, 3 ч.1 ст.42 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження не прибуває до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки, виїхав за межі області, на даний час місце перебування обвинуваченого невідоме. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, джерел доходів, змінив своє місце проживання, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не з"являється на виклики суду, на даний час його місцезнаходження невідоме, раніше неодноразово судимий, може продовжувати вчиняти інші злочини, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали надіслати на виконання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1