Справа № 646/1349/17
№ провадження 1-кс/646/3427/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001159 від 30.12.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою та, з врахуванням уточнень, просив скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001159 від 30.12.2015, вважаючи дану постанову необгрунтованою.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, причини неявки не повідомили.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 від 30.12.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України за заявою, поданою в інтересах ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 вказане кримінальне провадження закрито з підстав відсутністі в діях співробітників Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скаладу кримінального правопорушення, передабченого за ч. 1 ст. 365 КК України.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз`яснення слідчим суддею даних положень закону у повідомленнях про судовий розгляд, слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів, зокрема матеріали кримінального провадження № 0001159, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надав. Матеріали кримінального провадження не було надано навіть попри витребуваня їх слідчим суддею.
Отже, матеріали справи на момент її розгляду не містять доказів обгрунтованості оскаржуваного рішення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16.04.2019.
За таких обставин постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001159 від 30.12.2015 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 16.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001159 від 30.12.2015.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1