Справа № 740/6078/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/36/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

24 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст.24, ч.3 ст.392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно п.2,3 ч.1 вказаної статті під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Таким чином, ст.309 КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя помилково зазначив в ухвалі, що вона підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,7,24,309,392,399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, або отримання його копії.

СуддяОСОБА_2