Справа № 444/1281/20
Провадження № 1-кп/444/218/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження № 0000209, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зі слів не військовозобов`язаного, ІПН НОМЕР_1 , з середньою освітою,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 в середніх числах січня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та не зважив на це, з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, вступив з нею у природні статеві зносини.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою, законним представником потерпілої та підозрюваним.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпіла, законний представник потерпілої та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.155 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Обираючи вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також з врахуванням наступних обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої моральної шкоди потерпілій шляхом вибачень та примирення, те що потерпіла та її законний представник не мають жодних претензій до підозрюваного та підтримують з ним добрі стосунки, сторони домовилися про призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 155 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою, законним представником потерпілої та обвинуваченим.

Потерпіла, законний представник потерпілої в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.1 ст.155 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, тобто угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла, законний представник потерпілої в судовому засіданні висловили розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, а також те, що вони в подальшому будуть позбавлені права вимагати притягнення особи до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, за ч.1 ст.155 КК України є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наступні обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої моральної шкоди потерпілій шляхом вибачень та примирення, те що потерпіла та її законний представник не мають жодних претензій до обвинуваченого та підтримують з ним добрі стосунки, те, що сторони домовилися про призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 155 КК України, а саме у виді штрафу, суд прийшов до висновку, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 155 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 350 (трьохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1