Провадження № 1-кс/201/6709/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 від 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 29.11.2019 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника Соборного ВП про те, що 29.11.2019 близько 20:25 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 33в, співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська проводився обшук автомобіля «Skoda Octavia A5» з д/н НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою перешкоджання законній діяльності співробітників правоохоронних органів, заподіяв умисне легке тілесне ушкодження співробітнику УПН ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом наїзду зазначеним автомобілем на останнього.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що 29 листопада 2019 року, приблизно о 20 години 20 хвилин, ОСОБА_5 вийшовши з будинку №33в по вул. Володимира Вернадського у м. Дніпрі, побачив співробітника Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області старшого оперуповноваженого майора поліції ОСОБА_6 , який знаходячись при виконанні свої службових обов`язків, на підставі Закону України «Національну поліцію», пред`явив ОСОБА_5 своє службове посвідчення, та повідомив останньому про те, що зараз буде відбуватись обшук автомобіля марки «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на яких було надано на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , за №205/8224/19, №1-кс/205/2799/2019 від 07 листопада 2019 року, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В цей момент, ОСОБА_5 розуміючи, що перед ним знаходиться співробітники Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області, та що в автомобілі «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, буде проводитись обшук, з метою непокори законним вимога працівника поліції, швидко відчинив передні водійські двері зазначеного автомобіля, та сівши за кермо, зачинив двері автомобіля на замок, тим самим заблокував доступ до транспортного засобу, та унеможливив проведення співробітниками поліції відповідної слідчої дії.

Далі, 29 листопада 2019 року, приблизно о 20 годин 25 хвилин, перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у вказаному місці, з метою перешкоджання проведенню відповідної слідчої дії та залишення вказаного місця, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Після чого знаходячись у вказаному місці у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 , та те що останній знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, використовуючи автомобіль «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив співробітнику Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Таким чином, умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, 29.11.2019 слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто та вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від замку запалення вказаного автомобіля із брелком сигналізації, також вході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Ergo» чорного кольору, банківська картка «Приват Банк» із номером НОМЕР_2 , банківська картка Oleg Lubarskiy чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль марки «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АЕВ НОМЕР_3 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , страховий поліс №АМ/1665899, також з автомобіля був вилучений державний номер - НОМЕР_1 .

Також, 30.11.2019 слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було затримано ОСОБА_5 , де в ході особисто обшуку останнього було виявлено електронну сигарету IQOS 3 із утримувачем, дві запальнички, пачку із стіками (сигаретами), зв`язку ключів в якій знаходиться два металевих ключа, ключ від домофона, металева іконка, грошові кошти на загальну суму 288 гривень (1 купюра номіналом в 200 гривень, 2 купюри номіналом в 20 гривень, 3 купюри номіналом в - 10 гривень, 3 купюри номіналом в - 5 гривень, 3 купюри номіналом в - 1 гривню) та мобільний телефон марки «Iphone X», сірого кольору із IMEI НОМЕР_5 .

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003010 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягала, з підстав зазначених в останньому. Надала суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.11.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключ від замку запалення вказаного автомобіля із брелком сигналізації;

- мобільний телефон «Ergo» чорного кольору;

- банківську картку «Приват Банк» із номером НОМЕР_2 ;

- банківську картку Oleg Lubarskiy чорного кольору;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Skoda Octavia A5» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 АЕВ НОМЕР_3 ;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 ;

- страховий поліс №АМ/1665899;

- державний номер - НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone X», сірого кольору із IMEI НОМЕР_5 ;

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1