Справа № 521/6081/20
Номер провадження:1-кс/521/1946/20
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000808 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно, з ціллю заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, діючи в організованій групі осіб склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідка товаро-транспортні накладні, акти здачі-приймання робіт, розрахунки, відомості ресурсів, локальний кошторис та інші, про начебто виконані ними роботи за укладеними ними договорами підряду №39П/17, №14П/17, №41П/17, №43П/17 з надання послуг поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М15 «Одеса-Рені» (на м. Бухарест).
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом шахрайства звернулися 14.08.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаними вище договорами, державних коштів на загальну суму 8 270 869,60 грн., за начебто виконані ними скриті роботи, які фактично не виконували. При цьому надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості доказів складені та видані ними завідомо неправдиві офіційні документи, чим ввели в оману вказаний суд в обов`язки якого не входила перевірка достовірності наданих доказів. На основі наданих посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складених та виданих завідомо неправдивих документів ІНФОРМАЦІЯ_3 своїм рішенням задовольнив позовні вимоги вказаної компанії, таким чином шляхом обману вказані посадові особи придбали право на отримання державних коштів в сумі 8 270 869, 60 грн., та використовуючи це право стягнули зі ІНФОРМАЦІЯ_4 вказану суму.
Надалі, 24.04.2019 продовжуючи свій злочинний намір на отримання державних коштів шахрайським шляхом, повторно надаючи раніше складені та видані завідомо неправдиві офіційні документи звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення зі ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів в сумі 1 065 941, 38 грн., з яких 1568,99 грн. пені, 797141,65 грн., інфляційних витрат та 267230,74 грн., 3% річних.
Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте прокурор надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його та слідчого відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, а саме загального журналу робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про виконані роботи за укладеними договорами підряду №39П/17, №14П/17, №41П/17, №43П/17 з надання послуг поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М15 «Одеса-Рені» (на м. Бухарест), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для перевірки усіх версій події та встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Що стосується вилучення вказаних документів, то слідчим порушуючи відповідне питання в своєму клопотанні, не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначенні підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученими копіями вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000808 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: загального журналу робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про виконані роботи за укладеними договорами підряду №39П/17, №14П/17, №41П/17, №43П/17 з надання послуг поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М15 «Одеса-Рені» (на м. Бухарест).

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1