Справа № 546/177/18
Провадження № 1-кп/525/4/2020
У Х В А Л А

23.01.2020 сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2016 року за №0000037 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року за ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. 05.04.2018 року вищевказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_6 .

Після закінчення п`ятирічних повноважень головуючого судді ОСОБА_6 дане кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді до 13.12.2019 року не було; з 01.09.2018 року по 13.12.2019 року розподіл всіх справ здійснювався виключно одному судді ОСОБА_1 .

По даному кримінальному провадженню триває судовий розгляд.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.01.2020 року судом в порядку, передбаченому КПК України викликалися свідки сторони обвинувачення, зокрема, свідок ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 . Вбачається, що даний свідок повідомлений про день і час судового розгляду справи, оскільки з Реєстру відстеження вручення поштової кореспонденції вбачається, що йому повістка вручена особисто 08.01.2020 року (тобто завчасно у строки, передбачені КПК України) (т.4 а.с.121), проте даний свідок в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомляв. Неявка даного свідка, поряд з іншими підставами потягла за собою відкладення даного судового засідання на іншу узгоджену попередньо з учасниками справи дату (також узгоджено і резервну дату судового засідання з огляду на навантаження розгляду справи в судді ОСОБА_1 ).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виконання норм КПК України та розгляду справи протягом розумних строків без невиправданої затримки, суд змушений обговорити в судовому засіданні питання про оголошення приводу вищевказаної особи в наступне судове засідання (а також резервне судове засідання) та заслухавши думку та міркування учасників процесу прийшов до наступних висновків.

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

За нормою ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. В судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження. Свідок є іншим учасником кримінального провадження згідно параграфу 5 КПК України.

Згідно ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний (а не має право) прибути за викликом до суду та надати правдиві показання під час судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про Національну поліцію», привід здійснюється органами Національної поліції України.

Суд, виходячи з обставин судового провадження приходить до висновку, що свідок ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 не виконав своїх процесуальних обов`язків свідка і не з`явився в судове засідання 09 год. 30 хв. 23.01.2020 року, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, причин неявки суду не повідомив і завчасно, будь-яких підтверджуючих документів суду про поважність причин неявки не надавав.

В матеріалах справи відсутні дані відносно вказаних вище осіб, які унеможливлюють застосування щодо них положень ч.1 ст.327 КПК України.

Тобто, вищевказані свідки порушили свої процесуальні обов`язки, передбачені ч.2 ст.66 КПК України щодо явки в судове засідання, що не сприяє розгляду судового провадження протягом розумного строку, як того вимагають норми ст.318 КПК України, у зв`язку з чим суд змушений був відкласти заплановане судове засідання у справі і, відповідно, здійснити привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання, яке завчасно узгоджено з учасниками справи та заплановано для допиту цих свідків на 14 год. 18 лютого 2020 року та резервну дату судового засідання (у разі неможливості виконання приводу на 18.02.2020 року) на 13 год. 05 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66,95,318,327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 18 лютого 2020 року та резервну дату судового засідання (у разі неможливості виконання приводу на 18.02.2020 року) на 13 год. 30 хв. 05 березня 2020 року.

Ухвалу направити для обов`язкового виконання начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_8 .

Зобов`язати Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у разі неможливості виконання даної ухвали суду про привід даного свідка на 18.02.2020 року та на 05.03.2020 року в обов`язковому порядку письмово інформувати суд про причини невиконання вищевказаної ухвали суду.

Копію даної ухвали направити прокурору Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для обов`язкового контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1