Справа № 703/280/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ "Сміларемпобуттехніка" у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001614 02.10.2019р

за участю

представника скаржника ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльність слідчого

встановив:

представником ТОВ "СМІЛАРЕМПОБУТТЕХНІКА" подано скаргу на дії слідчого у кримінальному провадженні, в якій він вказує, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченому ст.356, ч.1 ст.15 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, представником юридичної особи 27.12.2019 р. було подано клопотання, в якому він просив слідчого запропонувати громадянину ОСОБА_4 надати документи, що підтверджують його повноваження при здійсненні певних дій, оглянути вказаний документ на предмет його відповідності вимогам закону та запропонувати надати пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо скликання та проведення спільних зборів ТОВ "СМІЛАРЕМПОБУТТЕХНІКА", однак на час подання скарги, його клопотання не вирішено.

Вважав бездіяльність слідчого неправомірною, просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання № 5 від 27.12.2019 року та повідомити про результати його розгляду з посиланням на ст.ст. 220, 303 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника, що діє за довіреністю, підтримав внесене клопотання, просив його задовольнити. Також вказував, що заява про злочин подана з приводу того, що за його думкою, з порушенням дотримання законодавства було проведені спільні збори учасників товариства, що може призвести до порушення їх прав та втрати товариством майна. Крім того, вказував, що ним було подано п`ять клопотань про вчинення певних процесуальних дій, чотири були розглянуті та йому повідомлено про результати їх розгляду, п`яте залишилося не розглянутим, що вказує на факт бездіяльності допущене слідчим.

У судовое засідання слідчий не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не заявляв.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до 1.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, й бездіяльність слідчого, а саме нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За правилами ст.220 КПК України клопотання сторони потерпілого і його представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разу неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, в тому числі приймати рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копій наданих документів, 02.10.2019 року зареєстроване кримінальне провадження № 0001614 за попередньою кваліфікацією - ст.356 КК України, за фабулою " 01.10.2019 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 по факту самоправства з приводу незаконного, на його думку, привласнення частки нерухомого майна, що мало місце в 2019 році у місті Сміла. У судовому засіданні представником потерпілого, було надано також витяг з ЄРДР від 04.11.2019 року про те, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено факт можливої підробки офіційних документів, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.358 КК України. Також, матеріали справи містять копію клопотання № 5, подану представником ТОВ "Сміларемпобуттехніка" ОСОБА_7 до органу досудового розслідування 27.12.2019 року, в якому він просить виконанти певні процесуальні дії. Аналогічне клопотання подано 17.01.2020 року.

Відомостей, що слідчий розглянув клопотання та повідомив ініціатора про результати його розгляду, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з огляду на те, що під час судового розгляду скарги встановлено, що слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуте клопотання № 5 від 27.12.2019р. представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАРЕМПОБУТТЕХНІКА" скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307,309, 376 КПК слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001614 розглянути клопотання представника потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю "Сміларемпобуттехніка" № 5 від 27.12.2019 відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити уповноважену особу юридичної особи.

Ухвала оскарженнню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 03.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1