КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 квітня 2020 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бритівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, депутат VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 22 січня 2020 року, включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання згаданим ризикам, і не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу. При цьому, захисники просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а прокурор задовольнити згадане клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду надійшли заяви підозрюваного ОСОБА_7 і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про відмову від апеляційних скарг, поданих на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та прокурора від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/76/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1