КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1486/19
Провадження № 1-кп/534/38/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали кримінального провадження №0000169 від 26.02.2019, №0000085 від 01.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)01.04.2002 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2)26.03.2003 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

3)15.06.2006 вироком Броварського міського суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

4)27.07.2007 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

5)13.12.2010 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6)19.05.2011 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7)25.09.2015 вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8)27.12.2018 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

9)26.09.2019 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

10)05.03.2020 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
25.02.2019 близько 11 год. 00 хв., точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_10 , перебуваючи в пральному відділенні, розташованому на першому поверсі дошкільного навчального закладу «Дюймовочка», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 19, виявив жіночу сумку, належну ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки ОСОБА_8 викрав грошові кошти у сумі 3600 грн.

Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 3600 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

31.01.2020 близько 12 год. 00 хв. в той час, коли ОСОБА_10 , перебував у приміщенні роздягальні спортивного залу загальноосвітньої школи №6, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, №65, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з кишені штанів неповнолітнього ОСОБА_11 , викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8Т», білого кольору, вартістю 3999 грн. 67 коп., що належав ОСОБА_12 .

Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

03.02.2020 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де, піднявшись на 5-й поверх вищевказаного будинку виявив велосипед марки «Titan», моделі «Hunter», чорно-червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний, намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з використанням заздалегідь підготовлених кусачок, перерізавши велосипедний трос, за допомогою якого велосипед було зафіксовано до металевих перил, здійснив крадіжку велосипеду марки «Titan», моделі «Hunter», чорно-червоного кольору, заводський номер ТТ18LO289, вартістю 4582 грн. 50 коп., що належав ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

07.02.2020 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до підсобного приміщення ОСОБА_14 , що розташоване під сходами, на 1-му поверсі в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний, намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до вищевказаного підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку самокату марки «ITRIKE», моделі «SR 2-017», чорного кольору, вартістю 900 грн., що належав ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

15.02.2020 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення загального коридору на 3-му поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де виявив велосипед марки «Аіст», червоного кольору.

Реалізуючи свій злочинний, намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з використанням заздалегідь підготовлених кусачок, перерізавши велосипедний трос, за допомогою якого велосипед було зафіксовано до металевої зливної труби, здійснив крадіжку велосипеду марки «Аіст», червоного кольору, вартістю 1866 грн. 66 коп., що належав ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_10 за усім обсягом пред`явленого обвинувачення свою вину визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці викрав належне потерпілим майно, в тому числі проникнувши до підсобного приміщення, звідки викрав самокат. Обвинувачений ОСОБА_10 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. Пояснив, що виручені за викрадене майно кошти витратив на власні потреби.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілі у судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про відсутність претензій до обвинуваченого та у вирішенні питання про призначення покарання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, думку захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_10 у вчиненні умисних злочинів проти власності, пов`язаних із викраденням майна потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Між тим, крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_10 , його вина за епізодом викрадення майна ОСОБА_16 підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.

Так, згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2019, ОСОБА_16 звернулась до відділення поліції №2 з приводу викрадення її майна, що мало місце 25.02.2019 з 10 год. по 11 год.

Відповідно до протоколу огляду з фототаблицею від 25.02.2019, місце події є дитячий навчальний заклад «Дюймовочка», розташований по вул.Добровольського, 19 у м.Горішні Плавні та під час огляду ознак пошкодження замку не виявлено.

Згідно із протоколом огляду речей з фототаблицею від 05.03.2019, у приміщенні відділення поліції №2 було оглянуто та вилучено чоловічу спортивну куртку чорно-сірого кольору.

За протоколом огляду відеозапису від 11.03.2019, при огляді записів з камер відеоспостереження, що знаходяться біля будівлі ДНЗ «Дюймовочка» м.Горішні Плавні свідок впізнала чоловіка, який 25.02.2019 близько 11 год. виходив з приміщення пральні та був одягнутий у чорну куртку з сірими вставками.

Згідно із довідкою з особистого рахунку потерпілої ОСОБА_8 та випискою за період з 01.02.2019 по 28.02.2019, остання 23.02.2019 здійснила зняття готівки в сумі 3400 грн.

Згідно із розпискою ОСОБА_10 від 20.09.2019, останній взяв на себе зобов`язання повернути ОСОБА_16 викрадені у неї з сумки грошові кошти в сумі 3600 грн.

За протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2019, проведеного за участю підозрюваного, ОСОБА_10 на місці вчинення злочину детально розповів та показав про обставини викрадення майна ОСОБА_16 .

Таким чином, дії ОСОБА_10 за епізодами викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), з кваліфікуючою ознакою повторності. Дії ОСОБА_10 за епізодом викрадення майна ОСОБА_14 від 07.02.2020 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, неодружений, є молодою і працездатною особою, проте не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілих, які вирішення питання щодо призначення покарання залишили на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Тільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України суд не знаходить.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2020 ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Суд зазначає, що встановлені за даним вироком злочини були вчинені ОСОБА_10 до постановлення щодо нього попереднього обвинувального вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2020, який набув чинності. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_10 підлягає призначенню із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, згідно із ст.ст.122,124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались, цивільні позови до обвинуваченого пред`явлено не було.

Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_10 не застосувався, наразі він тимчасово утримується в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», куди переведений у зв`язку із здійсненням судового провадження з місць позбавлення волі, суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки;

-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, що призначені за цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2020, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 27.05.2020.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2020, з 20.02.2020 по 26.05.2020 включно.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2826,18 грн.

Речові докази у справі:

-оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження;

-куртку чоловічу залишити ОСОБА_10 , як йому належну.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1