overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги за № 554/10283/19 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 надійшла скарга № 554/10283/19 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року.

18.12.2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2019 року про вчинення неправомірних дій на його думку суддею Октябрського районного суду м.Полатви ОСОБА_1 , з якою суддя працює в одному суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги № за № 554/10283/19 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року - задовольнити.

Матеріали скарги №554/10205/19 передати до канцелярії суду для повторного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 550/1570/19 Провадження №1-кп/550/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.11.2019 р. за № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.11.2019 р. за № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12.11.2019р. за № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 год 00 хв 17 грудня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

12 грудня 2019 року від тимчасово виконуючого обов`язки Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що подання про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 107, 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області про уточнення встановлених обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 провести допит гр. ОСОБА_5 та спеціаліста в галузі судової медицини, забезпечивши в них його участь з можливістю поставити запитання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не заперечив щодо залишення зазначеної скарги без розгляду

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5085/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року
13.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ЖК «Резеда-2» про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0002556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ЖК «Резеда-2» про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, посилаючись на обгрунтований сумнів в його неупередженості і неефективне проведення досудового розслідування.
Так, зазначає скаржник, 28.05.2019 і 22.10.2019 слідчому направлялись клопотання про проведення необхідних слідчих дій і видачі копій його процесуальних постанов, які, в порушення КПК України, залишились нерозглянутими і без відповіді.
Заявник вказує, що більше року по кримінальному провадженню слідчі дії не проводяться, клопотання адвоката ігноруються, що викликає сумніви в неупередженості слідчого.
Під час розгляду заяви про відвід слідчий проти її задоволення заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0002556 закрито в липні 2019 р., на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР за даним кримінальним провадженням.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 13.12.2019 подав до суду заяву, в якій зазначив, що закриття кримінального провадження №0002556 тягне за собою неможливість розгляду його заяви про відвід слідчого до оскарження закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим просив розглядати її без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0002556 від 03.07.2018 закрито 26.06.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що виключає можливість відводу слідчого від участі в його розслідуванні.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 309, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ЖК «Резеда-2» про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0002556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/243/1089/2019
Справа № 236/4800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000784 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за 0000784 від 26 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2292/19 Номер провадження 1-кп/305/468/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

18.12.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/305/468/19 внесеному 28.08.2019 в ЄРДР за №0000729 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/468/19 внесеному 28.08.2019 в ЄРДР за №0000729 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/468/19 внесеному 28.08.2019 в ЄРДР за №0000729 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 10 січня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/14/2019
У Х В А Л А
про примусовий привід
05.12.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки у призначене судове засідання вони не з`явилися.
Обвинувачений та його захисник, представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у призначене судове засідання не з`явилися, конверти із судовими повістками повернулися на адресу суду з відмітками про те, що адресати відмовилися від отримання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , а саме:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
для участі у розгляді кримінального провадження № 0000399 від 02 вересня 2014 року, який призначений на 13.01.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11

05.12.2019
Справа № 462/7864/19
провадження 1-кп/462/737/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001375 від 01.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001375 від 01.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001375 від 01.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 12.00 год. 21 січня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/9583/19
Провадження №1-кс/463/5627/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчогопро відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчогопро відмову у визнанні потерпілим .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчогопро відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11-00 год. 19 грудня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/848/19
Провадження № 1-кп/452/478/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000341 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14 жовтня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з силою штовхнув ОСОБА_5 віл чого вона впала на підлогу кімнати, після чого наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в правій очній ділянці, крововилив під кон`юнктивальну оболонку зовнішнього кута правого очного яблука, синець в ділянці нижньої щелепи зліва, синці на правому плечі, синець та садно на лівій руці, синець в тазовій ділянці справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою ОСОБА_5 , то його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя