УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року
м. Київ

справа № 676/892/18
провадження № 51-2792 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Хмельницького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла скарга захисника на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .
Водночас у згаданих матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 5 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду правосуддя здійснюють восьмеро суддів, троє з яких раніше брали участь у поєднаній справі на стадії досудового розслідування, ще троє перебувають у тривалих відпустках. Останнє також унеможливлює додержання розумних строків апеляційного перегляду оскарженого рішення з огляду на його суть та правила статей 205, 395 КПК.
Крім того, як убачається з наявної у Верховного Суді інформації, станом на 15 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3