СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/8158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні № № 0008663 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на: 4 ПК моноблоки Acer Z4860G з наступними серійними номерами: DQVRZME00191906C9B3000; DQVRZME00191906C9D3000; DQVRZME00191906CA83000; DQVRZME00191906CAA3000, які були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, 18 у гр. ОСОБА_7 , на час досудового розслідування. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2019 ТОВ «Квінт ЛТД» під приводом виконання цивільно-правового договору поставки, шляхом обману заволоділа майном що належить ТОВ «КОМПАНІЯ СЕРВІС СОЛЮШЕНС», спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 118 130 грн. 12.12.2019 потерпіла шляхом моніторингу сайту ОЛХ знайшла у продажу саме те обладнання яке у неї було викрадено. 14.12.2019 було виявлено гр. ОСОБА_7 у якого було виявлено 4 ПК моноблоки Acer Z4860G з наступними серійними номерами: DQVRZME00191906C9B3000; DQVRZME00191906C9D3000; DQVRZME00191906CA83000; DQVRZME00191906CAA3000. Так встановлено що ПК-моноблоки Acer Z4860G з вказаними вище серійними нормами належать ТОВ «КОМПАНІЯ СЕРВІС СОЛЮШНС» код 43092283 директором якого ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, для можливого використання майна, в якості речових доказів та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, подано вказане клопотання про накладення арешту.

Слідчий просив слухати справу у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, підтвердили обставини, викладені в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання підтверджується, що вказані чотири персональні комп`ютерні моноблоки є власністю ТОВ «КОМПАНІЯ «СЕРВІС СОЛЮШНС».

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: 4 ПК моноблоки Acer Z4860G з наступними серійними номерами:

?DQVRZME00191906C9B3000;

?DQVRZME00191906C9D3000;

?DQVRZME00191906CA83000;

?DQVRZME00191906CAA3000,

які були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, 18 у гр. ОСОБА_7 , на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1