overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/1535/17
Провадження № 1-кп/279/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла в судове засідання з`явитись не має можливості, проживає в смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України, призначене на 23.06.2020 року о 12 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Чуднівським районним судом (13200, Житомирська область м. Чуднів, вул. Соборна, 3 )
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 .), доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Чуднівського районного суду.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чуднівського районного суду встановити особу ОСОБА_5 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/591/20
Провадження по справі № 1-кп/281/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 14 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2151/20
Провадження № 1-кп/0285/597/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України

установив:
16.06.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 12.06.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України на 21 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/7392/20
Провадження № 1-кп/344/744/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.1856 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.1856 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.1856 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 04 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2105/17
Провадження № 1-кп/347/9/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

17.06.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
07.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом ОСОБА_5 належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчинець, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на 14год 00 хв. 09 липня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4828/20
Провадження № 1-кп/243/675/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 05 хв. 04 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/8521/17
Провадження № 1-кс/243/1258/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3721/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В., розглянувши клопотання адвоката Ігнатко Василя Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року адвокат Ігнатко В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, згідно з яким просить застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля марки «Toyota Land Cruizier 200», 2017 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , дипломатичного реєстраційного номерного знаку НОМЕР_2 , ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію, передавши його ОСОБА_1 , у володінні та користуванні якого вказане майно перебувало на момент їх огляду та вилучення, тобто станом на 20.55-21.50 год. 19.02.2020 року.

Заявником ОСОБА_1 подано слідчому судді заяву від 17.06.2020 року, згідно з якою просить залишити клопотання про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ігнатко Василя Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про застосування найменш обтяжливого способу арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Провадження № 1-кп/331/137/2020
Єдиний унікальний номер 331/1764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
17 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.
Клопотань щодо застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого прокурором у судовому засіданні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 40 хвилин 17 червня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить скасувати постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 00009525.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий, заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках даного кримінального провадження, так як в даному кримінальному провадженні останньому повідомлено про підозру.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку учасників, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження, відкрито за ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

07.05.2020 року слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості які вказували б на те, що ОСОБА_4 завдано будь-якої шкоди, та з урахуванням того, що за ним вже визначено процесуальний статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.55 КК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Приймаючи до уваги відсутність на теперішній час достатніх даних для визнання заявника ОСОБА_4 потерпілим, а також враховуючи, що в даному провадженні ОСОБА_4 має статус підозрюваного, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/95/20
Провадження № 1-кс/507/123/2020
У Х В А Л А
"16" червня 2020 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи , яка подала скаргу , представника особи , яка подала скаргу , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного , керуючись ст. 303 , 214 ,376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Визнати бездіяльність службових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області , уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про вчинені кримінальні правопорушення , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення , викладених у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованої Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за № Б-200 від 26.12.2019р. , неправомірною.
Зобов`язати службових осіб Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області , уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованої Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області за № Б-200 від 26.12.2019 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 р. о 15.00.
Ухвала оскарженню не підлягає .

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9075/20
Номер провадження:1-кс/521/2952/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 21.05.2020 року, о 15 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», синього кольору, з затертим ІМЕІ.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», синього кольору, з затертим ІМЕІ конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1