Код суду 233 Справа № 233/665/20
Вирок
Іменем України
17 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Нікополь, Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , українець, громадянство України, освіта неповна середня, одружений, не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту від 30 січня 2020 року, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_6 № 448 о/с від 20.09.2017 ОСОБА_7 (спеціальний жетон №0113070) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі за текстом СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області).
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_6 № 448 о/с від 20.09.2017 ОСОБА_8 (спеціальний жетон №0113091) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі за текстом СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області).
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України №580-VIIІ від 02.07.2015 р. «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій. Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
ОСОБА_7 займаючи посаду інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
ОСОБА_8 займаючи посаду поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України №580-VIIІ від 02.07.2015 р. «Про Національну поліцію», інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.
Згідно з функціональними обов`язками інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, затвердженими начальником Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_9 06.01.2020, з якими старший лейтенант поліції ОСОБА_7 ознайомлений 06.01.2020, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 ЗУ «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
Згідно з функціональними обов`язками поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, затвердженими начальником Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковником поліції ОСОБА_10 06.01.2020, з якими старший сержант поліції ОСОБА_8 ознайомлений 06.01.2020, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейській превентивні заходи, визначені статтями 31-41 ЗУ «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
Відповідно до дислокації сил та засобів СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на 19.01.2020, інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 було залучено в наряд, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Костянтинівка Донецької області із визначеним часом несення служби: з 07 години 00 хвилин 19.01.2020 до 19 години 00 хвилин 19.01.2020.
19.01.2020 року об 11 годині 12 хвилин поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 та інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час несення служби, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля буд. № 256 по вул. Олекси Тихого м. Костянтинівка, Донецької області, на службовому автомобілі «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», а саме ознаки того, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Олекси Тихого, в межах населеного пункту м. Костянтинівка Донецької області, в напрямку з м. Дружківка Донецької області до м. Покровськ Донецької області, порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
На підставі ст.ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , вбачаючи в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:«Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повідомив ОСОБА_5 про те, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та запропонував ОСОБА_5 пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_5 відмовився, повідомивши працівників поліції про те, що він не буде проходити медичний огляд, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».Після чого, інспектором СРПП ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_5 про те, що за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_5 буде складено «Протокол про адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі якого останнього може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
19.01.2020 року об 11 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості розташованій біля буд. № 256 по вул. Олекси Тихого, м. Костянтинівка Донецької області, розуміючи, що відносно нього за вказані дії буде складено «Протокол про адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», на підставі якого останнього може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та може бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надання поліцейському СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 та інспектору СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , які є службовими особами, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 гривень України, за не складання стосовно нього «Протоколу про адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», на підставі якого останнього може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. На що поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 та інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 відповіли категоричною відмовою. Поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_8 про вказаний факт повідомив за телефоном «102» до ГУНП в Донецькій області.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в пропозиції службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , зобов`язався беззастережно визнати вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 8500 грн.).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я за місцем проживання не перебуває, має адресу реєстрації та місце мешкання, одружений, характеризується позитивно, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, свою причетність до інкримінованого злочину визнає у повному обсязі .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 8500 грн.), є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 17 березня 2020 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
Відомості про судові витрати суду не надані.
У зв`язку із затвердженням угоди, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів.
До того ж, під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2020 року накладено арешт на цифрову нагрудну бодікамеру, інвентарний номер 106, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривен, 00 копійок.
-цифрову нагрудну бодікамеру, інвентарний номер 106.
- цифрову нагрудну бодікамеру, інвентарний №106, яка відповідно до квитанції від 30.01.2020 року (номер книги обліку 32, порядковий номер 468), знаходиться в КЗРД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області залишити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за приналежністю;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1