490/773/20 07.02.2020
н/п 1-кс/490/973/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/773/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000514 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року старший слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 05.02.2020 року під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 ..

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що вилучені речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, так як вищевказані речі могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, слідчим ОСОБА_6 було надано суду заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000514 від 04.02.2020 року за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2020 року близько 21:44 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом надання грошових коштів на лікування та звільнення онука від кримінальної відповідальності за нібито вчинене ним ДТП, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 .. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Оперативними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, враховуючи усі ризики у відповідності до чинного законодавства, прийнято рішення про затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.

05.02.2020 року в період часу з 01:12 год. по 01:50 год., в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із залученням захисника ОСОБА_10 , було проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: навушники марки «Самсунг» моделі «AKG»; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «S10E» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із двома сім-картами оператору Водафон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; пароль «3107»; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_6 ; квиток № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер 001346896; три скретч-картки оператору Водафон із наявними сім-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; єдиний квиток серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 ; повістка про виклик до військомату на ім`я ОСОБА_11 ; ключ металевий, ключ від домофону та брилок із написом «3»; ключ металевий із написом «Imperial»; аркуш паперу (в клітинку), на якому наявні рукописні записи від ОСОБА_12 ; грошові кошти (монети) номіналом 1 гривня у кількості 8 одиниць, номіналом 2 гривні 5 одиниць; грошові кошти: номіналом 100 грн. 1 купюра; номіналом 200 грн. 42 купюри; номіналом 500 грн. 23 купюри.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, слідчим в клопотанні було доведено, що вилучене під час проведення обшуку затриманої особи ( ОСОБА_5 ) майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «S10E» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із двома сім-картами оператору Водафон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; пароль «3107»; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_6 ; квиток № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; три скретч-картки оператору Водафон із наявними сім-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; грошові кошти (монети) номіналом 1 гривня у кількості 8 одиниць, номіналом 2 гривні 5 одиниць; грошові кошти: номіналом 100 грн. 1 купюра; номіналом 200 грн. 42 купюри; номіналом 500 грн. 23 купюри, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження як речові докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що дане майно було використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

З приводу іншого майна, яке зазначене в клопотанні слідчого, суд приходить до висновку, що слідчим не було доведено наявності правових підстав вважати, що дане майно має доказове значення обставин кримінального провадження №0000514 та може бути використане для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За такого, клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000514 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 05.02.2020 року під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_5 :

- мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «S10E» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із двома сім-картами оператору Водафон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; пароль «3107»;

- банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ;

- квиток № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ;

- три скретч-картки оператору Водафон із наявними сім-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ;

- грошові кошти (монети) номіналом 1 гривня у кількості 8 одиниць, номіналом 2 гривні 5 одиниць;

- грошові кошти: номіналом 100 грн. 1 купюра; номіналом 200 грн. 42 купюри; номіналом 500 грн. 23 купюри.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000514.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1