Справа №295/2316/20
УХВАЛА

02.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.02.2020 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 14.02.2020 року він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення з приводу вчинення кримінального правопорушення. В цей же день, за заявою ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_5 було складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України дані про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задоволити. Додатково пояснив, що судовий експерт ОСОБА_6 , на виконання ухвали суду у справі №295/14570/13-ц провів будівельно технічну експертизу, при цьому він фактично не здійснює свою діяльність за вказаною ним адресою та не був зареєстрований як фізична особа підприємець. Крім того, вказаний експерт не повідомив сторони у справі про проведення експертизи, а кошти, які були надані йому за проведення експертизи, не вніс на відповідний банківський рахунок. Всі ці дії, на думку заявника, свідчать про вчинення експертом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. В судовому засіданні заявник просив внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 357, 358 КК України.
Представник Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "інформаційний портал Національної поліції України" за № 6473 (а.с. 3-5).
В розумінні викладених положень ст. 214 КПК України та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою внесено не було, на спростування вказаного представником Житомирського відділу поліції відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимога заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав визначати в ухвалі слідчого судді правову кваліфікацію дій особи, про що просив заявник в судовому засіданні, оскільки слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями відповідно до вимог КПК України визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.02.2020 року, оформленій у вигляді протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі "інформаційний портал Національної поліції України" за № 6473 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1