УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

27.03.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.02.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів: не працюючого, з вищою освітою, одруженого, від шлюбу має малолітню доньку, українця, громадянина України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2011 за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн, який, зі слів підозрюваного, він сплатив; притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-2 КК України, однак вирок не набрав законної сили, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування та викладені у клопотанні, у жовтні 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", на присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, які переніс до будинку, де розмістив їх для сушіння. У подальшому висушене листя рослин коноплі від`єднав від стебел та подрібнив, таким чином придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У лютому 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де діючи умисно з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого його власного вживання без мети збуту в приміщенні будинку незаконно вирощував 377 рослин коноплі, а саме: культивував та поливав їх. Відповідно до таблиці І списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" рослини коноплі відносяться до наркотичних засобів. Таким чином, порушив вимоги ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими передбачено, що діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

28.02.2020 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час проведення якого, серед іншого, було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та рослини коноплі.

28.02.2020 о 23.10 год. ОСОБА_5 було затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

29.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, 01.03.2020 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 28.02.2020 та вилученими знаряддями вчинення злочину, показами підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 427 від 05.03.2020, іншими матеріалами справи у їх сукупності. У даному кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести судові експертизи, допитати свідків, яких було встановлено під час досудового розслідування. Оскільки тридцятиденний строк тримання під вартою в цьому провадженні закінчується 28.03.2020, то сторона обвинувачення просила продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до даних клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий вказує на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, та існують на момент звернення до суду з клопотанням, а саме, те, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, може залишити межі Барського району Вінницької області; незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваному відомі місця проживання осіб, яким відомі факти зберігання та вживання ним наркотичних засобів; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 , раніше будучи на волі вчиняв умисні злочини, не має постійного місця роботи та джерел існування, схильний до вчинення злочинів, тому є підстави вважати, що останній спробує вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив врахувати, що у підозрюваного у місці тимчасового проживання відсутні соціальні зв`язки, тому більш м`які види запобіжних заходів будуть недостатніми. На даний час ризики, які були визначені при застосуванні обраного підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися та звернув увагу, що наразі незавершено ряд судових експертиз, що об`єктивно перешкоджає завершенню досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він визнає свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Просив не продовжувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обіцяв, що буде з`являтися на першу вимогу слідчого чи слідчого судді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що у клопотанні не вказано жодного нового ризику, який би обгрунтовував тримання під вартою, вказав на можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період нічної пори доби. Звернув увагу суду, що під час проведення обшуку підозрюваний самостійно видав заборонені речі з авто, тобто останній сприяє слідству. Крім того, прокурором не доведено, що ОСОБА_5 готував новий злочин.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання з додатками, що зібрані у ході досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Встановлено, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує прокурор, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Натомість під час розгляду клопотання не було надано доказів стороною захисту для підтвердження обставин щодо можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Крім цього, на виконання положень ч. 1 ст. 178 КПК України, вирішуючи питання продовження строку тримання підозрюваного під вартою, суд бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим; задовільний стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його тимчасового проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 176-178, 183, 199, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.04.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя