СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2821/20
ун. № 759/8679/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001923 від 17.04.2020 р. клопотання захисника підозрюваного-адвокатаОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Требухівка Летичівського району Хмельницької області, громадянина У країни, не працює, розлученого, освіта вища, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001923 від 17.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 289 КК України.

В рамках даного провадження 23.04.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15.06.2020 року.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Клопотання мотивоване необгрунтоністю пред"явленої ОСОБА_5 підозри та тим, що обраний запобіжний захід не відповідає реальним ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні на вимогах клопотання наполягали, остання дала пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Прокурор просив в клопотанні відмовити за необгрунтованістю.

З огляду на матеріали кримінального провадження, вважаю, що підозра ОСОБА_5 є достатньо обгрунтована, наявні також ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, що визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, з огляду на дані про особу підозрюваного, його соціальні зв"язки, тощо, а також з огляу на зібрані в провадженні докази, погоджуюсь, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
Клопотання захисника підозрюваного-адвокатаОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0001923 від 17.04.2020 року змінити обраний відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а також іншими підозрюваними злочину.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 16.06.2020 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнити з під варти на підставі цієї ухвали, відібравши від нього зобов"язання невідклано прибувати до місця свого проживання.
Копію ухвали направити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання в частині, що стосується.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1