Справа № 521/6151/20
Номер провадження:1-кс/521/1970/20
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено 16.04.2020 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 22 бетонні опори, серед яких 1 бетонна опора без бетонної основи та 21 бетонна опора, які схожі на опори контактної мережі та призначенні для кріплення тролейбусної лінії, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001073 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 356 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, самовправно виконали демонтаж конструкцій, а саме бетонних стовпів та проводів контактних опор троллейбусного маршруту №14 на круговому русі навпроти Одеського міжнародного аеропорту за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт 2, що належать КП "Одеський міський електротранспорт". (ЖЄО № 9988).

Окрім цього, до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надішла заява про вчинення злочину від в.о. директора КП «Одесміськелектротранс» - ОСОБА_6 , зі змісту якого встановлено, що 04 квітня КГІ «ОМЕТ» було виявлено, що на розворотному кільці тролейбусного маршруту № 14 навпроти центрального аеровокзалу Одеського аеропорту, по вул. Центральний Аеропорт, невідомими особами були демонтовані контактні опори тролейбусної мережі (приблизно 12-15 опор) та знято контактний провід (приблизно 1,5 км.) Точна сума збитків наразі встановлюється. Враховуючи вищевикладену подію, підприємству нанесена значна матеріальна шкода. Будь-яких дозволів або погоджень щодо проведення яких-небудь робіт щодо демонтажу опор тролейбусної мережі та контактного проводу, КП «ОМЕТ» не надавало.
16.04.2020 у ході проведення огляду, який було проведено за участі працівників КП «Одесміськсвітло» та КП «Одесміськелектротранс», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, було виявлено та вилучено 22 бетонні опори, серед яких 1 бетонна опора без бетонної основи та 21 бетонна опора, які схожі на опори контактної мережі та призначенні для кріплення тролейбусної лінії.

Відповідно до пояснень заступника начальника енергогосподарства КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_7 ,, виявлені бетонні опори схожі на опори контактної мережі та призначені для кріплення автобусної лінії, кронштейнів, контактного дроту, які були демонтовані за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані 22 бетонні опори, серед яких 1 бетонна опора без бетонної основи та 21 бетонна опора, які схожі на опори контактної мережі та призначенні для кріплення тролейбусної лінії, що були вилучені 16.04.2020 у ході проведення огляду, який було проведено за участі працівників КП «Одесміськсвітло» та КП «Одесміськелектротранс», за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметами злочину та зберегли на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено 16.04.2020 під час огляду за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, а саме: 22 бетонні опори, серед яких 1 бетонна опора без бетонної основи та 21 бетонна опора, які схожі на опори контактної мережі та призначенні для кріплення тролейбусної лінії.

Заборонити користуватись та розпоряджатись арештованим майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1