Справа № 360/1215/19
ВИРОК

Іменем України

19 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 04 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташня Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України судимостей не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2019 року, близько 20 години, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в кінці лютого 2019 року близько 20 години, точної дати та часу не встановлено, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Залишивши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1000 гривень.
Наприкінці березня 2019 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , з метою спільного розпиття спиртних напоїв, зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
Перебуваючи в зазначеному будинку, в той час, коли власник помешкання - ОСОБА_6 , спав та не спостерігав за діями ОСОБА_4 , у якого виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, а саме: плазмовим телевізором «Saturn» модель LED19HD400U, який знаходився у кімнаті даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно в невстановлений час, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним телевізором, який виніс з будинку та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2 500 гривень.
09 квітня 2019 року, близько 11 години, у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 , а саме бензопили «Атлант А 738», яку він 08 квітня 2019 року передав ОСОБА_4 в тимчасове користування для здійснення господарських робіт.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 квітня 2019 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно та маючи вільний доступ до чужого майна, всупереч волі ОСОБА_7 та без дозволу останнього, викрав бензопилу «Атлант А 738», вартістю 700 гривень.
Заволодівши викраденою бензопилою, реалізував її ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 700 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, щонаприкінці лютого 2019 року, близько 20 години, точної дати та часу не пам`ятає, через відчинену хвіртку, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, яким розпорядився на власний розсуд. Наприкінці березня 2019 року, точної дати та часу не пам`ятає, зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , для розпиття спиртних напоїв, і перебуваючи в зазначеному будинку, в той час, коли ОСОБА_6 спав та не спостерігав за його діями, він виніс плазмовий телевізор, який знаходився у кімнаті даного будинку, і в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. 09 квітня 2019 року, близько 15 години, він перебуваючи в будинку за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , продав бензопилу «Атлант» ОСОБА_8 , яку він взяв 08 квітня 2019 року у ОСОБА_7 в тимчасове користування.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 12 лютого 2020 року, про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: велосипед марки «Ardis», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_9 ; бензопила Атлант А-738, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 ; телевізор «Saturn» модель LED19HD400U, який знаходиться в потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед марки «Ardis», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_9 ; бензопила Атлант А-738, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 ; телевізор «Saturn» модель LED19HD400U, який знаходиться в потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10