Справа № 128/88/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання Провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області вище вказане поступило клопотання яке умотивовано тим, що громадянин ОСОБА_4 був засуджений 23.11.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладеними обов`язками згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили26.12.2018 року.
В свою чергу, з 18.06.2018 засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі, на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року, яким його було засуджено зач.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробування протягом іспитового строку 3 роки.
Зазначає, що при винесенні вироку Вінницьким районним судом Вінницької області від 23.11.2018 , судом відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України, не врахований вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вказує, що 24.09.2019 з Вінницького районного суду Вінницької області на адресу Вінницького міськрайонного відділу надійшли супровідний лист та ухвала Вінницького апеляційного суду від 08.01.2019 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Тому, просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 просив у заяві суд клопотання задовольнити шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

Представник органу пробації ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши подані письмові заяви, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 ОСОБА_4 визнано виним у вчинені злочину, що передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2018 затверджено угоду про примирення, укладену 20.11.2018 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні , внесеному 02 грудня 2016 в ЄРДР за №0001643 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Визнано винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 26.12.2018.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст. ст. 537,539 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої ст. 537 КПК України, а саме про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Судом установлено, що при постановленні вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_4 судом не був врахований вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 також відносно ОСОБА_4 .

З огляду на те, що станом на 23.01.2020 ОСОБА_4 виконав умови , визначені у вироку суду від 23.11.2018 , а саме положення ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, тому суд приходить до висновку, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 відносно ОСОБА_4 слід виконувати органом пробації самостійно .

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 (справа № 127/19304/17) , яким ОСОБА_4 визнано виним у вчинені злочину, що передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1