ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2020 р. . м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000754, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 рокувідмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просили її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою їх клопотання задовольнити. Крім того, апелянти ставлять питання про скасування ухвали Черкаського апеляційного суду від 05.12.2019.
Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про відмову в скасуванні арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

В розумінні положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 25.02.2019 (справа №569/17053/18).

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Крім того, перегляд ухвал, постановлених апеляційним судом належить до компетенції Верховного Суду в порядку, визначеному КПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості скасування ухвал, постановлених цим же ж судом, як про те просять апелянти.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказані ухвала Черкаського апеляційного суду від 05.12.2019 та ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, оскільки їх апеляційна скарга подана наухвалу Черкаського апеляційного суду від 05.12.2019 та ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2