Номер провадження 1-кп/754/353/20
Вирок
Іменем України

20 лютого 2020 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006076 від 20.08.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.09.1997 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.05.2000 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.05.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 05.03.2009 року постановою Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 4 місяці 25 днів;
- 05.10.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.08.2016 року згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 18 днів ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2016 року, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.08.2019 року приблизно о 15 годині 44 хвилини перебуваючи на території «Ринок Лісовий» по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, біля торгового павільйону магазину «Господиня» побачив рулон сільськогосподарської сітки, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 підійшов до товару, який в той час був розміщений біля входу до приміщення магазину, взяв, тим самим повторно, таємно викрав рулон сільськогосподарської сітки, довжиною 50 м/п, вартістю 36,00 грн. за 1 м/п, всього на загальну суму 1800,00 грн., що належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в сумі 1.800,00 грн.
Крім того, 18.08.2019 року приблизно о 12 годині 03 хвилини перебуваючи на території «Ринок Лісовий» по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, біля торгового павільйону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив пластикову ємність для душу, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 підійшов до товару, який в той час був розміщений біля входу до приміщення магазину, взяв, тим самим повторно, таємно викрав пластикову ємність для душу, об`ємом 100 л., вартістю 898,00 грн., що належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в сумі 898,00 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 15.08.2019 року приблизно 15 годині перебуваючи на території «Ринок Лісовий» вул. Миропільській, 2 в м. Києві, біля торгового павільйону магазину «Господиня» побачив рулон сітки, після чого взяв сітку та пішов звідти. Згодом, 18.08.2019 року приблизно о 12 годині дня перебуваючи на Ринку «Лісовий» вул. Миропільській, 2 в м. Києві, біля торгового павільйону магазину «Господиня» побачив пластиковий бак для душу, взяв його та втік. Зазначив, що на даний час частково відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., на підтвердження чого суду надана копія розписки потерпілого про отримання вказаних грошових коштів. Розкаюється в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, міру покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведені пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді арешту. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази - диск СD-R з відеозаписом від 15.08.2019 року та диск СD-R з відеозаписом від 18.08.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1