Провадження № 1-кп/643/618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів : ОСОБА_3 ,

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, = передбачених ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та їх захисники проти продовження строків тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, обвинувачених, захисників, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можуть переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працюють, законних джерел заробітку не мають, не володіють міцними соціальними зв`язками, що також унеможливлює обрання менш суворого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 09.03.2020 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 09.03.2020 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1