Справа № 317/630/20
№/п 1-кс/317/124/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 користувача майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 01.03.2020 приблизно о 04:20 невстановлена особа, шляхом відтиску дверцят аудор-кабінетів базової станції стільникового зв`язку ТОВ "лайфселл", що розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 , проникла до сховищ вказаних аудор-кабінетів базової станції стільникового зв`язку, звідки таємно викрала акумулятори (АКБ) "coslight 100 Ah 12 V" у кількості 4 шт., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "лайфселл" на суму приблизно 11 000 гривень. (ЄО 1443 від 01.03.2020)
01.03.2020 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01.03.2020 у період часу з 08.40 до 09.20 год. на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на відстані приблизно 20м від домоволодіння №72а та на відстані приблизно 25м від домоволодіння №72 по вул. Шкільна смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області. На вказаній відкритій ділянці місцевості, представленою автомобільною дорогою шириною приблизно 5м по вул. Шкільна смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області. Шляхи відходу та підходу до вказаної відкритої ділянки місцевості здійснюються по вказаній автомобільній дорозі по вул. Шкільна смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, а також примикає до вул. Червона в смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, поблизу з місцем, звідки здійснено викрадення акумуляторів(АКБ) "coslight 100 Ah 12 V" у кількості 4 шт. зі сховищ аудор-кабінетів базової станції стільникового зв`язку ТОВ "лайфселл", що розташовані поблизу буд.4Б по вул. Шкільній смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області. На вказаній ділянці місцевості виявлено транспортний засіб- легковий автомобіль «Skoda Fabia» 2011 року випуску в кузові білого кольору, категорія кузова універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дверцята автомобіля на момент огляду зачинені. У нижній частині дверцят зі сторони переднього пасажирського сидіння виявлено пошкодження на поверхні дверцят із зовнішньої сторони у вигляді вм`ятини довжиною приблизно 5см глибиною приблизно 1,5см. Колеса зазначеного автомобіля в прямому положенні.
При візуальному огляді транспортного засобу (без проникнення до салону) виявлено, що у багажному відділенні, з лівої сторони знаходиться предмет, схожий на шуруповерт чорного кольору, з правої сторони у багажному відділенні знаходяться предмети, які згідно зі слів ОСОБА_7 (займає посаду техніка ТОВ «Дека сервіс») є з`єднувальними пластинами від акумуляторів (АКБ) "coslight 100 Ah 12 V", які були викрадені з базової станції стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» що розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 . Також при візуальному огляді переднього пасажирського сидіння було виявлено наявність ліхтаря з`ємного, який використовується при закріпленні на голову. При огляді доступу до салону, багажного відділення не було, але у зв`язку з відсутністю тонування скла на дверцятах вказаного автомобіля, були виявлені вказані предмети. На відстані приблизно 3м від вказаного автомобіля та на відстані приблизно 0,5м від хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 на грунті, покритому бетоном, виявлено металевий гвинт, який згідно зі слів ОСОБА_7 є металевим гвинтом з акумуляторів (АКБ) "coslight 100 Ah 12 V", які були викрадені з базової станції стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» що розташована поблизу буд. 4Б по вул. Червона в смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області. Під час огляду зазначений автомобіль вилучений та доставлений на територію Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на зберігання, за адресою: м. Запоріжжя вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б, як речовий доказ.
В ході огляду зазначений транспортний засіб вилучений, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, поміщений на територію Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на зберігання, за адресою: м. Запоріжжя вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б.
На переконання слідчого вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 в судовому зсіданні частково заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що вважають можливим передати автомобіль на зберігання власнику з можливістю його використовувати.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині арешту вилученого майна із забороною його подальшого відчуження, до прийняття рішення у справі.
Що стосується заборони користування вказаним майном із визначенням місця його зберігання в на території Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки зазначене в клопотанні майно не є предметом вилученим законом з обігу, ОСОБА_5 володіє ним на законних підставах, та повне обмеження у праві власності на вказане майно не буде співмірним із метою накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000255 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб «Shkoda Fabia», 2011 року випуску, в кузові білого кольору, категорія кузова-універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Передати транспортний «Shkoda Fabia», 2011 року випуску, в кузові білого кольору, категорія кузова-універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований: АДРЕСА_3 ), попередивши його про обов`язок зберігати майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також забезпечення збереження його істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Попередити ОСОБА_5 про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1