Провадження № 33/824/825/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мельника Ф.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
На дану постанову судді Головня І.О. подав апеляційну скаргу. Крім того, останній заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12.12.2019 року. В обґрунтування доводів клопотання указав, що перша апеляційна скарга останнім була подана у передбачені ст.294 КУпАП строки, однак постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2019 року подана апеляційна скарга була залишена без розгляду оскільки не була ним підписана. Дану постанову він одержав 03.01.2020 року та 09.01.2020 року повторно звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді від 12.12.2019 року.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 , та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , яка доводи клопотання ОСОБА_1 вважала необґрунтованими, просила залишити його без задоволення та відмовити у поновленні строків на апеляційне оскарження постанови судді;
перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у перше подана апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 21.12.2019 року, тобто у строки передбачені ст.294 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2019 року дана апеляційна скарга була повернута як така, що не була ним підписана. Дану постанову ОСОБА_1 одержав 03.01.2020 року та 09.01.2020 року повторно звернувся із апеляційною скаргою на постанову судді від 12.12.2019 року.
Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що фактично пропущений строк був викликаний процесуальними особливостями апеляційного оскарження постанови судді. Із урахуванням викладеного, та з метою забезпечення конституційного права ОСОБА_1 на перегляд справи та оскарження судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 12.12.2019 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року щодо до розгляду у Київському апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.