Справа №345/1457/20
Провадження № 1-кс/345/594/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000251 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК Українипро арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ТОВ «Відродження-2011» шляхом заборони користування, володіння та розпорядження вказаним майном, а також заборонивши державним реєстраторам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів відносно вказаного майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 26.02.2020 в чергову частину Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що посадові особи Калуської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах засновників ТОВ «Відродження-2011», у 2010 році здійснили незаконне відчуження будівлі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та земельної ділянки площею 0,3448 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , чим спричинили територіальній громаді м. Калуша, матеріальні збитки.
Встановлено, що 20.07.2010 проведений приватизаційний аукціон на трьохповерхову цегляну будівлю кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 1323,9 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - використання під кінотеатр. Переможцем аукціону стало ТзОВ «Відродження-2011».
20.07.2010 між Калуською міською радою і ТОВ «Відродження-2011» укладено договір - купівлі продажу нежитлової будівлі.
Відповідно до Договору Покупець зобов`язувався виконати умови продажу:збереження цільового призначення об`єкта (використання під кінотеатр);утримання об`єкта та прилеглої території в належному санітарному стані;об`єкт не підлягає відчуженню та передачі в оренду іншим юридичним та фізичним особам без збереження зобов`язань, на яких його було придбано; розпочати демонстрацію фільмів з 01.01.2011 в кінотеатрі.У Договорі - купівлі продажу об`єкта приватизації від 20.07.2010 вказано, що нежитлова будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,3448 га.
16.05.2012 посадові особи Калуської міської ради уклали із ТОВ «Відродження-2011» договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,3448 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі продажу, земельна ділянка площею 0,3448 га. надана для реконструкції з добудовою приміщень кінотеатру в м. ;Калуш, на площі Героїв, 16 відноситься до земель територіальної громади міста Калуша.
Відповідно до висновку відділу Держкомзему у місті Калуші Івано-Франківської області, відділ погоджується з вибором даної земельної ділянки площею 3448 кв. м для реконструкції з добудовою приміщення кінотеатру на АДРЕСА_1 і вважає за можливе надати її за рахунок земель кінотеатру «Відродження» - 3000 кв. м та земель вулиць і площ - 448 кв. м за умови виготовлення проектно-кошторисної документації для даного об`єкту і погодження її з усіма зацікавленими службами. В подальшому земельній ділянці площею 0,3448 га, що на площі Героїв в м. Калуш, присвоєно кадастровий номер :13:005:0024.
Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі загального користування населених пунктів(майдани,вулиці, проїзди,шляхи, парки, сквери, бульвари тощо) не можуть передаватись у приватну власність. Земельні ділянки, заборонені Земельним Кодексом до продажу можуть надаватися лише в оренду.
Будучи достеменно обізнаними про заборону приватизації земель, відведених для вулиць і площ,посадові особи Калуської міської ради, діючи в інтересах ТОВ «Відродження-2011», дві земельні ділянки об`єднали в одну, та в подальшому уклали договір купівлі-продажу землі.

Рішенням Калуської міської ради від 28.02.2019 № 2174 «Про надання дозволу на розроблення проекту детального планування території, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для реконструкції існуючої будівлі під багатоквартирний будинок з приміщеннями комерційного призначення на площі Героїв 16 в м. Калуші», за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження-2011», надано дозвіл на розроблення проекту детального планування території щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,3448 га, (кадастровий номер :13:005:0024) для реконструкції існуючої будівлі під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що посадові особи Калуської міської ради діючи в інтересах ТОВ «Відродження-2011», незважаючи на грубе порушення умов договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 20.07.2010 та умов договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.05.2020, не ініціювали розірвання вказаних договорів, а сприяють зміні цільового призначення нежитлового будинку з приміщення кінотеатру в багатоквартирний житловий будинок, та зміні цільового призначення земельної ділянки з реконструкції з добудовою приміщення кінотеатру на реконструкцію існуючої будівлі під багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення.

Окрім цього, з метою встановлення факту порушення землекористування, у кримінальному провадженні призначено експертизу землеустрою, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського Науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Також у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи нежитлового будинку приміщення Кінотеатру «Відродження» з метою встановлення його стану, та виконаних на даний час робіт відповідно до умов договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 20.07.2010.
На даний час приміщення нежитлового будинку кінотеатру Відродження та земельна ділянка площею 0,3448 га, які розташовані в м. Калуш, на площі Героїв, 16 власником якого являються ТОВ «Відродження» у кримінальному провадженні визнані речовим доказом.
Визнання вказаного майна речовим доказом не забезпечить належного його зберігання у такому стані, у якому воно перебуває на даний час, а тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, у виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід повернути виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно ТОВ «Відродження-2011» а саме: нежитлову будівлю площею 1323,9 кв. м. розташовану в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,3448 га, що на площі Героїв в м. Калуш, кадастровий номер :13:005:0024, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження вказаним майном, а також заборонивши державним реєстраторам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів відносно вказаного майна.
До клопотання додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.03.2020, де власником нежитлової будівлі та земельної ділянки, на яке слідчий просить накласти арешт, зазначено ТзОВ «Відродження-2011».

Однак, слідчим не зазначено жодних засобів зв`язку з власником майна ТзОВ «Відродження-2011.

Судом встановлено, що майно в лютому 2011 передано ОСОБА_6 , однак хто на даний час представляє інтереси ТзОВ «Відродження-2011» слідчим не встановлено.

Як наслідок, власник майна, а відповідно, його адреса та засоби зв`язку у клопотанні відсутні, а докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

Окрім цього, слідчим жодним чином не доведено та не встановлено співмірність та необхідність втручання у права власності власника майна, не обґрунтовано ризики вчинення такою особою, як власником чи володільцем, певних дій із речовим доказом.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином суд вважає неможливим розглянути клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та вважає за необхідне повернути клопотання прокурору та надати йому строк сімдесят дві години для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.132,170-172КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000251 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК Українипро арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: