Справа №766/6947/20
н/п 1-кс/766/4206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

29 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на трицикл CAN-AM SPYDER р.н. ВT6333АА, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане 17.05.2019 ТСЦ №6541, належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищення доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2020 близько 23.10 на перехресті вулиці Маяковського та проспекту Ушакова в м. Херсоні мало місце зіткнення автомобіля BMW X3 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з трициклом CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир трициклу CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій трициклу CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
29.04.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на перехресті вулиці Маяковського та проспекту Ушакова в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено трицикл CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений трицикл транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

Трицикл CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 видане 17.05.2019 ТСЦ №6541, належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2020 винесено постанову про визнання трициклу CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання на території спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, трицикл CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно провести автотехнічну експертизу трициклу CAN-AM SPYDER р.н. ВT6333АА, дослідивши відповідність технічного стану вказаного транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху України, а також забезпечити незмінний технічний стан вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим, є потреба забезпечити його зберігання у належних умовах та у незмінному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання викликався власник майна, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань щодо перенесення розгляду справи до суду не надавалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт трицикл CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2020р. постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні 0000183 від 29.04.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу (зберіг на собі сліди злочину) та визнане таким відповідною постановою.

Слідчий у клопотанні вказує, що на автомобіль необхідно накласти арешт з метою заборони розпоряджатися таким майном. Такої мети накладення арешту ч.2 ст.170КПК України не передбачає, проте згідно змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що автомобіль є речовим доказом у справі і арешт на автомобіль необхідно накласти з метою збереження автомобіля як речового доказу для зняття слідів ДТП, проведення автотехнічної та трасологічної експертизи, убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на трицикл CAN-AM SPYDER р.н. НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1