overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 31.10.2019 прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000203, внесеного до ЄРДР 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 31.10.2019 прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000203, внесеного до ЄРДР 24.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити до прокуратури Вінницької області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/7536/19
Провадження № 1-кс/487/9292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000188 від 20.03.2019 року про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоградівки, Донецької області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира взводу №2 роти №3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000188 від 20.03.2019 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовждити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади командира взводу №2 роти №3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 07.02.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2133/19
Провадження № 1-кс/493/654/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:
СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
11.12.2019 року слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на адресу суду надали заяву, в якій просили не розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000531 від 25.11.2019 року, в зв`язку з відмовою від даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчий та прокурор не підтримують клопотання, з яким звернулися до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6254/18
Провадження № 1-кп/500/231/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

05 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001135, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.08.2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

-30.08.2009 року згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комишівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що він просить призначити йому безоплатного захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем також через те, що адвокат ОСОБА_9 відмовився від ОСОБА_6 , так як ОСОБА_9 добре знайомий з потерпілою по справі.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий
Номер провадження:1-кс/521/7632/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області; з середньою освітою; не одруженого; не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 50 (п`ятдесят) днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 11.12.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.01.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 31530 (тридцять одну тисячу п`ятсот тридцять тисяч) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годин 15 хвилин 16.12.2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6641/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2019 року о 09.40 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/7952/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0001189 від 03 жовтня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за №0001189 від 03 жовтня 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 26.11.2019 року та 12.12.2019 року не з`явився потерпілий ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення відсутні.
Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але заходи для виклику потерпілого до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до потерпілого не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення місця мешкання або перебування вказаного потерпілого з метою належного виклику його до суду за для запобігання порушення прав потерпілого передбачених ст.56 КПК України та можливості забезпечення виконання обов`язків потерпілого передбачених ст. 57 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування потерпілого ОСОБА_3 , із покладанням доручення на слідчих СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій обасті: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та контролю за виконанням ухвали суду на прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури:ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій обасті: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження, проживання та/або перебування потерпілого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Слов`янськ, Донецької області, українець, громадянин України, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження № 233/7952/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в судовому засіданні, призначеному на 08 січня 2020 року об 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити строк для виконання доручення суду до 08 січня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання слідчих розшукових дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури :ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 грудня 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Концерн Стирол» на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н ОВ И В:

11 грудня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Концерн Стирол» на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Концерн Стирол» на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/6532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судд ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001749 від 02.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001749 від 02.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження (№0001628 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та передати складу суду, що розглядає провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001749 від 02.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Передати зазначене кримінальне провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням №0001628 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2440/18
Провадження № 1-кп/307/346/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України та відповідно до розписки від 16.08.2018 року вручений обвинуваченій, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.15 год. 17 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004659 від 03.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 10.12.2019року надійшов затверджений 06.12.2019року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0004659 від 03.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122КК України на 11 годину 15 хвилин 13 грудня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1