Справа № 481/295/20
Провадж.№ 1-кп/481/84/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

16.03.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000550 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Потерпілим ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання було надано цивільний позов в якому просить про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000550, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем; стягнути з ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 500 00 (п`ятсот тисяч) гривен та накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 своє клопотання про накладення арешту підтримав та просив задовольнити.

Потерпілою ОСОБА_5 також заявлено цивільний позов, в якому просить визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000550, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем; стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 83 022 (вісімдесят три тисячі двадцять дві) грн. 63 коп.; суму на встановлення надгробного пам`ятника 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.; моральну шкоду у розмірі 2 000 000 (два мільйони) грн. Та вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілих про накладення арешту на майно.

Представник потерпілої вважає заявлені клопотання потерпілих обгрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник вважають що підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на все майно відсутні, оскільки потерпілою стороною не зазначено перелік майна, а заходи забезпечення цивільного позову повинні бути співмірними заявленим позовним вимогам.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Так, згідно вимог ст. ст. 55, 61 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода. Цивільним позивачем є в тому числі фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим кодексом пред`явила цивільний позов.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому
цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.
Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст.171 КПК Українита ст.152 ЦПК України випливає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Як вбачається з поданих позовних заяв, позивачами, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову. Так, в позовні заяви не містять інформації про майно яке належить арештувати, його вартість, що необхідно для встановлення співмірності із зазначеними позовними вимогами.
Таким чином, наведені вище обставини позбавляють суд можливості зробити висновок про співмірність виду забезпечення позову, який просять застосувати потерпілі, із заявленими у позовних заявах вимогами, як того вимагає ч. 3 ст. 152 ЦПК України та ст.171 КПК України.

Водночас, цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди підлягає одночасному розгляду з кримінальним провадженням №0000550 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 128, 171, 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000550 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на"29" квітня 2020 р. року о 14:00 год.

Прийняти до провадження цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000550 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем.

В задоволенні клопотань ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо забезпечення цивільних позовів шляхом накладення арешту на все майно - відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1