КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000473 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури Київської області, який направив акт до суду, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що в обвинувальному акті, який надійшов до суду, відсутня чітка і зрозуміла правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_7 з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, в даному обвинувальному акті є суперечності між фактичними обставинами справи та сформульованим обвинуваченням з кількістю зазначених епізодів вчинених злочинів, у зв`язку з чим, даний обвинувальний акт всупереч ст. 291 КПК України не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, та конкретних послідовних фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, що порушує вимоги норм, як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, в чому вона обвинувачується.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень, просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020 та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 від 24.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, як зазначає апелянт, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам КПК України, оскільки на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України на його першій сторінці зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Також, як вказує прокурор, в обвинувальному акті, на першій та другій сторінці, як того вимагають п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого і прокурора, а на виконання вимог п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, на другій шостій сторінках викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті 9частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, і на шостій дев`ятій сторінках обвинувального акту викладено формулювання обвинувачення дій ОСОБА_7 .

Крім того, як звертає увагу прокурор, на виконання п. п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті на дев`ятій сторінці зазначені відомості про обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а на виконання п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України на десятій сторінці обвинувального акту також зазначено дату та місце його складання і затвердження.

При цьому, як зазначає апелянт, обвинувальний акт, на виконання ч. 3 ст. 291 КПК України підписаний слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, а також затверджений прокурором, про що свідчать підписи слідчого та прокурора на десятій сторінці обвинувального акту, і до обвинувального акту, на виконання вимог ч. 4 ст. 291 КПК України додані додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника про отримання ними копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

На думку прокурора, визначені судом першої інстанції підстави для повернення обвинувального акту прокурору не передбачені чинним КПК України, оскільки вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України прокурором дотримані в повному обсязі, і викладене вказує, про необ`єктивне з`ясування судом всіх обставин та відсутність підтвердження викладених фактів в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.03.2020, що в свою чергу позбавило суд можливості прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, лише на стадії підготовчого провадження, у підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, який було направлено для розгляду до Ірпінського районного суду Київської області, вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для висновку про його невідповідність вимогам цього Кодексу.
Посилання в ухвалі суду на те, що в даному обвинувальному акті, який надійшов до суду, відсутня чітка і зрозуміла правова кваліфікація правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , а також наявні суперечності між фактичними обставинами справи та сформульованим обвинуваченням з кількістю зазначених епізодів вчинених злочинів, є такими, що не відповідають змісту цього документу, оскільки, всупереч твердженням суду, в ньому з достатньою повнотою наведена правова кваліфікація кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_7 , з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та відсутні будь-які суперечності між фактичними обставинами кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та формулюванням обвинувачення.
Зокрема, висновок суду першої інстанції про те, що при формулюванні обвинувачення, а саме при викладі дій обвинуваченого та їх правової кваліфікації відсутнє посилання на конкретні положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність щодо кожного злочину (двох епізодів злочинних дій, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України), в якому обвинувачується ОСОБА_7 , не ґрунтується на вимогах закону, оскільки незалежно від кількості епізодів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, кожен із цих епізодів не потребує окремої правової кваліфікації, оскільки всі вони об`єднуються такою кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 307 цього Кодексу, як вчинення злочину повторно.
Більш того, вдаючись до оцінки правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , суд першої інстанції фактично вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого судового засідання є лише відповідність обвинувального акта вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятись на стадії судового розгляду.
У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання є незаконним, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвалу підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 рокупро повернення прокурору прокуратури Київської області обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,необхідно скасувати, з призначенням, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2020 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000473 від 24.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору прокуратури Київської області скасувати та призначити за матеріалами зазначеного кримінального провадження новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/1812/2020

Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1