УХВАЛА
Справа № 521/7753/20

Номер провадження:1-кс/521/2577/20

19 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001387 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 о 16 год 10 за адресою м. Одеса вул. Люстдорфська дорога 13 сталося зіткнення автомобіля «BMW М 5» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «Toyota Avalon» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобілем «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , 40 років. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» та його пасажирка отримали тілесні ушкодження та були доставлені до МКЛ № 11: ОСОБА_6 у вигляді політравми, забиття грудної клітини. ОСОБА_7 , 46 років, у вигляді СГМ, закритої травми ліктевого та колінного суглобів.

18.05.2020 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме автомобіль «BMW М 5» д/з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Avalon» д/з НОМЕР_2 , та автомобіль «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_3 вказані транспортні засоби було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №6 ГУНП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29/а.

Автомобіль марки автомобіль марки «BMW М 5» д/з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Avalon» д/з НОМЕР_2 , та автомобіль «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_3 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «BMW М 5» д/з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Avalon» д/з НОМЕР_2 , та автомобіль «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_3 які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначений автомобіль марки «BMW М 5» д/з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Avalon» д/з НОМЕР_2 , та автомобіль «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль марки «BMW М 5» д/з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Avalon» д/з НОМЕР_2 , та автомобіль «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_3 які було вилучено у ході огляду місця події від 17.05.2020 року.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , можливість вилучення автомобіля марки «BMW М 5» д/з НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota Avalon» д/з НОМЕР_2 , та автомобіль «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_3 а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1