ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1606/19
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/448/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України
В И Р О К
іменем України

21 квітня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.04.2015 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2018 року звільненого з Казанківської виправної колонії Миколаївської області № 93 за відбуттям строку покарання;
засуджено:

за ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі
за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Початок строку відбування покарання з 15.02.2019 року.
Запобіжний захід до набрання цим вироком законної сили у даному

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він у період часу з 01.12.2018 року по 10.12.2018 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод - через огорожу, проник на територію садової ділянки АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку 300 кілограмів брухту чорних металів, належних ОСОБА_8 , вартістю за один кілограм 6 грн. 20 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1860 грн.

Він же, 10.12.2018 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод - через огорожу, проник на територію садової ділянки АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження навісного замку, проник до помешкання будівлі господарського призначення, звідки здійснив крадіжку чавунної печі типу «Буржуйка», належної ОСОБА_9 , вартістю 3433 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, у період часу з 15.12.2018 року по 20.12.2018 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_3 , після чого, шляхом пошкодження навісного замку, проник до помешкання будівлі господарського призначення, звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_10 , а саме:
- двох ножівок по дереву «NEO Aligator 400мм» (10Ф441) бувших у використанні, вартістю за одну 177 грн. 68 коп.;
- кувалди, голівка якої 10 кг., вітчизняного виробництва, яка була у використанні, вартістю 280 грн. 19 коп.;
- 50 кілограмів брухту чорних металів, вартістю за один кілограм 5 грн. 50 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 910 грн. 55 коп.

Також, ОСОБА_7 , у період часу з 20.12.2018 року по 22.12.2018 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_11 , а саме:
- крану із бронзи, діаметром ДУ 15мм, вітчизняного виробництва, що перебував у використанні, вартістю 44 грн. 74 коп.;
- крану із бронзи, діаметром ДУ 20 мм, вітчизняного виробництва, що перебував у використанні, вартістю 55 грн. 82 коп.;
- розвідного ключа №2, вітчизняного виробництва, що перебував у використанні вартістю 110 грн., заподіявши такими своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 210 грн. 56 коп..

Він же, у період часу з 27.12.2018 року по 16.01.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_4 , після чого, шляхом пошкодження врізного замку, проник до помешкання нежитлової будівлі, звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_12 , а саме:
- холодильника торгівельної марки «Candi» моделі «CCTOS 502 WH», що був у використанні, вартістю 3105 грн. 75 коп.;
- телевізора торгівельної марки «Sonу» моделі «Trinitron KV-25R1R», що був у використанні, вартістю 1050 грн. 00 коп.;
- електричної плити торгівельної марки «Esperanza» моделі «ЕКН005», що була у використанні, вартістю 540 грн. 53 коп.;
- електричного вентилятора торгівельної марки «Ergo» моделі «FS 1671», що був у використанні, вартістю280 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4976 грн. 28 коп..

Він же, у ніч на 31.12.2018 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_2 , після чого, шляхом демонтажу вхідних дверей, проник до помешкання будівлі, звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_13 , а саме:
- тачки садово-будівної об`ємом 90 літрів, яка перебувала у використанні вартістю 583 грн. 33 коп.;
- металевої драбини з алюмінію, «Krause Solidy», яка перебувала у використанні, вартістю 1280 грн. 53 коп.;
- рубанку столярного «Stanley Bailey», 50х250 мм. (1-12-004) який перебував у використанні, вартістю 1518 грн. 33 коп.;
- рубанку столярного «Sparta», 245х58 мм. який перебував у використанні, вартістю 215 грн. 31 коп.;
- тисків слюсарних з поворотом 60 мм. (HT 0054 Intertool), які перебували у використанні, вартістю 185 грн. 50 коп.;
- ножової пилки по металу Mastertoo 250-300 мм. (14-2227), яка перебувала у використанні, вартістю 75 грн. 83 коп.;
- набору свердл по металу Bosch HSS R, кількістю 10 шт., номерами від 1 мм., до 10 мм., ), вартістю 184 грн. 25 коп.;
- сокири «Tolsen» з дерев`яною рукояткою вагою 800 гр., (25254), що була у використанні, вартістю 110 грн. 60 коп.;
- металевого крану кулькового, Fado New PN40 203/1BB, 231) (КВ2), що був у використанні, вартістю 94 грн. 02 коп.;
- ключа розвідного «Tolsen» 0-43 мм. 375 мм (15005), що був у використанні, вартістю 353 грн. 73 коп.;
- ключа трубного «Mastertool» № 1, 280 мм. (76-0741), що був у використанні, вартістю 108 грн. 73 коп.;
- кувалди 6 кг. з дерев`яною рукояткою (0119), що була у використанні, вартістю 175 грн. 49 коп.;
- ножівки по дереву «Stanley Jet Cut 2x Laminator» (2-20-180), що була у використанні, вартістю 433 грн. 78 коп.;
- ножівки для гіпсокартону «Sigma Sword fish» 150 мм. (8133011), що була у використанні, вартістю 54 грн. 03 коп.;
- ручного оприскувача «Intertool», об`ємом 10 л., (FT-9007), що перебував у використанні, вартістю 371 грн.;
- ломацвяховиймача «Topex» 400 мм. 21Х11мм., що був у використанні, вартістю 62 грн. 63 коп.;
- 300 кілограм металобрухту чорного металу, вартістю за один кілограм 6 грн. 10 коп., заподіявши такими своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7636 грн. 99 коп.

Він же, у період часу з 04.01.2019 року по 07.01.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_5 , після чого, шляхом пошкодження навісного замку, проник до помешкання будівлі господарського призначення, звідки здійснив крадіжку велосипеду «Салют», належного ОСОБА_14 , який був у використанні, вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, з 21.00 год. 05.01.2019 року по 19.00 год. 06.01.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_6 , звідки скоїв крадіжку 100 кілограмів брухту чорних металів, належних ОСОБА_15 , вартістю за один кілограм 6 грн. 27 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 627 грн.

Він же, у період часу з 05.01.2019 року по 13.01.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_2 , після чого, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проник до помешкання будівлі господарського призначення, звідки скоїв крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 20 літрів, належного потерпілій ОСОБА_16 , вартістю 416 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_7 , 07.01.2019 року, у період часу з 07.00 год. по 14.00 год., таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_6 , звідки знову скоїв крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_15 , а саме:
- 20 кілограмів брухту кольорових металів алюмінію, вартістю за один кілограм 29 грн.;
- подовжувача електричного 10 м. - 2х1,5, довжиною 10 метрів, з однією вихідною розеткою, який перебував у використанні, вартістю 115 грн. 90 коп., заподіявши такими діями потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн. 90 коп.

Він же, у період часу з 15.00 год. 11.01.2019 року по 17.00 год. 13.01.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_7 , після чого шляхом пошкодження вікна проник до помешкання розташованого на ній будинку, звідки вчинив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_17 , а саме:
- дрилішуруповерта торгівельної марки «DeWALT» моделі «DCD710D2», яка була у використанні, вартістю 2500 грн;
- газової плити торгівельної марки «Лора» моделі «ПГ2-Н», яка була у використанні, вартістю 316 грн. 50 коп.;
- кутової шліфувальної машини торгівельної марки «Bosch» моделі «GWS 22-230 JH Professional», яка була у використанні, вартістю 2333 грн. 33 коп.;
- електрочайнику торгівельної марки «First» моделі «FA-5428» об`ємом 2 л., який був у використанні, вартістю 341 грн. 83 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5491 грн. 66 коп.

Він же, у період часу з 19.01.2019 року по 22.01.2019 року, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_8 , після чого, шляхом пошкодження вікна, проник до помешкання нежитлової будівлі, звідки здійснив крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_18 , а саме:
- електрочайнику «SATURN ST-EK 8425», що був у використанні, вартістю 115 грн.;
- електропили «Forte FES 24-40», що перебувала у використанні, вартістю 1283 грн. 33 коп.;
- тримера електричного «INTERTOOL DT 2243», що перебував у використанні, вартістю 275 грн. 33 коп.;
- садових ножиць «My garden 620 мм 241-2-620», що перебували у використанні, вартістю 307 грн. 33 коп.;
- подовжувача електричного «Power Plant» 25 м з січенням 1,5 кв. мм. з кількістю вихідних розеток 4 шт., що перебував у використанні, вартістю 562 грн. 10 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2543 грн. 09 коп..

Він же, 25.01.2019 року, у період часу з 09.00 год. по 14.00 год., таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом подолання перешкод, через огорожу проник на територію садової ділянки АДРЕСА_9 , після чого, шляхом пошкодження навісного замку, проник до помешкання будівлі господарського призначення, звідки скоїв крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_19 , а саме:
- бензопили торгівельної марки «Байкал» моделі «БП-01-45А», що була у використанні, вартістю 1309 грн. 32 коп.;
- слюсарних лещат вітчизняного виробництва, що були у використанні, вартістю 699 грн. 67 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 2008 грн. 99 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , 12.02.2019 року, близько 11.30 год., маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та факт належності цього володіння іншій особі, всупереч волі законного володільця ОСОБА_20 , у порушення вимог ст.30 Конституції України, шляхом подолання перешкод, через паркан проник на огороджену територію садової ділянки АДРЕСА_10 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , чим порушив недоторканість іншого володіння потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 посилається на незаконність вироку суду першої інстанції в частині визначення початку строку відбування покарання вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів указує, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.374 КПК України було вказано про початок строку відбування покарання з 15.02.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання, при цьому у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000049 та 0000141 до ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався, обвинуваченого було затримано в межах іншого кримінального провадження №0000114, яке перебувало в подальшому на розгляді в Цюрупинському районному суді. При цьому ОСОБА_7 не етапувався безпосередньо для участі в судовому засіданні до Новокаховського міського суду Херсонської області, приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, перебуваючи в ДУ «Миколаївський СІЗО», а тому судом безпідставно зазначено про початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з моменту його фактичного затримання з 15.02.2019 року в іншому кримінальному провадженні.
Просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення даного вироку суду до виконання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги прокурора та просив їх задовольнити, вказавши, що початок строку відбування покарання рахувати з 24.12.2019 року, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Водночас, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині визначення початку строку відбування покарання з 15.02.2019 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України та роз`яснень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» резолютивна частина обвинувального вироку повинна бути викладена чітко і ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду і розміру покарання, призначеного судом та змісту інших рішень, викладених у цій частині.

Як правильно вказано прокурором та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у даних кримінальних провадженнях №0000049 та №0000141 до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою не застосовувався.

15.02.2019 року ОСОБА_7 було затримано в межах іншого кримінального провадження №0000114 та 16.02.2019 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому вказане кримінальне провадження, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000505 перебувало на розгляді в Цюрупинському районному суді Херсонської області, за результатами якого відносно ОСОБА_7 ухвалено вирок від 23.12.2019 року та зазначено про початок строку відбування покарання з 15.02.2019 року - моменту його затримання.

У об`єднаних кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді в Новокаховському міському суді Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід до нього не застосовувався, при цьому покарання ОСОБА_7 було призначено на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, і покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 з урахуванням покарань, призначених за цим та попереднім вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.12.2019 року, не призначалось, а тому у суду не було законних підстав для визначення початку строку відбування покарання з 15.02.2019 року, тобто з моменту фактичного затримання особи в межах іншого кримінального провадження.

У цьому кримінальному провадженні початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з 24.12.2019 року з дати ухвалення вироку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині визначення початку строку відбування покарання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому його слід скасувати та ухвалити новий вирок у цій частині.

З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині визначення початку строку відбування покарання - скасувати та ухвалити новий вирок.
Початок строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 24.12.2019 року.

У решті цей вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4