Справа № 752/7494/17
Провадження по справі № 1-кс/752/9738/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:

02.10.2019 року ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000113 від 26.03.2014 року,розглянути подане ним 25.09.2019 року клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000113.

У судовому засіданні заявник скарги відсутній, однак його адвокат ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені подав до суду клопотання про розгляд заявлених у скарзі вимог за його відсутності, просив задовольнити.

Уповноважена особа Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд клопотання повідомлена належним чином. За правилами ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

25.09.2019 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000113.
За правилами ст. 220 ЦПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, у встановлений законом строк ОСОБА_3 , або ж її адвоката ОСОБА_4 не повідомлено про результати розгляду заявленого ним клопотання в межах кримінального провадження № 0000113від 26.03.2014року.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не було повідомлено ОСОБА_3 , або ж її адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження №0000113 від 26.03.2014 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві в межах кримінального провадження №0000113 від 26.03.2014 року надати відповідь на його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000113 року, у порядку передбаченому ст. 202 КПК України у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1