Справа № 212/1877/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Россони Вітебської області республіки Білорусь, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст..15, ч.2, - ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15, ч.2, - ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , повторно, 04 березня 2020 року, о 15:55 годині прийшов до супермаркету «Варус-12» ТОВ «Омега», який знаходиться на мкр. 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Перебуваючи в торгівельному залі супермаркету, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_5 о 15:58 годині, перебуваючи в магазині «Варус-12», який знаходиться на мкр. 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажів супермаркету майно, належне ТОВ «Омега», а саме: вино червоне сухе «Барон Д`Аріньяк 0,75 л» в кількості 1 одиниця, батон «Квітневий Криворіжхліб 450 г б/уп» в кількості 1 одиниця, приправа «Універсальна Українська кухня Роллтон 80 г» в кількості 2 одиниці, газета «События недели» в кількості 1 одиниця, апельсин виробництва Єгипет вагою 2,186 кг, ковбаса «Баликова в/к в/г Бердянські ковбаси» в кількості 2 одиниці, кава розчинна «Монарх без кофеїну Якобз 95 г с/б» в кількості 1 одиниця, цукор «Вигода 1 кг» в кількості 1 одиниця, чай чорний «Тропікал фрут зі шматочками фруктів та пелюстками квітів Ліптон 80 г» в кількості 2 одиниці, шоколад молочний «Мілка Лу з крекером 87 г» в кількості 4 одиниці, батончик «Снікерс супер Марс Україна 112,5 г» в кількості 2 одиниці, шоколад «Мілка молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом 300 г» в кількості 1 одиниця, сир «ГОЛЛАНДСЬКИЙ Звенигора» вагою 868 г, сир плавлений «Звенигора з креветкою 90 г» в кількості 4 одиниць, насіння соняшникове «Смажене солоне Сан Санич 120 г» в кількості 1 одиниця, кетчуп «Чумак до шашлику 450 г дой-пак» в кількості 1 одиниця, майонез «Щедро Золотий 50% 550 г д/п» в кількості 1 одиниця, пиво міцне «Балтика №9 0,5 л» в кількості 1 одиниця, банан вагою 824 г, батончик «Баунті Марс Україна 55 г» в кількості 1 одиниця, лимон виробництва Іспанія вагою 642 г, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1529 від 16.03.2020, склала 1111,38 гривень, після чого поклав їх до кошику. Усі товари ОСОБА_5 склав до пластикового кошика для товарів та накрив газетою «События недели», тим самим намагаючись приховати викрадене.

Після чого, о 16:06 годині, ОСОБА_5 , оминувши касову зону супермаркету «Варус-12», не здійснивши розрахунку за товари, які склав до кошика, направився в бік виходу з супермаркету, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету «Варус-12» за касовою зоною, біля виходу з приміщення супермаркету.

Сума попередженого матеріального збитку складає 1111,38 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1529 від 16.03.2020.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

18.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що згоден на обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що на даний час працює неофіційно, живе в будинку АДРЕСА_2 , разом з співмешканкою, будинок належить співмешканці, за вказаною адресою проживати може в подальшому. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю.

Судом встановлено, що 18 березня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. - ст..185 ч.2 КК України.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000556 від 05.03.2020 року, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості або ії відсутності, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. - ст..185 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 15 травня 2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі місця свого проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 з 19:00 години до 08:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення ДОП Криворізького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до ДОП Криворізького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Строк дії ухвали до 15 травня 2020 року, включно.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1