overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1003/20
Провадження № 1-кп/552/137/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,.
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання захисника про усунення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0002561 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження, від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про дозвіл на перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового засідання поза межами скляного боксу, з метою дотримання практики Європейського суду з прав людини.

В своєму клопотанні посилався на те, що згідно ч.3 ст. 21 КПК України «Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом». Разом з тим, обов`язкове перебування обвинуваченого в скляному боксі під час судового засідання КПК України не передбачає. Вказані вимоги грунтуються на практиці ЄСПЛ. Вважає, що необхідність тримання ОСОБА_3 в скляному боксі під час судового розгляду справи, є безпідставною.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приходить до наступного.
Згідно ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Суд, враховує ті обставини, що перебування ОСОБА_3 у скляному боксі створює перепони для конфіденційного спілкування між захисником та обвинуваченим, та в скляному боксі відсутнє облаштування для письмового приладдя, яке може знадобитися учаснику кримінального провадження під час судового слідства.
У суду немає підстав вважати, що перебування ОСОБА_3 за межами скляного боксу в судовому засіданні може нести загрозу іншим учасникам судового процесу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити ОСОБА_3 під час судового засідання перебувати в залі судового засідання поза межами скляного боксу поряд із захисником ОСОБА_4 .
Зобов`язати командира РКС ІТТ №1 ГУНП в Полтавській області забезпечити належну охорону ОСОБА_3 поза межами скляного боксу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/161/20
Провадження по справі №1-кс/538/196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000637, зареєстрованому у ЄРДР 09.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.05.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотанням слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000637, зареєстрованому у ЄРДР 09.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

18 травня 2020 року від слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000637, зареєстрованому у ЄРДР 09.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000637, зареєстрованому у ЄРДР 09.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000637, зареєстрованому у ЄРДР 09.11.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження 1-кс/554/6563/2020
У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні за №0000723 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000723 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (адреса: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Е) та Борівському районному суду Харківської області (адреса:

63801, смт. Борова, вул. Миру, 11) забезпечити проведення судового засідання, призначене на 14 травня 2020 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2020 Справа № 554/9450/18
Провадження № 1-кс/554/6425/2020
УХВАЛА
20.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 17.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 17.11.2018 р.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку у даті продовження строку досудового розслідування, а саме невірно вказано рік «до 17.11.2019 року», замість вірного «до 17.11.2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою, а отже, підлягає виправленню.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2020 року, вірно вказавши: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 17.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на шість місяців, а саме до 17.11.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/249/18
Номер провадження 1-в/556/60/2020
У Х В А Л А
іменем України

19.05.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Володимирецького районного суду від 11.04.2018 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

встановив:

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні зазначив, що ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоював.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав подання, просив розглянути справу без участі представника відділу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання, просив розглянути справу без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 11.04.2020 року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/450/20
Провадження №1-кс/701/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , роглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000079 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Керуючись ст. ст. 156-163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, у кримінальному провадженні за №0000079 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 року о 11 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/486/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.05.2020 року до 18.07.2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 20.05.2020 року до 18.07.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 20.05.2020 року.

Суддя :
Производство № 1/317/1/2020
Дело № 317/2850/13-к
19.05.2020 года г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
В производстве Запорожского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания 05.03.2020 г., 06.04.2020 г., 13.04.2020 г., 23.04.2020 г. и 19.05.2020 г. подсудимый ОСОБА_5 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 просил применить принудительный привод к подсудимому ОСОБА_5 учитывая отсутствие уважительной причины неявки в судебное заседание.
Потерпевшая ОСОБА_4 поддержала ходатайство прокурора.
Согласно ч. 2 ст. 288 УПК Украины (1960 года), если подсудимый не явится без уважительной причины в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Выслушав мнение прокурора ОСОБА_3 , потерпевшей ОСОБА_4 , суд считает возможным обеспечить явку подсудимого ОСОБА_5 путем его принудительного привода. При этом суд учитывает то, что суду не были предоставлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки подсудимого в судебные заседания 05.03.2020 г., 06.04.2020 г., 13.04.2020 г., 23.04.2020 г. и 19.05.2020 г.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины (1960 года), суд,-
Применить принудительный привод и доставить в судебное заседание, назначенное на 11.06.2020 года в 15 час. 00 мин. в помещение Запорожского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: г. Запорожье, ул. Истомина, 10, подсудимого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления о принудительном приводе подсудимого поручить работникам Запорожского РОП ДОП ГУНП Украины в Запорожской области.
В случае неисполнения или невозможности исполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее 11 час. 00 мин. 11.06.2020 года.
Копию постановления направить в Запорожскую местную прокуратуру № 2 Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року Справа № 322/449/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:
15.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 від 17.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 11:00.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4169/20 1-кс/335/2235/2020
(вступна та резолютивна частини)
травня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 233, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 травня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/589/20
Номер провадження 1-кс/305/137/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , власника вилученої деревини ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000313 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , а також деревину об`ємом 7,303 куб.м., які згідно накладної ТТН-ліс ЗКБ №205191 від 15.05.2020 відпущені ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/7038/19
Номер провадження 1-кп/495/69/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 29.07.2020 року на 10.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 29.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.07.2020 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1