Вирок
Іменем України

19 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальні провадження №0004034 та № 0001776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Іршавського району с. Довге, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні сина 2002 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 р., близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля приміщення магазину «Ельдорадо», що в м. Житомирі, по вул. Київській, 77, де на фасаді даного магазину помітив музичну акустичну колонку марки «Bosch» моделі «LB2-UC15-L», що належить ТОВ «ДІЄСА».

В цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищенаведеної музичної акустичної колонки, що належить ТОВ «ДІЄСА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для інших осіб, діючи умисно, підійшов до входу магазину «Ельдарадо» та, від`єднавши від кріплення, шляхом вільного доступу таємно викрав вищенаведену музичну акустичну колонку марки «Bosch» моделі «LB2-UC15-L», в корпусі білого кольору, вартістю 2031 грн. 61 коп.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та розпорядився останнім на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ДІЄСА» матеріального збитку на суму 2031 грн. 61 коп.

Крім того, 13 жовтня 2018 р. близько 05 год. 01 хв. ОСОБА_4 перебував біля приміщення кафе «Барбаросса», що в м. Житомирі по вул. Б.Лятошинського, 4, де на фасаді даного кафе помітив музичну колонку (систему) марки та моделі «LD Systems Contractor CWMS 52 В 100V», що належить ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищенаведеної музичної колонки (системи), що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що не має прав стосовно чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для інших осіб, діючи умисно, підійшов до входу в кафе «Барбаросса» та від`єднавши від кріплення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав музичну колонку (систему) марки із зазначенням моделі «LD Systems Contractor CWMS 52 В 100V», в корпусі чорного кольору, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1855 гривень 63 коп.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1855 грн. 63 коп.

Крім того, 03 липня 2019 р., близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Caramell» по вул. Б. Лятошинського, 11 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, а саме в приміщення літньої тераси вказаного кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, за допомогою ножа зробив отвір у захисній плівці літньої тераси кафе, через яку проник всередину цього приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні літньої тераси кафе, ОСОБА_4 оглянув вказане приміщення, де виявив дві музичні колонки марки «Sanyo SX W07 Black», вартістю 1037 грн. 50 коп., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 зняв вказані колонки зі стелі, попередньо перерізавши дроти, та розмістив їх біля виходу з кафе. В подальшому він намагався викрасти вказані колонки, проте з причин, що не залежали від його волі, всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинив, оскільки його дії були викриті та припинені поліцією охорони.

Отже, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у приміщення, чим намагався завдати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1037 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаних вище злочинів визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілим.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде, потерпілі матеріальних претензій до обвинуваченого не мають в зв`язку з відшкодуванням шкоди та поверненням майна на досудовому слідстві.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України 1 ( один ) рік позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 185 КК України 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі,

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_4 до відбування кінцеву міру покарання за їх сукупністю у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання.

Зарахувати в строк відбуття покарання обвинуваченому, строк перебування під вартою в період з 03 липня 2019 року по 23 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: оптичний диск DVD-R із відеозаписами обставин крадіжки колонки з кафе «Барбороса» та оптичний диск DVD-R із відеозаписами факту крадіжки колонки з магазину «Ельдорадо» - залишити при матеріалах досудового розслідування, музичну колонку (систему) марки із зазначенням моделі «LD Systems» в корпусі чорного кольору передати за належністю представнику потерпілого ОСОБА_8 , в якого на зберіганні вони і перебувають, дві акустичні колонки марки «Sanyo», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЖВП передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 , кухонний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЖВП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1