Номер провадження1-кп/243/252/2020
Номер справи 236/2749/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 15.03.2019 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого ІІІ групу інвалідності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 18.05.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. ст. 15, 115 ч. 1, 69 КК України до трьох років позбавлення волі; 2. 20.03.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 3. 12.11.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до трьох років девяти місяців позбавлення волі; 4. 30.11.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки, 29.05.2019 року ухвалою Краснолиманського міського суду звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з грудня 2017 року спільно проживає з ОСОБА_6 у будинку, який належить останній та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пов?язані між собою спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки, тобто ОСОБА_4 перебуває у сімейних стосунках з ОСОБА_6 . Під час сумісного проживання ОСОБА_4 вчиняє стосовно ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу ревнощів, образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, застосовує психологічне насильство та своєю поведінкою завдає ОСОБА_6 психологічну травму, у зв?язку з чим ОСОБА_4 . Краснолиманським міським судом 31.01.2019 року та 20.02.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства відносно ОСОБА_6 , він продовжував свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 ..

Так, 16.02.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп?яніння, умисно грубо висловлювався в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою протягом тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання останньої.

17.02.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп?яніння, умисно грубо висловлювався в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою протягом тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання останньої.

21.02.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп?яніння, умисно грубо висловлювався в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою протягом тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання останньої.

В результаті вчинення ОСОБА_4 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, для ОСОБА_6 , з урахуванням особливостей особистості, ситуація є суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі, інтенсивні та негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, які існують до теперішнього часу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України та пояснив, що дійсно мешкає однією родиною з ОСОБА_7 16.02.2019, 17.02.2019 року та 21.02.2019 року в вечірній час доби лаявся нецензурною лайкою на цивільну дружину, принижував її. Але зауважив, що не застосовував фізичне насильство та не бажав таких наслідків. Просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.03.2019 року вбачається, що від ОСОБА_6 до сектору превенції Лиманського ВП Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності свого співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично вчиняє насильство в сім?ї відносно заявника, ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою і створює нестерпні умови для сумісного проживання.

15.03.2019 року за № 0000188 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 15.03.2019 року, щодо вчинення відносно неї психологічного насильства.

Згідно з висновком експерта № 2531-2532 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, складеного 11.05.2019 року, у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому, у повноцінному спілкуванні зі значимим для неї оточенням, у благополуччі її сім?ї. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні фізичні й психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Згідно з інформацією, наданою Лиманським відділенням поліції Слов?янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 11.07.2019 року за вих. № 10801/302/01-2019, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, а саме 31.07.2018 року, 13.08.2018 року, 12.09.2018 року, 31.01.2019 року, 23.02.2019 року, 19.03.2019 року, 08.04.2019 року.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ст. 1261 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено. В судовому засіданні встановлено, що злочин обвинувачений вчинив у стані алкогольного сп`яніння. Однак відповідно до обвинувального акту стороною обвинувачення не встановлено обставин, які обтяжуються покарання обвинуваченого. Таким чином, відповідно до норм ст. 337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться стосовно обвинуваченого лише в межах висунутого йому обвинувачення, судом не визнається обставина вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, як така, що обтяжує покарання, враховуючи неможливість погіршення становища обвинуваченого.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час звільнення від відбуття покарання з випробувальним строком, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, не працює,у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря нарколога ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов?янську з липня 2018 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», характеризується за місцем проживання негативно, неповнолітніх дітей не має, мешкає з цивільною дружиною, враховує конкретні обставини правопорушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 660 від 09.07.2019 року, ОСОБА_4 виявляє органічний розлад особистості з емоційно-вольовою нестійкістю, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками, синдром залежності. Супутній діагноз: кохлеоневрит 3ї стадії, дислалія. В період вчинення інкримінованих діянь ОСОБА_4 , як правило, знаходився в стані простого алкогольного сп?яніння та за своїм психічним станом міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 20 КК України не підпадає. В період вчинення інкримінованих діянь ОСОБА_4 не перебував у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про його особу, правову позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства й слід призначити покарання за ст.1261 КК України у вигляді арешту строком на п`ять місяців.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

У зв?язку з систематичним вчиненням ОСОБА_4 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.05.2019 року було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки. Вирішено направити ОСОБА_4 для відбування покарання на підставі вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2017 року в місця позбавлення волі. 24 липня 2019 року ОСОБА_4 був затриманий за вказаною ухвалою.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 05.08.2019 року ОСОБА_4 залишено в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд по покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Таким чином до покарання, призначеного обвинуваченому за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду від 30.11.2017 р., та визначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком та строк попереднього ув`язнення.

Таким чином, період з 24.07.2019 року до 05.08.2019 року є частиною відбутого покарання обвинуваченого за вироком Краснолиманського міського суду від 30.11.2017 року, а період з 05.08.2019 до 15.01.2020 року є строком попереднього ув`язнення, що підлягає зарахуванню відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України. Отже, строк покарання у даному кримінальному провадженню необхідно рахувати з моменту його ухвалення, тобто з 15.01.2020 року.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 1261 КК України у вигляді арешту строком на п`ять місяців.

У відповідності до положень ч.1 ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Краснолиманського міського суду від 30 листопада 2017 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку з 15 січня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Краснолиманського міського суду від 30 листопада 2017 року з 24 липня 2019 року по 05 серпня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05 серпня 2019 року по 15 січня 2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 2531/2532від 11 травня 2019 року в сумі 6280,00 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят грн. 00 коп.)

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1