overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1340/19
У Х В А Л А

04.03.2020 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 15.00 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/3696/19
Провадження №1-кс/463/1236/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

02 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 25 січня 2019 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням клопотання заявника, проживання у м. Тернопіль, з метою забезпечення прав останнього, приходжу до висновку, що слід розгляд заяви здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козівського районного суду Тернопільської області, який є найбільш наближеним до місця проживання заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити заяву про відвід судді до розгляду 10 березня 2020 року о 11.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Козівського районного суду Тернопільської області.
Доручити Козівському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення заявнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з заявником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Козівському районному суду Тернопільської області (47600, Тернопільська область, смт.Козова, вул.Гвардійська, 2, e-mail: ) для організації виконання, ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/465/409/20
Справа № 465/1232/20
У Х В А Л А
судового засідання

"04" березня 2020 р. місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Первинної профспілкової організації ЛКП «Львівелектротранс» на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ППО ЛКП «Львівелектротранс» на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
До початку розгляду скарги по суті, представник скаржника ППО ЛКП «Львівелектротранс» звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже враховуючи клопотання скаржника про відмову від розгляду скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу Первинної профспілкової організації ЛКП «Львівелектротранс» на бездіяльність Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду із скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1515/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

27.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 18 березня 2020 року об 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8400/19
Провадження № 1-кс/487/607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Крім того, у своєму клопотанні скаржник просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування скаржника в ДУ "Замкова виправна колонія (№58)" та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів, установ виконання покарання провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим призначене на 27.03.2020 року о 13:50 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Замкова виправна колонія (№58)".
Доручити Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.03.2020 року о 13:50 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/873/19
Провадження № 1-кп/488/158/20
У Х В А Л А

04.03.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

Крім нього, 13 червня 2019 року до суду надійшло провадження № 1-кп/488/198/20 (справа № 488/2546/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке було виділене із кримінального провадження № 1-кп/488/158/20 (справа № 488/873/19).

Згідно з обвинувальними актами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину у співучасті.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до судового розгляду.

У зв`язку з наведеним прокурором заявлене клопотання про об`єднання двох вказаних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши прокурора, думки обвинувачених, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.217, ст.334 КПК України дозволяють об`єднувати в одному провадженні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, задля економії процесуального часу та повноти дослідження фактичних обставин, суд вважає за доцільне об`єднати провадження.

Керуючись ст.334, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа № 488/873/19, провадження № 1-кп/488/158/20) із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа № 488/2546/19, провадження № 1-кп/488/198/20).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню остаточний № 1-кп/488/158/20 (справа № 488/873/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/385/20
Провадження № 1-кп/486/96/2020

03 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10-30 год. 16 березня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/3438/19
Провадження № 1-кп/591/210/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000220 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28.02.2020 року склад суду було змінено (т.2 а.с. 90).

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді утримання під варто відносно обвинуваченого, мотивує клопотання тим, що ризики зазначені в попередній ухвалі і передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений і його захисник проти клопотання заперечують, пояснюючи те тим, що до інкримінованого злочину ОСОБА_5 не причетний.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, в подальшому строк тримання під вартою продовжено до 16.03.2020 року.

Ризики передбачені ст.177 КПК України і зазначені в попередній ухвалі, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, уникнути явки до суду, оскільки був у розшуку, а також з урахуванням неодноразового його засудження, не перестали існувати, більш м`які запобіжні заходи на які наполягає обвинувачений і його адвокат не забезпечать його належну процесуальну поведінку. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався, його дії по вчиненню злочинів носять системний характер, обвинувачений перебував у розшуку, суд вважає що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання. Доказів з приводу того, що обвинувачений не може утримуватись під вартою за станом здоров`я суду не надано, як і не надано доказів щодо незадовільного стану здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177- 197 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, з правом внесення застави.

Строк дії ухвали визначити до 30 квітня 2020 року включно, визначивши розмір застави в сумі 38420 грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою, відповідно до положень ст. 182 КПК України з наслідками передбаченим вказаною процесуальною нормою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/541/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року арешту на грошові кошти в сумі 500 доларів США, 1160 Євро, 1110 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав копію постанови прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 23.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000783 від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_4 в частині вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також копію супровідного листа за підписом виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 від 27.02.2020 року, згідно якого вказане кримінальне провадження разом з постановою про визначення підслідності було направлено до СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 584/252/20
Провадження №1-кс/584/70/20
УХВАЛА
03.03.2020 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» подало скаргу на бездіяльність Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР повідомлення філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» від 17.01.2020 про вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, в установлені строки, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
1. Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити справу до розгляду на 12-00 годину "_05_" березня 2020 р. в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Зобов`язати Путивльське ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 12-00 години 05.03.2020 матеріали від 03.02.2020 за повідомленням філії «Кролевецький РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» (ЖЄО № 279), а також матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1