Справа № 743/453/20
Провадження №1-кс/743/85/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2020 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся старший слідчий Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000082 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 125 КК України. А також покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду чи прокурора за викликом;
- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Чернігівського району;
- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив та дозволено їх вживання.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 та 5 ст. 177 КПК України. Зокрема, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких. Можливість впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів. Адже потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у Ріпкинській ЦРЛ, отримував погрози фізичною розправою з боку підозрюваного ОСОБА_5 , якщо потерпілий не змінить своїх показів. Також існує реальна вірогідність вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, однак на шлях виправлення не став. При цьому, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, неможливо.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому. Додатково пояснив, що до прокуратури звертався представник потерпілого із заявою про погрози ОСОБА_5 в бік потерпілого, останній просив застосувавати відносно ОСОБА_5 взагалі такий запобіжний захід, як тримання підщ вартою.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та додатково пояснив.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не вважає себе винним.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, доходжу наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує, хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, 24.02.2020 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він 18.02.2020, близько «14» години «05» хвилин, знаходячись в с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_2 , де в подальшому, всупереч волі власника, протиправно відчинивши незачинені двері проник до кабіни трактора МТЗ 80 д.р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , після чого привів двигун в дію та розпочав його рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 .
Крім того, 18.02.2020, близько «14» години «10» хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 руками не менше 1 (однієї) травматичної дії в область передпліччя та обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою правого передпліччя, міжтканевої гематоми правого передпліччя, саден обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 125 КК України.
До клопотання про обрання запобіжного заходу додано копії доказів, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 , зокрема, копії: протоколу огляду місця події від 18.02.2020, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколу огляду предмета від 19.02.2020, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши додані до клопотання докази, доходжу висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.
Так, ОСОБА_5 вчинив кілька кримінальних правопорушень відносно особи похилого віку, з якою перебуває у сімейних відносинах, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.Після вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється, ОСОБА_5 намагався вплинути на потерпілого ОСОБА_6 шляхом погрози фізичною розправою з метою зміни останнім показів. Також ОСОБА_5 ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та, після відбуття покарання на шлях виправлення не став і продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Однак, ОСОБА_5 має постійне фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, доходжу висновку, що доданими до клопотання доказами доведено підстави вважати що ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності, може ухилитися від слідства та суду, спотворити, приховати або створити штучні докази, впливати на потерпілого.
Відтак, вважаю, що в судовому засіданні доведено неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло,є доцільним та обґрунтованим. Крім того, на ОСОБА_5 слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до суду чи прокурора за викликом; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Чернігівського району.
Відтак, клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.
Водночас, оскільки слідча суддя дійшла висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, тому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 такого обов`язку як не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив та дозволено їх вживання, є недоцільним. Тому у задоволенні цієї вимоги клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000082 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 125 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Чернігівського району
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 02 червня 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати Чернігівський ВП ГУНП в Чернігівській області повідомити слідчого про виконання ухвали та про взяття на облік ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений та проголошений 03 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1