Справа № 724/2017/19
Провадження № 1-кп/724/23/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000324 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, військовозобов`язаного, раніше судимий: 11.07.2019р. Хотинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, та в період не знятої та непогашеної судимості, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 13.08.2019 набрав законної сили вирок Хотинського районного суду від 11.07.2019р. щодо ОСОБА_4 , 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1 , засудженого за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у видi 240 (двохсот сорока) годин громадських робiт.

В подальшому ОСОБА_5 був поставлений на облiк в Хотинський районний сектор з питань пробації, ознайомлений з умовами вiдбуття покарання згiдно ст. 37 КВК України та кримiнальною вiдповiдальнiстю за ухилення вiд вiдбування громадських робiт, що стверджуеться відібраною підпискою вiд 19.08.2019.

19.08.2019 ОСОБА_5 був направлений для вiдбування громадських робiт до Рукшинської сільської ради Хотинського району та 19.08.2019 розпорядженням Рукшинського сiльського голови прийнятий на роботу з обов`язком приступити до неї 20.08.2019.

Однак ОСОБА_5 , 02.09.2019 та з 04.09.2019 до 31.10.2019, будучи обiзнаним про необхiднiсть виходу на вiдпрацювання громадських робіт, достовiрно знаючи про покладенi на нього обов`язки, та будучи попередженим про можливе притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi за ст. 389 КК України, умисно, без поважних на те причин, не з`являвся на їх відпрацювання до Рукшинської сільської ради та таким чином, злiсно ухилився вiд вiдбуття призначеного судом покарання, порушивши встановлені законодавством порядок та умови вiдбуття покарання.

Станом на 31.10.2019 залишив не відпрацьованими 208 годин громадських робіт на території с. Чепоноси Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, в тому числі характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно був засуджений до покарання у виді 240 годин громадських робіт, які повинен був відбувати в Рукшинській сільській раді. Однак він ухилився від виконання громадських робіт, при цьому поважності причин в нього не було. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються положення ст. 50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить також із вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного і його ставлення до скоєного.
Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості;
- він характеризується посередньо за місцем проживання, раніше судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований;
- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині; активне сприяння розкриттю злочину;
- обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, є рецидив злочинів.
Згідно з даними, наданими Хотинською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. За період 2018-2019рр. 7 разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів в заборонених місцях та придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва). За таких обставин, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_7 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для йоговиправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2019 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1