В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 002167 від 29.09.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 03.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, 19.10.2018 звільнений по відбуттю покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Так, повторно, 28 вересня 2019 року, близько 23.45 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_3 , двері якого були відчинені, де побачив дитячий візок «ADAMEX MARS 5» сіро-блакитного кольору. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного дитячого візку та обернення його на свою користь.

Цього ж дня, близько 23.50 години, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю власниці дитячого візку, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитячий візок «ADAMEX MARS 5» сіро-блакитного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1327 від 08.11.2019, становить 2416,67 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2416,67 гривень, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1327 від 08.11.2019.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку дитячого візка. Залишив його собі, щоб возити дитину, а потім його продати. Візок вилучили. Обставини злочину, викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та адвокат не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині у повному обсязі.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває; перебував на обліку у лікаря психіатра; за місцем мешкання характеризується посередньо; інвалідності не має; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; офіційно не працевлаштований.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 239 від 21.11.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованих йому правопорушень у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 , на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді позбавлення волі, у межах санкції статті кримінального закону.

З огляду на обставини скоєного злочину та особу обвинуваченого, суд, у відповідності до положень ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - особистого зобов`язання сплинув.

Речові докази по кримінальному провадженню: візок «ADAMEX MARS 5» сіро-блакитного кольору який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власника майна за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7