overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/83/19
Провадження №11-кп/801/1441/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000457 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Апеляційний розгляд провадження відкласти на 24 грудня 2019 року на 15:30 годин.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/1137/19
Номер справи місцевого суду: 515/582/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.05.2019 р. в рамках кримінального провадження №0000016 від 14.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.10.2018 р. Татарбунарським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.05.2019 р., яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.12.2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/574/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
іменем України
11 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000216 про передачу апеляційного провадження на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним виконавцем та Головою Ради приватних виконавців виконавчого округу м. Києва, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ч.3 ст.34, ч.1 ст.33-1, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000216 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000216 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - прокурора шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про передачу вищевказаного кримінального провадження на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 11.12.2019 року.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/716/19 Доповідач: Калініна О.В.
Номер провадження: 11-п/819/651/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Калініної О.В.

суддів: Гемми Ю.М.,

Калініченка І.С.

розглянувши подання голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу вказаної справи про адміністративне правопорушення до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для її розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи 12.11.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Зі змісту подання слідує, що кількісний склад Іванівського районного суду Херсонської області становить двоє суддів.
Судді Крисанова В.І. та Ковальчук Т.М., заявили самовідводи, які мотивовані тим, що особа відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є сином працівника апарату Іванівського районного суду Херсонської області, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Однак враховуючи те, що у Іванівському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 277 КУпАП, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене подання та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 1,2,7,277 КУпАП, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи).
О.В. Калініна Ю.М. Гемма І.С. Калініченко

копія вірна,
суддя О.В. Калініна
Березівський районний суд Одеської області
04.12.2019
Справа № 494/73/19
Провадження № 1-кп/494/67/19
УХВАЛА

4 грудня 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт №0000037 від 4 лютого 2018 року за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалася до підготовчого судового засідання, однак у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомив.
Обвинуваченого ОСОБА_4 примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судові засідання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його слід оголосити в розшук.
Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).
Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Березівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали для виконання направити до Березівського ВП ГУНП в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5148/18
Провадження № 1-кп/947/1044/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2019 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 18.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 06.12.2019 з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000130 від 18.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 його представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000130 від 18.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, на 17.12.2019 о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/6552/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Через канцелярію суду надійшла заява слідчого про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/4209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001339 від 09.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Разом із тим 11.12.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому остання просить залишити вказане клопотання без розгляду та повернути додатки до клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Додатки до клопотання повернути слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1079/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції з державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1988 року народження про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за його участю шляхом відеоконференції з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - 23.10.2019 року о 12 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина) 521/15991/19 1-в/521/1107/19

10 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №74 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника засудженої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси в режимі відео конференції (дистанційного судового засіданні) клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про застосовування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зведенівка, Шпиковського р-н., Вінницької обл., громадянки України, з вищою освітою, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої за вироком Колегії суддів Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про застосовування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/6519/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Через канцелярію суду надійшла заява слідчого про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.10.2019 р. ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.12.2019 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку домашнього арешту оскільки ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Беручи до уваги, що ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Колегія суддів продовжуючи строк запобіжного заходу враховує і думку обвинуваченого
та його захисника, котрі не заперечили щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,
постановила:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_8 залишати житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. по 07 год. за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:
прибувати до суду за першою вимогою;
утримуватись від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали закінчується 10.02.2020 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1