Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/8147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити оригінали всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2019 через секретаря ОВС до слідчого управління ГУНП в Полтавській області з прокуратури Полтавської області надійшли матеріали Рахункової палати в ході аналізу яких встановлено, що проведено аудит ефективності використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах.

Відповідно до копії актів були встановлені наступні порушення: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні експлуатаційного утримання автомобільних доріг не надано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів щодо акредитації асфальтобетонного заводу та відомостей про місце його розташування. За інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою, вказаною як місце навантаження асфальтобетонної суміші ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме АДРЕСА_2 , розташована приватна однокімнатна квартира.

Службові особи Рахункової палати зазначають, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та замовника маються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 366 КК України.

Зокрема, в Акті ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.03.2019 за №29-37/21-о зазначено, що за результатами проведеного тендеру на Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір від 15.06.2018 №03-24/18-10 на суму 49943, 9 тис. грн. Предметом договору є надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області.

При виконанні робіт з експлуатаційного утримання (ямковий ремонт) автодороги 01702368 «Гадяч Опішня Зіньківського району Полтавської області» актом приймання будівельних робіт №6 за жовтень 2018 від 19.10.2018 (форма КБ-2в) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийнято від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) виконаних робіт на загальну суму 1000,064 тис. грн. Субпідрядником на проведення аварійно-відновлювальних робіт (ямковий ремонт покриття) на автомобільній дорозі 01702368 «Гадяч Опішня» на ділянці км19+700 км.20+900 та км37+200 км39+600, та пневмоструменевим методом на ділянці км17+000 км27+700 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погоджено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Субпідрядник).

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про надання послуг технікою із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ).
Одним із постачальників асфальтобетонної суміші, згідно видаткових накладних до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Згідно Акту проміру відомостей на перевезення вантажу від 27.08.2018 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , загальна протяжність відстані маршрутом « АДРЕСА_3 дорога Гадяч Опішня» згідно показників спідометра становить 125 км.

За наявними первинними документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 17.09.2018, 18.09.2018, 20.09.2018 та 24.09.2018 відпущено, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перевезено (на відстань 125 км. Кожного із днів за ціною 40,0 грн/км) 86 т. асфальтобетонної суміші на загальну суму 215,28 тис. грн. Однак документів щодо акредитації асфальтобетонного заводу та місця його розташування, від якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постачає асфальтобетонну суміш та паспортів на неї до аудиту не надано. Окрім цього, як вказано вище, відстань на перевезення асфальтобетонної суміші від постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проміряна від адреси « АДРЕСА_3 » знаходиться багатоквартирний житловий будинок, що виключає можливість постачання від даної адреси асфальтобетонної суміші.

Таким чином, включені до форми №КБ-2в витрати на придбання асфальтобетонної суміші від неакредитованого асфальтобетонного заводу за накладними від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в загальній сумі 215,28 тис. грн. та витрат на його транспортування (від адреси приватної квартири) в загальній сумі 20,0 тис. грн. є збитками для державного бюджету.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Місце знаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про дані службових осіб (керівників, головного бухгалтера, засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ), а також перевірити факти взаємовідносин даного підприємства із іншими суб`єктів господарювання та перевірки останніх щодо фіктивності, провести почеркознавчі експертизи документів, які підписували директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ), що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , постала необхідність у вилученні в рамках кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000283 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.4).

Інформація, яка міститься в документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ), має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, необхідні для перевірки фактів, які на даний час відомі досудовому розслідуванню, перевірки фактів взаємовідносин даного підприємства із іншими суб`єктів господарювання та перевірки останніх щодо фіктивності, проведення почеркознавчої експертизи документів, які підписували директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливість вилучити оригінали всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1