Номер провадження: 11-п/813/8/20
Номер справи місцевого суду: 520/3592/15-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , в межах розгляду подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000050, внесеного до ЄРДР 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000050, внесеного до ЄРДР 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
30.01.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , в якому вона, посилаючись на ст. 76 КПК України, вказує на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_5 , повідомляв про тиск на нього та заявляв самовідводи.
Учасники судового розгляду до апеляційного суду не з`явилися, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Апеляційний суд звертає увагу на ті обставини, що судове засідання у вказаному провадженні неодноразово відкладалося з ініціативи обвинуваченої, а також приймає до уваги положення ч.4 ст. 34 КПК України, відповідно до яких про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
За таких обставин, враховуючи, що учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, та відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Що стосується посилань ОСОБА_5 на ст. 76 КПК України, апеляційної суд звертає увагу на те, що у даному випадку розгляд відбувається за правилами Глави 3 КПК України «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження», а не за правилами Глави 31 КПК України «Провадження в суді апеляційної інстанції», тобто апеляційний суд не переглядає жодне судове рішення суду першої інстанції, а виконує надані кримінальним процесуальним Законом повноваження щодо направлення кримінального провадження до іншого суду.
Разом з тим, пункт 4) ч.1 ст. 75 КПК України, передбачає що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
ЄСПЛ у рішенні у справі ««Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «… незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».
За таких обставин, з метою запобіганню сумнівів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та передати матеріали провадження до апарату суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Керуючись статями 75, 80, 81, 82, 83, 370, 372, 376, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000050, внесеного до ЄРДР 29.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, до іншого суду.

Матеріали провадження 11-п/813/8/20 з поданням голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000050, внесеного до ЄРДР 29.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3