Справа № 522/6403/20
Провадження 1-кс/522/6197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001527 від 15.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001527 від 15.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , знаходячись біля зупинки на розі вул. Преображенська та вул. Тираспольська в м. Одесі, зустрілись з ОСОБА_9 , який при розмові з останніми повідомив про відсутність грошових коштів.

Згодом, у ОСОБА_8 виник злочинний намір направлений на напад з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами та злотими виробами належними ОСОБА_10 , яка на той момент перебувала в власній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , в якій напередодні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 проводили будівельні роботи.

З цією метою, ОСОБА_8 розуміючи що у ОСОБА_5 наявні клчі від вхідних дверей до квартири потерпілої, викликав останнього убік, якому запропонував вчинити розбійний напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами та злотими виробами останньої, на що ОСОБА_5 дав свою згоду.

Для реалізації спільного злочинного плану та розуміючи, що ОСОБА_5 являється знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили залучити ОСОБА_9 при цьому розподілили злочинні ролі між собою, відповідно до чого ОСОБА_5 повинен передати ключі від квартири потерпілої та залишитись біля будинку останньої та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про осіб, які можуть їх викрити під час вчинення правопорушення та збути золоті вироби після, ОСОБА_9 повинен проникнути до житла потерпілої, яку накрити подушкою, для того, щоб ОСОБА_10 не змогла впізнати ОСОБА_11 , а останній повинен заволодіти золотими виробами, які знаходились на тілі потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном грошовими коштами та злотими виробами належними ОСОБА_10 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи відповідно до попередньо розробленого плану ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на проти якого залишився ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно о 16:50 годині піднялись до квартири потерпілої, скориставшись ключами від вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 попередньо натягнув на обличчя медичну маску, підбіг до ОСОБА_10 , яка лежала в ліжку, накрив її обличчя подушкою та став наносити удари руками по тілу потерпілої при цьому наказуючи віддати грошові кошти, золоті вироби, банківські картки з пін-кодами до них. В цей час ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_9 накрив обличчя потерпілої, з її вух заволодів парою сережок вироблених з золота, вагою 4,35 гр. та з правої руки заволодів обручальною каблучкою, вагою біля 3 гр. та з лівої руки заволодів золотою каблучкою з камінням бурштину, та з шиї потерпілої заволоділи золотим ланцюгом вагою 7,96 гр., під час чого ОСОБА_10 втратила свідомість.

Розуміючи, що ОСОБА_10 втратила свідомість та чинити опір не буде, знаходячись в зазначеній квартирі також заволоділи наступним майном: музичним центр марки «LG», музичним центром марки «Elember», ТВ тюнером до телевізору «Т2», ноутбуком марки «Леново», мобільним телефоном марки «Леново», банківськими картками «Приват банк» та «Альфа Банк», гаманцем чорного кольору, та грошовими коштами в сумі 100 гривень та та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, а майном розпорядились на власний розсуд.

За даним фатом 15.04.2020 слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0001527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
17.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 16.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.04.2020; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_8 як особу яка вступала в злочину змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та згодом вчинили дане кримінальне правопорушення; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу яка вступала в злочину змову з, ОСОБА_9 . ОСОБА_8 та згодом вчинили дане кримінальне правопорушення; протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_8 , відповідно до якого вилучено частину викраденого майна; відповіддю з ломбарду «Гроші тут» відповідно до якогоОСОБА_5 заклав до вказаного ломбарду 15.04.2020 о 20:48 годині золоті сережки.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення особливо тяжкого злочину проти власності та життя і здоров`я особи, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що у разі не застосування запобіжного заходу підозрюваний може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність соціальних зв`язків, наявність судимості, стан здоров`я, вагомість доказів, та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не обирати, оскільки, злочин, що ставиться у підозру ОСОБА_5 пов`язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001527 від 15.04.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного- задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 21.04.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2020