справа №176/664/20
провадження №1-в/176/152/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за період з 20.06.2017 року по 19.06.2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав у повному обсязі із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити судовий розгляд у відсутності представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22.04.2016 року у виді одного року шести місяців обмеження волі, що на підставі с.72 КК України відповідає девяти місяцям позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років та три місяці без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 28 липня 2016 року.
За вказаним вище вироком, що змінений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року, до засудженого ОСОБА_3 застосовувалось попереднє ув`язнення у період часу з 30 листопада 2016 року (Ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року) по 19 червня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року) включно.

При цьому, під часу ухвалення вироку, судом першої інстанції засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання період часу з 30 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, Великою палатою Верховного суду у постанові від 29 серпня 2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII. У такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

За викладених обставин, враховуючи правовий висновок Великої палати Верховного суду, викладений у постанові від 29 серпня 2018 року, суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року, що змінений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, також строк попереднього ув`язнення, що застосовувався до нього в період часу з 21 червня 2017 року по 19 червня 2018 року.

При цьому, оскільки 20 червня 2017 року вже зараховано засудженому ОСОБА_3 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, в цій частині клопотання засудженого задоволенню не підлягає .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дружківка, Донецької області, громадянину України, у строк відбування покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 березня 2018 року, що змінений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2018 року, строк попереднього ув`язнення за період часу з 21 червня 2017 року по 19 червня 2018 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя