пр. № 1-кс/759/1759/20
ун. № 759/5065/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозвілу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 03.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:
18.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , про надання дозвілу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 03.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в якому слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001264 від 03.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 02.03.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 117, незаконно заволоділа автомобілем чорного кольору марки «HONDA CROSSTOUR» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.03.2020 року в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 , який розташований на території гаражного кооперативу «Лада», що розташований по вулиці Вокзальній, 31-А, селища міського типу Глеваха, Васильківського району, Київської області, було проведено обшук, в результаті було вилучено ряд об`єктів на яких містяться сліди речовин біологічного походження та відбитки слідів папілярних узорів.

З метою встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні експертиз за зазначеними об`єктами, для чого експертам необхідно надати для порівняння, зразки відбитків папілярних узорів пальців рук, зразки букального епітелія та зразки волосся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.03.2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме зразки відбитків папілярних узорів пальців рук, зразки букального епітелія та зразки волосся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент перебуває у відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, було пред`явлено постанову прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи від 18 березня 2020 року та запропоновано добровільно надати зразки для експертизи, однак ознайомившись із вказаною постановою ОСОБА_6 відмовився надавати вищевказані зразки. Відмова ОСОБА_6 добровільно надавати свої зразки для проведення експертизи підтверджується його особистим відповідним написом на постанові про відібрання зразків для проведення експертизи від 12.03.2020 року, а також міститься в протоколі про відібрання біологічних зразків від 18.03.2020 року.

На підставі наведеного слідчий просив надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виникла необхідність у доступі та вилученні порівняльного матеріалу, а саме: букального епітелію чи зразка крові для проведення ряду експертиз, враховуючи, що підозрюваний відмовляється від добровільного надання біологічних зразків, а проведення експертизи є необхідним для повноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на примусове відібрання зразків для експертизи

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159-166, 245, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозвілу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 03.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразки букального епітелія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зразки відбитків папілярних узорів пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зразки волосся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі необхідності відбір зразків здійснювати за участю спеціаліста у галузі медицини, судово-медичного експерта, лікаря (фельдшера), та/або інспектора сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а також в разі необхідності за участю інших осіб.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто, - до 18.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1