overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/137/20
Провадження № 1-кп/931/18/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.02.2020 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15:30 год. 24.03.2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/2622/20
Провадження № 1-кс/592/1268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у порядку ст. 214 КПК України розглянути заяву подану 19.02.2020 року ОСОБА_3 (ЖЄО №11697).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/123/20
Провадження № 1-кс/581/32/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2020 року до суду надійшла заява про самовідвід судді Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 2 березня 2020 року, з повідомленням судді ОСОБА_2 , а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 27.02.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27.02.2020 в якості слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено суддю ОСОБА_1 ..
Згідно поданої скарги, заявник, вважаючи, що вилучене у ОСОБА_3 30.11.2019 працівниками поліції майно утримується слідчим незаконно, просить зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути останньому тимчасово вилучене майно, а саме: технічний паспорт на автомобіль ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів від даного автомобіля.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстави повернення скарги, визначені ч.2 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 28.02.2019 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявника. Повідомити слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/606/19
Провадження № 1-в/552/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2019 року, засуджено до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що 25.03.2019 року на виконання до Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вирок суду відносно ОСОБА_5

01.04.2019 року засуджений з`явився до Київського районного відділу, цього ж дня йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього вироком суду, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкетні дані.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порушень не допускав.

Згідно інформації, що надходила з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, брав участь у соціально виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій, індивідуальний план роботи виконав.

13.02.2020 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, яка подання підтримала, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, думку засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 372, 537, ст. 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/174/2020 Справа № 537/373/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
25.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2020 року за №0000107, щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, зі слів підозрюваного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.02.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376, 492 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши строком на 1 місяць 29 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
- не відлучатися з м. Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали 1 місяць 29 днів, тобто до 23.04.2020 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 373/1205/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрите, у зв?язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Після проголошення ухвали було встановлено, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали допущена описка, а саме: зазначено прізвище потерпілого як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні № 0000489 є ОСОБА_4 , який 06.02.2020 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали в зазначенні прізвища потерпілого, відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1205/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виклавши його в наступній редакції:
«06.02.2020 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження в цій справі, оскільки відмовляється від обвинувачення.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/220/20

26 лютого 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2636/19
Провадження № 1-кп/740/86/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, та за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо заявленного прокурором клопотання поклався на розсуд суду.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1,3 ст.191 КК України, на 14-20 год 07 квітня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 147/143/20
Провадження №11-п/801/227/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Після реєстрації клопотання в програмі КП «Д3», призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
05.02.2020 року закінчився строк відрядження судді ОСОБА_7 .
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 05.02.2020 року № 6-к « Про відрахування зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 » єдиного суддю ОСОБА_7 , відраховано зі штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/433/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/10079/16-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 січня 2020 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 березня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3