Справа №295/904/20
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту скарги, 03.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від яких надійшов лист з погрозами здоров`ю та життю заявника. Заявник зазначає, що 15.01.2020 року отримав лист Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.12.2019 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене у скарзі та посилаючись на положення ст. 214 КПК України ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 02.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 206 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області була подана заява про вчинення злочину від 02.12.2019 року, у якій заявник просив внести до ЄРДР відомості і розпочати розслідування кримінального правопорушення, яке підпадає під дії, передбачені ст. 129 та ч. 2 ст. 206 КК України, проти громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказана заява була одержана уповноваженою особою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.12.2019 року.
Листом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.12.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено, що його звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянуто. В ході перевірки факту вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, змісту заяви від 02.12.2019 та доданих до скарги документів, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести викладені у заяві від 02.12.2019 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , незаконною за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

Зважаючи на викладені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані заявником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.12.2019 про вчинення злочину, що була одержана Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області 03.12.2019.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1