Провадження № 1-м/760/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , затриманої особи ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Казахстан
Клопотання обґрунтовується тим, що 22.12.2019 о 04 год. 15 хв. співробітниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України на пункті пропуску «Жуляни» виявлено та затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. п. «б» ч.3 ст. 176, п. «б» ч.3 ст. 176, п. «б» ч.3 ст. 176 КК Республіки Казахстан шахрайство.
Згідно документів, наданих Департаментом Інтерполу та Європолу НП України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не закінчився.
21.08.2012 старшим слідчим по особливо важливим справам Слідчого департаменту Агентства Республіки Казахстан по боротьбі з економічною та корупційною злочинністю (фінансова поліція) ОСОБА_8 винесено постанову про порушення кримінальної справи №0001 стосовно посадових осіб акимата Атирауської області по факту приватизації частини пристройки за адресою: м. Атирау, вул. Айтеке бі, 77.
В подальшому, 01.11.2012 слідчим СГ АБЕКП РК старший слідчий 1-го управління ДРЕФЗ АБЕКЗ РК ОСОБА_9 прийнято рішення у кримінальній справі №0001 про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. п. «б» ч.3 ст. 176, п. «б» ч.3 ст. 176, п. «б» ч.3 ст. 176 КК Республіки Казахстан.
Цього ж дня, 01.11.2012 слідчим СГ АБЕКП РК старший слідчий 1-го управління ДРЕФЗ АБЕКЗ РК ОСОБА_9 прийнято рішення про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.
Рішенням міського суду Атирау від 12.11.2012 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді арешту. Початком строку тримання ОСОБА_6 вважати дату затримання останнього.

15.11.2012 старшим інспектором ОСОБА_10 на громадянина ОСОБА_6 заведено розшукову справу.

28.06.2013 постановою старшого слідчого у ОВС УДПДКЗ ДБЕКЗ по Атирауській області ОСОБА_11 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Інкриміновані компетентними органами Республіки Казахстан ОСОБА_6 злочини, передбачені п. «б» ч. 3 ст. 176, п. «б» ч. 3 ст. 176, п. «б» ч. 3 ст. 176 КК РК (шахрайство, вчинене у великому розмірі) відповідають злочину, що передбачений ч. 3 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Захисники у судовому засіданні заперечували проти застосування даного заходу та просили у його застосуванні відмовити. Разом з цим вважють, що до моменту отримання запиту про видачу ОСОБА_6 , до нього може бути застосований інший захід, який не пов`язаний з арештом.
Крім того, вказували, що 24.12.2019 ОСОБА_6 подано заяву Президенту України про надання політичного притулку в Україні, оскільки останній не виключає, що його переслідування в Казахстані може мати політичний характер, у зв`язку з чим останній прибув до України.
Затриманий ОСОБА_6 підтримав пояснення захисників.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання та захисник, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно із ст.583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Зазначені документи були додані до клопотання, оригінал документа, що підтверджує особу затриманого (паспорт), оглянуті в судовому засіданні, тому слідчий суддя вважає, що вимоги ч. 4 ст. 583 КПК України при зверненні з клопотанням про тимчасовий арешт прокурором дотримані.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 23.12.2019 ОСОБА_6 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.»б» ч.3 ст. 176 КК Казахстану.
Інкримінований ОСОБА_6 злочин є екстрадиційними, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння не закінчився, оскільки згідно матеріалів клопотання, злочин у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений в 2012 році.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Підстав, які б перешкоджали здійснення видачі ОСОБА_6 Республіці Казахстан, слідчим суддею не встановлено, про них не повідомили в судовому засіданні ні захисник, ні сам затриманий ОСОБА_6 .
Посилання сторони захисту на те, що оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук може бути пов`язаним з його політичним переслідуванням, у зв`язку з чим останній 24.12.2019 звернувся до Президента України з заявою про надання політичного притулку в Україні, не підтверджується належними доказами.
Медичних висновків того, що за станом здоров"я ОСОБА_6 не може бути підданий до тимчасового арешту, стороною захисту не надано.
Також слідчий суддя нагадує, що при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів на обґрунтування підозри або обвинувачення та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Прохання захисника про застосування до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до моменту отримання запиту на його видачу, слідчий суддя не знаходить правових підстав задовольнити, оскільки при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК України слідчий суддя не вправі ухвалити рішення про застосування будь-якого іншого заходу, який не пов`язаний з арештом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт у відношенні до ОСОБА_6 на строк до 40 діб, тобто до 04 год. 15 хв. 30 січня 2020 року до надходження запиту про його видачу. Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 40 (сорока) діб у Київському слідчому ізоляторі до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Казахстан.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 04 год. 15 хв. 22 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 04 год. 15 хв. 30 січня 2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1