ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 Справа №607/21839/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 13 березня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року у період часу з 2:00 год. по 07:00 год. у ОСОБА_3 , який, перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Слівенська, 15, навпроти 4-го під`їзду, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2109, 1991 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

13 березня 2019 року близько 01:00 год. ОСОБА_3 поїздом із м. Хмельницький приїхав на залізничний вокзал м. Тернополя з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме ВАЗ 2109, так як ОСОБА_3 напередодні через інтернет-сайт «ОLХ» придбав реєстраційний талон на автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору разом із номерними знаками.

Після чого ОСОБА_3 , гуляючи по м. Тернопіль, зайшов на вул. Слівенська, 15, у одному із дворів він побачив ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. ОСОБА_3 за допомогою ключів від іншого автомобіля марки ВАЗ 2109 наперед підготовлених, проник у вищезазначений автомобіль та тим же ключем завів двигун даного автомобіля.

Тоді ОСОБА_3 поїхав в інший двір будинку, де змінив номерні знаки на НОМЕР_3 , а попередні номери, а саме НОМЕР_1 викинув у клумбу того ж двору. Поїздивши близько трьох годин по м. Тернополю, ОСОБА_3 поїхав у напрямку м. Хмельницького. Даний автомобіль він використовував у власних потребах.

В кінці травня 2019 року ОСОБА_3 вчинив дорожньо-транспортну пригоду в м.Хмельницькому, при цьому сильно пошкодивши даний автомобіль.

Після чого автомобіль ВАЗ 2109 він зберігав у дворі власного будинку у м.Хмельницькому.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , заподіяно матеріальну шкоду ОСОБА_6 у сумі 34 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

Повідомив, що дійсно весною 2019 року поїздом приїхав у м. Тернопіль. Прогулюючись по м. Тернополю, помітив автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору. За допомогою ключа аналогічного автомобіля, який він мав із собою, проник в салон вищевказаного автомобіля, та тим же ключем завів двигун.

В подальшому, вищевказаним автомобілем поїхав у м. Хмельницький, де використовував його у власних потребах до тих пір, поки не потрапив у ДТП.

Просить вибачення у потерпілого.

Обставини вчинення ним злочину у обвинувальному акті викладені вірно.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він є не судимим, обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід визначити обране покарання у мінімальному розмірі.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 (дванадцять ) коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1