Справа №944/6451/19
Провадження №1-кс/944/9/20
УХВАЛА
слідчої судді
09.01.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року, з правовою кваліфікацією кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року, з правовою кваліфікацією кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В обгрунтуванні скарги покликається на те, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 26.06.2018року, з правовою кваліфікацією кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 серпня 2019року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
З даною постановою не погоджується та вважає, що така є передчасною та порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.
Відомості викладені у постанові слідчого за своїм змістом не відповідають дійсним обставинам справи, а слідчі дії проведені не в повному обсязі. Зокрема: не встановлено та не допитано усіх осіб, які були свідками даної події, а саме, не встановлено особу військовослужбовця на ім"я "Степан", який був присутній під час вчиненення кримінального правопорушення та не допитано його в якості свідка, не проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зважаючи на розбіжності у їх показах, не проведено слідчий експеремент по відтворенню події. Тобто під час винесення оскаржуваної постанови слідчим не вчинено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 серпня 2019року та повернути кримінальне провадження за №0000781 від 26.06.2018року на досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, копію вищевказаної постанови скаржник отримав 11 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою в матеріалах досудового розслідування, тому слід вважати, що скарга на постанову подана в строки відповідно до положень ст.304 КПК України.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 26.06.2018року з правовою кваліфікацією кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 серпня 2019року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як досліджено слідчою суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим скаржником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 не проведено слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, не було встановлено та не допитано в якості свідка військовослужбовця на ім"я "Степан", який був присутній під час вчиненення кримінального правопорушення, не допитано інших осіб, які були свідками події кримінального правопорушення, не проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях та не проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події за участю даних осіб.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчим не надано. Крім того, сам слідчий не з"явився в судове засідання для обгрунтування, тобто підтримки даної постанови.
З врахуванням наведеного, слідчою суддею встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає, що перевірка заяви про кримінальне правопорушення проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 28.08.2019року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 серпня 2019року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000781 від 26.06.2018року, повернути у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1