Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/3928/20
Провадження № 1-р/554/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 червня 2020 року, ухваленої за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Полтавської області що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР, нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000030 від 06.05.2014 року та встановлення судового контролю, оскільки вона є йому незрозумілою.
В судове засідання, призначене в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомляв. Також не з`явились інші учасники , про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, скарги , прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 05 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому воно не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді заяви про відвід по суті враховані, викладені однозначно і чітко, прийняте судом рішення є за своїм змістом повним і зрозумілим, викладене у доступній формі, з зазначенням мотивів його прийняття та норм діючого законодавства, не припускає іншого тлумачення, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька