Справа № 638/5892/20
Провадження № 1-кп/638/1185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який утримується під вартою. Строк дії запобіжного заходу встановлений слідчим суддею до 15:30 год. 27.06.2020.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.04.2020 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 15:30 год. 27.06.2020, взявши його під варту в залі суду. Визначена сума застави в розмірі 105100 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 №1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, закріпленого у ч. 2 ст. 29 Конституції України.
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, який офіційно не працевлаштований, а отже законного джерела доходів не має; не одружений, малолітніх осіб на утриманні не має, неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, може продовжити свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, на що вказує характер протиправних дій, у вчиненні якого він підозрюються і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характер вчиненого злочину, які є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що викладене свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд вважає за необхідне на час судового провадження у відношенні ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк - шістдесят днів, тобто до 15:30 год. 31.07.2020, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Суд вважає за необхідне продовжити дію застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , визначеної ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 29.04.2020 в розмірі 105100 грн.
Таким чином у суду відсутні підстави для обрання у відношенні обвинуваченого більш м`якого запобіжного запходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

На час судового провадження обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», строком до 15:30 год. 31.07.2020, з продовженням дії застави у розмірі 105100 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2020.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27.07.2020 о 10:45 год.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На ухвалу про продовження терміну тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1