Справа № 571/1748/19
Номер провадження 1-кп/555/202/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента комунального закладу вищої освіти «Рвненська медична академія» Рівненської обласної ради, не одруженого , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 10.08.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., у темну пору доби, в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 2.1, підпунктів б), в) пункту 2.3, підпункту в) пункту 2.9, пункту 12.3, підпункту а) пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома, технічно несправним мотоциклом QINGQI BIRD, номер рами НОМЕР_1 (з несправністю гальмівної системи у вигляді відсутності на конструктивному місці кріплення елементів гальмівного приводу і гальмівного механізму переднього колеса, яку водій міг виявити перед виїздом), який незареєстрований в уповноваженому органі МВС, рухаючись на вул.Центральній, поблизу буд.№10 в с.Більськ, Рокитнівського району, Рівненської області, зі сторони с.Блажове, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку центру с.Більськ, з увімкнутим ближнім світлом фари, зі швидкістю приблизно 20,0 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині попереду мотоцикла в попутному напрямку, якого він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд мотоцикла на пішохода, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного екстреного гальмування та шляхом застосування екстреного маневру об`їзду перешкоди.У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Рокитнівська центральна районна лікарня» Рокитнівської районної ради, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини порушення ним Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого при зазначених у обвинуваченні обставинах. Пояснив, що 10.08.2019 близько 21 год. 30 хв., він керуючи мотоциклом, рухався зі швидкістю 20 км/год. по вул. Центральній у с. Більськ Рокитнівського району зі сторони церкви в напрямку Більської ЗОШ. На мотоциклі було увімкнуте ближнє світло передньої фари. Попереду мотоцикла в попутному та зустрічному напрямку не рухались ніякі транспортні засоби, від керування його ніхто не відволікав. Під час руху в світлі передньої фари мотоцикла попереду побачив двох пішоходів, котрі рухались в попутному напрямку по проїзній частині вул. Центральна с. Більськ в напрямку Більської ЗОШ. З моменту виявлення пішоходів не встиг застосувати екстрене гальмування, або здійснити об`їзд пішоходів, в результаті чого відбувся наїзд мотоцикла на пішохода котрий йшов з лівої сторони, ближче до центру проїзної частини. Після ДТП впав на проїзну частину, отримав тілесні ушкодження і знепритомнів. До тями прийшов, коли йому надавали медичну допомогу, згодом його госпіталізували до Рокитнівської районної лікарні, де дізнався, що внаслідок ДТП постраждав ОСОБА_7 , який згодом від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні.Вину у вчиненні вищевказаного злочину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить рідних загиблого його пробачити, просить суд його суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, окрім його визнавальних показань, доведена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що загиблий ОСОБА_7 був його сином, про обставини ДТП дізнався від свідків. Заподіяна шкода йому відшкодована, обвинуваченого пробачив, просив суворо обвинуваченого не карати, не позбавляти його волі.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2019, оглядом встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди -ділянка дороги на вулиці Центральна в с. Більськ Рокитнівського району. На місці ДТП наявні: на правому узбіччі (в напрямку будинку культури), біля паркану, мотоцикл «BIRD», без реєстраційних номерів, номер рами НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями панелі приборів, переднього крила, на якому наявні сліди речовини, схожої на кров.На місці ДТП наявні уламки пластмаси, сліди речовини, схожої на кров.Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди./ а.с. 6-13/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 196 від 18.09.2019 року причиною смерті ОСОБА_7 є важка закрита тупа травми голови, з проявами важкої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа. Виявленні на тілі трупа ОСОБА_7 тілесні пошкодження виникли в швидкій послідовності одне за одним, їх локалізація та характер можуть свідчити, що вони виникли внаслідок ДТП, а саме під час контактування людини, яка знаходилася в вертикальному положенні з виступаючими частинами рухаючого механічного двоколісного транспортного засобу з подальшим відкиданням тіла людини, співударом її о шляхове вкриття. «Первинне контактування» тіла людини з виступаючими частинами транспортного засобу могло відбутися в задню ліву частину тіла, а саме в ділянку лівої гомілки та поперекову ділянку зліва. Тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя людини в момент заподіяння.Таким чином, між отриманими потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок./а.с. 23-29/.

Отже, експертом встановлено причину смерті, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.

З висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 3.1-110/19 від 23.09.2019 вбачається, що на момент проведення експертного дослідження гальмівна система мотоцикла «BIRD», номер рами НОМЕР_1 знаходилася в стані часткової відмови, система рульового керування знаходилася в працездатному стані.Несправності, які стали причиною часткової відмови гальмівної системи, виникли перед ДТП, вони виражаються у відсутності на конструктивному місці кріплення елементів гальмівного приводу і гальмівного механізму переднього колеса, які водій міг виявити до моменту ДТП, при контрольному огляді перед виїздом./а.с. 138-142/.

Вказане свідчить, що несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не було. Часткову несправність гальмівної системи обвинувачений міг виявити перед ДТП, наявна несправність не виключає можливість застосування гальмування.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 3.1-606/19 від 25.09.2019 у даній дорожній обстановці водій мотоцикла «BIRD», номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 19.1 (а), 31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України. З моменту виникнення перешкоди для руху водій мотоцикла «BIRD», номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.Дії водія мотоцикла «BIRD», номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, та з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди./ а.с. 168-172/.

Таким чином, вказаний висновок доводить порушення обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що в свою чергу призвело до наслідків, викладених вище та наявну у нього можливість запобігти їх настанню, шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до результатів токсикологічних досліджень зразків крові ОСОБА_4 , останній 10.08.2019 не перебував в стані алкогольного сп`яніння./ а.с. 128/.

Згідно інформації з територіального сервісного центру №5643 РСЦ МВС в Рівненській області ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував./ а.с. 50/.

Сукупність зібраних доказів, які здобуті законним шляхом під час досудового розслідування та всебічно досліджені в суді, їх аналіз, дають підстави об`єктивно вважати, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена, а дії кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, який є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання та місцю навчання характеризуються позитивно, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений визнав всі фактичні обставини по справі, сприяв судовому розгляду та щиро каявся. Крім того суд враховує думку потерпілого, який просить сувоо не карати обвинуваченого, а саме не позбавляти його волі. А тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з врахуванням положень п.21 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого призначення додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами є неможливим , а тому суд вважає що не доцільно призначати обвинуваченму ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами , оскільки у нього відсутнє таке право . На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в загальній сумі 3 454 гривень 22 коп. , пов`язані із залученням експертів під час проведення досудового розслідування слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять / років .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк 3 / три/ роки та покласти відповідно до ч. 1 ст.76 КК України обов`язки, а саме:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мотоцикл марки «BIRD», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 , уламки транспортного засобу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час проведення досудового розслідування в розмірі 3454/ три тисячі чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 22 коп

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1