overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0004708 від 26.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 19.05.2020 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0004708 від 26.10.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23 червня 2020 року о 16-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2618/19
Справа № 760/5286/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000090 від 22.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 11.00 год. 26.02.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/279/20 Справа № 712/1859/20 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області від 29 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000889 повернуто заявнику, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 березня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні№0000564 від 13.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні№0000564 від 13.08.2018 року, накладеного 04.09.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/43450/18-к на майно ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729), а саме корпоративні права: частку ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) в частині 100% від загальної частки в статутному (складеному) капіталі, що належить «NADELLOX LTD», Кіпр, та офіс загальною площею 159.7 кв.м, що ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» (код 39569729) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, за адресою: м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд 43-а, приміщення 2.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, надав заперчення, просив відмовити у задолволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання, не направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у її відсутність, тим самим не підтримала вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІРПІНЬ РЕНТ» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000564 від 13.08.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/953/19 Провадження №11-кп/802/411/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

22 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10.04.2020 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 20 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 10.04.2020 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 23 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1865/20 Справа № 192/278/20 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Калініч Н. І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Калініч Н.І., ознайомившись з матеріалами контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про повернення цивільного позову,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року постановлено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія Дніпровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення вважати не поданим і повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.
Не погоджуючись з цим рішенням, цивільний позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року про повернення цивільного позову.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Калініч
Справа № 336/2510/20
пр. № 1-кп/336/608/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі голвуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004677 від 21.10.2017, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 відповідно до ст. 291 КПК України прокурор Запорізької місцевої проакуратури № 3 ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу 21.05.2020 р. передано в провадження визначеного головуючого судді після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, необхідним є призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони зі сторони захисту та зі сторони обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03 червня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю сторін і інших учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 453/601/20
№ провадження 1-кп/453/106/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №465/4060/17
Провадження1-в/465/67/20
УХВАЛА
про привід

21.05.20 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н., про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н. про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу засудженого у наступне засідання.

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України,-

ухвалив:

відкласти судове засідання у розгляді подання Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 1986 р.н., про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням на 23.04.2020 року о 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 25.05.2020 року на 14.45 год. засудженого:

ОСОБА_5 1986 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/728/19
Провадження № 1-кп/591/185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000039 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це відсутністю ризиків, а також станом здоров`я ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_5 в інкримінованому діянні, оскільки в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що обвинуваченим вчинено інкриміноване в провину діяння.
Також на думку суду ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують і в цей час, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними щодо його особи (які є незмінними і в цей момент), говорить про наявність заявлених прокурором ризиків.

Крім цього, вважаючи існуючими вказані ризики, суд виходить і з того, що обвинувачений після зазначених в обвинувальному акті подій, залишив місце проживання і був затриманий в іншій області.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_5 та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам, що також виправдовує подальше утримання під вартою обвинуваченого та тривалість таких заходів.

Стан здоров`я обвинуваченого не є підставою для зміни застосованого заходу, оскільки суду не наведено таких обставин, що викликали б сумніви в можливості утримання особи під вартою, або щодо неможливості надання ОСОБА_5 належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331, п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 травня 2020 року

м. Київ
справа № 433/1426/17

провадження № 51-2395 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,
установив:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27 червня 2017 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 500000 гривень, на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 700000 гривень кожному на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3