Справа № 438/528/20
Провадження № 1-кс/438/100/2020
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за № 0000165 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2020 року слідчий СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучено під час невідкладного обшуку в період з 00 год 14 хв по 01 год 54 хв 22 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , а саме: одноствольну рушницю марки «Іж» з дерев`яним прикладом темного та світло-коричневого кольорів з маркуванням А18911 та три полімерні гільзи з металевою основою, дві з яких салатового кольору з маркуванням «Мельничук 16» та одна з маркуванням « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.04.2020 близько 18 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №140 на вул. Шевченка в смт. Східниці Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , здійснив постріл з рушниці в бік останнього, а саме: в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події. Відомості за вказаним фактом 21.04.2020 внесено до ЄРДР за №0000165 за ч.1 ст.115 КК України. 22.04.2020 в період з 00 год 14 хв по 01 год 54 хв 22 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено речі за переліком, вказаним у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт. 22.04.2020 вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначив, що вищевказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей (проведення цитологічної, імунологічної, дактилоскопічної та медико-криміналістичної експертиз) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, 171 КПК України просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Особа, у власності якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.04.2020 до ЄРДР за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 21.04.2020 близько 18 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №140 на вул. Шевченка в смт. Східниці Львівської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , здійснив постріл з рушниці в бік останнього, а саме: в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та на подвір`ї вказаного будинку. Відтак слідчий виніс постанову від 21.04.2020 про проникнення до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках з метою проведення обшуку.

На підставі вказаної постанови 22.04.2020 в період з 00 год 14 хв по 01 год 54 хв у порядку ст.233 КПК України слідчий ОСОБА_7 , яка перебуває в слідчій групі у вказаному кримінальному провадженні, у присутності понятих, за участю спеціаліста, користувача майна, провів невідкладний обшук на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та у квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку, де проживає ОСОБА_5 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено рушницю марки «Іж» одноствольну з дерев`яним прикладом темного та світло-коричневого кольорів з маркуванням А18911, яку поміщено до картонної коробки, опечатано паперовими бірками з підписами понятих, слідчого та спеціаліста вилучено у коридорі квартири, а також три полімерні гільзи з металевою основою, дві з яких салатового кольору з маркуванням «Мельничук 16» та одна червоного кольору з маркуванням «***16», які поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовими бірками з підписами понятих, слідчого та спеціаліста вилучено у кухонній кімнаті (кімната №1) квартири, що підтверджується копією відповідного протоколу від 22.04.2020.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.04.2020, вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2020 було задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та надано дозвіл у порядку ч.3 ст.233 КПК України на проведення вищевказаного обшуку, який був проведений в період з 00 год 14 хв по 01 год 54 хв 22 квітня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно протоколу обшуку від 22 квітня 2020 року, під час якого було вилучено: рушницю марки «Іж» одноствольну з дерев`яним прикладом темного та світло-коричневого кольорів з маркуванням А18911, яку поміщено до картонної коробки, опечатано паперовими бірками з підписами понятих, слідчого та спеціаліста вилучено у коридорі квартири, а також три полімерні гільзи з металевою основою, дві з яких салатового кольору з маркуванням «Мельничук 16» та одна червоного кольору з маркуванням «***16», які поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовими бірками з підписами понятих, слідчого та спеціаліста вилучено у кухонній кімнаті (кімната №1) квартири, які в подальшому було визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та прилучення їх до матеріалів провадження від 22 квітня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення цитологічної, імунологічної, дактилоскопічної та медико-криміналістичної експертиз) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане слідчим до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000165, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000165 та яке було вилучено під час проведення невідкладного обшуку на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , а також у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений в період з 00 год 14 хв по 01 год 54 хв 22 квітня 2020 року слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , згідно протоколу обшуку від 22 квітня 2020 року, а саме на: рушницю марки «Іж» одноствольну з дерев`яним прикладом темного та світло-коричневого кольорів з маркуванням А18911 та три полімерні гільзи з металевою основою, дві з яких салатового кольору з маркуванням «Мельничук 16» та одна з маркуванням « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1