overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1832/19
Номер провадження 1-кп/725/92/19
УХВАЛА

13.07.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
15 червня 2020 року судом було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про виклик в судове засідання судового експерта ОСОБА_7 для надання ним роз`яснень щодо висновку №45/17 від 12.03.2018р.
13 липня 2020 року на електронну адресу суду від експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, так як він проживає в м. Львові та через запровадження карантинних заходів у зв`язку із пандемію COVID-19, не може прибути в м.Чернівці.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Шевченківським районним судом м.Львова.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_7 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року об 11:00год. у вказаному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Шевченківським районним судом м.Львова
Доручити працівникам Шевченківського районного суду м.Львова (вул.Січових Стрільців, 12, Львів) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11:00год. 02 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_7 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031,- В С Т А Н О В И В:
18.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031. Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про відкликання скарги. Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань заперечень до суду не надходило. Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб. Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. 18.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031. Разом з тим, 19.06.2020 адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив заяву про відкликання скарги. Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду. Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,- У Х В А Л И В : Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 12.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000031 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6827/20
Провадження № 1-кс/761/4468/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Нафтопостач-Агро» генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.12.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 02.03.2020 року надійшла скарга представника ТОВ «Нафтопостач-Агро» генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.12.2019 року.

09.04.2020 року в телефонному режимі генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_2 , повідомив про те, щоб залишити скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, повідомлення генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_2 від 09.04.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зповідомлення генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_2 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ТОВ «Нафтопостач-Агро» генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.12.2019 року, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ «Нафтопостач-Агро» генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000096 від 10.12.2019 року, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5092/19 Провадження №11-кп/802/555/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2108/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000460 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 травня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000460 про обвинувачення ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 13 липня 2020 року.

Судді:
Справа № 354/526/20
Провадження № 11-п/4808/246/20
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши подання в.о. керівника апарату Яремчанського міського суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення по кримінальному провадженні № 0000123 від 15.06.2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України та є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення по кримінальному провадженні № 0000123 від 15.06.2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000505 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 травня 2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2020 року якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 15 хв. 10 липня 2020 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000049 від 30 січня 2019 року за ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3,4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1267/2020 Категорія ст. 276 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 24.09.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 175/4659/18-к
Провадження № 51-3245 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі слід зазначити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Проте засуджена у скарзі лише формально вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, при цьому не зазначає, які ж саме порушення допустив апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги та яким чином ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення з урахуванням його змісту та з огляду на вимоги ст. 370 КПК України.

Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Зазначене ж у скарзі прохання заявниці до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, зокрема засуджена просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року та змінити вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року щодо неї в частині призначення покарання, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.
Оскільки касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/2423/20
Номер провадження 1-кс/570/526/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його з місць позбавлення волі,-
в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його з місць позбавлення волі.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасників провадження необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - судовий розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення його з місць позбавлення волі на 14 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).
Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", засудженого.
Доручити адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 .
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Надати суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1