Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2144/20
Провадження №1-кп/523/910/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11.02.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника цивільного позивача АТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000055 від 23 жовтня 2014 року за підозрою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сєвєродонецьку Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримує три неповнолітні дитини, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні діянь, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» є юридичною особою, створене на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 16 липня 2001 року №326 шляхом перетворення державного підприємства «Одеська ТЕЦ» у відкрите акціонерне підприємство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1996 №210-93 «Про корпоратизацію підприємств».

В подальшому відкрите акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» перейменовано у публічне акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» (далі ПАТ «Одеська ТЕЦ»).

Засновником ПАТ «Одеська ТЕЦ» є держава в особі Міністерства палива та енергетики України. Акціонерами ПАТ «Одеська ТЕЦ» є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке володіє пакетом акцій у розмірі 99,989 % акцій товариства згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 №266 та фізичні особи, які придбали акції відповідно до Порядку проведення пільгового продажу акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 03.07.2000 №1268.

Відповідно до статуту ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Статут), затвердженого наказом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №513 від 03.11.2010 метою діяльності ПАТ «Одеська ТЕЦ» є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності, виробництва та постачання теплової та електричної енергії для розвитку Товариства та забезпечення інтересів його акціонерів.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Одеська ТЕЦ» №2/2011 від 19.09.2011 головою правління Товариства обрано ОСОБА_6 строком на 3 роки, визначено строк повноважень ОСОБА_6 на посаді голови правління Товариства з 20.09.2011.

Відповідно до п. 8.4.11 Статуту голова правління має такі повноваження:

-здійснювати керівництво Товариством в межах повноважень, визначених Статутом, Положенням про правління, трудовим договором (контрактом);

-без довіреності діяти від імені Товариства, представляти й захищати права та законні інтереси Товариства у взаємовідносинах з усіма судовими та правоохоронними органами, іншими державними та громадськими органами й організаціями, перед іншими фізичними та юридичними особами, розташованими як в України так і за її межами, професійними й іншими організаціями, зокрема проводити переговори, укладати договори (угоди) та вчиняти будь-які інші правочини в інтересах Товариства з урахуванням обмежень, передбачених Статутом, внутрішніми положеннями та чинним законодавством України;

-розпоряджатися майном та коштами Товариства, з урахуванням обмежень встановлених Статутом;

-в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження та інші акти управління, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

-організовувати здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, складання статистичної інформації, а також надання відповідно до вимог закону фінансової звітності та статистичної інформації щодо господарської діяльності Товариства, інших даних, визначених законом, затверджувати та вносити зміни до облікової політики Товариства;

-відкривати рахунки в банківських установах;

-підписувати банківські, фінансові та інші документи, пов`язані з поточною діяльністю Товариства;

-вчиняти правочини від імені Товариства та укладати (підписувати) від імені Товариства будь-які договори (угоди) та інші правочини з урахуванням обмежень щодо суми (предмету) правочинів, які встановлені цим Статутом та внутрішніми положеннями Товариства;

-призначати на посади (наймати) та звільняти з посади працівників Товариства, затверджувати посадові інструкції керівників структурних підрозділів Товариства, керівників філій та відокремлених підрозділів Товариства;

-інші повноваження передбачені Статутом.

Згідно із наказом №192 від 30.04.2014 ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_6 звільнений з посади голови правління ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином ОСОБА_6 в період з 19.09.2011 до 30.04.2014 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому був службовою особою.
Згідно із ст.49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку» суб`єкти господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку можуть здійснювати витрати, які безпосередньо пов`язані з виробництвом та реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг). При цьому, зокрема забороняється здійснювати витрати на маркетингові та інформаційно-консультаційні послуги.
Встановлено, що в період перебування на посаді голови правління ОСОБА_6 фінансові плани ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 та 2014 роки не затверджено.
Відповідно до затвердженої організаційної структури та штатного розкладу ПАТ «Одеська ТЕЦ», в період перебування на посаді голови правління ОСОБА_6 на підприємстві функціонував юридичний відділ у складі 7 осіб, в якому фактично обов`язки юристів виконували 6 осіб.

Відповідно до п.3.1 Положення про юридичний відділ ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженим головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_6 у 2012 році, на юридичний відділ покладено виконання наступних функцій:

-бере участь у забезпеченні реалізації правової політики підприємства, правильного застосування законодавства, локальних нормативних актів, представлення інтересів підприємства в державних органах влади та управління, інших організаціях, установах, підприємствах;

-погоджує (візує) проекти договорів;

-веде претензійно-позовну роботу у відповідності з Положенням (наказом) про претензійно-позовну роботу підприємства;

-забезпечує у встановленому порядку представлення інтересів підприємства в судах;

-надає правову допомогу працівникам підприємства: надає консультації з правових питань, роз`яснює практику застосування законодавства;

-інші функції, визначені положенням.

Відповідно до п.2.2. Положення про порядок ведення договірної роботи на ПАТ «Одеська ТЕЦ», затвердженого наказом ПАТ «Одеська ТЕЦ» від 30.05.2011 №209 укладання договору за умовами якого передбачається здійснення повної або часткової попередньої оплати ТЕЦ, здійснюється лише за наявності погодження Органу управління.

Однак ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 01.03.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір №119 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично за своїм змістом входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.1.1 договору Виконавець зобов`язується здійснювати юридичне обслуговування Замовника шляхом надання юридичних послуг згідно п.2.2. Договору та представляти і захищати інтереси в судових установах України всіх рівнів, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності.

Відповідно до п.2.2 Виконавець зобов`язується надати Замовнику такі послуги:

- вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

- у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в судових установах України всіх рівнів, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності та перед іншими громадянами та юридичними особами;

- здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством, а саме: забезпечити правильне застосування у діяльності Замовника нормативно - правових актів та інших документів, в разі необхідності подати керівникові Замовника пропозиції щодо вирішення правових питань, пов`язаних з діяльністю підприємства; розробляти та брати участь у розробленні проектів актів та інших документів з питань діяльності Замовника; проводити юридичну експертизу проектів актів та інших документів, підготовлених структурними підрозділами Замовника, погоджувати їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів або відповідних осіб. У разі виявлення невідповідності проекту акта чи іншого документа вимогам законодавства подавати Замовнику вмотивовані усні чи письмові пропозиції щодо приведення його у відповідність із законодавством; проводити разом із працівниками або структурними підрозділами Замовника роботу з перегляду, згідно з їх компетенцією, актів Замовника та інших документів з метою приведення їх у відповідність із законодавством; інформувати керівника Замовника про необхідність вжиття заходів для внесення змін до актів та інших документів Замовника, визнання їх такими, що втратили чинність, або скасування; проводити роботу, пов`язану з укладанням договорів (контрактів), брати участь у їх підготовці та в разі необхідності у здійсненні контролю за їх. виконанням, давати правову оцінку проектам договорів (контрактів); брати участь у забезпеченні захисту майнових прав і законних інтересів Замовника; подавати керівникові Замовника усні та письмові пропозиції щодо удосконалення правового забезпечення діяльності Замовника; у разі необхідності розглядати матеріали про відшкодування: матеріальної шкоди» за рахунок винних осіб, що готуються відповідними структурними підрозділами на основі економіко» правового аналізу даних бухгалтерського обліку і статистичної звітності, інших документів фінансово-господарської діяльності Замовника та матеріалів перевірок, проведених правоохоронними і контролюючими органами; у разі необхідності забезпечувати правильне застосування норм трудового, житлового, пенсійного та іншого законодавства, що стосуються діяльності Замовника; вступати у взаємовідношення з іншими підприємствами, установами та організаціями для вирішення питань, що виникають при виконанні цього договору;

- надавати Замовнику детальні звіти щодо наданих послуг разом з актами приймання-передачі наданих послуг;

- надання юридичних послуг Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов договору сума договору визначена у розмірі 60 000 грн в місяць шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Оплата послуг за договором здійснюється Замовником щомісяця до 15 числа поточного місяця у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акти про виконання робіт:

-№ТИ 0000016 від 31.08.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн;

-№ТИ 0000017 від 30.09.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн;

-№ТИ 0000019 від 31.10.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн;

-№ТИ 0000020 від 30.11.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн;

-№ТИ 0000021 від 31.12.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн;

-№ТИ 0000001 від 31.01.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн;

-№ТИ 0000003 від 28.02.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн;

-№ТИ 0000009 від 31.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №119 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 60 000 грн.

При цьому ОСОБА_8 , в порушення своїх посадових обов`язків щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виносились розпорядження про здійснення розрахунків за договором №119 від 01.03.2013 та передавались до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 15.05.2013 60 000 грн, 23.05.2013 60 000 грн, 10.07.2013 60 000 грн, 28.08.2013 60 000 грн, 25.09.2013 60 000 грн, 25.10.2013 60 000 грн, 25.11.2013 60 000 грн, 12.12.2013 60 000 грн, 07.02.2014 60 000 грн, 14.03.2014 60 000 грн, 09.04.2014 60 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 01.03.2013 №119 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконувались штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 600 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ»,01.03.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №120 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №7-30/185-05-6372 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» правонаступник ПАТ «Одеська ТЕЦ») до ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» до ВАТ «Одеська ТЕЦ» про встановлення земельного сервітуту»;

- розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 у справі №7-30/185-05-6372 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» правонаступник ПАТ «Одеська ТЕЦ») до ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» до ВАТ «Одеська ТЕЦ» про встановлення земельного сервітуту»;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Вищому господарському суді України у справі №7-30/185-05-6372, щодо касаційної скарги ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 у справі №7-30/185-05-6372 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» правонаступник ПАТ «Одеська ТЕЦ») до ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» до ВАТ «Одеська ТЕЦ» про встановлення земельного сервітуту»;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 600 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №120 від 01.03.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 18.03.2013 300 000 грн, 22.04.2013 300 000 грн, 22.05.2013 300 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Вищому господарському суді України у справі №7-30/185-05-6372, щодо касаційної скарги ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 у справі №7-30/185-05-6372 за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» правонаступник ПАТ «Одеська ТЕЦ») до ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ЗАТ «БМУ №12 «Одесбуд» до ВАТ «Одеська ТЕЦ» про встановлення земельного сервітуту».

Встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2013 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №12 «Одесбуд» залишено без задоволення. Постанову від 14.02.13 Одеського апеляційного господарського суду у справі №7-30/185-05-6372 господарського суду Одеської області залишено без змін.

При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_9 , яка на той час обіймала посаду заступника начальника юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді у Вищому господарському суді України справи №7-30/185-05-6372 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000005 про виконання робіт від 26.04.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №120 від 01.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 600 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 01.03.2013 №120 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 600 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 06.03.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №143 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №916/196/13-г за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 55 484 286, 01 грн;

- розгляду у Господарському суді Одеської області позовної заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 55 484 286, 01 грн;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області у справі №916/196/13-г за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 55 484 286, 01 грн;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) інші юридичні послуги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно, так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 1 109 685 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області у справі №916/196/13-г за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 55 484 286, 01 грн.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 29.04.2013 у справі №916/196/13-г позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено, стягнуто з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» 55 484 286, 01 грн боргу. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступав ОСОБА_10 , який на той час обіймав посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №916/196/13-г від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000008 приймання передачі робіт від 30.04.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №143 від 06.03.2013 у сфері права та вартість робіт складає 1 109 685 грн.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №143 від 06.03.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 16.07.2013 200 000 грн, 05.08.2013 600 000 грн, 30.10.2013 250 000 грн, 30.12.2013 59 685 грн, а загалом на суму 1 109 685 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 06.03.2013 №143 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 1 109 685 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 02.07.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №235 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №916/1573/13 за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 194 202 048, 52 грн;

- розгляду у Господарському суді Одеської області справи №916/1573/13 за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 194 202 048, 52 грн;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області (першої інстанції) у справі №916/1573/13 за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 194 202 048, 52 грн;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 1 000 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №235 від 02.07.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 29.01.2014 400 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області у справі №916/1573/13 за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 194 202 048, 52 грн.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від19.03.2014 у справі №916/1573/13 позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено, стягнуто з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» 235 538 569 грн боргу. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_11 , яка на той час обіймала посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №916/1573/13 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000006 про виконання робіт від 31.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №235 від 02.07.2013 у сфері права та вартість робіт складає 1 000 000 грн.

Продовжуючи неналежно виконувати свої посадові обов`язки, ОСОБА_6 винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №235 від 02.07.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 25.03.2014 150 000 грн, 26.03.2014 150 000 грн, 31.03.2014 100 000 грн, а загалом перераховано за договором на суму 800 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 02.07.2013 №235 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 800 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 26.09.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №325 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №916/196/13-г за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 55 484 286, 01 грн;

- розгляду в Апеляційному господарському суді Одеської області апеляційної скарги КП «Теплопостачання міста Одеси» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2013 про стягнення 55 484 286, 01 грн, але сума позовних вимог може коригуватися у зв`язку із проведенням експертизи та аудиту;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника в Апеляційному господарському суді Одеської області за апеляційною скаргою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2013;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) інші юридичні послуги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 400 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №325 від 26.09.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 04.10.2013 300 000 грн.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000018 приймання передачі робіт від 10.10.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №325 від 26.09.2013 у сфері права та вартість робіт складає 300 00 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника в Апеляційному господарському суді Одеської області за апеляційною скаргою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2013.

Встановлено, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 у справі №916/196/13-г апеляційну скаргу КП «Теплопостачання м. Одеси» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2013 про задоволення позову ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення з КП «Теплопостачання м. Одеси» на користь ПАТ «Одеська ТЕЦ» 55 484 286, 01 грн боргу залишено без змін. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції за довіреністю виступала ОСОБА_11 , яка на той час обіймала посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №916/196/13-г в суді Одеському апеляційному господарському суді від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000022 приймання передачі робіт від 30.12.2013, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №325 від 26.09.2013 у сфері права та вартість робіт складає 100 000 грн.

Продовжуючи неналежно виконувати свої посадові обов`язки, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, не перевіряючи фактичне надання послуг, ОСОБА_6 винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №325 від 26.09.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 30.12.2013 100 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 26.09.2013 №325 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 400 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 01.10.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір №409 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №5017/2360/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2366БО-23 від 20.12.2010;

- подачі позовної заяви ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в Господарський суд Одеської області за нововиявленими обставинами за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2366БО-23 від 20.12.2010;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в Господарський суд Одеської області за нововиявленими обставинами за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2366БО-23 від 20.12.2010;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) інші юридичні послуги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 178 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №409 від 01.10.2013 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 30.12.2013 178 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області у справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в Господарський суд Одеської області за нововиявленими обставинами за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2366БО-23 від 20.12.2010.

Встановлено, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» не зверталось до Господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2012 у справі №5017/2360/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2366БО-23 від 20.12.2010.

Крім того, при розгляді справи №5017/2360/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №6/10-2366БО-23 від 20.12.2010 як Господарським судом Одеської області, так і Одеським апеляційним господарським судом, представництво ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалось штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 01.10.2013 №409 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 178 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, передбачене ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 28.11.2013 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №405 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

- подачі адміністративного позову а Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси про визнання дій незаконними та скасування наказу ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №430 від 15.11.2013 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про визнання дій незаконним та скасування наказу ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №430 від 15.11.2013 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 128 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №405 від 28.11.2013 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 16.12.2013 128 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про визнання дій незаконним та скасування наказу ДПІ в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №430 від 15.11.2013 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №815/8439/13-аадміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено частково. Визнано протиправними дії та скасовано наказ ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 15.11.2013 року №430 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» та наказ Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 09.12.2013 року №504 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» за наказом №430 від 15.11.2013 року та складання акту №1080/15-54-22-02/05471158 від 27.11.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.
При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №815/8439/13-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2013 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 28.11.2013 №405 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 128 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 08.01.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №111 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №577/15-54-22-02/05471158 від 13.09.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Майстер-2012» за період з 01.01.2013 до 31.03.2013;

- подачі адміністративного позову в Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 26.09.2013 та податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 29.11.2013 виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнятих на підставі Акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №577/15-54-22-02/05471158 від 13.09.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Майстер-2012» за період з 01.01.2013 до 31.03.2013;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 26.09.2013 та податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 29.11.2013 виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнятих на підставі Акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №577/15-54-22-02/05471158 від 13.09.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Майстер-2012» за період з 01.01.2013 до 31.03.2013;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 180 000 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичне виконання послуг за Договором, підписано акт №ТИ 0000004 про виконання робіт від 28.02.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №111 від 08.01.2014 у сфері права та вартість робіт складає 180 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 26.09.2013 та податкового повідомлення-рішення форми «Р» за № від 29.11.2013 виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнятих на підставі Акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №577/15-54-22-02/05471158 від 13.09.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Майстер-2012» за період з 01.01.2013 до 31.03.2013.

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі №815/600/14адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено, визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення № від 26.09.2013 та № від 29.11.2013,виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси. При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №815/8439/13-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором №111 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 25.04.2013 180 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 №111 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 180 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», 08.01.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №46 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №916/3208/13 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 6 467 508, 81 грн;

- розгляду у Господарському суді Одеської області позовної заяви ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 6 467 508, 81 грн;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області позовної заяви ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 6 467 508, 81 грн;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) інші юридичні послуги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 245 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором №46 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 12.02.2014 200 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області у справі №916/3208/13 за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 6 467 508, 81 грн.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 26.02.2014 у справі №916/3208/13 у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ «Одеська ТЕЦ» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» боргу, пені та штрафу у загальному розмірі 3 149 043, 98 грн - відмовлено, позов ПАТ «НАК «Нафтогаз Україна» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення збитків від інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 318 464,83 грн. залишено без розгляду. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_11 , яка на той час обіймала посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №916/3208/13 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичне виконання послуг за Договором, підписав акт №ТИ 0000007 про виконання робіт від 03.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №46 від 08.01.2014 у сфері права та вартість робіт складає 245 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 №46 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 200 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 08.01.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №44 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №5017/3072/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №14/2300/11 від 30.09.2011;

- подачі касаційної скарги прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) інші юридичні послуги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 266 500 грн. та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором №44 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 20.03.2014 100 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (а,в), якими передбачено надання консультацій, правових висновків, довідок з правових питань, які могли виникнути у Замовника стосовно подачі касаційної скарги прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012 та представництва інтересів Замовника у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012.

Встановлено, що прокуратурою Одеської області касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012 у справі №5017/3072/2012 не вносилась та Вищим господарським судом України не розглядалась справа за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2012 у справі №5017/3072/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №14/2300/11 від 30.09.2011.

Крім того, при розгляді справи №5017/3072/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №14/2300/11 від 30.09.2011 як Господарським судом Одеської області, так і Одеським апеляційним господарським судом, представництво ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалось штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 №44 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 100 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 08.01.2014 від іменя ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №45 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №5017/3063/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №14/2301/11 від 30.09.2011;

- подачі касаційної скарги прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 265 500 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, виніс розпорядження про здійснення розрахунку за договором №45 від 08.01.2014 та передав до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 20.03.2014 100 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(а,в), якими передбачено надання консультацій, правових висновків, довідок з правових питань, які могли виникнути у Замовника стосовно подачі касаційної скарги прокуратурою Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012 та представництва інтересів Замовника у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Вищого господарського суду України на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012.

Встановлено, що прокуратурою Одеської області касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012 у справі №5017/3063/2012 не вносилась та Вищим господарським судом України не розглядалась справа за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2012 у справі №5017/3063/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №14/2301/11 від 30.09.2011.

Крім того, при розгляді справи №5017/3063/2012 за позовом ПАТ НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №14/2301/11 від 30.09.2011 як Господарським судом Одеської області, так і Одеським апеляційним господарським судом, представництво ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалось штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 08.01.2014 №45 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 100 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 24.02.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №127 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №815/8439/13-а за адміністративним позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про: - визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо винесення наказу від 15.11.2013 року №430 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»; - визнання незаконним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 15.11.2013 року №430 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»; - визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області при проведенні позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» за наказом №430 від 15.11.2013 та складанню акту №1080/15-54-22-02/05471158 від 27.11.2013; - визнання незаконними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в частині направлення запиту №8300/10/15-54-22-02 від 18.11.2013 про надання документів, які підтверджують взаємовідносини ПАТ «Одеська ТЕЦ» за період з 01.09.2011 до 30.09.2013 (окрім липня 2013) з контрагентом ТОВ «Вістол» та винесення наказу №504 від 09.12.2013 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»;
- подачі апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №815/8439/13-а;
б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) підготовка заперечення на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській областідо Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №815/8439/13-а;
г) представляти інтереси Замовника у Одеському апеляційному адміністративному суді м. Одеси у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській областідо Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №815/8439/13-а;
г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які пов`язані зі справою №815/8439/13-а;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 108 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000005 про виконання робіт від 31.03.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №127 від 24.02.2014 у сфері права та вартість робіт складає 108 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Одеському апеляційному адміністративному суді м. Одеси у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській областідо Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у справі №815/8439/13-а.
Встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі №815/8439/13-а апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 у адміністративній справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів - без змін.
При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи 815/8439/13-а від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №127 від 24.02.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 16.04.2014 108 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 24.04.2014 №127 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 108 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 10.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №128 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- податкового повідомлення рішення форми «В4» за № від 12.12.2013, складеного на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22-02/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

- підготовки адміністративного позову в Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення форми «В4» за № від 12.12.2013, складеного на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22-02/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) подати адміністративний позов в Одеський окружний адміністративний суд про скасування податкового повідомлення рішення форми «В4» за № від 12.12.2013, складеного на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22-02/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

г) представляти інтереси Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про скасування податкового повідомлення рішення форми «В4» за № від 12.12.2013, складеного на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22-02/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 132 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000010 про виконання робіт від 18.04.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №128 від 10.03.2014 у сфері права та вартість робіт складає 132 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про скасування податкового повідомлення рішення форми «В4» за № від 12.12.2013, складеного на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1080/15-55-22-02/05471158 від 27.11.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013;

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі №815/1768/14-аадміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 12.12.2013.
При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_12 .

Участь в судовому розгляді справи №815/1768/14-авід імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, не перевіривши фактичне виконання зобов`язань за Договором, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №128 від 10.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 18.04.2014 132 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 10.03.2014 №128 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 132 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 14.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №129 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №5017/2373/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення боргу, штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3% річних;

- підготовки та подачі до Господарського суду Одеської області заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2012 у справі №5017/2373/2012, з подальшою розстрочкою його виконання в порядку ст.121 ГПК України;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) підготувати заяву про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2012 у справі №5017/2373/2012, з подальшою розстрочкою його виконання в порядку ст.121 ГПК України;

г) представляти інтереси Замовника у Господарському суді Одеської області у справі №5017/2373/2012 за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2012 у справі №5017/2373/2012, з подальшою розстрочкою його виконання в порядку ст.121 ГПК України у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 18 713 618, 97 грн;

д) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) інші юридичні послуги, пов`язані зі справою №5017/2373/2012;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 187 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №129 від 14.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 10.04.2014 187 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (г), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Господарському суді Одеської області у справі №5017/2373/2012 за заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.10.2012 у справі №5017/2373/2012, з подальшою розстрочкою його виконання в порядку ст.121 ГПК України у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ПАТ «Одеська ТЕЦ» про стягнення 18 713 618, 97 грн.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2014 у справі №5017/2373/2012 заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено частково, надано розстрочку виконання рішення суду від 10.10.2012 року у справі №5017/2373/2012 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про стягнення боргу. При цьому, представником ПАТ «Одеська ТЕЦ» під час судового розгляду за довіреністю виступала ОСОБА_11 , яка на той час обіймала посаду юрисконсульта юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №5017/2373/2012 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіряючи фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених договором, підписав акт №ТИ 0000011 про виконання робіт від 18.04.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №129 від 14.03.2014 у сфері права та вартість робіт складає 187 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 14.03.2014 №129 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 132 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 27.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №130 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013»;

- податкових повідомлень-рішень: № від 10.01.2014 (форма «Р»); № від 10.01.2014 (форма «В4»); № від 10.01.2014 (форма «Р»), складених на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013»;

- подачі адміністративного позову в Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси про визнання дій незаконними та скасування Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013» та податкових повідомлень-рішень: № від 10.01.2014 (форма «Р»); № від 10.01.2014 (форма «В4»); № від 10.01.2014 (форма «Р»), складених на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013»;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013» та податкових повідомлень-рішень: № від 10.01.2014 (форма «Р»); № від 10.01.2014 (форма «В4»); № від 10.01.2014 (форма «Р»), складених на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013»;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 107 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №130 від 27.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 11.04.2014 107 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника у Окружному адміністративному суді м. Одеси щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013» та податкових повідомлень-рішень: № від 10.01.2014 (форма «Р»); № від 10.01.2014 (форма «В4»); № від 10.01.2014 (форма «Р»), складених на підставі Акту ДПІ в Суворовському районі м. Одеси №1319/15-54-22-02/05471158 від 20.12.2013 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Вістол» за період з 01.10.2010 до 30.09.2013».

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 у справі №815/2152/14-аадміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 10.01.2014 року №, № та №.
При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_11 .

Участь в судовому розгляді справи №815/2152/14-авід імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 27.03.2014 №130 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 107 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 27.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №140 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

-Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №80/15-54-22-01/05471158 від 24.01.2014«Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року до 30.09.2013»;

-Податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2014 (форма «В4») складеного на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №80/15-54-22-01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником TОB «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 до 30.09.2013 року»;

-Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №409/15-54-22-01 /05471153 від 03 березня 2014 року ««Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 року до 31.07.2013»;

-Податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2014р. (форма «В4») складеного на підставі Акту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси №409/15-54-22-01/05471158 від 03.03.2014 року «Про результати позапланої невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013»;

-подачі адміністративного позову в Одеський окружний адміністративний суд м. Одеси про невизнання дій незаконними та скасування Наказів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області: №25 від 15.01.2013 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»; №172 від 19,02.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Актів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області: №80/15-54-22-01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 до 31.07.2013 року»; №409/15-54-22-01/05471158 від 03 березня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 року до 31.07.2013 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014р. (форма «В4») складеного на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №80/15-54-22-01 / 05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року до 30.09.2013»; № від 20.03.2014 р. (форма «В4») складеного на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №409/15-54-22-01/05471158 від 03 березня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 року до 31.07.2013 року»;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника, про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника в Одеському окружному адміністративному суду м. Одеси, що до адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Наказів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області: №25 від 15.01.2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»; №172 від 19.02.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Актів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області: №80/15-54-22- 01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом- постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року до 30.09.2013 року»; №409/15-54-22-01/05471153 від 03 березня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 року до 31.07.2013 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014р. (форма «В4») складеного на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №80/15-54-22-01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року до 30.09.2013 року; № від 20.03.2014 (форма «В4») складеного на підставі акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №409/15-54-22-01 /05471158 від 03 березня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 року до 31.07.2013 року»;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника у судах будь-якої інстанції у всіх категоріях справ, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та

підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які пов`язані із зазначеними Наказами, Актами перевірок та податковими повідомленнями-рішеннями;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 106 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №140 від 27.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 09.04.2014 106 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника в Одеському окружному адміністративному суду м. Одеси, щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Наказів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області: №25 від 15.01.2013 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ»; №172 від 19.02.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Актів Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області: №80/15-54-22- 01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом- постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року до 30.09.2013 року»; №409/15-54-22-01/05471153 від 03 березня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.07.2013 року до 31.07.2013 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014р. (форма «В4») складеного на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №80/15-54-22-01/05471158 від 24 січня 2014 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Севхімбуд» за період з 01.09.2013 року до 30.09.2013 року; № від 20.03.2014р.

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 у справі №815/2052/14адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 20.03.2014 №, від 04.02.2014 №.
При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатним юрисконсультом ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_12 .

Участь в судовому розгляді справи №815/2052/14від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 27.03.2014 №140 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 106 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 27.03.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) уклав договір №141 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року»;

-Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014 р. (форма «В4»); № від 04.02.2014 p. (форма «Р»); № від 04.02.2014 р. (форма «П»); № від 04.02.2014 р. (форма «Р») складених на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року»;

- Подачі адміністративного позову в Одеській окружний адміністративний суд м. Одеси про визнання дій незаконними та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №29 від 16.01.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Акту Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Одеська «ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником TOB «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014 р. (форма «В4»); № від 04.02.2014 р. (форма «Р»); № від 04.02.2014 р. (форма «А»); № від 04.02.2014 р. (форма «Р») складених на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року»;

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) представляти інтереси Замовника в Одеському окружному адміністративному суду м. Одеси, щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в. Одеській області №29 від 16.01.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014 р. (форма «В4»); № від 04.02.2014 р. (форма «Р»); № від 04.02.2014 р. (форма «П»); № від 04.02.2014 р. (форма «Р») складених на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року»;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які передбачені законодавством;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 106 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №141 від 27.03.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 07.04.2014 107 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1(в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника в Одеському окружному адміністративному суду м. Одеси, щодо адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в. Одеській області №29 від 16.01.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року» та Податкових повідомлень-рішень: № від 04.02.2014 р. (форма «В4»); № від 04.02.2014 р. (форма «Р»); № від 04.02.2014 р. (форма «П»); № від 04.02.2014 р. (форма «Р») складених на підставі Акту Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси №79/15-54-22-02/05471158 від 24 січня 2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ» щодо взаємовідносин з контрагентом-постачальником ТОВ «Ілевен-Строй» за період з 01.07.2011 року до 31.12.2012 року».

Встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №815/2156/14адміністративний позов ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області №; №; №; № від 04.02.2014.
При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатним юрисконсультом ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_11 .

Участь в судовому розгляді справи №815/2156/14від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Далі ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши фактичне надання послуг Виконавцем, передбачених Договором, підписав акт №ТИ 0000013 про виконання робіт від 30.04.2014, відповідно до якого ФОП ОСОБА_7 виконані роботи за договором №141 від 27.03.2014 у сфері права та вартість робіт складає 107 000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 27.03.2014 №141 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 107 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , нехтуючи постановою КМУ від 03.10.2012 №899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, 04.04.2014 від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» (далі Замовник) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (далі Виконавець) укладено договір №148 про надання юридичних послуг (далі Договір), які фактично входять до кола обов`язків працівників юридичного відділу ПАТ «Одеська ТЕЦ» та повинні були виконуватись силами відділу.

Зокрема, відповідно до умов п.2.1 договору Виконавець зобов`язується надати замовникові усні та письмові консультації, правової висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

а) надати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникнуть у Замовника відносно:

- справи №815/600/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.09.2013 року та № від 29.11.2013 року складених на підставі Акту №577/15-54-22-02/05471158 від 13.09.2013 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Одеська ТЕЦ», щодо взаємовідносин з контрагентом -постачальником ТОВ «Майстер-2012» за період з 01.01.2013 року до 31.03.2013 року;

- подачі апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду 26 лютого 2014 року у справі №815/600/14.

б) вивчити та проаналізувати надані Замовником документи та усно проінформувати Замовника про можливі варіанти вирішення проблеми;

в) підготовка заперечення на апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м, Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014р. у справі №815/600/14;

г) представляти інтереси Замовника в Одеському апеляційному адміністративному суді у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014р. у справі №815/600/14;

г) у випадку необхідності здійснити представництво інтересів Замовника в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних органах, за наявності довіреності, та перед іншими громадянами та юридичними особами;

д) здійснити інші види юридичної допомоги, які пов`язані зі справою №815/600/14;

є) надання юридичних послуг Замовникові Виконавець здійснює як самостійно так із залученням третіх осіб.

Відповідно до умов розділу 4 Договору сума договору визначена у розмірі 180 000 грн та оплата послуг за цим договором здійснюється Замовником у вигляді передплати у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 днів з моменту підписання даного договору.

В подальшому ОСОБА_6 , неналежно виконуючим свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, щодо організації здійснення первинного (оперативного) та бухгалтерського обліку результатів роботи Товариства, винесено розпорядження про здійснення розрахунку за договором №148 від 04.04.2014 та передано до бухгалтерії підприємства, що мало наслідком перерахування ПАТ «Одеська ТЕЦ» на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 15.04.2014 180 000 грн.

Разом з тим, Виконавцем за Договором не виконані умови договору п.2.1 (в), якими передбачено забезпечення представництва інтересів Замовника в Одеському апеляційному адміністративному суді у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014р. у справі №815/600/14.

Встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №815/600/14апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 у справі за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення. При цьому, участь в судовому розгляді зазначеної вище справи від ПАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечувалась штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ».

Участь в судовому розгляді справи №815/600/14від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» ОСОБА_7 не забезпечувалась.

Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, головою правління ПАТ «Одеська ТЕЦ», неналежним чином виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за відсутності погодженого фінансового плану ПАТ «Одеська ТЕЦ» на 2014 рік, без попереднього узгодження із органом управління ПАТ «Одеська ТЕЦ», будучи обізнаним про наявність у штатному розкладі та функціонування юридичного відділу на ПАТ «Одеська ТЕЦ», уклав від імені ПАТ «Одеська ТЕЦ» з ФОП ОСОБА_7 договір від 04.04.2014 №180 про надання юридичних послуг, тобто залучив третю особу для надання послуг, які фактично виконані штатними юрисконсультами ПАТ «Одеська ТЕЦ», не перевірив виконання послуг за договором, що мало наслідком завдання матеріальної шкоди ПАТ «Одеська ТЕЦ» у розмірі 180 000 грн.

ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив діяння, за ознаками ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №1508-VI від 11.06.2009, №2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011).

Прокурором подано клопотання, підтримане представником потерпілого, підозрюваним та його захисником, про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності.

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено суть вчинених діянь, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз`ясненого, згоду із клопотанням прокурора та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думки прокурора, цивільного позивача та підозрюваного в його підтримку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Діяння, передбачене ч.1 ст.367 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Діяння, передбачене ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості

При цьому ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим не має судимості, кримінальне провадження щодо нього не зупинялось.

У відповідності із ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років, перебіг яких в даному кримінальному провадженні закінчився у 2019 році.

Дане ж кримінальне провадження вперше надійшло до суду 07 лютого 2020 року.

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від підозрюваного відповідної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки ч.1 ст.129 КПК України вирішення цивільного позову можливе лише при ухваленні обвинувального вироку, а в даному випадку судове рішення постановляється у вигляді ухвали, то заявлений до обвинуваченого цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні діянь, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №0000055 від 23 жовтня 2014 року - закрити.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», , м. Одеса, вул. Церковна,29, до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення майнової шкоди на суму 5267685 грн залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Одеська ТЕЦ» про належне право звернутися із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1