Справа № 646/8104/19
№ провадження 1-кп/646/490/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 року м. Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001437 від 11 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джубга Туапсинського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта вища, одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 лютого 1998 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 861, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 2153, ч.2 ст. 145, ч.1 ст. 89, ч.3 ст.17 ч.4 ст. 81, ч.4 ст. 142, ст. 43 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців;

- 25 серпня 1999 року Маневичським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 183, ст. 43 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 13 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 81, 861, 140, 142 КК України 1960 року, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

11 червня 2019 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «ФОП ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно заволодів майном ОСОБА_7 : мобільним телефоном «HUAWEI Y6 2017(MYA-L41» та його зарядним пристроєм загальною вартістю 1916 грн, взявши їх з барної стойки, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно 11 червня 2019 року приблизно о 09-00 годині він знаходився в кафе «ФОП ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В його присутності поставили на заряджання мобільний телефон ОСОБА_7 і залишили без нагляду на барній стойці. Він переконався що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «HUAWEI Y6 2017(MYA-L41» разом із зарядним пристроєм, після чого залишив місце вчинення злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину (відносно ст. 142 КК України 1960 року).

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, але працював без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в Харківській області, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілим цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 628,04 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 листопада 2019 року.

Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- аркуш паперу з розпискою ОСОБА_8 продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження ;

- мобільний телефон «HUAWEI Y6 2017(MYA-L41» та зарядний пристрій залишити за належністю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт мобільного телефону «HUAWEI Y6 2017(MYA-L41» та зарядного пристрою, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 628,04 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1