Унікальний номер справи 333/5515/19
Номер провадження 1-кс/333/420/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0003158 від 19 вересня 2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України. 7 лютого 2020 р. ОСОБА_5 подала до Комунарського відділення поліції заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. 21 лютого 2020 р. слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою. Вказану постанову заявник вважає протиправною з таких підстав. Згідно фабули справи, невідомі особи на підставі підроблених документів заволоділи нерухомим майно, що належить ТОВ «АТП № 12327». ОСОБА_5 є одним із учасників ТОВ «АТП № 12327» з часткою статутного капіталу у розмірі 50%, тому заволодінням вказаного майна їй спричинено матеріальну та майнову шкоду. З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 21 лютого 2020 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою; визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.5 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим можуть бути оскаржені на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова слідчого датована 21 лютого 2020 р., скарга на цю постанову подана 8 квітня 2020 р. Однак строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущений, оскільки в матеріалах дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження відсутні будь-які дані щодо вручення, відправлення, отримання ОСОБА_5 копії цієї постанови. В судовому засіданні представник заявника пояснив, що вказану постанову ОСОБА_5 не отримувала, про її існування дізналась в судовому засіданні 2 квітня 2020 р. при розгляді іншої скарги.

При вирішені скарги по суті встановлено такі обставини.

В проваджені слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0003158 від 19 вересня 2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України.

7 лютого 2020 р. ОСОБА_5 подала до Комунарського відділення поліції заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України.

Листами від 10 лютого 2020 р. слідчий повідомив про відсутність достатніх підстав для залучення ОСОБА_5 у якості потерпілої за вказаним кримінальним провадженням.

13 лютого 2020 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 р. скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково, зобов`язано слідчого у відповідності з діючим законодавством вирішити заяву ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, у решті скарги відмовлено.

Постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 від 21 лютого 2020 р. на виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 р. у задоволені заяви ОСОБА_7 про визнання її потерпілою відмовлено.

Вказано постанова є протиправною з таких підстав.

За змістом ст. 55 КПК Україна потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Ухвалюючи цю постанову, слідчим не враховані положення ч.5 ст. 55 КПК України щодо винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

У постанові слідчого вказано, що в рамках вказаного кримінального правопорушення на даний час не встановлено, яким саме чином ОСОБА_5 заподіяно будь-якої майнової або моральної фізичної шкоди.

Отже у цій постанові слідчий не заперечує, що ОСОБА_5 завдано шкоди, але не встановлено, яким саме чином їй завдано цю шкоду.

Між тим, у заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 4 лютого 2020 р. ОСОБА_5 виклала підстави для залучення її потерпілою, яким слідчим у постанові від 21 лютого 2020 р. не спростовані, належної правової оцінки їм не надано.

Крім неналежного мотивування постанови, слідчий необґрунтовано прийняв рішення стосовно співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді ґрунтується наступним.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження встановлено, що 18 вересня 2019 р. ОСОБА_8 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «АТП № 12327», звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області із заявою, в якій просив вжити заходів до невідомих осіб та розібратися в ситуації з підробки печатки ТОВ «АТП № 12327» і його підпису на документах.

19 вересня 2019 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2019 р. зазначено, що 18 вересня 2019 р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_8 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка використала підроблену печатку ТОВ «АТП № 12327».

24 вересня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України. У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2019 р. зазначено, що 24 вересня 2019 р. до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що службові особи ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» за попередньою змовою з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації ОСОБА_10 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, заволоділи майном ТОВ «АТП № 12327», що заподіяло великої майнової шкоди.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «АТП № 12327» є ОСОБА_11 , розмір внеску до статутного фонду 27 500 грн., ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду 27 500 грн., розмір статутного капіталу товариства становить 55 000 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» є ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду 5 000 грн., ОСОБА_11 , розмір внеску до статутного фонду 5 000 грн., розмір статутного капіталу товариства становить 10 000 грн.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія протоколу загальних зборів ТОВ «АТП № 12327» від 9 січня 2015 р., на яких учасниками товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_11 прийняли рішення про вступ ТОВ «АТП № 12327» до складу учасників ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя»; про передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» нерухомого майна ТОВ «АТП № 12327»; про делегування та надання повноважень директору товариства ОСОБА_8 на підписання акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя».

Згідно копії акту приймання-передачі від 2 серпня 2019 р. ТОВ «АТП № 12327» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 передав, а ТОВ «Техно Сіті Запоріжжя» в особі директора ОСОБА_11 прийняло в якості майнового внеску до свого статутного капіталу нерухоме майно, яке зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жасминна, 5.

Справжність підпису голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 , а також печатки ТОВ «АТП № 12327» у цьому акті оспорюються ОСОБА_8 .

Між тим, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 є учасником ТОВ «АТП № 12327» з часткою у статутному капіталі, яка дорівнює 50%, тому внаслідок заволодіння майном ТОВ «АТП № 12327», про що зазначено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 вересня 2019 р., їй заподіяно майнової шкоди.

Таким чином, у розумінні ч.1 ст. 55 КПК України ОСОБА_5 є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

З вказаних підстав постанова слідчого від 21 лютого 2020 р. про відмову у задоволені заяви ОСОБА_7 про визнання її потерпілою є протиправною.

Для поновлення порушеного права заявниці вважаю за необхідне зазначену постанову слідчого відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 КПК України скасувати.

Задовольнити вимогу заявниці про визнання ОСОБА_5 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні неможливо, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачено прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

За змістом ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Оскільки постанова слідчого від 21 лютого 2020 р. про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою скасовується, заяву про залучення її до провадження як потерпілого ОСОБА_5 подана слідчому, вона у зазначеному кримінальному провадженні користується усіма правами та обов`язками потерпілого відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 від 21 лютого 2020 р. у кримінальному провадженні №0003158 про відмову у задоволені заяви ОСОБА_5 про визнання потерпілою скасувати.

У решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1