overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2195/17
Провадження № 1-в/493/9/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
інспектора Балтського РВ філії
Державної установи «Центр пробації»
в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Загорськ Московської області Росії, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, безпартійного, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Начальник Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.
В поданні посилається на те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Умови випробування не порушував. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши інспектора Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Балтського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/172/20
Провадження № 1-кс/499/35/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі також КК), клопотання слідчого СВ Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (далі також слідчий) про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 170-172 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 19 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_1
№522/2551/20, 1-кп/522/996/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

17.02.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 14 годину 30 хвилин 21.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.02.2020
№522/2311/20,1-кп/522/931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначено на10 годину 17.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 17.02.2020 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 /дві тисячі сто дві / гривні на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 10 годину 24.02.2020 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ГУ НП в Одеській області, та начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 , для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого ОСОБА_3 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2020
Справа №766/913/20
н/п 1-кп/766/1864/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2019 року за №0004106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановила:
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20 січня 2020 року.

Ухвалою від 21 січня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія №49», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Петрівська виправна колонія №49» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2019 року за №0004106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 18 березня 2020 року о 09-50 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 березня 2020 року о 09-50 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Петрівська виправна колонія №49» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 17 березня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/200/20
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 8-й год. 45 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 25 лютого 2020 року о 8-й год. 45 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/8681/19
н/п 1-кс/766/1751/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 13.02.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 13.02.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 13.02.2020 року про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092.
Призначити скаргу до розгляду на 19.02.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/941/20
Номер провадження 1-кс/676/265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, тобто до 18 лютого 2020 року надати матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 19 лютого 2020 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, тобто до 18 лютого 2020 року надати матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури - для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 740/673/20
Провадження № 1-кп/740/218/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 13 лютого 2020 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинувачену та представника потерпілого.
Розгляд щодо угоди підлягає проведенню судом під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11 год 13 квітня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ Фудком ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/605/20
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді.

Заслухавши захисника заявника, який підтримав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду клопотання, враховуючи положення викладені в п. 24,26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

Враховуючи заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 та категоричне заперечення що до розгляду скарги, вважаю, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості даного слідчого судді, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Направити справу для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/416/20
Провадження №11-п/801/189/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки судді слухали поєднану справу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити та направити матеріали до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 299/2097/19
Провадження № 11-кп/4806/587/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/587/20 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/587/20 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1