Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4533/20
Провадження № 1-кс/644/723/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001233 від 10.06.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні слідчого, 05.06.2020 року близько 12.30 годині малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом шахрайства, заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_6 , марки «Samsung Galaxy» модель SM -A105FZKGSEK в корпусі чорного кольору, чим своїми діями заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 3999 грн.

10.06.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.06.2020 року близько 13 год. 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, під надуманим приводом, попрохав у свого знайомого ОСОБА_6 , приналежний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель SM -A105FZKGSEK в корпусі чорного кольору для дзвінка. Враховуючи раніше складені приятельські стосунки ОСОБА_6 повіривши в добропорядність і чесність ОСОБА_7 та передав останньому свій мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy» модель SM -A105FZKGSEK в корпусі чорного кольору. Далі ОСОБА_7 зловживаючи довірою ОСОБА_6 а також знаючи, що повертати мобільний телефон останньому він не збирається, звернув викрадене на свою користь на з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись мобільним телефоном ОСОБА_6 , на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім цього було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має документів посвідчуючи його особу, паспорт громадянина України він втратив близько 10 років при невстановлених обставинах. Паспорт отримував в ІНФОРМАЦІЯ_3 у 1997 році, будь яких інших документів які можуть засвідчити особу ОСОБА_7 , 27.07.1994 не має, відсутні.

Слідчий зазначила, що у разі наявності документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту (Додаток 1 до Порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майоруполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в установі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, до 30 липня 2020 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1