Справа № 646/7961/19
№ провадження 1-кс/646/1384/2020
У Х В А Л А

09.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2020 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002723 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 1 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2019 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що 11.11.2019 року о 16:58 год, за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 2, бригадою ШМД № 1009 виявлено ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: зчмт, струс: головного мозку, забійна рана лобної області справа, закритий перелом лівої стегнової кістки, садна обох колінних суглобів, які згідно пояснень останнього отримані в результаті падіння будівельних лісів під час виконання фасадних робіт, яке ймовірно сталось через порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/809-А/19 від 03.12.2019 року у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого стегна з переломом нижнього краю вертлюжної западини, а також садно на лобі справа, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що місцем доведення будівельних робіт, де ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження є фасадна стіна будівлі, розташованої за адресою: вул. Нетіченська. 25-А, м. Харків, яка належить ТОВ «ПРІМА-СЕЙЛ». 12.11.2018 року в ході проведення досудового розслідування ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Сервіс» вручено запит про надання органу досудового розслідування певної документації з питань дотримання законодавчих актів з охорони праці. Однак, станом на 22.1 1.2019 року запитувана інформація надана не була, що свідчить про навмисне затягування досудового розслідування з боку посадових осіб ТОВ Будівельна компанія «Фасад-Сервіс» та його перешкоджанню. Крім того, 18.11.2019 року у відповідності до ст. 133 КПК України повісткою викликано на допит до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області директора ТОВ Будівельна компанія «Фасад-Сервіс» ОСОБА_5 , з датою проведення слідчої дій на 21.11.2019 року, однак свідок для проведення слідчих дій не прибув. Отримані під час досудового розслідування докази вказують на той факт, що службовими особами ТОВ Будівельна компанія «Фасад-Сервіс» здійснюються порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві. 08.01.2020 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ Будівельна компанія «Фасад-Сервіс». 12.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, проведено обшук нежитлового приміщення юридичної адреси ТОВ Будівельна компанія «Фасад-Сервіс» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 27, корпус Б, кімната 606. Під час обшуку виявлено та вилучено: лист «Вартість робіт по обробці заднього фасаду тютюнової фабрики по вул. Вернадського» на 1 арк.; лист «Вартість робіт по обробці заднього фасаду тютюнової фабрики по вул. Вернадського» на 1 арк.; лист «Вартість робіт по обробці заднього фасаду тютюнової фабрики по вул. Вернадського» на 1 арк.; лист з графічними зображеннями та квитанцією № 1 щодо здійснення фасадних робіт на 1 арк.; додаток № 11 до ТК процесу надання гарантій № 190303 від 19.03.2019 по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; смета Форми № 9 за 2019 рік між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад- Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 5 арк.; смета Форми № 9 за 2019 рік між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад- Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 5 арк.; смета Форми № 9 за 2019 рік між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад- Сеервіс» по виконанню будівельних робіт на 11 арк.; смета Форми № КБ-3 до договору № 97 від 05.09.2018 між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 11 арк.; смета Форми № КБ-3 до договору № 97 від 05.09.2018 між ПАТ «Трест глобут-1» та ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 7 арк.; дефектний акт від 02.04.2019 по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; дефектний акт від 20.11.2019 по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; реєстр переданої на розгляд замовнику фінансово-технічної документації по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; реєстр виконання робіт ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» за грудень 2019 року по виконанню будівельних робіт на 2 арк.; договір ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» № 97/В від 23.01.2019 з додатками по виконанню будівельних робіт на 36 арк.; договір підряду ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» № 42 від 11.10.2019 року з додатками по виконанню будівельних робіт на 14 арк.; пошкоджений договір підряду № 3 від 08.11.2019 року на ОСОБА_4 1 арк.; паспорт зовнішньої обробки фасадів по вул. Вернадського, 6, 8 в м. Харків за 2019 рік з додатками на 11 арк.; щоденник за 2019 рік з рукописними записами за 12.11.2019 рік «Неотложка» та 11.11. Толик ЧП». Постановою слідчого 12.05.2020 року в рамках кримінального провадження вказане майно визнано речовими доказами.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002723 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Доводи клопотання також підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку від 12.05.2020 року.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речових доказів їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002723 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно власником якого є ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Сервіс», яке вилучено у ході проведення обшуку нежитлового приміщення юридичної адреси ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Сервіс» за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 27, корп. Б, кімната 606, а саме: лист «Вартість робіт по обробці заднього фасаду тютюнової фабрики по вул. Вернадського» на 1 арк.; лист «Вартість робіт по обробці заднього фасаду тютюнової фабрики по вул. Вернадського» на 1 арк.; лист «Вартість робіт по обробці заднього фасаду тютюнової фабрики по вул. Вернадського» на 1 арк.; лист з графічними зображеннями та квитанцією № 1 щодо здійснення фасадних робіт на 1 арк.; додаток № 11 до ТК процесу надання гарантій № 190303 від 19.03.2019 по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; смета Форми № 9 за 2019 рік між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад- Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 5 арк.; смета Форми № 9 за 2019 рік між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад- Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 5 арк.; смета Форми № 9 за 2019 рік між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад- Сеервіс» по виконанню будівельних робіт на 11 арк.; смета Форми № КБ-3 до договору № 97 від 05.09.2018 між ПАТ «Трест Житлобут-1» та ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 11 арк.; смета Форми № КБ-3 до договору № 97 від 05.09.2018 між ПАТ «Трест глобут-1» та ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» по виконанню будівельних робіт на 7 арк.; дефектний акт від 02.04.2019 по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; дефектний акт від 20.11.2019 по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; реєстр переданої на розгляд замовнику фінансово-технічної документації по виконанню будівельних робіт на 1 арк.; реєстр виконання робіт ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» за грудень 2019 року по виконанню будівельних робіт на 2 арк.; договір ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» № 97/В від 23.01.2019 з додатками по виконанню будівельних робіт на 36 арк.; договір підряду ТОВ «БК «Фасад-Сервіс» № 42 від 11.10.2019 року з додатками по виконанню будівельних робіт на 14 арк.; пошкоджений договір підряду № 3 від 08.11.2019 року на ОСОБА_4 1 арк.; паспорт зовнішньої обробки фасадів по вул. Вернадського, 6, 8 в м. Харків за 2019 рік з додатками на 11 арк.; щоденник за 2019 рік з рукописними записами за 12.11.2019 рік «Неотложка» та 11.11. Толик ЧП».
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1