печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до ЄРДР 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Київського гарнізону Центрального регіону України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.04.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що старший помічник начальника фінансового відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_4 , надав до військової частини НОМЕР_1 НГ України неправдиві документальні матеріали, які слугували укладанню у 2018 році договору на тимчасове користування житловим приміщенням для нього та членів його родини, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: однокімнатною квартирою загальною площею 42,00 м2 (житлова площа 16,40м2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої являється громадянка України ОСОБА_7 .

На підставі наданих копій завідомо підроблених документів, керівництвом військової частини НОМЕР_1 НГУ, будучи введеним в оману, укладено договір про тимчасове користування житловим приміщенням від 01.01.2018 №31 щодо надання ОСОБА_7 в тимчасове користування приміщення на строк з 01.01.2018 до 31.12.2018 ОСОБА_4 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , а військова частина НОМЕР_1 НГУ здійснювала оплату ОСОБА_7 за безоплатно надане ОСОБА_4 для проживання житлове приміщення.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що з 25.03.2014 власником квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється громадянин ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000171 від 06.03.2018 встановлено, що ОСОБА_4 , разом із своєю сім`єю, за вищевказаною адресою не проживав, а фактично мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_5 та її батькам.

У результаті укладеного договору про тимчасове користування житловим приміщенням № 31 від 01.01.2018 громадянці України ОСОБА_7 протягом 2018 року безпідставно перераховано державні кошти у розмірі 28 980 гривень за оренду житлового приміщення, яким остання фактично не володіє, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано державі в особі військової частини НОМЕР_1 НГУ матеріальних збитків.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: проведено огляд документів, що слугували укладенню договору про тимчасове користування житловим приміщенням від 01.01.2018 №31, щодо надання ОСОБА_7 в тимчасове користування приміщення на строк з 01.01.2018 до 31.12.2018 ОСОБА_4 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_4 ; допитано у якості свідків громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; призначено позаплановий аудит у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, щодо розміру матеріальних збитків, заподіяних державному бюджету внаслідок здійснення видатків на оренду житлового приміщення ОСОБА_4 .

Станом на 21.04.2020 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. Одночасно з цим, на сьогодні у слідства існує необхідність в отримані висновку проведення внутрішнього аудиту Держаудитслужби України, у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, щодо розміру матеріальних збитків, заподіяних державному бюджету внаслідок здійснення видатків на оренду житлового приміщення ОСОБА_4 ; відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 ; призначити комплексну технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу; у разі отримання достатніх доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні кримінальних правопорушень здійснити повідомлення про підозру; провести інші слідчі (процесуальні) дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Слідчий вказує, що проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу, оскільки завершити їх раніше не представлялося за можливе, тому є необхідність у отриманні висновку проведення внутрішнього аудиту Держаудитслужби України, у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, щодо розміру матеріальних збитків, заподіяних державному бюджету внаслідок здійснення видатків на оренду житлового приміщення ОСОБА_4 ; відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 ; призначити комплексну технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу; у разі отримання достатніх доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні кримінальних правопорушень здійснити повідомлення про підозру; провести інші слідчі (процесуальні) дії.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, до шести місяців, тобто до 30.10.2020

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1