Єдиний унікальний номер 722/1807/19
Номер провадження 1-кс/722/3/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника СВК-67 ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_7 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід прокурору Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що в матеріалах клопотання відсутня постанова керівника відповідної прокуратури про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному конкретному кримінальному провадженні. З наведених підстав вважає, що прокурор ОСОБА_3 не має права здійснювати повноваження прокурора, передбачені ст.36 КПК України, під час розгляду даного клопотання, а тому підлягає відводу.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 заявлене засудженим клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого відводу та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що наявність постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора вимагається для підтвердження відповідних повноважень лише у кримінальному провадженні. Натомість, для здійснення повноважень прокурора під час розгляду даного клопотання наявність такої постанови чинним законодавством не передбачена.

Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя виходить з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Виходячи із змісту вказаних норм процесуального закону, слідчий суддя вважає, що подане начальником ДУ «Сокирянська вправна колонія (№67)» клопотання про вилучення у засудженого заборонених предметів не є кримінальним провадженням в розумінні ст.3 КПК України, а є провадженням, яке розглядається в порядку кримінально-виконавчого законодавства. Відтак, для підтвердження повноважень прокурора у даному провадженнінаявність постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи засудженого ОСОБА_6 щодо відсутності підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 у даному провадженні.

Посилання засудженого на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 11.02.2020 року у справі №761/33311/15-к, слідчий суддя також вважає необгрунтованими, оскільки вони стосуються саме кримінального провадження, відкритого у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а не провадження, пов?язаного із вирішенням питання в порядку кримінально-виконавчого законодавства.
Статтею 77 КПК України передбачено ряд обставин, які є підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Зокрема, п.3 ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наведені засудженим ОСОБА_6 обставини об`єктивно не являються підставами для відводу прокурора, питання про повноваження якого у даному провадженні вже вирішувалося слідчим суддею у попередніх судових засіданнях.

При цьому, будь-яких передбачених законом обставин, які б давали підстави для відводу прокурора, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1