Справа № 362/3250/20
Провадження № 1-кс/362/842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення проведення огляду місця події та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження речових доказів.

Прокур в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 17.06.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 4).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт капрала поліції ОСОБА_5 про те, що VIN-код на автомобілі марки «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не співпадає з номером, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу проведення огляду місця події від 16.06.2020 року, за адресою: Київська область, Васильківський район, на 27 км автодороги «Київ-Одеса», було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено до штраф майданчика. Також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «Мерседес спрінтер» білого кольору, вантажний мікроавтобус, номер шасі (кузова, рами) на рамі НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,

шляхом заборони користування ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештовано.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя