Справа № 202/1458/20
Провадження № 1-кс/202/2453/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДРУЖБИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДРУЖБИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567, відповідно до якого просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року на об`єкти нерухомого майна - земельну ділянка з кадастровим номером :03:149:0052, площею 0,8239 га (цільове призначення землі рекреаційного призначення, фактичне розміщення будівель і споруд водноспортивного комплексу) (реєстраційний номер 01) на вул. Набережна Перемоги, 53а у м. Дніпро, що перебуває у користуванні ТОВ «Парк Дружби» (); земельну ділянку з кадастровим номером :03:149:0050, площею 2,6106 га (цільове призначення землі рекреаційного призначення, фактичне розміщення будівель і споруд водноспортивного комплексу) (реєстраційний номер 01) на вул. Набережна Перемоги, 55 у м. Дніпро, що перебуває у користуванні ТОВ «Атлант-2009» (); будівлі і споруди водноспортивного комплексу на вул. Набережна Перемоги, 53а у м. Дніпро (реєстраційний номер майна 29652546), а саме будинок перевдягальні літ. А-1 загальною площею 4,7 кв. м, склад пляжного інвентарю літ. Б-1 загальною площею 4,7 кв. м, огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, хвіртка № 4, мостіння І, ІІ, майданчик для біотуалету ІІІ, майданчик господарського інвентарю IV, майданчик автостоянки V, майданчик виставкового павільйону VI, волейбольне поле VII, право власності на які зареєстровано 21.07.2010 за ТОВ «Парк Дружби» () на підставі договору купівлі продажу від 23.06.2010; будівлі і споруди водноспортивного комплексу (реєстраційний номер 25338243) на вул. Набережна Перемоги, 55 у м. Дніпро право власності на які зареєстровано 21.07.2010 за ТОВ «Атлант-2009» () на підставі договору купівлі продажу від 23.06.2010, - шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 24 березня 2020 року.
Розгляд клопотання призначався на 08 квітня 2020 року.
08 квітня 2020 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДРУЖБИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення клопотання без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання та не прибув у судове засідання для її розгляду та враховуючи подану заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДРУЖБИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567, без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ДРУЖБИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000567залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1