Справа № 744/199/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/132/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2019 про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2019 заяву засудженого ОСОБА_6 повернуто, як таку, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, та на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху недоліки не усунуто.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову.

В обґрунтування вимог зазначив, що у заяві ним були зазначені обставини, та наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин.

Заслухавши доповідача, засудженого, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу із наведених у них підстав, думку прокурора, яка вважала апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів провадження, 13.08.2019 засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на п.п. 1, 2 ч.2 ст.459 КПК, звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року, яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Ухвалою судді від 14.08.2019 заяву засудженого ОСОБА_6 було залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, проте ОСОБА_6 вимоги ухвали виконані не були, нова заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усунутими недоліками до суду від нього не надходила. Разом з тим, від засудженого ОСОБА_6 до суду надійшло письмове клопотання.

Мотивуючи своє рішення про повернення заяви ОСОБА_6 суд зазначив, що у клопотанні та заяві засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не вказано чи були відомі заявнику ОСОБА_6 під час судового розгляду зазначені у заяві обставини, що могли на думку засудженого вплинути на судове рішення та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст.462 КПК України, тобто чи є ці обставини нововиявленими та чому.

Із зазначеним рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч.2 ст.462 КПК України повинна, зокрема, містити посилання на обставини, що могли вплинути на таке рішення, але не були та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Однак заява засудженого не містила обґрунтування стосовно того, що зазначені ним в заяві обставини не були відомі йому на час розгляду справи щодо нього і тому суд, залишаючи без руху заяву засудженого, наголошував і зазначав про необхідність зазначення цих обставин та їх обґрунтування.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суддя, перевіряючи відповідність вимогам закону клопотання, поданого на усунення вказаних судом недоліків, правильно встановив, що ОСОБА_6 не усунув недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, зазначені судом в ухвалі від 14.08.2019 року, а лише надав оцінку обставинам, які він вважає нововиявленими.

За таких обставин, на переконання судової колегії, суддя дійшов правильних висновків про те, що засуджений ОСОБА_6 не усунув вказаних судом недоліків і не оформив свою заяву відповідно до вимог ст.462 КПК України, а тому повернув подану заяву, що ґрунтується на вимогах ч.3 ст.464 КПК України.

З наведених підстав ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 462, 466, 467 УПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 27.09.2019 про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Семенівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2018 за нововиявленими обставинами без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3