Провадження № 1-кс/331/987/2020
ЄУН № 331/1740/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника володільця майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000852 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 04 травня 2020 року 2020 року, яке згідно поштового штампу направлено 04 травня 2020 року та надійшло до слідчого судді 06 травня2020 року, погодженим з прокурором ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, в якому просив накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході досудового розслідування, а саме:

№ 1 мікрочастинки з флагштоку № 3, - упаковано до паперового конверту;

№ 2 змив на марлевий тампон та контроль до нього з флагштоку № 3 - упаковано до паперового конверту;

№ 3 змив на марлевий тампон та контроль до нього з двох металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту;

№ 4 два металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту;

№ 5 фрагмент тканини з рваними краями загальною довжиною приблизно 1,35 м, загальною шириною приблизно 6 см. біло-жовто-блакитного кольору - упаковано до картонної коробки;

№ 6 мобільний телефон «SAMSUNG A10» в корпусі червоного кольору із захисним чохлом на задній панелі телефону червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 упаковано до паперового конверту;

№ 7 DVD-R диск з фотознімками та відеозаписами, - упаковано до паперового конверту;

№ 8 мобільний телефон «Redmi Note 7» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , - упаковано до паперового конверту;

№ 9 мобільний телефон «iPhone 6 MG472QN/A», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , - упаковано до паперового конверту.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020 до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.04.2020 невстановлені особи, знаходячись в Олександрівському районі м. Запоріжжя, здійснили наругу над державними символами України, а саме над Державним Прапором України ЄО 7795

01.05.2020 проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості поблизу ТРК «CITY MALL» ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, під час якого виявлено та вилучено:

- мікрочастинки з флагштоку № 3, - упаковано до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з флагштоку № 3 - упаковано до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з двох металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту;

- два металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту;

01.05.2020 проведено огляд предмету в технічному приміщенні ТРК «CITY MALL» ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, під час проведення якого, виявлено та вилучено фрагмент тканини з рваними краями загальною довжиною приблизно 1,35 м, загальною шириною приблизно 6 см. біло-жовто-блакитного кольору - упаковано до картонної коробки.

01.05.2020 проведено огляд предмету мобільного телефону «SAMSUNG A10» в корпусі червоного кольору із захисним чохлом на задній панелі телефону червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який вилучено в ОСОБА_9 , та який упаковано до паперового конверту.

01.05.2020 проведено огляд соціальної веб-мережі «Instagram» веб-мережі «Internet», під час як якого з веб-акаунту ОСОБА_9 НОМЕР_6 були виявлені та від копійовані на DVD-R диск, - упаковано до паперового конверту.

01.05.2020 проведено огляд предмету - мобільний телефон «Redmi Note 7» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 . Вказаний мобільний телефон вилучено та упаковано до паперового конверту.

01.05.2020 проведено огляд предмету - мобільний телефон «iPhone 6 MG472QN/A», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 . Вказаний мобільний телефон вилучено та упаковано до паперового конверту.

Оскільки, дані, які містяться на вилучених предметах можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити, накласти арешт на вказані предмети, з метою збереження речових доказів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000852

Володільців майна ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути йому його мобільний телефони.
Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 частково заперечував проти задоволення клопотання, просили повернути мобільній телефон.
Законний представник володільця майна ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, просила повернути мобільний телефон, оскільки він необхідний її дочці для дистанційного навчання у школі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області з здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, а саме за фактом того, що 01.05.2020 невстановлена особа, знаходячись в Олександрівському районі м. Запоріжжя, здійснила наругу над Державним Прапором України.

З наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 01 квітня 2020 року, ділянки місцевості, яка знаходиться приблизно 250 м від ТЦ «Епіцентр» та 200 мерів від ТРК «СІТY Маll», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:
?мікрочастинки з флагштоку № 3, - упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з флагштоку № 3 - упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з двох металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту;

?два металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту.

З наданого до клопотання протоколу огляду від 01 квітня 2020 року, за місцем знаходження ТРК «СІТY Маll», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, в технічному приміщенні ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА», вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:
?фрагмент тканини з рваними краями загальною довжиною приблизно 1,35 м, загальною шириною приблизно 6 см. біло-жовто-блакитного кольору - упаковано до картонної коробки;

З наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 01 квітня 2020 року, який проведено у кабінеті «29 в приміщенні Олександрівського ПВ, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:
?DVD-R диск з фотознімками та відеозаписами, - упаковано до паперового конверту;

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що постановою слідчого від 01 травня 2020 року вище перелічені предмети і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000852 від 01 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів від 01.05.2020 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч.1 ст.170 КПК України, та відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів від 01.05 2020 року, а саме на мікрочастинки з флагштоку № 3, - змив на марлевий тампон та контроль до нього з флагштоку № 3, змив на марлевий тампон та контроль до нього з двох металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору, два металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору, фрагмент тканини з рваними краями загальною довжиною приблизно 1,35 м, загальною шириною приблизно 6 см. біло-жовто-блакитного кольору, DVD-R диск з фотознімками та відеозаписами, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000852, з метою забезпечення збереження речового доказу, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення експертиз, а тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо накладення арешту на мобільні телефони, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон «Redmi Note 7» та «iPhone 6 MG472QN/A» вилучені під час огляду предметів ( мобільних телефонів) від 02.05.2020 року.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що слідчий в ході вказаної слідчої дії, не мав повноважень вилучати зазначене майно і воно відбулося з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, норм встановлених кримінальним законодавством, оскільки порушує визначений у ст. 168 КПК України порядок тимчасового вилучення майна.
Також, слідчий суддя зазначає, що слідим не долучено до клопотання та у судовому засіданні не заначено яким чином, коли , на якій підставі було вилучено мольний телефон «SAMSUNG A10» в корпусі червоного кольору у ОСОБА_9 , не надано документів та доказів вилучення зазначеного майна, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити законність вилучення вказаного майна, строки звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням в частині накладення арешту на вказаний мобільний телефон.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою слідчого від 01 травня 2020 року вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000852, проте, слід зазначити, що постанова слідчого про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом в частині мобільних телефонів є формальною, і останнім не доведено, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б могли свідчити про те, що на вказаних мобільних міститься інформація, яка може бути використана в якості доказу у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно не є предметом кримінального правопорушення, до того ж воно не може бути предметом ані конфіскації, ані спеціальної конфіскації, ані об`єктом для задоволення стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, та, крім того, воно не може виступати в якості забезпечення позовних вимог, бо відповідний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000852, а саме:

?мікрочастинки з флагштоку № 3, - упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з флагштоку № 3 - упаковано до паперового конверту;

?змив на марлевий тампон та контроль до нього з двох металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту;

?два металевих предметів круглої форми у вигляді «кілець», на одному з яких закріплений фрагмент тканини жовтого кольору - упаковано до паперового конверту;

?фрагмент тканини з рваними краями загальною довжиною приблизно 1,35 м, загальною шириною приблизно 6 см. біло-жовто-блакитного кольору - упаковано до картонної коробки.

?DVD-R диск з фотознімками та відеозаписами, - упаковано до паперового конверту.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Повернути володільцям майна:
мобільний телефон «SAMSUNG A10» в корпусі червоного кольору із захисним чохлом на задній панелі телефону червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 упаковано до паперового конверту;

мобільний телефон «Redmi Note 7» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , - упаковано до паперового конверту;

мобільний телефон «iPhone 6 MG472QN/A», серійний номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , - упаковано до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухали оголошений 14 травня 2020 року о 09-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2020