overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.05.2020 Справа № 756/3158/20
Справа № 1 -в/756/114/20

У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
встановив:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 30.01.2020 р. у ОСОБА_3 , закінчився іспитовий строк.
Прокурор та представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином, проте інспектор органу пробації направила до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала та просили його задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/941/20 Справа № 182/715/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/547/20 Справа № 177/492/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, у кримінальному провадженні № 0000502, внесеному до ЄРДР 14.08.2018 року.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки станом на 04 травня 2020 року у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області мають повноваження лише дві судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у зазначеному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів.
У судді ОСОБА_8 з 18.10.2028 року закінчились повноваження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області зі здійснення правосуддя, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та передання вказаних матеріалів, з врахуванням завантаженості судів, до територіально найближчого суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000502 від 14.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України - передати до територіально найближчого, з врахуванням завантаженості судів, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1624/17 Номер провадження 11-кп/814/752/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 360 КК України, та призначено йому покарання :
-за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;
-за ст. 182 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
-за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ст. 360 КК України до 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувано невідбуту частину покарання згідно вироку Октябрського райсуду м. Полтава від 03.10.2019 року у вигляді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання засудженому визначено відраховувати з моменту його затримання у попередньому кримінальному провадженні згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 03.10.2019 року - з 13.02.2018 року із зазначеним терміном зарахування попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 ч. 5 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 15 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2130/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 квітня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України на 13 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1589/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
13 травня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року по кримінальному провадженню №0006567 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року по кримінальному провадженню №0006567 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України, на 10 червня 2020 року 10:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/215/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2307/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.121 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25 03 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25 03 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 25 03 2020 року щодо ОСОБА_3 на 15:00 год. 02 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 711/7930/19
Провадження №11-сс/991/388/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 жовтня 2019 року в частині порядку виконання вказаного судового рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення слідчого судді скасувати, як таке, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив апеляційне провадження за його скаргою закрити.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор проти задоволення заяви та закриття провадження не заперечував.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитись від неї. За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405,407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020, про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/307/20
Провадження № 1-кп/135/53/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.05.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268, №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2020 дані матеріали кримінального провадження об?єднано в одне провадження.

Прокурори просять призначити судовий розгляд даного об?єднаного кримінального провадження та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 25 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6572/19
Провадження № 1-кп/487/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження № 0003076 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_5 , які неодноразово викликались в судові засідання, але не з`являються.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 15:00 годину 07.07.2020 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Центральний та Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1