Справа № 154/965/20
Провадження № 1-кп/159/251/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 190 300 600 005 09 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.20 р. слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові було складено обвинувальний акт, що був тоді ж затверджений прокурором військової прокуратури Західного регіону України.

23.04.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та задовольнити подані ним 15.05.20 р. до суду клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання обвинувачених під вартою ще на 60 днів.
Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, заперечили проти задоволення клопотання прокурора в частині запобіжного заходу, наголосивши на неконкретності обвинувачення, недоведеності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просять змінити міру запобіжного заходу на більш м`який вид домашній арешт з врахуванням осіб кожної з обвинувачених та неможливості останніх здійснювати незаконний вплив на свідків, уникнути суду.
Захисниками обвинувачених 18.05.20 р. також подано до суду письмові заперечення проти клопотання прокурора в частині запобіжного заходу, обґрунтовані тим, що клопотання є незаконним, неналежно обґрунтованим, формальним; обвинувачення неконкретним, ризики не доведеними. Простять у задоволенні клопотання прокурора в частині запобіжного заходу відмовити та змінити кожній з обвинувачених з врахуванням їх осіб запобіжний захід на більш м`який вид.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 15.05.20 р. подано до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: не затверджений належно прокурором, у ньому відсутня конкретизація злочину за формулою обвинувачення, не визначені відомості суб`єктивної сторони злочину, обвинувачення є неконкретизованим, що порушує право на захист.

Інший захисник та обвинувачені, кожен зокрема, таке клопотання підтримали.

Захисниками обвинувачених 15.05.20 р. подано до суду також клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Обвинувачені, кожна зокрема, таке клопотання підтримали.

Прокурор не заперечив щодо здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження.

Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокуророві.

Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та доводи сторони захисту (усні та письмові) по цьому питанню суд вважає недостатньо переконливими на даному етапі кримінального провадження.

Частково підставним є клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Однак суд вважає за можливе змінити вид запобіжного заходу на більш м`який - цілодобовий домашній арешт із застосуванням щодо обвинувачених електронних засобів контролю.

До такого висновку суд доходить з огляду на тривалий час перебування обох обвинувачених під вартою у даному кримінальному провадженні з 24.09.19 р.; що обвинувачена ОСОБА_5 до арешту працювала, а обвинувачена ОСОБА_6 на даний час має місце праці і вони обоє по місцю праці характеризувались виключно позитивно; вони обоє є молодого віку та мають визначене місце проживання, раніше не притягались до кримінальної відповідальності; проживають у складі сім`ї зі своїми батьками. Однак вони обоє обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі; дійсно, мають за характером служби певні пізнання зі способами уникнення проходження контролю Держприкордонслужби при перетині кордону та обвинувачена ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому є такими, що заслуговують на увагу суду наведені прокурором у клопотанні ризики, а саме, що обвинувачені можуть намагатись потрапити за межі України і переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляючи їх до зміни показань чи відмови від давання показань. Тому суд вбачає, що ризики, що передбачені п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України збереглись, але зменшились.

На думку суду, з врахуванням наявних об`єктивних обставин кримінального провадження інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання обвинувачених під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинувачених обов`язку носити електронний засіб контролю та інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, достатньо зможе запобігти раніше встановленим ризикам.
Зважаючи на те, що обвинуваченим обирається запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд, в силу вимог ч. 3 ст. 202 КПК України вважає за необхідне звільнити обвинувачених з під - варти після їх негайного доставлення до місця їх проживання.
Суд вважає підставним клопотання захисників про доцільність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 316, п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 120 190 300 600 005 09 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 10 годину 30 хвилин 20.05.20 р. судом у колегіальному складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з викликом обвинувачених, свідків згідно із списком, доданим прокурором до обвинувального акта; з повідомленням прокурора, захисників.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.
Клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження задовольнити.
Здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотання прокурора в частині продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід з тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на домашній арешт терміном на 2 (два) місяці до 17.07.20 р. включно.
Змінити міру запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто, до 17.07.20 р. включно.

Заборонити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь - який спосіб, крім часу в судовому засіданні та за виключенням осіб, які одночасно є членами їх сім`ї та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

-носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області негайно доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до місця їх проживання: АДРЕСА_1 , після чого звільнити їх з - під варти.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу на домашній арешт передати для виконання Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області - для доставки обох обвинувачених до місця їх проживання та звільнення з під варти, та на Володимир Волинський ВП ГУ НП у Волинській області - в частині негайної постановки на облік обвинувачених та застосування щодо них електронних засобів контролю, про що невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника цього кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, відповідним відділам поліції.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.
Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3