ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи : 766/4194/17
Провадження №11-сс/819/600/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді про Доповідач: ОСОБА_2
відмову в задоволенні скарги про скасування ухвали
за нововиявленими обставинами.
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника апелянта захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року (справа №766/4194/17, провадження 1-кс/766/242/18) за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що ні в заяві, ні в судовому засіданні заявником та його представником не було зазначено обставин, які визначені ч.2 ст. 459 КПК України, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року відсутні.

В апеляційній скарзі представник апелянта захисник ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного національного законодавства, оскільки слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області порушено процесуальне законодавство при вирішенні питання про задоволення вимог апелянта.

Зокрема зазначає, що суддею під час ухвалення оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Також зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд помилково дійшов до висновку про обґрунтованість ухвали суду від 15.02.2018 року та прийнято до уваги докази, які не є належними та які не доводять ті обставини на які послався суд.

Тому приходить до висновку про те, що існують інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, представника апелянта захисника ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001802 та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних справах. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.

Також, відповідно до ст. 467 КПК України, за результатами кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суд має право:

- скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу;

-залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Отже, системний аналіз положень статей 459-467 Глави 34 КПК України, в аспекті тих рішень, які вправі прийняти суд за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, тобто остаточних рішень, які за наявності певних обставин можуть бути замінені.

Як вбачається з апеляційної скарги представника апелянта захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 питання ставиться про скасування ухвали саме слідчого судді від 15.02.2018 року, яка не є кінцевим результатом розгляду кримінального провадження, тобто остаточним рішенням.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що слідчим суддею неповно з`ясовано обставини справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, є припущеннями скаржника, які нічим не підтверджені та не ґрунтуються на вимогах закону.

Такого ж висновку, під час розгляду скарги ОСОБА_8 , прийшов слідчий суддя, який в ухвалі обґрунтовано виклав підстави відмови у скасуванні ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року за нововиявленими обставинами.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , є переконливими та правильність цих висновків не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді скарги ОСОБА_8 не встановлено, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника апелянта захисника ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року (справа №766/4194/17, провадження 1-кс/766/242/18) за нововиявленими обставинами, залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2