Справа № 643/717/20
Провадження № 1-кс/643/441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом замаху на вбивство ОСОБА_4 , що мало місце 05.11.2019 поблизу будинку № 21 по вул. Валентинівській у м. Харкові з використанням предмету, схожого на пістолет, в наслідок чого потерпілому завдано множинні кульові поранення животу, стегна, передпліччя.

17.01.2020 під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки Lexus GX460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Lexus GX460, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; один ключ від транспортного засобу автомобіля марки Lexus GX460, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Того ж дня вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий 20.01.2020 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку 17.01.2020, мотивуючи тим, що вилучені предмети мають відношення до кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали суду заяви, в яких просили розглянути клопотання за їх відсутністю.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення в яких з клопотанням слідчого не погодився, пославшись на те, що дозвіл на вилучення автомобіля не надавався, строк звернення до суду з клопотанням слідчим не додержаний, доказів, що ОСОБА_5 , в користуванні якого знаходився автомобіль, має відношення до кримінального провадження, не додано, а автомобіль не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані в його обґрунтування документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Lexus GX460, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, що його вчинили, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: одягу, що може вказувати на причетність особи до вчинення злочину, засобів для відстрілу патронів та боєприпасів, мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, планшетів, інших електронних приладів і інших предметів і документів, які мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Як вбачається з протоколу обшуку, проведеного 17.01.2020, з транспортного засобу нічого не вилучалось, разом тим вилучено безпосередньо автомобіль та один ключ від нього. Постановою слідчого від 17.01.2020 автомобіль та ключ від нього визнані речовими доказами.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що автомобіль та ключ від нього відповідає критеріям речових доказів, не дивлячись на те, що слідчий виніс відповідну постанову. В ухвалі про надання дозволу на обшук автомобіля не йшлось про необхідність вилучення самого автомобіля, речей, які мають відношення до кримінального провадження і з метою відшукання яких наданий обшук, слідчим у автомобілі не виявлено.
Крім того, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні процесуального строку годинами в нього включається і неробочий час.
Обшук, відповідно до протоколу, завершений о 12:52 17.01.2020, тобто 48 годин на подачу клопотання про накладення арешту на вилучене майно закінчились о 12:53 19.01.2020, тоді як клопотання про арешт майна подано суду лише 20.01.2020. Твердження слідчого про додержання строків звернення з клопотанням до суду, враховуючи, що 18.01.2020 та 19.01.2020 є неробочими днями, невірно.
Оскільки слідчим не доведено, що вилучені автомобіль й ключ від нього мають значення для кримінального правопорушення та відповідають критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, необхідність у накладенні арешту на вилучені речі відсутня, при цьому строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущений, отже у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005995 від 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Автомобіль Lexus GX460, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та один ключ від нього, вилучений під час проведення обшуку вказаного автомобіля 17.01.2020, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1