Справа№751/3958/20
Провадження №1-кс/751/1217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений у рамках кримінальної справи № 901/761 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СВ ДПС у Чернігівській області від 04.07.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.10.2012 слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінальної справи №901/761 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. При закритті кримінальної справи слідчим не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

17.01.2019 року заявник звернулась до прокуратури Чернігівської області із заявою про зняття арешту з майна, у зв`язку із закриттям кримінальної справи.

Листом № 15-19-19 від 28.01.2019 року прокуратура Чернігівської області повідомила про те, що слідчий відділ, у підслідності якої перебувала кримінальна справа № 901/761, ліквідовано, а тому скасувати арешт не представляється за можливе. Крім цього, рекомендовано звернутись до суду із відповідною заявою.

Скасування арешту майна заявнику необхідно для реалізації свого права на власність стосовної своєї частки квартири.

У судове засідання заявник не з`явилася, у клопотанні про скасуванні арешту просить пригляд клопотання провести без ї участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що прокуратурою Чернігівської області розслідувалась кримінальна справа № 901/761 за обвинуваченням директора ТОВ «Мегаполис» ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_4 від 31.10.2012 року кримінальну справу № 901/761 закрито, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із листа прокуратури Чернігівської області № 15-19-19 від 28.01.2019 року вбачається, що у рамках розслідування кримінальної справи № 901/761 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СВ ДПС у Чернігівській області від 04.07.2012 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що наказом Генеральної прокуратури України від 05.12.2018 року № 167ш у структурі та штатному розписі прокуратури Чернігівської області слідчий відділ ліквідовано, скасувати арешт, накладений на належну ОСОБА_3 1/4 частину квартири у порядку, визначеному ч. 6 ст. 126 КПК України (1960 року) не представляється можливим.

Частиною 6 статті 126 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до пункту 9 розділу XI перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки кримінальна справа № 901/761 закрита, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінальної справи № 901/761 у вигляді арешту 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), дійшов висновку про можливість скасування арешту майна із 1/4 частини вказаної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 126 КПК України (в редакції 1960 року), пунктом 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити

Скасувати арешт, накладений згідно постанови старшого слідчого в ОВС СВ ДПС у Чернігівській області від 04.07.2012 року у рамках розслідування кримінальної справи № 901/761 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1