Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/295/19
Провадження № 1-кп/935/72/20
ВИРОК
Іменем України

03 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000090 від 08.02.2019, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Лугини Лугинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 лютого 2019 року у вечірній час близько 19-00 години ОСОБА_4 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прийшов до території будівництва, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де поблизу дороги під навісом побачив дерев`яні піддони у кількості 10 штук вартістю 75 грн. за один піддон, які належать ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 , маючи при собі металевий візок, який останній заздалегідь підготував для вчинення злочину, почав завантажувати вказані піддони на візок та вивозити вказані піддони у кількості 8 шт. по вул. Горького в м. Коростишеві Житомирської області в напрямку кооперативного ринку, однак в цей час та місці злочинні дії ОСОБА_4 були викриті, оскільки останній був помічений та зупинений ОСОБА_6 який повідомив про вказану подію ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, вчинивши всі дії, які останній вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тим самим вчинив закінчений замах на крадіжку дерев`яних піддонів які належать ОСОБА_5 .
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, хотів вчинити крадіжку дерев`яних піддонів з метою їх подальшої реалізаціі, але був помічений, все майно потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1