Справа 288/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, старшого інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 травня 2019 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 164 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку начальника Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 травня 2019 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 164 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Старший інспектор Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 , просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник Попільнянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що він не заявлявся для реєстрації до Попільнянського РС з питань пробації без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений порушив умови відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Попільнянського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України, і призначено йому покарання за частиною 2 статті 164 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Засуджений ОСОБА_5 , 21 червня 2019 року поставлений на облік до Попільнянського РС з питань пробації у Житомирській області.

02 липня 2019 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду. Про ознайомлення із обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку.

02 липня 2019 року було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другу та четверту середу кожного місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

Однак, 09 жовтня 2019 року, 23 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

10 жовтня 2019 року, 22 жовтня 2019 року, 31 жовтня 2019 року, 08 листопада 2019 року, на адресу ОСОБА_5 були направлені виклики до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. На виклики засуджений також не з`являвся.

18 листопада 2019 року ОСОБА_5 був доставлений до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області працівниками Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. У засудженого ОСОБА_5 було відібрано пояснення та з`ясовано, що поважної причини неявки не було. Цього ж дня засудженому було винесено письмове попередження та роз`яснено про наслідки подальшого ухилення від виконання обов`язків встановлених вироком суду.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу та винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 , ухиляючись від виконання обов`язку, покладеного на нього вироком суду, 27 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року не прибув для реєстрації до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області без поважної причини і про дану обставину свідчить пояснення його матері - ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 ігнорує виклики до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Під час розгляду даного клопотання в суді ОСОБА_5 продовжує не з`являтись для реєстрації без поважних причин до Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, а саме: 26 грудня 2019 року та 08 січня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: не з`являвся для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Як вбачається з положень статті 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Частиною 3 статті 164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною четвертою статті 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до органу з питань пробації, підтверджується наведеними матеріалами особової справи засудженого та підтверджено ним самим в судовому засіданні.
Вказане свідчить про те, що допущені засудженим порушення були умисними, грубими, спрямованими на умисне невиконання покладених на нього обов`язків та ухилення від належного відбування визначеного судом іспитового строку.
Згідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Оцінюючи досліджені докази, враховуючи, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього скасувати і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця обмеження волі на строк, призначений за вироком суду.
Згідно частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 травня 2019 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за частиною 2 статті 164 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, для відбування реальної міри покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Виконання ухвали доручити начальнику Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1