overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3281/20
Провадження № 1-кс/487/3911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просила розглянути її в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.03.2020 призначене на 01.07.2020 року о 13-30 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2957/20
Провадження №1-кп/489/743/20
УХВАЛА
іменем України

25 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

25 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2461/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.537, 539 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Київської області від 02.07.2013 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду 16.06.2020 року та наступного дня передані головуючому судді.

17.06.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 год. 30 хв., 29.07.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 289/806/18
Номер провадження 1-в/289/47/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

24.06.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 10.07.2020 року о 11:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2020 року
м. Київ

справа № 752/13469/18
провадження № 51-259 зно 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами.
У заяві засуджений просить переглянути судові рішення щодо нього за нововиявленими обставинами на підставі статей 459-463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Перевіривши матеріали провадження за заявою, Суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Як випливає із заяви, заявник вважає, що першим допустив помилку Голосіївський районний суд м. Києва.
Відповідно до статті 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Згідно з частиною 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинам залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, тому подана до Верховного Суду заява засудженого про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами розгляду не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року

м. Київ

справа № 521/15791/19

провадження № 51-178км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2019 року.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, Cуд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 26 червня2020 року об 11:30.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 червня 2020 року
м. Київ

справа № 623/339/18
провадження № 51-2951 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/7997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року клопотання представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.358 КК України задоволено частково.

Представник цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 15.06.2020 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів «Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :20:009:0081, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 » читати адресу « АДРЕСА_2 »; після слів «автомагазином, за адресою: Одеська область, м.Одеса, проспект» замість слів, бкув та літер «Жукова маршала, будинок 4-Б» читати «Небесної сотні (Жукова маршала), 4-В».

Слідчий суддя за заявою представника цивільного позивача (потерпілого) вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
В судове засідання представник цивільного позивача та слідчий не з`явились, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності..
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року та викласти абзац другий в наступній редакції:
«Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :20:009:0081, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0.1015 га., та нежитлову будівлю автомийки на три пости з офісом та автомагазином, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 765,5 кв.м., які належать на праві власності Приватному підприємству «Прометей-2008» (ідентифікаційний номер 36154749) із забороною права відчуження та розпорядження зазначеним майном».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/998/20
Провадження № 1-кп/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів до 23.08.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?заборонити цілодобово залишати житло, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1

?прибувати на виклик до суду;

?утримуватися від спілкування з особами , встановленими слідчим суддею.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 26.06.2020 об 15:00 год.

Суддя:
Справа № 731/274/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/524/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга обвинуваченого містить ще й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що вирок місцевого суду було проголошено у його відсутність в зв`язку з введенням в країні карантину. Вирок суду йому було надано захисником лише на початку травня 2020 року. З метою забезпечення доступу обвинуваченого до правосуддя строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2020 року о 09:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 164/848/20
п/с 1-кп/164/121/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 червня 2020 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 9 квітня 2020 року, обвинувальний акт старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 9 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 9 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 3 липня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/618/20
Провадження № 1-кп/165/222/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Нововолинську в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000041 від 15.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук