Справа № 202/1238/20
Провадження № 1-кс/202/2601/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 30 січня 2020 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 перебував у квартирі АДРЕСА_3 , в коридорі якої в цей час виникла сімейна сварка між його дружиною ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час конфлікту ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали між собою штовхатись та впали вдвох на підлогу, тримаючи одна одну за одяг, в цей час у ОСОБА_4 на ґрунті попередньо сформованих особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , задля реалізації якого він на кухні вищевказаної квартири взяв до рук ножа та повернувся до коридору.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , стоячи від неї з правої сторони, діючи умисно, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілої та бажаючи їх настання, завдав один удар ножем, який тримав в правій руці, в область пахвової западини праворуч, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке розпочинається раною в пахвовій западині праворуч, переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 8 см сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після цього, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження, підійшов до останнього та стоячи перед ним, діючи умисно, цілеспрямовано, з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого та бажаючи їх настання, завдав один удар ножем, який тримав в правій руці, в область грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по попередньо-пахвовій лінії в проекції 4-5-го ребра (на відстані 150 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 16 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та дещо знизу вгору, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах пахвової западини ліворуч, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

30 березня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31 березня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовуючи доцільність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Украйни, а саме: що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; також ОСОБА_4 може впливати на свідків, оскільки розуміє, що підозра у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, він може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 895е від 25.03.2020; висновком судово-медичної експертизи № 892е від 25.03.2020; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який не працевлаштований, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду), на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 30 травня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1