overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/3239/20
Провадження № 1-кс/554/8086/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 14.08.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.06.2020 року о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 562/1279/20
провадження №1-в/562/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
10.06.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Здолбунівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судове засідання прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, згідно поданих заяв подання підтримують та просять справу розглянути без їх участі у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 495/3293/20
№ провадження 1-кс/495/1313/2020
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
11 червня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою у порядку статті 303 КПК України, відповідно до якої просить суд: визнати противоправною бездіяльність, відповідальних осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень про які йдеться у повідомленні ОСОБА_2 від 09.06.2020 року, зобов`язати відповідальних осіб, Білгород-Дністровського ВП ГУНИ України в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 . Порубенком щодо багаторазового здійснення погроз вбивством подружжя ОСОБА_4 , дії якого носять реальну загрозу життю даного подружжя та містять ознаки злочинів передбачених ч.1 ст. 129 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, в порядку статті 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/8172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001620 від 08.06.2020 року відносно ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі було допущено описку, а саме в частині зазначення року народження підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси та вважати вірним рік народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 499/543/18

Номер провадження:1-кп/521/12/19

21 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ель-Джем Туніська республіка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Колегія суддів враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винним, а саме відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_7 ,а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, колегія суддів вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків колегії суддів не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2019 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 13.04.2019 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 19.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №519/451/20
У Х В А Л А

11.06.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 11.06.2020 не прибув.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 03 липня 2020 року о 15.00 год. (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненского ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.06.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка питання щодо виправлення описки у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2020 по справі № 130/436/20,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на розгляд питання про виправлення описки у вироці по даному кримінальному провадженні по справі № 130/436/20, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено: Строк відбуття покарання відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , а саме з 09 березня 2020 року, а необхідно 10.01.2020 так як відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2020 встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 10.01.2020.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував та підтвердив, що дійсно його затримали 10.01.2020 та виправлення описки просив розглянути у відсутність його адвоката.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2020 по справі № 130/436/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2020, а саме після слів «строк відбуття покарання відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 , з» зазначити правильно 10 січня 2020 року замість 09 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 459/1555/20
Провадження № 1-кс/459/589/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив надати тимчасовий доступ слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до матеріалів виконавчого провадження щодо ОСОБА_4 , №59230158, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що відомості які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення (копіювання) таких та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах.

На обгрунтування клопотання послався на те, що згідно судового наказу від 15.05.2020 року виданого суддею Червоноградським міським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину від відповідного віку, починаючи з 10.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

28.05.2019 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрите виконавче провадження №59230158.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться в указаному вище виконавчому провадженні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення (копіювання), до матеріалів виконавчого провадження щодо ОСОБА_4 , №59230158

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2640/20
Провадження №1-кп/944/866/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 05 червня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15 год 00 хв 25 вересня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3202/20
Провадження № 1-кс/487/3828/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.06.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 11 червня 2020 року о 16.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1