overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/352/19
УХВАЛА

"23" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в суді було залучено перекладача ОСОБА_10 для здійснення прекладу обвинуваченому ОСОБА_6 з української на азербайджанську мову .

В судове засідання 23.12.2019 р. перекладач ОСОБА_10 не може з`явитися у зв`язку з від`їздом, про що він повідомив суд в телефонному режимі. Тому для участі у розгляді справи необхідно залучити іншого перекладача.

Крім того, судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 володіє російською мовою. Відносно нього на розгляді в Кіровському районному суді м.Кіровограда перебуває інше кримінальне провадження та під час розгляду якого було залучено перекладача з української на російську мову.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не володіє державною мовою, тримається під вартою і не має можливості самостійно залучити перекладача, суд вважає за необхідне залучити перекладача для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 судового процесу із української на російську мову.

Керуючись ст. 29, ст. 68 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Залучити перекладача ОСОБА_12 для участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 судового процесу із української на російську мову.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/1619/19
Провадження № 1-кс/615/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 30.12.2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме договору №1-6 від 01.08.2018 року з невід`ємними додатками кошторисами із визначенням вартості будівельних робіт та обґрунтуванням вартості виробничих ресурсів для капітального ремонту інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актів приймання виконаних будівельних робіт із відомостями ресурсів до них за договором; оригіналів платіжних доручень щодо перерахування коштів за виконані роботи; актів огляду прихованих робіт при капітальному ремонті інженерних мереж, частини приміщень та заміни вікон на енергозберігаючі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8493/19
Провадження № 1-кп/639/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000314 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 15.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10-05 год. 24 грудня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/811/15-к
Провадження №1-кп/523/46/19
УХВАЛА
про виділення частини матеріалів судового провадження

24.12.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 обвинувачується: в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 близько 16 години 30 хвилин 18 липня 2014 року в домоволодінні АДРЕСА_1 ; в погрозі ОСОБА_6 вбивством, при наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози, близько 15 години 00 хвилин 21 листопада 2014 року на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 ; а також в порушенні вимог п.п.12.1.,12.4.,14.2.«в» Правил дорожнього руху близько 19 години 15 хвилин 11 вересня 2016 року під час керування автомобілем «Ford Transit», н/з НОМЕР_1 , навпроти буд.№101-Б по вул. Хуторській в м. Одесі, що мало наслідком зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_2 , а також загибель водія і пасажира останнього транспортного засобу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень іншій пасажирці ОСОБА_13

19 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про прийняття відмови від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України в разі необхідності можуть бути виділені в окреме провадження матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень, якщо одна особа обвинувачується у їх вчиненні іце негативно не впливає на повноту судового розгляду.

Оскільки із сукупності пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення, в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, вбачається, що провадження за ч.1 ст.129 КК України віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, то за відсутності заперечень прокурора та інших учасників процесу, суд вважає доцільним виділити відповідну частину матеріалів судового провадження - для належного розгляду вищезазначеного клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинуваченого за ч.1 ст.129 КК України ОСОБА_10 .

Присвоїти виділеним матеріалам кримінального провадження інші реєстраційні номери.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 629/6406/19
Номер провадження 1-кп/629/566/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 23.12.2019 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

23.12.2019 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 13 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.12.2019
Справа №642/8657/19
Провадження № 1-кс/642/4381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого 22.12.2019 під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.
Всупереч п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано та не додано до нього документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не встановлений власник майна.
Таким чином, суд позбавлений можливості відповідно до положень ст. 172 КПК України викликати в судове засідання власника майна для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003059 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/9264/19
Провадження по справі 1-в/635/893/2019
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 на 02 січня 2020 року на 14 годину 35 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/287/19
Провадження № 1-кп/643/795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 24.12.2019 року об 12-25 год., в підготовчому судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась.
Прокурори у судовому засіданні вважали можливим призначити захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений у судовому засіданні вважав можливим розглядути питання щодо продовження запобіжного заходу без захисника.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченим захисника.
Відповідно доч.1ст.53КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання, виникла необхідність у залученні захисника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії 24.12.2019 о 14.00 год.
Керуючись ст.53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити директору центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях виділити на окрему процесуальну дію на 24.12.2019 року на 14.00 год. адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у підготовче судове засідання, яке відбудеться у Московському районному суді м.Харкова (м. Харків, пр-т.Ювілейний, 38Є, зал судових засідань №41).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
24 грудня 2019 р. Справа № 632/2082/19 провадження № 1-в/632/351/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про його умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд його клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, який відбудеться 28 грудня 2019 року об 11 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3625/17
Провадження № 1-в/723/5609/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання ОСОБА_4 про перерахування строку тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшло клопотання ОСОБА_4 про перерахування строку тримання його під вартою з 14 год.00 хв. 27.10.2017 року до настання апеляційної скарги в законну силу з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Під час судового засідання прокурор заперечував проти перерахування строку тримання під вартою, вказуючи на те, що період тримання під вартою не підпадає під дію закону з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Вислухавши думку прокурора та дослідивши дане клопотання з доданими матеріалами , суд приходить до наступних висновків.

Вироком Сторожинецького районного суду від 08 травня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі . Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 08 серпня 2018 року даний вирок залишено без змін.

По даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 утримувався під вартою з моменту його затримання з 26 жовтня 2017 року.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 серпня 2018 року, в разі, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VII.

По даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення 26 жовтня 2017 року, що не підпадає під дію Закону № 838 -VII.

Таким чином, у клопотанні ОСОБА_4 про перерахування строку тримання під вартою слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні ОСОБА_4 про перерахування строку відбування покарання відмовити.

СУДДЯ