УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року
м. Київ

провадження № 51-1522 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000603 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4

ст. 190 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження

№ 0000603 за його обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК з Сватівського районного суду Луганської області до Харківського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000603 необхідно передати до Харківського районного суду Харківської області для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000415, оскільки останнє за часом з інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень було вчинено у межах юрисдикції цього суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши додані до клопотання матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК, визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Втім, перевіркою доводів клопотання колегією суддів не встановлено жодної

з визначених в ст. 34 КПК підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Також колегією суддів не виявлено за доводами клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 виняткових випадків, передбачених частиною 1 вказаної статті.
З обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000603

від 16 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК,

яке вчинене в с. Ковалівка Сватівського району Луганської області, що у межах територіальної юрисдикції Сватівського районного суду Луганської області, до якого було направлено вказаний обвинувальний акт.
Втім, за змістом клопотання ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з підсудністю вищевказаного кримінального провадження, водночас фактично просить об`єднати його з кримінальним провадженням № 0000415, що знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області, проте питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК з урахуванням положень ст. 217 КПК і не є підставою, в розумінні ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на наведене, доводи клопотання про необхідність передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Сватівського районного суду Луганської області до Харківського районного суду Харківської області, як до суду в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, є неприйнятними.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000603 відносно нього за ч. 4 ст. 190 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3