overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
12.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судове засідання, суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 30.09.2019, на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подала до суду заяву в якій просить суд залишити без розгляду вказану скаргу.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

29.03.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявник 31.10.2019 подала до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги на даний час не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2385/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

24 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009693 від 26.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Представник потерпілого подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

До обвинуваченого застосований захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 17-00 год. 08 квітня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/422/20
Провадження № 1-кс/761/1579/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання представника АТ «Імексбанк» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22.10.2018 у кримінальному провадженні № 220 140 000 000 000 81 від 18.03.2014 року,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах АТ «Імексбанк» про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання представника АТ «Імексбанк» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22.10.2018 у кримінальному провадженні № 220 140 000 000 000 81 від 18.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.01.2020.

Суддя
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/748/20 Справа № 180/693/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, за його апеляційною скаргою, а також апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений та його захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1761/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 27.09.2019 року до Коростишівського районного суду Житомирської області була направлена скарга ОСОБА_5 , подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Коростишівського районного суду Житомирської області становить 5 суддів, з них фактично працює 5 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили самовідводи, які задоволені відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, що унеможливлює розгляд даного кримінального провадження вищевказаними суддями.

За таких обставин в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а тому дані матеріали скарги слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/182/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000202 від 23.05.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000202 від 23.05.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 04 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Що стосується клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, вважаю, що підстав для його задоволення не має, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і судом першої інстанції йому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційні скарги, після усунення недоліків в установлений строк, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкод для їх прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.201, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 і ч.1 ст.263 КК України в кримінальному провадженні №0000142.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2800/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3502/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.204 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області 01 жовтня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України та виправдав його.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1,2 ст.204 КК України о 10-00 годині 17 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4914/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3598/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 10.01.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/137/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.15 24.01.2020 року

Головуючий

Судді: