Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/1921/20
Провадження № 1-кс/554/3194/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2020 року близько 17:00 год. невідома особа, зателефонувавши по мобільному телефону, представившись працівником поліції шляхом обману повідомила неправдиву інформацію гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволоділа грошовими коштами у сумі 25500 грн. належними останній.

Під час розслідування кримінального провадження допитано як потерпілу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила наступне: 22.02.2020 року о 16 год. 50 хв. до неї зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , представилась працівником поліції, слідчим на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що її дочка перебуває в слідчому ізоляторі та на неї відкривають кримінальну справу за фактом спричинення тілесних ушкоджень малолітній дитині. Також вищевказана особа сказала, що для того, щоб в потерпілої сторони не було претензій необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 50000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) або 2000 $ (дві тисячі доларів США) через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому зазначила, щоб вона весь час залишалась на телефонній лінії дзвінку. Після чого ОСОБА_5 взяла усі грошові кошти, що в неї були, а саме 25500 грн, та пішла до терміналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте здійснити операцію самостійно в потерпілої не вдалось, через що вона попросила допомоги у невідомої особи жіночої статі, яка стояла в черзі за нею, та остання в свою чергу, взявши телефон та розмовляючи з особою, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 , перерахувала грошові кошти у сумі 25500 грн на невідомий рахунок. В подальшому ОСОБА_5 розірвала чеки по здійсненій операції та викинула в смітник.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення особи, якій належить та яка користується номером телефону ( НОМЕР_1 ), з якого невідома особа телефонувала потерпілій гр. ОСОБА_5 , а також з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України та її ймовірного місцезнаходження, в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за наступним абонентським номером зв`язку: НОМЕР_2 , інформацію про особу, яка користується та за якою зареєстрований абонентський номер зв`язку НОМЕР_2 , та всю наявну інформацію про власника вказаного абонентського номеру зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2020 року по кінцевий термін дії ухвали, на підставі чого просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі за наявними матеріалами, клопотання підтримала.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000543 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.190 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР внесені відомості про те, що 22 лютого 2020 року близько 17 год. 00 хв. невідома особа шляхом обману, зателефонувавши на мобільний телефон, представившись працівником поліції, повідомила гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправдиву інформацію та заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 25500 грн. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, якими в сукупності підтверджуються наведені слідчим обставини, зокрема, копії рапорту та протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 лютого 2020 року від ОСОБА_5 , протоколу допиту ОСОБА_5 від 24 лютого 2020 року, яка повідомила про обставини заволодіння її грошовими коштами у розмірі 25500 грн. невідомою особою, яка представилась працівником поліції та телефонувала потерпілій з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а також надано копії квитанцій про перерахунок коштів від 22 лютого 2020 року на вказану суму.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення з боку володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідне обґрунтування у клопотанні відсутнє, а тому слідчий суддя вважає достатнім надати тимчасовий доступ до копій необхідних документів.

Також у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, а саме слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вимог клопотання щодо зазначеного слідчим проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, за період з 01.01.2020 року та «по кінцевий термін дії ухвали», що виходить за межі відображених у витязі даних, й суперечить повноваженням слідчого судді щодо обсягу інформації, на яку може бути надано дозвіл, та зазначити період надання інформації в межах відомостей, внесених до ЄРДР, та час події кримінального правопорушення, а саме з 22 лютого 2020 року по 13 березня 2020 року включно.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Полтавського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 22 лютого 2020 року по 13 березня 2020 року із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, номерів ІМЕЙ мобільних терміналів, в яких використовувалися вказані абонентські номери до інформації про особу, яка користується та за якою зареєстрований абонентський номер зв`язку НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1