Справа № 686/6586/19
Провадження № 1-кс/686/966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000375,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областікапітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «24.01.2019 до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з Подільського управління кіберполіціївіддіду протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області про те, що невідома особа на території м. Хмельницький здійснює несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до витоку інформації.

По даному факту 24.01.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуєтьсясім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 , який через електрону пошту повідомив, що невідома особа під нікнеймом « ОСОБА_5 », незаконно займається реалізацією програмного забезпечення та баз даних в мережі інтернет, а також вищевказаними протиправними діями він завдав його батьку матеріальної шкоди. В подальшому проводились заходи по встановленню особи на ім`я ОСОБА_4 однак згідно відомчих баз МВС встановити таку особу не представляється за можливим.

З метою встановлення місце знаходження заявника, та відшукання потерпілого у кримінальному проваджені, а також проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення вважав би за необхідне отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Зарічанського ВнПХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнПХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Зарічанського ВнПХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , до:

-документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), або із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ): - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі нульових з`єднань, абонентів мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, у період часу з 15.01.2019 по теперішній час.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя