У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим слідством час, місці та спосіб зв`язався із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав у невстановлений на цей час досудовим слідством місці та спосіб домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.
Надалі, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі у невстановленому в ході досудового розслідування час, місці та спосіб свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надав свою фотокартку.
Після цього, невстановленою на цей час досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення (струменевого принтера або іншого обладнання з аналогічним способом друку), із використанням отриманої від ОСОБА_5 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії ПВВ № 448712, категорії із правом керування транспортними засобами категорії «А1», «В1», «D1», «D», «ВE», «C1E» та «СЕ», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_5 .
У подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений час, місці та невстановленим способом передала підроблений спільно із ОСОБА_5 офіційний документ посвідчення водія останньому, який він отримав для подальшого використання.
Крім того, 01.11.2018 близько 06.50 години ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по провулку Ювілейний, м. Хмельницького був зупинений працівниками поліції.
Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_5 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорій «D1» та «D» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його анкетними даними та фотокарткою.
11.12.2018 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.
10.12.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2019 року, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_8 ; оглядом речей в ході якого було вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_9 ; оглядом відеозапису з нагрудної камери працівників УПП в Хмельницькій області; відомостями про видачу посвідчень водія за 12.06.2008 та 15.07.2011.; висновком експерта №2.1-0221:18 від 20.11.2018; довідкою регіонального сервісного центру в Хмельницькій області.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, перебував у розшуку. Окрім цього, в ході досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначеного ст.177 КПК України ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Разом з цим, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має сім`ю та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітня дитина.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком по 11 січня 2020 року включно обов`язків, які визначені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 11 січня 2020 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 11 січня 2020 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя