Номер провадження 1-кс/754/1492/20
Справа № 754/7299/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0003793 від 16.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

УСТАНОВИВ:

18.06.2020 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003793 від 16.06.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що вона 16.06.2020 р. приблизно о 16 год., знаходячись на стихійному ринку по вул. Попудренка 90/2 в м.Києві, побачила у раніше незнайомої їй ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, повторно таємно викрала з сумки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3» вартістю 5000 грн. в прозорому чохлі, з сім-картою мобільного оператора «ВФ УКРАЇНА», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, без залишку грошових коштів на рахунку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваній.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує його доводи.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники і підозрювана просили застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_6 раніше не судима, але відносно неї знаходяться на розгляді у Десняснькому районному суді м.Києва і у Дарницькому районному суді м.Києва кримінальні провадження за ст.185 КК України, у зв`язку з чим існують ризики, що ОСОБА_6 , зважаючи на міру покарання, що може загрожувати їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких перебуває на грудному годуванні, вагітна, має місце проживання в м.Бровари Київської області, вважаю, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання неї процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 18.08.2020 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя