Справа № 288/799/20
Провадження № 1-кс/288/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19 червня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000126 від 04 травня 2020 року, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в 1990 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , придбав у невідомої особи мисливську рушницю, яка є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю, яку в подальшому переніс до житлового будинку за вище вказаною адресою, де зберігав без передбаченого дозволу.
В подальшому, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконну переробку, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 взимку 2016 року, в господарському приміщенні домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , вніс у конструкцію придбаної ним зброї двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », 1958 р. в., незворотні зміни, які виразились в укорочуванні стволів до залишкової довжини 506 мм. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно переробив мисливську гладкоствольну вогнепальну зброю та в подальшому вказану зброю незаконно переносив по території свого домогосподарства, та незаконно зберігав у житловому будинку за адресою проживання до 07.05.2020 року.
7 травня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, працівниками поліції було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та в ході обшуку було виявлено і вилучено, згідно висновку експерта № 6/4-173 від 27.05.2020 рушницю, яка є переробленою саморобним способом двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », 1958 р. в. Переробка виразилась в укорочуванні стволів до залишкової довжини 506 мм.
Балістичні характеристики рушниці не відповідають балістичним характеристикам, притаманним мисливським (спортивним) рушницям, тому рушниця не відноситься до гладкоствольної мисливської (спортивної) вогнепальної зброї.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній переробці вогнепальної зброї ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 - 1 КК України.
Взимку 2016 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , в господарському приміщенні домогосподарства, за адресою проживання, що в АДРЕСА_2 , після внесення у конструкцію придбаної ним зброї двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », 1958 р. в., незворотні зміни, які виразились в укорочуванні стволів до залишкової довжини 506 мм. ОСОБА_5 вказану зброю незаконно зберігав у житловому будинку за вище вказаною адресою до 07.05.2020 року.
7 травня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, працівниками поліції було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та в ході обшуку було виявлено і вилучено, згідно висновку експерта № 6/4-173 від 27.05.2020 рушницю, яка є переробленою саморобним способом двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, номер екземпляру якої « НОМЕР_1 », 1958 р. в. Переробка виразилась в укорочуванні стволів до залишкової довжини 506 мм. Балістичні характеристики рушниці не відповідають балістичним характеристикам, притаманним мисливським (спортивним) рушницям, тому рушниця не відноситься до гладкоствольної мисливської (спортивної) вогнепальної зброї.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.
Восени 2019 року ОСОБА_5 , йдучи неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , помітив на земельній ділянці ростучу рослину коноплі. В цей момент у нього раптово виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.
Реалізовуючи свій протизаконний умисел, ОСОБА_5 зірвав рослину коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_5 приніс вказану рослину до будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 та на горищі будинку її висушив, після чого подрібнив, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав без мети збуту.
7 травня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, працівниками поліції було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та в ході обшуку було виявлено і вилучено, згідно висновків експертів № 9/2-492 від 25.05.2020 та № 9/2-494 від 29.05.2020:
?речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 123,521 г.;
?нашарування речовини коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,271 г.;
?речовину рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,711 г.;
?верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,107 г.;
?речовину рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,932 г.
Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 132,271 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.
29.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
10.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
- протоколом обшуку від 07.05.2020 в ході якого у ОСОБА_5 вилучено наркотичні засоби та вогнепальну зброю;
- протоколом допиту свідків, які були присутні під час проведення обшуку;
- висновками експертів по вилучених об`єктів в ході обшуку;
- протоколами допитів та слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив та продемонстрував обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ніде не працює.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000126 від 04 травня 2020 року.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України, і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, ніде не працює, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 17 серпня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000126 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1