Справа № 345/5202/19
Провадження № 11-кп/4808/119/20
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0001351 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 19.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого

засуджено за: - ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;

- за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 3 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 23.11.2019 року

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено частково. Стягнено із ОСОБА_8 на його користь 4 936 грн. майнової шкоди.

Злочини скоєно за таких обставин.

9.11.2019 близько 18:35 год. ОСОБА_8 знаходився у магазині «Посейдон», що в м. Калуш проспект Лесі Українки, 2, звідки повторно, умисно, викрав майно на загальну суму 4986, 22 грн., чим завдано матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_10

23.11.2019 близько 02:50 год. він, перебуваючи в складському приміщенні, що в м. Калуш, вул. Дзвонарській, 15, викрав майно на загальну суму 4 252 гривні. ОСОБА_8 помістив вказані речі у коробку, з якою направився на вихід із складського приміщення, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним, просить застосувати до нього ст. 69 КК України та зменшити строк покарання до 1 року позбавлення волі, врахувавши пом`якшуючі покарання обставини такі як: явка з повинною та сприяння слідству і щире каяття, визнання вини, часткове відшкодування збитків потерпілому.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого, просить її відхилити.

Апеляційний розгляд проведено без участі потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки їх участь не є обовязковою, вони повідомлялися про судове засідання.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, дослідивши дані про особу винного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене ним особі покарання справедливим.

Оскаржений вирок відповідає вказаним вимогам закону.

Апеляційні доводи обвинуваченого про суворість покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєних злочинів, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки вони фактично враховані судом.

При цьому суд належно врахував обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 66 КК України, це визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування шкоди. Саме тому судом по суті призначено мінімальний строк позбавлення волі, передбачений ст. 185ч.3 ККУ.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі вказаних обставин та даних про особу винного, суд прийшов до обґрунтовано висновку про призначення йому покарання без застосування ст. 69 ККУ.

Наведені апеляційні доводи обвинуваченого, його посилання на пом`якшуючі обставини для застосування ст. 69 ККУ не є переконливими і не спростовують висновків суду першої інстанції й не дають підстав для застосування вказаної норми, оскільки вони істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Переконливою перешкодою для цього є його непогашені попередні судимості.

Таким чином, колегія суддів не вбачає законних підстав для пом`якшення покарання обвинуваченого, тому апеляційну скаргу обвинуваченого залишає без задоволення, вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 19.12.2019 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5