ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/55/19
Провадження 1-кп/477/49/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
06 березня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2,3 статті 185 КК України.
21 серпня 2019 року до суду надійшло клопотаннями від прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.
Обвинувачений проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту з виконанням за його місцем проживання в с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області.
Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд дійшов наступного висновку.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2,3 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 29 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 02 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року, 21 березня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 06 червня 2018 року та 11 червня 2018 року обвинувачений не з`являвся, ухвалами суду неодноразово був підданий приводу.
В зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання обвинуваченого, ОСОБА_5 , ухвалою суду від 11 червня 2018 року був оголошений у розшук та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 12 червня 2018 року провадження по справі відновлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою суду від 12 червня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 серпня 2018 року.
У судові засідання 28 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року, 07 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалами суду неодноразово був підданий приводу.
Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук.
Ухвалою суду від 09 січня 2019 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185 КК України, у зв`язку з перебуванням його в розшуку виділено в окреме провадження та присвоєно окремий номер судового провадження (№1-кп/477/49/20).
Ухвалою суду від 11 березня 2019 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання.
В судове засідання 16 квітня 2019 року, 06 червня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвалою суду від 06 червня 2019 року був підданий приводу.
Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 06 березня 2020 року провадження по справі відновлено.
У відповідності до частини 2 статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку встановлених законом.
Обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачуваних законом випадках за встановленою законом процедурою (стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року).
Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 177 КПК України необхідність застосування запобіжного заходу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема намагання: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (пункт 3 частини 2 статті 183 КПК України).
Суд уважає доведеними обставини, які свідчать про існування ризиків в даному кримінальному провадженні, а саме переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевказані обставини обґрунтовуються повідомленням про підозру від 12 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні чотирьох умисних злочинів, в тому числі тяжкого, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, які вчинені в період з серпня по грудень 2017 року.
Поведінка обвинуваченого, яка полягає в умисному невиконанні обов`язку прибути за викликом суду для участі в судових засіданнях, незнаходження обвинуваченого за місцем свого проживання тривалий час та, як наслідок, оголошення його ухвалами суду в розшук також свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які заявлені прокурором.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж той, який запропоновано прокурором, є недоцільним, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти визначеним ризикам.
Суд також установив, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, відносно якої, в силу частини 2 статті 183 КПК України, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 3 статті 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.
У відповідності до положень частини 3 статті 183 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з урахуванням пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України), з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 183, 194, 314, 316, 331 КПК України,
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 60 днів.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє до 04 травня 2020 року включно та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6