Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5180/19
Провадження 1-кп/711/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002314 від 09.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Клопотання мотивує тим, що 26.06.2020 року у ОСОБА_5 сплив строк запобіжного заходу, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання пов`язане з реальним позбавленням волі на строк до 6 років, крім того при зміні запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_5 матиме змогу незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також при вирішенні клопотання просила врахувати той факт, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим і просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Адвокат ОСОБА_4 , щодо обрання запобіжного заходу відносно його підзахисного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту заперечив, та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приходить до висновку, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого, але враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28 серпня 2020 року включно, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобовязати:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 22 год. до 06 год.;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою або іншими учасниками даного кримінального провадження;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.07.2020 року о 12 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1