Справа № 643/8549/20
Провадження № 1-кс/643/2785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року, м. Харків.

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду, клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 26.11.2018 приблизно о 00:50 неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу торгівельного павільйону «Домик хлеба» ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомими особами, які не досягли віку кримінальної відповідальності, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення, вступили у злочинну змову та розподілили злочинні ролі. В подальшому, діючи згідно з розробленим злочинним планом, неповнолітній ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому злочинну роль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку приніс з собою, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей, відімкнув зазначені двері та залишився на вулиці поблизу торгівельного павільйону «Домик хлеба» ФОП ОСОБА_6 , де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження інших співучасників злочину в разі виникнення небезпеки. В свою чергу, інші співучасники злочину проникли до вказаного торгівельного павільйону один за одним. Після цього, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності залишилася поблизу вхідних дверей, інша, в свою чергу, направилася до точки розрахунку, де з картонної коробки, в якій знаходилися грошові кошти, відкрито заволоділа грошима на загальну суму 1351 грн. 80 коп. В цей час з підсобного приміщення торгівельного павільйону вийшов нічний продавець ОСОБА_7 , якій особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, нанесла декілька ударів по голові, не спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Нічний продавець ОСОБА_7 наполягла, щоб злочинці покинули приміщення торгівельного павільйону, що вони і зробили. Після цього, неповнолітні ОСОБА_4 , та особи, які не досягли віку кримінальної відповідальності, покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розділили викрадені грошові кошти між собою, розпорядившись ними за власним розсудом, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 1351 грн. 80 коп.

Дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим CB Московського ВП за № 0006507 від 23.11.2018. В подальшому за матеріалами кримінального провадження № 0006507 слідчим було складено обвинувальний акт, який 20.02.2019 погоджено прокурором прокуратури № 4 та спрямовано до Московського районного суду м. Харкова.

20.02.2019 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування № 0006507 від 23.11.2018 в окреме кримінальне провадження за № 0000885, за ч. 3 ст. 186 КК України.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки необхідно провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин. Слідчий надав клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, в яких брав участь слідчий.
До суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами 1, 4, 5 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та з витягу з ЄРДР строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчився 24.05.2020. Клопотання слідчого як про продовження строку досудового розслідування, так і про поновлення пропущеного процесуального строку подані до суду 29.05.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Доказів на підтвердження переривання або продовження строку досудового розслідування на відповідний час слідчий не надав.

Окрім цього, з наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування проведені такі слідчі (розшукові) дії: 23.11.2018 проведено огляд місця події, 11.12.2018 допитано потерпілого та свідка. З 11.12.2018 і до дня звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. В обґрунтування доводів клопотання слідчим не додано доказів об`єктивної неможливості провести необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлений законом строк.

Як установлено ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого як про поновлення пропущеного процесуального строку, так і про продовження строку досудового розслідування, через закінчення строку досудового розслідування. Окрім цього, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню так само і на цій підставі.

Керуючись ст. ст. 9, 116, 117, 219, 294, 295-1, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити старшому слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в поновленні процесуального строку безпосередньо до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1