Справа № 526/620/20
Провадження № 1-кс/526/228/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, що 11.04.2020, близько 20 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , 1985 року народження, під час перебування в гостях у будинку ОСОБА_6 , 1968 року народження, скориставшись тим, що останній заснув через стан сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу викрав його телевізор «BRAVIS LED-32 E 3000 Smart+TV» та цифровий супутниковий HD приймач «STRONG SRT 7600».

По даному факту 13.04.2019 рокуСВ Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000210, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

13.04.2020, в с.Харківці Гадяцького району по вул.Дружби, слідчим, в ході проведення огляду у ОСОБА_5 вилучено викрадені у ОСОБА_6 телевізор «BRAVIS LED-32 E 3000 Smart+TV» та цифровий супутниковий HD приймач «STRONG SRT 7600».

Власником телевізора «BRAVIS LED-32 E 3000 Smart+TV» та цифрового супутникового HD приймача «STRONG SRT 7600» є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами до арешту вищевказаних телевізора та цифрового супутникового HD приймача, слідчий вказує те, що вони є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду від 13.04.2020 , слідчим виявлено та вилученоза місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 телевізор «BRAVIS LED-32 E 3000 Smart+TV» та цифровий супутниковий HD приймач «STRONG SRT 7600», викрадені у ОСОБА_6 ..

Власником телевізора «BRAVIS LED-32 E 3000 Smart+TV» та цифрового супутникового HD приймача «STRONG SRT 7600» є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 13.04.2020 року на майно вилучене 13.04.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , а саме на телевізор «BRAVIS LED-32 E 3000 Smart+TV» та цифровий супутниковий HD приймач «STRONG SRT 7600», власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та відчудження , визначивши їх місце зберігання: Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гетьманська, 10 м. Гадяч Полтавська область.

Роз`яснити власнику (володільцю) майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1