печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться двоє неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за описаних вище обставин.

04.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаїв, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження та в тому числі підтверджуються:

- посадовою інструкцією начальника Управління ризик-менеджменту та фінансів, затвердженої головою правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 01.12.2015;

- матеріалами кредитної справи ТОВ «АБК «БІЛД», вилученої у ПАТ «ВЕКТОР БАНК»;

- висновком експерта від 03.12.2018 № 8-4/1941;

- висновком експерта від 09.10.2018 № 125/18;

- довідкою ФГВФО від 15.12.2017 за результатами перевірки з окремих питань діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо дотримання вимог законодавства;

- Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ПАТ «ВЕКТОР БАНК», затвердженого протоколом правління

- ПАТ «ВЕКТОР БАНК» від 30.06.2015 № 41;

- протоколом тимчасового доступу від 12.07.2019 до вилучених співробітниками СБ України речей та документів 12.12.2016 під час обшуку у

- ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в рамках кримінального провадження № 0000981 від 11.04.2016;

- протоколом огляду від 20.08.2019 печаток у кількості 25 штук (серед яких і печатка ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів;

- висновком експерта від 19.09.2019 № 17-3/1461;

- протоколом огляду від 12.08.2019 чекових книжок у кількості 14 штук (серед яких і чекові книжки ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколом огляду від 31.05.2019 документів фінансової та статистичної звітності, поданої ТОВ «АБК «БІЛД» до Головного управління статистики у м. Києві за період з 01.01.2014 року по 15.05.2019, та фінансової і статистичної звітності, поданої позичальником до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» для отримання кредиту, вилучених в ході здійснення тимчасових доступів до речей та документів;

- висновком експерта від 12.07.2019 № 17-3/1047;

- протоколом огляду від 22.10.2019 CD-RW диска «Verbatim», який надійшов до слідчого як додаток до листа Державної фіскальної служби України від 10.12.2018 № 23051/5/99-99-08-02-02-16 щодо надання інформації згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб платників податків, Журналом реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах та базами даних ДФС на виконання вимоги слідчого від 27.11.2018

- № 17/2/1-19315-17 до ДФС України про надання інформації стосовно ТОВ «АБК «БІЛД»;

- протоколами обшуків, оглядів, допиту свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 (справа № 757/58814/19-к) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативною внесення застави в розмірі 3 073 600 грн., яку останній не сплатив.

Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_4 у випадку його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2019 (Справа № 11-сс/824/6498/2019) вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без задоволення.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 (справа № 757/66669/19-к) продовжено до 25.02.2020 включно строк тримання під вартою ОСОБА_4 , а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 000 000 грн., яку останній не сплатив.

Цією ж ухвалою покладено на ОСОБА_4 у випадку його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) з наступними особами:

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29 ;

- ОСОБА_30 ;

- ОСОБА_31 ;

- ОСОБА_32 ;

- ОСОБА_33 ;

- ОСОБА_34 ;

- ОСОБА_35 ;

- ОСОБА_36 ;

- ОСОБА_37 ;

- ОСОБА_38 ;

- ОСОБА_39 ;

- ОСОБА_40 ;

- ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_42 ;

- ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_44 ;

- ОСОБА_45 ;

- ОСОБА_46 ;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 (справа № 11-сс/824/789/2020) вказану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , без задоволення.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2020 (справа № 757/7638/20-к) продовжено до 19.04.2020 включно строк тримання під вартою ОСОБА_4 , а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 630 000 грн., яку останній сплатив, при цьому залишивши покладені обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2019 (справа № 757/66669/19-к).

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 продовжено до 12 місяців, тобто до 04.11.2020.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних процесуальних обовязків закінчується 19.04.2020, однак завершити досудове розслідування до цього часу не виявляється можливим, оскільки в межах указаного провадження перевіряється причетність підозрюваного до заволодіння та розтрати коштів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» не лише шляхом застосування схеми завідомо збиткового кредитування ТОВ «АБК «БІЛД», за якою ОСОБА_4 та чотирьом особам уже повідомлено про підозру, а й унаслідок укладення договорів кредитної лінії з подальшою видачею кредитних коштів низці інших юридичних осіб з ознаками фіктивності, фінансова, статистична звітність та надходження на поточні рахунки яких не давали підстав вважати можливим повернення таких коштів (ТОВ «БОССЕР», ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП», ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «V-КАФЕ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ» та ін). У зв`язку з цим необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду, а саме: провести огляд документів, оптичних дисків, вилучених на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі документів, вилучених у ході проведення обшуку у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК» працівниками CБ України, інформації щодо руху коштів позичальників, торговців цінними паперами) з одночасним здійсненням їх аналізу; допитати службових осіб ПАТ «ВЕКТОР БАНК», за участі яких відбувалося прийняття документів від клієнтів, супроводження таких клієнтів, підготовка висновків, розгляд на засіданнях колегіальних органів банку питань стосовно укладення договорів кредитної лінії, договорів застави, договорів купівлі-продажу цінних паперів; провести одночасні допити кількох осіб з метою з`ясування розбіжностей у їхніх показах; отримати висновки комплексних почеркознавчих, технічних, судово-економічних експертиз документів фінансово-кредитних операцій; провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків на виконання ухвал Печерського районного суду міста Києва; отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних; отримати розсекречені матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести їх огляд; допитати можливих свідків вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів, з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних осіб; вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших членів злочинної групи; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного строком на два місяці.

Підозрюваний, його захисники проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просили врахувати особу ОСОБА_4 який має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику, те, що на утриманні підозрюваного перебуває двоє малолітніх дітей, вагітна дружина та непрацездатна мати, які потребують відповідного фінансового забезпечення та догляду. Крім того зазначили, що такий процесуальний обов`язок як носити електронний засіб контролю себе не виправдовує як стримуючий засіб, оскільки фактично не застосований до підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисників, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 15 червня 2020 року включно, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) з наступними особами:

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29 ;

- ОСОБА_30 ;

- ОСОБА_31 ;

- ОСОБА_32 ;

- ОСОБА_33 ;

- ОСОБА_34 ;

- ОСОБА_35 ;

- ОСОБА_36 ;

- ОСОБА_37 ;

- ОСОБА_38 ;

- ОСОБА_39 ;

- ОСОБА_40 ;

- ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_42 ;

- ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_44 ;

- ОСОБА_45 ;

- ОСОБА_46 .

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речей здобутих незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає можливим скасувати такий обов`язкок, як не носити електронний засіб контролю, оскільки він фактично не застосований до підозрюваного та не виправдовує себе як стримуючий засіб.

Керуючись 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 15 червня 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) з наступними особами:

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29 ;

- ОСОБА_30 ;

- ОСОБА_31 ;

- ОСОБА_32 ;

- ОСОБА_33 ;

- ОСОБА_34 ;

- ОСОБА_35 ;

- ОСОБА_36 ;

- ОСОБА_37 ;

- ОСОБА_38 ;

- ОСОБА_39 ;

- ОСОБА_40 ;

- ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_42 ;

- ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_44 ;

- ОСОБА_45 ;

- ОСОБА_46 .

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1