Справа № 296/1395/20
УХВАЛА
Іменем України

11 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської області відповідно до вимоги ст.214 КПК України: прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та у визначеному законом порядку розпочати досудове розслідування; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що прокурор Житомирської області не виконав приписи ст.214 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя враховує наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав до прокуратури Житомирської області заяву від 10.02.2020р. про вчинення зам. по слідству Житомирської обласної поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. При цьому в заяві вкзувалося, що 07.02.20 А.П. радченко особисто проводив прийом в м.Новоград-Волинському з 11 до 13 години на який спізнився та прибув о 12 годині в неохайному вигляді, засмальцьованій сорочці, очевидно 3 роки непраній, поводив себе по хамськи. Заявник вказує, що метою його приходу було вияснити на якій підставі навмисно не розслідуються кримінальні провадження від 10.12.19, які повязані із побиттям вікон заявнику. В заяві вказується, що ОСОБА_5 дав команду закрити два кримінальні провадження, що такого зама по слідству більше не можна тримати на цій посаді, тому що по його вині не розслідуються кримінальні провадження від 10.12.19. Такі дії ОСОБА_5 підпадають під ст. 366 КК України, перевищення службових повноважень. Також ОСОБА_5 не виконав розпорядження в.о. прокурора області про вжиття додаткових заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування та притягення винних осіб до відповідальності. Це ще раз підтверджує його бездіяльність та перевищення службових повновжень. У звязку з цим заявник просив порушити у відношенні зам. по слідству Житомирської обласної поліції ОСОБА_5 кримінальне правопорушення по ст. 366 КК України.

Як свідчать матеріали справи, 14.02.2020р. начальник управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 листом №04/2/2-80-97 направив заяву ОСОБА_3 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому для організації її розгляду та зобовязав провести її перевірку та вжити заходів реагування. Про результати розгляду зобовязано повідомити заявника (а.с. 15).

Про направлення заяви до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому начальник управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3 листом від 14.02.20 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Приписами п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів:

вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Здійснивши аналіз вищевикладених положень КПК України відповідно до обставин справи, які встановлені слідчим суддею, вважаю, що прокурором прокуратури Житомирської області не дотримано вимоги ст.214 КПК України.

Так, приписи ч.ч.1, 5, 7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР, в яких коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Слід врахувати, що положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Однак, прокурором прокуратури не було проаналізовано викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, які мають вноситися до ЄРДР на предмет наявності підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР згідно повідомлених заявником обставин, а саме про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення - перевищення службових повноважень (ст. 365 КК України) та ознак кримінального правопорушення - службове підроблення (ст. 366 КПК України), на яку заявник посилався у своїй заяві.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Тому, враховуючи, що прокурором за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не були внесені, а сама заява була передана для вжиття заходів реагування до органу досудового розслідування, який згідно КПК України є єдиним уповноваженим органом на проведення досудового розслідування у таких справах, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення ( п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Житомирської області слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, яке прокурор зобовязав вчинити відповідні процесуальні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1