Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8870/18
Провадження №1-кп/523/347/20
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у повторному вчиненні наступних злочинів проти власності: 1) крадіжці належного ОСОБА_7 мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», вартістю 10000 грн, вчиненій близько 14 години 30 хвилин 24 квітня 2018 року в приміщенні магазину «Півасов», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 86; 2) крадіжці належних ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНИ» двох блоків цигарок, марки «Parlament Night Blue», загальною вартістю 754,10 грн, вчиненій близько 14 години 40 хвилин 19 лютого 2019 року в приміщенні, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога; 3) пограбуванні ОСОБА_8 , вчиненому близько 16 години 30 хвилин 17 березня 2019 року в приміщенні кафе «Марсель», розташованому за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 82Б.

Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21 червня 2020 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване тяжкістю вчинених діянь, низькими соціальними зв`язками обвинуваченого, а також ймовірністю можливого продовження злочинної діяльності, переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих та свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, санкція першого з яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вмінених йому діяннях оцінена слідчим суддею та судом в судових рішеннях, якими застосовувався та продовжувався строк застосування відповідного запобіжного заходу, а також перевірено судом під час даного підготовчого судового засідання.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи як із наявності у нього непогашеної судимості за вчинення злочину корисливої спрямованості, соціального статусу обвинуваченого, є офіційно не працевлаштованим, будучи іноземцем, не має законних підстав для тривалого правомірного перебування на території України, а відтак необхідно визнати що існують тривати ризики можливого продовження обвинуваченим злочинної діяльності та переховування від суду.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вмінених йому злочинів, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, що відповідає змісту ухвали слідчого судді від 23 травня 2019 року.
З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 16 серпня 2020 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі, визначеному ухвалою суду від 23 травня 2019 року, що складає 160560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти прокурора, суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Контроль за дотриманням обвинуваченим процесуальних обов`язків після внесення застави покласти на начальника територіального відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1