overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/291/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання, щодо призначення захисника засудженому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти залучення захисника за призначенням.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за потрібне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ст. ст. 49, 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 26.06.2020 року о 10 год 00 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/1074/20
Провадження №1-кп/489/623/20
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Суддею ОСОБА_6 передано кримінальну справу №489/1583/20 (провадження 1-кп/489/657/20) для вирішення питання про об`єднання з провадженнями стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що у провадженні судді ОСОБА_6 перебуває справа за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 і справу призначено до судового розгляду, а у провадженні судді ОСОБА_1 справи на стадії підготовчого судового засідання, в яке не з`явились представники потерпілих, об`єднання вказаних проваджень є недоцільним.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , тому є підстави для об`єднання цих кримінальних проваджень,

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження №489/1074/20 (провадження №1-кп/489/623/20) із кримінальним провадженням №489/1647/20 (провадження 1-кп/489/662/20), із кримінальним провадженням №489/1766/20 (провадження 1-кп/489/676/20), із кримінальним провадження №489/1972/20 (провадження 1-кп/489/696/20), із кримінальним провадженням №489/2167/20 (провадження 1-кп/489/704/20), із кримінальним провадженням №489/2414/20 (провадження 1-кп/489/726/20), та присвоїти йому №489/1074/20 (провадження №1-кп/489/623/20).

Відмовити в об`єднанні кримінальне провадження №489/1074/20 (провадження №1-кп/489/623/20) із кримінальним провадженням №489/1583/20 (провадження 1-кп/489/657/20) та повернути останнє судді ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання на 30 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2804/20
Провадження № 1-кс/676/741/20
УХВАЛА
6 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикова, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму в Республіці Польща, не судимого,

підозрюваного за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Цикова, Чемеровецького району, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у обов`язку до 3 серпня 2020 року не відлучатися з місця проживання з 20 год. вечора до 7 год. ранку наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : не відлучатися із м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 3 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам`янець-Подільського ІТТ №6, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Повідомити Офіс Генерального прокурора, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Міністерство внутрішніх справ України про надмірне і необґрунтоване ув`язнення ОСОБА_5 та інші порушення кримінально процесуальних норм при розслідуванні кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали підлягає оголошенню 10 червня 2020 року о 8 год. 30 хв.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/7420/20
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 22.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7518/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Хмельницький
09 червня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Щадило О.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Щадила Олега Ігоровича задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість ознайомитися та вилучити копії вище вказаних документів.
Ухвала діє по 08 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 459/2348/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/303/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000925 від 13.08.2019 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 15.06.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/7710/19
Провадження № 1-кп/591/332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002862 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Прокурор просив застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , учасники провадження не заперечили проти даного клопотання.
Оскільки свідок не з`явився в судові засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідка ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 15 - 30 год. 25 червня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2034/20
Провадження № 1-кп/577/387/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" червня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України на 02 липня 2020 року на 8 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/971/20
Номер провадження 1-кп/950/195/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" червня 2020 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 23 червня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1942/19
Провадження № 1-кп/589/446/20
УХВАЛА
м. Шостка

06 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2019 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.04.2020 до суду надано протокол затримання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.208 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав позицію прокурора

Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, просив не продовжувати запобіжний захід, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд при вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд взяв до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, максимальне покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має законного джерела прибутку, може впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою. В клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю та відсутність наведених доводів обвинуваченим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.04.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/255/20
Єдиний унікальний № 748/1264/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестовиця, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за № 0000427, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2020 року за № 0000427, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 24 червня 2020 року о 12:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2467/20
Провадження №1-в/639/320/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, засудженого:

- 20.08.2018 року Краснолиманським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.11.2018 року;

- 28.01.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.04.2020 року вирок суду залишено без змін, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.06.2020 року о 13 год. 45 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2019 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1