Справа № 296/5066/20
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000253 від 26.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна вилученого в ході обшуку, зазначивши, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зі змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання вбачається, що досудовим слідством у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що згідно ініціативного листа від 30.05.2020 № 57/3-3547 оперативними працівниками БКОЗ УСБУ в Житомирській області проведено комплекс заходів та встановлено, що мешканець м. Житомира зберігає вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту на території Житомирської області.

10.06.2020 працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким керує ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: паперову коробку з надписом «7,65 Browing 32 AUTO» в якій знаходяться 25 (двадцять п`ять) набоїв калібру 7,65 з маркуванням 7.65 BR S&B.

В подальшому вказані предмети та речовини упаковано згідно правил пакування та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру МВС за №31/6-165 від 11.06.2020, станом на 10 червня 2020 року державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за транспортним засобом марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON» 2009 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інша контактна інформація у слідства відсутня.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 10.06.2020 року обшуку, речі та предмети, а саме: паперову коробку з надписом «7,65 Browing 32 AUTO» в якій знаходяться 25 (двадцять п`ять) набоїв калібру 7,65 з маркуванням 7.65 BR S&B.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1