Єдиний унікальний номер 722/783/20
Номер провадження 1-кп/722/82/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 23.04.2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ІІІ курсу Чернівецького транспортного коледжу, не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року близько 02.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи по вул.Коцюбинського в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою ножиць по металу шляхом демонтування умисно таємно викрали: 100 м телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4, вартістю 2921,31 грн.; 90 м телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4, вартістю 5009,04 грн.; 85 м телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4, вартістю 6793,93 грн., всього на загальну суму 14724,28 грн., чим спричинили Чернівецькій філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном місце злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 03.05.2020 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи на автодорозі сполученням ст.Романківці - с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, за допомогою ножиць по металу шляхом демонтування умисно таємно намагалися викрасти 110 м телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартістю 7916,60 грн., однак, побачивши службовий автомобіль патрульної поліції та, усвідомлюючи, що їх дії можуть бути викриті працівниками поліції, свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, після чого залишили викрадене майно на місці вчинення злочину та втекли.
Крім цього, 08.05.2020 року близько 00.30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи на автодорозі сполученням с.Селище - с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області,з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, за допомогою ножиць по металу шляхом демонтування умисно таємно намагалися викрасти 290 м телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 вартістю 20511,20 грн., однак, побачивши службовий автомобіль патрульної поліції та, усвідомлюючи, що їх дії можуть бути викриті працівниками поліції, свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, після чого залишили викрадене майно на місці вчинення злочину та втекли.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.05.2020 року між представником потерпілої юридичної особи Чернівецька філія ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час підготовчого судового засідання просили затвердити.
Згідно вказаної угоди обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні злочину визнають та розкаюються у вчиненому. Також, обвинувачені та представник потерпілого ОСОБА_5 визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлені правильно.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Претензій матеріального та морального характеру потерпілий Чернівецька філія ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_5 до обвинувачених не має.

Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися понести покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року обмеження волі, за ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань у виді 1 року 3 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України).
Обвинувачений ОСОБА_9 згідно вказаної угоди погодився понести покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, 101 КК України, у виді 15 діб арешту, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 101 КК України, у виді 20 діб арешту, за ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 20 діб арешту із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень щодо майна Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» визнали у повному обсязі та стверджували, що повністю розуміють свої права та характер підозри за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , а також представник потерпілого ОСОБА_5 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у незакінчених замахах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ч.3 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими, з ухваленням відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 обвинувального вироку та призначення їм узгодженого сторонами покарання.
Враховуючи вимоги п.1 ч.9 ст.100 КПК України, суд приходить до висновку, що автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає поверненню його власнику. У зв?язку з цим, у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, накладений на транспортний засіб арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 23.04.2020 року, яка укладена між представником потерпілої юридичної особи Чернівецька філія ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити кожному із них узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо кожен із них протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Визнати неповнолітнього ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і за їх вчинення призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України, враховуючи вимоги ст.101 КК України, у виді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, враховуючи вимоги ст.101 КК України, у виді арешту строком на 20 (двадцять) діб.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_9 покарання у виді арешту строком на 20 (двадцять) діб.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та навчання.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.05.2020 року, - скасувати.

Речові докази:
-ножиці по металу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сокирянського ВП конфіскувати в дохід держави;
-резинові рукавиці зі слідами бруду, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сокирянського ВП знищити;
-110 м телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 та 290 м телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, який згідно протоколів від 03 та 08.05.2020 року передано на відповідальне зберігання представнику ЧФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 залишити за власником;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ-2107 серії НОМЕР_2 , яке згідно протоколу від 18.05.2020 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити за власником;
-автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору, який ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.05.2020 року повернуто ОСОБА_11 залишити за власником.
Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1