Справа № 317/1669/20
Провадження № 1-кс/317/378/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.06.2020 у період часу з 01:00 до 02:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені ворота проник до приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: спортивний велосипед марки «Magellan» 18, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1708,70 грн; спортивний велосипед марки «Leader Fox» 4 CW, adventure 26 Hore, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 5149,20 грн; блютуз колонку марки «JBL» вартість якої відповідно до судово товарознавчої експертизи становить 190,40 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7048,30 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 21 травня 2020 року Заводським районним судом міста Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин та покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання.

Захисник підтримав думку свого підзахисного та зазначив на відсутності заперечень проти обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якому на думку суду не може запобігти більш м`який запобіжний захід.

Також суд констатує наявність в даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки як встановлено з матеріалів справи, 21 травня 2020 року Заводським районним судом міста Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, який на даний момент не набрав законної сили.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з забороною покидати житло будинок АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожної доби на період дії даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання.

Контроль виконання даної ухвали покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 17 серпня 2020 року.
Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1