Справа № 558/751/19
номер провадження 1-кп/558/29/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 ЄРДР від 27.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золочівка Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Боремельського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-колегіум», українця, громадянина України, неодруженого, не депутата, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Боремельського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-колегіум», українця, громадянина України, неодруженого, не депутата, не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, учня 10 класу НВК «Гімназія № 14» м.Луцьк, неодруженого, не депутата, не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2019 року, приблизно о 02 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували на прилеглій території до бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та приміщення літнього танцювального майданчика, що належить ОСОБА_12 . У цей час в неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння наявним у приміщенні літнього танцювального майданчика чужим майном.

Реалізуючи злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що відсутні власник приміщення та інші сторонні особи, підійшов до стіни вказаного приміщення, яка була виготовлена з дерев`яних дошок, у місці розташування барної стійки, та просунувши руку через отвір між дошками, почав нахиляти пляшки з алкогольними напоями горловинами до себе та зливати алкогольні напої у пластикові пляшки, які йому подавали неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , через отвір між тильною стіною та дахом приміщення літнього танцювального майданчика, проник в середину даного приміщення, звідки умисно, таємно викрав алкогольні напої та 1 кальян, які через той же отвір передав непонолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого залишив приміщення літнього танцювального майданчику.

У той час, неповнолітній ОСОБА_6 через той же отвір, керуючись єдиним злочинним умислом, проник в приміщення літнього танцювального майданчику, звідки умисно, таємно викрав 1 кальян, заправки, вугілля та шланги до кальяну, плиту для розпалювання вугілля, які через той же отвір передав неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого залишив приміщення літнього танцювального майданчику. Після цього викрадене майно неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перенесли до с. Боремель Демидівського району Рівненської області, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином було викрадено належне ОСОБА_12 майно, а саме: - дві пляшки шампанського «Asti», ємністю по 0,7 л. кожна, вартістю 91 гривня 26 копійок за одну на загальну суму 182 гривні 52 копійки;

-одну пляшку вермуту «Martini Rosso», ємністю 1,0 л., вартістю 207 гривень 00 копійок;

-одну пляшку горілки «Sambuka», ємністю 0,7 л. вартістю 197 гривень 76 копійок;

- дві пляшки вина «Villa Krim» «Lustdorf», ємністю по 0,7 л. кожна, вартістю 85 гривень за одну, на загальну суму 170 гривень;

-одну пляшку рому «White Caravel», ємністю 0,7 л. вартістю 230 гривень 52 копійки;

- одну пляшку віскі «Highland Queen», ємністю 1,5 л. вартістю 629 гривень 35 копійок;

-дві пляшки коньяку «Аджарі», ємністю по 0,5 л. кожна, вартістю 122 гривні 64 копійки за одну, на загальну суму 245 гривень 28 копійок;

-один кальян марки «AMYDELUXE» синього кольору вартістю 2130 гривень 00 копійок;

- один кальян марки «АMY» зеленого кольору вартістю 571 гривня 67 копійок;

-одну плиту для розпалювання вугілля, вартістю 248 гривень 74 копійки;

-3 пачки заправки до кальяну марки «ADALYA», вартістю 47 гривень 05 копійок за одну, на загальну суму 141 гривня 15 копійок;

-2 пачки заправки до кальяну марки «SULTAN», вартістю 41 гривня 17 копійок за одну, на загальну суму 82 гривні 34 копійки;

-7 пачок заправки до кальяну марки «BUTA», вартістю 40 гривень 19 копійок за одну, на загальну суму 281 гривня 33 копійки.

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5 317 гривень 66 копійок.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд з`ясував думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Вважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, суд визнав за необхідне дослідити всі докази та обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, згідно з нормами ст. ст.91, 485 Кримінального процесуального кодексу України. Так як заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступило, суд ухвалив допитати обвинувачених, дослідити заяву потерпілого, всі матеріали кримінального провадження та документи, долучені до матеріалів провадження, що характеризують обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що 26.07.2019 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вечірню пору відпочивали у барі "У Гаріка" в с. Хрінники Демидівського району. Приблизно біля 2 години ночі вони всі підійшли до літнього павільйону і ОСОБА_6 , просунувши руку між дерев`яними дошками, якими було огороджено павільйон, витяг бутилку спиртного. Тоді ОСОБА_4 теж витяг пляшку спиртного та почали це все зливати в пластикові пляшки. Потім ОСОБА_4 проліз всередину та викрав кальян та пляшки із спиртним. Таким самим чином всередину проник ОСОБА_6 та викрав ще один кальян, вугілля та засіб для нагрівання вугілля. Це все вони забрали з собою та пішли в сторону с.Боремель Демидівського району. Він пішов додому, а хлопці пішли ховати крадене. На другий день зустрілися та розпивали спиртне, яке викрали та курили кальян. Ввечері приїхали до них поліцейські і вони зізналися у вчиненому. На сьогодні збитки спричинені злочином відшкодовано повністю, претензій потерпілий до них немає. Щиро розкаюється і шкодує про скоєне, зробив для себе всі необхідні висновки та просить суд суворо його не карати, застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки він має власні кошти на рахунку в банку та матиме можливість сплатити цей штраф. Він закінчує навчання та має намір поступати до навчального закладу.

Під час допиту в якості обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_6 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, в повному обсязі підтвердив обставини скоєння крадіжки з приміщення літнього танцювального майданчика, що зазначені в обвинувальному акті. Дав суду аналогічні показання, що і ОСОБА_13 щодо обставин крадіжки. Також суду показав, що спричинені збитки відшкодовано потерпілому повністю, щиро розкаюється в скоєному та зробив для себе всі належні висновки. Просить суд застосувати до нього більш м`ягке покарання, а саме застосувати штраф, оскільки він має на рахунку у банку особисті кошти та матиме можливість його сплатити.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення та показав, що разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ніч з 26 на 27 липня 2019 року дійсно вчинив крадіжку алкогольних напоїв та двох кальянів, плитку для розпалювання вугілля, 12 пачок заправки до кальяну з приміщення літнього павільйону танцювального майданчику бару " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". З кількістю викраденого, що зазначено в обвинувальному акті згідний. На сьогодні всі збитки спричинені крадіжкою відшкодовано для потерпілого повністю, він ніяких претензій немає. Щиро розкаюється в скоєному та просить суд застосувати до нього більш м`ягке покарання, а саме застосувати штраф, оскільки він має самостійні кошти на рахунку в банку та матиме змогу його сплатити. Він має намір після закінчення навчання в ліцеї поступати до інших навчальних закладів.

Потерпілий ОСОБА_12 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з завяою про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без його участі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має. Матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі. На суворому покаранні не наполягає. /а.п.58 т.1/.

Допитавши всіх обвинувачених по даному кримінальному провадженні, дослідивши заяву потерпілого, інші докази по справі та документи, які характеризують обвинувачених як осіб, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеними у ході судового розгляду: винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням в інше приміщення.

Судом також досліджено матеріали кримінального провадження, а саме письмовий витяг з кримінального провадження №0000132 від 27.07.2019 року /а.п.1 т.2/ з якого вбачається, що органом досудового розслідування Демидівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що 27 липня 2019 року, приблизно о 2:00 год., невідома особа, шляхом проникнення в приміщення літнього танцювального майданчика, що знаходиться на прилеглій території бару " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що в АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку двох кальянів та спиртних напоїв, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму приблизно 6000 грн.

Доказами, які підтверджують факт вчинення крадіжки обвинуваченими 27 липня 2019 року є дані протоколу огляду від 27 липня 2019 року прилеглої території та приміщень бару " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою: АДРЕСА_4 , яким зафіксовано місце скоєння злочину та відсутність товарно - матеріальних цінностей /а.п.8-19 т.2/.

Згідно протоколу огляду оптичного (комп`ютерного) диска сріблястого кольору із маркуванням Verbatim DVD-R 4.7 GB № МFP666WE290111 від 28.07.2019 року, на якому містяться файли із записами з камери відеоспостереження, що надав 27.07.2019 року потерпілий ОСОБА_12 , вбачається, як обвинувачені приходили на прилеглу територію приміщення літнього танцювального майдачика з лісового масиву, оглядали вхід до приміщення та саме приміщення /а.п.21-29 т.2/

Доказами, які підтверджують винуватість обвинувачених в скоєнні крадіжки товарно матеріальних цінностей з приміщення літнього танцювального майданчика 27 липня 2019 року є дані протоколів огляду місця події від 27 липня 2019 року із участю ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.п.31-32, 38-39, 43-44 т.2), що містяться в матеріалах кримінального провадження, які було досліджено судом.

В ході проведення вказаних слідчих дій кожен з обвинувачених, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, в присутності понятих, за участю законних представників та спеціаліста, розповіли про обставини вчинення злочину.

Документами, якими підтверджуються наявність у потерпілого на момент крадіжки викрадених товарно - матеріальних цінностей є товарно-транспортна накладана № КS 000101567 від 15 червня 2019 року , видаткова накладна № 81537 від 02 липня 2019 року, видаткова накладана № 66009 від 22.07.2019 року та замовлення № 80899986, 80899989 /а.п.56-60 т.2/.

Під час проведення слідчих експерементів з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , з участю захисників, законних представників та понятих, обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні даного злочину та показали і розповіли на місці про всі обставини вчинення крадіжки та вказали на кількість викраденого /а.п. 215-226 т.2, а.п.36-42 т.3, а.п. 65-74 т.3/.

Даними висновку експерта № 3.2-730/19 віл 14.08.2019 року, підтверджується те, що ринкова вартість викрадених у ОСОБА_12 двох кальянів та пристрою для розігрівання вугілля, станом на 27 липня 2019 року, з урахуванням їх зносу, за роздібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, могла становити 2940,41 грн. /а.п.84-88 т.2/.

Даними висновку експерта № 1.5-277/19 від 20.08.2019 року, підтверджується те, що сліди низу взуття, вилучені 27.07.2019 року в ході огляду місця події бару " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою: АДРЕСА_5 , ймовірно могли бути залишені протектором підошви кросівки на праву ногу, що належить ОСОБА_6 , або іншим взуттям з подібним малюнком протектору підошви /а.п.103-108 т.2/.

Даними висновку експерта № 1.3-204/19 від 05.09.2019 року, підтверджується те, що одні із слідів пальців рук, вилучені при огляді місця події 27.07.2019 року по факту крадіжки з літнього майданчика бару "У Гаріка" по вул.Центральній в с.Хрінники Демидівського району, залишені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.п.122-144 т.2/.

У відповідності до норм ст.65 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, вважаючи на норми ст.103 Кримінального кодексу України, які додатково регламентують особливості призначення покарання неповнолітній особі, суд дослідив обставини, які характеризують кожного обвинуваченого як особу, а також умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, вплив на них дорослих, рівень їх розвитку та інші їх особливості як неповнолітніх.

По місцю реєстрації та проживання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 характеризується виключно з позитивної сторони. В громадських місцях та дома поводить себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Претензій та зауважень виконком Боремельської сільської ради до нього немає, скарги та зауваження на гр. ОСОБА_15 від населення не надходили. /а.п.11 т.3). До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався /а.п.10 т.3/. По місцю навчання в Боремельському НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони /а.п.13 т.3/. ОСОБА_5 неодноразово був нагороджений грамотами, дипломами та похвальними листами за період навчання в школі /а.с.15-27 т.3/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та довідки про склад сім`ї ОСОБА_5 проживає у повній благополучній сім`ї: з обома батьками та сестрою у будинку батька /а.п.13-14 т.3/.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності не притягувався /а.п.52 т.3/. За місцем проживання на території Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області зарекомендував себе з позитиної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Претензій та зауважень виконком Боремельської сільської ради до нього немає, скарги від населення на нього не надходили. /а.п.53 т.3/. По місцю навчання в НВК "Гімназія № 14" м.Луцька, ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони /а.п.58 т.3/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та довідки про склад сім`ї ОСОБА_6 на період літніх канікул проживає разом з бабусею в с.Боремель, Демидівського району. Фактичне місце проживання та реєстрації м.Луцьк Волинської області, де він і проживає разом з родиною. ОСОБА_6 виховується у повній благополучній сім`ї /а.п.54-55 т.3/. Займається спортом та неодноразово нагороджувався за успіхи в спортивних змаганнях ( а.п. 115-117 т.1).

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони. В громадських місцях та дома поводить себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Претензій та зауважень виконком Боремельської сільської ради до нього немає, скарги та зауваження на гр. ОСОБА_4 від населення не надходили. /а.п.199 т.3). До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався /а.п.198 т.3/. По місцю навчання в Боремельському НВК "ЗОШ І-ІІ ступенів-колегіум" ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони /а.п.201 т.3/. ОСОБА_4 був нагороджений грамотою та подякою за відмінні успіхи в навчанні у КЗ "Демидівська дитяча школа мистецтв" /а.п.204-205 т.3/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 проживає у благополучній трудолюбивій сім`ї: з мамою, сестрою та бабусею /а.п.200, 202-203 т.3/.

Також, з метою виконання вимог норм ст.ст.485,487 Кримінального процесуального кодексу України щодо встановлення додаткових обставин умов життя та виховання кожного неповнолітнього обвинуваченого, судом були дослідженні письмові звіти служби у справах дітей Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області та Луцької міської ради Волинської області, які містять конфіденційну інформацію щодо неповнолітніх обвинувачених /а.п.135-142 т.1) та досудові доповіді органів пробації.

Відповідно до висновку досудової доповіді Демидівського РС з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_5 , останній вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Стан здоров`я ОСОБА_5 добрий, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). /а.п.101-102 т.1 /.

Відповідно до висновку досудової доповіді Демидівського РС з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_4 останній вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Стан здоров`я ОСОБА_4 добрий, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). /а.п. 104-105/.

Відповідно до висновку Луцького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про обвинуваченого ОСОБА_6 останній вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, він добре характеризується за місцем навчання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе у порядку інтенсивного нагляду та застосуванні широкого ряду соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому, як з боку органу пробації так і залучивши до проведення цих заходів інші органи та установи передбачені Банком ресурсів Луцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області /а.п. 80-82 т.1/.

Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст.ст.65,103 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Так злочин, передбачений ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, який вчинений неповнолітніми обвинуваченими, у відповідності до ст.12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином.

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.п.8.т.3). На момент скоєння кримінального правопорушення йому виповнилося шістнадцять років і, згідно до п.12 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у неповнолітньому віці. Норми ч.2 ст.22 Кримінального кодексу України вказують на те, що неповнолітні особи, які вчинили злочин, передбачений статтею 185 КК України, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків та усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім та вперше.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Так, відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.п.51 т.3). На момент скоєння кримінального правопорушення йому виповнилося чотирнадцять років і, згідно до п.12 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у неповнолітньому віці. Норми ч.2 ст.22 Кримінального кодексу України вказують на те, що неповнолітні особи, які вчинили злочин, передбачений статтею 185 КК України, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків та усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім та вперше.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ч.1 ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків та усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину вперше. Так, відповідно до копії паспорта № НОМЕР_3 , обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.п.187,т.2). На момент скоєння кримінального правопорушення йому виповнилося шістнадцять років і, згідно до п.12 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у неповнолітньому віці. Норми ч.2 ст.22 Кримінального кодексу України вказують на те, що неповнолітні особи, які вчинили злочин, передбачений статтею 185 КК України, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд при призначенні покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, вчинення злочину неповнолітніми особами, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, раніше не судимі, повне відшкодування шкоди спричиненої злочином, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та осіб обвинувачених, які виключно позитивно характеризуються по місцю проживання та навчання ( а.п. 108, 109,111, 113, 119 т.1, а.п.189, 201 т.2, а.п.11,13, 53, 56 т.3 ), проживають у благополучних сім`ях ; ставлення потерпілого до вчиненого злочину, а саме те, що потерпілий жодних претензій до обвинувачених немає, не наполягає на суворій мірі покарання ( а.с. 58 т.1) , відсутність обтяжуючих покарання обставин, умови життя та виховання неповнолітніх обвинувачених, а також враховуючи висновки органів пробації щодо можливості виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за доцільне призначити неповнолітнім обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 69 КК України яка вказує на те, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, або перейти до іншого , більш м`ягкого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті ( частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин. Враховуючи всі пом`якшуючі покарання обставини та характеризуючі обвинувачених дані, що зазначені вище, ставлення потерпілого до вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи дані висновків органів пробації, звіти про поведінку неповнолітніх обвинувачених, що надані суду службами у справах дітей, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та враховуючи , що в обвинувачених є особисті кошти на рахунку у банку, що підтверджується банківськими довідками ( а.п. 110,112,120, 143 т.1), суд дійшов висновку про можливість призначення покарання неповнолітнім обвинуваченим із застосуванням ст.ст. 69, 99 КК України та вважає за можливе перейти до іншого більш м`ягкого виду покарання та застосувати до обвинувачених штраф, оскільки саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинувачених.
Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судових експертиз відповідно по даному кримінальному провадженню становлять 12403,79 грн. /а.п. 83, 102, 121 т.2/

З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Враховуючи вік неповнолітніх обвинувачених, те що вони на даний час навчаються, не мають офіційного постійного доходу, мають незначні особисті кошти на банківських рахунках, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат та стягнення з обвинувачених частково процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судових експертиз.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів від 27 липня 2019 року, 20 серпня 2019 року, 12 вересня 2019 року, речовими доказами по справі визнано: одну пару взуття чорного кольору марки "Nike", одну пару взуття марки «Adidas GAZELLE», одну пару взуття марки "Vans" /а.п.73 т.2/; одну бутилку з надписом "SAMBUKA" ємкістю 0,7 л., одну бутилку з надписом "MARTINI" ємкістю 1 л., 4 коробки із заправкою до кальяну, на яких наявний надпис "Вuta", три з них зеленого кольору, інша голубого. Також дві коробки голубого кольору з заправкою для кальяну з надписом "SULTAN", одна чорна трубка, яка запакована в прозорий пакет. Один пристрій для розігрівання вугілля /а.п.76 т.3/; 1 кальян зеленуватого відтінку, 1 кальян синього відтінку, 4 пляшки зі спиртними напоями, 12 коробок заправки для кальяну, фольгу, запальничка, вугілля, одна пластикова трубка та пристрій для розігрівання вугілля /а.п.179 т.2/; сліди пальців рук в кількості 35 шт. з спецпакетом Національна поліція України №ЕХР0252492, 15 фрагментів слідів пальців рук, з спецпакетом Національна поліція України №ЕХР0252494, 11 фрагментів слідів пальців рук, з спецпакетом Національна поліція України №ЕХР02524495 упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4098359; дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з спецпакетом №ЕХР0252740 - упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4098358; дактилокарти ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з спецпакетом №ЕХР0252739 - упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4098360; 4 світлих та 2 темних слідів відбитків підошви взуття з спецпакетом №ЕХР0252493 - упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4067949; одну пару взуття марки «Nike» з спецпакетом № 7232513 - упакована у пакет Експертної служби МВС України №0776879, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області /а.п.181-183 т.2/.

Згідно з пунктом 5 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення і є речовим доказам по справі, повертається законним володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67, 99, 103 Кримінального кодексу України та ст. ст. 100, 119, 124, 373, 374, 485, 487 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімстот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі:

- одну пару взуття марки «Nike» з спецпакетом № 7232513 - упаковану у пакет Експертної служби МВС України №0776879 , яке належить ОСОБА_6 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП передати ОСОБА_10 ;

- одну пару взуття марки «Adidas GAZELLE" з спецпакетом № ЕХР034400, упаковану у пакет Експертної служби МВС України № 0776880, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_19 під схоронну розписку передати ОСОБА_19 ;

- одну пару взуття марки "Vans" з спецпакетом № 7232514- упакована у пакет Експертної служби МВС України № 0776884 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 ;

- одну бутилку з надписом "SAMBUKA" ємкістю 0,7 л., одну бутилку з надписом "MARTINI" ємкістю 1 л., 4 коробки із заправкою до кальяну, на яких наявний надпис "Вuta", три з них зеленого кольору, інша голубого, дві коробки голубого кольору з заправкою для кальяну з надписом "SULTAN", одна чорну трубку, яка запакована в прозорий пакет; один пристрій для розігрівання вугілля, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП передати ОСОБА_12 ;

- 1 кальян зеленуватого відтінку, 1 кальян синього відтінку, 4 пляшки зі спиртними напоями, 12 коробок заправки для кальяну, фольгу, запальничку, вугілля, одну пластикову трубку та пристрій для розігрівання вугілля, які передані на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_12 передати йому у користування;

- сліди пальців рук в кількості 35 шт. з спецпакетом Національна поліція України №ЕХР0252492, 15 фрагментів слідів пальців рук, з спецпакетом Національна поліція України №ЕХР0252494, 11 фрагментів слідів пальців рук, з спецпакетом Національна поліція України №ЕХР02524495 упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4098359; дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з спецпакетом №ЕХР0252740 - упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4098358; дактилокарти ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з спецпакетом №ЕХР0252739 - упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4098360; 4 світлих та 2 темних слідів відбитків підошви взуття з спецпакетом №ЕХР0252493 - упаковані у пакет Експертної служби МВС України №4067949, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави частково судові витрати за проведення судових експертиз в сумі по 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

С У Д Д Я: