Справа № 946/3884/20
Провадження № 1-кс/946/1285/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 узгодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, освіта середня, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.07.2019 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 1700 гривень.
підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 17.06.2020 р. приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 29, побачивши залишений без догляду на прилавку мобільний телефон марки «Blackview», модель: BV9500, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинним намірам та діям, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду у сумі 8000 гривень.

23.06.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення на даному етапі досудового слідства є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.06.2020 р.; заявою ОСОБА_5 про видачу речового доказу від 23.06.2020 р.; протоколом огляду предмету від 23.06.2020 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.06.2020 р.; протоколом огляду відеозапису від 25.06.2020 р.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, прихожу до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В свою чергу, приймається до уваги, що 23.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняобирається в межах строку досудового розслідування на 52 дні.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 52 дні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися з м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого або прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 52 дні, який обчислюється з 01 липня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 22 серпня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст складено02.07.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1