Справа № 991/2853/20
Провадження1-кс/991/2938/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення детективом НАБУ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внаслідок якого заявнику завдано шкоду, розмір якої складає 4 424 524, 47 грн., викладених в заяві ОСОБА_3 від 31.03.2020 р., в якій просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 31.03.2020 р., яка подана до Національного антикорупційного бюро України 31.03.2020 р. та зареєстрована у відповідних регістрах реєстрації вхідної кореспонденції за вх. № Г-6247, та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2020 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Заявник в судовому засіданні, проведеному дистанційному режимі відео конференції, скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, повідомлялась належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилася, жодних заяв до суду не надходило.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги, заслухавши пояснення заявника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду встановлено, що 31 березня 2020 року ОСОБА_3 направив на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України заяву від 31.03.2020 р., в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення детективом НАБУ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внаслідок якого заявнику завдано шкоду, розмір якої складає 4 424 524, 47 грн.
Заявник вказує, що зазначена заява була отримана уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України 31 березня 2020 року та відповідно до інформації, отриманої у оператора за номером спеціальної телефонної лінії, зареєстрована за вх. № Г-6247.
Однак, станом на день звернення до суду з відповідною скаргою, відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви від уповноважених осіб НАБУ не надходила, відомості, викладені в заяві від 31 березня 2020 року, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг скаржнику не надавався.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/377/19, зі змісту ст.214 КПК України слідує, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Також, положення законодавства не передбачають здійснення слідчим суддею оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що зі змісту заяви ОСОБА_3 від 31.03.2020 р., поданої до НАБУ шляхом направлення на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заявник порушує питання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, детективом НАБУ ОСОБА_4 , а також коротко викладає обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до положень ст. 214 КПК відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення скарги у цій частині.
Що стосується вимоги скаржника про покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 31.03.2020 р., яка нібито зареєстрована в Національному антикорупційному бюро України за вх. № Г-6247, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з того, що в матеріалах даної справи міститься саме заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2020 року та докази направлення та доставки цієї заяви на поштову скриньку Національного антикорупційного бюро України - , а тому відомості саме за цією заявою мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження реєстрації його заяви, яка міститься в матеріалах даної справи, за вх. № Г-6247.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.03.2020 р. (доставлено на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1