ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2019 року за №0002669, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ Херсонської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 13.08.2019 року близько 10-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, у ході словесного конфлікту, який виник раптово, наніс ОСОБА_4 декілька ударів лівою рукою в область голови, яку потерпіла прикривала своїми руками, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді синців верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 13.08.2019 року близько 10-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 , але передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, легковажно розраховуючи на їх відвернення, своєю рукою штовхнув ОСОБА_5 в область грудної клітини, від чого останній, не витримавши рівновагу та оступившись назад, впав на асфальтне покриття на правий бік та праву руку, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого ліктя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, та закритого вивиху правої плечової кістки, закритого перелому фаланги 4-го пальця правої кисті, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за першим епізодом за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, за другим епізодом - за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 13.08.2019 року в першій половині дня був на вул. Пугачова в м. Херсоні, йшов в магазин. На пішохідному переході зустрів потерпілих, які йшли йому назустріч. Плечем зачепив потерпілу, після чого почув на свою адресу нецензурну лайку, після чого повернувся до потерпілих, рукою штовхнув декілька разів потерпілу в плечі та голову, а потерпілого штовхнув в тулуб, від чого той впав на бік та на руку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду розповіла, що 13.08.2019 року близько 10-30 год. з чоловіком, яким є потерпілий ОСОБА_5 , йшли по пішохідному переходу на вул. Пугачова в м. Херсоні, де обвинувачений штовхнув її в плече, а після зробленого нею з цього приводу зауваження почав бити руками в лице і по руках. Чоловік спробував йому завадити в цьому, проте він штовхнув його в груди, від чого той впав.

Потерпілий ОСОБА_5 в свою чергу суду розповів, що 13.08.2019 року близько 10-30 год. з жінкою, якою є потерпіла ОСОБА_4 , йшли по пішохідному переходу на вул. Пугачова в м. Херсоні, де обвинувачений штовхнув в плече його дружину, після чого почав бити її руками по обличчю та руках, він спробував захистити її , але той вдарив його в груди, від чого він впав на бік на руку.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за законом віднесені до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше не засуджувався. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора та потерпілих про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 221,40 (двісті двадцять одна) грн. 40 коп. (а.п. 45-46).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1