overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1880/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 08.12.2019р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 08.12.2019р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 15 січня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:15.08.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189 КК України позбавлення волі до 3 років;27.11.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі до 4 років 6 місяців;24.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі до 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК Українизвільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006739 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24.09.2015 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначити судовий розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 07.09.2016 року о12-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-997/11
провадження № 1-в/753/638/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-997/11 від 17.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва подання (заява) головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-997/11 від 17.02.2014 року, виданого 17.02.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі постанови суду, у зв`язку з втратою вказаного документа.

Розглянувши вказане подання (заяву), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2013 року провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України (1960р.) у зв`язку зі смертю підсудного ОСОБА_4 .

28.11.2013 р. вказаний постанова набрала законної сили.

17.02.2014 р. у вищевказаній справі видано виконавчий лист.

Як вбачається з акту від 11.11.2019 року, вказаний виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що виконавчий лист про який йде мова був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-977/11 від 17.02.2014 виданого згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2013 року про конфіскацію у дохід держави комп`ютерної техніки, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів ГВПМ ДПІ у Дарницкькому районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, в якій останній просить зобов`язати прокурора надати відповідь на його клопотання від 02.12.2019 року.

Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено лише порядок розгляду скарги на дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Порядок змісту такої скарги вказаним Законом не врегульований.

Відповідно до ст.5 Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 року звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові.

Як вбачається, скарга заявника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 не підписана.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути розглянута, і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, ст..5 ЗУ» Про звернення громадян» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 565/734/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.308ч.1,309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000048 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.308ч.1,309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Захисник заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимог ст.291 КПК України, а саме була порушена підслідність даного кримінального провадження, а саме досудове розслідування проводив орган досудового розслідування не за місцем вчинення злочину.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, а тому суд вважає доводи захисника необґрунтованими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.308ч.1,309ч.1 КК України на 16 вересня 2019 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/3727/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 січня 2020 року на 15-10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

12 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 13 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 16 грудня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
02.10.19 адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання учасниками розгляду копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1705/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 20.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 20.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 05 грудня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 20.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 19 грудня 2019 року на 11 годину 25 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення злочину від 07 листопада 2019 року, поданої ОСОБА_2 , яка зареєстрована в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 85418 від 07 листопада 2019 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/798/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005947 від 21.05.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 лютого 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повідомлялась належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

18.10.2019 року до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 р. про відмову у задоволенні клопотань від 02.08.2019 р. у кримінальному провадження № 0000742 від 27.05.19 р., -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 про відмову у задоволенні клопотань від 02.08.2019 у кримінальному провадження № 0000742 від 27.05.19р.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя