overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4600/18
УХВАЛА

24 грудня 2019 року суддя Смілянський міськрайсуд Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України,

з`я с у в а в :

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України міськрайсудом, продовжується.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню який представляє інтереси обвинуваченого, відповідно до ордеру ЧК № 83206 на надання правової допомоги у згаданому кримінальному провадженні, про проведення її допиту у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю розташування Смілянського міськрайсуду Черкаської області від місця проживання ОСОБА_3 м. Костянтинівка Донецької області, організацію проведення відеоконференції просить покласти на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України, яке відкладено на 15 год. 11 березня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Копію ухвали направити Костянтинівського міськрайсуду Донецької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1024/17
1-в/705/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

В підготовчій частині судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його заяви про перерахунок строку попереднього ув`язнення без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У вказаному випадку ініціатором клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України виступив засуджений ОСОБА_5 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його клопотання, суд вважає за можливе задовольнити цю заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/508/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/34/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 372, 376, 419, 534, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання начальника Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Роз`яснити вирок Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що початок іспитового строку засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно рахувати з дня ухвалення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 год. 13 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/1632/19
Провадження №11-п/801/2530/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в складі суду нараз є лише один діючий суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження як слідчий суддя.
У зв`язку з чим Голова Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
Обговоривши подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/306/19 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003502 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоперівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_11 ,

представник потерпілого ОСОБА_12 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 20 хвилин 26 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/655/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/787/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2019 року про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року щодо засудженого ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд у суді 1-ї інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11 годині 26 грудня 2019 року.

СУДДІ:

. ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/755/9530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, офіційно не працюючому, з середньою спеціальною освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 2014 року народження та ОСОБА_8 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08721 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 січня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год 10 хв 20 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1730/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 18 грудня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 01 листопада 2019 року до ЄРДР за №0009089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.08.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Cлідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулась 15.08.2019 року з заявою до Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримала про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 15.08.2019 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НПУ у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

Згідно наявних в суді даних, в провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003934 від 04.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження № 0003829 та № 0003934 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження № 0003778 суду, що здійснює кримінальне провадження № 0003934, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003829, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0003934, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/976/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1