Справа № 443/197/19
Провадження № 1-кп/456/129/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 27.01.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.11.2015 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 26.07.2017 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 16.09.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 23.09.2019 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25.11.2019 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 повторно в ніч на 27.01.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в групі з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, через вхідні двері проник до господарського приміщення, що належить ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед вартістю 2500 гривень, тачку будівельну марки «Limex» вартістю 950 гривень, плужок ручний вартістю 100 гривень, трубу металеву довжиною 1 м, діаметром 30 см, товщиною стінки 1 см вартістю 71 грн., десять труб металевих довжиною по 2 м, діаметром 55 см, вартістю одного метра труби 98 гривень, загальною вартістю 1960 гривень, сучкоріз садовий вартістю 150 гривень, 30 м дроту алюмінієвого багатожильного вартістю за 1 м 42 гривні, загальною вартістю 1260 гривень, ножиці садові вартістю 160 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду власнику даних речей потерпілому ОСОБА_7 на суму 7151 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, в ніч на 27.01.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в групі з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, через вхідні двері проник до літньої кухні та сільськогосподарського приміщення, що належить ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеве ліжко вартістю 620 гривень, металеві двері від печі вартістю 180 гривень, два металеві молотки без ручок вартістю одного 17 гривень, загальною вартістю 34 гривні, металеві ворота вартістю 320 гривень, металеву трубу діаметром 3 см, довжиною 3 м вартістю 25 гривень за один метр труби, загальною вартістю 75 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1229 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, в ніч на 27.01.2018, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в групі з невстановленою слідством особою через відчинене вікно проник до приміщення гаражу, що належить ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два перфоратори марки «Makita», вартістю одного 1800 гривень, загальною вартістю 3600 гривень, дві електродрилі марки «Makita», вартістю однієї 650 гривень, загальною вартістю 1300 гривень, болгарку марки «DVT» вартістю 850 гривень, зварювальний апарат марки «Бригадир» вартістю 1400 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 7150 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, в ніч на 27.01.2018, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в групі з невстановленою слідством особою через двері проник до господарського приміщення, що належить ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий жолоб 2 м довжини, 1 м ширини, 0,5 м висоти вартістю 640 гривень, 15 м металевої сітки вартістю за 1 м 27 гривень, загальною вартістю 405 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 1045 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, на початку лютого 2018 року, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через вікно проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав сокиру вартістю 80 гривень, золотий перстень вагою 10 г з рубіновим каменем вартістю 6500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «E-1080» вартістю 250 гривень, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 гривень, цифровий тюнер марки «Dsgstal» вартістю 550 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на суму 7410 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 11.02.2018 близько 13 год., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через вікно проник до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP» вартістю 6000 гривень, електролобзик марки «Енергомаш» вартістю 1150 гривень, болгарку «Einhell ВТ-1000» вартістю 770 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду даному навчальному закладу на суму 7920 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 27.03.2018 близько 00 год. 30 хв., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через вікно проник до господарського приміщення, яке належить ОСОБА_12 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna» моделі «142», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на суму 2800 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 повторно, 28.03.2018 близько 01 год., керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи протиправно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення через вікно проник до літньої кухні, яка належить ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 100 гривень, 5 кг м`яса качачого вартістю 80 гривень за 1 кг, загальною вартістю 400 гривень, двоє ножиців канцелярських вартістю одних 24 гривні, загальною вартістю 48 гривень, одну пляшку олії торгової марки «Олейна» ємністю 1 л вартістю 33 гривні 90 копійок, упаковку кави торгової марки «Jakobs» вагою 200 г вартістю 185 гривень 90 копійок, упаковку чаю торгової марки «Алокозай» в пакетиках 100 штук вартістю 79 гривень 80 копійок, упаковку вермішелі торгової марки «Мівіна» вагою 200 г вартістю 15 гривень 45 копійок, два рулони туалетного паперу торгової марки «Кохавинка» вартістю одного 4 гривні 85 копійок, загальною вартістю 9 гривень 70 копійок, одну пляшку оцту торгової марки «Королівський смак» вартістю 6 гривень 50 копійок, дві банки консервованих шпротів торгової марки «Аквамарин» вагою 160 г, вартістю однієї банки 42 гривні 30 копійок, загальною вартістю 84 гривні 60 копійок, одну банку консервів кільки торгової марки «Аквамарин» вагою 200 г вартістю 10 гривень 90 копійок, одну банку консервів сардини торгової марки «Море» вагою 200 г вартістю 16 гривень 10 копійок, одну банку домашніх консервованих грибів місткістю 0,5 л вартістю 45 гривень, одну банку домашніх консервованих огірків ємністю 0,5 л вартістю 27 гривень, дві банки домашнього консервованого соку груш ємністю 0,5 л вартістю однієї банки соку 12 гривень, загальною вартістю 24 гривні, 30 курячих яєць вартістю одного 4 гривні 50 копійок, загальною вартістю 135 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на суму 1221 гривень 85 копійок.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що в ніч на 27.01.2018 проник до господарського приміщення, що в АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, будівельну тачку, плужок, металеві труби, сучкоріз, алюмінієвий дріт, садові ножиці; потім проник до приміщення літньої кухні та сільськогосподарського приміщення, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеве ліжко, металеві двері, труби, молотки; цієї ж ночі через відчинене вікно проник до гаражу, що знаходиться на тій самій вулиці, звідки викрав будівельний інструмент: перфоратори, електродрилі, болгарку, зварювальний апарат; цієї ж ночі проник до господарського приміщення, що в АДРЕСА_4 , звідки викрав металевий жолоб; на початку лютого 2018 року через вікно проник до будинку, що в АДРЕСА_2 , звідки викрав сокиру, золотий перстень, мобільний телефон і тюнер; 11.02.2018 близько 13 год. через вікно проник до загальноосвітньої школи № 15, що в с.Городище, звідки викрав ноутбук, електролобзик і болгарку; 27.03.2018 близько 00 год. 30 хв. проник до господарського приміщення, що в АДРЕСА_4 , звідки викрав бензопилу; 28.03.2018 близько 01 год. через вікно проник до літньої кухні, що по АДРЕСА_3 , звідки викрав 100 грн. та продукти харчування. Викрадене продавав, а отримані кошти використовував на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_14 подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять карати обвинуваченого за законом, при призначенні покарання покладаються на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, неодружений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім цього, судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.09.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2019 ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, а відтак є всі підстави для застосування судом ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення трасологічних експертиз, які становлять 3718,00 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання, остаточно призначеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2019 року, визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.01.2019.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (одержувач: МФО 825014, , р/р НОМЕР_1 , УДКСУ в Залізничному р-ні м. Львова) судові витрати за проведення трасологічних експертиз у розмірі 3718,00 грн.
Речові докази : навісний замок, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ; два сліди низу взуття, відкопійовані на два відрізки ПЛС, таблицю № 2 до протоколу огляду місця події зі слідами матеріалу, два сліди рук, перекопійовані на відрізках прозорої клейової стрічки, вилучені 11.02.2018 під час огляду місця події, сліди папілярних узорів, які відкопійовано на два відрізки прозорої липкої стрічки та перенесено на аркуш білого паперу формату А4, вилучені 27.03.2018 під час проведення огляду місця події, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1