У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000194, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 17.09.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000194, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену передчасно без проведення належної перевірки.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 411 від 29.11.2019 року у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_6 на тривалому лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/3610/19 за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження для визначення слідчого судді.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 28.10.2016 року начальником відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 20.06.2013 року. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України зі скаргою №1 від 03.07.2019 року щодо закриття, вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000194. 29.07.2019 року Генеральною прокуратурою України в частині незгоди з рішенням про закриття кримінального провадження № 0000194 та виконання в межах цього провадження необхідних процесуальних дій, скеровано до прокуратури м. Києва для перевірки. 25.07.2019 року Прокуратурою м. Києва направлено до Київської місцевої прокуратури №3 для перевірки викладених доводів в скарзі з проведенням згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства. 09.09.2017 року адвокатом ОСОБА_4 отримано через поштову скриньку відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та завірену копію постанови від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 20.06.2013 року.Згідно наданої відповіді зазначено, що за результатами досудового розслідування 28.10.2016 року зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України закрито. Законність прийнятого рішення місцевою прокуратурою перевірено, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не виявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Постанова, на його думку, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою передчасно, без проведення належної перевірки, а тому просить скасувати постанову начальника відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 20.06.2013 року.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що постановою начальника відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року кримінальне провадження № 0000194 від 20.06.2013 року закрито.

Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000194 від 20.06.2013 року не здобуто доказів ознак складу кримінального правопорушення та не встановлено події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України зі скаргою №1 від 03.07.2019 року щодо закриття, вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000194.

25.07.2019 року Прокуратурою м. Києва направлено до Київської місцевої прокуратури №3 звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 для перевірки викладених доводів в скарзі з проведенням згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

09.09.2017 року адвокатом ОСОБА_4 отримано через поштову скриньку відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 та завірену копію постанови від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 20.06.2013 року.Згідно наданої відповіді зазначено, що за результатами досудового розслідування 28.10.2016 року зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України закрито. Законність прийнятого рішення місцевою прокуратурою перевірено, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не виявлено.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено право слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з`ясування всіх обставин у даному провадженні.

Дана постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною та підлягає до скасування, так як в даному кримінальному провадженні не проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину, не було надано оцінку всім наявним доказам.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 28.10.2016 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 20.06.2013 року задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 28.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 20.06.2013 року скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 20.06.2013 року та провести його у відповідності із вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, а також до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1