Справа № 496/4247/19
Провадження № 1-кп/496/389/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів на період судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просила змінити обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 01.09.2018р. та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у розмірі 20070 грн. та у разі внесення застави покладено на обвинуваченого обов`язки.
У даному випадку строк запобіжного заходу спливає, судове провадження не завершене.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання в с. Табаки, Болградського району Одеської області, не має намірів переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що не з`являвся за викликом до слідчого у зв`язку з тим, що втратив телефон та не міг зв`язатися із слідчим. Також обвинувачений підтвердив, що під час його затримання в нього дійсно був канабіс.
На теперішній час будь-яка інформація стосовно протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 відсутня.
Таким чином, суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до теперішнього часу змінились обставини, які враховував слідчий суддя при задоволені клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання захисника обвинуваченого та змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314, 315, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Усне клопотання захисника обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, а саме з 05 листопада 2019 року по 03 січня 2020 року, включно звільнивши з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) Прибувати до суду за першою вимогою,
2) Заборонити залишати обвинуваченому місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 14:45 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 12 листопада 2019 року о 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1