Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/600/20
Провадження № 1-кс/711/255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій, ліквідації аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання зазначено, що 01.09.2019 близько 20 години 00 хвилин в смт. Драбів, Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, приїхав на велосипеді до цвинтаря, що розташований по вул. Івана Франка, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він звалив потерпілу з ніг та почав наносити численні удари руками та ногами по її голові та тулубу. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав душити руками за шию ОСОБА_7 , після чого підозрюваний зняв хустку із голови потерпілої, зав`язавши на простий вузол та почав стискати, поки не заподіяв смерть ОСОБА_7 .

02.09.2019 слідчим відділом Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні також зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 України.

03.09.2019 Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, строк тримання під вартою закінчується 31.01.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

28.10.2019 керівником Золотоніської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.12.2019.

30.10.2019 Придніпровським районним судом міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2019.

29.11.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено на 60 діб, тобто до 31.01.2020.

Крім того, 28.01.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси підозрюваному продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.03.2020.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину визнав.

Як зазначено у клопотанні, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-протоколом огляду місця події від 02.09.2019;

-протоколом обшуку від 02.09.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.09.2019;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2019;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.09.2019;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2019;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2019;

-висновком судово-медичної експертизи № 05-8-02/270 від 04.11.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Ініціатор клопотання також вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;

-повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_5 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, а саме судових молекулярно-генетичних експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що 31.01.2020 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак враховуючи, що останній вчинив особливо тяжке умисне кримінальні правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, таким чином, - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а сам, - приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що може свідчити про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім наявності вищевказаних ризиків, слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України репутацію підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені ризики на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання вироку суду, слідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.03.2020.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього. Крім того, прокурор зазначила, що 31.01.2020 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення. До того ж, на даний час ще не отримано висновки судових молекулярно-генетичних експертиз. Також вказала, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Таким чином, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме, - до 02.03.2020.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти поданого клопотання та додатково пояснив, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно відповідати нормам КПК України. Між тим, внесене органом досудового розслідування клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , містить лише констатацію наявності певних ризиків без належного обґрунтування та доказової бази. Таким чином, просив у задоволенні цього клопотання відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000320 від 02.09.2019, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, є обґрунтованою. Крім того, даним обставинам щодо обґрунтованості підозри дана оцінка при вирішенні слідчими суддями клопотань органу досудового розслідування про обрання та продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані інші обставини, які повинні враховуватися при обранні/продовженні строку запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, слід зазначити, що подане органом досудового розслідування клопотання, яке погоджене прокурором, відповідає вимогам вказаного закону.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.01.2020 у справі № 711/571/20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 02.09.2019, продовжено до шести місяців, тобто до 02.03.2020 включно.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 03.09.2019 у справі № 692/1264/19) та при продовженні строку тримання його під вартою (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2019 у справі № 711/8497/19), слідчим суддею були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились. Так, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому вказане свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності. Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, наявні й інші ризики, зокрема, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може залишити місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує як покарання, яке може бути призначене у разі визнання підозрюваного винним у вчинені інкримінованого йому злочині, тяжкість злочину, так і дані про особу підозрюваного, який ніде не працює, законних джерел для існування не має, раніше судимий. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що він може переховуватись від суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказані доводи є обґрунтованими і вони, в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

До того ж, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, санкцію статті 115 ч. 2 п. 6 КК України, застосування якої підозрюваному можливе у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, свідчать про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Домашній арешт та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані до підозрюваного з огляду на те, що застосування таких запобіжних заходів не забезпечить гарантування усунення ризику спілкування підозрюваного з особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні та здійснення на них тиску, а також можливості вчинення інших протиправних діянь. При цьому, слід звернути увагу, що особливості події кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного, створює істотну загрозу іншим членам суспільства.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров`я, вік. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Що стосується доводів сторони захисту, то на думку слідчого судді, вони не дають підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведені обставини, доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути продовжено до 01.03.2020 включно, тобто в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобіжить спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 01.03.2020 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1