Справа № 288/192/20
Провадження № 1-кс/288/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майна

18 лютого 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040, від 16 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, про накладення арешту та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 15.02.2020 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня близько 23 год. 30 хв. за адресою: вул. Мічуріна, 7, смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області невідомі особи стріляють із вогнепальної зброї.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб із числа двох молодих чоловіків, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області грубо порушуючи громадський порядок, діючи із особливою зухвалістю, розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_6 , який стояв перед входом до місцевого клубу, після чого безпричинно почали наносити удари ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Після цього, група невідомих молодих чоловіків побігла в бік території колишнього цукрового заводу по АДРЕСА_1 , звідки почали здійснювати постріли ймовірно із вогнепальної зброї.

16.02.2020 в період часу з 02 год. 08 хв. до 03 год. 29 хв. із застосуванням безперервного відеозапису за участю понятих, проведено огляд будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали суду та на підставі ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено: предмет зовні схожий на зброю марки «Target х2» № НОМЕР_1 , який упакований до паперових конвертів, які скріплені між собою клейкою стрічкою та наклеєна бирка із пояснювальним написом; два змиви із курка та ручки зброї марки «Target х2» № НОМЕР_1 , які упаковані кожен окремо до паперових конвертів; приклад чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; дозвіл на гладко ствольну зброю № НОМЕР_2 «Target х2» К 12 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 жителя м. Вінниці, який поміщено до спец. пакету № 7172868; 4 набої бутилочного типу із написом 53990, що упаковані до паперового конверту; предмет зовні схожий на вогнепальну зброю у розібраному стані із написами АЛ НОМЕР_3 , що упаковано до паперового конверту та чорного чохла згідно правил пакування.

Вищевказані речі, визнані речовими доказами та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

В ході перевірки вилученої зброї АЛ НОМЕР_3 за оперативними обліками загубленої і виявленої зброї, встановлено, що дана зброя являється викраденою 27.04.2000 року у м. Вінниця.

На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи 4 набоїв та предмету зовні схожого на вогнепальну зброю у розібраному стані із написами АЛ НОМЕР_3 , з метою встановлення чи відносяться дані предмети до бойових припасів, а дана зброя до вогнепальної, якого вони типу та виду, яким способом виготовлені та чи придатні до проведення пострілів.
Тому, накладення арешту на вказані предмети має значення, оскільки в подальшому вони можуть бути використані в якості доказу у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно, а саме на: 4 набої бутилочного типу із написом 53990 та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю у розібраному стані із написами АЛ НОМЕР_3 , що згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

На підставі викладеного слідчий СВ, просить клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на 4 набої бутилочного типу із написом 53990 та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю у розібраному стані із написами АЛ НОМЕР_3 , що згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №0000040, від 16 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

У ході проведення огляду 16.02.2020 в період часу з 02 год. 08 хв. до 03 год. 29 хв. із застосуванням безперервного відеозапису за участю понятих, будівлі, що за адресою: вул. Мічуріна, 7, смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, без ухвали суду та на підставі статті 233 КПК України, в ході якого виявлено: предмет зовні схожий на зброю марки «Target х2» № НОМЕР_1 , який упакований до паперових конвертів, які скріплені між собою клейкою стрічкою та наклеєна бирка із пояснювальним написом; два змиви із курка та ручки зброї марки «Target х2» № НОМЕР_1 , які упаковані кожен окремо до паперових конвертів; приклад чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; дозвіл на гладко ствольну зброю № НОМЕР_2 «Target х2» К 12 № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 жителя м. Вінниці, який поміщено до спец. пакету № 7172868; 4 набої бутилочного типу із написом 53990, що упаковані до паперового конверту; предмет зовні схожий на вогнепальну зброю у розібраному стані із написами АЛ НОМЕР_3 , що упаковано до паперового конверту та чорного чохла згідно правил пакування.

Згідно з частиною 7 статті 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 16 лютого 2020 року, вищевказані речі, визнані речовими доказами та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаних: 4 набоїв бутилочного типу із написом 53990 та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю у розібраному стані із написами АЛ НОМЕР_3 не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене слідчим СВ Попільнянського ВП клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040; - заява ОСОБА_8 від 16.02.2020; - протокол огляду місця події від 16.02.2020 року; - постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 16.02.2020, які містять достатні дані про здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись статтями 131-132, 167, 170, 171, 172-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння особи - задовольнити.
Накласти арешт на 4 набої бутилочного типу із написом 53990 та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю у розібраному стані із написами АЛ НОМЕР_3 , що згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1