overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/1004/20
Провадження 1-кс/554/2983/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 30.08.2017 року в кримінальному провадженні № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України. Заявник просив поновити строк звернення до суду зі скаргою та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора, про відмову у визнання потерпілим.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 15.00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 березня 2020 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР надати матеріали кримінального провадження № 0002294 від 18.07.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/6/20
Провадження № 1-в/135/9/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 13 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134,135 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
ОСОБА_5 , засудженому вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 17.02.2017 по 21.03.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 199/893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Скарга була неодноразово призначена до розгляду на 18 лютого 2020 року та 27 лютого 2020 року.
В зазначені судові засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.
Суд керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка заявника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З огляду на викладене та з урахуванням розумних строків розгляду даної категорії справ, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про право повторного звернення із такою скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 200/9572/19
Провадження №1-во/932/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні того ж суду заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.09.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_1 , задоволено та арешт, накладений в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001536 від 20.06.2019 року на автомобіль «BMW X5» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 скасовано.
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка, а саме не вірно зазначено колір автомобіля «BMW X5» чорного кольору» замість вірного « BMW X5» сірого кольору».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.
Оглянувши ухвалу, клопотання та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали, шляхом зміни назви кольору автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року, зазначити вірний колір автомобіля по всьому тексту ухвали
-« BMW X5» сірого кольору».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 212/1515/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002286 від 14 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002286 від 14 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14:00 годину 05 березня 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4252/17
Провадження № 1-кп/204/145/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст309, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , який звільнений з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст309, ч.2 ст.310 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13.00 годин і 12 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1507/20
Справа № 2051507/20
Провадження № 1-кс/205/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року близько 19 годин 40 хвилин під час обходу житлової зони установи, а саме СПС № 5 молодшими інспекторами ВНіБ . було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження , який поводив себе помітно підозріло , засудженому було проведено не повний обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung » ,МG - 7102,чорного кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, мобільний телефон марки «Samsung » , МG - 7102,чорного кольору , ІМЕІ НОМЕР_1 /, та НОМЕР_2 --передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1899/20
Провадження №1-кс/201/831/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001320, щодо не розгляду клопотання від 14 лютого 2020 року за вих. № 14, 15, 16,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001320, щодо не розгляду клопотання від 14 лютого 2020 року за вих. № 14, 15, 16.

02 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій просить скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001320, щодо не розгляду клопотання від 14 лютого 2020 року за вих. № 14, 15, 16 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3606/19
№ 1-кп/183/609/20

У Х В А Л А
26 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", долучивши ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до якої ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.03.2020 року.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 рахується за іншим судом, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", призначивши судове засідання на 25 березня 2020 року на 10.30 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1376/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 07.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.02.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 лютого 2020 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 07.02.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 16 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 26 березня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1299/19
Провадження № 1-кп/191/292/19
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадженні №0000345 від 23.07.2019 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 від 23.07.2019 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання у справі здійснюється в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровськимрайонним судом Дніпропетровської області за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 25.02.2020, але не проводилося у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наявність клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне підготовче судове засідання також проводити в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі , яке призначено на 10-00 год. 22 квітня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Покровськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Покровському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (53600, Дніпропетровська область смт.Покровське вул.Дмитра Яворницького, 134).

Головуючий суддя: ОСОБА_1