Справа № 932/4014/20
Провадження № 1-кс/932/2079/20
У Х В А Л А
04 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працює на посаді виконувача обов`язків начальника філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження від 25 березня 2020 року № 0000012).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із застосуванням застави у розмірі 3454 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 001 258,00 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають у можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які підтверджують його злочинну діяльність; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово, а також, на питання слідчого судді щодо існування обставин для визначення розміру застави у сумі 7 001 258,00 грн. пояснив, що наразі належних доказів в обґрунтування зазначеної суми не має, однак «орган досудового розслідування працює на цим».
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у нічний час. В обґрунтування можливості застосування альтернативного запобіжного заходу посилався на необґрунтованість пред`явленої його підзахисному підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки ОСОБА_5 , як посадова особа виконувача обов`язків начальника філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», за відсутності відповідної довіреності не мав права на укладання договорів, у зв`язку з чим його дії відносно потерпілого мають скоріше ознаки шахрайства. Також вважав недоведеними ризики зазначені прокурором з огляду на особу підозрюваного та наявність у нього міцних соціальних зв`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 , просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та надав пояснення щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення, крім іншого зазначив, що у підписаних ним та скріплених печаткою філії «без належних правових підстав» Договору оренди та акту приймання-передачі, невірно вказано назву підприємства орендаря. Крім того, на питання слідчого судді пояснив, що під час обшуку на задньому сидінні автомобіля було знайдено імітаційні засоби (грошові кошти), однак під час освідування на його долонях не було знайдено слідів.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
25 березня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 було зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення діяння, визначеного ч. 3 ст. 368 КК України.
03 квітня 2020 року о 14 год. 29 хв. виконувача обов`язків начальника філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та, того ж дня у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 368 КК України і вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, крім іншого пояснення, надані підозрюваним ОСОБА_5 під час судового розгляду щодо фактичних обставин вчинення ним, як виконувачем обов`язків начальника філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вважаю доведеною причетність останнього до вчинення інкримінованого правопорушення.
Стосовно ризиків, визначених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурорів щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, а саме вчинення ним, як посадовою особою філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» кримінального правопорушення, що безпосередньо пов`язане з його службовою діяльністю, при цьому вважаю недоведеною імовірність виникнення ризиків визначених п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У той же час при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування виключного випадку, за наявності якого може бути призначена застава у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 25 березня 2020 року № 0000012), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 травня 2020 року включно.
Визначити заставу у розмірі 126120,00 грн. (сто двадцять шість тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному слідчим суддею розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні суми застави у визначеному слідчим суддею розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 04 квітня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1