печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення 26.03.2020 близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поряд з приміщенням СТО (смт. Захарівка Одеської обл.) виказав прохання, а 04.05.2020 близько 11 год. 15 хв. поряд з приміщенням СТО одержав від ОСОБА_6 неправомірну вимогу у сумі 4000 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000138 від 22.09.2018 та подальше закриття цього провадження, чим вчинив прохання та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

04.05.2020 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування грошових коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі відшукання особи, що підозрюються у вчиненні злочину, знарядь кримінальних правопорушень, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, проведено невідкладний обшук в автомобілі марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), що знаходився поруч з приміщенням СТО за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку у автомобілі виявлено та вилучено гроші, речі, предмети та документи, які вказані прокурором у клопотанні та які мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду. Вказані речі 05.05.2020 визнані речовими доказами, на які прокурор просив накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, лише в частині накладення арешту на грошові кошти не заперечувала, оскільки вони не належать її підзахисному.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані в наслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, приймаючи до уваги відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на гроші та речі, що вказані в клопотанні, критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході обшуку 04.05.2020 майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.05.2020 під час проведення обшуку автомобіля марки Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ) та яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

-страховий поліс №АР/4280543 на автомобіль Nissan X-Trail

д.н.з. НОМЕР_1 ;

- флешнакопичувач марки Transcend 8Gb № НОМЕР_5 , флешнакопичувач марки Transcend 8Gb № НОМЕР_6 , у зв`язці;

- гроші в сумі 4 000 доларів США, а саме: 40 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , LD70817234C, LB07205917D, LF68938410F, LD70817243C, LD70817244C, LD70817245C, LD70817242C, LD70817241C, LD70817237C, LD70817229C, LD70817228C, LD70817227C, LD70817219C, LD70817212C, LD70817201C, LD70817226C, LL26437031F, LB06816899H, LD70817233C, LD70817224C, LD70817225C, LD70817232C, LD70817231C, LD70817239C, LD70817240C, LB72842691C, LB72842690C, LD70817236C, LD70817235C, LD70817246C, LD70817247C, LF82356307G, LD70817208C, LD70817209C, LB15879948J.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1