Справа № 405/1118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008390 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Германія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 близько 06:10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Верхньої Пермської, зі сторони вулиці Садової, в напрямку вулиці Михайлівської, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

В подальшому, рухаючись в умовах засліплення зустрічним транспортним засобом, тобто порушуючи вимоги п. 19.3 ПДР України (п. 19.3 У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення) та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Верхній Пермській (на перехресті з провулком Кріпосним), який був помічений дорожньою розміткою 1.14.1 (зебра), не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу з ліва-на право по ходу його руху, та з необережності допустив наїзд на неї, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.3, 18.1 ПДР України (п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, ля яких може бути створена перешкода чи небезпека (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)).
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рани в ділянці голови; закритого подвійного перелому нижньої, верхньої та середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням; закритого перелому середньої, нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням; закритого перелому основної та середньої фаланги 4 пальця правої кисті, рваної рани основної фаланги 3 пальця правої кисті, травматичного шоку, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вказав, що підстави щодо реабілітації ОСОБА_5 відсутні, до нього з заявою ніхто не звертався.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.2020 року виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 17.04.2020 року складено відповідний актовий запис за №33

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачуваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0008390 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українизакрити у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7