Справа № 592/5623/20
Провадження № 1-в/592/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

06.05.2020 року засуджений ОСОБА_4 , тимчасово перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, а саме про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Вирок виконується не в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів особової справи, Витягу №3.9/13-2019 з протоколу № 13 від 21.02.2019 та пояснень засудженого ОСОБА_4 , останній засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області за ч.1 ст.187, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (набрав законної сили 07.02.2019) та йому визначено відбувати покарання у ДУ «Олексіївська ВК №25».

Ухвалою Лебединського районного судом Сумської області від 02.03.2020 відмовлено ОСОБА_4 у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №1-кп/580/216/17 справа №580/1763/17.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія №25» (м. Харків вул. Цезаря Кюі, 44), тому це має наслідком відмови клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до належного суду, а саме до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 26, п. 2 ч.1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до Дзержинського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1