Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/344/20
У Х В А Л А
19.02.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2020 року надійшоз рапорт інспектора СРГІП Виноградівського ВП про те, що ним під час несення служби в м. Виноградів по вул. Комунальна, на підставі порушення правил дорожнього руху України, було зупинено автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено відсутність номерного позначення шасі кузову в середині багажного віддідлення автомобіля, що викликало сумнів щодо дійсності позначення кузову автомобіля. Виїздом СОГ автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan' державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасвого утримання транспортних засобів Виноградівського ВП та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№000101 від 26 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

06 лютого 2020 року, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 . Проведеним доеудовим розслідуванням у кримінальному провадженню встановлено, що автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_4 адресою АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , які мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являються матеріальним об`єктом кримінального правопорушення, який також необхідний органу досудового розслідування, з наступним визнанням та залученням його до кримінального провадження в якості речового доказу.

Окрім цього, необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, у вигляді автомобіля марки "Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , зумовлена тим, що із вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу необхідно проводити ряд слідчих дій та судових експертиз, пов`язаних із встановленням важливих обставин події кримінального правопорушення. Також кримінальним провадженням встановлено, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості довести, що в діянні особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, окрім як за допомогою використання речей та документів, у вигляді транспортного засобу марки "Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , якого після вилучення, було поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, Виноградівського відділення поліції та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до автомобіля марки ""Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який після проведення огляду місця події було поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, ІНФОРМАЦІЯ_4 , з адресою АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , з метою подальшого проведення за їх участі необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Представником ОСОБА_6 на клопотання подано заперечення, згідно якого зазначає, що 06.02.2020 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 було тимчасово вилучено майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_4 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Факт тимчасового вилучення майна зафіксовано протоколом огляду транспортного засобу від 06.02.2020 року.

10.02.2020 року слідчий не звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, розгляд якого повинен був відбутися 11.02.2020 року, однак не відбувся оскільки слідчий відкликав клопотання.

10.02.2020 року подано скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна в строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, розгляд призначено на 12.02.2020 року о 15.00 годині, слідчий суддя ОСОБА_7 .

На даний момент слідчий відмовлять повернути майно власнику, посилаючись на те, що ним подано клопотання про тимчасовий доступ до майна.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На даний момент майно, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, перебуває у незаконному володінні сторони обвинувачення, фактично слідчий намагається узаконити незаконне обмеження права власності через слідчого суддю.

Відповідно до імперативно норми ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В даному випадку звернення з клопотанням про тимчасовий доступ позбавлене логіки та має на меті надання узаконення протиправних дій у зв`язку з чим не підлягає задоволенню та суперечить завданням інституту слідчих суддів.

На підтвердження правомірності володіння майном та з метою пояснення фактичних обставин справи надаю документи на підтвердження купівлі автомобіля в кредит. Одночасно незрозуміло чому слідчий вирішив, що в даному автомобілі ідентифікаційний номер знаходиться в багажному відділенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у поданому клопотанні та просив надати доступ до автомобіля.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання заперечила та зазначила, що 06.02.2020 р. у її довірителя вилучено автомобіль, який поміщено на спец майданчик ВП.

Щодо відсутності ідентифікатора шасі автомобіля, а відтак і правомірності внесення відомостей до ЄРДР за ст. 290 КК пояснила, що ОСОБА_6 вказаний автомобіль придбав новим в кредит. З даним автомобілем потрапив в ДТП, в результаті чого було пошкоджено задню частину, яка відновлювалася. На підставі ДТП було кримінальне провадження, про яке слідчий зобов`язаний був знати. Ідентифікаційні дані автомобіля знаходяться на стакані під капотом і такі слідчим оглядалися і вони повністю відповідають даним техпаспорта. Щодо відомостей в багажнику, то ці дані є виключно інформаційними і не є відповідним встановленим місцем нанесення номеру кузову. Про ці обставини ОСОБА_6 зазначав слідчому і добровільно надав доступ до автомобіля. Автомобіль слідчим було оглянуто, проведено фотографування. Однак без жодних на те достатніх підстав автомобіль було вилучено. І тільки за ухвалою слідчого судді автомобіль наразі повернуто власнику. Зазначає, що у слідчого за час перебування автомобіля на арештмайданчику було достатньо часу перевірити дані автомобіля. Для огляду надала матеріали звіту №3089 від 24.10.2016 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля дачія Логан НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Однак зазначила, що ОСОБА_6 на першу вимогу добровільно надасть автомобіль для огляду експерту, якщо таке буде необхідне.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000102 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 06.02.2020 року надійшов рапорт інспектора СРПП Виноградівського ВП про те, що ним під час несення служби в м. Виноградів по вул. Комунальна, на підставі порушення правил дорожнього руху України, було зупинено автомобіль марки "Dacia" моделі _Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено відсутність номерного позначення шасі кузову в середині багажного відділення автомобіля, що викликало сумнів щодо дійсності позначення кузову автомобіля. Виїздом СОГ автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст. 132 КПК України).

Судом встановлено, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей за ст.. 290 КПК України слугувало те, що за наслідками зупинення автомобіль марки "Dacia" моделі Logan державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено відсутність номерного позначення шасі кузову в середині багажного відділення автомобіля, що викликало сумнів щодо дійсності позначення кузову автомобіля.

Разом з тим слідчим жодним чином не спростовано доводи представника власника щодо підстав відсутності позначення номеру в багажному відділенні автомобіля та взагалі необов`язковості такого. Жодних інших даних щодо відсутності даних номера на кузові слідчим не зазначено.

Натомість представником власника надано достатньо доказів як правомірності володіння автомобілем, так і причини відсутності номеру в багажнику (звіт №3089 від 24.10.2016 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля дачія Логан НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , рішення суду від 01.06.2018 р. у справі № 299/3409/16-ц за позовом до страхової компанії Уніка про відшкодування шкоди внаслідок ДТП).

За вказаних обставин суд погоджується з доводами заперечення про те, що ідентифікаційні дані автомобіля знаходяться на стакані під капотом і такі слідчим оглядалися і вони повністю відповідають даним техпаспорта. Щодо відомостей в багажнику, то ці дані є виключно інформаційними і не є відповідним встановленим місцем нанесення номеру кузову. Про ці обставини ОСОБА_6 зазначав слідчому і добровільно надав доступ до автомобіля. Автомобіль слідчим було оглянуто, проведено фотографування. Однак без жодних на те достатніх підстав автомобіль було вилучено.

Крім того, у слідчого за час перебування автомобіля на арештмайданчику було достатньо часу перевірити дані автомобіля.

Приймаючи до уваги, що власник не заперечує щодо огляду транспортного засобу експертом, наразі сприяв слідству, оскільки добровільно надав згоду на огляд автомобіля, з врахуванням положень ч.3, 4 ст. 132 КПК України клопотання про доступ до автомобіля заявлено передчасно та безпідставно, а відтак таке задоволенню не підлягає.

Виїздом СОГ автомобіль марки "Dacia" моделі "Logan" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1