У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000924, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 р. для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 15.04.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000924, за заявою ГО «Правозахисник Миколаївської області» про вчинення суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Оскільки постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, від 15.04.2020 р. закрито кримінальне провадження відносно голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідводи від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 .

Враховуючи, що заявником та прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши заяви про самовідвід, апеляційний суд доходить наступного.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
За положеннями п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що постановою слідчого від 15.04.2020 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000924, за заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, суддею Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , який обіймає посаду голови Миколаївського апеляційного суду, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному провадженні є неможливою.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За таких обставин, заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а матеріали провадження направленню на повторний авторозподіл автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 350, 406 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

заявлені суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000924, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, задовольнити.
Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3