overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/206/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/520/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника ФГ « ОСОБА_6

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ФГ «Строгого О.Ф.» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 10 хв. 24.03.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ФГ «Строгого О.Ф.» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2020 скасувати і постановити нову, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1313/20 Справа № 176/692/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001073 від 03.11.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та заміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001073 від 03.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження №0001073 від 03.11.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та заміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2334/20
Провадження1-кс/991/2383/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , до початку розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 00002581 від 22.10.2018 р.

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 130/232/20
Провадження №11-сс/801/238/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Верховного Суду від 08.01.2020, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Верховного Суду від 08.01.2020.

На таке постановлене слідчим суддею рішення скаржниця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

За даною апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4-5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Верховного Суду від 08.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2020 Справа № 328/901/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/901/19
Провадження № 11-кп/807/822/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, провадження за якою відкрито ухвало судді-доповідача від 10 березня 2020 року.

18 березня 2020 року на вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга, подана самими обвинуваченим ОСОБА_2 до спецчастни ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» 19 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 23 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 10 квітня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004482.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2020 р. о 12.40 год.

Судді

___________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/6165/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/140/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002486 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2019 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002486 відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/7849/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/248/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 592/7849/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , раніше судиму, останній раз: 28 листопада 2017 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08-30 год. 19 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/167/20
Справа № 686/3979/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_9 від 29.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000389 від 17.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 23 березня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

18 березня 2020 року
м. Київ
справа № 279/1992/17

провадження № 51-819 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скарга захисника ОСОБА_2
18 лютого 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скарга захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 16 квітня 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 березня 2020 року
м. Київ

провадження № 51-1599 км 19
Суддя Верховного Суду Стороженко С.О., розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами захисників Солошенко Л.Є. та Афанасієва Р.В. і представника цивільного відповідача Давиденко О.В. на вирок Зарічного районного суду м. Суми

від 21 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 11:00 8 квітня

2020 року.
Представник цивільного відповідача Давиденко О.В. звернувся до суду із клопотаннями про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Зарічному районному суду м. Суми забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 8 квітня 2020 року за участю представника цивільного відповідача Давиденко О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стороженко
Ухвала
Іменем України
19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 761/13018/19

провадження № 51- 987 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи - ТОВ «Рекламне агенство «КРАШ» на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вирок районного суду залишено без зміни.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи - ТОВ «Рекламне агенство «КРАШ» у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних рішень суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи - ТОВ «Рекламне агенство «КРАШ» на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/4463/20
Провадження № 1-кс/947/2625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

-Не відлучатися за територію Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.05.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 20.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1