Справа № 450/1654/17 Провадження № 1-кп/450/65/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 19.05. 2017 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не інвалід, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4
інші учасники судового провадження:
потерпіла особа: ФОП « ОСОБА_5 »
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 19.05.2017 близько 14:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , а саме взявши куртку синього кольору торгової марки «SAB № 26058», вартістю 599,90 грн., заховав її собі у штани, в які був одягнутий, та попрямував з вище вказаним майном до виходу з магазину, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі антикрадіжної рамки магазину був виявлений та зупинений працівником магазину із вище вказаним майном. Всього ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку майна ФОП ОСОБА_6 із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 599,90 гривень.
Отже, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
19.05. 2017 року в обід він (обвинувачений) приїхав в ТЦ «Кінг Крос Леополіс», роздивляючись товари у торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де і вирішив викрасти товар у крадіжці якого його обвинувачують. Тому, він (обвинувачений) взяв з куртку синього кольору у звязку із її невеликим розміром заховав собі у штани в які був одягнутий та попрямував до виходу з магазину. В подальшому він (обвинувачений) намагався винести вказаний товар з магазину без оплати їхньої вартості, проте одразу за межами торгового залу магазину каси був зупинений працівником охорони, якому видав добровільно майно.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув заподіяні злочином збитки, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
раніше не судимий;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
працює без укладення трудового договору та отримує дохід,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу. Такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет у якому знаходиться синього кольору дитяча куртка із надписами з лівої сторони «New York 86» із пластиковою застібкою (замком) по середині з пластиковою застібкою-магнітом із слідами пошкодження, на лівому рукаві без слідів пошкодження, та біля лівої кишені пластикову застібку - магніт із слідами пошкодження,слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.
Керуючись ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет у якому знаходиться синього кольору дитяча куртка із надписами з лівої сторони «New York 86» із пластиковою застібкою (замком) по середині з пластиковою застібкою-магнітом із слідами пошкодження, на лівому рукаві без слідів пошкодження, та біля лівої кишені пластикову застібку - магніт із слідами пошкодження, - вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1