Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/881/17
Провадження 1-кп/382/43/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження 0000112 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною середньою освітою не інваліда, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , дітей на утриманні не має, судимого згідно вироку Богуславського районного суду Київської області від 9 січня 2019 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Згідно вироку Богуславського районного суду Київської області від 9 січня 2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 1 березня 2017 року в проміжку часу між 16 год. 00 хвилин та 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на ТОВ "Медозбір" по вул. Сільгосптехніки, 5 в м. Яготин Київської області, шляхом вільного доступу викрав 8 мішків цукру вагою 50 кілограм за 1 мішок. Отриманими за продаж викраденого цукру грошовими коштами загальною сумою 4350 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Крім того, 3 березня 2017 р., перебуваючи на території ТОВ "Медозбір", приблизно між 18 год. 00 хв. та 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 мішків цукру вагою по 50 кг та отримав за це грошові кошти в сумі 3600 грн., якими розпорядився на власний розсуд. 10 березня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 знову, перебуваючи на території ТОВ "Медозбір", діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 8 мішків цукру вагою по 50 кг та отримав за це грошові кошти в сумі 4800 грн, якими розпорядився на власний розсуд. 14 березня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території ТОВ "Медозбір" по вул. Сільгосптехніки, 5 в м. Яготин, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 14 мішків цукру вагою по 50 кг, та отримав за це грошові кошти в сумі 8200 грн., якими розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки ТОВ "Медозбір" завдано матеріальної шкоди на загальну суму 23, 760 грн.

5 березня 2018 р. близько 22 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до території садиби по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, зайшов до території вказаного двору та підійшов до приміщення веранди будинку, де вийнявши віконне скло, проник всередину будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 скориставшись дерев`яною палицею, яка стояла у веранді будинку, зірвав навісний замок дверей до інших кімнат будинку і проник всередину. Після цього, доводячи свої злочинні дії до кінця, будучи переконаним у таємності своїх дій від інших осіб, ОСОБА_4 , діючи повторно, здійснив таємне викрадення пневматичної гвинтівки з прикладом коричневого кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, програвача марки «Samsung DVD P380» вартістю 363 грн. 33 коп., побутової сушки для харчових продуктів марки «Zelmer» вартістю 1692 грн. 96 коп., пневматичного пістолету «Crosman» вартістю 823 грн. 22 коп., які належали потерпілому ОСОБА_6 . Залишивши приміщення будинку з викраденим майном та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до господарсько-побутового приміщення на території двору та за допомогою ключа, який перед цим знайшов у будинку, відкрив навісний замок на дверях та проник всередину вказаного приміщення, звідки здійснив таємне викрадення бензопили марки «ТЕМП БП-50» вартістю 2913 грн. 23 коп., яка належала потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5792 гривні 74 копійки.

Крім того, 08.04.2018 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_7 , прибув до території даного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, проник до території вказаного двору та за допомогою викрутки відкрив металопластикове вікно, через яке проник всередину будинку. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи у приміщенні вказаного будинку, будучи переконаним у відсутності будь-кого вдома та таємності своїх дій, ОСОБА_4 , повторно здійснив таємне викрадення 500 гривень з гаманця, що знаходився на столі у житловій кімнаті, які належали потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму. У подальшому викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

19 грудня 2019 року між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.03.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представник ТОВ «Медозбір» ОСОБА_8 надали письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є працездатним, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше судимий, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання- 4 роки 4 місяці позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.01.2019 та за даним вироком остаточно призначити покарання- 4 роки 5 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 19 грудня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Так, ОСОБА_4 засуджений згідно вироку Богуславського районного суду Київської області від 9 січня 2019 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Оскільки злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, вчинені ним до постановлення вказаного вироку, то остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19 грудня 2019 року, укладену між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити - 4 роки 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.01.2019 та за даним вироком остаточно призначити покарання - 4 роки 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28 травня 2018 року.

Цивільний позов ТОВ "Медозбір" про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: пневматичний пістолет марки «Crosman», пневматичну рушницю з прикладом коричневого кольору, з відсутнім на ній прицільним приладдям, сушку для харчових продуктів марки «Zelmer», бензопилу марки «Темп БП-50», лазерний DVD програвач марки «Samsung», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , дозволити останньому використовувати за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у загальному розмірі 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень, за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 1001 (одна тисяча одна) гривня.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст. 376 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1