Справа № 296/5231/20
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,, про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 13.05.2020 по 25.05.2020 та території Хорошівського району Житомирської області було здійснено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно невстановленою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2020 державним реєстратором відділу адміністративних послуг та державної реєстрації Хорошівської РДА Житомирської області ОСОБА_4 під час роботи з ITC "Державний реєстр речових прав на нерухоме майно" у "Журналі

прийнятих заяв" було виявлено три нові(№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) заяви від громадянина ОСОБА_5 , зареєстровані під її обліковим записом.

Зі слів ОСОБА_4 жодних офіційних звернень від вказаного громадянина на адресу відділу адміністративних послуг та державної реєстрації Хорошівської РДА офіційно не надходило та жодних дій стосовно нього вона не вчиняла.

В ході допиту начальника відділу адміністративних послуг та державної реєстрації Хорошівської РДА ОСОБА_6 встановлено, що починаючи з 13 травня 2020 року були помічені певні збої у роботі ПЕОМ, які використовуються для входу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зокрема, як показала остання 13 травня 2020 року її персональний ключ для входу до системи було заблоковано у зв`язку з численними спробами увійти до нього з використанням неправильного паролю та цього ж дня ПЕОМ державного реєстратора ОСОБА_4 самовільно перезавантажувався після чого дещо змінилося в інтерфейсі і було створено додаткового користувача "Admin".

При проведені огляду ПЕОМ державного реєстратора ОСОБА_4 виявлені програмні засоби, що можуть містити ознаки шкідливих, зокрема. Keylogger, ngrok, UBlhost. mimikatz, a також виявлені реєстрові файли, шо свідчать про роботу ПЕОМ в неробочий час установи.

18.06.2020 на підставі дозволу начальника відділ адміністративних послуг та державної реєстрації Хорошівського РДА Житомирської області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме службового кабінету, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору на якому присутній напис «LOGIC POWER» із інвентаризаційним номером 10146010 та системний блок чорного кольору із інвентаризаційним номером 10480086, які мають істотне значення у кримінальному провадженню.

Вказані системні блоки вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області для вирішення питання по суті.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

3) є предметом кримінального правопорушення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них,

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та призначення експертизи. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, враховуючи необхідність призначення ряду експертиз, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

Крім цього, вказані вище вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі, а саме: системний блок чорного кольору на якому присутній напис «LOGIC POWER» із інвентаризаційним номером 10146010 та системний блок чорного кольору із інвентаризаційним номером 10480086, які вилучені під час огляд місця події, а саме службового кабінету, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 6, Житомирської області, що належить Хорошівській РДА в Житомирській області.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1