Справа № 761/8341/20
Провадження № 1-кс/761/5407/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий судця Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП НУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011532 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0011532 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України , привласнив товаро матеріальні цінності, які перебували у його віданні при наступних обставинах:
Вказано, що відповідно до наказу Національної школи суддів України (НШСУ) № 98-к від 12.08.2013 ОСОБА_4 було прийнято на посаду головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно видавничої діяльності.
Слідчий зазначає, що відповідно до наказу Національної школи суддів України № 19 к від 10.03.2015 ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно видавничої діяльності переведено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату з 10.03.2015.
Зазначає, що згідно розділу 2 посадової інструкції головний спеціаліст відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України має наступні обов`язки:
- забезпечує комплексне і організовує галузеве планування інформаційної діяльності НШСУ;
- здійснює контроль та реалізацію планів інформаційних заходів, готує аналітичні записки щодо підвищення ефективності інформаційної політики НШСУ;
- визначає перелік наукових періодичних видань, друкованих і електронних засобів масової інформації, тематичних, телевізійних і радіо програм для налагодження співпраці, готує за необхідності проекти відповідних угод, підтримує контакти з представниками ЗМІ від імені НШСУ під час дії таких угод;
- передає інформаційні та наукові матеріали, що підготовлені працівниками НШСУ, до наукових періодичних видань, ЗМІ, інформаційних та аналітичних інтернет сайтів;
- організовує участь працівників НШСУ у тематичних телевізійних та радіо програмах і передачах;
- організовує випуск і поширення експрес інформації, прес релізів, оглядів, інформаційних збірників, бюлетнів;
- готує цільові інформаційні заходи, зокрема брифінги, прес конференції, інтерв`ю з керівництвом НШСУ;
- здійснює інформаційне супроводження окремих заходів НШСУ з основної діяльності, а також під час участі керівництва НШСУ в наукових конференціях, семінарах і круглих столах, що проводяться іншими установами та організаціями;
- забезпечує в співпраці з іншими структурними підрозділами НШСУ інформаційне наповнення веб сайту НШСУ, офіційної сторінки установи в соціальній мережі інтернету;
- здійснює моніторинг ЗМІ і за його підсумками, готує для керівництва НШСУ інформацію про правові події в житті держави, звіти про публікації щодо діяльності НШСУ. У випадку необхідності забезпечує оперативне реагування НШСУ на публікації про установу, які не відповідають дійсності: умисно спотворюють факти, чи є юридично некомпетентними;
- виконує доручення і розпорядження ректора, а з питань що стосуються організації роботи відділу забезпечує діяльність ректорату його начальника;
- веде діловодство відповідно до інструкції з діловодства НШСУ;
- забезпечує облік і зберігання документів зі свого напрямку роботи;
- дотримується вимог щодо нерозголошення інформації з грифом «Для службового користування», технічного захисту інформації та збереження персональних даних осіб, які стали йому відомі в зв`язку з виконанням посадових обов`язків;
- дотримується вимог трудового законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, правил ділового етикету, вимог охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежного захисту;
- зобов`язується повернути в разі звільнення матеріальні цінності, що були надані в користування для виконання посадових обов`язків;
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України не був наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями та не являвся службовою особою.
Також, слідчим вказано, що 03.12.2014 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно видавничої діяльності, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А отримав у користування від головного спеціаліста відділу адміністративно господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_7 , яка є матеріально відповідальною особою та якій у відповідності до Положення про організацію бухгалтерського обліку в Національній школі суддів України, затвердженого Наказом № 45 від 22.08.2016 надано право видавати товаро матеріальні цінності, модуль пам`яті «Secure», балансова вартість якого становить 78 гривень 50 копійок та фото сумку, балансова вартість якої становить 88 гривень, які належать Національній школі суддів України.
Крім того, зазначено, що 27.10.2016 в приміщенні Національної школи суддів України за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, для виконання своїх обов`язків на займаній посаді, відповідно до картки № 43 матеріальних цінностей переданих у користування, отримав від головного спеціаліста відділу адміністративно господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_7 ноутбук моделі DELL Vostro 5459 14 AG/Intel i5-6200U/8/500NVD930-4/Lin/Gray, який належить НШСУ, балансова вартість якого становить 15 920 гривень 02 копійок.
У клопотанні вказано, що 2017, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, виник кримінально протиправний умисел спрямований на привласнення товаро матеріальних цінностей, які належать Національній школі суддів України та перебували у його віданні.
Слідчий зазначає, що 07.07.2017, з метою реалізації свого умислу спрямованого на привласнення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи свій паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , наданий йому у відання для виконання посадових обов`язків ноутбук моделі DELL Vostro 5459 14 AG/Intel i5-6200U/8/500NVD930-4/Lin/Gray, який належить НШСУ, балансова вартість якого становить 15 920 гривень 02 копійок, з метою отримання грошових коштів, заклав у відділення ломбарду ПТ «Ай ТІ Ломбард», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малишка 15/1, на який 04.10.2017 було звернено стягнення.
Слідчим вказано. ОСОБА_8 , привласнив товаро-матеріальні цінності, які перебували у його віданні та належать Національній школі суддів України, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 15 920 гривень 02 копійок.Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що 01.12.2017 в приміщенні Національної школи суддів України за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України для виконання своїх обов`язків на займаній посаді, відповідно до картки № 43 матеріальних цінностей переданих у користування, отримав від головного спеціаліста відділу адміністративно господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_7 відеокамеру моделі Panasonik HC VXF990EE-K із штативом серійний номер DP7LC001011, яка належить НШСУ, балансова вартість якої становить 28 800 гривень. Після отримання товаро матеріальних цінностей ОСОБА_4 користувався ними та вони перебували у його віданні.
Також у клопотанні вказано, що у 2018, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, виник кримінально протиправний умисел спрямований на повторне привласнення товаро матеріальних цінностей, а саме відеокамери моделі Panasonik HC VXF990EE-K із штативом серійний номер DP7LC001011, яка належать Національній школі суддів України та перебувала у його віданні.
Як свідчать матеріали клопотання, в подальшому, 18.04.2018 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи свій паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , передану йому у відання для виконання обов`язків відеокамеру марки Panasonik HC VXF990EE-K із штативом серійний номер НОМЕР_2 , яка належить НШСУ, балансова вартість якої становить 28 800 гривень заклав у відділення ломбарду ПТ «Ай ТІ Ломбард», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малишка 15/1, на яку 30.05.2018 було звернено стягнення.
Таким чином,слідчий вказує, ОСОБА_8 , повторно привласнив товаро матеріальні цінності, які належать Національній школі суддів України та перебували у його віданні чим спричинив матеріальну шкоду на суму 28 800 гривень.
Крім того, зазначено, що 20.12.2016 в приміщенні Національної школи суддів України за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120-А, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, на виконання своїх посадових обов`язків, відповідно до картки № 43 матеріальних цінностей переданих у користування, отримав від головного спеціаліста відділу адміністративно господарського забезпечення НШСУ ОСОБА_7 цифрову фотокамеру дзеркальну марки Canon EOS 700D+об`єктив 15*55 IS STV, який належить НШСУ, балансова вартість якої становить 13 219 гривень 95 копійок.
Зазначено, що у 2019, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_4 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату Національної школи суддів України, виник кримінально протиправний умисел спрямований на повторне привласнення товаро матеріальних цінностей, які належать Національній школі суддів України та перебували у його віданні. З цією метою, 14.06.2019 ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи свій паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , надану йому у відання для виконання посадових обов`язків цифрову фотокамеру дзеркальну моделі Canon EOS 700D+об`єктив 15*55 IS STV, яка належить НШСУ, балансова вартість якої становить 13 219 гривень 95 копійок заклав у відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 27 на яку 30.07.2019 було звернено стягнення.
Таким чином, слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , повторно привласнив товаро матеріальні цінності, які перебували його віданні та належать Національній школі суддів України, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 13 219 гривень 95 копійок. В подальшому на підставі наказу Національної школи суддів України № 300 к від 10.12.2019 ОСОБА_4 звільнено з посади головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату. При цьому, в порушення вимог розділу 2 ч. 2. п. 16 посадової інструкції, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про необхідність повернення товаро матеріальних цінностей до Національної школи суддів України, товаро матеріальні цінності, а саме: модуль пам`яті «Secure», балансова вартість якого становить 78 гривень 50 копійок, фото сумку балансова вартість якої становить 88 гривень, ноутбук DELL Vostro 5459 14 AG/Intel i5-6200U/8/500NVD930-4/Lin/Gray, балансова вартість якого становить 15 920 гривень 02 копійок, цифрову фотокамеру дзеркальну марки Canon EOS 700D+об`єктив 15*55 IS STV, балансова вартість якої становить 13 219 гривень 95 копійок та відеокамеру Panasonik HC VXF990EE-K із штативом, балансова вартість якої становить 28 800 гривень не повернув, чим привласнив їх та спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 58 106 гривень та 47 копійок.
При цьому, зазначено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинені повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, зазначено, що відповідно до наказу Національної школи суддів України (НШСУ) № 98-к від 12.08.2013 ОСОБА_4 було прийнято на посаду головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно видавничої діяльності. Відповідно до наказу Національної школи суддів України № 19 к від 10.03.2015 ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу бібліотечної інформації та редакційно видавничої діяльності переведено на посаду головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату з 10.03.2015.
Як свідчать матеріали клопотання, в період часу з 03.07.2019 по 09.07.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності ректорату був відсутній за місцем своєї роботи у Національній школі суддів України. З метою надання працівникам Національної школи суддів України обгрунтованих доводів відсутності на робочому місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не мав законних підстав бути відсутнім за місцем роботи та не перебував на той час на лікарняному, в невстановлених досудовим розслідуванням час та місці отримав від невстановлених осіб завідомо підроблений листок непрацездатності приватної медичної клініки «Медістар» від 03.07.2019, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 у період часу з 03.07.2019 по 09.07.2019 перебував на амбулаторному лікуванні у приватний клініці «Медістар» з діагнозом «Гострий кон`юнктивіт».
Зазначено, що в подальшому, у період часу з 09.07.2019 по 20.08.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що отриманий ним листок непрацездатності є завідомо підробленим, в приміщенні кабінету № 406 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 120 А, де свою адресу здійснює Національна школа суддів України, передав начальнику відділу по роботі з персоналом завідомо підроблений листок непрацездатності приватної медичної клініки «Медістар» від 03.07.2019, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 у період часу з 03.07.2019 по 09.07.2019 перебував на амбулаторному лікуванні у приватний клініці «Медістар» з діагнозом «Гострий кон`юнктивіт», чим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, слідчим в клопотанні вказано, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У клопотанні слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній є судимим, а також з метою запобігання ризикам, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України доповнив клопотання, а саме уточнив, що підозрюваний зобов`язаний не відлучатись з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечував і не заперечував проти розгляду клопотання у відсутності захисника.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, слідчим відділенням Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за розслідувань № 0011532 від 27.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 ч. 3 ст. 191 ч. 4 ст. 358 КК України.

13.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до неправомірних дій та обґрунтованість її підозри у вчиненні інкримінованого їй діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованогоїй вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідків, посадових осіб та працівників Національної
школи суддів України;
- речовими доказами документами;
- висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/267 від 19.02.2020;
- іншими матеріалами у своїй сукупності.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП НУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011532 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти в межах строків досудового розслідування - до 03 травня 2020 року включно..

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.03.2020 року

Слідчий суддя: