Справа № 357/1159/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам кримінального провадження №0000279 від 10.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 10.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 10.10.2019 до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про вчинення відносно його підприємства шахрайських дій з боку засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, 29.10.2019 до Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про вчинення відносно нього шахрайських дій з боку засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана компанія займається сільськогосподарською діяльністю. Восени 2017 року, він звернувся то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою придбання зерносушарки, після демонстрації йому вже змонтованих раніше поставлених іншим особам зерносушарок в Білоцерківському районі, він вирішив підписати із вказаним підприємством договір. Так 27.12.2017 він від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договір № 50 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерносушильну установку для зернових культур НОМЕР_1 та здійснює доставку, монтаж і пусконалагоджувальні роботи зазначеної зерносушарки. Загальна ціна вказаного обладнання за договором складала 1 475 073 грн., що на момент укладення було еквівалентно 52 700 доларів США. Оплата за вказаний товар повинна була здійснена в 3 етапи - 50% протягом 5 банківських днів з дня укладення договору, 40 % за 10 днів до дня прибуття в Одеський порт і 10% протягом 5 днів з дня запуску сушарки. За умови своєчасної оплати ним зазначених платежів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було поставити йому, встановити та налагодити сушарку в строк до 15.07.2018. На виконання умов зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплатила на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.01.2018 - 700 000 грн., 15.01.2018 - 38 000 грн., 17.07.2018 - 590 029, 20 грн. Однак, станом на даний час жодного обладнання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло. Під час укладання договору він як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу умов, строків, оплати та з усіх інших питань спілкувався безпосередньо з ОСОБА_6 (власник підприємства) та ОСОБА_8 (директором підприємства). На його неодноразові звернення щодо поставки товару спочатку вказані особи спочатку впродовж літа-осені 2018 року постійно йому повідомляли, що сушарку незабаром поставлять, просто у зв`язку із несвоєчасною, на їх думку, оплатою 40% корабель із замовленою сушаркою відплив із порту, і вона вивантажена в порту Греції та треба чекати доки її привезуть знову в Одесу. Оскільки сушарку так і не було поставлено, 04.12.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист, що вони відмовляється від договору в односторонньому порядку та просять повернути раніше сплачені їх підприємством кошти. У відповідь на вказаний лист, при спілкуванні та під час зустрічей ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знову повідомляли йому різні причини, з яких сушарка затримується, однак однозначно прибуде скоро, та пропонували підписати йому додаткові угоди до договору № 50 від 27.12.2017 щодо зміни терміну поставки товару до 01.04.2019, а потім до 10.09.2019. Вказані договори ними не підписувались. На даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі уникають спілкування із ним чи працівниками його підприємства. Станом на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ані обладнання, ані коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала. Більше того, коли він став дізнаватись детальніше про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її посадових осіб - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , йому сталу відомо, що вони регулярно отримують передоплату за поставку сільськогосподарського обладнання від різних замовників та не поставляють обладнання і привласнюють кошти. Вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 328 029,20 грн., оскільки з самого початку не планували продавати їхньому підприємству зерносушарку, а договір укладали лише з метою створення у нього враження добропорядних ділових господарських стосунків відносин.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 12.02.2018 між ним та ОСОБА_6 укладено договір позики грошових коштів, відповідно до якого ним було передано ОСОБА_6 50 000$ (доларів США) в строк до 12.06.2018. Про вказаний факт, ОСОБА_6 було написано розписку від 12.02.2018, в якій він письмово вказав про те, що зобов`язується повернути зазначену суму грошових коштів у вказаний строк. До зазначеної розписки, ОСОБА_6 долучив копії свої документів, які посвідчують особу останнього, а сааме копію паспорту громадянина Канади, копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон, копію картки платника податків. Із вказаних документів вбачається, щоІ ОСОБА_9 є громадянином іноземноїдержави, та крім того може мати подвійне громадянство. Поряд із цим, їх домовленість полягала в тому, що надані ним кошти ОСОБА_6 використає на придбання зерносушарок та обладнання для них, яке в подальшому продасть та отримавши прибуток розрахується із ним. Вказану господарську діяльність ОСОБА_6 проводив через належні йому підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». йому відомо, що за надані ним кошти зерносушарки та інше обладнання закуплено суб`єктами господарювання, підконтрольними ОСОБА_6 та в подальшому частково продане ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тривалий час тому, при цьому кошти за договором позики йому не повернуто. З огляду на викладене, ОСОБА_6 отримуючи від нього кошти, початково не планував їх повертати та хотів його ошукати зловживаючи його довірою до нього. Таким чином, зерносушарки, поставлені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та обладнання, наявне в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбані ОСОБА_6 через вказані підприємства за кошти отримані злочинним шляхом, в тому числі 2 зерносушарки MethewsCompany модель Е 400. В період із червня 2018 до вересня 2019 ОСОБА_6 постійно, користуючись нашими довірливими відносинами, відкладав виконання зобов`язань, оскільки спочатку зерносушарки збирають на заводі, потім їх доставляють до порту, потім він шукав покупця, а коли знайшов та продав зерносушарки, різко зник з поля зору, залишив межі України та не відповідає на телефонні дзвінки. На даний час грошові кошти, які були передані ним ОСОБА_6 , так і не повернуті, а сам ОСОБА_6 з 27.09.2019 перебуває поза межами України та на зв`язок не виходить. Його неодноразо від прохання повернути грошові кошти ОСОБА_6 зухвало ігноруються. У телефонному мессенджері «Viber» останній його регулярні повідомлення читає, проте не відповідає на них та на зв`язок із ним не виходить. Також йому відомо, що кошти, які отримує на власні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пересилаються на рахунки CAAgrosteelTechnologiesinc., яке зареєстроване в Канаді імовірно на сина ОСОБА_6 та підконтрольне останньому, таким чином кошти в подальшому переводяться в готівку та витрачаються на власні потреби, а товар, за який вони сплачені покупцям, взагалі не поставляється. Таким чином, ОСОБА_6 , укладаючи із ним договір позики на суму 50 000 доларів США, ввів його в оману щодо своїх намірів повернути йому ці кошти у визначений термін, заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, тобто вчинив відносно нього шахрайські дії. В результаті даних злочинних дій ОСОБА_6 йому завдано матеріальної шкоди на суму 50 000 доларів США, що в перерахунку на гривні станом на 12.02.2018 становило 1 352 500 (один мільйон триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має відкриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 (валюта українська гривня) та № НОМЕР_2 (валюта долар США), на яких наявні грошові кошти, та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_3 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по відкриттю та обслуговуванню рахунків клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про факти надходження грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, а також фактів надходження грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить надати тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилученні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти неможливо.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та відображені в банківських документах по розрахункових рахунку НОМЕР_3 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можуть бути використані як докази фактів вчинення ОСОБА_6 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайських дій, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення їх виїмки.

В ході досудового розслідування встановлено, що дані документи (інформація) перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження, в даних документах можуть міститись відомості, які підтверджують факти розтрати бюджетних коштів, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив розгляд вказаного клопотання проводити в закритому судовому засідані з метою запобігання передчасного розголошення відомостей досудового розслідувння, що може завдати шкоди інтересам слідствата та текст ухвали не вности до Єдиного реєстру судових рішень на підставі п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про доступ до судових рішень». Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ досудових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 , ч.4 ст.190 КК України.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Також, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до якої просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню. В подальшому документи, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.В частині клопотання про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю задоволити, відмовити в частині клопотання про невнесеня тексту ухвали до Єдиного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю- задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , до документів, що містять банківську таємницю, а саме:

- документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- карток із зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 )№ НОМЕР_3 за період з моменту відкриття по час з дня отримання ухвали, з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ;

- чеків та банківських виписок про видачу готівки по рахунку № НОМЕР_3 за період з моменту відкриття по час з дня отримання ухвали;

- договорів, фінансових документів, платіжних доручень та інших документів, на підставі яких здійснювався рух коштів по рахунку№ НОМЕР_3 за період з моменту відкриття по час з дня отримання ухвали;

- листів, заяв, доручень та документів, наданих службовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для відкриття рахунків та надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо, за період з з моменту відкриття по час з дня отримання ухвали;

- договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, ІР адреси з датами, часом з`єднання з системою «Банк-Клієнт» кінцевого обладнання, логінів абонента та поштові скриньки за період з моменту відкриття по час з дня отримання ухвали;

що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням оригіналів документів.

В частині задоволення клопотання з приводу невнесення тексту ухвали до Єдиного реєстру судових рішень на підставі ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень»-відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04.03.2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1