КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5926/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, клопотання слідчого Третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , від посади прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, строком на два місяці, - залишено без задоволення.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Також апелянт зазначає, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_9 на посаді прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області. Перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_9 з метою впливу на учасників кримінального провадження, уникнення від покарання, має можливість приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію. Крім того, ОСОБА_9 на займаній посаді може вплинути на подальші свідчення свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження.
Апелянт вважає, що є достатні підстави вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_9 необхідно відсторонити його від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника та пояснення підозрюваного, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно змісту клопотання, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Наказом №159к від 13.04.2016 ОСОБА_9 переведено на посаду прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
В свою чергу ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 про те, що для прийняття рішення йому потрібен час, та пізніше зв`яжеться із нею із вказаного питання.
Також слідчий зазначив, що 08.07.2019 ОСОБА_13 зателефонувала ОСОБА_14 на мобільний номер та під час розмови повідомила про те, що в разі не передачі їй обумовленої раніше суми грошових коштів кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за вчинення особливо тяжкого злочину буде направлено до суду, таким чином поставивши ОСОБА_12 у безвихідне становище, з метою отримання для себе та ОСОБА_9 неправомірної вигоди, на виконання спільного злочинного умислу.
Виходячи з матеріалів клопотання, 26.09.2019 ОСОБА_9 , перебуваючи у за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_12 для себе та ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, яка відповідно до офіційного курсу гривні Національного банку України на 26.09.2019 еквівалента 120 600 грн. 99 коп., яку ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_13 вимагав за зміну кваліфікації кримінального правопорушення на менш тяжку статтю кримінального кодексу України та можливість в подальшому укладення угоди про визнання винуватості із процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, що в свою чергу за вироком суду передбачає сплату відповідного штрафу у сумі 4800 гривень та уникнення реального відбування покарання у місцях позбавлення волі.
26.09.2019 ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України.
27.09.2019 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
28.09.2019 до ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23-00 до 06-00 з покладенням обов`язків, передбачених с.5 ст.194 КПК України.
02.10.2019 слідчий Третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 за погодженням прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , від посади прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, строком на два місяці.
На обґрунтування клопотання зазначила, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_9 на посаді прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області. Перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_9 , з метою впливу на учасників кримінального провадження, уникнення від покарання, має можливість приймати рішення, підробляти чи знищувати документацію. Крім того, ОСОБА_9 на займаній посаді може вплинути на подальші свідчення свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливати на інших свідків та учасників кримінального провадження. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_9 необхідно відсторонити його від займаної посади на строк досудового і судового слідства, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного судового розгляду кримінального провадження.
03.10.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення клопотання слідчого Третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , від посади прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, строком на два місяці.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_9 від посади прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також слідчим суддею враховано, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний перебуває у шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для сім`ї, в якій він є єдиним годувальником.
За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами.
Тому слідчий суддя правильно прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, прокурор ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді даних матеріалів не зміг назвати конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким залишено без задоволення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_9 , від посади прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив прокурору в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_9 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 , від посади прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, строком на два місяці, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4