Провадження № 274/47/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/174/20

І м е н е м У к р а ї н и
23.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/475/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.05 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на 8 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 18.01.13 після відбуття строку покарання,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та шляхом зламу металевої штаби і віджиму замикаючого пристрою механізму замка за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету проник всередину квартири, звідки таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: масляний обігрівач марки «Saturn ST-OH1671», вартістю 650 гривень; електричний чайник марки «MIRTA», вартістю 125 гривень; чавунну сковорідку, діаметром 30 см, вартістю 350 гривень; чавунну сковорідку, діаметром 20 см, вартістю 100 гривень; алюмінієву каструлю, об`ємом 10 л, вартістю 300 гривень; алюмінієву каструлю, об`ємом 4 л, вартістю 150 гривень; алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, вартістю 125 гривень; чавунний казанок, об`ємом 4 л, вартістю 450 гривень; чавунний казанок, об`ємом 1,5 л, вартістю 76 гривень; набір скляних чашок у кількості 5 шт., загальною вартістю 50 гривень. В подальшому з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2376 гривень 00 копійок.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. На початку судового розгляду обвинувачений показав, що в червні 2017 року його побили, повибивали зуби. В лікарні він пробув лише два дні з передбачених 10, а потім через те, що у нього не було грошей, щоб купувати ліки, лікар ОСОБА_9 його виписав. В грудні 2017 року, перед Новим ОСОБА_10 , йому потрібні були гроші на лікування. Раніше його співмешканка доглядала бабусю потерпілої з 4-ї квартири їхнього будинку. Після смерті цієї бабці квартиру зачинили на штабу і в квартирі ніхто не жив. Він вирішив цим скористатися, щоб здійснити крадіжку речей, які продати, щоб отримати гроші. Вирвав зі стіни гайку, на яку кріпилася штаба, відчинив викруткою замок і зайшов до квартири. Викрав алюмінієві каструлі, чавунні казанки, масляний радіатор, чайник. Фарфорові чашки не крав, так як їх не має, де продати. Алюмінієві каструлі і чавунні казанки здав на пункт прийому металобрухту на ОСОБА_11 , яку отримав суму, не пам`ятає. Масляний радіатор продав випадковому перехожому на залізничному вокзалі по приїзду електрички за 100 грн. Викрадений електрочайник згорів вже у нього вдома. Потерпілій збитки не відшкодовував, так як її не знає, не знає, де та живе, ні разу її не бачив після крадіжки. Після дослідження всіх доказів, наприкінці судового розгляду обвинувачений підтвердив, що дійсно викрав масляний радіатор, який продав на вокзалі, чайник, який згорівший вилучили у нього, 3 каструлі, дві сковорідки та казанок, які здав на пункт прийому металобрухту, а також чашки, які залишив у загальній кухні і де вони ділися потім, не знає. Як і на початку, вказав, що вину визнає повністю, кається, просить суворо не карати, оскільки вже живим з тюрми не вийде, у нього через черепно-мозкову травму порушена координація рухів, він погано, навіть, ходить. Про скоєне дуже шкодує, обіцяє більше такого ніколи не скоювати, просить дати шанс виправитися.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний свідок ОСОБА_12 під час допиту показав, що обвинуваченого ОСОБА_4 він знає, це його сусід. Якось в першій половині дня, ОСОБА_13 прийшов до нього та запропонував купити чайник, каструлі, можливо було ще щось, зокрема чавунні сковорідки, точно не пам`ятає. Стан речей був поганий, але ОСОБА_13 сказав, що це його речі, потрібні гроші і назвав смішну ціну 20-40 грн., тому він погодився і купив. В подальшому слідчий при вилученні сказав, що ОСОБА_13 їх у когось вкрав, не то у співмешканки, не то у сусідів. Пропонував купити речі у нього обвинувачений лише цього одного разу.

Як пояснила суду свідок ОСОБА_14 , вона є головою ОСББ, яке обслуговує будинок по вул. Низгірецькій, 20. Мешканці будинку у більшості своїй покупували краще житло, а в будинку просто тримають кімнати. Живуть же у будинку без прописки лише "Бейджа" ОСОБА_15 і обвинувачений ОСОБА_16 . У потерпілої у будинку жила бабуся, яка померла, а сама ОСОБА_8 в будинку не живе. В день крадіжки вона заносила довідку. Як тільки відійшла, їй подзвонила потерпіла і повідомила, що її обікрали. Вона повернулася і дійсно у кімнаті потерпілої № 4 була зірвана штаба, яка перед цим була на місці. Потерпіла розповіла, що напередодні, коли вона була у кімнаті, у неї над головою стояла " ОСОБА_17 ". З кімнати зникли обігрівач, чайник, ще щось, не пам`ятає що. ОСОБА_16 і ОСОБА_15 сховалися, вона їх не бачила. Про крадіжку повідомила поліцію. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 також підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.01.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявила, що в період часу з 25.12.17 до 09 години 11.01.18 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно потерпілої (т. 1, а.п. 7);

*даними протоколу огляду місця події від 11.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 , кімнати (квартири) АДРЕСА_4 у будинку. В ході огляду зафіксовано пошкодження штаби, на яку замикалися двері до кімнати, місцезнаходження викраденого майна до злочину, наявність пустих картонних коробок з-під масляного обігрівача марки «Saturn ST-OH1671», електричного чайника марки «MIRTA» (т. 1, а.п. 9-14);

*даними протоколу огляду місця події від 14.01.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_5 виявлено та вилучено викрадений у потерпілої електричний чайник чорно-сріблястого кольору марки «MIRTA» (т. 1, а.п. 21-28);

*даними протоколу огляду предметів від 20.01.18 з роздрукованими зображеннями до нього, в ході якого при огляді сайту ОЛХ за участі потерпілої виявлено оголошення продажу товарів: чавунного казана, об`ємом 4 л, з вартістю 450 гривень; чавунного казана, об`ємом 1,5 л - 76 гривень; алюмінієвої каструлі, об`ємом 10 л - 300 гривень; алюмінієвої каструлі, об`ємом 4 л - 150 гривень; алюмінієвої каструлі, об`ємом 3 л - 125 гривень; масляного обігрівача марки «Saturn ST-OH1671» - 650 гривень; чавунної сковорідки, діаметром 30 см - 350 гривень; чавунної сковорідки, діаметром 20 см - 100 гривень; набору скляних чашок у кількості 5 шт. - 50 гривень (т. 1, а.п. 52-61);

*даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 26/01 від 22.01.18, згідно з яким ринкова вартість електричного чайника «MIRTA-1027» станом на 27.12.17 становила 125 грн. (т. 1, а.п. 63-65);

*даними довідки ТОВ "Абсолют", відповідно до якої станом на 27.12.17 вартість майна, бувшого у використанні становила: масляного обігрівача марки «Saturn ST-OH1671» - 650 гривень; чавунної сковорідки, діаметром 30 см - 350 гривень; чавунної сковорідки, діаметром 20 см - 100 гривень; алюмінієвої каструлі, об`ємом 10 л - 300 гривень; алюмінієвої каструлі, об`ємом 4 л - 150 гривень; алюмінієвої каструлі, об`ємом 3 л - 125 гривень; чавунного казана, об`ємом 4 л - 450 гривень; чавунного казана, об`ємом 1,5 л - 76 гривень; набору скляних чашок у кількості 5 шт. - 50 гривень (т. 1, а.п. 67);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та на місцевості показав коли, звідки та як саме він викрадав майно потерпілої. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, кінцевим показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 11.01.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 81-86).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-29 від 23.01.18, ОСОБА_4 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Примусового лікування ОСОБА_4 не потребує (т. 1, а.п. 72).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі у січні 2013 року, після цього до кримінальної відповідальності до скоєння злочину не притягувався, за місцем проживання характеризувався ДОП з посередньої сторони, як схильний до вживання спиртних напоїв, не працює, скарг та заяв щодо нього до Бердичівського ВП не надходило, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: "Хронічний алкоголізм".

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, прохання потерпілої покарати обвинуваченого суворо та санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Водночас, відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Обговоривши питання можливості призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного злочину, об`єкти злочинного посягання, особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для направлення до виправної колонії особи, навіть яка зловживає спиртними напоями, але є похилого віку, яка викрала каструлі, сковорідки тощо і яка ледве за допомогою палички приходить до суду, розуміючи, що у такому віці і з таким станом здоров`я особа не переживе тривалого тюремного ув`язнення. Водночас, призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням з максимальним іспитовим строком забезпечить досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано, потерпіла має право звернутися з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: електричний чайник марки «MIRTA КТ-1027», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1