пр. № 1-кп/759/495/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008218 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 24.11.2019 о 09 годині 45 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, буд. 7-А, ЖК «Пектораль», під`їзд № 1, 17 поверх, де біля ліфтових дверей побачив конструктивно вмонтовані в стіну дві технічні шафи, призначені для зберігання засобів протипожежної безпеки, металеві дверцята яких були зачинені на замки, в яких знаходились пожежні рукави (один у кожній шафі), у останнього раптово виник умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 підійшов до технічної шафи, що знаходиться напроти ліфтових дверей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, шляхом відкриття замка, проник до останньої, та відкрутив пожежний шланг з написом ТОВ «Дужняк» ДСТУ 3810-98-К51-20-03/18-0,1, довжиною 20 м., вартістю 500 грн., який перебував у шафі, та поклав останній до рюкзака синього кольору, який мав при собі, таким чином таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП».

Далі, ОСОБА_3 підійшов до технічної шафи, що знаходиться у коридорі позад ліфтових дверей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, шляхом відкриття замка, проник до останньої, та відкрутив пожежний шланг з написом ТОВ «Дужняк» ДСТУ 3810-98-К51-20- 05/18-0,1, довжиною 20 м., вартістю 500 грн., який перебував у шафі, та поклав останній до рюкзака синього кольору, який мав при собі, таким чином таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП».

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_3 за допомогою ліфта, спустився на майданчик першого поверху в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 та, приблизно о 10 годині 10 хвилин того ж дня, направився до виходу з під`їзду, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести його до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час був затриманий охоронником будинку разом з викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 24.11.2019 приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи на 17 поверсі, під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , шляхом відкриття замків в технічних шафах, намагався таємно викрасти два пожежні шланги, однак був затриманий охоронцем будинку, коли знаходився на першому поверсі.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має місце реєстрації та проживання, характеризується посередньо, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Доля речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, скасувати.

Речові докази по справі: CD-R з відеозаписами, який знаходиться у сторони обвинувачення, зберігати при матеріалах кримінального провадження, два пожежні рукави, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, повернути законному володільцю ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП», рюкзак синього кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1