Справа№ 953/3746/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000576 від 07.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, маючої вищу освіту, неодруженої, не маючої осіб на утриманні, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
06.02.2020 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «Фоззі» у ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Екпсансія", маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевнена, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяла із полиць товар, а саме: крем для шкіри навколо очей марки «Nivea Hyaluron Cellular», об`ємом 15 мл., у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/301СЕ-20 від 18.02.2020 року - 230 гривень 00 копійок, шкарпетки дитячі марки «Conte-Kids Disney 17C-126/1, 361», малинового кольору, розмір 8, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/301СЕ-20 від 18.02.2020 року 40 гривень 73 копійки, шкарпетки дитячі марки «Брестские 3081», білого кольору, розміром 9-10, у новому стані, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/301 СЕ-20 від 18.02.2020 року - 24 гривень 03 копійки, цукерки марки «Roshen Candу Nut карамель з арахісом», вагою 0,068 кг вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/301 СЕ-20 від 18.02.2020 року - 07 гривень 04 копійки, цукерки марки «Roshen Candу Nut нуга, м`яка карамель з арахісом», вагою 0,078 кг вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/301 СЕ-20 від 18.02.2020 року - 08 гривень 78 копійки, всього майна на загальну суму 310 гривень 58 копійок, яке належить ТОВ "Експансія", при цьому не маючи наміру сплачувати за дане майно кошти, тримаючи вказані речі в кишені своєї куртки та сумці пройшла повз касову зону та перетнула лінію антикрадіжних воріт, не сплативши гроші за вищевказане майно, тим самим намагаючись його таємно викрасти та таким чином виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки вона була зупинена співробітниками охорони супермаркету одразу ж після проходженням нею антикрадіжних воріт разом із неоплаченим майном.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, не заперечувала фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснила, що дійсно вона 06.02.2020 близько 15 год. 30 хв., в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Фозі» викрала із полиць крем для шкіри навколо очей марки «Nivea Hyaluron Cellular», шкарпетки дитячі марки «Conte-Kids Disney 17C-126/1, 361», шкарпетки дитячі марки «Брестские 3081», цукерки марки «Roshen Candу Nut карамель з арахісом», цукерки марки «Roshen Candу Nut нуга, м`яка карамель з арахісом» після чого сховала зазначений товар в кишені своєї куртки та сумці та пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за вказане майно, однак була затримана співробітниками охорони супермаркету одразу ж після проходження нею антикрадіжних воріт. У вчиненому щиро розкається.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, її щире каяття, приймаючи до уваги, що вона раніше не судима, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку представника потерпілого до обвинуваченої, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню під час підготовчого та судового розгляду не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6/301СЕ-20 від 18.02.2020 у розмірі 628,04 грн.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: крем для шкіри навколо очей «Nivea Hyaluron Cellular», шкарпетки дитячі марки «Conte-Kids Disney 17C-126/1, 361», шкарпетки дитячі марки «Брестские 3081», цукерки марки «Roshen Candу Nut карамель з арахісом», цукерки марки «Roshen Candу Nut нуга, м`яка карамель з арахісом», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати у власника товару.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -