Провадження №1-во/127/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 р. та матеріали скарги ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Попович Інни Сергіївни від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003444 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Попович Інни Сергіївни від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003444 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 р. скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Попович Інни Сергіївни від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003444 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді пропущено слово «постанову».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали скарги ОСОБА_1 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву ОСОБА_1 без застосування технічних засобів фіксування.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Попович Інни Сергіївни від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003444 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
02.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді пропущено слово «постанову».

З дослідженої ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 р. встановлено, що в даній ухвалі дійсно допущено описку, на яку посилається ОСОБА_1 .
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущену в ухвалі слідчого судді описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 р. задовольнити.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 р. викласти в наступній редакції :

«Скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Попович Інни Сергіївни від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003444 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Попович Інни Сергіївни від 25.10.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0003444 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Федорова С.М./