Справа № 646/5741/17
№ провадження 1-кп/646/625/2020
У Х В А Л А
01.04.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002514 від 03.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 25.03.2020 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Разом з тим, прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в одне провадження для об`єктивного розгляду, посилаючись на те, що цим судом вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне провадження, у задоволенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою заперечував, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання та роботи, неповнолітнього сина, а тому вважав можливим змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти об`єднання кримінальних справ в одне провадження з провадженнями відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у задоволенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою заперечував, посилаючись на те, що відсутні ризики, на які посилався прокурор у клопотанні, а тому вважав можливим змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 вважав необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно нього в одне провадження.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали необхідним об`єднати кримінальні провадження відносно обвинувачених в одне провадження відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважали доцільним змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки клопотання прокурора є необґрунтованим, ризики не доведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001354 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України та №0000673 від 26.05.2017 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України (справа № 646/5741/17, провадження № 1-кп/646/133/2020).

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне передати дану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , складу суду, що здійснює розгляд проваджень №0001354, 0000673, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Обставини, в яких підозрюються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно останніх у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 176-178, 181, 196, 205, 315, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном до 60 днів, тобто до 31.05.2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном до 60 днів, тобто до 31.05.2020 року включно.

Передати провадження № 1-кп/646/625/2020 судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № № 0001354, 0000673 (справа № 646/5741/17, провадження № 1-кп/646/133/2020) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1