Справа № 296/4054/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.05.2020 під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (1) талони на пальне «АВІАС Energy» на ДП по 10 літрів в кількості 13 талонів наступних номерів: № 95; № 18; №19; №16; № 17; №14; №15; №12; №13; №10; №11; №08; №09; (2) талони на пальне «АВІАС Energy», ДП 15 літрів в кількості 16 талонів : №06; №07; №04; №05; №02; №03; №00; №01; №98; №99; №96; № 97; №94; №95; №92; №93; (3) банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; (4) банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; (5) блокнот червоного кольору із рукописними записами.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020 за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою службовими особами відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртансбезпеки у Житомирській області (Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) від суб`єктів підприємницької діяльності регіону за порушення останніми вимог габаритно-вагового контролю транспортних засобів на дорогах загального користування.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучені у ході обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, відповідають вимогам статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв"язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

2.3. Власник майна у судовому засіданні просив повернути вилучену банківську карту "Ощадбанк" на яку надходять заробітна плата, в іншій частині клопотання не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…] 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення […] (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням […] (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_7 від 13.05.2020 у справі №296/3796/20 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, талонів на пальне, що здобуті злочинним шляхом, банківських карток, записних книжок з чорновими записами, мобільних телефонів, інших речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 17.05.2020 обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: (1) талони на пальне «АВІАС Energy» на ДП по 10 л. в кількості 13 талонів; (2) талони на пальне «АВІАС Energy», ДП 15 л. в кількості 16 талонів; (3) банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; (4) банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; (5) блокнот червоного кольору із рукописними записами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. Щодо накладення арешту на банківські карти, вилучені в ході обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що останні, як матеріальні носії, містять відомості про номер, дату видачі, строк дії, особу на ім"я якої вони видані, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000063 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди.

4.7. При цьому арешт, який просить накласти слідчий стосується банківських карток як об"єкта матеріального світу, що є відмінним від накладення арешту на банківські рахунки, що жодним чином не перешкоджає доступу ОСОБА_4 до таких банківськтих рахунків.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 17.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 17.05.2020 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

(1) талони на пальне «АВІАС Energy» на ДП по 10 літрів в кількості 13 талонів наступних номерів: № 95; № 18; №19; №16; № 17; №14; №15; №12; №13; №10; №11; №08; №09;

(2) талони на пальне «АВІАС Energy», ДП 15 літрів в кількості 16 талонів : №06; №07; №04; №05; №02; №03; №00; №01; №98; №99; №96; №97; №94; №95; №92; №93;

(3) банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

(4) банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

(5) блокнот червоного кольору із рукописними записами.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2020.

5. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому, власнику майна у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1