Справа № 576/2324/19
Провадження 1-кп/576/352/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000758 від 13.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруцьке Глухівського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2019 року з Сумського апеляційного суду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13 жовтня 2019 року близько 16 год., знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 . Під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар металевою частиною сокири в область правого коліна ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани правого коліна, що відповідно до висновку експерта є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, відсутністю будь-яких претензій та на підставі цього закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, та обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.
Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 46 КК України провадження в кримінальній справі може бути закрито відносно особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, примирився з потерпілою, а тому слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року на сокиру з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 40 см, шириною леза 10,5 см, висотою кленка 15 см, та простирадло з плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, що належать ОСОБА_5 , накладено арешт, який слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 174, 284, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 46 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження № 0000758 від 13.10.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року на сокиру з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 40 см, шириною леза 10,5 см, висотою кленка 15 см, та простирадло з плямами бурого кольору, що належать ОСОБА_5 .

Речові докази сокиру з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 40 см, шириною леза 10,5 см, висотою кленка 15 см, та простирадло з плямами бурого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1