ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/582/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/2282/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 березня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0006320 від 26.11.2019 року за ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про закриття кримінал.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0006320 від 26.11.2019 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 17 лютого 2020 року при винесенні вказаної ухвали слідчого судді. Копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 18 лютого 2020 року, про що є відповідна розписка у матеріалах справи (а.с. 24).
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до канцелярії апеляційного суду 25 лютого 2020 року. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 24 лютого 2020 року. Звертаючись з апеляційною скаргою 25 лютого 2020 року, ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2