Провадження № 1-кс/344/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002437 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що в період часу з 18 год. 20.06.2019 року по 03 год. 22.07.2019 року ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , шляхом незаконного проникнення до житла (квартири АДРЕСА_1 ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 68568, 90 грн.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що 07 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України шляхом вручення його рідній сестрі підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2019 року надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Як вбачається із протоколу про затриманні особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2020 року, ОСОБА_5 , 17.09.1987 року затриманоо на підставі ухвали слідчого судді, час та місце фактичного затримання 15:45 год 25.02.2020 року м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності біля будинку № 150.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник вказав на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, заперечили з приводу задоволення клопотання і просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, взявши до уваги його психологічний стан, оскільки він має встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (у примітивної особи), стійкий галюцинаторно-параноїдний синдром з дромо та клептоманіями, антисоціальною поведінкою. Окрім того, ОСОБА_5 жодного дня не скривався від слідства, а проживав за адресою своєї сестри, ОСОБА_8 , окрім того, перебував на лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» в період часу із 09.09.2019 по 17.10.2019 та в період часу з 20.01.2020 по 25.02.2020року, однак органом досудового розлідування це не було з`ясовано.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є рідною сестрою ОСОБА_5 . Вказала, що брат проживає з нею, їй не було відомо, що він перебуває в розшуку. Оскільки він є хворим, вона періодично ставить його на лікування в стаціонар в психдиспансер, де він перебував на лікуванні останнім часом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, встановлено наступне.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Івано-Франківська, місце проживання : АДРЕСА_2 , непрацюючий, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, у причетності до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, які наявні в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109/14-483Д/19 від 09.09.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про грома¬дянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основопо¬ложних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запо¬біжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у винятко¬вих випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, прокурором частково доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно довідки Івано-Франківської обласної психоневролочної лікарні №3, №6949 від 12.08.2019 підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в ОПКЛ №1, з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (у примітивної особи), афективно-параноїдний синдром зі зниженням когнітивних функцій, крім цього, згідно довідки ОНД, №1934 від 09.08.2019 підозрюваному ОСОБА_5 надавалась стаціонарна наркологічна допомога в добровільному порядку за усвідомленою згодою з 06.11.2016 рік по 12.01.2016 рік, із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарно хворого ОМКВ КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» ОСОБА_5 з 20.01.2020 по 25.02.2020 року перебував на лікуванні, та йому встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (у примітивної особи), стійкий галюцинаторно-параноїдний синдром з дромо та клептоманіями, антисоціальною поведінкою.

Однак прокурором всупереч ч. 1 ст. 183 КПК України не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники вказали, що підозрюваний має постійне місце проживання, потребує лікування. А тому, слідчий суддя приходить до переконання, що цілодобовий домашній арешт забезпечить запобігання ризикам, вказаним прокурором.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Ухвала слідчого судді діє до 25 квітня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 27 лютого 2020 року.