Справа № 761/3743/17
Провадження №1-кп/761/314/2020
В И Р О К
іменем України

28 травня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2017 року за № 0000301, об`єднано з кримінальним провадженням №0006491 від 02 червня 2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2007 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2008 за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29.12.2008 за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 05.07.2017 Апеляційним судом м. Києва вирок Солом`янського районного суду від 23.02.2016 скасовано частково, винесено свій вирок з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2016 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 1.03.2018 Апеляційним судом м. Києва вирок Подільського районного суду від 16.06.2016 скасовано частково, винесено свій вирок з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року, приблизно о 17 год. 08 хв., знаходячись на другому поверсі в приміщенні Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 36/1, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, помітивши як одна із раніше незнайомих йому студенток залишила на столі сумку із мобільним телефоном всередині, вирішив викрасти її майно. Далі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 17 год. 11 хв. того ж дня, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Meizu» модель «M1 Note», рожевого кольору вартістю 3420 грн., з сім-картками мобільних операторів вартістю по 15 грн. кожна, що в сумі складає 30 грн., на рахунку однієї із яких перебувало 30 грн., а всього викрав майно на загальну суму 3480 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 10 січня 2017 року, приблизно о 17 год. 08 хв., знаходячись на другому поверсі згаданого навчального закладу, обвинувачений ОСОБА_4 помітив як одна із раніше незнайомих йому студенток залишила на столі рюкзак із мобільним телефоном всередині, який вирішив викрасти. Далі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, приблизно о 17 год. 15 хв. того ж дня, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 5S gold» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 8252 грн., з сім-карткою оператора вартістю 15 грн., на рахунку якої перебувало 7 грн., а також силіконовий чохол вартістю 500 грн., тобто всього викрав майно на загальну суму 8774 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Також, 01 червня 2017 року, приблизно о 20 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Касатка», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Житомирська, 25, звернувши увагу на чоловічий шкіряний портфель, який стояв на стільці, і належав потерпілому ОСОБА_8 , вважаючи, що в цьому портфелі можуть знаходитися гроші та інші цінні речі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, приблизно о 20 год. 12 хв., скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, рукою проник до відділення портфеля, звідки таємно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочинів, та при цьому пояснив, що 10 січня 2017 року в приміщенні Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка він викрав у студенток мобільні телефони, а 01 червня 2017 року в кафе «Касатка» зі шкіряного портфелю, який стояв на стільці, викрав шкіряний гаманець з коштами в сумі 1000 грн. і іншими речами, після чого залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Що ж стосується обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - рецидив злочинів, і на яку в обвинувальному акті посилається сторона обвинувачення, то, з урахуванням наявної кваліфікуючої ознаки вчинення крадіжки повторно, посилання на згадану обставину (рецидив злочинів) є безпідставним.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не отримував, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому покаранням у розмірі, наближеному до мінімального, який передбачений у санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

В той же час, призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд зважає на те, що останній раніше неодноразово судимий, вчинив повторний злочин через незначний проміжок часу з моменту засудження за вчинення крадіжки у минулому, що, на думку суду, свідчить про його очевидну схильність до протиправних проявів корисливого характеру, а й отже на необхідність у застосуванні найбільш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 2 ст. 185 КК України,

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений 05.07.2017 вироком Апеляційного суду м. Києва до покарання у виді трьох років позбавлення волі, 01.03.2018 вироком Апеляційного суду м. Києва до покарання у виді трьох років позбавлення волі, і вчинив злочин до постановлення наведених вироків, враховуючи всі обставини даної справи, відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід застосувати спосіб часткового складання призначених покарань.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом даної справи з 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень пп. «ґ» п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, яка відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» діяла на час вчинення злочинів ОСОБА_4 , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у разі перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Отже, при вирішенні питання щодо обрахунку строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , останньому необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - з дня застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні (18.10.2017), та період тимчасового перебування в його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду цієї справи в суді (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 296,61 грн., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2017 року, покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 жовтня 2017 року, при цьому відповідно до вимог ст. 72 КК України (у редакції щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 18 жовтня 2017 року по день набрання вироком законної сили, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - вважати повернутими належному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 296,61 грн. стягнути на рахунок держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1