В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Справа153/418/20

Провадження1-кп/153/20/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася 1951 року у травні місяці 04 числа у місті Чернівці Чернівецької області, проживаючої у АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не одруженої, із середньою освітою, громадянки України, не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 у 2018 році, точного числа в ході досудового розслідування не встановлено, на власній присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , виявила ростучі рослини коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, обвинувачена ОСОБА_5 зірвала дані росини коноплі, після чого перенесла їх до власного домоволодіння, де в подальшому висушила та почала зберігати для власних потреб. Під час проведення обшуку домоволодіння, 04.03.2020, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачена ОСОБА_5 , працівниками поліції, в присутності останньої, було виявлено та вилучено висушену рослину зеленого кольорову, ззовні схожу на рослину коноплі, яка зберігалася у шафі, який знаходиться у веранді житлового будинку. Відповідно до висновку експерта №457 від 11.03.2020, речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 24.88 г.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнала і суду пояснила, що вона не садила коноплю, вона сама виросла. Зберігала висушені рослини коноплі у якості ліків. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

У відповідності із ст.66 КК України судом встановлено пом`якшуючі вину ОСОБА_5 обставин, зокрема: визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою №1317/227/2020 від 04.03.2020. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №9 від 06.03.2020 року. Враховується те, що обвинувачена є особою пенсійного віку, у спілкуванні ввічлива та доброзичлива, заяв та скарг на неї до сільської ради не надходило, що підтверджується характеристикою №153 від 06.03.2020.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання обвинуваченій, висновок служби пробації, думку сторони захисту, а також вік обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 24.88 г, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП, та який постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 13.03.2020 - визнаний речовим доказом, то суд відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне його знищити.

Процесуальні витрати по справі у сумі 1570 гривень 10 копійок на залучення експерта (висновок судового експерта №457 від 11.03.2020), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи (висновок експерта №457 від 11.03.2020).

Речові докази речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 24.88 г - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1