Справа №705/871/20
1-кс/705/501/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000378 від 23.03.2019,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000378 від 23.03.2019, в якій вказав, що вказана кримінальна справа відкрита 23.03.2019, в якій він визнаний потерпілим 11.04.2019, а вже 12.04.2019 слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 була винесена постанова від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що правопорушення було вчинено групою осіб, організатором якої є ОСОБА_5 , а його спільниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 , які двічі 05.02.2019 та 25.02.2019 у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, під час розгляду справ, влаштували щодо нього хуліганські дії, порушили громадський порядок, чинили тиск і втручалися в діяльність суду. Вказаний злочин відбувався у присутності працівників суду, а секретар судового засідання ОСОБА_9 стала на його захист, проте їх це не зупинило. ОСОБА_3 у скарзі вказує, що слідство по суті так і не відбулося, не були проведенні всі слідчі дії, не був проведений повторний допит свідків, не було проведено дослідження та перевірку доказів. Тому, він вважає, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена не правомірно, у зв?язку з чим підлягає скасуванню, матеріали кримінального провадження направленню в правоохоронні органи для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив задоволити.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, зібрані слідством, встановлено наступне.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308 визначений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.
Як вбачається з наданої для огляду постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, 23.03.2019 до ЄРДР були внесені відомості щодо реєстрації кримінального провадження за № 00000378 за ч. 1 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_3 про те, що 05.02.2019 близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вчинили відносно ОСОБА_3 хуліганські дії. Як зазначено в заяві про вчинення злочину, вказаний злочин відбувався у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Згодом, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 була винесена постанова від 12.04.2019 про закриття вказаного кримінального провадження, у зв?язку з тим, що дане діяння не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та в діях ОСОБА_5 не вбачається хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000378 від 23.03.2019, було проведено 05.04.2019 допит свідка ОСОБА_5 , а також, було проведено 11.04.2019 допит потерпілого ОСОБА_3 . Проте, інших зазначених у заяві ОСОБА_3 свідків, слідчим допитано не було.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведені досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було дотримано вимоги ст. 2 КПК України, оскільки завданням кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках - потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження
На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що всупереч ст. 9 КПК України, слідчим не було вчинено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.04.2019 у кримінальному провадженні №00000378 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1