УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у нерозгляді скарги від 28.11.2019 року та невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 р.,

ВСТАНОВИЛА :

18 грудня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у нерозгляді скарги від 28.11.2019 року та невиконання ухвали слідчого судді від 11.12.2019р. щодо зобов`язання розглянути скаргу на недотримання групою слідчих Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 розумних строків у кримінальному провадженні №0011306, в порядку ст.308 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним до прокурора Генеральної прокуратури України була подана скарга від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні №0011306 щодо недотримання групою слідчих Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 розумних строків у кримінальному провадженні №0011306. Вказану скаргу Генеральною прокуратурою отримано 28.11.2019 року за №53 та у визначений строк не розглянуто. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року було задоволено його скаргу та зобов`язано уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 28.11.2019 року протягом 72 годин, яка 11.12.2019 року була направлена для виконання. Проте, до теперішнього часу уповноваженим прокурором Генеральної прокуратури України скарга не розглянута, про результати не повідомлено. У зв`язку із чим ОСОБА_3 просить зобов`язати Генерального прокурора України розглянути скаргу від 28.11.2019 року та виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутності, просив задовольнити скаргу з підстав зазначених у ній.

Прокурор Генеральної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011306 від 22.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

Так, ОСОБА_3 до прокурора Генеральної прокуратури України була подана скарга від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні №0011306 щодо недотримання групою слідчих Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 розумних строків у кримінальному провадженні №0011306. Вказану скаргу Генеральною прокуратурою отримано 28.11.2019 року за №53, але у визначений законом строк не розглянуто. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року було зобов`язано уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 28.11.2019 року протягом 72 годин. Разом з тим, станом на 17.12.2019 року уповноваженим прокурором Генеральної прокуратури України скарга не розглянута, про результати скаржника не повідомлено.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим прокурором Генеральної прокуратури, як прокурором вищого рівня, скаргу ОСОБА_3 від 28.11.2019 року щодо недотримання групою слідчих Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 розумних строків у кримінальному провадженні №0011306, в порядку та строки передбачені ст.308 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності Генерального прокурора України ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання здійснити процесуальні дії, зазначені в скарзі, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною та слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність прокурора, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 28.11.2019 року щодо недотримання групою слідчих Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 розумних строків у кримінальному провадженні №0011306, яка отримана Генеральною прокуратурою 28.11.2019 року за №53, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України,

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя