Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/481/20
Провадження № 1-кс/382/84/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сотниківна Яготинського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, судимого за вироком Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 04 березня 2020 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в котрому зазначено, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вироком Баришівського районного суду Київської областівід 22 травня 2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. В ніч із 07 на 08 грудня 2018 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, через відчинену фіртку, діючи таємно та повторно, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до в`їзних воріт гаражу, де металевою трубою зірвав накидний замок, яким були зачинені ворота та проник до приміщення. У подальшому діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав пилу ланцюгову бензинову марки «Дніпро БП-4500» та зник з місця злочину, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1254,60 грн. 20 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню чи продовжити злочинну діяльність, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Перевіривши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, до клопотання додано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри. Крім цього, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та який він вчинив під час іспитового терміну, будучи засудженим за вироком Баришівського районного суду Київської області від 22 травня 2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його вини, він може змінити місце свого перебування з метою уникнення відповідальності за вчинені дії, ухилятися від слідства та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, хоча має зареєстроване місце проживання, проте, веде бродячий спосіб життя, не працює, не має постійного джерела доходу. З довідки Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області вбачається, що 11.10.2018 р. оперуповноваженим СКП Яготинського ВП було винесено постанову про заведення розшукової справи № 82/18 щодо розшуку ОСОБА_4 . Крім цього, ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам є недостатнім. Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбаченим цим Кодексом... З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, розмір застави підозрюваному слід визначити - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор", взявши його під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 1 січня 2020 року - 2 102 грн., у національній грошовій одиниці у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Київській області:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ

код банку отримувача (МФО) 820172

рахунок отримувача UA0018661.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та до суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державна установа "Київський слідчий ізолятор".

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді визначити по 19 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1