Справа № 147/19/20
Провадження № 1-кс/135/40/20
УХВАЛА
іменем України

23.01.2020 м. Ладижин Вінницької області
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.01.2020 до Тростянецького відділення поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , власник домогосподарства ОСОБА_5 надає приміщення для вживання наркотичних речовин.

10.01.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення огляду місця події 10.01.2020, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду житлової квартири в якій проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох полімерних пляшок, одна з яких обрізана у нижній частині, інша у верхній, та на горловині однієї з пляшок наявний фольгований згорток паперу з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та слідами кіптяви.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: саморобний пристрій для куріння, який складається з двох полімерних пляшок, одна з яких обрізана у нижній частині, інша у верхній, та на горловині однієї з пляшок наявний фольгований згорток паперу з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та слідами кіптяви, так як він має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є речовим доказом та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити. Звернув увагу на те, що накладення арешту на майно необхідно для подальшого направлення його до експертних установ для проведення експертизи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в якому встановлено, що 10.01.2020 до Тростянецького відділення поліції надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , володілець домогосподарства ОСОБА_5 надає приміщення для вживання наркотичних речовин.

Під час проведення огляду місця події 10.01.2020, а саме квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, який складається з двох полімерних пляшок, одна з яких обрізана у нижній частині, інша у верхній, та на горловині однієї з пляшок наявний фольгований згорток паперу з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та слідами кіптяви.

Згідноположень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений саморобний пристрій для куріння, який складається з двох полімерних пляшок, одна з яких обрізана у нижній частині, інша у верхній, та на горловині однієї з пляшок наявний фольгований згорток паперу з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та слідами кіптяви може являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: саморобний пристрій для куріння, який складається з двох полімерних пляшок, одна з яких обрізана у нижній частині, інша у верхній, та на горловині однієї з пляшок наявний фольгований згорток паперу з вмістом подрібненої речовини рослинного походження та слідами кіптяви, вилучені у ОСОБА_5 , з можливістю подальшого направлення до експертних установ для проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя