Справа № 184/1047/20
Номер провадження 1-кп/184/187/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000469 від 19.06.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей на утриманні не має, який працює інструктором з виробничого навчання ТОВ «ТестиФуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» №22/2019 від 30.01.2019 року підлягав призову на строкову військову службу. 20.02.2019 року ОСОБА_3 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд в міській призовній дільниці. Рішенням Покровської міської призовної комісії Дніпропетровської області, оформленим протоколом №8 від 17.05.2019 року, ОСОБА_3 визнаний придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та на підставі гр. 1 Розкладу хвороб (додаток до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах) призваний на строкову військову службу до військових частин з охорони особливо важливих державних об`єктів Національної Гвардії України к-210.

20.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою - АДРЕСА_3 , де підписав розписку про явку 22.05.2019 року о 06 годині 00 хвилин для відправлення в складі команди № НОМЕР_1 до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_4 для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних Силах України.

У вказаному місці та час у призовника ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на ухилення від призову на строкову військову службу шляхом бездіяльності. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , за відсутності поважних причин та не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на строкову військову службу, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 року та Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» №22/2019 від 30.01.2019 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, 22.05.2019 року навмисно не прибув о 06 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою - АДРЕСА_3 для відправлення в складі команди № НОМЕР_2 до обласного збірного пункту з ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого в АДРЕСА_4 для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 17.06.2020 року під час досудового розслідування між прокурором по кримінальному провадженню №0000469 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 335 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри, обставина, яка пом`якшує покарання: щире каяття; обтяжуючі обставини відсутні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і обов`язки згідно ст..76 ч.1 п.1, 2 КК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді. Сторони провадження просять затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Угода про визнання винуватості, яка укладена 17.06.2020 року між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , має правильну правову кваліфікацію за ст. 335 КК України, за ознаками ухилення від призову на строкову військову службу.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.06.2020 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000469 від 19.06.2019 року.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні не застосовувався.
Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1