Справа № 592/5931/20
Провадження № 1-кс/592/3061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 27.04.2020 року заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 27.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 27.04.2020 року заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 27.01.2020 року. Скаргу обгрунтовує тим, що з постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не погоджується, вважає, що постанова є передчасною та незаконною. Слідчий не врахував всі встановлені обставини кримінального правопорушення, не з`ясував всю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками. Слідчим не витребувана медична документація щодо лікування ОСОБА_6 та втрати нею працездатності протягом 24 днів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження вибірково експертизи були проведені за рахунок держави, а ключові експертизи, що вплинули на визначення місця зіткнення транспортних засобів, проведені у приватного експерта за рахунок коштів ОСОБА_7 . В висновку авто технічної експертизи повністю проігноровані показання ОСОБА_3 про місце зіткнення транспортних засобів. Місце зіткнення автотранспортних засобів, зазначене ОСОБА_3 , повністю збігається з місцем, що випливає зі схеми автотранспортної пригоди, складеної на місці 26.01.2020 року, а також з показаннями пасажира автомобілю Мерседес та його водія. ОСОБА_3 був позбавлений права заявити відвід експерту, а з висновком експерта був ознайомлений лише при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження при його закритті. Слідчим не повністю проведені всі слідчі дії, не витребувана медична документація відносно потерпілої ОСОБА_6 . Постанова від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження була винесена передчасно. Просить скасувати постанову від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000057.
ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали повністю та просили її задовольнити.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною і обґрунтованою на підставі зібраних і досліджених доказів в ході досудового розслідування.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Сумського РВП ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000057, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського РВП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000057 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Постановою від 27.04.2020 року заступника начальника СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000057 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 27.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000057 винесена передчасно.
Слідчим були допитані як свідки водії транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , пасажири автомобілів, проведені слідчі експерименти за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , проведені транспортно-трасологічна експертиза, експертиза технічного стану транспортних засобів, автотехнічна експертиза.
Стосовно проведеної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 . Слідчим не була витребувана медична документація щодо лікування ОСОБА_6 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» з приводу закритого перелому нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелом нігтьової фаланги 3-го пальця правої кисті був встановлений ОСОБА_6 26.01.2020 року і накладений гіпс.
Без витребуваної медичної документації ОСОБА_6 слідчим надана судовому експерту неповна інформація щодо отриманої ОСОБА_6 травми, періоду її лікування.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 27.04.2020 року заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000057 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000057 повернути Сумському РВП ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1