Справа № 569/2074/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення експертиз у кримінальному провадженні у підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказується, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, в ході здійснення досудового розслідування якого встановлено, що група осіб вимагають в громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти, погрожуючи їм при цьому вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

28.02.2020 було проведено обшук у житлових та нежитлових адміністративно-господарських приміщеннях Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, зокрема в камері № 8, де може переховувати речі ув`язнений ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Prestigio MUZE B1, окремо запасна батарея до нього; мобільний телефон Motorola чорного кольору; мобільний телефон BQ; мобільний телефон Bravis; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Motorola сірого кольору; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nokia чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон смартфон Huawei; мобільний телефон смартфон iPhone 5S; мобільний телефон смартфон Samsung із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон смартфон Xiaomi із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон смартфон iPhone 6 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та пластиковим чохлом чорного кольору; Три сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; Флеш-накопичувач Mikro SD 8 Gb; Флеш-накопичувач Mikro SD 16 Gb; Металевий ключ до замка дверей; Магнітний ключ-картка у формі прямокутника; Два зошити з чорновими записами; Блокнот чорного кольору із чорновими записами; Чорнові записи (записки) на 65 (шістдесяти п`яти) аркушах; Грошові кошти в сумі 100 (сто) Євро двома купюрами номіналом по 50 Євро кожна з наступними серіями та номерами: L 6, Z 2; Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою із серією ВА 0711182; Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також зазначається, що із зазначених вище предметів зроблено ДНК змиви з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та встановлення кола інших осіб, причетних до скоєння даного злочину.

28.02.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Крім того, 28.02.2020 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою встановлення або спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що є тяжким злочином, виникла необхідність в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

27.02.2020 прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків - букального епітелію для проведення судових експертиз, з якою підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився, однак від добровільного надання зразків букального епітелію відмовився.

На даний час триває призначення судових молекулярно-генетичних експертиз в кримінальному провадженні, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. і висновки експертів у вищевказаних судових експертизах можуть остаточно підтвердити або спростувати обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, а також дасть можливість встановити коло всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину.

Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз, планується призначити додаткові експертизи.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та вказав, що зразки букального епітелію ОСОБА_4 необхідні для проведення призначеної відповідно до постанови від 10.03.2020 судової молекулярно генетичної експертизи.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, якому 28.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). 3. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відомості про папілярні візерунки слідів пальців рук та долонь є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні, відтак слідчий просить надати йому право на доступ до охоронюваної законом таємниці та примусове відібрання таких даних (п.8 ч.1 ст.162 КПК України).

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч.6 ст.163 КПК України).

Оскільки біологічних складових у відбитках пальців достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові потожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою,відновлювальною і унікальною для кожного, то дані відбитки завжди є біологічними зразками особи. Фактично, вони є особливими прикметами особи, для виявлення яких на її тілі слідчий уповноважений здійснювати освідування (ч. 1 ст. 241 КПК України). І тому, відбирання відбитків пальців, має здійснюватися за правилами проведення цієї слідчої дії.

Цей висновок також узгоджується із рішеннями ЄСПЛ «PG и JH проти Сполученого Королівства», де зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб та «Сондерз проти Сполученого Королівства», де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як, наприклад,зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У клопотанні та під час його розгляду, відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, стороною обвинувачення наведено достатньо підстав та обґрунтувань щодо необхідності отримання зразків букального епітелію підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 для проведення призначеної постановою слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10.03.2020 судової молекулярної експертизи, про можливість використання як доказів відомостей, які будуть отриманні після висновку експерта, який може остаточно підтвердити або спростувати обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, а також дасть можливість встановити коло всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину та неможливість іншими способами довести ці обставини. ,

Враховуючи викладене, а також що ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечує, про що останній вказав, під час розгляду клопотання, задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, з залученням спеціаліста, здійснити примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, який на даний час утримується в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", для проведення молекулярно-генетичних експертиз.

Строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1