overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/5524/19
Провадження № 1-кп/636/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000236 від 22.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000236 від 22.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2019 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 21 грудня 2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000236 від 22.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України - на 13-00 годину 11 лютого 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №705/4405/16-к
1-в/705/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду 21.12.2019 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не відбуває.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1747/19
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

26.12.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, оператора подової печі ФОП ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1958/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження за участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради".

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні

№ 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду у відкрите судове засідання на 15 січня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 у приміщенні КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область.

КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали направити до КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/210/17
Провадження №1кс/303/3453/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000109 від 17.01.2017 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.11.2019 року про скасування розшуку транспортного засобу марки «Audi», моделі «Q3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , яку відповідно до заявлених вимог ОСОБА_3 просить скасувати та зобов`язати прокурора вчинити дії щодо припинення (скасування) даного розшуку транспортного засобу.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Рішення прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , які адвокат ОСОБА_3 в поданій ним скарзі просить скасувати, так і дії, які останній просить зобов`язати вчинити прокурора, до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України не віднесені.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується рішення прокурора, яке виходячи з ч.4 ст.304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0000109 від 17.01.2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5874/19
Провадження № 1-кс/314/2296/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від «09»грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до Договору від 10.05.2019 року про поточний ремонт приміщення фельдшерсько-акушерського пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника голови ОСОБА_5 та ФОП « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_6 , додатків до нього (додаткові угоди, графіки виконання робіт),Актів приймання виконаних будівельних робіт за фактом отримання попередньої оплати у розмірі до 30% від договірної ціни та за фактом кінцевого завершення виконання підрядних робіт (грудень 2019 року) до вищевказаного Договору від 10.05.2019 року, платіжних доручень на здійснені розрахунки з підрядником, які посвідчують розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (аванс у розмірі 30%, кінцевий розрахунок на решту 70% від загальної суми) до вищевказаного Договору від 01.02.2019, платіжних доручень на здійснені розрахунки з підрядником, які посвідчують розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 (аванс у розмірі 30%, кінцевий розрахунок на решту 70% від загальної суми), які наразі зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 24.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.12.2019о 16 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.12.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4635/19
Провадження №: 1-кп/332/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.12.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2020 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5710/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представників потерпілого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000151 від 21 липня 2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

представники потерпілого звернулись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_4 , надати потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів
- абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за період з 00:00 год. 27.04.2017 р. по 24:00 год. 28.04.2017 року.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) надати потерпілому ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів
- абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , за період з 00:00 год. 27.04.2017 р. по 24:00 год. 28.04.2017 р.;
- абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , за період з 00:00 год. 27.04.2017 р. по 24:00 год. 28.04.2017 р.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/273/19
Справа №447/2945/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференц зв`язку у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області подання адміністрації «Миколаївської виправної колонії №50» про умовно - дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

08.12.2016 Погребищенським районним судом Вінницької області ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням. 18.07.2017 засудженого направили для відбування покарання визначеного вироком, а звільнення від відбування покарання скасували. Кінець строку відбування покарання 26.07.2020.

Адміністрація ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» клопоче про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно, вину у вчиненому злочині визнає та вважає вирок суду справедливим.

Судом встановлено, що засуджений сумлінно ставиться до виконання дорученої йому роботи. Позитивно характеризується. За весь час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався та до нього було застосовано 3 заохочення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 7 місяців.

Судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2676/18 Провадження № 1-кс/450/1139/19
УХВАЛА
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 яке надійшло на розгляд слідчого судді 03.10.2019 року про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001506 від 29.09.2019 року,

встановив:
згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

08.10. 2019 року прокурором подано суду клопотання про повернення клопотання про проведення експертизи без розгляду.

З урахування зазначених обставин, беручи до уваги відсутність у сторони обвинувачення наміру реалізовувати право на розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи, приходжу до висновку про необхідність повернення заявленого клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст. 370 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

постановив:
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 03.10.2019 року про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001506 від 29.09.2019 року,

, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1