Справа № 682/2688/18
Провадження № 1-кс/682/239/2020
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.09.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні № 0000631 від 11.09.2018 встановлено, що 29 серпня 2018 р близько 01.30 год в м. Славута на перехресті вулиці Миру та Соборності неподалік ресторану «Україна» відбулася дорожньо-транспорна пригода за участю автомобіля «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаного ДТП ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 11.09.2018 р.

13.09.2018 р постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , автомобіль марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2018 р накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8046, належить ОСОБА_4 і був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внаслідок чого ОСОБА_4 заборонено розпоряджатися, користуватися та володіти належним йому автомобілем і поміщено автомобіль на майданчик зберігання речових доказів, визначений наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2020 р було змінено спосіб збереження речового доказу, на який накладено арешт з метою його збереження, - автомобіля марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом поміщення його в приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_1 , та передано його на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .

У письмовому клопотанні та в судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати автомобіль власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, оскільки у кримінальному провадженні проведені автотехнічна, інженерно-технічна експертизи та експертиза технічного стану транспортного засобу - саме цього автомобіля, здійснені інші слідчі дії; близько двох років автомобіль зберігається у пошкодженому стані, власник не може здійснити його ремонт та використовувати автомобіль за призначенням; протягом півроку у кримінальному провадженні не проводяться жодні слідчі дії, а отже потреба в арешті автомобіля відпала.

Власник автомобіля ОСОБА_4 підтримав клопотання свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти клопотання вказуючи на те, що у кримінальному провадженні автомобіль «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт з метою його схоронності, в тому числі для проведення слідчих дій. На даний час експертизи проведені, але оскільки водій автомобіля «Audi A6» ОСОБА_7 перебуває за кордоном, неможливо провести з ним слідчий експеримент з метою з`ясувати обставини ДТП. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання .

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 підтримав пояснення прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що автомобіль марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що мало місце 29.08.2018 р.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 не завершене, але проведені автотехнічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тому вважаю, що для проведення слідчого експерименту немає потреби зберігати автомобіль «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, так як всі наявні пошкодження, що виникли внаслідок ДТП, зафіксовані у висновку експертизи технічного стану транспортного засобу та досліджені при проведенні інженерно-технічної автотехнічної експертизи.

Вказаний автомобіль за ухвалою слідчого судді зберігається потерпілим ОСОБА_4 у власному гаражі за місцем проживання, що не є перешкодою для зміни його технічного стану. А отже використання цього речового доказу під час слідчих дій у подальшому може викликати обгрунтовані сумніви в учасників провадження.

Крім цього, ОСОБА_4 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні і подальше збереження належного йому автомобіля в пошкодженому стані завдає шкоди потерпілому та змушує переносити ще більші душевні страждання з приводу порушення його прав як в момент ДТП, так і в ході досудового розслідування. При цьому особа, яка ймовірно є винуватцем ДТП, перебуває за кордоном, ухиляється від проведення слідчих дій, хоча обізнана з ходом проведення кримінального провадження.

Тому, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, вважаю доведеним заявником, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 0000631 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та скасувати арешт автомобіля марки «Land Rover», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1