overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7197/20
Провадження № 1кп/932/631/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 червня 2020 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 11.00 годину 26 червня 2020 року з викликом у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3787/20
Провадження № 1-кп/211/670/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відсутність представника потерпілого АТ "Українська залізниця",
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та просив цю справу передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднаня цієї справи зі справою, що перебуває у неї на розгляді.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Крім того, враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про передачу справи для вирішення питання про об`єдння матеріалаів в одне провадження підлягає задоволенню.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Так, як у провадженні суду є справа, що призначена до розгляду, в якій обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду, строків розгляду та інтересів обвинуваченого передати цю справу для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 211/2507/20 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 334, 217 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надати до суду до 26 липня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4004/20
№ 1-кп/204/619/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000900 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 25.06.2020 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3517/20
№ 1-кс/183/995/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2020 року до ЄРДР за № 0000626, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, маючому неповнолітню дитину, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, однак

- 22.01.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2018 року до ЄРДР за № 0001973 за ч. 3 ст. 185 КК України (рішення не прийнято),

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 липня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 годині 01.07.2020 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2534/20
Провадження № 1-кп/723/3115/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
19 червня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 31.03.2020 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000263 від 31.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000263 від 31.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 22 липня 2020 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/243/1366/2020
Справа № 243/5405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
23 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 187-190 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002537 від 22 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 червня 2020 року, о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1031/20
Провадження №: 1-кп/332/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Прокурор також вважав за необхідне справу призначити до судового розгляду. Інші учасники не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, також клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер ЄУ № 332/4215/19-к, провадження № 1-кп/332/91/20.

Анулювати номер кримінального провадження ЄУ 332/1031/20 провадження № 1-КП/332/260/20.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2020р. на 14-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому по цьому провадженню відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020
Справа № 0814/7601/2012
Провадження № 1-в/334/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року заявниця ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з автомобілю автомобіль марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y» 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у справі № 0814/7601/2012 номер провадження 1/0814/503/2012, який був застосований в 26 червня 2012 року.

Заявниця у справі була сповіщена судом про дату та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч.2 ст.411 КПК України (в редакції 1960 року), її неявка не є перешкодою розгляду справи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про зняття арешту підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор вважає, можливим зняти застосований арешт, задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали управи, вислухавши думку, представника заявника прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.411 КПК України (в редакції 1960 року) питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю прокурора.

Судом встановлено, що 17 вересня 2012 року вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1/0814/503/2012 ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортним засобами. На підставі ч.4 ст.84 КК України ОСОБА_6 було звільнено від призначеного покарання в зв`язку з тим, що на момент розгляду справи він перестав бути суспільно небезпечним.

На стадії досудового слідства в даному кримінальному провадженні слідчим СУ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_7 була винесена постанова від 26 червня 2012 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_6 , зокрема і на автомобіль «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак при постановленні вищезазначеного вироку суду в ньому не було вирішено питання про зняття арешту з майна засудженого ОСОБА_6 , на яке було накладено арешт, а тому воно підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст.411 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y», 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - задовольнити.

Зняти арешт з автомобілю марки «DAEWOO», модель «LANOS TF69Y», 2006 року випуску, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції ОСОБА_7 на підставі постанови від 26 червня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/690/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бурнос
Справа № 592/7640/20
Провадження № 1-кс/592/4016/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Приватного підприємства «Перотекс» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 25.06.2020 року надійшла скарга директора Приватного підприємства «Перотекс» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме розпечатування складських та виробничих приміщень за адресою: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора Приватного підприємства «Перотекс» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 01 липня 2020 року о 13 год. 15 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СУ ГУ ДФС у Сумській області, прокурору прокуратури Сумської області з копією скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/586/20
Провадження № 1-кп/589/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, -

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2020р. о 08 год. 15 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2272/20
н/п 1-кп/766/1966/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 314, 369, 376 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2020 року о 16-45 год..

Суддя: ОСОБА_1