Єдиний унікальний номер 381/1305/20
Провадження № 11- п/824/515/2020 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2020,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2020.

Дане подання мотивовано тим, що у Фастівському міськрайонному суді Київської області, неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є слідчими суддями, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці, судді ОСОБА_12 задоволено самовідвід та відведено її від участі у розгляді даної скарги ОСОБА_5 , у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя. Зазначені обставини унеможливлюють утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020, призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Разом з тим, на час розгляду подання, зазначенні у ньому обставини змінились, відповідно до наказу голови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року суддя ОСОБА_11 у відпустці по 20 червня 2020 року, що свідчить про можливість утворення складу судудля розгляду даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з поданням голови Фастівського міськрайонного суду Київської області та вважає за необхідне повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.03.2020 повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3