Справа № 405/9031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву заступника начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/48880/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/4880/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.
Заява мотивована тим, що відповідно до вказаної ухвали слідчим суддею доручено прокурору Кіровоградської області провести дослідження фактів застосування насильства під час тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», забезпечити невідкладне проведення судово- медичного обстеження вказаної особи, а також у разі необхідності вжити заходи для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , згідно із законодавством. В ході розгляду вказаної ухвали з метою її виконання встановлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у місті Миколаєві зареєстровано та провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0001044 від 26.12.2019, зареєстрованого за фактом вчинення службовими особами ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника ОСОБА_4 по наданню правової допомоги підзахисному ОСОБА_6 , за ч.2 ст.397 КК України. Виходячи із змісту скарги ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, за результатами розгляду якої проголошено ухвалу слідчого судді від 23.12.2019, вбачається, що у ній викладені факти перешкоджання службовими особами ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійсненню його правомірної діяльності по наданню правової допомоги ОСОБА_6 Прокуратура Кіровоградської області не являється органом досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурору Кіровоградської області, відповідно до ч.6 ст.206 КПК України не може бути доручено проведення дослідження фактів застосування насильства стосовно ОСОБА_6 , згідно до скарги ОСОБА_4 . Також в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 не визначено порядок (вказівок, зобов`язань) виконання прокурором Кіровоградської області вказаного судового рішення в частині забезпечення проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 та вжиття у разі необхідності заходів для забезпечення безпеки останнього. Виконання як вказаних вимог слідчого судді так і вимоги щодо проведення дослідження фактів застосування насильства стосовно ОСОБА_6 можливе прокуратурою Кіровоградської області шляхом його доручення органу досудового розслідування в рамками кримінального провадження, в тому числі в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001044 від 26.12.2019, за ч.2 ст.397 КК України. Просив роз`яснити з урахуванням зазначених у заяві доводів ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019, ( справа № 405/4880/19,) якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України в інтересах ОСОБА_6 щодо визначення порядку виконання судового рішення зокрема шляхом доручення виконання дослідження фактів застосування насильства під час тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження вказаної особи, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 , згідно із законодавством, органу досудового розслідування - територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у місті Миколаєві в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001044 від 26.12.2019, за ч.2 ст.397 КК України або іншому органу досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити, пославшись на обставини завзначені у заяві.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи ухвалу суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має прав змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді містяться у ст. 372 КПК України

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/4880/19 за адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, останню задоволено.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 23.12.2019 року яким задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, остання складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чітким зрозумілим реченням і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення

Враховуючи викладене, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, у зв`язку з чим в задоволенні заяви заступника начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.12.2019 року у справі № 405/48880/19 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.380, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити заступнику начальника першого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8