г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/350/20
Номер провадження 1-кп/213/222/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001599 від 29 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України надали суду завідомо неправдиві покази, пов`язані зі штучним створенням доказів захисту.
26 вересня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001599та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного злочину закінчився 26 вересня 2019 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26 вересня 2014 року до ЄРДР за №0001599внесені відомості про те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України надали суду завідомо неправдиві покази, пов`язані зі штучним створенням доказів захисту.
Попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 384 КК України. У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину, надавалися доручення на проведення слідчих дій, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Злочин, передбачений ч.2 ст. 384 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять 5 років.

Даних про те, коли було вчинене кримінальне правопорушення, клопотання не містить.
Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за фактом надання завідомо неправдивих показань свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а отже враховуючи такі обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1