overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/261/20
№ 1-кп/930/428/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржівка Немирівського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 291 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 17 липня 2020 року о 11:00 год. в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/1411/20
№ 1-кс/930/390/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся адвокат ОСОБА_2 ..

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 26.06.2020 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6025/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 15.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 15.06.2020.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак, 26 червня 2020 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , якою він просив закрити провадження за скаргою у зв`язку з тим, що службовими особами Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 25.06.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до статті 214 КПК України за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 .
Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки службовими особами Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області самостійно припинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 , провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання уповноважених осіб Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 15.06.2020
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________24.04.2019
Справа № 490/1275/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянинаУкраїни, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 не виконанно, що підтверджується рапортом старшого інспектора Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторний привід обвинувачуваного до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду обвинувальних актів у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_6 . Прокурор ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.
Захисник питання з приводу клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Суд заслухавши думку прокурорів та захисника приходить до наступних висновків.
Згідно положень ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 10.00 год. 24.05.2019 року.
Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувальних актів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувальних актів.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/533/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 липня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001236, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має базову вищу освіту, обіймає посаду поліцейського - водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 27 серпня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2020 року о 17:45 год.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 Справа №607/9948/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001214 від 18 травня 2002 року , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідча СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020 Справа №607/9954/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зобов`язання вчинити дії.

26 червня 2020 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провадження по його скарзі на бездіяльність слідчої закрити, оскільки 22 червня 2020 року слідча винесла постанову про залучення його в якості потерпілого.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що слід закрити провадження по розгляду скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Згідно положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, зважаючи на наявність заяви скаржника ОСОБА_3 про закриття провадження, слідчий суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки слідчим винесено постанову про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6987/20
УХВАЛА
10 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

26.05.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , посилаючись на його упередженість, що позбавляє заявника можливості розраховувати на справедливість суду надалі та винесення ним законного та обгрунтованого рішення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь -якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання №686/11034/19 спрямувати до кримінальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1150/20
УХВАЛА

30.06.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 21.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

25.06.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 21.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001895 від 21.12.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 10 год. 55 хв. 06 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2005/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/644/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 2 червня 2020 року на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №361/3127/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2521/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою по 01 червня 2020 року включно, кожному, та утримувати їх у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерста юстиції України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2