УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про привід свідка та продовження запобіжного захлоду у вигляді тримання у кримінальному провадженні №0002929 від 20.06.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, уродженця Вірменії, раніше судимого: 20.09.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 статті 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України, офіційно не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2020 року.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через наявність ризиків, встановлених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства на домашній арешт для можливістю проходження лікування.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду клопотанням про виклик свідка, заявленого з боку сторони обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив, що не зважаючи на те, що сторона обвинувачення відмовляється від вказаного свідка через неможливість встановити його місцезнаходження протягом тривалого часу, у разі задоволення клопотання будуть вжиті відповідні заходи реагування спрямовані на його привід в судове засідання вказаного свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання обвинуваченого про привід свідка по кримінального провадження підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: той факт, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, холост, не працює, наявну можливість вплинути на потерпілого чи свідків, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, приймаючи до уваги, розмір матеріальної шкоди, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим в період іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.03.2020 року включно.
Аналіз обставин, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 в частині наявності у нього хвороби в обґрунтування зміни запобіжного заходу, полягає в площині надання відповідної медичної допомоги обвинуваченому, яку можливо надати в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», про що судом буде повідомлено повторно про необхідність вжиття відповідних заходів реагування.
Згідно ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, взятим під варту забезпечується медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення, які організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, підстав для зменшення розміру застави судом не встановлено, у зв`язку з чим залишає заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в 57630 грн. (1921 х 30 = 57630 грн.).
Окрім цього, згідно вимог статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про привід свідка в наступне судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 139 - 143 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та продовжити строк тримання його під вартою до 04.03.2020 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 57 630грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України; рахунок: 6674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення і застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Клопотання про привід свідка ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 25.02.2020 року о 12-30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 25.02.2020 року о 12-30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Зобов`язати Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 25.02.2020 року до 12-30 год.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -