Справа № 761/4832/20
Провадження № 1-кс/761/3344/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ШИППІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України,
в с т а н о в и в:
13 лютого 2020 року представник ТОВ «ВЕЛ ШИППІНГ» та ТОВ «ТАГ СЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, на корпоративні права засновників (учасників) юридичних осіб, із забороною розпорядження ними, а саме на: - корпоративні права засновника (учасника) в статутному фонді ТОВ «Вел Шиппінг» () ОСОБА_5 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 50000.00; - корпоративні права засновників (учасників) в статутному фонді ТОВ «Таг Сервіс» () ОСОБА_6 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00; ОСОБА_7 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , за клопотанням якої було арештовано майно, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника ТОВ «ВЕЛ ШИППІНГ» та ТОВ «ТАГ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту корпоративних прав засновника (учасника) в статутному фонді ТОВ «Вел Шиппінг» () ОСОБА_5 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 50000.00, а також корпоративних прав засновників (учасників) в статутному фонді ТОВ «Таг Сервіс» () ОСОБА_6 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00 та ОСОБА_7 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00, посилаючись на те, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала. При цьому, звертала увагу суду на те, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000235 від 12 червня 2017 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали судової справи № 761/18257/19 (провадження № 1-кс/761/12813/2019), в рамках якої було накладено арешт, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі № 761/18257/19 (провадження № 1-кс/761/12813/2019) клопотання слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, задоволено та накладено арешт на корпоративні права засновників (учасників) юридичних осіб, із забороною розпорядження ними, серед яких: - корпоративні права засновника (учасника) в статутному фонді ТОВ «Вел Шиппінг» () ОСОБА_5 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 50000.00; - корпоративні права засновників (учасників) в статутному фонді ТОВ «Таг Сервіс» () ОСОБА_6 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00; ОСОБА_7 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на корпоративні права засновника (учасника) в статутному фонді ТОВ «Вел Шиппінг» () ОСОБА_5 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 50000.00, а також корпоративні права засновників (учасників) в статутному фонді ТОВ «Таг Сервіс» () ОСОБА_6 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00 та ОСОБА_7 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00, послугувала наявність розумних підозр вважати, що таке майно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235 від 12 червня 2017 року.

Разом із цим, ані клопотання слідчого про арешт майна, ані ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками його розгляду, не містить посилання на матеріали кримінального провадження, здобуті в ході досудового розслідування, які свідчать про наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказом злочинів, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування.

Крім того, приймаючи рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт корпоративних прав засновника (учасника) в статутному фонді ТОВ «Вел Шиппінг» () ОСОБА_5 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 50000.00, а також корпоративних прав засновників (учасників) в статутному фонді ТОВ «Таг Сервіс» () ОСОБА_6 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00 та ОСОБА_7 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00, слідчий суддя посилався на положення п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України та виходив із необхідності забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Однак, усупереч вимогам кримінального процесуального закону, слідчим суддею не було враховано, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Разом із цим, власники арештованого майна не набули в рамках кримінального провадження жодного процесуального статусу, що свідчить про неможливість накладення арешту на належне їм майно на підставі пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що такий обмежувальний захід як арешт майна, який застосований ще 07 травня 2019 року, не дозволяє власникам мирно володіти своїм майном, що не кореспондується з принципом розумності та співмірності обмеження права власності третіх осіб завданням кримінального провадження.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання представника ТОВ «ВЕЛ ШИППІНГ» та ТОВ «ТАГ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, на корпоративні права засновників (учасників) юридичних осіб, із забороною розпорядження ними, а саме на: - корпоративні права засновника (учасника) в статутному фонді ТОВ «Вел Шиппінг» () ОСОБА_5 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 50000.00; - корпоративні права засновників (учасників) в статутному фонді ТОВ «Таг Сервіс» () ОСОБА_6 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00; ОСОБА_7 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ ШИППІНГ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАГ СЕРВІС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, на корпоративні права засновників (учасників) юридичних осіб, із забороною розпорядження ними, а саме на: - корпоративні права засновника (учасника) в статутному фонді ТОВ «Вел Шиппінг» () ОСОБА_5 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 50000.00; - корпоративні права засновників (учасників) в статутному фонді ТОВ «Таг Сервіс» () ОСОБА_6 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00; ОСОБА_7 в розмірі внеску до статутного фонду (грн.): 500.00.

Скасувати заборону посадовим особам ТОВ «Вел Шиппінг» () та ТОВ «Таг Сервіс» (), довіреним особам товариств та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Вел Шиппінг» () та ТОВ «Таг Сервіс» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь-яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Вел Шиппінг» () та ТОВ «Таг Сервіс» ().

Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам й структурним підрозділам, всім обласними та районним державним адміністраціям та їх структурним підрозділам, ЦНАП, міським радам та їх виконавчим комітетам й іншим структурним підрозділам, державним та приватним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Вел Шиппінг» () та ТОВ «Таг Сервіс» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1