Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/723/20
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 30 січня 2018 року, яка полягає у нерозгляді відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 19 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язати її надати письмову відповідь заявнику по суті його клопотання від 19 травня 2020 року, направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000257 від 30 січня 2018 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000257 від 30 січня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України.
19 травня 2020 року через канцелярію Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням та просив узгодити з процесуальним керівником прокурором ХМП № 3 ОСОБА_5 , та повідомити про підозру за скоєні кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_6 , колишньому ректору Харківської медичної академії післядипломної освіти.
Заявник просив розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення у визначений законом термін за вказаною адресою, також на його контактний телефон та електрону пошту.
Заявник зазначає, що подане ним клопотання, слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за кримінальним провадженням № 0000257 ОСОБА_4 до цього часу так і не було розглянуто, та йому не було повідомлено про результати розгляду клопотання, що вказує на його бездіяльність.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій проти задоволення скарги заперечувала. До заяви додала копію листа, адресованого ОСОБА_3 , № Д-547/119-89/15-2020 від 20 травня 2020 року щодо розгляду його клопотання від 19 травня 2020 року, згідно якого на теперішній час слідство триває, особи, на яких він посилається, перевіряються на причетність до вчиненого злочину, при наявності достатніх доказів їм буде повідомлено про підозру.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. До заяви також додала копію листа № Д-547/119-89/15-2020 від 20 травня 2020 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 19 травня 2020 року
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000257 від 30 січня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив узгодити з процесуальним керівником прокурором ХМП № 3 ОСОБА_5 та повідомити про підозру за скоєні кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382 КК України ОСОБА_6 , колишньому ректору Харківської медичної академії післядипломної освіти. Також ОСОБА_3 просив розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення у визначений законом термін за вказаною адресою, також на його контактний телефон та електрону пошту.

Листом слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 № Д-547/119-89/15-2020 від 20 травня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено, що по кримінальному провадженню № 0000257, розпочатого за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 чт. 382 КК України, на теперішній час слідство триває. Особи, на яких посилається ОСОБА_3 у своєму клопотанні перевіряються на причетність до вчиненого злочину. При наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненому злочині, відповідно до чинного КПК України, їм буде повідомлено про підозру. Також заявнику було повідомлено, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжені строком до шести місяців.

Таким чином, вазане клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки надання відповіді щодо розгляду клопотання листом не передбачено, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду клопотання заявника від 19 травня 2020 року слідчим та прокурором не надано. Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий та процесуальний керівник не розглянули по суті клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 травня 2020 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 30 січня 2018 року, яка полягає у нерозгляді відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання від 19 травня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 травня 2020 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1