overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1940/20
Номер провадження 1-кп/213/322/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в судових засідань №14, кримінальне провадження №0001242 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

При цьому, в судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з перебуванням за межами міста.

Отже, з метою не допущення порушення прав обвинуваченого на захист виникає необхідність залучення іншого захисника для проведення підготовчого засідання.

В судовому засіданні прокурор просив залучити іншого захисника для проведення підготовчого засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до частини 1 статті 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в підготовчому засіданні, з метою не допущення порушення прав обвинуваченого на захист, суд, на підставі статті 53 КПК України, вважає за необхідне залучити іншого захисника для проведення підготовчого засідання, призначеного на 19.06.2020 року.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому засіданні та забезпечити його прибуття на 12.00 годин 19 червня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа №127/9919/20
Провадження №1-кс/127/4411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, із незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/3602/20 від 13.02.2020, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 08.07.2020 року, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю.

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 08 травня 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Приморського краю Усурійського району с. Воздвиженка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали 60 днів до 16.08.2020 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 110358 (сто десять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2020 об 11 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 182/1680/16-к
Провадження № 1-кп/0182/156/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки вона на даний час утримується в Надержинщинській виправній колонії № 65.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України на 10.00 год 01.06.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Надержинщинської виправної колонії № 65 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ВК № 65 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1367/20
Провадження № 1-кп/0182/807/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 14.00 годин 16.06.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4454/19
№ 1-кп/183/668/20

У Х В А Л А
18 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 18.06.2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачена будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилась до суду, а тому вважає, що вона ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.п.45). Однак в судове засідання призначене на 18.06.2020 року, вона не з`явилась, що безумовно свідчить про її небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 27 липня 2020 року на 15.00 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 15.00 годин 27 липня 2020 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4434/19
Провадження № 1-кп/191/390/19
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001085 від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 10 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції в г. Вільнянськ для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/438/20
Провадження № 1-в/314/355/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2020
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4078/19
УХВАЛА

18 червня 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000824 внесеного до ЄРДР 20 березня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 20 травня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000824 внесеного до ЄРДР 20 березня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України, винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 20 травня 2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2020 року о 08:30 год.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 362/3025/20
Провадження № 1-в/362/234/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
19.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду, які було змінено 19.12.2018 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Від виконувача обов`язків директора Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_7 надійшла письмова заява про те, що особа, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, не може брати участь в судовому засіданні за станом здоров`я.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 41 від 10.06.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 19 грудня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 367/9946/19
Провадження №1-кс/367/664/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції,прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції,прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Справа слуханням у черговий раз була призначена на 19.06.2020р на 9.00год.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
Згідно клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 остання просить судове засідання проводити в режимі відеконференціїміж Ірпінським міським судом Київської області та Крюковським райсудом м.Кременчук,Полтавської області.
Відповідно до ч 1ст.. 336 КПК України «Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
Відповідно до ч 2 ст. 336 КПК України «Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.»
Враховуючи,що у судове засідання учасники провадження не з`явились, відповідно до ст.. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Справу слуханням відкласти на 07.07.2020р на 09.00год.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції,прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 07.07.2020р о 9.00год проводити в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Крюковським райсудом м.Кременчук,Полтавської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ,телефон НОМЕР_1 )доручити Крюковському райсуду м.Кременчук,Полтавської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1