Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/54/20
№ 1-кс/733/16/20
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

На розгляді у слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , з якого вбачається, щонеповнолітній ОСОБА_4 , будучи засудженим 30.07.2019 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком в 1 рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини проти власності. Так, ОСОБА_4 13.01.2020 року приблизно о 22-30 год, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшли до Ічнянської комплексної ДЮСШ, яка знаходиться за адресою: м. Ічня, вул. Б. Хмельницького, 1 Чернігівської області, де ОСОБА_4 , за допомогою викрутки, яку він завчасно взяв із собою, віджав секцію металопластикового вікна у приміщенні викладацької зазначеної школи. Далі умисно, діючи спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_5 проник до приміщення викладацької Ічнянської комплексної ДЮСШ через вказану секцію вікна, яку відкрив ОСОБА_4 , а останній залишився на сторожі біля вікна школи. Проникнувши до приміщення викладацької, ОСОБА_5 викрав ноутбук марки Lenovo ideapad 100-15iby із зарядним пристроєм до нього, який знаходився на столі. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, розпорядились викраденим майном шляхом його перенесення до господарства за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого переховування. 14.01.2020 ОСОБА_4 добровільно видав ноутбук марки Lenovo ideapad 100-15iby із зарядним пристроєм до нього працівникам поліції під час огляду місця події. Згідно з висновком експерта № 72 від 14.01.2020 ринкова вартість ноутбуку марки Lenovo ideapad 100-15iby із зарядним пристроєм бувшого у використанні з 2016 року, станом на 14.01.2020, складає 3 875 грн. Таким чином сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Ічнянській комплексній ДЮСШ, становить 3 875 грн. Відомості за фактом вчинення зазначеної вище крадіжки 14 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 15 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Прокурором подане письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що останній переховується від суду та органів досудового розслідування, так як 15 січня 2020 року йому було вручено клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлено про явку до суду для розгляду даного клопотання, на яке він не з`явився без поважних причин, за що до нього був застосований привід, який виконати не виявилося можливим за відсутністю останнього за місцем постійного проживання.

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Враховуючи, що явка підозрюваного для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу є обов`язковою, останній не з`явився за викликом до суду, місцезнаходження якого органами досудового слідства встановити не виявилося можливим за відсутності за місцем свого проживання, а прокурором доведена та обставина, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду, тому слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 193 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , негайно його затримати та доставити до Ічнянського районного суду Чернігівської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали у частині затримання підозрюваного доручити Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1