Справа № 630/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , 21.02.2020 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2019 заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 з огляду на неповноту досудового розслідування, яке неналежно проведено слідчим ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що при проведенні досудового розслідування була допущена неповнота, в постанові не зазначені прізвища, імена та по батькові осіб, в діяннях яких відсутній склад кримінальних правопорушень, заявнику не відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, слідчим не досліджено оригінали 24 заяв ОСОБА_3 про вчинені злочини, після скасування постанов про закриття кримінального провадження процесуальним керівником неналежно поновлено досудове розслідування, не складено письмові вказівки та не складено план подальшого проведення досудового розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу просив задовольнити та розглядати справу без його участі.

Заступник начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що за замістом ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000004, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст.. 356, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставами для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заяви ОСОБА_3 та ухвали слідчих суддів за результатами розгляду скарг останнього.

Так, 22.11.2012 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000004 зі ч.1 ст.190 КК України щодо розтрати майна підприємства та вчинення інших незаконних дій протягом 2000-2010 років посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків».

07.06.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0002906 за ч.1 ст.358 КК України щодо підробки посадовою особою ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 підпису в документі.

23.09.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000135 за ч.1 ст.175 КК України, стосовно не виплати заробітної плати ОСОБА_3

18.07.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0002935 за ч.1 ст.382 КК України щодо невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.03.2014.

02.08.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером № 0003149 за ч.1 ст.364-1 КК України щодо зловживання службовим становищем працівниками ПАТ «Весотра-Харків».

23.09.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0003936 за ч.1 ст.366 КК України, щодо службового підроблення, вчиненого посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків».

10.09.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000060 за ст. 356 КК України, вчиненого посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків».

28.10.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000075 за ч.1 ст.366 КК України, вчиненого посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків».

10.11.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000342 за ч.1 ст.366 КК України, вчиненого представником ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5

10.11.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000343 за ч.3 ст.358 КК України, вчиненого представником ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 ..

10.11.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000344 за ч.1 ст.358 КК України, вчиненого представником ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 ..

10.11.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000345 за ч.1 ст.383 КК України, вчиненого представником ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 ..

07.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000370 за ч.1 ст.366 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення суду, службового підроблення документів, підроблення документів, використання завідомо підроблених документів юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5

07.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000371 за ч.3 ст.358 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення суду, службового підроблення документів, підроблення документів, використання завідомо підроблених документів юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5

07.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000372 за ч.1 ст.358 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення суду, службового підроблення документів, підроблення документів, використання завідомо підроблених документів юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000401 за ч.1 ст.366 КК України, вчинених директором ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_6 та головним бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_7 .

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000402 за ч.1 ст.175 КК України, вчинених директором ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_6 та головним бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_7 .

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000403 за ч. 1 ст.190 КК України, вчинених директором ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_6 та головним бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_7 .

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000404 за ч.1 ст.191 КК України, вчинених директором ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_6 та головним бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_7 .

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000003 за ст.356 КК України, вчинених начальником Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 та бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_9 .

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000004 за ч.1 ст.364 КК України вчинених начальником Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 та бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_9 .

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000005 за ч.1 ст.365 КК України, вчинених начальником Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 та бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_9 .

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000006 за ч.1 ст.366 КК України, вчинених начальником Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 та бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_9 .

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №0000007 за ч.1 ст.367 КК України, вчинених начальником Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , юристом ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_5 та бухгалтером ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_9 .

Постановою заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 від 20 листопада 2019 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи з викладених норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 щодо не зазначення в оскаржуваній постанові осіб, в діях яких відсутній склад кримінального правопорушення.

Стосовно доводів скарги щодо не відшкодування заявнику завданої матеріальної та моральної шкоди, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт наявності шкоди не може свідчити про наявність складу кримінального правопорушення та відповідно не може бути єдиною перешкодою для закриття кримінального провадження з підстав, вказаних слідчим в оскаржуваній постанові.

Крім того, суд зазначає, що питання виплати заробітної плати ОСОБА_3 підприємством ТОВ «Весотра-Харків» були предметом судового розгляду у цивільному провадженні, про що також слідчим зазначено у постанові про закриття кримінального провадження.

Стосовно доводів заявника про не дослідження слідчим оригіналів 24 заяв ОСОБА_3 про вчинені злочини, слідчий суддя зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 24 повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, перелік яких наведено вище. Однак, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2017 було внесено чотири повідомлення до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2017 було внесено три повідомлення до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2017 чотири повідомлення, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 п`ять повідомлень.

Таким чином, заявником ОСОБА_3 не подавалось 24 заяви, як він про це вказує у своїй скарзі.

Всі витяги з ЄРДР із відповідними заявами ОСОБА_3 , а також ухвалами слідчих суддів за результатами розгляду скарг заявника щодо не внесення відомостей до ЄРДР, на підставі яких такі відомості вносили, містяться в матеріалах кримінального провадження та були предметом розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчими у даному провадженні проведена значена кількість слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин, викладених в зверненнях ОСОБА_3 , а саме допитані свідки, отримані дозволи на тимчасовий доступ до речей і документів, проведені обшуки, витребувані та отримані відповідні докази, зібрані матеріали у цивільних провадженнях стосовно невиплати заробітної плати ОСОБА_3 тощо.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам кримінального процесуального закону відповідає, а тому підстави для її скасування відсутні.

При цьому, ОСОБА_3 у поданій скарзі не наводить конкретних обставин, які не були встановлені слідчим та які перешкоджали б закриттю кримінального провадження. Стверджуючи про неповноту досудового розслідування, заявник не зазначає, у чому ж вона полягає та не вказує на можливі шляхи її усунення.

Також слідчий суддя відхиляє доводи скарги про те, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, процесуальним керівником неналежно поновлено досудове розслідування, не складено письмові вказівки та не складено план подальшого проведення досудового розслідування, оскільки за змістом ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України як прокурор, так і слідчий у здійсненні своєї процесуальної діяльності є самостійними.

Крім того, недоліки досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2019 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, усунуті слідчим шляхом повторного допиту свідка ОСОБА_5 , а також долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідчених копій протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 21.03.2014 та від 25.03.2014.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1