overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1804/19
Провадження № 1-кп/650/262/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкитому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 16.01.2020 року на 09 год. 30 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/257/18
Провадження №1-в/157/34/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться подання начальника Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду подання, в судове засідання 20 грудня 2019 року не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженої ОСОБА_5 з метою доставки її в судове засідання для розгляду подання по суті з її участю.

Представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника органу пробації, проаналізувавши матеріали подання, вважаю, що клопотання про застосування приводу до засудженої підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженої на захист та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до ОСОБА_5 з метою забезпечення її участі в судовому засіданні.

Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 09 годині 26 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1106/19
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
м. Луцьк 19 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003042, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.10.2019 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

19 грудня 2019 суду подано заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0003042, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого, який підтримав подану заяву, думку обвинуваченого, який надав добровільну згоду на закриття провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003042 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/9143/19
Провадження № 1-кс/200/5767/19
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2018 року № 0001235.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 02 жовтня 2018 року № 0001235, за ознаками складу злочину, визначеного ч. 2 ст. 364 КК України. 14 березня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, на думку заявника, є необґрунтованою та винесеною передчасно.
У судовому засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у поданій через канцелярію суду заяві заявлені вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження від 06 листопада 2018 року № 0001375 для огляду під час судового розгляду, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не вбачаю перешкод для розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування для огляду у судовому засіданні, не спростовують доводів заявника скарги щодо не розгляду клопотань поданих ОСОБА_3 , вважаю вимоги скаржника обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 , задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2018 року № 0001235, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002105, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.06.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

-14.02.2014 року Бабушинським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2013 року, остаточно до відбуття покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. За ухвалою Полтавського районного суду в Полтавській області від 26.02.2015 року, від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців та 6 днів;

-09.10.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України додано невідбутий строк за вироком Бабушинського районного судом в м. Дніпропетровська від 14.02.2014 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць;

-25.11.2015 року Мелітопольським місцевим судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України додано невідбутий строк за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2015 року, остаточно до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений 02.09.2017 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 371- 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09.15 годині 20 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3345/19
Провадження №1-кп/209/563/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3345/19 (1-кп/209/563/19), внесеному в ЄРДР 19 серпня 2019 року за № 0001205, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд з урахуванням вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, за власною ініціативою з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 209/3345/19 (1-кп/209/563/19), внесеному в ЄРДР 19 серпня 2019 року за № 0001205, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.35 годину 24 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2940/18
Провадження № 1-кп/211/92/19
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Представником потерпілого заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з МСЕК міської лікарні № 8 (м. Дніпро, вул. Космічна, 1а) медичну справу про встановлення інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , дані матеріали потрібні для проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити клопотання, оскільки потерпіла позбавлена можливості самостійно отримати документи, які є необхідними для проведення експертизи, що була призначена судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 93, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника потерпілої про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з МСЕК міської лікарні № 8 (Дніпро, вул. Космічна, 1а) медичну справу про встановлення інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити МСЕК міської лікарні № 8 (м. Дніпро, вул. Космічна, 1а) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6772/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/425/19
Провадження № 1-кп/272/129/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року було постановлено ОСОБА_5 залишити в СІЗО ЖУВП № 8 на період розгляду даного кримінального провадження.

В ході судового розгляду надійшов лист в Житомирської УВП №8 про уточнення підстав залишення ОСОБА_5 в СІЗО ЖУВП №8 відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України .

Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання щодо підстав залишення засудженого ОСОБА_5 в СІЗО ЖУВП № 8 згідно ст.ст. 537, 539 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, вважає , що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироківсуд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з …. колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
На даний час виникла необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8), оскільки він засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року за ч. 3 статті 185 КК Українидо 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили та підлягає виконанню та ОСОБА_5 може бути направлено для відбування покарання у виправну колонію.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно дост. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд
постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.10.2019 року за ч. 3 статті 185 КК Українидо 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) на час розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1