Справа №766/1516/20
н/п 1-кс/766/1074/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого: ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки «Range Rover 4.6 HSE», 1998 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.04.2000 року та ключ замка запалення, металеву пластину з номером SALLPAMJ4WA397208, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 28.01.2020 року з питання перереєстрації транспортного засобу «Range Rover 4.6 HSE», 1998 року випуску, сірого кольору, державний номерний НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_2 , до територіального сервісного центру № 6541 в м. Херсоні звернулася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експертного дослідження № 22/6541/6Д від 28.01.2020 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова, вищезазначеного автомобілю, змінювався шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера та закріпленням у місці не передбаченому заводом виробником металевої пластини з номером «SALLPAMJ4WA397208» нанесеним поза-умов заводу-виробника.

28.01.2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «RangeRover 4.6 HSE», 1998 року випуску, сірого кольору, державний номерний НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.04.2000 року та ключ замка запалення, металеву пластину з номером SALLPAMJ4WA397208.

Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ замка запалення, металеву пластину з номером НОМЕР_2 29.01.2020 визнано речовими доказами.

З метою встановлення обставин, що сприяли змінам, шляхом знищення первинного номера кузова та нанесення на номерний майданчик, іншого номеру, поза умов заводу-виробника, встановлення чи спростування використання, як засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів та проведення у подальшому експертного дослідження речей, які можливо набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, просимо накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події автомобіль,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ замка запалення, металеву пластину з номером

ОСОБА_7 в.о. слідчого в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Після пояснень володільця майна зазначив, що не заперечує проти залишення транспортного засобу у користуванні його володільця.

Володілець майна в судовому засіданні просив залишити транспортний засіб у його користуванні. Пояснив, що придбав вказаний транспортний засіб «по довіреності». У сервісний центр ДАІ для перереєстрації автомобіля звернулася його дружина, під час проведення експертизи було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобілю змінювався шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера та закріпленням у місці не передбаченому заводом виробником металевої пластини. Зі слів колишнього власника вказаного автомобіля номер кузова дійсно був нанесений на металеву пластину після ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 28.01.2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Range Rover 4.6 HSE», 1998 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.04.2000 року, ключ замка запалення, металеву пластину з номером SALLPAMJ4WA397208.

Підставою для вилучення вказаного автомобіля стало те, що згідно висновку експертного дослідження № 22/6541/6Д від 28.01.2020 року ідентифікаційний номер кузова вищезазначеного автомобілю змінювався шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера та закріпленням у місці не передбаченому заводом виробником металевої пластини з номером «SALLPAMJ4WA397208» нанесеним поза-умов заводу-виробника.

У зв`язку із вказаним фактом до ЄРДР було внесено свідчення за ст. 290 КК України.

Постановою слідчого від 29.01.2020 року вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ замка запалення, металеву пластину з номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, його правову кваліфікацію, вищезазначений автомобіль, ключ замка запалення та металева пластина, мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнані таким відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.
Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно не може бути доказом у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України, тому клопотання в частині накладення арешту на вказане свідоцтво не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна слідчий суддя враховує, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. В судовому засіданні володілець майна просив залишити майно у його користуванні, а слідчий проти цього не заперечував, тому можливо накласти арешт лише шляхом заборони відчуження вказаного майна та розпоряджання ним.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Range Rover 4.6 HSE», 1998 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , ключ замка запалення та металеву пластину з номером SALLPAMJ4WA397208, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1