overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8714/19
№ провадження 1-в/646/505/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 17.12.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання в звязку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 17 грудня 2019 року.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
З матеріалів Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області, вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, іспитовий строк відносно останнього закінчився 17 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ст. ст.107,395,537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, призначеного 17.12.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2218/17
номер провадження 1-в/695/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 та
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації у Черкаській області про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 22.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.0 грн.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації у Черкаській області про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 22.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.0 грн..
Представник органу пробації у судовому засіданні направив до суду клопотання про залишення без розгляду подання, так як штраф засудженою сплачений у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання без розгляду, так як питання, зазначені у поданні, вирішені.
Керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації у Черкаській області про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 22.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.0 грн., залишити без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5229/19
1-кп/705/900/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
до свого провадження

27 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
06.11.2019 року на адресу Уманського міськрайонного суду з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018р., вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 та справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідно до ухвали судді від 11.11.2019 р.
21.12.2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду було задоволено заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року- справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
При цьому, в Уманському міськрайонному суді Черкаської області склалася критична кадрова ситуація, що стосується працюючих суддів, яка тривалий період часу не знаходить свого вирішення та призводить до значної перезавантаженості працюючих суддів і тому справи призначаються з урахуванням навантаженості та категорії справи (тобто справи призначаються з періодичністю, яка об`єктивно обумовлена кількістю справ, що перебувають в провадженні судді).

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українина 15 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1546/19
Номер справи місцевого суду: 509/4415/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 297 КК України, виправданого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає їх явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 3 ст. 297 КК України, виправданого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 18 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.01.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688від 19.11.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004688від 19.11.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688від 19.11.2019року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, підготовче судове засідання на 02 січня 2020 року о 16 год. 10 хв..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ; законного представника ОСОБА_5 , особи, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, українця, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у вказаному клопотанні, оскільки воно складено відповідно до вимог КПК України.
Інші учасники не заперечувати проти призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 508 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції на 16.10.2019 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва та розглядати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора учасників клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

12 серпня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Сквира Київськой обл., громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України надійшов від прокурора 01.08.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту її інтересів в ході судового розгляду.

Прокурор клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.

Клопотання обвинуваченої про залучення захисника підлягає задоволенню, оскільки її вимоги засновані на законі, тому суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись главою 27, ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.190 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 16.08.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання 16.08.2019р. в 14.30 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000112 та повернення кримінального провадження, для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що рішення слідчого є незаконним та передчасним, та прийнято без повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, з`ясування усіх обставин справи та без збирання всіх необхідних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор, зокрема, можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження,постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 06.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України скасована прокурором 19.12.2019р.

Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 06.12.2019р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови ГБК`Атовець» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Голова ГБК`Атовець» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Вищевказана скарга подана за підписом Голови ГБК`Атовець» ОСОБА_2 .

Дана скарга підлягає поверненню за таких обставин.

Відповідно до п.1,ч.2,ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, положеннями п.1ч.1ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Пунктом 1,ч.1,ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, особа при зверненні до слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна повинна надати докази, які б свідчили про правомочність подання такої скарги, тобто докази, що майно, яке просить заявник повернути є його власністю або особа, є володільцем майна, тобто здійснює його експлуатацію в силу повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав (договору оренди, довіреності).

Відповідно до долучених до скарги матеріалів, майном, яке просить повернути ОСОБА_2 бульдозер ДТ-75 володіє ФОП « ОСОБА_3 », а власником бульдозеру є ОСОБА_4 .

Будь-яких доказів того, що Голова ГБК`Атовець» ОСОБА_2 є володільцем бульдозеру ДТ-75, який просить повернути, тобто, має право, в порядку ст..303 КПК України, як володілець тимчасово вилученого майна, оскаржити бездіяльність слідчого, матеріали скарги не містять.

Таким чином, Голова ГБК`Атовець» ОСОБА_2 не наділений процесуальними правами володільця тимчасового вилучена майна, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, тобто не є суб`єктом оскарження такої бездіяльності.

Оскільки скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу, така скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Голові ГБК`Атовець» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: