Справа № 305/1619/16-к
Номер провадження 1-кс/305/663/19
УХВАЛА

18.12.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги керівника ГО "Говори правду народу", ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про порушення гл.26 параграфа 1, ст.303, ст.58 КПК України слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000599 від 17.07.2014 за ч.1, ст.358 КК України у виконанні окремої ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває скарга керівника ГО "Говори правду народу", ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про порушення гл.26 параграфа 1, ст.303, ст.58 КПК України слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000599 від 17.07.2014 за ч.1, ст.358 КК України у виконанні окремої ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014.
Під час реєстрації відповідних матеріалів скарги, згідно ст.35 КПК України, до розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4
03.12.2019 слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , подав заяву про самовідвід від розгляду скарги керівника ГО "Говори правду народу", ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про порушення гл.26 параграфа 1, ст.303, ст.58 КПК України слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000599 від 17.07.2014 за ч.1, ст.358 КК України у виконанні окремої ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014.

Заяву мотивує тим, що під його головуванням здійснювався розгляд цивільної справи №305/1360/13-ц, номер провадження 2/305/39/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ним, як суддею у даному провадженні було постановлено окрему ухвалу про вчинення кримінального правопорушення - факту підробки підписів на офіційних документах, тому з метою сумнівів у неупередженості заявляє собі самовідвід від розгляду скарги.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід без його участі. Заяву про самовідвід підтримує.
Слідчий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Заслухавши думку скаржника, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 03.12.2019 заява про самовідвід у провадженні 1-кс/305/663/19 розподілена судді ОСОБА_1

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги керівника ГО "Говори правду народу", ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про порушення гл.26 параграфа 1, ст.303, ст.58 КПК України слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000599 від 17.07.2014 за ч.1, ст.358 КК України у виконанні окремої ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014, оскільки розглядав цивільну справу №305/1360/13-ц, номер провадження 2/305/39/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі, суддею ОСОБА_4 , було постановлено окрему ухвалу про вчинення кримінального правопорушення - факту підробки підписів на офіційних документах.

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може здатись, що склад суду, за даних обставин, не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80,81, 82, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги керівника ГО "Говори правду народу", ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про порушення гл.26 параграфа 1, ст.303, ст.58 КПК України слідчим СВ Рахівського ВП ГУНП України капітаном поліції ОСОБА_6 та процесуальним керівником прокурором Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0000599 від 17.07.2014 за ч.1, ст.358 КК України у виконанні окремої ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2014.

Провадження №1-кс/305/656/19 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1