справа №619/4946/19
провадження №1-кс/619/2333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001675 від 20.12.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001675 від 20.12.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 20.12.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Встановлено, що 20 грудня 2019 року о 00 годинні 00 хвилин, до чергової частини Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло усне повідомлення старшого о/у управління стратегічних розслідувань ОСОБА_5 , (тел. НОМЕР_1 ), про те, зо за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно працюють гральні автомати. Зазначене повідомлення було зареєстроване до ЖЄО Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за №14174 від 20 грудня 2019 року. Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. Сумський шлях 161-Д територія ринку "ТУЧА", розташований торгівельний павільйон перед входом в який міститься рекламний банер з написом "Національна лотерея". Крім того в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , розташований вхід до підвального приміщення над яким міститься рекламний банер з написом "СПОРТЛОТО".

Відомості за вказаною заявою слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0001675 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

23 грудня 2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 до Дергачівського районного суду було скеровано клопотання про проведення обшуку нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований вхід до підвального приміщення над яким міститься рекламний банер з написом Спорт лото.

23.12.2019 слідчим суддею Дергачівького районного суду Харківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В ході реалізації ухвали, 23.12.2019 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , а саме у нежитловому приміщенні, де біля входу зсередини приміщення було виявлено та вилучено наступне майно: 1)системний блок hp compac №CZC 1196 KWN; 2) системний блок hp compac №CZC1206MYT; 3) системний блок hp compac №CZC1196KVT; 4) системний блок hp compac №CZC1196KVJ; 5) системний блок hp compac №CZC1196KX2; 6) системний блок hp compac №CZC1196KVY; 7) системний блок hp compac №CZC1196KVP; 8) системний блок hp compac №CZC1196KVR; 9) сервер (системний блок) FRIME чорного кольору; 10) системний блок hp compac №CZC1206MYX; 11) системний блок hp compac №CZC1196KWG; 12) системний блок hp compac №CZC1196KW; 3) системний блок hp compac №CZC1196KVS; 14) системний блок hp compac №CZC1196KVQ; 15) системний блок hp compac №CZC1196KW9; 16) системний блок hp compac №CZC1206MYW; 17) системний блок hp compac №CZC1196KWC; 18) системний блок hp compac №CZC1196KWM; 19) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P700593D; 20) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501076M; 21) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS1P501454D; 22) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS1P501456N; 23) монітор SAMSUNG model 213 T (R) №BR21H4JXC01431X; 24) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501038E; 25) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501186N; 26) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS18501313T; 27) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS3Q300339F; 28) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS3Q301369L; 29) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS3Q300335D; 30) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501146K; 31) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS1P501413L; 32) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501163R; 33) монітор hp compac №K104167CT; 34) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HSHP501085F; 35) телевізор LG model 37LH200H №010WRZQ08885; 36) телевізор LG model 37LH200H №010WRCY09171; 37) флеш носій GUARDANT CODE 1C923660633C

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно під час обшуку 23 грудня 2019 року є тимчасово вилученим майном.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили клопотання розглядати у їх відсутність та без застосування технічних засобів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як вбачається з клопотання відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0001675 від 20.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001675 від 20.12.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 23 грудня 2019 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) системний блок hp compac №CZC 1196 KWN

2) системний блок hp compac №CZC1206MYT

3) системний блок hp compac №CZC1196KVT

4) системний блок hp compac №CZC1196KVJ

5) системний блок hp compac №CZC1196KX2

6) системний блок hp compac №CZC1196KVY

7) системний блок hp compac №CZC1196KVP

8) системний блок hp compac №CZC1196KVR

9) сервер (системний блок) FRIME чорного кольору

10) системний блок hp compac №CZC1206MYX

11) системний блок hp compac №CZC1196KWG

12) системний блок hp compac №CZC1196KW

13) системний блок hp compac №CZC1196KVS

14) системний блок hp compac №CZC1196KVQ

15) системний блок hp compac №CZC1196KW9

16) системний блок hp compac №CZC1206MYW

17) системний блок hp compac №CZC1196KWC

18) системний блок hp compac №CZC1196KWM

19) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P700593D

20) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501076M

21) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS1P501454D

22) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS1P501456N

23) монітор SAMSUNG model 213 T (R) №BR21H4JXC01431X

24) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501038E

25) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501186N

26) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS18501313T

27) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS3Q300339F

28) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS3Q301369L

29) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS3Q300335D

30) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501146K

31) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS1P501413L

32) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HS4P501163R

33) монітор hp compac №K104167CT

34) монітор SAMSUNG model 214 T (R) №BR21HSHP501085F

35) телевізор LG model 37LH200H №010WRZQ08885

36) телевізор LG model 37LH200H №010WRCY09171

37) флеш носій GUARDANT CODE 1C923660633C

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1