Справа № 496/2465/20
Провадження № 1-в/496/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої ставиться питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка подання т.в.о. начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній знаходився на обліку у Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, як особа, яка формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, почав систематично порушувати адміністративне законодавство, не зважаючи на офіційне попередження винесене Біляївським ВП ГУНП в Одеській області йому, як особі, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Так, 17.03.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за появу в громадському місціу п`яному вигляді; 24.03.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП за появу в громадському місці у п`яному вигляді повторно протягом року; 09.06.2020 року за ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство.

Особа відносно якої ставиться питання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 просив суд вирішити вказане питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти вказаного подання посилаючись на те, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України та не підпадає під ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд».

Приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності:

- 26.02.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 09.10.2008 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.;

- 25.05.2009 року Біляївським районним судом Одеської області ст. 128 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік;

- 29.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі та звільнений на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. 03.03.2015 року Біляївським районним судом скасовано випробувальний термін та направлено в місця позбавлення волі на 1 рік, початок строку 03.03.2015 року. Звільнився 03.03.2016 року по відбуттю строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 є таким, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимості, а тому в поданні слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 89 КК України, ст. 537-539 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області в поданні про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1