У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9189/20

12 червня 2020 року м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000016 від 31 січня 2020року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 31 січня 2020року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України виявлено та задокументовано факти розтрати бюджетних коштів зі сторони головного розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вступили у злочинну змову із посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залучивши до злочинної схеми посадових осіб субпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали договір субпідряду на виконання робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (ремонту моста в с. Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області).

Встановлено, що у процесі виконання робіт посадовими особами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою приховування своєї злочинної діяльності спрямованої на привласнення бюджетних коштів, всупереч ДБН проведено ряд будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Влаштування об`їзду моста у селі Лисівці, Заліщицького району, Тернопільської області на автомобільній дорозі державного значення Р-24 км 201+349», які не відповідають предмету укладеного договору субпідряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках договору укладеного останніми із ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані види робіт відносяться до капітального ремонту, реконструкції чи будівництва, що підтверджується Актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2019, Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019, Приписом про усунення від 02.10.2019 та Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.10.2019. В подальшому, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено неправдиві відомості в акти форми КБ-2В, довідки КБЗ, у частині об`ємів виконаних робіт та вартості матеріалів (залізобетонних балок), які прийняті та підписані посадовими особами генпідрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому прийняті та підписані службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до привласнення бюджетних коштів.

На даний час, в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких міститься інформація про рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ), які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до них.

Посилаючись на наведене та те, що вищенаведена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, за погодженням з прокурором, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати дозвіл до документів, в яких міститься інформація про рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, слідчим не доведено, а слідчим суддею не встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено будь які договори щодо виконання робіт із експлуатації та утримання автомобільних доріг.

Відтак, слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорт о/у 3-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_6 , оскільки сам по собі рапорт, за відсутністю інших доказів, не є належним та допустимим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1