Справа № 629/4508/18
Провадження № 1-кп/629/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипіцине, Нижньо-Удінського району, Іркутської області, громадянина України, працюючого бетонярем на Лозівському ковальсько-механічному заводі, з середньою технічною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 серпня 2017 року близько 19:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля під`їзду свого будинку АДРЕСА_3 . В цей момент на лавочці біля вказаного будинку сиділа його сусідка ОСОБА_5 , з якою у нього протягом тривалого часу склались неприязні відносини. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй не менше 10 ударів кулаками правої та лівої руки по голові. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 121-ЛЗ/18 від 02.05.2018 року тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді синців на спинці носу (2,5х2 см) і на правій вушній раковині (3х2,7 см) та струсу головного мозку, що за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

04 лютого 2020 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 надана заява про відмову від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Також в даній заяві зазначила, що від позовних вимог відмовляється в повному обсязі, оскільки обвинуваченим в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди було сплачено 8000 гривень, про що свідчить розписка потерпілої від 04.02.2020 року. Дана заява підтримана потерпілою, про що свідчить її підпис.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву та зазначила, що потерпіла прохала провести розгляд справи за її відсутності.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання потерпілої та її представника про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої від обвинувачення під час кримінального провадження, є його усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_3 якому роз`яснена суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення щодо нього, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Провадження по цивільному позову закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від його підтримання.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 182, п. 7 ч. 1 ст. 284, 286, ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001895 від 24.08.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання приватного обвинувачення.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від його підтримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1