Справа №523/5683/20
Провадження №1-кп/523/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000057 від 4.01.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

Встановив:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3; 28 ч.2, 357 ч.3; 262 ч.2; 28 ч.2, 263 ч.1 КК України.

22.04.2020 року під час підготовчого провадження захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи свою заяву тим, що Одеська місцева прокуратура №4 не може здійснювати нагляд за справою, так як потерпілий є співпрацівником Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на всіх обшуках був присутній один той самий понятий, вбачаються моменти перетинання інтересів, має місце упередженість прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, на думку захисника, якщо прокуратура іншого району буде здійснювати підтримку обвинувачення це буде правильним.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви захисника, так як вважає, що твердження сторони захисту є безпідставними, не зважаючи на те, що потерпілий дійсно є оперативним працівником в своїй професійній службовій діяльності він не підпорядковується Одеській місцевій прокуратурі №4, особисто з прокурором ніяких спільних слідчих не проводилося, на всі адвокатські запити надавалися відповіді, тому будь-якої упередженості не має, на разі вбачається упереджене відношення до сторони обвинувачення, яке фактично нічим не підкріплене, прокурор є самостійно процесуальною фігурою, тому заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки будь яких порушень норм КПК України допущено не було;

- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які приєдналася до думки прокурора, також вважаючи, що заява адвоката є безпідставною;

- обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, суд дійшов до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 77 ч.1 КПК України зазначено чіткий перелік для відводу прокурора, відповідно яких прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні, як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обставини, які викладені в заяві про відвід прокурору не входять до переліку підстав, зазначених у ст.77 КПК України, крім того, заявником у судовому засіданні не приведено інших обставин, щоб виключали участь даної особи у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора та залишенню клопотання про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80-81, 314, 372, 392 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене діючим Законодавством.

Суддя: ОСОБА_1