Справа №705/1148/20
1-кп/705/813/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

03 квітня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20.01.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганди, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 20.01.2020 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2020 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 20.03.2020 року матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання на 03.04.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні 03.04.2020 року прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих, а також просив викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Інші учасники підготовчого судового засідання погодились з прокурором.
Також прокурор просив залишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно обвинуваченого 06 березня 2020 року на строк до 03 травня 2020 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив змінити відносно його підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи це тим, що у обвинуваченого є постійне місце проживання і у нього поганий стан здоров`я. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване і інші запобіжні заходи, менш суворі ніж тримання під вартою, не забезпечать процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження і призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляді у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих. Також, підлягають виклику у судове засідання свідки зі сторони обвинувачення, перелік яких зазначив прокурор.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховує, що ухвалою слідчого судді від 6 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , на той час підозрюваного, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 3 травня 2020 року. Цією ж ухвалою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в разі якщо така буде сплачена. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перевіряв докази, зібрані стороною обвинувачення, тобто наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і прийшов до висновку про необхідність застосування саме такого запобіжного заходу. У підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, так як на цій стадії суд не досліджує докази, тому суд враховує позицію слідчого судді з даного приводу. Тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Відповідно, не підлягає задоволенню клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, яке було підтримане обвинуваченим. При цьому суд враховує, що захист не надав суду жодного документу, який підтверджує поганий стан здоров`я обвинуваченого.
Клопотань про складання досудової доповіді від сторін заявлено не було. Суд також не вбачає підстав з власної ініціативи доручати складання досудової доповіді органу пробації, так як не вбачає підстав, передбачених у ч.5 ст.314 КПК України.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 13 квітня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Викликати у судове засідання свідків зі сторони обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, застосований згідно ухвали слідчого судді від 06 березня 2020 року, з визначенням розміру застави в сумі 84080 гривень, залишити без змін, в межах строків і за умов, які були визначені в ухвалі слідчого судді від 06 березня 2020 року, тобто до 03 травня 2020 року.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1