Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/4640/20
Провадження № 1-кс/554/7476/2020
УХВАЛА

Іменем України
10 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000033 від 02.04.2015 за підозрою молодшого сержанта ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 призваний Київським РВК м. Харкова на військову службу за контрактом та направлений для проходження військової служби до НОМЕР_1 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України ( АДРЕСА_1 ).
В подальшому 3 лютого 2015 року після закінчення навчання та отримання військово-облікової спеціальності молодший сержант ОСОБА_6 подальшому 3 лютого 2015 року після закінчення навчання та отримання військово-облікової спеціальності молодший сержант ОСОБА_5 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), наказом командира якої (по стройовій частині) № 38 від 03.02.2015 останній зарахований до списків особового складу частини та призначений на посаду командира бойової машини 2 обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 12 реактивної артилерійської батареї 4 реактивного артилерійського дивізіону.
Під час проходження військової служби молодший сержант ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.
Однак, 3 лютого 2015 року молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби - розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Факт відсутності ОСОБА_5 на службі встановлено командуванням частини під час перевірки наявності особового складу на шикуванні підрозділів о 15.00 год.
Під час незаконної відсутності у військовій частині молодший сержант ОСОБА_5 обов`язків військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, на телефонні дзвінки командування підрозділу, в якому проходить військову службу, та командування частини не відповідав, про своє місце знаходження командування не повідомляв.
4червня 2015 року відносно ОСОБА_5 складено та направлено за адресою реєстрації його місця проживання ( АДРЕСА_3 ) цінним листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (за правилами вручення повідомлень) повідомлення останньому про підозру у вчиненні злочину, пов`язаному із самовільним залишенням місця служби, а саме за ч. 3 ст. 407 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістку про його ( ОСОБА_5 ) виклик до військової прокуратури Сумського гарнізону на 10 червня 2015 року. Станом на 10 червня 2015 року і до цього часу ОСОБА_5 до органу досудового розслідування - до військової прокуратури Сумського гарнізону не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
15 липня 2015 року до військової прокуратури Сумського гарнізону надійшли (повернуті) раніше відправлені військовою прокуратурою вищевказані документи з відміткою відділення поштового зв`язку № 168 м. Харків із зазначенням причини повернення - закінчення терміну зберігання у зв`язку із неотриманням рекомендованого листа адресатом ( ОСОБА_5 ).
У зв`язку з викладеним 27 липня 2015 року військовою прокуратурою Сумського гарнізону вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до військової прокуратури Сумського гарнізону на 12.00 год. 27.07.2015 командуванню військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , в якій ОСОБА_5 проходить військову службу, тобто за місцем його роботи, для вручення останньому.
Однак, станом на 12.00 год. 27.07.2015 ОСОБА_5 до військової прокуратури Сумського гарнізону не прибув, і цього разу про причини своєї неявки не повідомив.
15.01.2016 молодшого сержанта ОСОБА_5 затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до військової прокуратури Сумського гарнізону. Цього ж дня прокурором військової прокуратури майором юстиції ОСОБА_7 останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.01.2016року ОСОБА_5 доставлено до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Того ж дня слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми молодшому сержанту ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зокрема щодо заборони без дозволу слідчого та прокурора залишати розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, того ж дня ОСОБА_5 доставлено до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , наказом командира якої (по стройовій частині) № 11 від 16.01.2016 останнього віддано як такого, що прибув після самовільного залишення військової частини, призначено на посаду такелажника евакуаційного відділення ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти та зараховано на всі види забезпечення.
Отже, молодший сержант ОСОБА_5 був незаконно відсутнім на місці служби у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 в період з 3 лютого 2015 року до 15 січня 2016 року включно, тобто протягом 340 діб.
Станом на 10.10.2016 молодший сержант ОСОБА_5 до розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 не з`явився, чим порушив вимоги ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2016.
У відповідності до вимог ст. 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі, зокрема, відбуття чи повернення з лікування.
Однак, станом на 10.00 год. 27.05.2019 ОСОБА_5 до військової прокуратури Сумського гарнізону не прибув, і цього разу про причини своєї неявки не повідомив. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Зважаючи не те, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону вжито всіх вичерпних засобів для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. З, 4 ст. 407 КК України, 16.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про оголошення ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, паспорт серії « НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1