Справа № 947/2822/20
Провадження № 1-кс/947/3745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000431 від 10.02.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Секретарівки, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно клопотання підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, Слідчим відділом ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000431 від 10.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 , ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наприкінці липня 2019 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами громадян, які будуть отримані з реалізації з квартири АДРЕСА_2 без згоди та відома фактичного власника ОСОБА_6 .

Так, невстановлена слідством особа наприкінці липня 2019 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), при особистій зустрічі із ОСОБА_5 , розповів останньому загальний план продажу зазначеної квартири, вмовивши при цьому ОСОБА_5 за винагороду в 500 доларів США - виступити її продавцем за довіреністю. В подальшому, ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі 6 фотокарток, для вклеювання останніх в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, наприкінці січня 2020 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який вклеєна фотокартка ОСОБА_5 , карту фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , завідомо підроблену довіреність держави Ізраїль від 10.05.2019, видану від імені ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , технічний паспорт на квартири АДРЕСА_2 , свідоцтво про право власності на житло від 25.01.1994 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розпорядження органу приватизації за №26431 від 25.01.1994, лист з КП «БТІ» ОМР за №5216-11/282-19 від 28.11.2019, ксерокопії закордонних паспортів та карток фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що давали змогу ОСОБА_5 реалізувати дане майно, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

Крім того, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, усвідомлюючи шахрайський характер своїх дій, та переслідуючи єдиний злочинний умисел направлений на отримання грошових коштів від продажу належної ОСОБА_6 квартири, вжили організаційних заходів, щодо пошуку покупця на зазначене житло (яким виявився ОСОБА_9 ), підготовки його до продажу та вказувала ОСОБА_5 порядок дій та поведінки при укладенні цього договору купівлі продажу та після його укладення.

Так, 10.02.2020 близько 16 год. 30 хв., біля нотаріальної контори по АДРЕСА_3 , діючи спільно, реалізовуючи зазначений, попередньо встановлений план, ОСОБА_5 видавши себе за ОСОБА_7 та використовуючи зазначені правовстановлюючі й інші документи на квартиру АДРЕСА_2 , намагався провести відчуження вказаного житла, шляхом обману, за договором купівлі продажу, ОСОБА_9 за належні останньому 13000 доларів США (що станом на 10.02.2020 по курсу Національного Банку України еквівалентно 318 527, 56 грн.), однак, вказаний злочин не було доведено до кінця, так як дані дії були припинені працівниками правоохоронних органів.

У кінці липня 2019 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на розі вулиці Преображенської та площі Вери Холодної в м.Одесі, з метою отримання грошових коштів від продажу належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 шляхом обману, діючи за попередньою змовою з групою осіб, передав невстановленій особі фотокартки із власним зображенням для виготовлення завідомо підробленого документа - паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 13.03.2012 Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому, отримавши в невстановлений час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці від невстановленої особи, 10.02.2020 намагався використати біля нотаріальної контори по АДРЕСА_3 для відчуження вказаного житла, шляхом обману, за договором купівлі продажу ОСОБА_9 за належні останньому 13000 доларів США (що станом на 10.02.2020 по курсу Національного Банку України еквівалентно 318 527, 56 грн.).

12.02.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одесі ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2020.
19.02.2020 ухвалою Одеського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати місце реєстрації у період з 22.00 години до 06.00 години наступної доби строком до 10.04.2020 із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.1,2,3,8,9 ч.5 ст.194 УПК України.
Оскільки ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, а закінчити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді не виявляється можливим, прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання не заперечувала, за винятком продовження носіння електронного засобу контролю.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
11.02.2020 у встановленому законом порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження №0000431 від 10.02.2020 року, а 12.02.2020 у встановленому законом порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України в рамках кримінального провадження №0000448 від 12.02.2020 року.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.04.2020 року, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000431 від 10.02.2020 року та №0000448 від 12.02.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження під номером №0000431 від 10.02.2020 року.
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №1 строки досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000431 від 10.02.2020 року до 11.05.2020 року.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

12.02.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одесі ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2020.
19.02.2020 ухвалою Одеського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 із забороною залишати місце реєстрації у період з 22.00 години до 06.00 години наступної доби строком до 10.04.2020 із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.1,2,3,8,9 ч.5 ст.194 УПК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, з огляду на їх тяжкість, а також тяжкість можливого покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у їх вчиненні, враховуючи, що підозрюваний має можливість в будь-який час ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в яких наявний протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , й відповідно в якому зазначені анкетні дані вказаної особи, з огляду на ту обставину, що у випадку подальшого направлення відносно підозрюваного ОСОБА_5 обвинувального акту до суду, потерпілий ймовірно буде допитуватися безпосередньо судом, слідчий суддя вважає, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження не зменшилися та продовжують існувати.
Викладені підстави, з урахуванням відомостей в частині продовження в рамках даного кримінального провадження строків досудового розслідування до 11.05.2020 року, свідчать про наявність необхідності у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки означені ризики не зменшились та продовжують існувати, в свою чергу завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Одеського апеляційного суду від 19.02.2020 року сторона обвинувачення позбавлена можливості.
Між тим, беручи до уваги, що протягом всього строку досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки та не порушував їх, слідчий суддя вважає, що необхідність у продовженні обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю на теперішній час відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000431 від 10.02.2020 року задовольнити частково.
Продовжити строком до 11.05.2020 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби,а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну місця реєстрації та проживання, роботи, навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1