Єдиний унікальний номер № 285/1525/20
Провадження № 1-кп/0285/539/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/1525/20 0000121, 0000351) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уборка Чугуєвського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого на утриманні осіб не має, не інваліда, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.1999 Новоград-Волинським міським судом за ч.3 ст.140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 3 роки, вирок набрав законної сили 09.07.1999;
- 03.04.2002 Новоград-Волинським міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 3 роки 2 місяці, вирок набрав законної сили 30.04.2002;
- 20.12.2005 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 2 роки, вирок набрав законної сили 11.01.2006;
- 02.06.2010 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 4 роки, вирок набрав законної сили 17.06.2010;
- 21.03.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 2 роки, вирок набрав законної сили 05.04.2011;
- 19.03.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 4 роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 05.04.2011;
- 17.11.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 3 роки 2 місяці, вирок набрав законної сили 20.12.2016;
- 06.04.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, терміном на 3 роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 11.05.2017;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини за наступних обставин:
31.01.2020 близько 06 години, ОСОБА_4 , прийшов до свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який проживає в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб взяти в останнього цигарку. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 помітив у господарському приміщенні спортивний велосипед, чорного кольору та вирішив здійснити його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 31.01.2020 близько 07 години 20 хвилин, скориставшись тим, що власник домоволодіння пішов до будинку, тобто впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до господарського приміщення, де знаходився велосипед, де виявив, що вхідні двері до господарського приміщення перебувають у закритому стані на навісний замок. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, з метою відкриття навісного замка, який знаходився на вхідних дверях до господарського приміщення, ОСОБА_4 дістав з кишені викрутку та з її допомогою відкрив навісний замок та потрапив до середини. Перебуваючи в середині господарського приміщення, ОСОБА_4 повторно здійснив крадіжку бувшого в експлуатації двопідвісного гірського велосипеду для дорослих з рамою напіввідкритого типу, марки «Ardis Formula 26 АТМ Вlаск», вартість якого згідно висновку судового експерта № 424/20-25 від 10.02.2020 складає 2829 гривень 96 копійок, який в подальшому, тримаючи в руках, викотив на вулицю, після чого сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім цього, 14.04.2020 року, в обідню пору дня, ОСОБА_4 перебуваючи на залізничних коліях неподалік вул. Тургенєва, м. Новоград-Волинський, виявив металевий предмет зовні схожий на кастет.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний кастет являється холодною зброєю, підібрав його і почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту.
16.04.2019 близько 09 год. 15 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області неподалік будинку № 37 по вул. Вокзальній, м. Новоград-Волинський, Житомирської зупинено ОСОБА_4 на перевірку зберігання ним заборонених предметів, під час якої останній зізнався що носить при собі заборонений предмет - кастет.
16.04.2020 в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 10 хв. в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області кастет, який останній умисно, незаконно, носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальних актах, а саме: 31 січня 2020 року близько 06 години прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 попросити цигарку. Під час спілкування дізнався, що ОСОБА_6 збирається на роботу, а тому дочекавшись коли він піде, відкривши замок сараю викруткою, викрав велосипед, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того 14 квітня 2020 року в обідню пору дня знайшов на залізничних коліях предмет схожий на кастет та почав його носити при собі без дозволу, з метою самозахисту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В своїй заяві від 11.06.2020 р. просив розглядати кримінальне провадження без його участі (а.с.49).
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше неодноразово судимий, відсутність на даний час матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, тривалість носіння кастету, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити, - у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.2 ст. 263 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- велосипед марки «Ardis Formula 26 АТМ Вlаск», якій знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 повернути власнику;
- кастет, що знаходиться на зберіганні у приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 15 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення направити засудженому та вручити прокурору.

Суддя