Справа № 450/391/20 Провадження № 1-кс/450/69/20
УХВАЛА
слідчого судді

"20" лютого 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати невиконання у встановлений КПК України термін вимог ст.220 КПК України процесуальним керівником прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 як бездіяльність, зобов`язати процесуального керівника прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 виконати слідчу дію, ініційовану у клопотанні №12 від 24.01.2020, згідно вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Свої вимоги мотивує тим, що СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000912 від 11.06.2019 року за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України за фактом викрадення майна з будинку (готовністю 85%) та гаражних приміщень майна та будівельних матеріалів, які належали ОСОБА_7 в с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області і які в подальшому за заповітом повинні належати його синові ОСОБА_3 . В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Процесуальне керівництво здійснює Львівська міська прокуратура №3. Процесуальним керівником призначено прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

Захисником ОСОБА_3 24.01.2020 року в порядку ст.ст.55, 56, 58, 93, 220 КПК України скеровано клопотання №12 від 24.01.2020 на ім`я прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки, зазначеної в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 29 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою відшукування знарядь злочину та викрадення речей і документів. Однак до часу звернення до суду із скаргою, а саме: 03.02.2020 року не отримано жодної відповіді від Львівської місцевої прокуратури №3 про задоволення або відмови у проведенні ініційованої слідчої дії.

Таким чином, в порушення вимог ст. 36 КПК України процесуальний керівник прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків, а саме не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000912 від 11.06.2019 та сам порушує норми КПК України. Даний факт підтверджується і відсутністю будь яких вказівок з їх сторони щодо необхідності проведення слідчих та процесуальних дій органу досудового розслідування або безпосередньо слідчому.

На момент подання скарги, зазначене клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянуто, процесуального рішення компетентним органом не прийнято.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав скаргу з підстав зазначених у ній, просить її задоволити в повному обсязі. Разом з тим захисник потерпілого ОСОБА_3 просить суд зобов`язати не лише прокурора ОСОБА_6 , а будь якого іншого процесуального керівника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № 12 від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року, оскільки прокурор ОСОБА_6 тривалий час не виконує своїх процесуальних обов`язків, знаходився на лікуванні у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, згодом у відпустці, що не виключає можливого у майбутньому усунення його від здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав пояснення захисника та просить скаргу задоволити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився. На адресу суду надійшло повідомлення від начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , про те що прокурор ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці., просить розгляд скарги проводити у відсутності процесуальних керівників кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000912 від 11.06.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В ході розгляду скарги встановлено, що Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється кримінальне провадження № 0000912 від 11.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України КК України.

До матеріалів скарги, оглянутих в судовому засіданні долучено клопотання адвоката ОСОБА_4 № 12 від 24.01.2020 року адресоване прокурору ОСОБА_6 про проведення огляду місця події, а саме: земельної ділянки, зазначеної в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 29 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою відшукування знарядь злочину та викрадення речей і документів. Однак, станом на момент розгляду скарги, що і не заперечив прокурор, вказане клопотання належним чином, у визначеному законом порядку не розглянуто.

Оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000912 від 11.06.2019 року у судовому засіданні встановлено, наступні обставини:

в матеріалах кримінального провадження № 0000912 від 11.06.2019 року міститься ряд клопотань адвоката ОСОБА_4 від 24.01.2020 року адресованих прокурору, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування, ОСОБА_6 , зокрема клопотання № 12 від 24.01.2020 року.

Вказане клопотання скероване до виконання начальнику СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 29.01.2020 року.

Згідно супровідного листа від 10.02.2020 року адвокату ОСОБА_4 скеровано відповідь про долучення слідчим ОСОБА_11 клопотань захисника потерпілого, зокрема клопотання № 12 від 24.01.2020 року, до матеріалів кримінального провадження

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи скарги знайшли своє підтвердження в ході розгляду скаргу, оскільки строки передбачені ст. 220 КК України щодо розгляду даного клопотання було порушено, а у діях прокурора ОСОБА_6 вбачається бездіяльність щодо розгляду клопотань у строки передбачені кримінальним процесуальним законом, а відтак скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги клопотання захисника потерпілого від 24.01.2020 року у визначений законом строк прокурором ОСОБА_6 , який здійснював на час подання клопотання процесуальне керівництва, не розглянуто, рішення про його розгляд особі, яка зверталася із клопотанням не вручено та поштою не надіслано.

Разом з тим, задоволюючи скаргу частково, слідчий суддя звертає увагу на те, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях здійснюється групою прокурорів, а тому у випадку відсутності одного із них, виконання вимог ст. 220 КПК України покладається на іншого прокурора, який входить до складу групи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та звертає увагу, що значені клопотання слід вирішити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у строки, визначені кримінально-процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 220, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року за ч. 5 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України, задоволити частково.

Визнати бездіяльністю невиконання вимог ст. 220 КПК України у визначений законом термін процесуальним керівником прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № 12 від 24.01.2020 року.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року, прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № 12 від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000912 від 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1