Справа № 359/3865/18
Провадження № 1-в/359/122/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації, заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз?яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в :

03.03.2020 захисник засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду з указаною заявою, якою просить роз?яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 08.11.2019 року, якою задоволено клопотання захисту про призначення в справі № 359/3865/18 повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено державній установі «Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи», а саме в частині визначення особи на яку покладено обов`язок по оплаті проведення даної експертизи.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. До початку розгляду від заявника надійшла заява, в якій остання просить питання щодо роз`яснення рішення суду розглянути без її участі на його задоволенні наполягає..

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути звернення про порядок роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2019, в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши звернення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи будь-яке рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в ньому.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 08.11.2019 року, клопотання захисту про призначення в справі № 359/3865/18 повторної судово-медичної експертизи засудженого ОСОБА_4 задоволено, проведення якої доручено державній установі «Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи».

Разом з цим, у резолютивній частині з технічних причин, судом не визначено особи на яку покладено обов`язок по оплаті проведення даної судової експертизи.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Враховуючи подану заяву та лист завідувача відділу комісійних судов-медичних експертиз ДУ«Київське міське клінічне бюро судово - медичної експертизи», оскільки в ухвалі дійсно не зазначено особи на яку покладено обов`язок по оплаті проведення даної судової експертизи, у зв`язку з чим ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2019 підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 371, 374, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз?яснення ухвали суду від 08.11.2019 - задовольнити.
Роз`яснити та уточнити резолютивну частину ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2019 та зазначити, що обов?язок по оплаті проведення судово-медичної експертизи покласти на замовника експертизи, а саме захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1