Справа № 201/5872/20
Провадження 1-кс/201/2316/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000534 від 08.08.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Дніпровської міської ради при проведенні тендерних закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації), що завдало істотної шкоди державним інтересам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року засновником ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з директором ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з директором TOВ «Дніпро.Інфо» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано та фактично контролюється діяльність ряду фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_15 , а також ФОП ОСОБА_16 .

Так, у період з 2017 року по теперішній час комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 7) було проведено ряд процедур закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації) перемогу на яких за активного сприяння директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_17 отримують вищезазначені фізичні особи-підприємці.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів становить близько 130 млн.грн. Однак, КП «Організаційно аналітична служба» Дніпровської міської ради має достатній штат працівників, які фактично і виконують послуги згідно укладених договорів.

Згідно наявної оперативної інформації ціни на вказані послуги завищені на 30 відсотків від ринкової вартості аналогічних послуг. Таким чином, орієнтовані збитки бюджету складають слизько 38 млн. грн.

Схема привласнення грошових коштів територіальної громади м. Дніпро полягає в тому, що вказаними фізичними особами-підприємцями вносяться завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних послуг, актів виконаних послуг, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень тощо, які передаються до КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та є підставою перерахування на розрахункові рахунки ФОП грошових коштів за нібито надані рекламні послуги. Грошові кошти з рахунків вищезазначених ФОП на підставі довіреностей знімають у відділеннях банків громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та у подальшому розподіляють між учасниками злочинної групи.

В ході досудового розслідування, 19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено системний блок сірого кольору фірми Karma ser:006 та кабель живлення до нього.

Вказаний системний блок та кабель живлення визнано речовим доказом і прокурор просить суд з метою збереження речових доказів, накласти арешт на вказані системний блок та кабель.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того зазначив, що на час розгляду клопотання даний системний блок не був оглянутий спеціалістом, а тому повернути майна зараз неможливо.

Захисники власника майна та власник майна заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що даний системний блок використовується дитиною для навчання в комп`ютерній академії «Шаг» і не має жодного відношення до справи. Його арешт буде очевидно непропорційним та фактично створить перешкоди у доступі до освіти для дитини.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У вилучених в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою речах збереглися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і, вирішуючи питання співмірності застосованого заходу обмеженням прав власника майна, суд врахує тяжкість злочину, його суспільну небезпечність та необхідність досягнення таких завдань кримінального провадження як повноту розслідування.

При цьому суд враховує заперечення сторони захисту щодо того, що вилучений комп`ютер використовується в навчальних цілях, однак до проведення огляду цього речового доказу суд вважає за неможливе його повернення власнику задля забезпечення цілісності речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на системний блок сірого кольору фірми Karma ser:006 та кабель живлення до нього, який вилучено під час проведення обшуку 19.06.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, 129А.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає направленню ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2020 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1