Справа № 307/1663/20
Провадження № 1-кс/307/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2020 року м.Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 12 травня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2020 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 12 травня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які мають значення для справи, із можливістю їх вилучення та копіювання. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000444 від 12 травня 2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.05.2020 року близько 21:00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на не законне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до середини стоматологічної поліклініки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , де в подальшому здійснив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки HUAWEY, моделі Y6Pro, золотистого кольору. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 11/378 від ринкова вартість мобільного телефону марки HUAWEY, моделі Y6Pro (tit-u02), бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 12.05.2020, може становити 1127,00 грн. (одна тисяча сто двадцять сім гривень) 00 копійок. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1127,00 грн. 15.05.2020 року до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було подано запит з метою встановлення проте чи перебуває або перебував на обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . 20.05.2020 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано відповідь на запит в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з 2003 року. 10 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, можуть бути предметом кримінального правопорушення, та слугувати об`єктом експертного дослідження, а саме оригінали документів амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , для ознайомлення з ним, можливістю їх копіювання та вилучення, та яке зберігається в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з представлених матеріалів, 12 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000444 від 12 травня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурорам Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення та копіювання, а саме:

- до оригіналів документів амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які мають значення для справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1