Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/2886/20
Провадження № 1-кс/554/4565/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 04.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 02.04.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 04.07.2019 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим не виконано обов`язку, визначеного чинним КПК України щодо здійснення належного розслідування кримінального провадження, не допитано його в якості потерпілого, не допитано в якості свідків суддів колегії суддів, які приймали ухвалу від 13.06.2016 року - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; не проведено виїмку документів судової справи № 638/19681/14-ц, які б містили звукозаписи судових засідань в апеляційній інстанції. Скаржником зазначено, слідчий обмежився лише внутрішньою оцінкою вказаної ухвали, не зазначивши, які саме процесуальні дії та процесуальні рішення були направлені на збирання доказів, та які докази були отримані, та у чому полягає їх доказове значення.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась; неявка слідчого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, встановив наступне.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2019 року за ч. 1 ст. 375 КК України на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтаві від 27.05.2019 року (справа № 554/4006/19) за обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 23.04.2019 року за фактом можливого прийняття завідомо неправосудного рішення суддя Харківського апеляційного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме ухвали про скасування заходів забезпечення позову № 638/19681/14-ц від 13.09.2016 р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Посилання скаржника на те, що слідчим не було допитано його в якості потерпілого, є безпідставними.

30.09.2019 року слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 30.09.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000564 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим не було допитано в якості свідка заявника про кримінальне правопорушення - ОСОБА_3 .

Не вчинено необхідних слідчих дій, направлених на отримання документів у справі № 638/19681/14-ц, якої стосуються обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вищевказане свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасне закриття кримінального провадження.

Оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки слідчий обмежився лише констатацією факту про те, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_3 про те, що судді Апеляційного суду Харківської області постановили завідомо неправосудну ухвалу.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На думку слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтована, досудове розслідування проведено без всебічного дослідження всіх обставин та проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 04.07.2019 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 04.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1