Єдиний унікальний номер судової справи 192/2055/19
Номер провадження 1-кп/201/630/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за адресою: вул. Військове містечко, буд. 37, с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, раніше судимого:

-15 серпня 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в камері тимчасового тримання в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», розташованої в м. Дніпрі по вул. Н. Алексєєнко, 80, знайшов згорток, в середині якого був наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0, 1211 г. Далі, ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, залишив знайдений ним згорток собі, який помістив у капюшон кофти, і почав незаконно зберігати його при собі для власного вживання, без мети збуту.

Далі, в той же день, ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконне зберігання і перевезення наркотичного засобу без мети збуту, зберігаючи згорток із наркотичним засобом при собі у капюшоні кофти, прямуючи до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», яка розташована по вул. Військове містечко, 37, с. Аполлонівка, Солонянського району Дніпропетровської області, для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно перевіз на спецавтомобілі з собою згорток з даним наркотичним засобом без мети збуту.

Після чого, в цей же день, по прибуттю до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», під час проведення обшуку засуджених, які прибули до установи, на запитання про наявність заборонених в обігу предметів та засобів, ОСОБА_6 повідомив, що в нього у капюшоні кофти є згорток з наркотичним засобом. Після чого, працівники Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» викликали працівників поліції, яким під час огляду, проведеного у присутності понятих з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин, ОСОБА_6 видав згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон масою 0, 1211 г, який він зберігав у капюшоні кофти для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що 03 жовтня 2019 року приблизно о 07 годині, знаходячись в камері тимчасового тримання в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» у м. Дніпрі, знайшов згорток, в середині якого був наркотичний засіб метадон, який він вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту та поклав у капюшон одягненої на ньому кофти. В той же день, він мав бути відправленим на спецавтомобілі до Солонянської колонії для відбуття покарання за вироком суду. Далі, він, зберігаючи знайдений ним згорток із метадоном у капюшоні одягненої на ньому кофти, на спецавтомобілі перевіз його до місця відбування покарання до Солонянської колонії. По прибуттю в колонію, в той же день, під час проведення обшуку засуджених, на запитання про наявність заборонених в обігу предметів та засобів, він повідомив, що в нього є згорток з наркотичним засобом - метадон. Після чого, працівники Солонянської колонії викликали працівників поліції, яким у той же день близько 15 години під час огляду у присутності понятих, він видав згорток із метадоном. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся та просив призначити мінімальне покарання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не знав і ніяких відносин з ним не підтримував. Вказав, що працює на посаді лікаря-терапевта медичної частини Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)». 03 жовтня 2019 року знаходився на своєму робочому місці в медичній частині Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», яка розташована за адресом: вул. Військове містечко, буд. 37, с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області. Приблизно у другій половині того ж дня, працівники поліції запросили його та іншого співробітника установи ОСОБА_8 у якості понятих для участі у проведенні огляду. Так, у їх присутності, ОСОБА_6 , який був доставлений до Солонянської колонії з Державної установи «Державна установа виконання покарань № 4» для відбуття покарання, добровільно видав згорток із кристалічним порошком білого кольору, який достав з капюшона одягненої на ньому куртки, та пояснив, що це є наркотичний засіб, який він зберігав для особистого вживання. Із протоколом огляду всі учасники ознайомилися та підписали, при цьому, з боку ОСОБА_6 жодних зауважень та заяв не надійшло.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Із витягу з кримінального провадження № 0000617 вбачається, що 03 жовтня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового Державної установи «Солонянської виправної колонії (№ 21)» про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставлено для відбування покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія № 21», незаконно зберігає наркотичний засіб метадон.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

30 жовтня 2019 року слідчим слідчого відділу Солонянського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2019 року, проведеного слідчим Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю ОСОБА_6 , встановлено, що об`єктом огляду є приміщення кімнати молодшого інспектора ДІЗО ПКТ Державної установи «Солонянської виправної колонії (№ 21)», в якій знаходиться засуджений ОСОБА_6 , що прибув для відбування покарання до Державної установи «Солонянської виправної колонії (№ 21)», який з капюшону одягненої на ньому кофти дістав згорток із кристалічною речовиною білого кольору та видав працівникам поліції.

Поставною слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у межах даного кримінального провадження призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, відповідно до висновку № 1/8.6/3951 від 25 жовтня 2019 року надані на експертизу 17 жовтня 2019 року кристалічна речовина у вигляді грудочок білого кольору масою 0, 1726 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону становить 0, 1211 г.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_6 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і обвинувачений винний у його вчиненні, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 має неповну середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до характеристики заступника начальника СВК-21 із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризується з посередньої сторони.

Згідно довідки начальника відділу по КВСР Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 заохочень не має, має стягнення у виді попередження, яке отримав 10 вересня 2019 року за намагання встановлення між камерного зв`язку.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Петриківська центральна лікарня» Петриківської селищної ради від 20 січня 2020 року № 37 ОСОБА_12 на наркологічному обліку за місцем мешкання не знаходиться.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Петриківська центральна лікарня» Петриківської селищної ради від 20 січня 2020 року № 36 ОСОБА_12 на психіатричному обліку за місцем мешкання не знаходиться.

Поряд із цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний злочин в період відбування покарання за попереднім вироком суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_6 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що після постановлення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року і до повного відбуття покарання за цим вироком, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що після постановлення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 витрат по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 942 гривні 06 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- метадон масою 0, 1211 г, який упакований до спец. пакету № 1177698 та відповідно до квитанції № 000191 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту ОСОБА_6 частину покарання за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В строк остаточного покарання, призначеного ОСОБА_6 за сукупністю вироків, зарахувати частково відбуте останнім покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року, у зв`язку із чим, строк відбування покарання слід рахувати з дати початку строку відбування покарання за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року, тобто з 15 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- метадон масою 0, 1211 г, який упакований до спец. пакету № 1177698 і відповідно до квитанції № 000191 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий - суддя ОСОБА_1