overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4896/19
Провадження № 1-кс/202/1138/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СТОР» про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СТОР» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року на об`єкти нерухомого майна площею 3992,5 кв.м. у складі: нежитлові будівлі А - вартова, Б - навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 - вагон, И - вбиральня, І - душова, ї - вартова, Й - контейнер, К - контейнер, Л - склад, М - трансф. пункт, Н - контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, № 1-7 - торг, прил., № 8 - шлагбаум, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - ворота, № 12 - ворота, № 13 - ворота, № 14 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор; покриття площею 30870,2 кв. м, II - покриття площею 480,00 кв. м - за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18-Г (реєстраційний номер нерухомого майна 101), право власності на які зареєстровано за ПП «Альфа-мур» ().
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/336/20
Провадження № 1-кп/204/423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001899 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з проханням повідомити на їх адресу з якого числа слід відраховувати строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 січня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено початок строку відбування покарання, у вищевказаному вироку початок строку покарання не був зазначений, у зв`язку з чим в подальшому при виконанні даного вироку можуть виникнути труднощі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки, шляхом внесення виправлень в резолютивній частині, а саме зазначивши початок строку відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частини вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року, та зазначити, що «Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1162/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1162/20
Провадження номер 1-кс/205/258/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл групі слідчих Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , лейтенант поліції ОСОБА_6 , старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , майор поліції ОСОБА_9 , старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , лейтенант поліції ОСОБА_12 , лейтенант поліції ОСОБА_13 , старший лейтенант поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей, шляхом їх вилучення, а саме мобільного телефону, який використовує абонентський номер « НОМЕР_1 », що знаходиться у володінні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1779/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

19 лютого 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 04.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родінське, Донецької області, громадянина України,освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21 січня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 19 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 прохав суд постановити ухвалу про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений підтримав заявлене прокурором клопотання та прохав суд його задовольнити.

У відповідність до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для забезпечення повноти дослідження доказів по кримінальному провадженню, об`єктивного, всебічного та справедливого розгляду в розумні строки суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про примусовий привід свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 04 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на начальника Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/1119/20
1-кп/214/682/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 20.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 20.11.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 20.11.2019 року, яке відбудеться 21 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/292/20
Провадження № 1-кп/191/37/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання призначене на 18.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 квітня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надала для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 112 аркушах.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , на 15 год. 00 хв. 19 березня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 112 аркушах.
Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надавши її суду до 19.03.2020.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/149/20
Провадження 1-кс/216/732/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 11.00 год.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1232/18
Провадження № 1-кп/347/1/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

19.02.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Вказане кримінальне провадження слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки свідків в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вони повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Заперечень щодо приводу свідків учасниками судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слід застосувати примусовий привід, оскільки вони належним чином повідомляються про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляють та в судові засідання не з`являються повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Свідків в кримінальному провадженні: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. С.Розтоки уч. Підпасіки Косівського району Івано-Франківської області доставити в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.03.2020 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/6/19
Провадження № 1-кп/352/50/20
У Х В А Л А
про привід

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 05.12.2019 р. та 20.01.2020 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дані ухвали залишились невиконаними.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год. 45 хв. 23 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/57/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення судового засідання 19.02.2020 року в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зваживши доводи клопотання суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь захисника є обов`язковою, однак остання перебуває у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання 19.02.2020 року об 16.40 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де перебуватиме захисник ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідним службовим особам вказаних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді