Справа № 463/2132/20
Провадження № 1-кс/463/1316/20
У Х В А Л А
про арешт майна

07 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що 06 березня 2020 року начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті № 1 службового приміщення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області, за адресою: м.Ужгород, вул.Верещагіна,18, з корисливих мотивів, які полягали в його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 у розмірі 300 доларів США за працевлаштування останнього до підрозділів аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в проханні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення 06 березня 2020 року невідкладеного обшуку у кабінеті № 1 службового приміщення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Верещагіна,18, який погоджений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 березня 2020 року, було виявлено та вилучено: 300 (триста) доларів США: купюра номіналом 100 (сто) доларів США KF 35942007 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США HL 57411390 G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США FL 23597656 C; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 10», в якому зі слів останнього знаходиться сім картка із номером НОМЕР_1 .

06 березня 2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, разом з тим, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі прокурора, підозрюваного та його захисника, у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.п.1,3 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 06 березня 2020 року, визнано речовими доказами, а саме: 300 (триста) доларів США: купюра номіналом 100 (сто) доларів США KF 35942007 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США HL 57411390 G; купюра номіналом 100 (сто) доларів США FL 23597656 C та мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 10», в якому зі слів останнього знаходиться сім картка із номером НОМЕР_1 .

Крім цього, постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 06 березня 2020 року, визнано речовими доказами змиви із лівої та правої руки ОСОБА_6 , відібрані на підставі постанови прокурора від 05 березня 2020 року; медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів клопотання існує достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення 06.03.2020 року обшуку у кабінеті № 1 службового приміщення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Верещагіна,18, речі та грошові кошти, самі по собі являються речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: для проведення відповідних експертиз та забезпечення конфіскації як виду покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, яке подано у строки, передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, та відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, враховуючи те, що є підстави вважати, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 06.03.2020 року під час проведення обшуку у кабінеті № 1 службового приміщення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Верещагіна,18, а саме:

1.грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США:

купюра номіналом 100 (сто) доларів США KF 35942007 D;

купюра номіналом 100 (сто) доларів США HL 57411390 G;

купюра номіналом 100 (сто) доларів США FL 23597656 C;

2.мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone 10», в якому знаходиться сім картка із номером НОМЕР_1 ;

3.медичні гумові рукавиці, в яких проводились вилучення та огляд вказаних грошових коштів в сумі 300,0 доларів США.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1