Справа № 473/1171/20
Номер провадження 1-кс/473/298/2020

УХВАЛА

"17" квітня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000111 від 25.01.2020 року за ознаками ч.1 ст.248 КК України

встановив

14 квітня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000111 від 25.01.2020 року за ознаками ч.1 ст.248 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.01.2020 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2020 року за ознаками ч.1 ст.248 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову скаржник вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. А саме: слідчим не було зроблено запит до Прибужанівської сільської ради щодо встановлення користувача (власника, орендаря) земельної ділянки, де займалися незаконним полюванням, або охоронця та не взято в нього пояснень щодо території його охоронної бази, де був створений майданчик для оброблення відстріляної на полюванні дичини та шкури вбитих звірів. Також слідчим жодного разу не запрошено заявника щодо надання додаткових пояснень чи витребування документів стосовно кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.15 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» ТОВ «Мисливці Побужжя» проводять полювання лише в присутності єгерської служби після придбання ліцензії на полювання із реєстрацією всіх мисливців та добутої дичини. Крім того, слідчим не враховано, що полювання на козуль припинено 31.12.2019 року. Також слідчим не було запитано господарських документів, що підтверджують завданий збиток господарству.

Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Вважала, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та відповідає вимогам діючого законодавства.

Заслухавши скаржника, слідчого, перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2020 року за фактом незаконного полювання на території лісосмуги Прибужанівської сільської ради було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато слідство за кримінальним провадженням за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року було закрито зазначене кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 24.01.2020 року до Вознесенського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 24.01.2020 року на території лісосмуги Прибужанівської сільської ради, невстановлена особа, без передбаченого на те дозволу займалася полюванням, в результаті чого виявлено шкури тварин косуль. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено факт незаконного полювання та не доведено істотної шкоди, а саме не надано документів, які б підтверджували збиток. Також в ході досудового розслідування не доведено вину невстановленої особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим не здійснено всіх необхідних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення про його закриття було прийнято передчасно та без належного обґрунтування.

Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки та аналізу та оцінки усіх доказів в їх сукупності, як того вимагають положення ст.94 КПК України, - прийнято рішення про закриття кримінального провадження, постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 25.01.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000111 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1