Справа № 405/3780/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗСУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗСУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період 2017-2018 роки, в рамках укладеного договору підряду № 148/17 від 01.12.2017 року між в/ч НОМЕР_1 (код ЕРДПОУ НОМЕР_2 , адреса: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка) в особі командира в/ч ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_5 » (код ЕРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі директора ОСОБА_6 виконувались роботи з реконструкції дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 . Вказані роботи були підрядною організацією виконані, прийняті замовником у повному обсязі без зауважень, про що складені відповідні звітні документи (акти форми КБ-2в, акти на приховані роботи тощо), які були оплачені у повному обсязі. Разом з тим, як було встановлено, з метою привласнення бюджетних коштів, за попередньою змовою посадових осіб Замовника та Підрядника, були складені документи (додаткова угода від 01.12.2017 № 1 до договору від 01.12.2017 №148/17, договірна ціна до вказаного договору тощо), до яких були внесені завідомо неправдиві дані щодо збільшення вартості плит для покриття автодоріг (ІІДЗ-2) 3000*2000*16, а саме з розрахунку 4367,95 грн. за одиницю, що на 1242,05 грн. Більше ніж за основним договором. Вказані плити були придбані ПП « ОСОБА_5 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , далі - Постачальник) за вищевказаною ціною. Постачання плит здійснювалось вантажними автомобілями Постачальника на умовах їх доставки на адресу Замовника, при цьому, транспортні послуги були включені у загальну вартість придбаних плит, про що Постачальником було виписано зведену накладну від 31.12.2017 № 3600 на фактичний випуск товарно-матеріальних цінностей за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 із зазначенням ціни за одиницю товару в розмірі 4015,50 грн. з ПДВ (3346,25 грн. без ІІДВ), в яку включена їх доставка в розмірі 1112,5 грн. з ПДВ (927,08 грн. без ПДВ).

Незважаючи на це, до актів виконаних робіт форми КБ-2в та відомостей ресурсів, Підрядником були включені транспортні витрати з розрахунку 936,05 грн. за 1 плиту, які він фактично не поніс.

Під час проведення ревізії, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) листом № 17/9 від 17.09.2019 було надано інформацію про те, що відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 постачальник виробив і поставив плити для покриття автодоріг (ПДС 0, 16Х2Х3,0) на територію військової частини А 1201 с. Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області. У вартість кожної плити була включена доставка, яка здійснювалась вантажним автомобільним транспортом за рахунок постачальника.

В подальшому, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повторно надіслано лист, в якому було вказано, що постачальник не надавав покупцю окремих послуг із транспортування плит.

Разом з цим, відповідно до договору поставки № 1048 від 04.12.2017 покупець був зобов`язаний організувати під`їзні шляхи для розвантаження плит.

Вказані факти свідчать про те, що з метою завищення вартості будівельно-монтажних робіт, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » було підроблено первинні документи, а саме видаткові, товарно-транспортні накладні, в які було внесені недостовірні відомості щодо фактичної вартості дорожніх плит.

За фактом завищення обсягів виконаних робіт під час реконструкції дороги охоронного периметру на території в/ч НОМЕР_1 , було проінформовано ІНФОРМАЦІЯ_3 (лист ІНФОРМАЦІЯ_4 №61/КЗЕ/4867 від 14.08.2019) з метою визначення збитків в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 , під час якої встановлено завищення вартості виконаних робіт з реконструкції дороги за рахунок безпідставного включення до актів виконаних робіт транспортних витрат на загальну суму: 2 809 273,26 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що до можливого підроблення документальних матеріалів щодо технічного нагляду по об`єкту виконання робіт «Реконструкція дороги охоронного периметру на території військової частини НОМЕР_1 » сторонами договірних зобов`язань залучалась стороння особа, що може мати причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та має у власному користуванні мобільний термінал, в якому використовує SIM-картку з номером НОМЕР_5 . Останній являється фізичною особою-підприємцем, та здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Згідно договору №99/19 від 10.12.2019, ОСОБА_8 здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги охоронного периметру на території військової частини НОМЕР_1 ». Водночас, у період з 10.12.2019 по 31.12.2019 ФОП ОСОБА_8 з технічного нагляду за виконанням робіт з реконструкції дороги охоронного периметру на території військової частини НОМЕР_1 не перебував, що підтверджується отриманою відповіддю з військової частини НОМЕР_1 , та може свідчити про невиконання ним умов укладеного договору і підтверджує факт внесення недостовірних відомостей про виконані роботи до актів форми КБ-2в, КБ-3. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації щодо місця перебування ОСОБА_8 у вказаний період. Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено, командир військової частини який підписував акти виконаних робіт, додаткові угоди та інші документи, може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою уникнення відповідальності, доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, тому з метою уникнення можливості умисного знищення речей та документів які можуть мати істотне значення для встановлення усіх обставин, слідчим зазначається про необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 10. 12.2019 до 00 год. 00 хв. 01.01.2020 тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0002027 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 3).
В ході досудового розслідування встановлено, що до можливого підроблення документальних матеріалів щодо технічного нагляду по об`єкту виконання робіт «Реконструкція дороги охоронного периметру на території військової частини НОМЕР_1 » сторонами договірних зобов`язань залучалась стороння особа, що може мати причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та має у власному користуванні мобільний термінал, в якому використовує SIM-картку з номером НОМЕР_5 .
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗСУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 10.12.2019 до 00 год. 00 хв. 01.01.2020 тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії ухвали визначити до 08.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_16