Справа № 201/2525/20
Провадження 1-кс/201/1084/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000583 від 13.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 13.03.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

2.03.2020 року приблизно 21 годині 45 хвилин у ОСОБА_5 , знаходячись поруч із приміщенням «Экспрес стрижка», а саме біля ТЦ «Нагорка», що розміщений за адресою: м. Дніпро пр. Гагаріна 8А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 виник, злочинний умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи обличчям навпроти потерпілого завдав один удар невстановленим гострим металевим предметом, який тримав у правій руці в область тулуба ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення м`яких тканин лівої бокової стінки черевної порожнини, проникаюче в за черевну порожнину без пошкодження органів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 13.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В подальшому, здійснено затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, який проводився у період часу з 04 год. 20 хв. до 05 год. 36 хв., 13.03.2020 року про те що, 12.03.2020 року о 23 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , фактично затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання особи було здійснено обшук затриманої особи в ході якого виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 :мобільний телефон ТМ «Samsung J7» чорного кольору, чорному чохлі, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 .

Вказаний мобільний телефон поміщено до прозорого поліетиленового пакету на якому мається роз`яснювальний напис, підписи понятих слідчого.

Вказаний мобільний телефон було вилучено до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

З викладеного вбачається, що вищезазначений мобільний телефон, який зберег на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задовольнити клопотання слідчого, накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Samsung J7» чорного кольору, чорному чохлі, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 ., вилучений в ході обшуку затриманого гр. ОСОБА_5 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на тимчасово вилучене майно є необхідним..

Керуючись ч.2 ст. 170, ч.ч.1, 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме, на мобільний телефон ТМ «Samsung J7» чорного кольору, чорному чохлі, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 ., вилучений в ході обшуку затриманого гр. ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1