№ 207/1/20
№ 1-кп/207/293/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001348 від 14.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 перебував біля будинку № 91 по пр. Свободи в м. Кам`янське, де зустрів малознайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким став вживати на вулиці спиртні напої. Приблизно о 20 годині 30 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , на запрошення останнього, прийшли в квартиру за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого сумісного розпиття спиртних напоїв. Після цього, приблизно о 21 годині 00 хвилин 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_10 після сумісного розпиття спиртних напоїв, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_11 . В ході виниклого конфлікту з останнім, у ОСОБА_10 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_10 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, з метою заподіяння смерті останньому, наніс йому руками не менше 11 ударів в ділянку голови, 5 ударів в ділянку лівої верхньої кінцівки, 3 удари в ділянку правої верхньої кінцівки, 5 ударів в ділянку лівої нижньої кінцівки, 2 удари в ділянку правої нижньої кінцівки, 2 удари в ділянку тулубу, 1 удар невстановленим колюче-ріжучим предметом в ліву половину грудної клітки та 5 ударів по голові цеглиною, що знаходилась в квартирі за вищевказаною адресою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1202-Е від 15.11.2019 року, потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - відкритої черепно-мозкової травми відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - непроникаючого поранення лівої половини грудної клітки відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби; - синців та саден тулубу та кінцівок відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю та пояснив, що 11 жовтня 2019 року знаходився на лавочці біля будинку по пр. Свободи в м. Кам`янське, де зустрів потерпілого ОСОБА_11 , який попросив пригостити його сигаретою та купити спиртне. Він купив пива, яке разом почали розпивати на лавці. Потім, приблизно о 20.00 годині, він запросив потерпілого до себе додому, оскільки останній жалівся на своє тяжке життя. В квартирі за його місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вони продовжили розпивати спиртні напої. Спочатку сиділи на кухні, потім перейшли в кімнату. ОСОБА_11 хотів ще продовжити розпивати спиртне, але він був проти та попросив його покинути квартиру. Між ними виник конфлікт та ОСОБА_11 наніс йому один удар ногою в область скроні та вуха, від якого він впав на підлогу. ОСОБА_11 продовжував бити його руками по руках та голові. Скільки саме ударів наніс йому потерпілий, він не пам`ятає, але бійка була не довгою. Він наніс потерпілому декілька ударів руками по тулубу. Потім, підіймаючись з підлоги, він схопив ніж, який валявся на підлозі та вдарив потерпілого в область грудної клітини. Відштовхнувши потерпілого на диван, він схопив цеглину та почав наносити нею удари по голові ОСОБА_11 . Наніс приблизно 5 ударів. Після того, як потерпілий помер, він пішов на вулицю та довго гуляв там, пив пиво. Повернувшись додому, він переніс тіло, поклавши його на стіл та накрив шторою. Відчинив вікна, так як в квартирі стояв неприємний запах. У зв`язку з тим, що його штани були брудні, він переодягся в штани потерпілого та знову пішов на вулицю. Навіщо він зв`язав ноги потерпілому, він пояснити не може. Під ранок повернувся додому, але приблизно через годину знову пішов. Коли через деякий час він повернувся додому, там вже були працівники поліції. В скоєному щиро кається, жалкує, що так сталось, вбивати потерпілого він не хотів. Усі покази, дані ним під час слідчого експерименту з застосуванням відеоапису підтверджує у повному обсязі; на даний час усвідомлює тяжкість та наслідки скоєного, щиро шкодує про свій вчинок та просить не призначати йому суворого покарання; просить врахувати, що з самого початку співпрацював зі слідством, визнавав вину та розкаювався у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що є батьком загиблого потерпілого ОСОБА_11 , який проживав разом із ним та його дружиною. Його син зловживав спиртним, не працював та періодично дома не ночував. Останній раз бачив сина 11.10.2019 року приблизно о 10.00 годині біля шиномонтажу по вул. Республіканській в м. Кам`янське. Син дуже хотів випити спиртного у зв`язку з чим і пішов. Куди саме - не повідомив. Більше він сина не бачив. Від працівників поліції дізнався, що його син був вбитий. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, однак пояснив, що втратив рідного сина. Покарання обвинуваченому просить призначити згідно закону.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 14.10.2019 року приблизно о 16.00 годині, разом зі знайомим ОСОБА_13 пішли провідати свого знайомого ОСОБА_10 за його місцем мешкання. Прийшовши до будинку, вони побачили, що вікна в квартиру відкриті. Заглянув у вікно, вона побачила безлад в кімнаті, кров, на столі лежало тіло чоловіка. Одразу ж викликала поліцію. Вона була понятою при проведенні слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_10 , в процесі якого останній пояснив та показав за яких обставин вчинив вбивство ОСОБА_11 . У вчиненому розкаювався.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 14.10.2019 року приблизно о 16.00 годині, разом зі знайомою ОСОБА_12 пішли провідати свого знайомого ОСОБА_10 за його місцем мешкання. Прийшовши до квартири, вони побачили, що вікна в квартиру відкриті. Заглянувши у вікно, він побачив кров і те, що на столі лежить тіло чоловіка. Вони одразу викликали поліцію.
Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_14 пояснив, що проводив судово-медичну експертизу трупу потерпілого ОСОБА_11 . Наданий ним експертний висновок підтверджує у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 14.10.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де була зафіксована обстановка на місці злочину, виявлено у кімнаті на дерев`яному столі труп чоловіка, сліди бурого кольору, змиви, відбитки, які були вилучені (т.1 а.с. 8-18);
- протоколом огляду трупа невстановленого чоловіка від 14.10.2019 року (т.1 а.с. 19-20);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1202 від 16.10.2019 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.с. 23);
- протоколом додаткового огляду місця події від 15.10.2019 року з фото таблицею до нього, в ході якого було виявлено та вилучено: цеглу та чорну чоловічу куртку (т.1 а.с. 49-62);
- висновком судово-медичної експертизи № 1158-Е від 08.11.2019 року, згідно якої на тілі ОСОБА_10 виявлені пошкодження у вигляді синців та садна на голові. Синці та садна відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 3-х діб на момент огляду (т.1 а.с. 112-113);
- висновком судово-медичної експертизи № 1387 від 20.11.2019 року, згідно якої кров ОСОБА_11 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 131-132);
- висновком судово-медичної експертизи № 1387/1 від 13.11.2019 року, згідно якої кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 134-135);
- висновком судово-медичної експертизи № 1387/2 від 20.11.2019 року, у підсумках якої зазначено, що на фрагменті синтетичного матеріалу - будівельної підложки знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на фрагменті синтетичного матеріалу - будівельної підложки від потерпілого ОСОБА_11 , групові властивості крові якого співпадають з встановленою на фрагменті матеріалу групою крові. Походження даних слідів від ОСОБА_10 виключено. На доставленому для дослідження фрагменті килиму знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на фрагменті килиму від потерпілого ОСОБА_11 , групові властивості крові якого співпадають з встановленою на фрагменті килиму групою крові. Походження даного сліду від ОСОБА_10 виключено (т.1 а.с. 137-142);
- висновком судово-медичної експертизи № 1387/3 від 03.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що на штанах-джинсах, на футболці, на кофті знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. Результати проведеного дослідження слідів крові на штанах джинсах, на футболці, на кофті не виключають можливе походження їх від потерпілого ОСОБА_11 . На марлі зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_11 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. Результати проведеного дослідження слідів на змивах не виключають можливе походження їх від потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с. 144-149);
- висновком судово-медичної експертизи № 1387/4 від 02.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що на марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_10 , знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на марлевих тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_10 від потерпілого ОСОБА_11 . Походження даних слідів від ОСОБА_10 , виключено. На спортивних штанах, вилучених у ОСОБА_10 знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на спортивних штанах ОСОБА_10 від потерпілого ОСОБА_11 . Походження даних слідів від ОСОБА_10 , виключено. На кросівці на праву ногу, вилученій у ОСОБА_10 знайдена кров людини. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на кросівці на праву ногу ОСОБА_10 від потерпілого ОСОБА_11 . Походження даних слідів від підозрюваного ОСОБА_10 виключено (т.1 а.с. 151-155);
- висновком судово-медичної експертизи № 1387/5 від 06.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що на куртці, яка належить потерпілому ОСОБА_11 , знайдена кров, виявлений білок крові людини. Походження крові у слідах на куртці не виключається від потерпілого ОСОБА_11 . На парі черевик, які належать потерпілому ОСОБА_11 , знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. Походження крові у слідах парі черевик, не виключається від потерпілого ОСОБА_11 (т.1 а.с. 157-161);
- висновком судово-медичної експертизи № 1014/1 від 05.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_11 , встановлено наявність крові людини. Беручі до уваги групову характеристику крові потерпілого можливо висловитись, що походження крові в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_11 можливо лише в якості домішку. Походження крові в піднігтьовому лівої руки ОСОБА_11 від нього самого не виключається. Беручі до уваги групову характеристику крові підозрюваного та отримані результати досліджень, можливо припустити, що кров в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_11 могла походи від ОСОБА_10 . На фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрочастками вилученими з обох долонь трупа ОСОБА_11 встановлено наявність крові людини. Беручі до уваги групову характеристику крові потерпілого можливо висловитись, що походження крові в об`єкті №3 на фрагменті дактилоскопічної плівки з мікрочастками з долоні правої руки трупа ОСОБА_11 можливо лише в якості домішку. Беручі до уваги групову характеристику крові підозрюваного та отримані результати досліджень, можливо припустити, що кров в об`єкті №3 на фрагменті дактилоскопічної плівки з мікрочастками з долоні правої руки трупа ОСОБА_11 могла походи від ОСОБА_10 (т.1 а.с. 163-167);
- висновком судово-медичної експертизи № 1014/4 від 06.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що на цеглі встановлена наявність крові та визначений білок людини. Не виключається на цеглі можливість домішку крові і ОСОБА_11 і ОСОБА_10 (т.1 а.с. 175-178);
- висновком судово-медичної експертизи № 1202-Е від 15.11.2019 року, у підсумках якої зазначено, що смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепу, яка ускладнилася крововиливами під оболонки та у речовину мозку, про що свідчать: виявлені пошкодження, данні розтину та судово-гістологічного дослідження. Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: «... Трупні плями ... свого кольору не змінюють (09.45 год. 15.10.19р). Ознаки гниття виражені у вигляді гнильної емфіземи м`яких тканин та сіро-зеленого кольору шкіри обличчя, шиї, тулубу, гнильної венозної сітки шкіри тіла. ...» та на час огляду: «...шкіряні покриви прохолодні на всьому протязі, трупне заклякання розрішилось. Ознаки гниття виражені у вигляді сіро-зеленого кольору шкіри. Шкіри тулубу з гнильною емфіземою та венозною сіткою. Трупні плями синюшно-багрові, розташовані на задньо-бічних поверхнях тіла, при трьохкратному натисканні динамометром впродовж 3 секунд з зусиллям 2кг/см2, свого кольору не змінюють (18:40 14.10.2019)...», смерть його настала близько 3-х діб до огляду та може відповідати 11.10.19 року. Експертних даних для встановлення точного часу смерті на тлі гнильних змін не має. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_11 , 1988р.н. виявлений етиловий спирт у концентрації 3,51%. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При дослідженні трупу знайдено: відкрита черепно-мозкова травма: рана по верхньому краю правої брови, три рани лівої вушної раковини, п`ять ран голови, три садна та два синця обличчя, крововиливи м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в лівій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці та в правій лобній ділянці, скольчастий перелом лівої скроневої та потиличної кісток, лінійний перелом основи черепу, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та у речовину мозку. Виявлена відкрита черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, про що свідчить характер пошкоджень (наявність переломів кісток черепу, синців, саден та ран з дрібно-зубчастими осадженими країма). При дослідженні трупу знайдено: веретеноподібна рана розташована відповідно 5-ти та 11-ти годинам умовного годинника з рівними краями, нижнім загостреним, верхній «М`подібним кутами розміром 1,5x1,0см, довжиною по зведенню країв 1,6см на рівні лівого соску, яка продовжується прямолінійним рановим каналом в м`язах грудної клітини де і сліпо скінчується, з напрямку ранового каналу знизу вгору, справо на ліво, з переду назад та глибиною 8,0см. Виявлене непроникаюче поранення лівої половини грудної клітки відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Враховуючи характер рани на шкірі, перевагу глибину ранового каналу над довжиною рани на шкірі - поранення лівої половини грудної клітки, виникло в наслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, якими міг бути клинок ножа маючого гостре лезо та обух. При дослідженні трупу знайдено: синці та садна тулубу, верхніх та нижніх кінцівок. Виявлені у нього ушкодження у вигляді синців та саден тулубу та кінцівок відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Давність утворення виявлених ушкоджень незадовго до настання смерті (про що свідчить виразність прижиттєвої реакції м`яких в місцях пошкоджень - крововилив зі слабкою лейкоцитарною реакцією). Враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, вважає, що ділянку голови було заподіяно не менш - 16, лівої верхньої кінцівки - 5, лівої правої кінцівки - 3, лівої нижньої кінцівки - 5, правої нижньої кінцівки - 2, в ділянку тулубу - 2 механічних дій тупим твердим предметом, предметами, але деякі з них, котрі розташовані близько один до одного, або на підлеглих ділянках, могли утворяться одночасно. Також в ділянку тулубу була заподіяна одна дія колюче-ріжучим предметом. При медико-криміналістичному дослідженні шматків шкіри з ранами встановлено, що пошкодження на шматку шкіри з голови носить морфологічний характер забитої рани, спричиненої при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), контактуюча поверхня якого - пласка переважна площина в межах контакту. При медико-криміналістичному дослідженні встановлено, що: пошкодження на шматку шкіри з лівої половини грудної клітки являється колото-різаною раною, заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом з шириною клинка на рівні поринулої частини не більш 17,5 мм., який мав гостре лезо та обух, товщиною біля 1,3 мм. Враховуючи однакову реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні, вважаю, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу. Враховуючи однакову прижиттєву реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні, вважаю, що пошкодження заподіяні у короткий відрізок часу, експертних даних для встановлення послідовності нанесення тілесних пошкоджень не виявлено. Локалізація пошкоджень доступна для заподіяння їх як у вертикальному так й у горизонтальному, або близьких до цих положення тіла. Враховуючи реакцію тканин у місцях пошкоджень, яка виявлена при судово-гістологічному дослідженні (крововилив зі слабкою лейкоцитарною реакцією), вважає, що після отримання ушкоджень потерпілий міг жити короткий відрізок часу, який вимірюється хвилинами. Враховуючи обширність травми голови з переломами кісток черепу, вважаю, що після отримання цих пошкоджень могла розвинутися втрата свідомості, внаслідок чого потерпілий можливо не міг виконувати дії та пересуватися. Враховуючи характер, чисельність та локалізацію ушкоджень у різних площинах тіла, вважаю, що вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти власного зросту (т.1 а.с. 212-219);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 228 від 12.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання наркотиків та алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с. 245-248);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 12.11.2019 року, під час якого ОСОБА_10 розказував та показував у який спосіб та за яких обставин ним було вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с. 1-4);
- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 12.11.2019 року (диск, т.2 а.с. 5);
- висновком судово-медичної експертизи № 1202-Е від 05.12.2019 року, у підсумках якої зазначено, що враховуючи виразність трупних явищ на час розтину: «... Трупні плями ... свого кольору не змінюють. (09.45год 15.10.19р). Ознаки гниття виражені у вигляді гнильної емфіземи м`яких тканин та сіро-зеленого кольору шкіри обличчя, шиї, тулубу, гнильної венозної сітки шкіри тіла. ...» та на час огляду: «...шкіряні покриви прохолодні на всьому протязі, трупне заклякання розрішилось. Ознаки гниття виражені у вигляді сіро-зеленого кольору шкіри. Шкіри тулубу з гнильною емфіземою та венозною сіткою. Трупні плями синюшно-багрові, розташовані на задньо-бічних поверхнях тіла, при трьохкратному натисканні динамометром впродовж 3 секунд з зусиллям 2кг/см2, свого кольору не змінюють (18:40 14.10.2019)...», вважає, що смерть його настала близько 3-х діб до огляду та може відповідати 11.10.19 року. Експертних даних для встановлення точного часу смерті на тлі гнильних змін не має. Враховуючи характер та розташування пошкоджень, вважаю, що механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 (т.2 а.с. 8-9);
ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2015 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, у лікаря нарколога на обліку не перебуває (т.2 а.с.57), за місцем проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.58).
Покази обвинуваченого ОСОБА_10 дані ним у суді, в тій частині, що він не бажав смерті потерпілому, суд оцінює як результат усвідомлення ним тяжкості свого вчинку, спробу пом`якшити відповідальність за скоєне, і не розцінює як невизнання ним своєї вини, оскільки обвинувачений перебував на час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, при цьому як на досудовому слідстві, так і у суді послідовно дав покази стосовно мети, способу та обставин вчинення ним злочину, співпрацював зі слідством, його покази повністю підтверджені іншими доказами у справі та не протирічать їм.
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочинні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України - як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує тяжкість та обставини скоєного, зокрема, той факт, що під час вчинення злочину як обвинувачений, так і потерпілий, знаходились у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2015 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризувався позитивно, не був працевлаштований, потерпілий у судовому засіданні не наполягав на призначенні максимально суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не заявляв, вчинення особливо тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання; обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини обвинуваченим та каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 15 жовтня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_10 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати: за проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/1048 від 15.11.2019 року у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи № 9/4.1/569 від 19.11.2019 року у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок; за проведення судової трасологічної експертизи № 9/4.1/659 від 09.12.2019 року у розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок, а всього 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 52 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2019 року накладений на: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_11 , контрольний зразок до змивів; мікрочастки з правої та лівої долоні трупа ОСОБА_11 ; ємкості з написом «глод» в кількості 4 шт., недопалки цигарок у кількості 9 шт.; змив з рами вікна кухні дистильованою водою на стерильний марлевий тампон; змив з рами вікна кімнати дистильованою водою на стерильний марлевий тампон; чоловічі кросівки «FASHION»; штани джинсові «HALPHIGER» з нашаруванням речовини бурого кольору; футболка чоловіча темно-синього кольору з написом «SEVEN FOR»; светр чоловічій з написом «ATMOSPHERE» з нашаруванням речовини бурого кольору; сліди папілярних ліній на дві липки стрічки з зовнішньої сторони шафи в кімнаті та з лутки дверей; фрагмент лутки дверей зі слідами папілярних ліній; ручка дверна металева з двері № 2 з чотирма отворами; змиви на марлевий тампон з ручки вхідної двері № 1 та з зовнішньої сторони двері; коробка замка; фрагмент газети зі слідом низу взуття, утвореним нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент будівельної підложки з синтетичного матеріалу зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент паперу (газети) зі слідом низу взуття, утвореним статичним шляхом, має візерунок «Ялинка» розміром 10x6 см; фрагмент паперу (газети) зі слідом низу взуття, утворений нашаруванням речовини бурого кольору: виріз лінолеума зі слідом низу взуття, який має візерунок «Ялинка» розміром 114x240 мм, утворений нашаруванням речовини бурого кольору; картонна упаковка червоного кольору зі слідом низу взуття, утвореним нашаруванням речовини бурого кольору: фрагмент килима зі слідами речовини бурого кольору; службове посвідчення ОГФ КРОК» на ім`я ОСОБА_10 , № 00258 від 25.03.2011 р.; дерев`яна палиця з металевою викруткою з одного краю довжиною 40 см, діаметром 3 см., цегла помаранчевого кольору розміром 250x115x65 мм з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловіча куртка чорного кольору з синтетичного матеріалу, просочена речовиною бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.10.2019 року накладений на: штани спортивні темно-сірого кольору, байові, з написом «Reebook»; кросівки коричневого кольору з білою підошвою; футболку ф/б чорного кольору з принтом «Вікінг» спереду; пластикову карту жовтого кольору банку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП Кам`янського ВП.
Речові докази по справі, а саме: марлевий тампон зі змивом з рами вікна кухні; чоловічі кросівки темного кольору FASHION; джинси світлого кольору HALPHIGER з нашаруванням речовини бурого кольору; футболку чоловіча темно-синього кольору SEVEN FOR; светр чоловічий Atmosphere з нашаруванням речовини бурого кольору; змив на марлевий тампон з рами вікна кімнати з внутрішньої сторони; змиви на марлевий тампон з зовнішньої сторони дверей;з ручки вхідних дверей № 1; фрагмент будівельної підложки з синтетичного матеріалу зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яну палицю з металевою вкруткою з одного краю; ємність з написом «Глод» в кількості 4 шт.; сліди папілярних ліній на двох липких стрічках; зпил лутки дверей з слідами папілярних ліній; ручку дверну металева з чотирма отворами; слід низу взуття, утворений шляхом нашарування речовини бурого кольору на фрагменті газети; слід низу взуття, утворений статичним шляхом на фрагменті паперу (газети), вилучений з об`єктом носієм; слід низу взуття, утворений шляхом нашарування речовини бурого кольору на ленолеумі в к. № 1, вилучений з об`єктом носієм; слід низу взуття, утворений шляхом нашарування речовини бурого кольору на фрагменті газети, вилучений з об`єктом носієм; слід низу взуття, утворений шляхом нашарування речовини бурого кольору на картонній упаковці червоного кольору в к. № 1; недопалки цигарок 9 шт.; коробку замка; службове посвідчення ОГД «КРОК» на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 від 25.03.2011; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої долоні трупу; змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки трупу; мікрочастки з лівої та правої долоні трупу; цеглину; чоловічу куртка чорного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_10 знищити.
Речові докази: штани спортивні темно-сірого кольору з написом «Reebook»; кросівки коричневого кольору, футболку чорного кольору з принтом «Вікінг» спереду; пластикову карту жовтого кольору банку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Південного ВП повернути ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3