Провадження № 1-кп/760/691/20
Справа № 760/5896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що внечено до ЄРДР за № 0009253 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.04.2020 року, однак судове слідство триває.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він раніше судимий, не має місця реєстрації в Україні , постійного місця проживання в м.Києві та Київській області, відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, а тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачає підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 і тому просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за яке покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, не має місця реєстрації в Україні, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше судимий, може ухилятися від явки до суду, вчиняти нові злочини.

Тож, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, що не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 05.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду прттягом 7 днів зх дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1