overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1505/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1505/19

Провадження № 1-кс/371/488/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 10 хвилин 24 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою 26 листопада 2019 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 4448, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2988/19
Провадження по справі № 1-кс/129/1486/2019
У Х В А Л А
23.12.2019 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №№129/2988/19 1-кс/129/1344/2019 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді,

Установив:
21.12.2019 р. слідча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, в заяві слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід вказано, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи щодо суддів та працівників Гайсинського районного суду, які є її колегами по роботі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України це є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним (повідомленням) про скоєння злочину посадовими особами Карбівської сільської раді, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004385 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2019 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 487/510/18
Провадження № 1-кп/487/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004635 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004635 від 28.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 20.12.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали суду від 01.11.2019 року було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до рапорту, наданого рядовим поліції ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому виконати його привід в судове засідання на вищезазначену дату не виявилось можливим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та привід відповідно нього не виконаний.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого ,який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація викоанння якоїдоручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4313/18
Провадження № 1-кп/488/166/19 р.

У Х В А Л А
19.12.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України, -
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України.
У судовому засіданні було встановлено, що вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 24.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців 5 днів позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05.12.2019 року вищевказаний вирок суду змінено, та на підставі статті 71 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24.02.2016 року, який виконувати самостійно; засуджений перебуває у СІЗО м.Миколаєва.
Відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України, підчас виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Приймаючи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не завершений, тому його направлення для відбування призначеного судом покарання унеможливить проведення з ним процесуальних дій у розумні строки та потягне за собою необхідність етапування його з місця позбавлення волі до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, залишити в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор на весь час розгляду справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України та рахувати його за Корабельним районним судом м.Миколаєва.
Дозволити доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1660/19
Провадження № 1-кп/131/202/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 21.12.2019 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 29 квітня 2020 року о 10:00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1631/19
Провадження № 1-кс/135/652/19
20.12.2019 м. Ладижин Вінницької області
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
19.12.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скарга подана щодо зобов`язання службової особи Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ладижинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити дану скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
490/9207/19 29.10.2019
н/п 1-кс/490/7084/2019
Справа № 490/9207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 19.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000571 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000571.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції по справі за її скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга. 23.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою додержання вимог ст. 306 КПК України та не порушення строків розгляду скарги, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час хворіє у зв`язку з чим проходить лікування та виявила бажання про розгляд справи в режимі відео конференції, а тому суд дійшов до висновку про те, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та призначити розгляд справи врежимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:
Судовий розгляд по справі № 127/33917/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.11.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК Українипровести у дистанційномурежимі відео конференції між Вінницьким міським судом Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 та Приморським районним судом м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 грудня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки в Приморському районному суді м. Одеси.
В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси, братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, а також ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/993/2019
У Х В А Л А

22.03.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу скарги від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. З матеріалів скарги слідує, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія №58», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, 30301.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.

Визначити начальника ДУ «Замкова виправна колонія №58», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, 30301 відповідальним за проведення відео конференції під час судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Замкова виправна колонія №58», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, 30301 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1