Справа № 522/9325/20
Провадження №1-кс/522/9673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002160 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002160 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.

Так, в ніч з 10.06.2020 на 11.06.2020 ОСОБА_4 перебував в розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на дні народженні своєї знайомої, де він відпочивав та вживав спиртні напої у компанії 12 запрошених, серед яких був ОСОБА_5 . 11.06.2020 приблизно о 01:20, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 вийшов із зазначеного закладу в компанії інших відпочиваючих, де у нього та потерпілого ОСОБА_5 розпочався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який згодом переріс у штовханину та бійку, яку зупинили присутні. Однак після цього, штовханина та бійка розпочалась між ОСОБА_5 та присутнім у компанії відпочиваючих ОСОБА_6 , та в той час, коли між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжувалася бійка, у ОСОБА_4 , який, будучи обуреним попередньою поведінкою потерпілого відносно нього, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дістав з карману своїх штанів заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на ніж, та, тримаючи вказаний предмет у правій руці, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, використовуючи фактор раптовості, несподівано для потерпілого підійшов до нього ззаду та, в той час, коли між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувалася бійка та останній не міг чинити опір ОСОБА_4 , наніс один удар даним предметом потерпілому ОСОБА_5 в поперекову зону зліва, спричинивши проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням великого сальника, поперекових м`язів, внутрішньочеревної кровотечі.

Після чого, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_5 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому надано невідкладну медичну допомогу.

Відповідно до довідки, під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: - АДРЕСА_1 , дана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 45032, CID 62631, 62633, 60213, 49334; - АДРЕСА_1 , дана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 45032, CID 49331, 122888521, 122923039; - АДРЕСА_1 , дана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 45031, CID 46453.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного тяжкого кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів встановити детальні обставини вчинення злочину не є можливим

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002160 від 11.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_1 ) та виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки здійснені з сім-карток, які здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресами базових станцій: - АДРЕСА_1 , дана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 45032, CID 62631, 62633, 60213, 49334; - АДРЕСА_1 , дана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 45032, CID 49331, 122888521, 122923039; - АДРЕСА_1 , дана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 45031, CID 46453, за період часу з 00:00 годин до 02:00 годин 11.06.2020 року, та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А)

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Відповідальні особи оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в паперовому та електронному вигляді слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та старшому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_42 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 24.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

24.06.2020