overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1223/20
Провадження № 1-кп/676/221/20
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
2 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 5 березня 2020 року о 15-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 754/9116/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Апеляційного суду м.Києва за ст.289 ч.1 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянського районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м.Києва від 12.12.2017р. за ст.289 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1189/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001110 від 12.03.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001110 від 12.03.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження №0001110 від 12.03.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2370/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0015829 від 19.11.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0015829 від 19.11.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0015829 від 19.11.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих дій в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, та Київської місцевої прокуратури № 3.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1914/20
Справа №760/5853/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008123 від 15.08.2019 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Разом з тим, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №1-кп/760/1543/20 (справа 760/26285/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням позицій учасників судового процесу, які не заперечили проти об`єднання проваджень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень у розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 13 травня 2020 року, яке розглядати суддею одноособово.

Кримінальне провадження №1-кп/760/1914/20 (справа 760/5853/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/760/1543/20 (справа 760/26285/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер №1-кп/760/1543/20 (справа 760/26285/19).

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1165/20 Справа № 177/1975/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000528, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали з ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в прохальній частині апеляційної скарги обвинувачений просить вирок районного суду скасувати та закрити кримінальне провадження № 0000528.
Проте в апеляційній скарзі не зазначено, з яких саме підстав має бути закрите вказане кримінальне провадження, враховуючи те, що ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 296 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що він не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо досліджених доказів, проте в прохальній частині відсутнє клопотання про дослідження доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/298/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.03.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.30 годину 30 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалю, якою звільнити його умовно-достроково від призначеного покарання або призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №645/4948/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1868/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/543/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/779/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

5 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШКА-5» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 10 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 163, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУШКА-5» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 688/2230/17
№ 1-в/688/42/20
Ухвала
Іменем України

05 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії

ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2017р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки 6 місяців.

Старший інспектор Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6016/20
Провадження № 1-в/686/270/20
УХВАЛА

4 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, який провести 18.03.2020 року о 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Розгляд клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та голову спостережної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Витребувати із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя