233 № 233/3056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання дізнавача СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором…

Згідно п.4-1 ст. 3 КПК України дізнавач - це службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

Незважаючи на визначені статтею 40-1 КПК України повноваження дізнавача звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, стаття 171 КПК України не наділила такими повноваженнями дізнавача на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

З огляду на пряму вказівку законодавця на суб`єктів звернення з клопотаннями про арешт майна, визначену у ч.1 ст. 171 КПК України. слідчий суддя вважає, що дізнавач СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 не має законодавчо визначених процесуальних повноважень на звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності або право володіння на вилучені драбину та пасатижі, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1