Справа № 296/6445/19
Вирок
Іменем України

09 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002034 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу дії ст.89 КК України,
за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.05.2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_4 перебували у дворі будинку АДРЕСА_3 , де разом розпивали алкогольні напої.
В подальшому, цього ж дня, та у вказаний час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізували свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, піднявся до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає та взявши там до рук предмет ззовні схожий на ніж, вийшов із під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 та направився до ОСОБА_4 . Утримуючи в руці предмет зовні схожий на ніж, підійшов до ОСОБА_4 та наніс ним один удар в область живота останнього ліворуч, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани в лівій підреберній ділянці (на 3-4 см нижче 10-го ребра по передньо - пахвинній лінії), ранений канал якої проникав в черевну порожнину з ушкодженням сальникової сумки та наскрізним ушкодженням шлунку (передньої та задньої стінок), що призвело до розвитку гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), крововтрати 2 стадії та геморагічного шоку 1 стадії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке за ступенем тяжкості віднесено до тяжких.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Дав покази про те, що 16.05.2019 року він повертаючись додому зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 . В ході спілкування вирішили вжити спиртні напої, з цією метою вони прийшли у двір будинку в якому він проживає та розташувались на одній із лавок. Поряд з ними знаходилось декілька знайомих йому лише в обличчя осіб, які проживають в його будинку і також вживали спиртні напої. Між ними розпочалась розмова, в ході якої він вказаним особам сказав, що вони не працюють та не бажають працювати та лише вживають спиртні напої. З цього приводу між ними розпочалась суперечка в ході якої ОСОБА_7 зайняв сторону осіб сказавши, що це право кожного, що йому робити. Така відповідь ОСОБА_7 обурила його, та як ОСОБА_7 зайняв сторону інших осіб, а не його. Він почав сперечатися з ОСОБА_7 , це його розлютило та пішов додому. Коли він прийшов додому, думка з приводу поведінки ОСОБА_7 його не залишала. Він взяв зі столу кухонний ніж та знову повернувся у двір будинку. Підійшовши до місця, де розташувались особи з його будинку та серед яких був ОСОБА_7 , він принесеним з собою ножем наніс один удар ОСОБА_7 в область живота. Після цього пішов додому. Про скоєне дуже шкодує, витрати на лікування ОСОБА_7 були відшкодовані його родиною.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно саме ОСОБА_5 , з яким у нього стався словесний конфлікт наніс йому удар ножем в область живота. Підтвердив, що витрати на його лікування були оплачені матір`ю обвинуваченого. Будь-яких вимог до ОСОБА_5 він не має та не наполягає на суворості покарання.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 раніше не судимий в силу дії ст.89 КК України, за місцем проживання посередньо характеризуються, адміністрація СТОВ «Ліщинське» та ФОП ОСОБА_8 зобов`язуються працевлаштувати ОСОБА_9 в разі умовного терміну покарання. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв, стан компенсації. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Відповідно висновку зробленого представником уповноваженого органу з питань пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Судом враховується думка потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягав на суворості покарання. Разом з тим, судом враховуються те, що обвинувачений вчинив умисний злочин із застосуванням предмета схожого на ніж та заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент його спричинення.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_5 , суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі та в мінімальному розмірі санкції статті за якою він визнається винним.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 4615,73 грн. підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати відсутні.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України 17 травня 2019 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України 17 травня 2019 року.
Речові докази: ніж з рукояткою білого кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, ніж металевий з рукояткою із вставками чорного кольору, які поміщенні на зберігання до камери речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити; одяг потерпілого ОСОБА_4 , який поміщено на зберігання до камери схову речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути останньому; DVD-R-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради 4615 грн. 73 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1