Справа № 698/198/20
Провадження № 1-кс/698/47/20
УХВАЛА

30 березня 2020 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що 18.02.2020 року, перебуваючи в смт. Катеринопіль, Черкаської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через термінал банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перерахував грошові кошти у сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , за нібито придбання товару на інтернет порталі «ОЛХ», а саме за купівлю перукарської мийки, та перерахувавши грошові кошти, товар так і не отримав. За даним фактом 22.02.2020 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Потерпілий ОСОБА_4 повідомив орган досудового розслідування про те, що контактував з особою за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якою і домовлявся про оплату гршових коштів за замовлений товар, якого в результаті так і не отримав. Під час спілкування з даною особою ОСОБА_4 , користувався своєю сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_5 . Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, є причетною до вчинення даного кримінального правопорушення та яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Разом з тим, виникла необхідність у підтвердженні показів ОСОБА_4 , з приводу наявності з`єднань останнього з вказаними абонентами та встановлення їх місцеперебування у даний період часу з прив`язкою до базових станцій.

Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна. Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 22.02.2020, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме: 1) у зоні покриття якої базової станції знаходились абоненти з мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 28.03.2020 року;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 28.03.2020 року;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 28.03.2020 року. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1