Справа № 161/5002/20
Провадження № 1-кс/161/2429/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Просить суд надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання з можливістю вилучення інформації, а саме: відомості про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, місце знаходження абонента рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з номерами станцій стільникового зв`язку, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з номеру абонента рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 15 вересня 2018 року до 12 жовтня 2018 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати керівництво оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надати вищевказану інформацію в текстовому та електронному вигляді. Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня ухвалення рішення з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, у ньому викладених. Просила клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 26 вересня 2018 року.

Захисником адвокатом ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисником адвокатом ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також захисником адвокатом ОСОБА_3 як стороною кримінального провадження взагалі не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Оскільки в клопотанні взагалі не обґрунтовано такі обставини, а лише зазначено про їх наявність.

Відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, захиснику адвокату ОСОБА_3 як стороні кримінального провадження надано беззаперечне право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.

Однак, захисником адвокатом ОСОБА_3 взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вищевикладені обставини, невідповідність клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 статті 160 КПК України, унеможливлюють суду визначити наявність підстав для надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 93, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1