УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 010 05 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 010 05 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, що було вилучене під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , а саме: копії документів ОСОБА_5 , коробку з під телефона «Айфон», копії документів на автомобіль Ауді, чотири коробки від мобільних пристроїв, договір оренди житла, гарантійний талон на мобільний телефон, два стартові пакети Водафон, стартовий пакет Лайфсел, дві банківські карки Приватбанку, фотокартка ОСОБА_5 , флеш-накопичувач TP-Link, мобільний телефон «Самсунг», блокнот, три пари чоловічого взуття та капюшон.

Клопотання обгрунтоване тим, що 15.12.2019 близько 04:05 години в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області на перехресті вулиць Білогородська та Молодіжна трапилася ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який, рухаючись по вул. Білогородська зі сторони вул. Магістральна в напрямку вул. Гоголя здійснив наїзд на невстановленого пішохода, після чого перебуваючи з тілом пішохода в салоні автомобіля з місця злочину зник.

Того ж дня було виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення огляду якого було виявлено та вилучено речові докази у кримінальному провадженні.

15.12.2019 року за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна (поблизу буд. № 61) виявлено та оглянуто труп невідомого чоловіка, на якого було здійснено наїзд.

Автомобіль марки «Mercedes Benz С220», номерний знак НОМЕР_1 відповідно до бази даних HАIC МВС України зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2019 в ході проведення слідчих і оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також встановлено місце його фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки №02-10/1415 від 26.07.2016 року приватний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , яка 17.12.2019 року добровільно, письмово надала працівникам поліції дозвіл на проведення обшуку в її оселі.

В ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні та визнанні речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду експертиз, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 17.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засідання прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, за повідомленням прокурора після ДТП останній вчиняє дії щодо переховування від органу досудового розслідування.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні під час обшуку речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт майно, що було вилучене під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , а саме: копії документів ОСОБА_5 , коробку з під телефона «Айфон», копії документів на автомобіль Ауді, чотири коробки від мобільних пристроїв, договір оренди житла, гарантійний талон на мобільний телефон, два стартові пакети Водафон, стартовий пакет Лайфсел, дві банківські карки Приватбанку, фотокартка ОСОБА_5 , флеш-накопичувач TP-Link, мобільний телефон «Самсунг», блокнот, три пари чоловічого взуття та капюшон.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2019.

Слідчий суддя: