overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1501/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/386/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 289, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 001820 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Скадовському районному суді Херсонської області за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 19 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Скадовського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1188/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/344/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
31 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 19 травня 2020 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варус Техпроект» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варус Техпроект» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна.

31.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варус Техпроект» () про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Разом з тим, подання клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варус Техпроект» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

25 березня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження стосовно нього у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженомуроз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 знову звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, всупереч положенням ст.438 КПК України, засуджений ОСОБА_4 , висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, знову посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для їх скасування, що не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
31 березня 2020 року

м. Київ
справа № 172/826/17
провадження № 51-2422км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про відкликання касаційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відносно нього та витребувано матеріали кримінального провадження.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

У зв`язку з цим касаційний розгляд у справі не призначався.
Після ознайомлення з матеріалами справи засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду письмове клопотання про відкликання касаційної скарги.
Відповідно до положень статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші учасники, крім засудженого, касаційних скарг на судові рішення у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження у ній відсутні.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 430, 432, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У зв`язку із відмовою засудженого ОСОБА_4 від касаційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року щодо нього, касаційне провадження у справі закрити.
Судді:

___________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2020
Справа № 501/467/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 09 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000002 від 09 січня 2020 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ст. о/у СКП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 або за дорученням слідчого співробітнику відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код органу - НОМЕР_1 ), а саме: облікової справи платника податків, документів податкової та фінансової звітності, документів щодо наявних банківських рахунків, документів щодо працевлаштованих осіб стосовно ПП « ОСОБА_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за період з 31 жовтня 2017 року по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 27 березня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 282/362/20
Провадження № 1-кп/282/98/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

31 березня 2020 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло направлене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 28.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, до підготовчого судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1961/18
Провадження 1-в/945/52 /20
Ухвала

Іменем України

31 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, учня 10 класу Зеленоярської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 30 діб арешту. На підставі ст. 75, 104 ККУкраїни ОСОБА_3 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.

Адміністрація сектора ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

Представник служби пробаціїнадав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Прокурор також надав до суду зяву в якій не заперечував про задоволення клопотання ювенальної пробації Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_3 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2020
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/90/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У рамках кримінального провадження слідством проведено ряд слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами відомості про особу, що вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу кримінального правопорушення з 25.10.2014 до теперішнього часу минуло понад шість років, невстановлена особа вчинила злочин середньої тяжкості і у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідноч.3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України відноситься до злочину средньої тяжкості. Зазначений злочин не пов`язаний з посяганням на життя чи здоров`я особи та не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.
Згідно п.3 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Таким чином,строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 25.10.2019,оскільки жодній особі у вказаному кримінальном упровадженні не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284,314КПКУкраїни, ст. 49 КК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
провадження № 1-кп/ 359/309/2020
справа № 359/659/20
УХВАЛА
Іменем України
«18 березня 2020 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 02.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми

З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Державній установі «Київський слідчий ізолятор», за адресою: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, будинок 13, забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000582 від 02.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 22.04.2020 о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-76-31), з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державній установі «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2339/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

25.03.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 квітня 2020 року о 14:10 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1