Справа № 175/4943/19
Провадження № 1-кс/175/2014/19
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001716 від 17.12.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 17.12.2019 року о 05:43 до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.12.2019 року за адресою: Дніпровський р-н., м. Підгородне, вул. Шосейна, під час патрулювання екіпаж ДП20 зупинив автомобіль Опель Астра д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки виявили використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (ЖЄО №20384 від 17.12.2019 року).

Згідно рапорту заступника командира взводу другої роти четвертого батальйону третьої УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час перевірки документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке надав для перевірки водій ОСОБА_7 , візуально було помічено ряд відмінностей, що не являється властивим для ПК України, а саме колір барвника не рівномірно нанесено під час персоналізації бланку, лінії захисної сітки що мають колір та контраст який не відповідає зразкам бланкової продукції сурового обігу, також ОСОБА_7 , надав довіреність № 277 (НМХ 374500) на право користуванням автомобілем марки OPEL, моделі ASTRA, д/н НОМЕР_1 , котре має не співпадіння з Єдиним реєстром спеціальних бланків нотаріальних документів. Даний бланк втратив свою чинність 01.12.2017 року, а по факту дійсний до 31.03.2028 року.

17.12.2019 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001716, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 4 ст. 358 КК України.

17.12.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: - Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, було встановлено колісний транспортний засіб - автомобіль марки OPEL моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік пуску 1999, номер шасі - НОМЕР_3 , синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_8 .

Оглядом автомобіля марки OPEL, моделі ASTRA, тип загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_8 , було вилучено та в подальшому передано для зберігання ООО «Династія-Дніпро», що підтверджено актом прийому-передачі транспортного засобу.

Також в ході проведення огляду автомобіля було вилучено ключі від запалювання вищевказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та довіреність №277 (НМХ 374500) на право користуванням автомобілем марки OPEL, моделі ASTRA, д/н НОМЕР_1 .

17.12.2019 слідчим винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0001716.

З огляду на викладене колісний транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, синього кольору, власником якого є ОСОБА_8 , зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Слідчий просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001617, а саме: - колісний транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, номер шасі - НОМЕР_3 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_8 ; - ключі від замку запалювання вищевказаного автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; -довіреність № 277 (НМХ 374500) на право користуванням автомобілем марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_8 . Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.12.2019 р. за №0001716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

17.12.2019 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено: транспортний засіб автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, номер шасі - НОМЕР_3 , синього кольору; ключі від замку запалювання вищевказаного автомобіля; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; - довіреність № 277 (НМХ 374500) на право користуванням автомобілем марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, синього кольору.

Постановою від 17.12.2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Клопотання та долучені матеріали хоч і містять інформацію про те, з якою метою було вилучено автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, номер шасі - НОМЕР_3 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від нього, довіреність № 277 (НМХ 374500) на право користуванням автомобілем марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, синього кольору, однак в подальшому відомості до ЄРДР внесено лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, де предметом злочину є офіційний документ, який і був вилучений у ОСОБА_5 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від нього, довіреність № 277 (НМХ 374500) на право користуванням автомобілем марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, синього кольору.

В той же час у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль, хоча в клопотанні та долучених матеріалах не вказується щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є предметом іншого складу злочину, відомості про який до ЄРДР не внесено, а тому виходить за межі кримінального провадження №0001716 від 17 грудня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим клопотання щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися та використовувати майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 4 ст. 358 КК України. Транспортний засіб, ключі від нього та довіреність на користування автомобілем вважає, за необхідне передати на відповідальне зберігання володільцю майна (особі у якої перебувало у користуванні), заборонивши відчужувати вказане майно або передавати у користування іншим особам, оскільки підстав для заборони в його зберіганні та користуванні власником слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 169, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001716 від 17 грудня 2019 року.

Автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, номер шасі - НОМЕР_3 , синього кольору; ключі від замку запалювання вищевказаного автомобіля; довіреність № 277 (НМХ 374500) на право користуванням автомобілем марки OPEL, моделі ASTRA, тип - загальний легковий, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1999, синього кольору, передати на відповідальне зберігання і використання володільцю майна (особі у якої перебувало у користуванні), заборонивши відчужувати вказане майно або передавати у користування іншим особам.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1