Провадження № 274/566/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/441/20

07.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Жерделі Андрушівського Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
27.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.19 за № 0001259.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Прокурор клопоче про продовження тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказали, що у обвинуваченого виявили туберкульоз, він має постійне місце проживання, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, тому цілком достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 14 листопада 2019 року. В подальшому строк тримання під вартою продовжувався, востаннє 09.01.20. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину - незакінченому замаху на умисне вбивство іншої людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі, майнових насильницьких злочинів, на даний час на розгляді суду перебуває обвинувальний акт щодо останнього за вчинення тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, тому ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може вчинити новий злочин, в тому числі і із застосуванням насильства. Також, враховуючи дані щодо особи ОСОБА_7 , який ніде не працює, не одружений, дітей на утримані не має, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його в за місцем проживання, крім того, він неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, а також враховуючи ступінь суспільної небезпечності та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає на території Андрушівського району, судовий розгляд кримінального провадження щодо останнього здійснюється у м.Чуднів, проте ОСОБА_7 вчинив злочин у м. Бердичів, такі обставини дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки або несвоєчасної явки до слідчого, прокурора, суду, що також підтверджується копією ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року відповідно до якої ОСОБА_7 оголошено в розшук в зв"язку з ухиленням від явки до суду в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (запобіжний захід по даному провадженню у підозрюваного - особисте зобов`язання). Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив замах на вбивство, який являється мешканцем м. Бердичева. Протоколи допиту із зазначенням адреси останнього та інших свідків додані до клопотання. Потерпілий на даний час залишився живим та далі буде проживати за адресою свого проживання, яка достовірно відома підозрюваному, як і місце роботи останнього, а тому ОСОБА_7 , будучи на волі, може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин, в тому числі із застосуванням насильства. Ухвала чинні.

На даний час ОСОБА_7 так і продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного особливо тяжкого насильницького злочину, пов`язаного з намаганням заподіяти смерть особи, за який санкцією передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_7 так і є раніше неодноразовою (відповідно до обвинувального акту три судимості, в тому числі двічі за розбій) судимою особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, злочин, у якому обвинувачується, є насильницьким, потерпілий та свідки є мешканцями, адреси яких відкривалися обвинуваченому, що вказує на необхідність врахування можливості впливу на їхні показання, позицію. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує вирішення питання про призначення до розгляду провадження (у зв`язку з чим продовжується строк лише на місяць), і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення, як і висновки про правову кваліфікацію діяння.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя