Справа № 686/5084/20
Провадження № 1-кс/686/2876/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Департаменту кіберполіції НП України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000160,

встановив:

26.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000160, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

24.02.2020 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.02.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те, що він відповідно до наказу №180о/с від 29.11.2019 року перебуваючи на посаді інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», будучи працівником правоохоронного органу, зобов`язаним неухильно дотримуватись положень Конституції України, Законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, а саме упродовж січня-лютого 2020 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, створили умови для одержання неправомірної вигоди, а у подальшому ОСОБА_6 висловив вимогу надання неправомірної вигоди за підготовку позитивного висновку у кримінальному провадженні та за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.301 КК України у кримінальному провадженні №0004924 від 22.11.2019 року.

Так, 22.11.2019 року за матеріалами ВПК в Житомирській області ДКП НП України в Житомирській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0004924 від 22.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, за фактом розповсюдження матеріалів порнографічного характеру на Інтернет ресурсах.

03.01.2020 року у рамках цього кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомир від 23.12.2019 року за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Управління кіберполіції Національної поліції України, у тому числі за участі ОСОБА_6 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено належну ОСОБА_7 комп`ютерну техніку.

В подальшому, 06.02.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., біля входу в адміністративне приміщення ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир, вул. Старий бульвар 5/37, ОСОБА_7 , за раніше висловленою вказівкою ОСОБА_6 , зустрівся з останнім, де під час розмови між ними, ОСОБА_6 висловив ОСОБА_7 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США за підготовку позитивного експертного висновку у кримінальному провадженні та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Після цього, 19.02.2020 року близько 19 год. 40 хв., неподалік адміністративного приміщення ГУНП в Житомирській області, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри спрямовані на отримання неправомірної вигоди, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_7 , де у розмові між ними ОСОБА_6 висунув ОСОБА_7 вимогу про надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США щодо підготовки позитивного експертного висновку у рамках кримінального провадження №0004924 від 22.11.2019 року та подальшого не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

20.02.2020 року близько 20 год. 40 хв., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , з метою отримання указаної суми неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 номер банківської карти АТ «ОЩАДБАНК», а саме « НОМЕР_1 » для перерахунку на неї указаної ним раніше суми неправомірної вигоди.

На виконання поставленої ОСОБА_6 вимоги, 24.02.2020 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перерахував через банківський термінал, який знаходиться у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» за адресою м. Житомир, вул. Чуднівська, 102, на банківську картку за номером « НОМЕР_1 » грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривні, що еквівалентно 1000 доларів США.

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., під час раніше обумовленої зустрічі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 квитанцію про перерахунок останньому неправомірної вигоди, у зв`язку з чим, о 18 год. 56 хв., за адресою вул. Мала Бердичівська, 2/7, м. Житомир, ОСОБА_6 був затриманий, в порядку ст.208 КПК України, під час чого у нього було виявлено та вилучено банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» за номером рахунку « НОМЕР_1 », на яку ОСОБА_7 було перераховано неправомірну вигоду в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 12.02.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2020 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.02.2020 року, протокол огляду грошових коштів та вручення від 24.02.2020 року, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 24.02.2020 року, матеріали проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.368 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_6 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 21 квітня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_3 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_6 проживає;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала діє по 21 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя