У Х В А Л А

Справа № 348/2508/19
Номер провадження 1-кс/348/235/20

02 липня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання представника заявника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000991 від 12.12.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000991 від 12.12.2019 року.

Клопотання мотивує тим, що 17.12.2019 року слідчий суддя Надвірняського районного суду Івано-Франківської області наклав арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz С220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у водія ОСОБА_5 , та належить його мамі ОСОБА_3 , як володільцю транспортного засобу, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000991, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначає, що ухвала суду про накладення арешту мотивована тим, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідно провести ряд експертиз у кримінальному провадженні. Досудове розслідування проводить СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказує, що на даний час усі необхідні судові експертизи пов`язані із дослідженням вказаного автомобіля проведені.

Таким чином вважає, що відпала необхідність з арешті та утриманні вищевказаного автомобіля на майданчику для утримання транспортних засобів, а тому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mersedes-Benz С220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 як володільцю транспортного засобу та безоплатно повернути даний автомобіль останній із території майданчика для утримання транспортних засобів.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явився, натомість подав слідчому судді заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив його задоволити в повному обсязі, а також розглянути у його відсутності.

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року, за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000991 від 12.12.2019 року, було накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки «Mersedes-Benz С220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, оскільки на даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, клопотання представника заявника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000991 від 12.12.2019 року, підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000991 від 12.12.2019 року задоволити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року, в частині заборони права користування автомобілем марки «Mersedes-Benz С220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати автомобіль марки «Mersedes-Benz С220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1