Ухвала
іменем України
26 червня 2020 року

м. Київ
справа № 712/ 9535/14-к

провадження № 51-5843впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 12 жовтня 2015 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
Соснівським районним судом Черкаської області вироком від 12 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та комп`ютерних мереж строком на 3 роки з конфіскацією програмних і технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, і ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190 і ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (даліКК) та призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем та комп`ютерних мереж строком на 2 роки з конфіскацією програмних і технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 і 3 роки відповідно.
Черкаським апеляційним судом ухвалою від 27 серпня 2019 року зазначений вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду постановою від 28 травня 2020 року скасував ухвалу апеляційного суду щодо засуджених ОСОБА_4 і в порядку ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) ОСОБА_5 та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2015 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначених апеляційних скарг через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Від учасників судового провадження клопотань про відкладення такого розгляду не надходило. Проте їх неприбуття не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ізч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює четверо суддів. З матеріалів провадження видно, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час перегляду вироку в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК не мають права брати участі у ньому.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Черкаського апеляційного суду від 16 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_6 не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и в:
подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкас від 12 жовтня 2015 року направити на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3