overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/45/20
Провадження № 11-п/811/23/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000754 від 28 грудня 2019 року до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000754 від 28 грудня 2019 року до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 08 січня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000754 від 28 грудня 2019 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.

Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000754 від 28 грудня 2019 року направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000754 від 28 грудня 2019 року направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/56/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/97/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокурактури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 13 січня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 0000412 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 15 хвилин 4 лютого 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №591/7508/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/816/20/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника володільця майна Сумського медичного коледжу КЗ СОР ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 року про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на документи вилучені 04.12.2019 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у приміщенні Сумського медичного коледжу КЗ СОР за адресою: м.Суми, вул. Паркова, 4, із позбавленням власника права розпоряджатися та користуватися ними, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна Сумського медичного коледжу КЗ СОР ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 14 січня 2020 о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2215/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/229/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 152 КК України.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/6275/19
Номер провадження 1-кс/629/14/20
УХВАЛА

14 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

17 грудня 2019 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 ..
19 грудня 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та скарга призначена до розгляду на 23.12.2019 року.
23 грудня 2019 року суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід по даній скарзі, оскільки він особисто знайомий та перебував у дружніх стосунках зі сторонами по справі.

09 січня 2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволена заява про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3

14 січня 2019 року дана справа надійшла до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області та згідно протоколу розподілу судової справи в автоматичному режимі дана справа була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000420, призначивши її розгляд на 16-30 годину 16 січня 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000420 від 22.02.2014 року, які були направлені до прокуратури Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 23.11.2019 року для перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 Справа № 634/26/20 Провадження № 1-в/634/10/20

Сахновщинський районний суд Харківської області, у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи за поданням начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Смт Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше засудженого:
-28.03.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
-08.05.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.15 ч.2- 199 ч.1, 309 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
-04.12.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.71 КК України 3 роки 1 міс. позбавлення волі, звільнений 25.01.2016 року за відбуттям строку покарання-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 14.01.2020 року, із встановленням у відношенні нього наступних обмежень:
1.Приходити на реєстрацію в Сахновщинський ВП кожну п`ятницю щомісяця в СДОП на 09:00 год.;
2.Проживати за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , знаходитися вдома в період з 22:00 до 06:00 год. ранку наступної доби;
3.Забороняється відвідувати питні заклади з метою вживання спиртних напоїв;
4.Забороняється виїжджати за межі Сахновщинського району без дозволу ВВС здійснюючого нагляд без маршрутного листа.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.
Суддя:
Справа № 703/155/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженнй щодо Пустовіт надійшов із Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом по суті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 13 год. 6 лютого 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 713/2314/19
Провадження №1-кс/713/549/19
УХВАЛА
іменем України

28.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 02 січня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя с. Замостя Вижницького району Чернівецької області від 04.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 23.07.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0006516 від 08.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В Деснянському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за №0006516 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 листопада 2019 року за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 з підстав того, що останній в підготовчі судові засідання не з`являється, примусовий привід відносно нього не виконано.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухиляєть від суду, суд вважає за необхідне оголосити її в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
13.01.2020 Справа № 756/165/20
Унікальний № 756/165/20
Провадження № 1-кп/756/829/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1