Справа №489/2371/20
Провадження №1-кс/489/662/20
УХВАЛА
іменем України

29 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000351, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Засілля, Вітовського району, Миколаївської області, без зареєстрованого місце проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 30.03.2020 приблизно о 14-00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 .
Окрім того, 11.04.2020 приблизно 02-00 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї тітки ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Проник на територію подвір`я, підійшов до приміщення гаражу шляхом вільного доступу проник до нього та звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на суму 5000 гривень.
Надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Доводи прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є обґрунтованими. Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у сукупності із відсутністю офіційного джерела доходів, відсутністю міцних соціальних зв`язків, відсутністю зареєстрованого місця проживання, а також оскільки 14.02.2020 року звільнений з місць відбування покарання свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доведено, відсутні будь-які відомості щодо спроб підозрюваного будь-яким чином вплинути на них.
Серйозність обвинувачення може слугувати для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в аспекті обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи, про яку йдеться. З урахуванням попереднього неодноразового притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за злочини корисливого характеру на підставі вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04.04.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року за ст.128 КК України, вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23.03.2017 року за ч.2 ст.175, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України та пред`явлення підозри за вчинення повторного злочину корисливого характеру, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень є доведеним.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у сукупності із репутацією підозрюваного через неодноразове засудження за злочини корисливого характеру, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведених прокурором ризикам переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 27 липня 2020 року.
Строк дії ухвали закінчується 27 липня 2020 року.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 42040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок) та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави: прибувати до слідчого за кожним викликом; не відлучатися із смт.Первомайське, Вітовського району, Миколаївської області без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя