Справа № 522/4687/20
Провадження № 1-кс/522/8549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, СВ Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що з 29.10.2017 по теперішній час посадові особи Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області () (далі КСР), зловживаючи своєю владою, діючи в інтересах третіх осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе та інших фізичних і юридичних осіб, всупереч інтересам служби, уклали ряд договорів з пов`язаними між собою комерційними підприємствами, на проведення та надання послуг з устаткування товарів та послуг, які фактично не виконані/поставлені, або виконані/поставлені не в повному обсязі. Не зважаючи на вищевикладене, акти прийому-передачі виконаних робіт з підрядними організаціями підписані та розрахунки з ними здійснені в повному обсязі, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
29.05.2020 слідчим відділу Управління СБ України в Одеській області, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 19.05.2020 проведено обшук, в ході проведення обшуку ТОВ «ТВК ФОРТЕЦЯ» (код ) за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 171, виявлено та вилучено речі, відповідно до протоколу обшуку, на які слідчий просить накласти арешт.

Як зазначає слідчий, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку із чим, у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження.

Як зазначає слідчий, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить провести судове засідання у його відсутності, вимоги за клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилученого майна, забезпечення його збереження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та на речі, вилучені 29.05.2020 року під час проведення обшуку, необхідно накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 29.05.2020 під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «ТВК ФОРТЕЦЯ» (код ) за адресою: Одеська область, м. Балта,

вул. Любомирська, 171, а саме:

1. видаткову накладну №14/6 від 14.06.2019, постачальник: ТОВ «ТВК Фортеця», покупець: ПП «Юніверсібуд», на товари (роботи, послуги) «лоток бетонний сірий 340х160х60», на суму 850,80 грн.;

2. роздруківку електронної податкової накладної №9 від 14.06.2019, постачальник (продавець): ТОВ «ТВК Фортеця» (), отримувач (покупець): ПП «Юніверсібуд» (), на товари/послуги продавця: «лоток бетонний сірий 340х160х60», код товару з УКТ ЗЕД 6810, на суму 709,00 грн. без ПДВ;

3. видаткову накладну №18/12 від 27.12.2019, постачальник: ТОВ «ТВК Фортеця», покупець: ПП «Юніверсібуд», на товари (роботи, послуги) «лавка без спинки на бетонних ніжках 30 шт.», на суму 101999,98 грн.;

4. роздруківку електронної податкової накладної №37 від 27.12.2019, постачальник (продавець): ТОВ «ТВК Фортеця» (), отримувач (покупець): ПП «Юніверсібуд» (), на товари/послуги продавця: «лавка без спинки на бетонних ніжках 30 шт.», код товару з УКТ ЗЕД 6810, на суму 84999,90 грн. без ПДВ.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням №000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.06.2020