Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3754/19
н/п 1-кп/490/469/2019
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який умисно ухиляється від явки до суду, та виділення матеріалів відносно останнього в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Крім того, зазначив, що 07.11.2019 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_3 і він повідомив останнього про дату та час наступного судового засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, місце знаходження останнього невідоме.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Так, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.11.2019 року судовий розгляд кримінального провадження було відкладено для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та письмових пояснень гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , двері квартири АДРЕСА_2 , ніхто не відчинив та станом на теперішній час встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд розцінює вказану поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 як ухилення від суду та вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а дане судове провадження зупинити до його розшуку.

Крім того, відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України та додержання розумних строків розгляду судом кримінального провадження, з урахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання прокурора та необхідність виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження, та зупинити розгляд окремого провадження до його розшуку.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити.

Керуючись положеннями ст.ст.217, 334, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для виконання направити слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ..

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1