Справа № 366/2739/19
Провадження № 1-кс/366/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 суддя Іванківського районного суду ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про самовідвід у справі № 366/2739/19, провадження №1-кп/366/43/20 у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Зазначена заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 11.06.2020 року постановила вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України. 28.10.2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який знаходився у розшуку, виділено з кримінального провадження № 0000051 та знаходиться на стадії розгляду.

Оскільки суддя ОСОБА_3 розглянула кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ухвалила вирок яким визнала ОСОБА_5 винуватою за ч.3 ст. 185 КК України (даний епізод вміняється і ОСОБА_4 ), суддя не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду.

У судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Судом встановлено, що, 26.04.2018 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження № 0000051 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.06.2020 суддя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід у зв`язку з тим, що вироком визнала ОСОБА_5 винуватою за ч.3 ст. 185 КК України (даний епізод вміняється і ОСОБА_4 ), тому вона не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду.

Відтак, оскільки суддя ОСОБА_3 , постановила вирок, яким визнала ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 не може розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 366/2739/19, провадження №1-кп/366/43/20 у кримінальному провадженні № 0000051 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1