Справа № 712/6061/20
Провадження № 1-кс/712/3178/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

25 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0002422 від 14 травня 2019 року, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркеєво, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , дітей на утриманні не має, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002422, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на початку вересня 2019 року, організували та очолили стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, яка спеціалізувалася на незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті речовин, що у своєму складі містили наркотичний засіб метадон, а також речовин, до складу яких входили метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), на території м. Черкаси, м. Житомир та м. Бердичів Житомирської області.

До складу організованої та керованої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 групи увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Кожен із співучасників чітко знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Зокрема, згідно з розробленим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 планом вчинення злочинів, ОСОБА_8 придбавав та зберігав за місцем свого проживання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , партії речовин, що у своєму складі містили наркотичний засіб метадон, а також речовин, до складу яких входили метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), після чого передавав їх ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зважували та пакували указані наркотичний та сильнодіючий лікарський засоби в фольгові згортки, після чого помішали їх в полімерну ізоляцію для електродротів, запаювали їх (виготовляли так звані «спайки»), внаслідок чого підготовлювали наркотичний та сильнодіючий лікарський засоби для подальшого збуту, тобто продажу за гроші.

ОСОБА_10 шукала потаємні місця у м. Черкаси, м. Житомир та м. Бердичів Житомирської області, де влаштовувала схованки, так звані «закладки» та «клади» розфасованих у вказаний спосіб наркотичні і сильнодіючі лікарські засоби, записувала дані про місця розташування цих схованок у вигляді аудіо повідомлень та фото, створених за допомогою мобільного додатку - месенджера «Whatsapp», після здійснення збуту записи видаляла.

У подальшому, за вказівками організаторів, ОСОБА_5 відшукував «клади» в обумовлених ними місцях, забирав з них наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби, після чого у відповідності до замовлень, які отримував від організаторів, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , створював «закладки» на території м. Черкаси.

Особи, які бажали придбати вказані заборонені для вільного обігу речовини, телефонували ОСОБА_9 , якого покупці знали як « ОСОБА_11 », який використовував телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , яку покупці знали як « ОСОБА_12 », яка використовувала телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ОСОБА_10 , яку покупці знали як « ОСОБА_12 », яка використовувала телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , використовуючи умовні терміни («мет», «двоєчка» та інші), замовляли необхідну кількість речовини з вмістом наркотичного засобу метадону чи речовини, до складу якої входив наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 називали покупцям номери банківських платіжних карток, в ході досудового розслідування встановлено наступні: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 або номери електронних гаманців «GlobalMoney», в ході досудового розслідування встановлено наступні: НОМЕР_12 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_13 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , на які необхідно було перерахувати грошові кошти на попередньо обумовлену суму, та після отримання смс-повідомлення з підтвердженням про надходження грошових коштів на відповідний банківський рахунок чи рахунок відповідного електронного гаманця, в режимі голосової телефонії скеровували покупців до місць схованок, так званих «закладок», надаючи інформацію про відповідні орієнтири на шляху до них.

Упевнившись в тому, що покупець знайшов куплену ним речовину з вмістом сильнодіючого лікарського та (або) наркотичного засобів, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 видаляли запис з інформацією про місце знаходження схованки з мобільного додатку - месенджера «Whatsapp».

З метою конспірації члени організованої групи у користуванні мали значну кількість Sim - карток операторів мобільного зв`язку, абонентські номера яких підключені до електронних гаманців «GlobalMoney», дистанційного банківського обслуговування Приват 24 та мобільного банку. Таким чином, члени організованої групи отримували плату за збут заборонених до вільного обігу речовин.

У подальшому, частину грошових коштів, здобутих від незаконного збуту метадону та дифенгідраміну (димедролу), ОСОБА_9 перераховував на банківські рахунки, підконтрольні ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Після обготівкування таких грошових коштів частину з них ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також особисто передавали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Організатори розподіляли грошові кошти, отримані від збуду наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, між учасниками групи у визначених ними частинах.

Граничну мінімальну ціну, за якою організована група збувала речовину з вмістом наркотичного засобу метадону та речовину, що у своєму складі містила метадон і сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), визначали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вона складала 250 - 300 гривень за 0,25 грама (розмовне «один чек») таких речовин.

У ході досудового розслідування проведено 3 оперативні закупки наркотичного засобу, а саме: 01.03.2020 у ОСОБА_9 (відповідно до висновку експерта від 10.03.2020 №2/483 речовина містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,089 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,012 г), 02.03.2020 у ОСОБА_7 (відповідно до висновку експерта від 10.03.2020 №2/482 речовина містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,020 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,150 г), 04.03.2020 у ОСОБА_5 (відповідно до висновку експерта від 10.03.2020 №2/484 речовина містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,104 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,103 гр.

Окрім того, 01.04.2020 у ході досудового розслідування проведено 4 обшуки за місцем проживання підозрюваних, за результатами яких виявлено та вилучено речовину, що у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною масою 1,8175 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,29 г. Вказані заборонені до вільного обігу речовини члени організованої групи незаконно придбали та зберігали з метою збуту, тобто продажу за гроші.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.04.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні 02.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.04.2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 01 червня 2020 року, з можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 гривень.

Під час подальшого досудового розслідування 18.05.2020підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 21.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01 липня 2020 року, з можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 гривень.

19.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування доказами, а саме:протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів; квитанціями про перерахування грошових коштів за покупку наркотичного та сильнодіючого лікарських засобів; протоколами видачі предметів придбаних наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів; протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з додатками аудіо-, відео записами на матеріальних носіях інформації; протоколами обшуків за місцем проживання підозрюваних; висновками судово-хімічних експертиз; допитами свідків; протоколами освідування ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

24.06.2020 Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказано кримінальному провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.08.2020.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обрані підозрюваному ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 01.07.2020, однак завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 не представляється можливим. Обставинами, що перешкодили здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій раніше стало: необхідність значного часу для підготовки, скерування та розгляду матеріалів щодо розсекречення документів з приводу організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; вчинення злочину на території кількох областей, тому для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні витрачається більше часу; розшук підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 25.05.2020 оголошено в розшук та судом винесено ухвали на їх затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0002422, зокрема, запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_5 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:

Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обгрунтовується наступним. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто є особливо тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України. В зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених нижче ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Так, організована злочинна груба до складу якої входив ОСОБА_5 діяла на протязі тривалого часу, з вересня 2019 року, про що можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002422 повідомлено про підозру 5-м особам, і місце знаходження двох, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (які виконували роль організаторів) до цього часу не встановлене, отже вони можуть спілкувались між собою, а тому користуючись своїми злочинними зв`язками, підозрюваний ОСОБА_5 може чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід, який, на даний час діє відносно ОСОБА_5 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрювану обов`язків, на даний час, на думку слдічого, є недоцільним, в зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, з підстав, викладених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.08.2020.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002422та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 01 червня 2020 року, з можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 гривень.

Під час подальшого досудового розслідування 18.05.2020 підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 21.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01 липня 2020 року, з можливістю внесення застави у розмірі 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105 100 гривень.

19.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України.

24.06.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.08.2020.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 01.07.2020 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися та є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний зможе переховуватись від органу досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється з урахуванням його стійкої злочинної поведінки, також, перебуваючи на свободі, зможе спілкуватись із іншими фігурантами з метою узгодження їх показань та створення перешкод органу досудового розслідування. Про такі ризики свідчать обставини вчинення кримінального правопорушення.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу, запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування кримінального провадження в установлений строк органу досудового розслідування неможливо у зв`язку з необхідністю виконання органом досудового розслідування значного обсягу слідчих дій, а саме: необхідність значного часу для підготовки, скерування та розгляду матеріалів щодо розсекречення документів з приводу організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; вчинення злочину на території кількох областей, тому для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні витрачається більше часу; розшук підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а відповідний строк продовженню до 01.08.2020 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 14.05.2019 в межах строків досудового розслідування, тобто до 01.08.2020 року.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 року.
Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2020 року «____» год. «____» хв.