Справа №592/7671/20
Провадження №1-кс/592/4034/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 21.06.2020 р., близько 04:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на 1-му поверсі 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , діючи відкрито, повторно, заволодів спортивним велосипедом марки «Discovery», який належав ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на заявлену суму 3500 грн.

Також 21.06.2020 р. близько 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки "КсіоміРедмі 5", чим завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події 21.06.2020 р. проїжджої частини дороги для автомобілів, поруч будинку АДРЕСА_3 , перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав велосипед «Discovery», жовтого кольору та з правої кишені шорт, в які буд одягнений ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote5». Як повідомив ОСОБА_4 вказаний велосипед викрав з 1-го поверху будинку по АДРЕСА_1 , а вказаний мобільний телефон з квартири АДРЕСА_4 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала покази, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 та має у володінні велосипед моделі «Discovery», яким користується молодший син. 20.06.2020 року близько 21:30 год. син залишив вказаний велосипед біля ліфта у коридорі на 1-му поверсі вказаного будинку після погулянки, після чого пішов додому до вказаної адреси. Близько 05:00 год. на мій телефон зателефонувала консьєрж нашого будинку та повідомила, що вказаний велосипед викрав невідомий хлопець, також про дану подію повідомила до поліції. Велосипед стояв в коридорі загального користування не застебнути та не прив`язаний. Велосипед «Discovery», жовтого кольору, придбаний влітку 2019 року в магазині «Велосалон», який розташований біля центрального ринку м. Суми за 3500 грн.

Допитана як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала покази, що працює консьєржем в буд. АДРЕСА_1 та працювала в період часу з 08:00 год. 20.06.2020 по 08:00 год. 21.06.2020.21.06.2020 року близько 04:30 год. знаходилася в кімнаті консьєржів на 1-му поверсі, коли в цей час побачила невідомого чоловіка, який швидко направився в бік виходу з вказаного будинку з велосипедом в руках. ОСОБА_7 йому крикнула, щоб він зупинився та залишив велосипед, але її вимогу чоловік проігнорував та швидко вибіг з велосипедом на вулицю. Тоді ОСОБА_7 вийшла на вулицю за чоловіком, але його вже не було, в якому напрямі він пішов з вказаним велосипедом їй не відомо, вказаного чоловіка вона зможе впізнати.

Під час впізнання особи 21.06.2020 р. свідок ОСОБА_7 впізнала гр. ОСОБА_4 , як особу яка викрала велосипед 21.06.2020 близько 04:30 год. та якій кричала, щоб він зупинився та залишив велосипед.

21.06.2020 р. на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 21.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002022 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: велосипед марки «Discovery»,жовтого кольору;

мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 5» НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1