Провадження № 1-кс/638/1280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004360 від 10.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 10.11.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, розпочате 10.11.2018 по кримінальному провадженню №0004360 за ч. 5 ст. 185 КК України умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06:00 год. 08.11.2018 до 18:00 год. 09.11.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверного замка, проникла до жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в іноземній валюта на суму 60000 доларів США, які належать ОСОБА_3 , заподіявши тим самим останній майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_3 , яка вказала, що за указаною адресою вона проживає одна. 08.11.2018, о 06:00 год., вона поїхала з дому на свою роботу, де знаходилась на добовому чергуванні. Покидаючи свою квартиру зачинила вхідні двері на два замка, сигналізацію не вмикала. Повернувшись до свого дому о 18:00 год. 09.11.2018 звернула увагу на те, що вхідні двері зачинені лише на один нижній замок. У приміщенні квартири вона також помітила порушення звичної обстановки на полці шафи-купе, у зв`язку з чим оглянула свої речі та цінності, в ході чого виявила зникнення з шафи-купе білого пакету, в якому вона зберігала грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 60000 доларів США. Також з квартири зник один комплект запасних ключів та біжутерія.
Допитаний в якості свідка син потерпілої ОСОБА_4 повідомив, що він проживає від своєї матері окремо, проте 09.11.2018, о 14:12 год., він на таксі приїхав до помешкання своєї матері за указаною вище адресою в зв`язку з необхідністю прийняти душ, оскільки в нього вдома на той час була відсутня вода. До квартири своєї матері він потрапив шляхом відчинення своїм комплектом ключів двох дверних замків. Після того, як прийняв душ, він взяв у шафі змінний одяг та вдягнувшись вийшов з квартири. Двері квартири зачинив на один нижній замок, сигналізацію не вмикав та на тому ж таксі поїхав до своєї роботи.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка мешкає по сусідству з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , вказала, що на протязі дня 09.11.2018 знаходилась в себе вдома та декілька разів виходила з дому у своїх справах. Сторонніх осіб у під`їзді чи у дворі не бачила, в двері до неї ніхто не стукав, в домофон не дзвонив. Про те, що в квартирі АДРЕСА_3 відбулась крадіжка дізналась від працівників поліції.
Слідчий зазначає, що під час огляду місця події зовнішніх пошкоджень дверей або дверного замка та порушень обстановки в квартирі ОСОБА_3 не виявлено, однак під час огляду місця події було виявлено 2 відбитки рукавичок з гумовими вставками.
Посилаючись на висновок судової трасологічної експертизи №1136 від 08.01.2019, слідчий зазначає, що відповідь на поставлене питання «чи відчинялися замки стороннім предметом?» отримана не була.
Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій, які мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, не виявляється можливим. Результати проведення слідчих дій мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, покладених на орган досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості або невинуватості особи під час досудового розслідування, проте отримання даних результатів, потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Посилаючись на п. З ч. 1 ст. 219 КПК України слідчий зазначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить 18 місяців. На теперішній час по кримінальному провадженню з моменту внесення відомостей до ЄРДР жодній особі не повідомлено про підозру.
Слідчий вказує, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню спливає 10.05.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено повний обсяг необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності Для виконання слідчих дій, для прийняття у кримінальному провадженні остаточного та законного рішення у органу досудового розслідування виникла потреба у додатковому часі строком не менш ніж 6 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.; клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004360 від 10.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в період часу з 06:00 год. 08.11.2018 до 18:00 год. 09.11.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверного замка, проникла до жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в іноземній валюта на суму 60000 доларів США, які належать ОСОБА_3 , заподіявши тим самим останній майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Згідно наданих до суду матеріалів, на теперішній час в рамках кримінального провадження виконаний огляд місця події 09.11.2018, допитана потерпіла 12.11.2018, допитані свідки ОСОБА_6 12.11.2018 і ОСОБА_5 11.11.2018; отриманий висновок судової трасологічної експертизи від 08.01.2019, яким відповіді на поставлені питання не надані; 23.11.2018 слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в результаті виконання якого, згідно рапортів о/у ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 05.12.2018, бажаного результату не отримано, встановити свідків та очевидців події, що трапилась, особу, причетну до крадіжки, не виявилось можливим.

Строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні закінчується 10.05.2020. Проте, як зазначає в клопотанні слідчий, завершити досудове розслідування до цього строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати слідчі дії.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Однак, слідчий не конкретизує, які саме і на що спрямовані слідчі дії, необхідні для завершення досудового розслідування, належить виконати, не наведені і не обгрунтовані обставини, які перешкоджали здійснити їх раніше, в межах строку досудового розслідування.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування указаного кримінального провадження не спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, оскільки наявне безпідставне зволікання при розслідуванні, що як наслідок свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1