Справа № 127/7584/20
Провадження № 1-кп/127/287/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 16 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, із середньою-технічною освітою, офіційно працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, багатодітного батька, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 03.10.2018 року, перебуваючи в залі судових засідань № 3 слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, під час судового засідання в адміністративній справі №127/22491/18, надав суду клопотання трудового колективу Літинського районного споживчого товариства від 25 вересня 2018 року № 480 скріплене підписом Голови Літинського РСТ - М. Панасюком і печаткою «ПРАВЛІННЯ ССТ» та довідку про місце роботи на посаді водія у Літинському районному споживчому товаристві від 25 вересня 2018 року № 481, скріплену підписом Голови Літинського РСТ - М. Панасюком і печаткою «ПРАВЛІННЯ ССТ» при цьому, достовірно знаючи про те, що наявні у нього вищевказані клопотання та довідка є підробленими, оскільки ОСОБА_4 ніколи не перебував у трудових відносинах з Літинським районним споживчим товариством, та діючи умисно, з метою звільнення від адміністративної відповідальності, надав для приєднання до адміністративної справи вищевказані документи, таким чином використавши завідомо підроблені документи.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 359 від 12 листопада 2019 року підпис навпроти графи «Голова Літинського РСТ» в довідці № 481 від 25.09.2018 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис навпроти графи «Голова Літинського РСТ» в клопотанні № 480 від 25.09.2018 року виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за № 360 від 15 листопада 2019 року відбиток печатки «ПРАВЛІННЯ ССТ» у довідці № 481 від 25.09.2018 року нанесений не печаткою «ПРАВЛІННЯ РАЙСТ», зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Відбиток печатки «ПРАВЛІННЯ ССТ» у клопотанні № 480 від 25.09.2018 року нанесений не печаткою «ПРАВЛІННЯ РАЙСТ», зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив наступне. 03.10.2018 року він прийшов до суду, щоб дізнатись дату розгляду справи щодо нього про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. В суді почав спілкуватись із незнайомим чоловіком, в тому числі розмовляв із ним про послуги адвоката. Після того, як він дізнався дату судового засідання та вийшов із будівлі суду, до нього підійшов незнайомий чоловік та спитав, чи потрібен йому адвокат, на що відповів, що розмірковував про послуги адвоката. Незнайомий чоловік сказав, що він юрист та його звати ОСОБА_7 і він може допомогти. Спитав, за якою статтею він притягується до відповідальності та рекомендував просити відкласти наступне судове засідання, заявивши клопотання про необхідність укладення угоди із захисником. В наступному судовому засіданні, слідуючи рекомендаціям цього юриста, він попросив суд відкласти розгляд справи. Коли вийшов із суду, знову підійшов вказаний чоловік, спитав коли призначили наступну дату судового засідання та сказав прийти раніше. В назначений день, він прийшовши заздалегідь до суду, зустрівся із тим самим чоловіком, який запропонував йому два підроблені документи - довідку про місце роботи ОСОБА_4 у Літинському районному споживчому товаристві та клопотання про передачу його, як працівника товариства, на поруки трудовому колективу. Він ніколи не працював у вказаному товаристві та сказав про це особі, яка пропонувала підроблені документи. Останній сказав, що законом передбачено звільнення від адміністративної відповідальності на підставі відповідних документів. Сказав, що пропоновані документи коштують 500 доларів і якщо вони неправдиві то суд їх не прийме. Він взяв підроблені документи та сказав, що заплатить за них 500 доларів після відповідного рішення суду про звільнення від адміністративної відповідальності. Після цього, він долучив вказані підроблені документи в судовому засіданні, суддя їх подивився та прийняв, долучивши до матеріалів та передав його на поруки, звільнивши від адміністративної відповідальності. Згодом, після отримання рішення суду, він розрахувався із особою, яка надала підроблені документи. Достовірно знав про підробку документів, оскільки ніколи не працював у вказаному у них підприємстві, у зборах трудового колективу участі не приймав.
З досліджених в судовому засіданні, наданих сторонами доказів, вбачається наступне.
Відомості за вказаною подією внесені до ЄРДР 16.02.2019 року, що підтверджено відповідним витягом.
Матеріали адміністративної справи Вінницького міського суду Вінницької області № 127/22491/18 на 37 аркушах, згідно з постановою про визнання документів речовими доказами від 26.03.2020 року, визнані речовими доказами у справі.
Безпосередньо у судовому засіданні суд дослідив вказаний речовий доказ матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 127/22491/18.
З вказаних матеріалів вбачається, що згідно протоколу серії БД №207405 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_4 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення правил дорожнього руху. Вказаний протокол разом із долученими матеріалами направлений до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься подані ОСОБА_4 довідка про те, що він працює на посаді водія категорії В у Літинському споживчому товаристві та клопотання, згідно якого вказане товариство просить передати на поруки ОСОБА_4 , як хорошого працівника.
Згідно із постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею відповідних адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу Літинського районного споживчого товариства.
Згідно листа №17 від 28.11.2018 року Літинського районного споживчого товариства Вінницької обласної спілки споживчих товариств, що надійшов на адресу суду 03.12.2018 року, ОСОБА_4 ніколи не працював і на теперішній час не працює ні водієм, ні на іншій посаді в даному товаристві. Дана особа не відома правлінню товариства.
З довідки № 481 від 25.09.2018 року за підписом голови Літинського РСТ ОСОБА_8 , яка була долучена ОСОБА_4 в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення в якості доказу його працевлаштування та стала однією із підстав його звільнення від адміністративної відповідальності судом, вбачається, що вона засвідчувала, що ОСОБА_4 з 03.02.2017 року працює на посаді водія категорії В Літинського споживчого товариства.
З клопотання № 480 твід 25.09.2018 року за підписом голови Літинського РСТ ОСОБА_8 , яке було долучено ОСОБА_4 в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення в якості доказу та стало підставою для його звільнення від адміністративної відповідальності судом, вбачається, що трудовий колектив просить суд передати на поруки ОСОБА_4 .
Разом з тим, з висновку експерта № 359 від 12.11.2019 вбачається, що:
підпис навпроти графи Голова Літинського РСТ в довідці № 481 від 25.09.2018 року виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою;
підпис навпроти графи Голова Літинського РСТ в клопотанні № 480 від 25.09.2018 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Відповідно до висновку експерта № 360 від 15.11.2019 року:
відбиток печатки ПРАВЛІННЯ ССТ у довідці № 481 від 25.09.2018 року нанесений не печаткою ПРАВЛІННЯ РАЙСТ;
відбиток печатки ПРАВЛІННЯ ССТ у клопотанні № 480 від 25.09.2018 року нанесений не печаткою ПРАВЛІННЯ РАЙСТ.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо факту використання завідомо підроблених документів вказав, що він ніколи не працював у товаристві, від імені якого видані довідка про місце роботи ОСОБА_4 та клопотання про передачу його, як працівника товариства, на поруки трудовому колективу, не приймав участі у зборах трудового колективу вказаного підприємства, оскільки він не є членом вказаного трудового колективу та такі збори ніколи не проводились. Вказав на час, місце використання даних документів, підтвердивши, що він дійсно подав їх до суду для долучення до матеріалів справи з метою звільнення від адміністративної відповідальності, хоча достовірно знав, що він не є працівником Літинського районного споживчого товариства, як про це вказано у використаних ним у суді документах. Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються із дослідженими письмовими доказами у справі, як то матеріалами справи про адміністративне правопорушення, згідно із якими ОСОБА_4 під час судового засідання подав довідку про працевлаштування та клопотання трудового колективу, постановою суду, згідно із якою на підставі вказаних доказів ОСОБА_4 був звільнений від адміністративної відповідальності із передачею адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу Літинського районного споживчого товариства, самими довідкою та клопотанням, висновками експертиз, які підтверджують наявність ознак підроблення та листом товариства, згідно із якими ОСОБА_4 у вказаному товаристві ніколи не працював.
Таким чином, аналіз показань обвинуваченого, які узгоджуються із письмовими доказами у справі, якими підтверджено факт використання ОСОБА_4 підроблених документів, свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину є доведеною.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики МКП «Управляюча компанії Київська» вбачається, що скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_4 не надходило.
З довідки КНП Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради від 28.11.2019 року вбачається, що обвинувачений на обліку не перебуває.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №3489 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на наркологічному обліку.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
З копій свідоцтв про народження дітей, посвідчення НОМЕР_2 та довідки № 720 від 05.03.2015 Департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення ВМР, судом встановлено, що обвинувачений є багатодітним батьком трьох неповнолітніх дітей, його сім`я має пільги як багатодітна.
Згідно довідки №280520/4 від 28.05.2020 року, обвинувачений працює з 26.08.2010 року в ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» старшим оператором.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, наявність на утриманні обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей та статусу багатодітної сім`ї.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості проти авторитету органів державної влади, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, офіційно працює, утримує неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який працює та розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6280,40 грн. згідно з довідками про витрати на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 358 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6280,40 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме копію матеріалів адміністративної справи Вінницького міського суду Вінницької області № 127/22491/18 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: