Справа № 455/1179/17
Провадження № 1-кп/455/27/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 14.09.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 14.09.2017 року, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді майстра виробничого навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей», впродовж 22.06.2016 року по 30.06.2016 року, не знаходився на робочому місці і не виконував покладені на нього обов`язки та умисно, з метою одержання бюджетних коштів у вигляді заробітної плати, шляхом обману, не повідомляв про це старшого майстра навчального закладу ОСОБА_6 , який складав та подавав табелі робочого часу на ім`я ОСОБА_3 для нарахування заробітної плати.

Внаслідок вищезгаданих дій ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою у вищевказаний період часу протягом 2016 року незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1045, 77 гривень, чим завдав Державному професійно-технічному навчальному закладу «Нижанковицький професійний ліцей» матеріальну шкоду на вказану суму.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою визнав та показав, що всі викладені обставини справи в обвинувальному акті не оспорює, бо все саме так і мало місце.

Також обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали в судовому засіданні клопотання про звільнення його, тобто ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, пояснивши, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінальної справи та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки це є його право.

Представник потерпілої установи - ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду була подана заява про розгляд справи у її відсутності, претензвй до обвинуваченого немає, так як шкода відшкодована. Крім цього, в судовому засіданні прокурором був поданий лист за підписом директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей» ОСОБА_8 про розгляд справи у відсутності їх представника, претензій до обвинуваченого не мають, так як шкода ним ліцею відшкодована, не заперечують щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків, кримінальне провадження просять закрити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності та кримінальне провадження відносно нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстави його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_3 злочин, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, так як ч.1 ст. 190 КК України передбачає максимальний вид покарання - обмеження волі на строк до трьох років.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1 та ч.2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим ОСОБА_3 від досудового слідства чи суду по даній справі, а також дана особа не вчинила протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відносно нього.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст. ст.12,44,49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000586 від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1