Справа № 349/391/20
Провадження № 1-кп/349/84/20
В И Р О К
іменем України
27 травня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринів, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, з інвалідністю ІІІ групи, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
20 січня 2020 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на самовільну рубку дерев, без передбаченого законом лісорубного квитка, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопил STIHL МS440 (D-71336), та STIHL МS180 (ТS 6161/6), здійснив незаконну порубку шести дерев у захисній лісовій смузі урочища «Піддолини» с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області: чотирьох дерев породи «Сосна», з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 43 см, 48 см, 42 см і 39 см, а також двох дерев породи «Граб», з діаметрами пнів у корі біля шийки кореня 28 см та 10 см, що заподіяло істотну шкодутериторіальній громаді Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, у розмірі 47 158,57 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.
В момент незаконної рубки дерев ОСОБА_4 був викритий на місці вчинення злочину поліцейськими, які припинили його злочинні дії, у той час як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не перебували з ним у злочинній змові і не були обізнані про незаконність його дій, прибули підводою для допомоги ОСОБА_4 у завантаженні дерев.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання, що проживає на невеликому негазифікованому хуторі разом із своєю дружиною, тещею та, на час карантину, із дочкою. Їхній дохід складається з його пенсії та пенсії тещі і невеликої зарплати дружини працівниці пошти. Опалює своє житло дровами. Взимку у нього закінчилися дрова для опалення, тому він вирішив зрубати декілька дерев поблизу свого будинку. Самостійно спиляв шість дерев чотири сосни та два граба. Щоб перевезти ці дерева залучив своїх знайомих, які не знали, що він не має дозволу на рубку. Під час рубки його виявили поліцейські, які повідомили, що почули звук бензопили. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

В судовому засіданні було досліджено: пенсійне посвідчення ОСОБА_4 № НОМЕР_1 згідно з яким він отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 26.02.2020 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, за психіатричною допомогою не звертався; довідку-характеристику ОСОБА_4 , видану 21.02.2020 виконавчим комітетом Добринівської сільської ради, відповідно до якої він є інвалідом ІІІ групи, не працює, проживає разом із своє дружиною ОСОБА_11 , тещею ОСОБА_12 , дочкою ОСОБА_13 та внучкою ОСОБА_14 , скарги на його поведінку в сільську раду не надходили; довідку виконавчого комітету Добринівської сільської від 07.02.2020 згідно з якою житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , негазифікований; вимогу слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_15 від 24.02.2020, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим; довідку про доходи ОСОБА_4 про те, що розмір отриманої ним пенсії за період з лютого 2019 року до січня 2020 року дорівнював 18 581,00 грн.; довідку про доходи ОСОБА_11 , видану Івано-Франківською дирекцією АТ «Укрпошта» про те, що за період з 01.02.2019 до 31.12.2019 їй нараховано 25 609,92 грн. сукупного доходу.; повідомлення КНП «Рогатиського центру первинної медико-соціальної допомоги» Рогатинської районної ради Івано-Франківської області від 02.03.2020 про те, що ОСОБА_12 внаслідок своєї патології потребує стороннього догляду.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 22.04.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Суд дійшов висновку про визнання обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки встановив, що його сім`я має незначний дохід, будинок в якому вони проживають негазифікований, тому єдиним доступним способом його опалювання є опалювання дровами.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 69 КК України, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який є несудимим, з інвалідністю ІІІ групи, дійшов висновку про призначеня покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 1 ст. 246 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України речові докази, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення підлягають спеціальній конфіскації, а інші речові докази підлягають поверненню власникам і суд скасовує їхній арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок судового експерта № СЕ-19/109/8/3-52ТР/20) в сумі 4 396,26 грн., які необхідно сплатити на рахунок UA0009612, отримувач УК у м. Івано-Франківську Івано-Франківській обл./24060300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок судового експерта № 282/20-28) в сумі 10 460,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок судового експерта № 286/287/20-28) в сумі 5 230,08 грн.

Скасувати арешт зрізів з чотирьох стовбурів сосни, зрізів з двох пнів граба, чотирьох стовбурів сосни, двох стовбурів граба, коня (кобили), підводи, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 23.01.2020, та повернути їх власникам територіальній громаді Добринівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_10 відповідно.

Речові докази бензопили STIHL МS440 (D-71336) та STIHL МS180 (ТS 6161/6) конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1