Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/219/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 456/1324/17 (провадження № 1-о/456/200/2019), -
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі № 456/1324/17 (провадження № 1-о/456/200/2019).
ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу. Перевіривши таку, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Правове регулювання провадження за нововиявленими обставинами здійснюється положеннями глави 34 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Із комплексного аналізу законодавчих норм глави 34 КПК України слідує, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки рішення суду, що набрали законної сили і якими закінчено розгляд кримінального провадження по суті.
Ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в загальному розумінні кримінального процесуального закону не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України.
Отже, висновок судді першої інстанції про те, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, вважаю таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Стаття 392 КПК України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, в апеляційному порядку, згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення глави 34 КПК України, приходжу до переконання, що ухвала судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами тих судових рішень, які не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 309, 399, 459 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 456/1324/17 (провадження № 1-о/456/200/2019).
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2