Справа № 461/3947/19
Провадження № 1-кс/461/1501/20
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна-

в с т а н о в и в :

02.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м.Львова з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просив слідчого суддю скасувати арешт майна, а саме: кросівки чорного кольору з написом «Reebook» «TERRAINGTX», розмір 42; кросівки чорного кольору з написом «TommyHilfiger»; кросівки чорного кольору із білою підошвою з написом на устілці «Level»; куртку чорного кольору з написом «ReFill» «sizel», куртку чорного кольору з написом «Reserved»; куртку чорного кольору з написом «Н&М»; куртку чорного кольору з написом «ArmaniJeans»; куртку орного кольору з підкладкою коричневого кольору та написом «ArmaniJeans»; куртку чорного кольору з підкладкою синього кольору та написом «BestDesign», пакет білого кольору з написом «Adidas»; пакет білого кольору з написом Reserved» оскільки в подальшому застосуванні цього заходу щодо вказаних речей відпала потреба.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001330 від 15.05.2019 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України накладено арешт на вищевказані речі. Зазначає, що арешт накладався з метою збереження речових доказів. При цьому, сліди, відкопійовані на гіпсових зліпках розмірами 145x95x55мм та 220x140x35мм, вилучені під час огляду місця події 15.05.2019, залишені не чотирма парами взуттям, наданими на дослідження, що були вилучені 29.10.2019 під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а іншим взуттям. Сліди, відкопійовані на двох гіпсових зліпках розмірами 145x95x55мм та 220x140x35мм, вилучені підчас огляду місця події 15.05.2019, залишені не взуттям, наданим на дослідження, що було вилучене під час обшуку 29.10.2019 в ОСОБА_5 , а іншим взуттям та залишені не двома парами взуттям, наданими на дослідження, що були вилучені під час обшуку 29.10.2019 р. в ОСОБА_6 , а іншим взуттям. Також отримано висновок експерта № 3/1495 від 03.01.2019 р., згідно якого на поверхнях наданих на дослідження шести курток та двох полімерних пакетів, які містяться в семи номерних полімерних пакетах та були вилучені 29.10.2019 року під час обшуку, слідів вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу не виявлено. Тому вважає, що вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 речі, а саме вище перелічені куртки та взуття, на які було накладено арешт, і стосовно яких проводились криміналістичні дослідження не являються доказами в розумінні ст.84,98 КПК України, оскільки не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності. Рішення просив постановити на розсуд суду.
Суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання без участі заявника та слідчого, котрі належним чином повідомлені про судове засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2019 року у справі №461/3947/19, пров. 1кс/461/9375/19 в межах кримінального провадження №0001330 від 15.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29 жовтня 2019 р. в квартирі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 без батареї, із встановленою сім-картою мобільного оператора;
?кросівки чорного кольору з написом «Reebook» «TERRAINGTX», розмір 42;
?кросівки чорного кольору з написом «TommyHilfiger»;
?кросівки чорного кольору із білою підошвою з написом на устільці «Level»;
?куртку чорного кольору з написом «ReFill» «sizel»;
?куртку чорного кольору з написом «Reserved»;
?куртку чорного кольору з написом «H&M»;
?куртку чорного кольору з написом «Armani Jeans»;
?куртку чорного кольору з підкладкою коричневого кольору та написом «Armani Jeans»;
?куртку чорного кольору з підкладкою синього кольору та написом «Best Design»;
?пакет білого кольору з написом «Adidas»;
?пакет білого кольору з написом «Reserved»...
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на вищеперелічене майно накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2019 року з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на виявлених і вилучених речах. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим не спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 .

При цьому, власником арештованого майна є ОСОБА_4 , який має право користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучив копію висновку експерта № 3/1495 від 03.01.2019 р. та копію висновку експерта №11/1085 від 13.12.2019 р. Відтак, адвокат ОСОБА_3 довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна, а саме кросівок, курток та пакетів, відпала потреба, слідчий та прокурор в судове засідання не прибули та не спростували доводів клопотання, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2019 року у справі №461/3947/19, пров. 1кс/461/9375/19 в межах кримінального провадження №0001330, на на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29 жовтня 2019 р. в квартирі за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?кросівки чорного кольору з написом «Reebook» «TERRAINGTX», розмір 42;
?кросівки чорного кольору з написом «TommyHilfiger»;
?кросівки чорного кольору із білою підошвою з написом на устільці «Level»;
?куртку чорного кольору з написом «ReFill» «sizel»;
?куртку чорного кольору з написом «Reserved»;
?куртку чорного кольору з написом «H&M»;
?куртку чорного кольору з написом «Armani Jeans»;
?куртку чорного кольору з підкладкою коричневого кольору та написом «Armani Jeans»;
?куртку чорного кольору з підкладкою синього кольору та написом «Best Design»;
?пакет білого кольору з написом «Adidas»;
?пакет білого кольору з написом «Reserved».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1