печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника юридичної особи ТОВ «Якобз Дау Ерберг Україна» - адвоката ОСОБА_4 , представника ПАТ Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів «РІАП» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.01.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», згідно ліцензійної угоди про товарні знаки від 02.07.2015 укладеною з компанією з обмеженою відповідальністю Koninkijke Douwe Egberts B.V., яка заснована та функціонує відповідно до законодавства Нідерландів, що є правовласником знаків для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 587914 та № 1019644 (позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), надано невиключну ліцензію використовувати вказану торгівельну марку, зокрема наносити її на продукцію та їх пакування, пропонувати та продавати продукцію під вказаною торговельною маркою.

ОСОБА_8 , маючи намір направлений на отримання доходів від незаконного використання знака «Jacobs» у другій половині 2016 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив організувати виробництво та реалізацію фальсифікованої кавової продукції з використанням торговельної марки «Jacobs».

Для реалізації злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від продажу фальсифікованої кавової продукції з використанням знаку та фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 розробив план злочинних дій відповідно до якого ним було орендовано квартиру АДРЕСА_1 для розміщення у ній комп`ютерної техніки та документації для обліку виробленої і реалізованої фальсифікованої кавової продукції, яка використовувалась як офісне приміщення.

Також ОСОБА_8 були орендовані нежитлові приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у яких організовані склади сировини, пакування, поліграфічної продукції, картонно-паперової упаковки та готової фальсифікованої продукції.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від продажу фальсифікованої кавової продукції з використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 організував процес виробництва та реалізації фальсифікованої кавової продукції з використанням знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, ОСОБА_8 з другої половини 2016 року до 19 травня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, закуповував у ОСОБА_9 , якому про злочинні наміри ОСОБА_8 нічого не було відомо, та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, сировину для виробництва фальсифікованої кавової продукції. Зокрема, сировиною для виробництва фальсифікованої кавової продукції з використанням торговельного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступали більш дешеві аналоги кавових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Iguacu», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також сублімована сировина виробництва Малайзії, Республік В`єтнаму та Китаю, які були більш дешевими від кавової продукції виробництва компаній «Jacobs».

Зазначену сировину ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перевозив до складських приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_8 з другої половини 2016 року до 19 травня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці закуповував та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перевозив до вказаних складських приміщень незаконно виготовлену поліграфічну продукцію з відображенням знаку для товарів та послуг «Jacobs».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення фальсифікованої кавової продукції з використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 на початку 2017 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, більш точний час та місце не встановлені, запропонував ОСОБА_7 , який мав у власності відповідне обладнання для фасування та запаювання продукції, з метою отримання спільного прибутку, використовуючи надану ОСОБА_8 сировину, упаковку та поліграфічну продукцію виготовляти фальсифіковану кавову продукцію з використанням торговельного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що ОСОБА_7 погодився.

Після цього, ОСОБА_8 надавалися вказівки ОСОБА_7 на виробництво певного виду та кількості фальсифікованої кавової продукції з використанням торговельного знаку «Jacobs».

Після виготовлення, готова фальсифікована кавова продукція з використанням знаку та фірмового найменування «Jacobs» передавалась ОСОБА_8 , який, в свою чергу, через відділення служби доставки «Нова Пошта» та ТОВ «Делівері» м. Києва, здійснював її відправку суб`єктам підприємницької діяльності та приватним особам на території України.

Під час досудового розслідування, проведено ряд обшуків зокрема за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено, розчинну каву, верстати для фасування даної кави, а також готову продукцію різних світових брендів таких як «Nescafe», «CarteNoire», «Fort», «MacCofee».
В подальшому ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на усе вище вказане майно.
Під час досудового розслідування, вилучене майно визнано речовим доказом та слідчим призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2019 у справі 757/4957/19-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 , подану в інтересах ОСОБА_8 та скасовано арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000023, з майна, що було вилучено під час проведення обшуків, за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Київ, вул. Корабельна, 5, а також з майна, що є речовим доказом, предметом та знаряддям вчинення злочину.

На цей час, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у збереженні речових доказів у вигляді вищевказаної фальсифікованої продукції торгової марки «Jacobs», що обумовлює необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Якобз Дау Ерберг Україна» - адвокат ОСОБА_4 , підтримав позицію слідчого.

Представник ПАТ Київський завод реактивів, індикаторів та аналітичних препаратів «РІАП» - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення слідчого та думку інших учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто визнане речовим доказом (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на готову продукцію торгової марки «Jacobs», вилучену під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , . Київ, вул. Електриків, 16, АДРЕСА_4 . При цьому слідчий суддя виходить з того, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.05.2017 під час проведення обшуків за адресами:

-в нежитловому складському приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , на наступне майно, що належить ОСОБА_8 :
?Картонні коробки, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Эквадорський кофе натуральный, растворимый сублимированый», марки «Cafe pres2» в середині якої знаходиться полімерний прозорий опечатаний пакет в якому міститься розсипом розчинна кава, вагою 25 кг., у кількості 30 коробок;
?Картонні коробки, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «Supercoffe», виробництво Малазія, в середині якої знаходиться полімерний прозорий опечатаний пакет, в якому міститься розсипом розчинна кава, вагою 25 кг., у кількості 20 коробок;
?Картонні коробки, коричневого кольору, з маркуванням наступного змісту: «CaciqueFreezeDriedCoffe», в середині якої знаходиться полімерний прозорий опечатаний пакет, в середині якого насипом міститься розчинна кава вагою 25 кг., загальна кількість коробок 5 штук;
-в складському приміщенні корпусу цеха №1 ПрАТ «Київський завод «РІАП», за адресою: м. Київ, вул. Корабельна, 5 на наступне майно, що належить ОСОБА_8 :
?Картонні коробки в кількості 48 штук, в середині яких знаходяться пакети «MacCofee» 3 в 1, в кількості 48000 штук;
?Картонні коробки в кількості 76 штук, в середині яких знаходяться стіки «NescafeClassic» в кількості 22800 штук;
?Картонні коробки в кількості 50 штук, в середині яких знаходяться стіки «NescafeGold» в кількості 15000 штук;
?Картонні коробки в кількості 17 штук, в середині яких знаходяться «Fort 100 g» в кількості 510 штук;
?Картонні коробки в кількості 4 шт., в середині яких знаходяться стіки «CarteNoire» в кількості 2080 штук;
?Паперові упаковки в середині з рекламним матеріалом 1 палета.
-в приміщенні житлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_4 , на наступне майно, що належить ОСОБА_8 :
?Дев`ять картонних коробок з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, з написами синього кольору «CACIQUFFreezeDriedCoffe» вагою брутто 27,080 кг., 27,190 кг., 27,210 кг., 27,200 кг., 27,090 кг., 27,180 кг., 27,165 кг., 27,090 кг., 27,200 кг.;
?Двадцять картонних коробок з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, із написами чорного кольору «Чорна кава. Кава натуральна сублімована 400 г. Х 10 шт.» вагою брутто: 4,220 кг., 4,210 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,220 кг., 4,250 кг;
?Сто сімдесят одна картонна коробка з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, без будь-яких ідентифікуючих ознак у кількості загальною вагою брутто 928,53 кг.;
?П`ятдесят чотири картонні коробки з порошком, що має характерний запах, схожий на каву коричневого кольору, із «FreezeDriedCoffeeProductcode: 6040 Grossweught» 28 kg;
?Одна тисяча сімсот двадцять порожніх пакувальних картонних коробки із написами чорного кольору «Чорна карта. Кава натуральна сублімована 400 г х 100 шт.»;
?Пять полімерних пакети із порошком, що має характерний запах, схожий на каву, коричневого кольору, вагою брутто 29,800 кг., 14,290 кг., 25,560 кг., 29,900 кг., 29,560 кг.;
?Два предмети, схожі на верстати для фасування кави синього кольору, без маркування та написів;
?Бетонозмішувач помаранчевого кольору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1