overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ст.360 КК України відкласти на 12 год. 30 хв. 03 липня 2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 30 хв. 03 липня 2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Справа № 161/9324/20
Провадження № 1-кс/161/4622/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липини Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000341 від 16.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Суду подано заяву заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про повернненя даного клопотаня на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-194, 196 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липини Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого повернути слідчому ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2848/20 Провадження № 1-кс/0274/778/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 274/2848/20,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що існують сумніви у неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 за наслідками розгляду справи № 274/2646/20.

Прокурор проти задоволення відводу не заперечив.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та Державна установа "Бердичівський виправний центр № 108" своєї позиції щодо відводу не повідомили.

Зі змісту заяви про відвід випливає, що суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 за наслідками розгляду справи № 274/2646/20 ухвалив рішення, з яким засуджений ОСОБА_4 не згоден, це, на його думку, викликає сумніви у неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 під час розгляду іншої справи за участю цього засудженого.

Суд зазначає, що сама по собі незгода особи з рішенням, яке було ухвалено суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б могли вказувати на те, що при ухваленні цього рішення суддя вчиняв дії, які викликали сумнів у його неупередженості, не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості цього судді під час розгляду іншої справи за участю цієї ж особи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 , відсутні, а відтак заява засудженого ОСОБА_4 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 274/2848/20 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2134/20
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_5

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.82КК України.

Засуджений просить проводити судове засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечували щодо клопотання засудженого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 15 липня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1759/20
Провадження № 1-кп/0285/561/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1759/20 0000346) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 15.06.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.19).
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1759/20 0000346) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти на 02 липня 2020 року об 11 год. 20 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 361/3671/20
Провадження № 1-кс/361/984/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
11 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6849/20
Провадження №1-кп/369/1303/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов 11.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 годину 11 червня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/848/20
Номер провадження 1-кп/556/128/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15.06.2020 рокуВолодимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000249 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000249 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявлено.

Від потерпілого надійшла заява, про розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у його відсутності. Претензій до обвинуваченої не має, збитки відшкодовано.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000249 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 09.07.2020 року о 16.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Доручити Володимирецькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді - до 09.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/511/20

15 червня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000084 від 29 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.03.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

06 березня 2020 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-30 годину 02 квітня 2020 року, яке було відкладено на 15.06.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 15-30 годині 24 червня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6607/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001584 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні Злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.30 год., 25 червня 2020 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/411/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 15.06.2020 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 09 год. 30 хв. 16.07.2020 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1