г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2234/20
Номер провадження 1-кс/213/581/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.06.2020 приблизно об 11.30 год. проходив біля будинку № 47 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, де біля входу до магазину «Дарна», що розташований у зазначеному будинку, помiтив велосипед спортивного типу марки «Benetto Rock Monster» синього кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що власник майна та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно викрав велосипед спортивного типу марки «Benetto Rock Monster» синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.06.2029 № 2597/20 становить 2833 гривні, та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2833 гривні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пропонує покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

Так, 24 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, стосовно нього до Широківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт, тому не виключена вірогідність вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в подальшому. З урахуванням всіх обставин слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваний має схильність до продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк два місяці до 23 серпня 2020 року включно такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1