ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/254/20 Справа № 203/3218/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 26 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,-
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого, оскільки судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили про самовідвід від участі в розгляді цього клопотання, а також від розгляду заяв про самовідвід, які були задоволені. При цьому, суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виключено з автоматизованого розподілу справ, оскільки відсутня спеціалізація, та вони не є слідчими суддями.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
При цьому колегія суддів звертає увагу на ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Колегією суддів встановлено, що в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили про самовідвід від участі в розгляді цього клопотання, а також від розгляду заяв про самовідвід, які були задоволені суддею ОСОБА_16 .

При цьому, суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виключено з автоматизованого розподілу справ, оскільки відсутня відповідна спеціалізація, та вони не є слідчими суддями.

Отже, утворити склад суду, відповідно до ст.31 КПК України, для розгляду клопотання слідчого у цьому суді першої інстанції неможливо.

Разом з цим, з клопотання слідчого видно, що підозрюваний ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відносяться до території Соборного району м. Дніпра.
Окрім того, з матеріалів клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000581 від 26 липня 2019 року, у межах якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, проводиться відділом прокуратури Дніпропетровської області, місцезнаходження якого є Соборний район м. Дніпра, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та передання клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000581, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 26 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 192 КК України, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3