Провадження №1-кп/523/1169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та просила не змінювати обвинуваченим запобіжний захід, оскільки вони продовжать красти.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишили питання, щодо міри запобіжного заходу на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що прокурором не доведено та не обґрунтовано жодного ризику, натомість на її думку у обвинуваченого наявне місце мешкання, позитивно характеризується, тяжко хворіє, в зв`язку з чим просила змінити запобіжний захід на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що ризики прокурора не доведені, ОСОБА_10 має сім`ю, на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце мешкання, в зв`язку з чим просила змінити запобіжний захід на домашній арешт відносно зазначеного обвинуваченого.

Обвинувачені підтримали захисників, просили застосувати відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того пояснили, що вину вони визнають в повному обсязі, при цьому жодних збитків потерпілим не відшкодували.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисників щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме виходячи з обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих, свідків, а також враховуючи той факт, що обвинувачені не працюють, заподіяну шкоду не відшкодовують, позитивну характеристику ОСОБА_10 , наявність у ОСОБА_11 цивільної дружини та неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначених обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинувачених, відсутності постійного місця роботи, не відшкодування збитків потерпілим та обставин злочину, вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою до 10.11.2019 року.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою до 10.11.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2019 року 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2019 року 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1