Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/518/20
У Х В А Л А
29 квітня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із матеріалів скарги вбачається, що 30.03.2020 заявник звернувся до Броварської місцевої прокуратури Броварської місцевої прокуратури з клопотанням у кримінальному провадженні №0000487, розглянути його клопотання від 24.09.2017, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, стосовно заміни органу досудового розслідування з Броварського ВП ГУ НП в Київській області на Солом`янське УП НУ НП в м.Києві. В той самий день ухвала була надійшла до прокуратури Київської області.
Разом із тим, в порушення вимог КПК України його клопотання не розглянуто, а тому заявник звернувся з скаргою до слідчого судді , в якій просить зобов`язати прокурора Київської області внести відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 00000487 з клопотання ОСОБА_3 , а саме про визнання ОСОБА_3 як потерпілого та надати йому витяг з Єдиного Реєстру досудових розслідувань; вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 00000487; вирішити питання стосовно зміни підслідності кримінальному провадженні № 00000487 та об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000487 із матеріалами кримінального провадження № 0012569 від 30.12.2015 року; визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Солом`янським ВП ГУНП у м. Києві; надати ОСОБА_3 на ознайомлення копії процесуальних рішень, прийнятих у межах кримінального провадження № 00000487.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав електронною поштою заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Суд, на підставі ч. 3 ст. 306 КК України, не вважає відсутність прокурора, неправомірні дії та бездіяльність якого оскаржується, перешкодою для розгляду скарги.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розглядускарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутності особи, яка подала скаргу та представника Броварської місцевої прокуратури.. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
За змістом частини другої статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Оскільки скаржником ОСОБА_3 у підготовчій частині судового засідання заявлено про залишення скарги на бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури Київської області без розгляду, однак винесення такого процесуального рішення чинним КПК не передбачено, слідчий суддя на виконання вимог частини другої статті 307 КПК України відмовляє в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, без розгляду її по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07.04.2020 на неправомірність дій та бездіяльність службових осіб Броварської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1