Провадження № 1-кс/686/5457/20
23 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює майстром з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький»,
23.04.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
22.04.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України за наступних обставин.
Наказом про прийняття на роботу в.о. директора НПП «Вижницький» №28-к від 03.06.2010 ОСОБА_6 з 03.06.2010 прийнято на посаду майстра з охорони природи Солонецького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Вижницький».
2 січня 2013 року з ОСОБА_6 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого він бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження, у зв`язку з чим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам.
Згідно посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією майстра з охорони природи, затвердженого директором НПП «Вижницький» 19.01.2016, на ОСОБА_6 покладено обов`язки забезпечувати додержання режиму охорони території та об`єктів НПП «Вижницький» у межах ввіреного відділення (обходу); попереджувати та припиняти порушення природоохоронного законодавства; здійснювати охорону природних комплексів національного природного парку в межах відділення; забезпечувати порядок використання природних ресурсів; попереджувати пошкодження лісових насаджень внаслідок незаконних рубок; нести безпосередньо охорону лісу та іншого державного майна на ввіреній йому дільниці; складати протоколи про всі види порушень природоохоронного законодавства; проводити відводи лісосік; нести персонально матеріальну та дисциплінарну відповідальність за порушення вимог, передбачених даною посадовою інструкцією.
Як передбачено ст.61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу. Порядок діяльності служби державної охорони природно-заповідного фонду України, а також перелік підрозділів і посад працівників, які входять до її складу, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Положення «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 14.07.2000 року, до складу служби держохорони входять служби охорони природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків.
До складу служб державної охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду входять керівники адміністрацій природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, регіональних ландшафтних парків, працівники підрозділів охорони, а також інших підрозділів цих адміністрацій за переліком згідно з додатком.
Відповідно до Переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України (додатку до Положення), до складу служби державної охорони природного заповідника, біосферного заповідника, національного природного парку, регіонального ландшафтного парку входять директор; головний природознавець; відділ (сектор) державної охорони природно-заповідного фонду; начальник філіалу; начальник природоохоронного науково-дослідного відділення та його заступник, начальник станції пожежної (природоохоронної), майстер станції пожежної (природоохоронної); інженер з охорони природних екосистем, інженер з охорони тваринного світу; майстер з охорони природи, інспектор з охорони природно-заповідного фонду, пожежний (респіраторник), спостерігач-пожежний.
ОСОБА_6 , працюючи на посаді майстра з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», за яким закріплено обхід №11, у який входять квартали №42,43,50,51,55, будучи матеріально-відповідальною особою, яка відповідальна за збереження майна, що перебуває у її віданні, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, та працівником правоохоронного органу, перевищив надані йому службові повноваження за наступних обставин.
У період між весняно-осінніми ревізіями 2018-2019 років ОСОБА_6 , перевищуючи свої службові повноваження, визначені чинним законодавством у сфері лісокористування та посадовою інструкцією майстра з охорони природи, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме надавав дозвіл невстановленим досудовим розслідуванням особам на здійснення незаконної порубки лісодеревини на території ввірених йому ділянок лісу.
Так, відповідно до актів ревізій обходу №11 (квартали №42,43,50,51,55), який закріплений за ОСОБА_6 , зокрема, весняної від 26.04.2018, осінньої від 13.11.2018, весняної від 02.04.2019, осінньої від 28.10.2019, під час проведення ревізій обходу у присутності майстра з охорони природи ОСОБА_6 , самовільні (незаконні) порубки лісодеревини у вказаних кварталах не виявлені. Проведеною ж Державною екологічною інспекцією Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року перевіркою НПП «Вижницький», за результатами якої складено акт щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №130/03, у обході 11 (квартали №№42,43,50,51,55), закріпленому за майстром з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , виявлено незаконну порубку 201 дерева різних порід, вчинену протягом 2018-2019 років, а саме у кварталі №50, виділ №3 виявлено незаконну порубку 48 сироростучих та 2 вітровальних дерев породи ялиця (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька); у кварталі №51, виділи №4, №8 виявлено незаконну порубку 73 сироростучих дерев породи бук, ялиця, верба (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька); у кварталі №51, виділ №7 виявлено незаконну порубку 43 сироростучих та 1 вітровального дерева породи ялиця (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька); у кварталі №51, виділ №8 виявлено незаконну порубку 1 сироростучого та 2 вітровальних дерева породи ялиця (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька); у кварталі №55, виділи №13,27,31,30,29,17 виявлено незаконну порубку 26 сироростучих, 1 сухостійного та 1 вітровального дерев породи бук, ялиця (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька); у кварталі №55, виділ №29, №31 виявлено незаконну порубку 3 сироростучих дерева породи ялиця (пеньки зрізаних дерев замасковані листям, гілками та глиною, відсутні клейма та кореневих лапах та на спилі пенька).
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки сироростучих, сухостійних, вітровальних дерев, скоєної на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» в період 2018-2019 років, виявлених в ході проведення планової перевірки Управлінням державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної екологічної інспекції Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року, затвердженого в.о.начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу 26.12.2019, підтвердженого висновком судової економічної експертизи №15-Е від 14.02.2020, розмір шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев на території обходу №11 (квартали №№42,43,50,51,55) Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», становить 2031547,5 грн.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», до природно-заповідного фонду України, зокрема, належать: природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища.
Як передбачено ст.9-1 вказаного Закону, проведення рубок формування і оздоровлення лісів, інших видів рубок у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах затверджених планів та на підставі рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду згідно з лімітом на використання природних ресурсів на підставі дозволів.
Тобто, протягом 2018-2019 років рубки згідно спеціальних дозволів лісорубних квитків, у кварталах та виділах №№42,43,50,55 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», закріплених за ОСОБА_6 , у яких виявлено незаконну порубку лісодеревини під час перевірки працівниками Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної екологічної інспекції Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року, не проводились. У кварталі №51 виділ №7 проводились рубки у 2019 році згідно лісорубного квитка серії ЧР ЛРК № 007296 від 25.11.2019, однак пні 44 самовільно зрубаних дерев у вказаному кварталі та виділі виявлено не в межах ділянки, на яку видавався лісорубний квиток, а за межами ділянки.
Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді майстра з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», за яким закріплено обхід №11, у який входять квартали №42,43,50,51,55, будучи матеріально-відповідальною особою, яка відповідальна за збереження майна, що перебуває у її віданні, службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, працівником правоохоронного органу, перевищуючи свої службові повноваження щодо забезпечення порядку використання природних ресурсів, визначених чинним законодавством у сфері лісокористування, зокрема ст.9-1, ст.61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та посадовою інструкцією майстра з охорони природи, відповідно до якої останній зобов`язаний забезпечувати додержання режиму охорони території та об`єктів НПП «Вижницький» у межах ввіреного відділення (обходу), забезпечувати порядок використання природних ресурсів, нести безпосередню охорону лісу та іншого державного майна на ввіреній йому дільниця, складати протоколи про всі види порушень природоохоронного законодавства і направляти їх у відділення, достовірно знаючи, що рубки лісодеревини на території національного природного парку здійснюються виключно на підставі дозволів (лісорубних квитків), вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме протягом 2018-2019 років, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вступив у попередню змову із невстановленими слідством особами та без наявності відповідних дозволів на здійснення рубок (лісорубних квитків) самостійно надавав останнім дозвіл в усній формі на здійснення рубок дерев на території ввіреного йому обходу, внаслідок чого невстановленими слідством особами протягом 2018-2019 років було здійснено незаконну рубку 201 дерева різних порід на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», а саме незаконну рубку у кварталі №50, виділ №3 48 сироростучих та 2 вітровальних дерев породи ялиця; у кварталі №51, виділи №4, №8 незаконну порубку 73 сироростучих дерева породи бук, ялиця, верба; у кварталі №51, виділ №7 незаконну порубку 43 сироростучих та 1 вітровального дерева породи ялиця; у кварталі №51, виділ №8 незаконну порубку 1 сироростучого та 2 вітровальних дерева породи ялиця; у кварталі №55, виділи №№13,27,31,30,29,17 незаконну порубку 26 сироростучих, 1 сухостійного та 1 вітровального дерева породи бук, ялиця; у кварталі №55, виділ №29, №31 незаконну порубку 3 сироростучих дерев породи ялиця, які невстановлені слідством особи вивозили з території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» та використовували на власний розсуд, приховуючи в подальшому сліди незаконної порубки лісодеревини, внаслідок чого інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму 2031547,5 грн.
Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: акт Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо додержання суб`єктом господарювання НПП «Вижницький» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №130/03; розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної порубки сироростучих, сухостійних, вітровальних дерев, скоєної на території Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» в період 2018-2019 років, виявлених в ході проведення планової перевірки Управлінням державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної екологічної інспекції Карпатського округу в період з 17 по 23 грудня 2019 року, затвердженого в.о.начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу 26.12.2019; наказом про прийняття на роботу в.о.директора НПП «Вижницький» №28-к від 03.06.2010; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність; посадовою інструкцією майстра з охорони природи, затвердженого директором НПП «Вижницький» 19.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.3 ст.365 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також стадію досудового розслідування прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 19.06.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, строком по 19 червня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 19 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1