Справа № 278/3214/19
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишпіль Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

5 вересня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності власниці вищевказаного домоволодіння та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевих скоб на дверях проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав каструлю ємністю 10 л вартістю 302 грн. 50 коп., каструлю ємністю 7 л вартістю 221 грн. 67 коп., 2 каструлі ємністю 6 літрів ціною 195 грн. кожна загальною вартістю 390 грн., чугунок ємністю 20 літрів вартістю 290 грн, 2 чугунки ємністю 15 л ціною 233 грн. 33 коп., загальною вартістю 466 грн. 66 коп.
Після цього, продовжуючи свої дії ОСОБА_4 шляхом віджиму металевих скоб, проник до господарського приміщення (хліва), яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 3 коси ціною 254 грн. 44 коп. кожна загальною вартістю 763 грн. 32 коп., газовий балон ємністю 50 л вартістю 399 грн. 50 коп., насос для накачування коліс вартістю 170 грн., насос для відкачування води вартістю 826 грн., мотор з дріллю вартістю 955 грн. 60 коп., ручний плуг вартістю 612 грн. 25 коп., точильний станок вартістю 485 грн., вішки для коней вартістю 120 грн., 2 металевих орчики для упряжки коней ціною 56 грн. 50 коп. кожен загальною вартістю 113 грн., 5 молотків ціною 50 грн. кожен загальною вартістю 250 грн., 3 сокири ціною 111 грн. кожна загальною вартістю 333 грн., струг для дерева вартістю 297 грн. 30 коп., 2 рубанки ціною 117 грн. кожен загальною вартістю 234 грн., насос для накачування коліс вартістю 79 грн. 38 коп., а всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 7309 грн. 18 коп., з яким залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні та позов потерпілої визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Оскільки обвинувачений відмовився давати показання, суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння.
ОСОБА_6 не судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 3 ст. 185 КК, позицію потерпілої, яка в своїй письмовій заяві наполягала на суворості покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, позицію державного обвинувача, суд з урахуванням особи обвинуваченого вважає, що останній не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , визнаний обвинуваченим, виходячи з принципу змагальності, суд задовольняє в повному обсязі.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речовий доказ, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягає поверненню власниці.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом трьох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5181 (п`ять тисяч сто вісімдесят одну) гривню процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2019 на насос для накачування коліс серії "02-85" скасувати, а вказаний речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 7309 (сім тисяч триста дев`ять) грн. 18 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1