Справа №705/1782/18
1-кп/705/267/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 згідно рішення Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2009 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2009 року до досягнення нею повноліття.

Однак, ОСОБА_5 , починаючи з 12 березня 2015 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки ОСОБА_9 , аліменти добровільно не виплачує, участі у вихованні доньки не приймає, на виклик державного виконавця не з`являється та на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати коштів, не реагує, у зв`язку з чим має заборгованості по сплаті коштів, яка станом на 01 березня 2018 року становить 62850 гривень 84 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив, що згідно рішення суду має сплачувати аліменти на утримання дочки, але належним чином вказане рішення суду не виконував, оскільки не був працевлаштованим та не мав будь-яких інших доходів. Розуміє тяжкість учиненого, щиро кається, зобов`язується виправити ситуацію та погасити виниклу заборгованість, тому просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи досудову доповідь надану Уманським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, та ряд пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Речові докази, цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання в виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1