overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №479/442/20
Провадження №1- кп/ 479/58/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 15 лютого 2020 року за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

захисник - адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Зі змісту обвинувального акта від 23 квітня 2020 року вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який є достатнім для дослідження вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 квітня 2020 року.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 22 червня 2020 року на 09.15 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 22 червня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації"для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2236/19
Провадження № 1-кп/483/106/2020
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 10 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 595/756/20
Провадження № 1-кп/595/87/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000100, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання для розгляду клопотання в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000100 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09.06.2020 о 12:15.

Повідомити прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/246/20
Провадження № 1-кп/603/67/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" червня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Монастириського районного суду Тернопільської області 12 травня 2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений і захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, проте подав суду письмову заяву, у якій просить підготовче засідання проводити у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений і захисник.
Таким чином, суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 10 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 459/1509/20
Провадження № 1-кс/459/571/2020
УХВАЛА
про повернення скарги

02 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури та зобов`язати розглянути його клопотання від 08.05.2020 року та надати постанову.

Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус особи, яка має право оскаржувати можливу бездіяльність прокурора, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім того, скраржником не зазначено його повне ім"я та по батькові, що унеможливлює встановлення особи, яка звернулася зі скаргою.

За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1181/20
Провадження № 1-кп/682/138/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000302 від 22.05.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
03.06.2020 потерпілий ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та просить закрити кримінальне провадження.
Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною 1 статті 122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений просить клопотання задовольнити.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000302 від 22.05.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/403/20
Провадження №1- кп/ 479/53/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20 лютого 2020 року за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:

прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпілий - Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Зі змісту обвинувального акта від 14 квітня 2020 року вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, який є достатнім для дослідження вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 квітня 2020 року.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, призначити на 09 червня 2020 року на 09.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 09 червня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації"для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №485/687/20
Провадження № 1-в/485/63/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

03 червня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
02 червня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п. 1,5 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до судового розгляду на 03.08.2020 о 10:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69 та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 03.08.2020.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, голові спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/513/20 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/597/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі.
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/6876/20
У Х В А Л А
29 травня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки вважає, що існують сумніви у її упередженості.
На погляд адвоката ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, в судовому засіданні звинувачувала ОСОБА_5 в незаконних діях, які він не вчиняв.
Підозрюваний і інші захисники підтримали заявлений відвід, додатково повідомивши, що прокурор ОСОБА_4 безпідставно погодила клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 .
Прокурор і слідча проти задоволення відводу заперечили, оскільки упередженого ставлення до підозрюваного немає.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України, передбачені підстави для відводу прокурора, які в судовому засіданні встановлені не були.
Висловлені обставини є надуманими, і не являються підставами для відводу прокурора ОСОБА_4 .
Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду