Справа № 535/476/20
Провадження № 1-кс/535/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року о 14 годині 25 хвилин до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
В обгрунтування скарги скаржник вказав, що невнесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2020 року та від 26.05.2020 року; він не визнаний потерпілим від даного кримінального злочину; не наданні йому можливості дати додаткові свідчення; не повідомлення його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та не видачі відповідного витягу з ЄРДР; не долученні до матеріалів кримінального провадження відеозапису вчинення злочину; не застосуванні до нього та членів його сім`ї заходів безпеки.

Відповідно до змісту вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 на судовий розгляд не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку. 18 червня 2020 року електронною поштою до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_4 , в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 , яка брала участь в судовому розгляді зазначила слідчому судді, що виходячи з того, що оскільки скаржник виявив свою волю на залишення своєї скарги без розгляду, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Слідчий суддя системно дослідивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши прокурора, приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву скаржника ОСОБА_4 , в якій він виявив безумовне бажання залишити вище вказану скаргу без розгляду, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з фактичною відмовою скаржника ОСОБА_4 від підтримання вище вказаної скарги, в задоволенні останньої виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, слід відмовити.
Таким чином, з урахуванням заяви скаржника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для відмови в задоволенні скарги повністю.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1