Справа № 939/2954/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, та, маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину при наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 , 11 листопада 2019 року близько 22-ї години, перебуваючи у вагоні електропотягу сполученням Коростень-Київ, поблизу станції Піски, що в смт Пісківка Бородянського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_7 , та, діючи умисно, повторно, відкрито викрав, а саме схопив рюкзак, належний останньому, вартістю 305,8 грн., котрий лежав на сидінні біля потерпілого, та, ігноруючи викрики ОСОБА_7 про повернення викраденого майна, вибіг з електропотягу на станції Піски, та зник у невідомому напрямку. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 305,8 грн.

Відомості за вказаним фактом 15 листопада 2019 року були внесені слідчою ОСОБА_6 до ЄРДР під № 0000697, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

21 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний 21 грудня 2019 року, як підозрюваний, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав та розповів про обставини вчинення злочину.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 15.11.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.11.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.11.2019 року; речовим доказом рюкзаком, що належить ОСОБА_7 та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 , який є раніше судимим, має непогашену в установленому законом порядку судимість, у період іспитового строку вчинив новий умисний злочин, перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 , розуміючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні цього злочину, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, встановлено наступне.

21 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні раніше судимим ОСОБА_4 , у період іспитового строку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, а тому, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 21 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8