overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3001/20
02 березня 2020 року м. Хмельницький
28.02.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю отримання копій.
02.03.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/549/20
Провадження № 1-кс/686/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:

В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 , в судове засідання для розгляду якої не з`явився представник скаржника адвокат, який мав бути призначений йому Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги згідно ухвали суду від 21.02.2020, в зв`язку з чим скаржник просить розгляд скарги відкласти для забезпечення його явки.

За таких обставин для забезпечення явки призначеного скаржнику адвоката, з метою забезпечення можливості фактичного отримання ним необхідної йому правової допомоги клопотання слід задовольнити, розгляд скарги відкласти.

Враховуючи фактичне місцеперебування скаржника, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,
постановила:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 16.00 05.03.2020.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21021, м. Вінниця вул. В. Порика, 29) забезпечити прибуття призначеного скаржнику адвоката в приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) о 16.00 05.03.2020 для участі у розгляді скарги.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а також Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21021, м. Вінниця вул. В. Порика, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/686/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації

ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання начальника ХМРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2015 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, а саме 06.03.2017 року скоїв повторний злочин, за що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2018 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного за цей злочин покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації та засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив новий злочин, а тому підлягає направленню для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання в місця позбавлення волі за вирокомХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/5099/20
Провадження № 1-кс/686/2682/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
21 лютого 2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет із надписом на затворі «ZORAKI - MOD. 914 - S» та номером - НОМЕР_1 , разом із магазином та 5 предметами зовні схожими на набої, які добровільно надав ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21 лютого 2020 року близько 05 год. 30 хв., працівниками УПП в м. Хмельницький, поруч із будинком №20/3 по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому, було зупинено автомобіль "BMW 520d", номерний знак - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого було виявлено предмет зовні схожий на пістолет.
21 лютого 2020 року в ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду предмет зовні схожий на пістолет із надписом на затворі «ZORAKI - MOD. 914 - S» та номером - НОМЕР_1 , разом із магазином та 5 предметами зовні схожими на набої, які було вилучено та поміщено до паперового конверту та того ж дня, постановою слідчого, вказані речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на предмет зовні схожий на пістолет із надписом на затворі «ZORAKI - MOD. 914 - S» та номером - НОМЕР_1 , разом із магазином та 5 предметами зовні схожими на набої, які добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа№751/1002/20
Провадження №1-в/751/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 11.02.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконував. Характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор районного відділу ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

Законний представник засудженого просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи № 18/2019, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому він може бути звільнений від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/297/20
Провадження №1-кс/743/51/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000591 від 23.12.2019 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
Призначити розгляд клопотання о 08 годині 05 хвилин 04.03.2020 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2020 Справа № 316/1095/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/765/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1095/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено її покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок процесуальним прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/380/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/151/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 7 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 7 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 3 березня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/617/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 КК України, -

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.15 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 28 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3340/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/89/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2020 року, в кримінальному провадженні №0000175,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 23 год. 59 хв. 25 квітня 2020р.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2020 року, в кримінальному провадженні №0000175.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаних клопотань.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 05 березня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 730/1181/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/294/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 007789 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2020 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13.03.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 640/18653/17
провадження № 51-543ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

04 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку особа подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у

ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
02 березня 2020 року

м. Київ
справа № 396/676/17
провадження № 51-1064ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 396/676/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1