У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/3046/20
пр.№1-кс/759/1151/20
"18" лютого 2020 р.

Cлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.02.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 17.02.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по просп. Л. Курбаса, 6Г в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» (), на загальну суму 519 гривень 90 копійок (з ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного супермаркету.

Так, ОСОБА_5 17.02.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по просп. Л. Курбаса, 6Г в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме:

- блок цигарок «Marlboro Gold Original» (10 шт.), штрих-код 070 та викрав всього майна на загальну суму 519 гривень 90 копійок (з ПДВ), які з метою подальшого викрадення сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку на той момент був одягнений.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 17.02.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин, пройшов лінії кас, не розрахувавшись за товар, який знаходився при ньому та направився до виходу з приміщення супермаркету «Велика Кишеня». Однак, довести свої дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного супермаркету разом з наявним при ньому викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець міста Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та зі слів раніше не судимий, -

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.02.2020, відповідно до якого у службовому приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по просп. Л. Курбаса, 6Г в місті Києві виявлено та вилучено товари, які ОСОБА_5 намагався таємно викрасти: - блок цигарок «Marlboro Gold Original» (10 шт.), штрих-код 070 та викрав всього майна на загальну суму 519 гривень 90 копійок (з ПДВ), які з метою подальшого викрадення сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку на той момент був одягнений.

- заявою ТОВ «Фудком» про викрадення майна невідомою особою на загальну суму 519 гривень 90 копійок;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- проколом огляду відеозапису з камер відеозапису супермаркету «Велика Кишеня».

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ризики відсутні та просив відмовити у застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 за недоведеністю.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, не має постійне місце реєстрації, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.

Однак, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 18.04.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1