ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5646/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/90/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст. 187,ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захсиника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисників, адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на вирок Ленніського районного суду м.Харкова від 11.02.2019 року стосовно ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року ОСОБА_9 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.
Крім того вказаним вироком ОСОБА_9 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю його вини.
Не погодившись з вказаним рішенням районного суду прокурором, обвинуваченим та його захисниками, адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 подані апеляційні скарги за якими було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 10-00 годину 21 листопада 2019 року.
21 листопада 2019 року у зв`язку з наданим клопотанням захисника ОСОБА_10 про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з хворобою, судове засідання було відкладено на 10-00 годину 13 лютого 2020 року, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, які були присутні в судовому засіданні. Таким чином обвинувачений ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду (а.с.67 т.4).

24 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.12.2019 року вказане клопотання було задоволено та обвинуваченому ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові. Та обвинуваченого ОСОБА_9 було звільнено з-під варти в залі суду. ОСОБА_9 було підписано зобов`язання знаходитись за адресою та повідомляти про зміну свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.89-90 т.4).

13 лютого 2020 року в зазначений час обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився.

За вказаною в особистому зобов`язанні адресою: АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_9 , відповідно до довідки Укрпошти, відсутній.

Крім того 11.02.2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 щодо перебування ОСОБА_9 на території Луганської області з проходженням стаціонарного лікування в медичному закладі та не може з`явитись до зали суду 13.02.2020 року у зв`язку з незалежними від нього обставинами.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо відкладення судового розгляду та здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання , оскільки на його думку ОСОБА_9 відсутній за місцем мешкання та не може з`явитись в судове засідання з об`єктивних поважних причин, зазначених вище.

При цьому будь-яких документів , які б підтверджували про поважність неявки ОСОБА_9 в судове засідання, його місцезнаходження або неможливість потрапити в суд , захисником ОСОБА_7 не надано.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином проінформованим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, поважність причини своєї неявки суду не повідомив, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_7 до своєї заяви не надав жодного доказу в підтвердження неможливості прибуття до судового засідання його підзахисного, колегія суддів вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судове засідання на 14 -00 годину 14 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 14 травня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -