Справа № 216/1464/20
провадження 1-кс/216/893/20
УХВАЛА
іменем України

16 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:
13 березня 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив зобов`язати керівника слідчого органу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що заявником 05.03.2020 була подана заява до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обставини, які вказують на вчинення злочину ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Проте до теперішнього часу вказану заяву не було зареєстровано в ЄРДР.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, просив розглядати скаргу за його відсутності.

Представник слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, надав заперечення на скаргу, в якому просив відмовити в задоволенні скарги.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

05.03.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулось з заявою до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обставини, які вказують на вчинення злочину ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, 06.10.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення, яким з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 721 866 (один мільйон сімсот двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят шість) гривень 33 копійки. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 рішення Центрально-Міського районного суду скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 суму боргу за період з 05 травня 2014 року по 17 липня 2014 року у розмірі 1 449 656 (один мільйон чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 41 копійка. 08.06.2017 ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга подана ОСОБА_5 була відхилена, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року залишено без змін.

Виконавчий лист по справі для примусового виконання направлено до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа. Боржник ОСОБА_3 у період з 27.12.2016 рішення суду не виконує, умисно ухиляється від його виконання.

Відомостей про внесення до ЄРДР даних про злочин у справі не має.

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою є бездіяльність органу досудового розслідування з приводу невнесення інформації про злочин до ЄРДР.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.8 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 06.04.2016 №139, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 1.1, 1.2 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому за приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою АТ КБ «Приватбанк» відноситься до повноважень конкретно визначеного слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який отримав заяву, внаслідок чого правових підстав для зобов`язання вчинити вказані дії будь-якої уповноваженої особи або керівника слідчого органу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не існує, отже вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.

Крім того Верховний Суд України у своєму висновку від 01.07.2013 щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства зазначав наступне.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 року та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 року було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно з цим звертається увага на те, що в своїй заяві про злочин АТ КБ «Приватбанк» зазначає про факти, які не свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, а навпаки вказують на наявність цивільно-правових відносин між заявником та вказаною особою з приводу виконання рішення суду по цивільній справі, а тому не можуть бути підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР та підставою для початку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1