Провадження №1-кс/369/4697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0005855 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0005855 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 30.11.2019 до Києво-Святошинського ВП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 та пояснила, що в період з 23.11.2019 по 30.11.2019 невідомі особи проникли на територію її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрали належні їй предмети, зокрема: деревообробний станок, станок свердлильний, порожній газовий балон, порожній кислородний балон, водяний нанос Харків та глибинний водяний нанос, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди.
Слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , який 29.11.2019 на належному його дочці автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору вивіз з домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрадене ним з даного домогосподарства майно останньої.
12.12.2019 в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який за результатами огляду вилучено та передано разом із ключами на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик, розташований за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Борисів, провулок Боженка, 23.
Крім того, в ході проведення огляду виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 .
12.12.2019 транспортний засіб - «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 , які вилучені 12.12.2019 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Крещатик, 88 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.
На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученим майном (предметами) необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказане майно (предмети) має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та може слугувати доказом.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 , на час досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям
вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді
речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно
будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду
має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,
обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу .
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,
якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0005855 від 30.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, серії НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1