Справа № 686/6043/20
Провадження № 1-кп/686/981/20
13 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Сушевці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з середньою освітою, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 02.02.2020 близько 15 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домогосподарства по АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із її чоловіком ОСОБА_4 , з метою нанесення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, перебуваючи на відстані витягнутої руки напроти ОСОБА_4 взявши у праву руку кухонного ножа із пластмасовою рукояткою червоного кольору, який знаходився на поверхні дерев`яної тумбочки нанесла останньому один удар в область лівої ділянки живота.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_6 діючи умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого ножового поранення в лівій здухвинній ділянці живота (рана з підтіканням свіжої крові) з пошкодженням великого чепця, утворенням недочеревинної гематоми (в піхві прямого м`язу живота), кровотечею (до 1000 мл) в черевну порожнину, яке за своїм характером відноситься до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).
13 березня 2020 року між прокурором і обвинуваченою укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: - ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні, активно сприяла розкриттю злочину, після вчинення злочину добровільно надала потерпілому медичну або іншу допомогу, щиро розкаялась; відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілого та його згода на укладення угоди; - сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням останньої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, після вчинення злочину добровільно надала медичну або іншу допомогу потерпілому, що пом`якшує їй покарання, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою. Разом з цим, ОСОБА_6 вчинила злочин, щодо особи похилого віку, що є обставиною яка обтяжує покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, відсутність претензій у потерпілого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 469, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 13 березня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2020 р. (справа № 686/3007/20) арешт на чоловічу кофту чорно-білого кольору із плямою бурого кольору з лівої сторони та кухонний ніж із пластмасовою рукояткою червоного кольору (із забороною відчуження, розпорядження та/або користування), скасувати.
Речові докази: кофту чорно-білого кольору із плямою бурого кольору з лівої сторони та кухонний ніж із пластмасовою рукояткою червоного кольору, які поміщено до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: