overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1756/19
Провадження № 1-кс/935/1329/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився. Про час і місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно. Про причину своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань не подав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що скаржник на розгляд скарги не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що він втратив інтерес до розгляду скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2430/19
Провадження №11-кп/801/1597/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2019 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 133/2639/19
Провадження №11-кп/801/1599/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019, якою щодо

ОСОБА_3 ,
відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2017.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 26.12.2019 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2019.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1549/19
Номер провадження 1-кп/292/188/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 грудня 2019 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000337 від 17.11.2019 року та обвинувальний акт, які надійшли 03 грудня 2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ясенівка, Червоноармійського району, Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України
не судимого,

за ст.126-1 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 09 год. 00 хв. на 27 грудня 2019 року, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 17 січня 2020 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенівка, Червоноармійського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/389/19
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 26 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 02 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/7347/19
Провадження № 1-кп/362/550/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001642 від 26.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дослідницьке, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого середню освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_3 , 2013 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13.03.2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9269/19
Провадження №1-кс/524/5039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ДП «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «Дніпроенергобудпром» ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві представника ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 09.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/1091/19

Категорія : ст. 81 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.08.2019 року

в с т а н о в и в :
23 грудня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.08.2019 року на 12 березня 2020 року на 14.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/5134/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1124/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначити на 10 год. 00 хв. 9 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати захиснику ОСОБА_3 , заступнику начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , її представнику ОСОБА_6 , заступнику начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 січня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 524/9425/19
Провадження 1-кп/524/541/19
УХВАЛА

27.12.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0003250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003250 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/1505/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 грудня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
26.12.2019 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання № 29 від 16 грудня 2019 року.
Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2019 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 27.12.2019 Справа № 554/905/17
Провадженя №1-кп/554/139/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м.Полтави

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0000108 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, освіта середня, розлученого, військовозобов`язаного, позапартійного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.4; 28 ч.3 366 ч.2, 28 ч.3 358 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 179, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну ОСОБА_7 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику, прокурору та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№ 23) - для виконання.

Судді : ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3