overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/31/20 Справа № 741/1381/19
У х в а л а

10 червня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 03.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали суду, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу,
ухвалив
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирішення експертам поставити питання:
1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період вчинення кримінального правопорушення 29.08.2019 року яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу 29.08.2019 року, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчинені якого вона підозрюється?

3.Чи здатна ОСОБА_3 на теперішній час правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати про них правильні свідчення?

4.Чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням в теперішній час та який її психічний стан?

5.Якщо ОСОБА_3 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру вона потребує (лікування на загальних підставах, примусового лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?

Виконання експертизи доручити експертам комунального лікувально-профілактичного закладу «чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/379/20
Номер провадження 1-кп/749/47/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 07 липня 2020 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1041/20
Номер справи місцевого суду: 497/847/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
09.01.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 23.12.2019р.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 13 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/868/20
Номер справи місцевого суду: 496/2122/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000859 від 15 жовтня 2017 року, відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 частково задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2019 року, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135; ч.2 ст.286 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_9 «тяжкі наслідки, завдані злочином».

В решті вирок суду залишити без змін.

ОСОБА_9 затримати в залі Одеського апеляційного суду та доставити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відбування призначеного покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим ОСОБА_9 у той же строк з дня отримання ним повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/247/20
Номер справи місцевого суду: 509/3366/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.10.2019 року по кримінальним провадженням №0001060 внесеному до ЄРДР 20.06.2019 р. та №0001068 внесеному до ЄРДР 21.06.2019 р., відносно:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Овідіопольського районний суду Одеської області від 24.10.2019 року яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 09 червня 2020 р. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/951/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвокатів:
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 08 серпня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10.06.2020 року о 13 год. 50 хв.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 152/606/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/606/20
Провадження №1-кп/152/60/20

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 28.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

09.06.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 25.06.2020 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/423/18
Провадження № 1-кп/484/129/20 р.
УХВАЛА

10.06.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000582, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів.
Підтримуючи своє клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, не зменшились, та ним неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Прокурор вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 ; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
08.02.2018 Первомайським міськрайонним судом ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом та спливає 05.07.2020 року.
Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлена попередніми ухвалами суду про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ці ризики не зникли та продовжують існувати.
Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відповідно до п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, а тому клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-371, 380, 392 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08.08.2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2272/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0001660 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду поданого нею клопотання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими остання звернулася до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/512/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/512/20, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 09 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кс/193/130/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ст.304 ч.1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2020 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, сел.Софіївка, вул.Карпенко, буд.3, зала судових засідань №2.

Витребувати матеріали ЖЄО по факту звернення громадянки ОСОБА_3 до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла на адресу Софіївського ВП 28.06.2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, та представника Софіївського ВП бездіяльність якого оскаржується.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1