overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №153/482/17 по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
02 березня 2020 року в провадження судді Томашпільського районного суду надійшла заява про відвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_2 .
Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №153/482/17 по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 11 березня 2020 року о 08-40 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/3018/19

Провадження №1-кп/149/44/20

03.03.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана крмінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на залучення захисника в нього відсутні кошти.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак можливості укласти угоду із захисником у нього немає.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21050, Україна, м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419).

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/370/20
Провадження № 1-кп/526/104/2020

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив :

02.03.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000037за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 березня 2020 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/611/20
Провадження № 1-кп/539/112/2020
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.02.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. «24» березня 2020 року, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Доручити Лубенському МВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у строк до 24.03.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського МВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/81/20
провадження № 1-кп/563/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з їх примиренням, вказала, що претензій до обвинуваченого не має, про що подала суду відповідну заяву.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачуваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки і у потерпілої немає до обвинуваченого претензій.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Корецький районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2721/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задоволено повністю.
Однак при виготовленні тексту ухвали невірно зазначено статус ОСОБА_3 , а саме: «представник скаржника ОСОБА_4 », замість «скаржник».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку по тексту ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2020 року у справі №569/2721/20.
Вважати правильним по усьому тексту ухвали скаржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3216/20

02 березня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувлась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінпльного правопорушення за ст. 190 КК України
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3437/19
Провадження № 1-в/572/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника державної установи "Катеринівська виправна колонія" ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Повний текст хвали буде оголошено 03 березня 2020 року о 16:00.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2791/20
Провадження № 1-кс/638/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Свою заяву обґрунтовує наявністю підстав, що викликають сумнів в неупередженості судді, що полягають у тому, що Дзержинський районний суд міста Харкова до теперішнього часу не перейменовано у Шевченківський районний суд міста Харкова.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до наступного.

15.01.2020 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

ОСОБА_2 не навів жодних обставин, які б свідчили про наявність сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/275/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0003806 та №0001958, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0003806 та №0001958 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 27.02.2020 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 травня 2020 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 952/174/20
Провадження № 1-в/952/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Зачепилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Зачепилівського РС «Центр пробації», засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2020
Справа № 642/732/20
Провадження № 1-кп/642/443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

03 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 46 КК України,ст.ст.100, 174, 284- 286, 288, 371-372, 376 КПК України суд-,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі комплексної судово-медичної експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи №7/25/26/27/11/1/3 від 24.01.2020 року в сумі 4082 грн. 26 коп. - віднести за рахунок Держави.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 03.01.2020 року, на автомобіль «Тойота- Камрі», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106- повернувши вищезазначений автомобіль його власнику ОСОБА_4 , або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями.

Речовий доказ: ДВД диск, який знаходиться на збереженні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах.

Повний текст ухвали суду буде оголошений протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1