СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського райсуду м. Києва 19 червня 2019 року і з того часу перебував у провадженні судді ОСОБА_6 .

На підставі розпорядження керівника апарату вказаного суду №121 від 01 квітня 2020 року дане судове провадження через автоперерозподіл надійшло до іншого складу суду.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив, що докази, які були дослідженні в іншому складі суду треба дослідити заново лише в частині допиту свідка ОСОБА_7 , посилаючись на те, що при допиті вказаного свідка не відбулась аудіофіксація судового засідання з технічних причин.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, за виключенням допиту свідка ОСОБА_7 , посилаючись на те, що з технічних причин фіксація допиту вказаного свідка відбулась не в повному обсязі та попередній склад суду з вказаних причин приймав рішення про повторний допит свідка ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного та заяв сторін кримінального провадження суд вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а вважає за доцільне повторно допитати лише свідка ОСОБА_7 , який був допитаний у іншому складі суду, оскільки це може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за виключенням допиту свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1