Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/627/20

Номер провадження: 1-кс/511/161/20

10.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування даного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 09.04.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на лінію «102» надійшло повідомлення від співробітника прикордонної служби України про те, що у АДРЕСА_1 при патрулюванні прикордонної смуги по берегу лиману було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який вживав наркотичні засоби. При виїзді СОГ на місця події у громадянина ОСОБА_5 були вилучені два пакетика з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000225 від 10.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

При огляді місця події з 23 години 47 хвилин 09.04.2020 року до 00:11 години 10.04.2020 року, на відкритій ділянці місцевості, на берегу лиману, біля будинку без номеру (покинутий будинок колишнього кафе «Чорний кіт»), село Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, у громадянина ОСОБА_5 були виявлені та вилучені два прозорих поліетиленових пакетика з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на рослини конопель.

В рамках даного кримінального провадження допитано в якості свідка співробітника прикордонної служби ОСОБА_6 , якій повідомив, що 09.04.2020 року при несенні служби в добовому наряді, він с ОСОБА_7 , при патрулюванні прикордонної території на березі лиману с.Кучурган, Роздільнянського району Одеської області виявив громадянина ОСОБА_5 , який вживав наркотичні засоби, після чого, про це повідомили безпосередньому керівництву. В подальшому старший зміни зателефонував до поліції. При виїзді СОГ громадянин ОСОБА_5 , видав співробітникам поліції два пакетика з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на рослини конопель.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд даного клопотання проводити без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 10.04.2020 року, визнано два прозорих поліетиленових пакетика з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослини конопель, речовими доказами по кримінальному провадженню №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування два прозорих поліетиленових пакетика з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на рослини конопель мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: два прозорих поліетиленових пакетика з подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на рослини конопель, які були виявлені та вилучені у громадянина ОСОБА_5 , слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , при огляді місця події з 23 години 47 хвилин 09.04.2020 року до 00:11 години 10.04.2020 року на відкритій ділянці місцевості, а саме: на березі лиману, біля будинку без номеру (покинутий будинок колишнього кафе «Чорний кіт»), с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1