СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/27/20
Провадження 1-кс/760/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
19 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
У січні 2020 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України його заяви №834 від 29 листопада 2019 року про вчинення суддею Вищого антикорупційного суду злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить зобов`язати відповідальних осіб НАБ України внести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні Скаржник підтримав подану скаргу.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення проти скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, що 29 листопада 2019 року ОСОБА_3 подано до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 5 статті 216 КПК України визначено, що до підслідності Національного антикорупційного бюро України не відносяться злочини, вчинені суддями Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України під поняттям слідчого розуміються також службові особи підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 надано копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 29.11.2019, проте в ній не міститься жодних конкретних відомостей про обставини вчинення кожного із зазначених ним кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_4 .

Зміст поданої ОСОБА_3 заяви зводиться лише до констатації факту прийняття зазначеною суддею судового рішення, з законністю якого Скаржник не погоджується, або процесуальних порушень, які можуть бути підставою для вирішення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Внесення відомостей до ЄРДР включає в себе обов`язок викладення обставин вчинення кримінального правопорушення, про які слідчий дізнався із заяви або повідомлення про злочин. Проте відсутність конкретики в цій частині фактично позбавляє можливості слідчого (детектива) виконати обов`язки, передбачені ст. 214 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що з отриманням уповноваженими особами заяви НАБУ заяви ОСОБА_3 від 29.11.2019, у них не виникло обов`язку внесення на її підставі відомостей до ЄРДР, оскільки зазначена заява не може вважатись заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України. Крім того, як встановлено вище, до підслідності Національного антикорупційного бюро не віднесене розслідування злочинів, вчинених суддями Вищого антикорупційного суду.

Відтак, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя