ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1718/18
провадження № 1-кп/753/465/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000023, № 0006831 та № 0000877 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу вимог статті 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 02.01.2018 року, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет», керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення майна, діючи умисно, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць майно, а саме: ікру «Камчадал лососева зерниста» з/б 120 г, у кількості 3 шт., вартістю 209 грн. 67 коп. (без ПДВ) за одиницю, а всього майна на загальну суму 629 грн. 01 коп. (без ПДВ), яке поклала у жіночу сумку чорного кольору, яку мала при собі. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його при собі, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону, виконавши таким чином всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як її було помічено та зупинено працівниками охорони вказаного магазину, разом з наявним при ній майном, яке вона намагалася викрасти.
Крім того, ОСОБА_5 , 29.01.2018 року, приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Prostor», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «СтильД», керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із торгових полиць взяла майно, а саме: зубну пасту марки «Sensodyne Відбілююча», 75 мл., у кількості 7 шт., вартістю 53 грн. 58 коп. (без ПДВ) за одну одиницю товару та «GSensodyne Косплексн. Захист», 75 мл., у кількості 4 шт., вартістю 51 грн. 30 коп. (без ПДВ) за одну одиницю товару, та поклавши його до жіночої сумки чорного кольору, яку мала при собі, пройшла через вихід із приміщення магазину, не розрахувавшись за вищевказане майно та з місця вчинення злочину зникла, розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «СтильД» матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн. 26 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 14.09.2019 року, приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Епіцентр», розташованого по пр. П. Григоренка, 40 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із торгових полиць взяла майно, а саме: зубну пасту «Лакалут екстра сенситив», 75 мл, в кількості 4 шт., вартістю 77 грн. 82 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 311 грн. 27 коп. (без ПДВ); бинт марлевий «Стерильний», 7 м х 14 см, тип 17, в кількості 1 шт., вартістю 9 грн. 67 коп. (без ПДВ); шампунь «Pantene інтенсивне відновлення», в кількості 3 шт., вартістю 56 грн. 56 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 169 грн. 67 коп. (без ПДВ); шампунь «Pantene Oil Therapy», 400 мл, в кількості 2 шт., вартістю 56 грн. 56 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 113 грн. 12 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 603 грн. 06 коп., яке поклала у жіночу сумку чорного кольору, що мала при собі. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказане майно, та не розрахувавшись за нього, пройшла повз касову зону та направилася до виходу із приміщення гіпермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена та затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона, в 02.01.2018 року, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. Харківське шосе, 166 у м. Києві, взяла 3 баночки ікри, яку сховала до своєї сумки та направилася до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром була затримана працівниками охорони. 29.01.2018 року, перебуваючи в магазині магазину «Prostor» по вул. Харківське шосе, 152 у м. Києві взяла зубну пасту в кількості 11 шт., та залишила приміщення магазину. Також 14 вересня 2019 року, перебуваючи в магазині «Епіцентр» по пр. П. Григоренка, 40 у м. Києві, вона повторила спробу викрасти майно, а саме взявши зубну пасту, щампуні та бинт намагалсь вийти з неоплаченим товаром, але знову ж таки була затримана працівниками охорони. Вказувала, що з часу останнього злочину нічого осудного не вчиняла, оскільки зробила для себе налжені висновки, у вчиненому щиро каялась та шкодувала за скоєні ганебні вчинки. Просила врахувати свій тяжкий стан здоров`я - а саме наявність трофічних язв та стрептодермії, що потребує тривалого лікування.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка негативних характеристик немає, має постійне місце проживання за місцем реєстрації у м. Києві, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, її молодий вік та стан здоров`я, відсутність не погашених чи не знятих судимостей, а також думка потерпілих, які в поданих до суду заявах зазначили про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченої, а при призначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкціями частин статтей.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченої, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка в судовому засіданні обіцяла в подальшому не допускати протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- ікру 120 г «Камчадал лососева зерниста» з/б, артикул 122455 у кількості 3 шт., які передано на відповідальне зберігання працівникам магазину ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»;
- зубну пасту «Лакалут екстра сенситив», 75 мл, в кількості 4 шт.; бинт марлевий «Стерильний», 7 м х 14 см, тип 17, в кількості 1 шт.; шампунь «Pantene інтенсивне відновлення», в кількості 3 шт.; шампунь «Pantene Oil Therapy», 400 мл, в кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання начальнику служби безпеки гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;

- диск DVD-R з файлами відеозаписами з камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет»; лазерний диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який був записаний 29.01.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 10, паперовий конверт білого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів Дарницького УП ГУНП у м. Києві та диск «DVD-R Verbatim 4.7 GB 16X 120 min» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя