печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 313 КК України.
10.04.2019 року слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 розпочато слідчі дії, а саме проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 по справі № 757/15957/19-к від 27.03.2019 року.
Під час проведення обшуку житлового приміщення, відповідно до протоколу обшуку вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: предмет зовні схожий на рушницю маркуванням «МКМ-072», «7,62 Х 39», «вироблено в Україні», «КІМО 3256».
Вилучення майна підтверджується протоколом обшуку від 10.04.2019 року в межах кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року. Право власності ОСОБА_4 на вилучене майно, а саме: рушницю маркуванням «МКМ-072», 7,62 Х 39, «вироблено в Україні», «КІМО 3256» підтверджується дозволом на вилучену зброю № НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку стороною обвинувачення не вчинено жодних дій, направлених на перевірку факту відношення вилученого майна до категорій, визначених слідчим суддею для виявлення та вилучення, а тому, безумовно, слідчий мав би перевірити, чи мають вилучені речі відношення до кримінального провадження чи ні, серед іншого і шляхом проведення огляду із залученням експерта чи спеціаліста. В разі, якщо б на вилучених речах була виявлена інформація щодо будь-якої незаконної діяльності, слідчий чи прокурор мав би звернутись з клопотанням про арешт майна, а в разі, якщо не виявлено такої інформації повернути майно власнику, як то передбачено ст. 236 КПК України.
В протоколі обшуку жодної інформації про те, за якими ознаками слідчий визначив, що потрібно вилучати саме ці речі, немає.
Таким чином, майно ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку 10.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 має вважатись тимчасово вилученим.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст.306, ч. 3 ст. 313 КК України.
У поясненнях доданих до скарги адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 просив: зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або інших слідчих, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на рушницю із маркуванням «МКМ-072», «7,62 Х 39», «вироблено в Україні», «КІМО 3256».

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 13:40 до 15:30, 10.04.2019 слідчим слідчої групи проведено невідкладний обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження .
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 10.04.2019, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції України ОСОБА_5 , або інших слідчих, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на рушницю із маркуванням «МКМ-072», «7,62 Х 39», «вироблено в Україні», «КІМО 3256».
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1