Справа № 467/498/20
Провадження № 1-кс/467/135/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у ході розгляду клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000172 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , маючого погашену судимість

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває клопотання начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000172 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про застосування щодо нього працівником Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 насильства, яке виразилося в тому, що останній 27 квітня 2020 року у ході затримання під час перебування його на порозі власного будинку в с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області штовхнув, внаслідок чого він впав, забив ребра та розбив руку. Слідчому судді ОСОБА_1 при обранні йому запобіжного заходу 30 квітня 2020 року він про це не повідомив, оскільки боявся насильства з боку працівників поліції.
Прокурор заявив клопотання про необхідність проведення відповідної перевірки заяви підозрюваного щодо застосування до нього насильства.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 11 КПК України визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Частинами 1, 2 ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З урахуванням вищенаведених положень КПК України, слідчий суддя зобов`язаний вживати заходи щодо захисту прав людини.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).
Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у рішенні від 17 березня 2011 року справа «Бочаров проти України» здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування щодо особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним розслідуванням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що показання підозрюваного про застосування щодо нього насильства потребують окремої перевірки, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження і не можуть бути отримані іншим шляхом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Миколаєві провести перевірку обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_4 під час судового розгляду, встановивши чи мав місце факт застосування насильства щодо підозрюваного.

Також слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного, обов`язок виконання проведення якого покласти на слідчого - начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у провадженні якого знаходиться справа, а контроль за цим на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення перевірки застосування насильства працівником поліції до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м.Миколаїв перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_4 про застосування щодо нього фізичного насильства працівником Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 та вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначеного факту, про результати якої повідомити слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 у строк до 24 липня 2020 року.
Зобов`язати слідчого СВАрбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 для визначення наявності, локалізації, механізму виникнення, давності утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Контроль за виконанням ухвали у частині забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 письмово повідомити слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про результати виконання ухвали у частині забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 у строк до 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1