Справа №295/2387/20
про відмову в наданні тимчасового доступу
04.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та розпорядження про їх вилучення (виїмку) належно засвідчених копій документів (інформації), які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по ІР адресі НОМЕР_2 , що обслуговується провайдером мережі Інтернет ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: документів (інформації) по виділеним в користування ІР - адресам, а саме: договорів на підключення до мережі Інтернет, ПІБ (назва) користувачів (фізичних, юридичних осіб), адресні дані, в тому числі адреси, за якими закріплено вказані ІР - адреси, контактні телефони, паспортні та інші персональні дані фізичних осіб - користувачів або дані юридичних осіб користувачів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Житомир), які протягом 2018 р., шляхом заниження бази оподаткування з податку на додану вартість в наслідок не відображення у податковому обліку реалізації дизельного пального у кількості 2 156 281,2 літрів, яке отримане від безпідставного списання на власне споживання, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах на суму понад 7 млн. грн.
Крім того слідчий вказує, що відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Згідно висновку аналітичного дослідження від 24.06.2019 р. № 23/06-30-16-05/41023202 встановлено внесення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих відомостей до податкових та бухгалтерських документів з метою приховування реалізації дизельного пального поза податковим обліком, шляхом документального оформлення його використання у власній діяльності, чим занижено суму податку на додану вартість у розмірі 9 399 357 грн., у тому числі: липень 2018 р. 1 885 849 грн., жовтень 2018 р. 1 853 073 грн., листопад 2018 р. 3 964 262 грн., та грудень 2018 р. 1 696 172 гривень, завищено від`ємного значення ПДВ у розмірі 690 419 грн.
Згідно АІС «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що протягом 2018 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " орендувало транспортні засоби у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), на роботу якої відобразило списання пального.
Також в клопотанні вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендувало транспортну техніку у громадянина України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який згідно АІС «Податковий блок» є директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Мотивуючи клопотання слідчий вказав, ща відповідно до руху коштів по рахунку № НОМЕР_6 , який відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_7 ), встановлено перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок № НОМЕР_8 з призначенням платежів «Повернення поворотної фінансової допомоги, згідно договору №25/03-2 від 23.03.2015р. ОСОБА_5 . Картк.рах. НОМЕР_9 . Без ПДВ» та «Оплата за оренду рухомого майна (техніки) за 12.2017р.-09.2018р., зг.дог.№01/10-1 від 01.10.2016р. ОСОБА_5 . Картк.рах. НОМЕР_10 . Без ПДВ.», який відкритий ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_7 ).
Згідно інформації щодо ІР адрес, наданої АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_7 ), управління рахунками, які відкриті ОСОБА_5 , здійснювалося через систему «Клієнт - Банк» з ІР адреси НОМЕР_2 , яка обслуговуються провайдером мережі Інтернет ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Таким чином, на думку слідчого, у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються документи (інформація) по виділеним в користування ІР - адрес, а саме: договори на підключення до мережі Інтернет, ПІБ (назва) користувачів, адресні дані, в т.ч. адреси за якими закріплено вказані ІР - адреси, контактні телефони, паспортні або інші персональні дані фізичних осіб або дані щодо юридичних осіб - користувачів.
Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: щодо персональних електронно-обчислювальних машин, серверів, інших електронних пристроїв, котрі використовуються невстановленими особами, які фактично керують фінансово-господарською діяльністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з яких здійснюється з`єднання з поштовим сервером для відправки та отримання податкової звітності в електронному вигляді, щодо осіб, які фактично мають можливість користуватись поштовим сервісом, іншої інформації, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Вилучення копій зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.
Іншим чином, на переконання слідчого, довести вказані вище обставини не передбачається можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчий надав протокол огляду від 12.02.2020 року виписки про рух коштів по банківським рахункам, відповідно до якого, управління рахунками, які відкриті ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснювалось через мобільний номер телефону № НОМЕР_11 та через IP-адреси, в тому числі НОМЕР_2 . Разом з тим, будь яких доказів належності вказаної ІР адреси до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий не надав.
Крім того, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» щодо ІР адреси, яку використовує ОСОБА_5 , який, в свою чергу, є засновником, директором та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому досудове розслідування щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », органами ДФС у Житомирській області не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, які стосуються діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", для встановлення обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", при цьому досудове розслідування стосовно службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не здійснюється; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.
До клопотання слідчий не долучив докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами; слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, подано стосовно юридичної особи, досудове розслідування стосовно якої не здійснюється, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1