Справа № 621/3246/19
Пр. № 1-кп/621/333/19
ВИРОК
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000946 від 25.10.2019 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Зміїв Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, -

обвинувачений за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти громадського порядку за таких обставин.

11.10.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає раніше знайомий йому ОСОБА_4 , та проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з хуліганських спонукань, почав голосно кричати та погрожувати пошкодженням особистого майна останнього. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_5 , супроводжуючи свої хуліганській дії особливою зухвалістю, знаходячись на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, сокирою розбив віконне скло житлового будинку та пошкодив металеві ворота, чим порушив нормальний відпочинок мешканців будинку АДРЕСА_2 та сусідів, які прокинулись від його злочинних дій.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3623/19 від 29.10.2019 дорівнює 5 281 грн. 59 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним в установочній частині вироку та в обвинувальному акті, та зазначив, що поступив глупо та неправильно, більше таких дурних вчинків чинити ніколи не буде. Також обвинувачений пояснив, що в той день він був в нетверезому стані та був обурений поведінкою потерпілого, який не повертав йому гроші за роботу по будівництву, яку він зробив для потерпілого. Обвинувачений висловив готовність понести покарання відповідно до закону, щиро покаявся, зазначив, що працює неофіційному в сфері будівництва, має на утриманні сина, 2008 року народження.

Крім того, обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого, надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду сумніву в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

У суду відсутні підстави для визнання обставиною, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ані в обвинувальному акті, ані в судовому засіданні учасниками справи не наведено, які саме дії обвинуваченого свідчать про активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, одружений та має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів обвинуваченого працює неофіційно будівником.

За змістом досудової доповіді, заповненої 11.12.2019, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній; ризик небезпеки для суспільства низький.

На підставі викладеного, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який критично оцінює свою протиправну поведінку та засуджує себе, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, а також позицію потерпілого, який з приводу міри покарання поклався на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.296 КК України та, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробувальним терміном та покладенням відповідних обов`язків, визначених ст.76 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 300 гривень (триста гривень), перерахувавши їх на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1