Ухвала
Іменем України

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 686/15200/17

провадження № 51-64 впс 17

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 686/15200/17 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 686/15200/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повернуто прокурору Хмельницької області. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09 лютого 2020 року включно.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулись з апеляційним скаргами до суду апеляційної інстанції.

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 686/15200/17 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Хмельницького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду працюють вісім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Такі самі дані вбачаються з матеріалів, доданих до подання цього суду.

Суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 заявлено та задоволено самовідводи, оскільки вони вже приймали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування; суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заявлено і задоволено самовідводи з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 січня та 30 січня 2020 року).

Таким чином, виконати розподіл цього кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у його розгляді.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До вказаного протоколу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Хмельницького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали зазначеного провадження направити з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 686/15200/17 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року направити з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3