Справа № 761/4639/19
Провадження №1-кп/761/1640/2019
В И Р О К
іменем України

28 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 191 001 000 00418, внесеного 16.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні 3 х неповнолітніх дітей, судимого

17.05.2019 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України на 2 роки з іспитовим строком.

31.05.2019 тим же судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 4,6 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового строку

Зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину 16.01.2019 приблизно о 13 год, перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Жилянська, б. 107 у приміщенні магазину «Еко Маркет» вирішив повторно вчинити крадіжку продуктів харчування з корисливих мотивів.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, він направився у відділ продажу молочних виробів з метою вчинення крадіжки, де переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер для оточуючих, обвинувачений взяв з прилавку глазуровані сирки різних виробників усього 4 шт. на суму 29,24 грн., вершки «Ферма» вартістю 35,73 грн., після чого пройшов до відділу продажу кондитерських виробів де таємно викрав 9 шоколадок «Міленіум» та «Мілка» з печивом на загальну суму 280,19 грн., поклав дані товари до внутрішньої кишені куртки, після чого направився до кас магазину.

В подальшому, пройшовши повз касу та не заплативши за товар, вважаючи, що його дії залишились не поміченими, попрямував до виходу з приміщення магазину з викраденим товаром, який належить ТОВ «ЕКО» , з метою закінчити вчинюваний ним корисливий злочин, проте довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені співробітниками охорони магазину, які зупинили ОСОБА_3 біля прохідних рамок.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на повторне викрадення чужого майна (крадіжку) загальною вартістю 352,11 грн, що належить ТОВ «Еко».

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах ( з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він був наркотично залежною особою та прибув у Київ з метою пройти лікування. У зв`язку з відсутністю коштів вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування з магазину «Еко». Перебуваючи у торгівельному залі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з полиць шоколадні глазуровані сирки та декілька шоколадок з якими намагався вийти з магазину, не розплатившись за товар. Втім на виході був зупинений працівниками охорони, а викрадене у нього було вилучене.

У скоєному щиро розкаювався просив суворо не карати, зазначив, що змінив ставлення до життя, став на шлях виправлення, позбавився наркотичної залежності, створив сім`ю, виховує трьох малолітніх дітей. Обіцяє виправдати довіру суду сумлінним ставленням до закону. Зазначив, що наразі своїм прикладом надає допомогу на волонтерських засадах іншим наркозалежним особам, які бажають позбавитись від такої залежності.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння суду та слідству.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який проживає у цивільному шлюбі, працює на волонтерських засадах, позитивно характеризується за місцем роботи, на спеціальних обліках не перебуває, має трьох малолітніх дітей, а тому уважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.
Окрім того ОСОБА_3 засуджений 17.05.2019 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та цим це судом 31.05.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 4,6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки даний злочин ним вчинено до постановлення вказаних вироків, а відтак підлягає застосуванню ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими, остаточно до відбування слід визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, а також ставлення засудженого до скоєного у виді щирого каяття, відсутності негативних наслідків від його дій, незначного обсягу та вартості викраденого, поведінки обвинуваченого, який став на шлях виправлення та змінив спосіб життя, позбувся наркотичної залежності, на його утриманні перебуває 3 малолітні дитини, отже суд уважає, що досягти мети, визначеної ст.50 КК України можливо без ізоляції від суспільства.

Такий же висновок міститься й у досудовій доповіді, що складена органом пробації19.06.2019 року.

Отже сукупність встановлених судом обставин за внутрішнім переконанням суду свідчить про можливість виправлення обвинуваченого, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2019 року більш суворим, призначеним за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року остаточно призначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: DVD-RW диск з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження, продукти харчування, що передані під розписку залишити власнику за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: