Дата документу 19.05.2020 Справа № 329/338/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1109/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №329/338/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА
До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Суддями членами колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також подано заяви про самовідвід у даному провадженні, оскільки встановлено наявність обставин, які відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України виключають їх повторну участь у даному провадженні.

Перевіривши доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення виходячи з такого.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у даному кримінальному провадженні (т.2 а.п.61).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

За результатами апеляційного розгляду ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року зазначений вирок було залишено без змін (т.1 а.п.96-100).

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 лютого 2019 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 була скасована із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції (т.1 а.п.159-163).

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже висловили свою думку з приводу призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , погодившись із рішенням суду першої інстанції про призначення обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.ст.69, 75 КК України.

На разі вирок у даному кримінальному провадженні оскаржується прокурором з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного обвинуваченій покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченої внаслідок м`якості.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при повторній їх участі в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наявність обставин, які відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідводи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4