Провадження №: 1-в/755/453/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Києва звернулись заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з клопотанням, в порядку виконання вироку Радянського районного суду м.Києва від 26.04.1995 року, яким було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили суд задовольнити його з мотивів викладених у ньому.
Прокурор Київської місцево прокуратури №4 в судове засідання не з`явився, відсутність останнього, відповідно до вимог ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в частині звільнення засудженого від відбування покарання, заміни покарання більш м`яким, тощо подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Так, положеннями ст.537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час викнання вироків.
Зокрема, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом з тим, як вбачається зі зміст клопотання заявники просять скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який на думку заявників, з посиланням на вірогідність, був накладений при виконанні вироку Радянського районного суду м.Києва від 26.04.1995 року яким було засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, а саме: в частині конфіскації майна.
Аналізуючи викладене, виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, яким визначено питання, що вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.537 , п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Враховуючи, що Дніпровським районним судом м.Києва вирок, в порядку виконання якого звернулись заявники, відносно ОСОБА_5 не ухвалювався, клопотання заявників не підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 годин 40 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Суддя: