Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/360/18
Провадження по справі № 1-кс/281/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2019 року заступник начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
26.07.2019 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою задоволив клопотання заступника начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання заступника начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

26.07.2019 року клопотання заступника начальника начальник СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», яким окрім іншого передбачено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 26.07.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 26.07.2019 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доставлено не було, у зв`язку із чим, клопотанням про зміну до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28,187, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1