Справа № 509/1343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001468 від 11.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001468 від 11.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

15 травня 2017 року, приблизно об 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дружиною та малолітньою дитиною, на автомобілі марки «Нуundai Ассеnt» державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 (під керуванням дружини), прибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення безпечного паркування зазначеного авто, ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля та за допомогою жестів й гучного мовлення, почав надавав орієнтовну інформацію своїй дружині, що здійснювала паркування.

В той час як дружина ОСОБА_6 здійснювала паркування транспортного засобу, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробив зауваження ОСОБА_6 , що дружина останнього паркує свій транспортний засіб в неналежному місці (виїзд з підземного паркінгу).

Після зазначеного зауваження, між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла обопільна словеснасна перепалка, під час якої обидва почали висловлювати погрози на адресу одне одного застосовуючи нецензурну мову.

Так, під час виниклої сварки, ОСОБА_6 дістав з багажного відсіку автомобіля «Нуundai Ассеnt» державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , дерев`яну палицю, зовнішньо схожу на битку, й намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 , оскільки побачив в руках останнього річ, зовнішньо схожу на газовий балончик сльозоточивої або дратівної дії.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спочатку намагались припинити виниклий конфлікту, шляхом заспокоювання сторін, але в подальшому також стали висловлювати на адресу ОСОБА_6 погрози, використовуючи нецензурну лайку.

Невдовзі, приблизно о 19 годині 15 хвилин до місця конфлікту прибув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який почав з`ясовувати обставини виниклого конфлікту у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Приблизно о 19 годині 20 хвилин до місця виниклого конфлікту прибули співробітники поліції, які намагались завадити подальшому грубому порушенню громадського порядку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , але на неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, останні не реагували, на законні вимоги прослідувати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, з метою встановлення анкетних даних та всіх об`єктивних обставин виниклого конфлікту, відмовились.

Також, під час спроби працівниками правоохоронного органу припинити подальше злісне порушення громадського порядку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали висловлюватись на адресу співробітників нецензурною лайкою при цьому шарпаючи останніх за формений одяг, тим самим ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів щодо припинення протиправних дій.

В свою чергу ОСОБА_9 намагався завадити співробітникам правоохоронного органу затримати його знайомих ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), через що останній умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у вигляді зламаного носу.

За даним фактом 16.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, винним себе визнав в повному обсязі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Кілія Одеської області, громадянин України, українець за національністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Піздозра щодо ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаних злочинів, на теперішній час, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- численними відеозаписами обставин події (долучені в якості речових доказів);

- численними показами свідків (очевидців), а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин згідно ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, та з 06.07.2017 останнього оголошено у розшук.

При цьому, 07.08.2019 слідчим суддею за клопотанням слідчого, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , винесено ухвалу №509/4195/19 про дозвіл на затримання, для доставки останнього, на судове засідання для участі в розгляді клопотання про тримання під ватрою, однак строк дії ухвали сплинув 07.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора
Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, переховується від слідства та суду, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001468 від 11.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити.
Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Кілія Одеської області, громадянин України, українець за національністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 о, та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 24.09.2020 року.

Місце розташування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1