Справа №579/388/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/86/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ст. слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2020 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 .

Ст. слідчий Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного клопотання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Кролевецькому районному суді Сумської області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_7 , який згідно довідки № 01-33/24 від 27.02.2020 перебуває на лікарняному з 26.02.2020.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання ст. слідчого ОСОБА_5 є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за клопотанням сторін чи потерпілого про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст. слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням ст. слідчого Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3