Справа № 524/3074/20
Провадження № 1-кс/524/1460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.05.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-06.12.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 30.01.2020 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 14 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0001625 від 13 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001625 від 13 травня 2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що 06 травня 2020 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , прибув до кімнати № 60, в гуртожитку №9 ПАТ «АвтоКрАЗ», розташованого в м.Кременчуці, по вул.Маяковського, буд.11/1.

Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст.30 Конституції України, ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей, незаконно таємно проник до приміщення кімнати № 60 гуртожитку, де проживав ОСОБА_6 , чим порушив його гарантоване Конституцією України право недоторканості житла.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 травня 2020 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кімнати № 60 в гуртожитку №9 ПАТ «АвтоКрАЗ», розташованого в м.Кременчуці, вул.Маяковського буд.11/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з сусідньої кімнати, діючи таємно, повторно, шляхом розбиття скла вікна проник на балкон кімнати № 60, з якого шляхом відчинення вікна проник до приміщення кімнати № 59, де фактично проживав ОСОБА_7 , звідки викрав цифровий ТВ приймач марки World Vision T62 D, з пультом дистанційного управління, вартістю 300 грн, кімнатну антену марки Eurosky ES-001, вартістю 200 грн, магнітофон марки Panasonic RX-DX1, вартістю 750 грн, мікрохвильову піч марки Delfa AMW Delfa 20 МВ, вартістю 1482 грн., після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2732 грн.

27.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Заслухавши прокурора, слідчу, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, не має постійного місця роботи і джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, офіційно не працевлаштований, вчинив злочин після умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному за № 0001625 від 13 травня 2020 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України до 26 липня 2020 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 01.06.2020 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1