Провадження № 1-кп/760/824/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005491 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов"язковим профілактичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 року № 559, кухарі та кухонні працівники підприємств громадського харчування підлягають обов"язковим профілактичним оглядам.

Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

27.02.2019 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такий документ, а саме особистої медичної книжки форми № 1-ОМК, з метою подальшого використання для виконання своїх функціональних обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 27.02.2019 року, в невстановлений слідством час та місці, надала невстановленій слідством особі свої анкетні дані, фотокартки та грошові кошти в сумі 220 гривень для виготовлення підробленого офіційного документу, а саме особистої медичної книжки до якої будуть внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження нею медичного огляду у ТОВ» Клініка імені ОСОБА_6 ».

01.03.2019 року невстановлена слідством особа приблизно о 17.30 год. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Генерала Тупікова,22 передала ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ, а саме особисту медичну книжку серії 2ААБ № 646860, в якій містилися завідомо неправдиві відомості щодо проходження останньою медичного огляду у ТОВ « Клініка ім.. Гальченка В.В.», засвідчену відтиском печаток « Для медичних документів», яку вона зберігала з метою подальшого використання для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.

Згідно відповіді ТОВ « Клініка ім..Гальченка В.В.» за № 177 від 30.05.2019 року вказаним закладом не видавалась особиста медична книжка серії 2ААБ № 646860 на ім.»я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 28.05.2019 року приблизно о 08.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 22 в приміщення Спеціалізованої школи № 159, не маючи на те законних підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на безперешкодне виконання своїх функціональних обов`язків, пред`явила уповноваженій особі медичній сестрі - дієтологу Спеціалізованої школи № 159 ОСОБА_7 під час чергової перевірки наявності медичних книжок завідомо підроблений документ - а саме особисту медичну книжку серії 2ААБ № 646860 на ім.»я ОСОБА_5 , в якій міститься фотокартка та завідомо неправдиві відомості щодо проходження останньою медичного огляду у ТОВ « Клініка ім.. Гальченка В.В.», засвідчену відтиском печаток « Для медичних документів», яку вона зберігала з метою подальшого використання для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків.

Згідно відповіді ТОВ « Клініка ім..Гальченка В.В.» за № 177 від 30.05.2019 року вказаним закладом не видавалась особиста медична книжка серії 2ААБ № 646860 на ім.»я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно використала завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

28.02.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0005491 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.02.2020 року покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: особисту медичну книжку серії 2ААБ № 646860 на ім.»я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005491.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .