overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2022/1404/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківській області у складі головуючого судді Остапова М.О. при секретарі Яхно Т.І. за участю прокурора Лисенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду в Харківській області надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України .

Під час попереднього судового розгляду суддею Остаповим М.О. заявлено самовідвід , оскільки ним 21 червня 2012 року розглядалось подання начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Дана обставина виключає участь судді у розгляді справи по суті.

Вислухавши думку прокурора який не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді , суд вважає за необхідне задовільнити заяву, оскільки, відповідно до п. 2- 1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо…обрання…запобіжних заходів…

Згідно ст.. 56 КПК України, при наявності обставин, що виключають участь судді у розгляді справи, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст. 54 57 , 240, 241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Остапова М.О. про самовідвід по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Кримінальну справу направити до канцелярії Краснокутського районного суду харківській області для визначення складу суду в порядку ст.. 16 2 КПК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСТАПОВ М. О.
Справа № 496/4956/19
Провадження № 1-кп/496/434/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 19 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 лютого 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту,прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 18.05.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси на 14 годину 00 хвилин 27.12.2019 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3873/19
У Х В А Л А
13.11.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 26 листопада 2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5216/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000074 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року підозрювана ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в який вказала, що при розслідуванні кримінального провадження №0000074 від 07.01.2019 року, де вона є підозрюваною за ч.1 ст.301 КК України, зазначені прокурори ввели її в оману роз`яснивши, що за вчинене вона буде притягнута лише до адміністративної відповідальності, а не до кримінальної. Крім того, прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 морально на неї тиснули у зв`язку з тим, що вона раніше була особою чоловічої статі та таким чином вважає, що є обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав заяву підозрюваної по тим же підставам, а також додав, що прокурор ОСОБА_6 безпідставно відмовляє в задоволенні поданих ним клопотань та дії прокурорів не направлені на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував по обставинам, зазначеним в заяві про відвід та вважав його необґрунтованим.

Дослідивши документи додані до заяви, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурорам, виходячи з наступного.

У ст.77 КПК України вказаний вичерпаний перелік підстав для відводу прокурора.

Однак, в судовому засіданні як підозрюваною ОСОБА_3 , так і захисником не було надано будь-яких підтверджень обставин, зазначених в заяві щодо прояву упередженості прокурорів у розслідуванні кримінального провадження.

Доводи захисника про необґрунтовану, на його думку, відмову прокурора ОСОБА_6 в задоволенні клопотань, слідчий суддя розцінює як незгоду сторони захисту з прийнятими процесуальними рішеннями по справі, що також не може свідчити про прояви упередженості зі сторони прокурорів.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000074 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2606/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву начальника відділу Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2019 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

На адресу суду надійшла заява начальника відділу Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описок у вироку суду, в якому помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », а ім`я « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вибачається із копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 19.10.1999 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, правильні прізвище та ім`я засудженого ОСОБА_4 .

Отже вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2019 року мітить описку у прізвище та імені засудженого, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.10.2019 року зазначивши замість неправильних прізвища та ім`я засудженого « ОСОБА_8 » правильні прізвище та ім`я засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/577/18
Провадження №1-в/930/96/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання старшого інспектора Немирівського районного відділу філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області», капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України. у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ філії Д.У. «Центр пробації у Вінницькій області» звернулося з поданням про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Однак його неявка не є перешкодою для розгляду подання.
Вислухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.05.2018 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області від 23.05.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7-и днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/831/17
Провадження № 1-кп/576/370/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 грудня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та свідків згідно поданого клопотання.

Обвинувачений та захисник підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000066 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із значною завантаженістю головуючого судді на 11 год. 30 хв. 22 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно поданого клопотання прокурора.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1222/18
Провадження №1-кп/592/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № № 0000115 від 27.01.2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор не заперечувала, щодо допиту потерпілої у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту потерпілої ОСОБА_6 дистанційно.

Таким чином слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області здійснити виклик до суду потерпілої ОСОБА_6 для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63) викликати потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ) для її допиту дистанційно у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 22.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/593/19

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

20 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, який виконаний не був, так як він за місцем свого мешкання його бачили місяць тому, місце його знаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим судом постановлялась ухвала про його привід, але в судове засідання він доставлений так і не був через відсутність за місцем мешкання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинити судове провадження.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5764/19
Провадження № 1-кп/577/611/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"19" грудня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002148 від 23.10.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002148 від 23.10.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002148 від 23.10.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2