overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/555/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сст. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.04.2019, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3( трьох ) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, так як протягом часу іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не порушував громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 поданя підтримав, просив задовольнити.

Представник Кам`янка-Бузького відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримав, просить таке задоволити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву до суду про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України. А тому суд вважає за можливе розглянути подання без учасників, які не з`явилися.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оцінивши зібрані документи, оглянувши особову справу № 26/2019 відносно ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Засуджений за час іспитового терміну характеризується позитивно, до кримінальної та адміністаривної відповідальності протягом іспитового терміну не притягався. Іспитовий термін закінчився, а відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 12.04.2019, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до Львівського апеляційного суду через районний суд, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3564/20
Провадження №1-кс/463/2087/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000429 від 22 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строком на 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строком до 22 червня 2020 включно.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2020 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/301/20
№ провадження 1-кп/453/93/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000093 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000093 від 30.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 27 квітня 2020 року об 12 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/4553/19
1-кс/465/644/20
У Х В А Л А
судового засідання

23.04.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України.
В судове засідання призначене на 23.04.2020 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із зміною обстановки.
Розглянувши матеріали клопотання, письмову заяву адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із зміною обстановки, дане клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 175 220 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в порядку ч.1 ст. 174 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1117/20
Провадження № 1-кп/488/393/20 р.
УХВАЛА

23.04.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 13-30 год. 21.05.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/973/20
Номер провадження 1-в/585/112/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження при приведення вироку у відповідність до чинного законодавства та пом`якшення покарання призначений до судового розгляду на 08 травня 2020 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. № 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020 Справа №607/3926/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Детективне агентство Холмс», на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000008, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000008, звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Детективне агентство Холмс».

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 надано суду заяву, у якій він просить подану ним скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи позицію скаржника відображену у його заяві, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Детективне агентство Холмс», на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000008 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 383/407/19
Провадження №1-кп/390/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 369-2 ч.3 КК України.
Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали до суду заяви про проведення судового засідання 27.04.2020 року в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, оскільки мають складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Зваживши доводи заяв суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що свідки перебувають у м. Бобринець Кіровоградської області та не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 27.04.2020 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідним службовим особам вказаних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №766/6327/20
н/п 1-кс/766/3812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ДП "Херсонський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ДП "Херсонський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 22.04.2020 року о 11-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишняковські дачі Ногинського району Московської області РФ, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 року засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного вирком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 року покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №40/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 10.04.2020 р..

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/3502/20
Провадження № 1кс/554/5656/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 квітня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 квітня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 28 квітня 2020 року на 16 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/582/20
Провадження №1-кп/548/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 10.04.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.04.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Суддя Хорольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 953/6083/20
н/п 1-кс/953/3120/20
"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
23.07.2014 Київським районним судом міста Харкова постановлено вирок у вказаній кримінальній справі, яким зобов`язано передати перелічене майно його власнику, ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, підстави для задоволення скарги на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1