Справа № 456/1138/19
Провадження № 1-кс/456/67/2020
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побук, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не судимого згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000350 від 23.03.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.03.2019, більш точної години досудовим розслідуванням не представилось можливим встановити, ОСОБА_5 знаючи, що на території «Парк відстою вагонів» за адресою: м. Стрий Львівської області, знаходяться вагони хоппер мінераловози, які належить філії «Стрийський вагоноремонтний завод», вирішив вчинити крадіжку металевих конструкцій вагонів.

В подальшому, в той же час, ОСОБА_5 реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, з метою власної наживи, зайшов на об`єкт «Парк відстою вагонів», який не є огородженим, що у м. Стрий Львівської області, де таємно викрав сектор в кількості 4 шт. до системи розвантаження вагону критого для перевезення мінеральних добрив вартістю 9600 гривень, тяги регулювання відкриття люка мінераловоза в кількості 3 штук, циліндра, осей (валів) в кількості 10 шт., важеля (ричала) та шайб, які виніс за територію об`єкту «Парк відстою вагонів».

Цього ж дня, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 повернувся за викраденими деталями, які залишив неподалік «Парку відстою вагонів», на автомобілі марки Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього та здійснив завантаження викрадених деталей у багажне відділення автомобіля, після чого із викраденим майном поїхав в сторону гаражного кооперативу «Явір», що у м. Стрий, де був зупинений працівниками поліції. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди філії «Стрийський вагоноремонтний завод» на загальну суму 9600,00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у таємному викраденні чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.03.2019 року близько 13 години 42 хвилин, поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , під час несення служби, неподалік гаражного кооперативу «Явір», що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Дрогобицька, 69А Львівської області було зупинено автомобіль марки «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у зв`язку із телефонним повідомленням від невідомої особи на лінію 102, про те, що у вище вказаному транспортному засобі невідомі особи можуть перевозити викрадені речі.

В подальшому, при спілкуванні із працівниками поліції та при перевірці документів, пасажира ОСОБА_5 , було повідомлено про проведення відеофіксації їх розмови. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що у багажному відділенні автомобіля знаходяться викрадені речі, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності та усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним кримінальне правопорушення, перебуваючи біля зупиненого транспортного засобу, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2019 становила 2 726 гривень.
У відповідь на такі протиправні дії пасажира даного транспортного засобу, інспектор ОСОБА_8 , попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України. Однак, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в черговий раз, висловив поліцейським пропозицію про надання неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США за уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 , наявні підстави для обґрунтованої підозри у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Крім цього, вранці 20.08.2019 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, зайшов на об`єкт «Парк відстою вагонів», який не є огородженим, що у м. Стрий Львівської області, де повторно таємно викрав сектор в кількості 2 шт. системи розвантаження вагону вкритого для перевезення мінеральних добрив, вартістю 4800 гривень, тяги в кількості 5 шт., важіль в кількості 2 шт., циліндр, осі (валу) в кількості 8 шт., які виніс за територію об`єкту «Парк відстою вагонів».

В подальшому, цього ж дня, близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , повернувся за викраденими деталями, які залишив неподалік «Парку відстою вагонів» на автомобілі марки ЗАЗ 110308-45, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього та здійснив погрузну викрадених деталей у багажне відділення автомобіля, після чого із викраденим майном поїхав в сторону гаражного кооперативу «Явір», де був зупинений працівниками охорони підприємства - філії «Стрийський вагоноремонтний завод». Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди філії «Стрийський вагоноремонтний завод» на загальну суму 4800,00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В сукупності, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.369, ч.2 ст.185 КК України.

24.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.369 КК України.

Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, виникла необхідність клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 23.03.2019 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України (кримінальне провадження № 0000350).

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Побук, Сколівського району, Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 23 березня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1