Справа №463/2011/20
Провадження №1-р/463/15/20
УХВАЛА
про відмову у роз`ясненні судового рішення
14 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 05 березня 2020 року у справі № 463/2011/20, провадження №1-кс/463/1257/20 за результатами розгляду якої скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено та зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 лютого 2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000019 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання
Заяву мотивує тим, що вказане клопотання ОСОБА_4 було розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України із прийняттям відповідного рішення. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 05.03.2020 у справі № 463/2011/20.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 та особа, за результатами розгляду скарги якої була постановлена ухвала, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали заяви,оглянувши матеріали скарги, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею 05.03.2020 розглянута скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, справа № 463/2011/20, провадження №1-кс/463/1257/20. Вирішено скаргу задовольнити та зобов`язано слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 лютого 2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000019 та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
У судове засідання 05.03.2020 з розгляду зазначеної вище скарги від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Жодних письмових доказів чи заперечень на скаргу не подавали.
Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення рішення слідчого судді, слідчим було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2020 та за результатами її розгляду винесено постанову від 28.02.2020 про відмову у визнанні потерпілим, однак про зазначену обставину слідчому судді при розгляді скарги слідчий не повідомив, й судове рішення було ухвалене на підставі наявних у скарзі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а також те, що слідчий суддя не має повноважень повторно переглядати скаргу та приймати будь-яке інше рішення з питання, яке вже було розглянуто, відтак підстави для задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1