Справа № 185/364/20
Провадження № 1-кс/185/146/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2020 року за № 0000085,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту на гумовий човен "Барк", сітки в кількості 4 шт, що належать ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000085 від 17.01.2020 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, які зберігаються на території управління Державного агентства рибного господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 17.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

17.01.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000085 з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 249 ч.1 КК України, відповідно до якого 16.01.2020 приблизно о 21.00 год ОСОБА_5 знаходячись поблизу ШУ «Павлоградська» що розташований біля ставка «Нагольник» в Павлоградському районі Дніпропетровській області, незаконно займався рибним добовним промислом та завдав істотної шкоди на загальну суму 2006 грн. 16.01.2020 о 22.10 годині під час огляду місця події, слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено гумовий човен марки «Барк», сітки в кількості 4 шт.

Гумовий човен марки «Барк», сітки в кількості 4 шт, річкова риба карась у кількості 118 штук постановою слідчого від 17.01.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються на території управління державного агенства рибного господарства України за адресою: м. Дніпро вул. Добровольця, 15, які у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Гумовий човен "Барк", сітки в кількості 4шт, відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, бо є знаряддям кримінально протиправних дій.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Дане клопотання розглянуто за відсутності володільця та власника вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.01.2020 року за № 0000085 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на гумовий човен «Барк», сітки в кількості 4 шт, що належить ОСОБА_5 , вилучені в ході огляду місця події 16.01.2020 о 22.10 год, та зберігаються на території управління державного агентства рибного господарства за адресою: м. Дніпро, вул. Добровольця, 15, у кримінальному провадженні № 0000085 від 17.01.2020 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Суддя ОСОБА_1