КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3.,ОСОБА_4,

секретаря - ОСОБА_5,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

адвоката, який діє в

інтересах заявника

ОСОБА_1 - ОСОБА_7,

слідчого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000734 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого третього відділу слідчого відділу Першого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000734 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, а саме грошові кошти на банківських рахунках, перелік яких наведений в клопотанні. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на врахування доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також на необхідність збереження речових доказів.

На вказану ухвалу адвокат, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10. подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність даних про наявність достатніх підстав вважати належне ОСОБА_1 майно речовим доказом, та звертає увагу, що зокрема процедура купівлі-продажу телеканалу «Тоніс» здійснювалась виключно з власного рахунку ОСОБА_1 відкритого в АТ «Укрексімбанк, що підтверджується документами, наданими слідчому. При цьому в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України слідчим у клопотанні про арешт майна взагалі не наведено перелік документів, які підтверджують право власності на майно, будь-яку інформацію про те, що банківські рахунки, на які накладено арешт, взагалі існують та на них дійсно знаходяться грошові кошти. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08 листопада 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- слідчого та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката ОСОБА_10., який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування встановлено факт можливого ухилення від сплати податків та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, під час здійснення правочину з купівлі-продажу ТОВ «Телеканал «Прямий», вчиненого службовими особами, які займають (займали) особливо відповідальне становище, а також за фактом можливого внесення службовими особами зазначеного ТОВ завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів та документів податкової звітності підприємств, що призвело до тяжких наслідків. Бенефіціарним власником ТОВ «Телеканал «Прямий» виступає ОСОБА_1., який має розрахункові рахунки відкриті у EFG Bank (Luxembourg) S.A., на яких знаходяться грошові кошти.

Тобто, грошові кошти, які перебувають на рахунках відкритих у EFG Bank (Luxembourg) S.A. та належать ОСОБА_1, можуть бути об'єктом кримінально протиправних дій та в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 25.10.2019 року, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних грошових коштів об'єктом кримінально протиправних дій та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави вважати грошові кошти такими, що є об'єктом кримінально протиправних дій, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки прокурором доведено, що грошові кошти які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих ОСОБА_1, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є об'єктом кримінально протиправних дій, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у EFG Bank (Luxembourg) S.A. та належать ОСОБА_1, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_10., слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000734 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4