Справа № 464/6877/19
пр.№ 1-кс/464/2877/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003225 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 12.12.2019 відповідно до протоколу огляду місця події, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, а саме: автомобіль марки «БМВ 320», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , один ключ чорного кольору від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2019 близько 23:05 год. працівниками патрульної поліції на вул.Драгана, 34 у м.Львові у через порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки «БМВ 320», р.н. НОМЕР_2 , від керування водія ОСОБА_5 , який для перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 з ознаками підробки. 12.12.2019 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ 320», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , один ключ чорного кольору від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , такі постановою від 13.12.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, необхідністю проведення техніко-криміналістичної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою виявлення ознак підроблення, а також призначення експертизи комплексного дослідження вищевказаного транспортного засобу для вирішення питання чи піддавався змінам ідентифікаційний номер агрегатів кузова, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий та володілець майна не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- автомобіль марки «БМВ 320», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ;

- один ключ чорного кольору від вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1