ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/399/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/3059/15-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харківа від 20 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо не розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0002634,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо не розгляду клопотання заявника від 14.01.2020 року з вимогою надати в порядку ст. 36 КПК України доручення слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про оголошення підозри ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002634. Слідчий суддя посилався на те, що КПК України не визначає права керівника органу прокуратури здійснювати процесуальні дії або надавати доручення в порядку ст. 36 КПК України щодо розслідування кримінальних проваджень, в яких процесуальним керівником є інший, підпорядкований йому прокурор. Крім того, оскарження рішень, дій або бездіяльності керівника місцевої прокуратури чинним КПК України не передбачено. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 скасувати. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 допустив бездіяльність та не виконав процесуальну дію у визначений ст. 220 КПК України строк, незаконно проігнорував клопотання та не надав заявнику відповіді, передбаченої ст. 220 КПК України. 30.01.2020 року на особистому прийомі у керівника прокуратури знову піднімалося це питання, але відповіді так і не було отримано. Посилається на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідний строк. Вказує на положення ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання потерпілого прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подачі. В КПК України не передбачено можливості ігнорувати таке клопотання та не надавати відповіді на нього. Звертає увагу на ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» та зазначає, що для прокурорів прокуратури прокурором вищого рівня є керівник даної прокуратури.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, яка заперечувала проти їх задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог, виходячи з наступного. Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, визначений ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно приписів ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Частиною другою цієї статті визначені повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Положеннями ч. 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до вамог п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Таким чином, КПК України розмежовує поняття «прокурор» та «керівник органу прокуратури».
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З огляду на зазначене вище, прокурором в розумінні приписів ст. 220 КПК України є прокурор у кримінальному провадженні, тобто той прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні та визначений в порядку ст. 37 КПК України. Керівник органу прокуратури, до якого ОСОБА_7 звернувся із клопотанням, в даному випадку як з`ясовано судом не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, та вимоги ст. 220 КПК України не поширюються на порядок розгляду клопотань саме керівником органу прокуратури, тому слідчим суддею в такому випадку прийнято обгрунтоване рішення.
З огляду на зазначене підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 щодо не розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0002634 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: