Справа № 760/1258/20
Провадження № 1-кс/760/564/20

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2

про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 21.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст. 321-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 21.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст. 321-1 КК України.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене 10.01.2020 у ході проведення обшуків за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 4, учбово-виробничий корпус №4; АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження його як речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам стст. 170, 171, 172 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що в клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене 10.01.2020 у ході проведення трьох обшуків за різними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , учбово-виробничий корпус №4; АДРЕСА_2 , що, зокрема, підтверджується протоколами обшуку.
Враховуючи вимоги стст. 170, 171 КПК України, прокурору слід зазначити в клопотанні власника або користувача майна, на яке він просить накласти арешт, з наданням документів, які підтверджують право власності, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном.

Для виконання вимог ст. 172 КПК України прокурору також необхідно подати три різні клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого у ході проведення обшуків за вищевказаними адресами, з метою забезпечення прав власників даного майна у кожному випадку його тимчасового вилучення.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору на підставі ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись стст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000058 від 21.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст. 321-1 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1