Справа № 521/1970/20
Номер провадження:1-кс/521/1113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , -
19 лютого 2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 надійшла заява про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від участі в розгляді заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 .
Адвокат вважає, що вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду відповідної заяви.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 вважав за необхідне залишити заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 без розгляду, оскільки відповідно до положень кримінального процесуального законодавства сторони кримінального провадження позбавлені можливості заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.
Адвокат ОСОБА_4 доводи заяви підтримав та просив її задовольнити, та відвести слідчого суддю ОСОБА_6 .
Вивчивши заяву з додатками, вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" за ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і засад судочинства.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів, що свідчать про його упередженість, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності слідчого судді при розгляді заяви, запобігання звинувачень у заінтересованості, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого суддю ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80- 82, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1