ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001047 від 25.05.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-26.02.2016 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, біля будинку № 26, всупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за грошові кошти в сумі 100 грн., медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., який поклав до правої кишені спортивних штанів, одягнених на ньому у той момент, і почав зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_4 , 25.05.2017 року, приблизно о 15:40 год., продовжуючи зберігати при собі раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, пішою ходою прибув до будинку АДРЕСА_2 , де, знаходячись на дитячому майданчику, почав палити тютюнові вироби та розпивати алкогольні напої.

В подальшому, в цей же день, тобто 25.05.2017 року в період часу з 16:00 до 16:15 год. до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції, з причини куріння останнім тютюнових виробів та розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено. У зв`язку із складанням відносно останнього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, в присутності двох понятих, співробітниками поліції проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого в правій кишені спортивних штанів, одягнутих на ньому в той час, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл.

Рідина коричневого кольору, вилучена 25.05.2017 року, в ході особистого огляду ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Рідина масою 0,9130 г. коричневого кольору, у своєму складі містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0581 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 25.05.2017 року, на вул. Батумській у м. Дніпро, за 100 гривень він придбав у малознайомого чоловіка медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений наркотичним засобом - опієм ацетильованим до позначки 1 мл, для власного вживання. В цей же день, на вул. Осінній у м. Дніпро до нього підійшли працівники поліції, які за його згодою провели його особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили придбаний ним раніше медичний шприц з наркотичним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працевлаштований, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме рецидив злочинів, що передбачено ст. 67 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового складання покарань.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково (у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0581 г, який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області) витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 989,60 грн. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/1661 від 30.05.2017 року).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1