Справа № 487/175/20
Провадження № 1-кс/487/2440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до ЄРДР, згідно ст. 214 КПК України за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення залишено без розгляду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13.03.2020 року ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 року скасовано, скаргу направлено до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
З урахуванням викладених положень закону, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. При цьому, право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту коли слідчий мав здійснити певні дії, але не вчинив їх, а тому, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що 08.11.2019 року на адресу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві надійшло звернення ОСОБА_2 від 10.10.2019 року щодо можливих неправомірних дій працівників Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області. Вказане звернення було розглянуто та 12.11.2019 року за №04.4/3332-ПЗ ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду.
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (08.11.2019 р.), тобто з 12.11.2019 р. (з урахуванням вихідних), та закінчився 21.11.2019 р.
До слідчого судді заявник звернувся лише 13.01.2020 року, про що вказує штамп вихідної кореспонденції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», та до суду вказана скарга надійшла 15.01.2020 року. За такого, ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Питання про поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначений вид бездіяльності заявник у скарзі не порушує, вважаючи, що звертається до суду в межах строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, повернути заявнику ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1