Справа № 509/5993/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілий по кримінальному провадженню - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11», кримінальне провадження № 0000081 від 01.05.2017 рокуз обвинувальним актом, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Республіки Молдова, молдованин за національністю, громадянин Молдавії, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, офіційно не працює, на утримані малолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий: 22.12.1999 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України з позбавленням волі строком на 2 роки; 27.05.2005 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України з позбавленням волі строком на 2 роки; 18.07.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185; ч.1 ст.185; ст.70 КК України з позбавленням волі строком на 1 рік 6 місяців; 27.08.2012 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України з позбавленням волі строком на 3 роки; 29.09.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України з позбавленням волі строком на 3 роки, звільнено від покарання після закінчення строку 20.04.2017 року; 04.03.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років обмеження волі,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185, КК України згідно вироку Овідіопольського районного суду від 16.12.2014, звільнений від покарання після закінчення строку 20.04.2017 року прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташовану за адресою: вулиця Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області з метою скоєння повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Далі, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщені торгівельного об`єкту № 4933 по вул.Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок», вибрав об`єктом злочинного посягання грошові кошти, які знаходились в паперовому конверті та лежали на робочому столі приватного підприємця ОСОБА_6 . Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, а продавець відволіклась на покупців, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному павільйоні АДРЕСА_3 , приблизно о 10 годині 00 хвилини, таємно, шляхом вільного доступу викрав з робочого столу паперовий конверт, в якому зберігались грошові кошти в сумі 29 925 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом, спричинивши тим самим збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 29.925 гривень.

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме, що, дійсно, 01 травня 2017 року впевнившись в тому, що продавець відволіклась на покупців, знаходячись у торгівельному павільйоні № 4933 по вул.Рожевій на «Промтоварному ринку», приблизно о 10 годині 00 хвилини, таємно, викрав з робочого столу паперовий конверт, в якому зберігались грошові кошти в сумі 29 925 гривень. В подальшому, розпорядився викраденими грошовими коштами за власним розсудом.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив проводити судовий розгляд та судові дебати без його участі.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденню чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлені обставини, передбачені ст..66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.3 ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, те, що він неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 необхідно призначити в вигляді обмеження волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також, за правилами ч.4 ст.70 КК України підлягають до часткового складання покарання, яке не відбуте обвинуваченим за вироком 04.03.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років обмеження волі, вирок набув законної сили 26.03.2019.
При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст.ст. 69,75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, передбачені ст..118 КПК України, відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню, відсутні.

Керуючись ст..ст. 94, 126, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 70, 72, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді 3 (Трьох) років обмеження волі.

В відповідності з порядком, передбаченим ч.4 ст.70 КПК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 21.02.2019 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років обмеження волі, вирок набув законної сили 26.03.2019., та остаточно призначити до відбування покарання в вигляді 3 (Трьох) років 1 (Одного) місяця обмеження волі.

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання в рамках кримінального провадження №0003694 від 10.11.2018 р., а саме з 23.11.2018 р., та зарахувати в час відбування покарання, час перебування під вартою з 23.11.2018 р. по день прибуття та постановки засудженого на облік у виправному центрі, в відповідності до п.1 ч.1 ст.72 КК України, один день позбавлення волі як два дні обмеження волі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1