Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1025/20
Номер провадження № 1-кс/376/213/2020
УХВАЛА

"11" червня 2020 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Азербайджану Кельджабар, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, одруженого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області із клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона обвинувачення мотивує свої вимоги наступним.
СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Встановлено, що 10 жовтня 2016 року, в період часу з 02 до 11 години ОСОБА_5 , діючи разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних тим, що ОСОБА_7 09.10.2016 року, близько 23 години, умисно пошкодив автомобіль «Chevrolet Lacetti NF196», р.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , з метою нанесення тілесних ушкоджень завели ОСОБА_7 до приміщення кафе-бару «Каспій», що розташований за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна № 14. Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почали наносити ОСОБА_7 удари по різних частинах тіла, а саме: в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок за допомогою невстановленого предмету. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 отримав різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження, зокрема внутрішньочерепну травму, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в реанімаційному відділенні Сквирської ЦРЛ.
19 жовтня в рамках розслідування кримінального провадження щодо вищевказаних подій ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
25.11.2016 року матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, виділено в окреме провадження, якому присвоєно №0000606.
За період 2017 року по 2019 рік органом досудового розслідування до суду подано ряд клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які було розглянуто та задоволено.
На даний час час термін попередніх ухвал за аналогічними клопотаннями вичерпався, тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у поновленні рішення про обрання міри запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.
Із зібраних характеризуючих матеріалів щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно ст.189 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 177,187,189,190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Азербайджану Кельджабар, громадянина Азербайджану, без місця реєстрації, одруженого, раніше не судимого.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1