Справа № 739/335/20
Провадження № 1-кс/739/151/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

16 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно;-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Встановлено, що 17.03.2020 року до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невідомі особи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в господарстві по вулиці Майстренко, 9 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області з метою відкритого заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, шляхом завдання удару дерев`яною палицею по голові здійснили на неї напад та заволоділи її гаманцем з грошима в сумі біля 650 грн., банківськими картками АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 та паспортом громадянина України на її ім`я серії НОМЕР_5 виданий 15.12.1999 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Відомості за даним фактом, 18.03.2020 року внесені до ЄРДР за №0000086, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 17.03.2020 року в нічний час в її господарстві по АДРЕСА_1 їй були спричинені тілесні ушкодження та з будинку був викрадений мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 IMEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

14.04.2020 року протоколом огляду приміщення службового кабінету №4 СКП Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на столі був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 IMEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 IMEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» є предметом вчинення кримінального правопорушення, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
14.04.2020 року постановою слідчого вилучений мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 IMEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено його місце зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених статті 170 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучений 14.04.2020 року протоколом огляду мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 IMEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Речові докази - мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 IMEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1