Справа №127/6758/20
Провадження №1-кс/127/6233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/6758/20 по кримінальному провадженні № 0001455 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0001455 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
02.07.2020 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 являється адвокат ОСОБА_5 , а суддею ОСОБА_3 разом з колегами суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано заяву про вчинення відносно них злочину адвокатом ОСОБА_5 під час здійснення суддями правосуддя у кримінальному провадженні № 0000160. Крім того, суддею ОСОБА_3 та суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подавалися скарги в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про порушення адвокатом ОСОБА_5 вимог ЗУ «Про адвокатуру», тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження № 0001455 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, просила задовольнити самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/6758/20 розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, захисником підозрюваного ОСОБА_4 являється адвокат ОСОБА_5 , а суддею ОСОБА_3 разом з колегами суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було подано заяву про вчинення відносно них злочину адвокатом ОСОБА_5 під час здійснення суддями правосуддя у кримінальному провадженні № 0000160. Крім того, суддею ОСОБА_3 та суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подавалися скарги в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про порушення адвокатом ОСОБА_5 вимог ЗУ «Про адвокатуру», тому вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді справи № 127/6758/20.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/6758/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 127/6758/20 по кримінальному провадженні № 0001455 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Справу № 127/6758/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя