справа № 462/4703/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дрогобич Львівської обл., українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою, що 25.03.2011 засуджена Болехівським міським судом Івано- Франківської області за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 29.06.2019 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м.Львові, під час перебування в маршрутному таксі №184а, яке прямувало по вул.Городоцькій в напрямку смт.Рудно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки громадянки ОСОБА_5 її мобільний телнфон «Meizu M6 note" IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та відмовився давати суду покази, пояснив що щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. До суду подана заява від потерпілої, згідно якої вона просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненому умисно, особу винного, що раніше відповідно до ст. 89 КК України є судимим, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, його характеристику, висновок органу пробації, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе с застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, беручи до уваги вищенаведені обставини. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов по справі не заявлений. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі, відсутні. Запобіжний захід по справі не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ рік.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Meizu М6

note" IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 , знявши арешт з вказаного телефону, що був накладений Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.07.19 р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя