Справа № 455/174/20
Провадження № 1-кп/452/159/2020
ВИРОК
Іменем України

03 липня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,
представника сектору ювенальної превенції підрозділу патрульної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, раніше несудимого;

неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, студента 3-го курсу Державного професійно - технічного ліцею, раніше несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 09 жовтня 2019 року, приблизно о 23:00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_11 , перебуваючи обидва у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом відчинення дерев`яної планки вхідних дверей, проникли всередину господарського приміщення (майстерню), що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , звідки викрали зарядний пристрій торговельної марки «Einhell» моделі «AFN12», зварювальний інвертор торговельної марки «Edison» моделі «MMA-305D», кутову шліфувальну машину торговельної марки «BOSCH» моделі «GWS 8-115», які належать на праві власності ОСОБА_4 , ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 2312 грн. 40 коп., чим заподіяли останній майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що злочин вчинив у нетверезому стані, в групі з неповнолітнім ОСОБА_11 09.10.2019 року, приблизно о 23 год., в с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області. Вони відчинили дерев`яні двері та проникли всередину господарського приміщення, яке належить ОСОБА_12 , звідки викрали зарядний пристрій марки «Einhell» моделі «AFN12», зварювальний інвертор марки «Edison» моделі «MMA-305D», кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» моделі «GWS 8-115». На даний час все повернули потерпілій. Причиною скоєння злочину був його стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він не надавав дії своїм вчинкам.
Такі ж свідчення в судовому засіданні дав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 , у скоєному щиро розкаявся і підтвердив факт скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 своєї вини, їхня винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні про те, що 09.10.2019 року, приблизно о 23 год. на той час невідомі їй особи проникли всередину господарського приміщення по місцю її проживання в с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, де відчинили дерев`яні двері, звідки викрали зарядний пристрій марки «Einhell» моделі «AFN12», зварювальний інвертор марки «Edison» моделі «MMA-305D», кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» моделі «GWS 8-115».Тепер їй відомо, що це були обвинувачені. Майнова шкода їй повністю відшкодована.Просить обвинувачених суворо не карати;

- заявою від 10.10.2019 року, написаною ОСОБА_4 на ім`я начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зі змісту якої відомо, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год. 09.10.2019 р. по 08 год. 10.10.2019 р. шляхом вільного доступу із зачиненого гаража господарські приміщення таємно викрала зварювальний інвертор марки «Edison» моделі «MMA-305D», кутову шліфувальну машину марки «BOSCH» моделі «GWS 8-115», (а.с. 42);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 10.10.2019 року, яким встановлено, що об`єктом огляду місця події являється господарське приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_12 , звідки було викрадено зарядний пристрій торговельної марки «Einhell» моделі «AFN12», зварювальний інвертор торговельної марки «Edison» моделі «MMA-305D», кутову шліфувальну машину торговельної марки «BOSCH» моделі «GWS 8-115», які належать на праві власності ОСОБА_4 , (а.с. 43-50);

- наступним протоколом огляду місця події від 16.10.2019 року, з якого убачається, що оглядом місця події являється подвір`я гр. ОСОБА_12 , яке знаходиться за адресою: с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, де під деревом ялівця виявлено болгарку марки «BOSCH» моделі «GWS 8-115», зарядний пристрій торговельної марки «Einhell» моделі «AFN12», зварювальний апарат торговельної марки «Edison» моделі «MMA-305D», два відрізки кабелю, один з держаком, другий із клемою, (а.с. 51, 52);

- заявою ОСОБА_5 , адресованою на ім`я начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, з якої убачається, що він разом із ОСОБА_11 09.10.2019 року проникли в гараж, що на подвір`ї ОСОБА_4 , в с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, звідки викрали болгарку, зварювальний апарат та зарядний пристрій. Наступного дня вони, зрозумівши, що поступили неправильно, викрадені ними речі повернули на подвір`я ОСОБА_4 , заховавши неподалік огорожі,(а.с. 53);

- протоколом огляду предмету від 16.10.2019 р., з якого відомо, що під час огляду предметів виявлено бувші у користуванні електричний зарядний пристрій марки «EinhellBatteriemaster», електричний зварювальний апарат марки «Inverter MMA-305D» з двома кабелями до нього, електричну болгарку марки «BOSCH GWS 8-115»в корпусі синього кольору, (а.с. 54);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього за участю ОСОБА_13 від 13.01.2020 року, з якого відомо, що ОСОБА_13 розказав та показав, при яких обставинах вчиняв крадіжку інструментів із господарського приміщення (майстерні), що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , (а.с. 67-72);
- наступним протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього за участі ОСОБА_11 від 13.01.2020 року, з якого відомо, що ОСОБА_11 розказав та показав, при яких обставинах вчиняв крадіжку інструментів із господарського приміщення (майстерні), що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 , (а.с. 73-78);
- висновком судової експертизи № 9/775 від 11.11.2019 року та цінової інформації до висновку, з якого убачається, що загальна ринкова вартість представлених на досліджування зарядного пристрою торговельної марки «Einhell» моделі «AFN12», зварювального інвертора торговельної марки «Edison» моделі «MMA-305D», кутової шліфувальної машини торговельної марки «BOSCH» моделі «GWS 8-115», станом на 10.10.2019 року становила 2312, 40 грн. (а.с.56-64).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні таємного викрадення майна з господарського приміщення (майстерні), що за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_12 повністю доведена, що підтверджується показаннями потерпілої, матеріалами справи, а тому кваліфікація їхніх дій за ч. 3 ст. 185 КК України є вірною (таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення, що спричинило майнову шкоду на загальну суму 2312 грн. 40 коп).

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченим заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст. ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше несудимий, навчається у Державному професійно - технічному ліцеї де характеризується позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої, яка претензій не має, просить його суворо не карати, добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи наведене, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, що складаються з витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/775 в сумі 942,06 грн. слід стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 - 471,03 коп. та з законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_7 471 грн. 03 коп. на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_11 іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не обирався.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 - 471 грн. 03 коп. та з законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_7 - 471 грн. 03 коп. на користь держави процесуальних витрат за проведення судової експертизи № 9/775 від 11.11.2019 року.

Речові докази, які згідно постанови слідчого від 16.10.2019 року визнано речовими доказами, згідно квитанції № 1028 від 16.10.2019 року, а саме: електричний зарядний пристрій марки «EinhellBatteriemaster», електричний зварювальний апарат марки «Inverter MMA-305D» з двома кабелями до нього, електричну болгарку марки «BOSCH GWS 8-115» повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 та ОСОБА_11 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя