Справа № 513/1240/19
Провадження № 1-кс/513/8/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

22 січня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забари Саратського району Одеської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25 листопада 2019 року, о 17:30 годин, вона, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого центром 1441, та який перебував біля двору будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою спричинення смерті іншій особі, під час раптово виниклої сварки з співмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накинула на шию пасок безпеки та здушила шию, в результаті чого останній помер на місці від механічної асфіксії в наслідок удушення.

26 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними доказами.

27 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, терміном дії до 24 січня 2020 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17 січня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 25 лютого 2020 року.

У клопотанні зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваної в межах строку досудового розслідування до 25 лютого 2020 року.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що підозрювана визнає вину, слідчим проведено слідчий експеримент за участі підозрюваної, вона має на утриманні двоє дітей, та не буде ухилятися від слідства та суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора, заперечення захисника та підозрюваної, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частини 1, 4 ст.199 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З наданих матеріалів встановлено, що 27 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, терміном дії до 24 січня 2020 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17 січня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 25 лютого 2020 року, оскільки необхідно: отримати висновки судових експертиз та ознайомити з ними підозрювану; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 на підставі отриманих висновків судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК та надати доступ та ознайомити потерпілого ОСОБА_10 з матеріалами кримінального провадження; відповідно до вимог ст. 290 КПК надати доступ та ознайомити підозрювану ОСОБА_5 та її захисника з матеріалами кримінального провадження; у разі надходження клопотань від підозрюваної, її захисника чи потерпілого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваній та захиснику; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному та захиснику.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події, під час якого на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля водійських дверцят якого на землі виявлено труп ОСОБА_8 , по передній поверхні шиї якого виявлено странгуляційну борозду; висновком експерта № 162 від 14 грудня 2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в результаті удушення; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 щодо обставин кримінального правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , речовими доказами, протоколами оглядів, постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, висновками судово-медичної експертизи (криміналістичної), судово-медичної (імунологічної), судово-медичної (цитологічної) експертиз, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ..

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 27 листопада 2019 року та які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, в даний час не зменшилися.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відсутність у підозрюваної ОСОБА_5 постійного місця роботи та постійного джерела доходу.

Той факт, що після скоєного підозрювана одразу виїхала з с. Плахтіївка Саратського району до м. Одеси; по місту реєстрації: АДРЕСА_1 вона не мешкає, а мешкає в м. Одеса без реєстрації, свідчать про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує останній в разі визнання її винуватою у його вчиненні, те, що підозрювана є раніше не судимою особою, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, стану здоров`я підозрюваної, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать її належної процесуальної поведінки.

Ураховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваній є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17 січня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 25 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню та строк тримання під вартою підозрюваній належить продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого задовольнити. Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 25 лютого 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1