Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/954/2020 Справа №641/8872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, № 0001590 від 07.09.2019 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, № 0001590 від 07.09.2019 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що існують інші обставини, які дають підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 упереджено розглядає кримінальне провадження. Такими підставами, на думку заявника, є те, що суддя не надає можливості йому заявляти клопотання та ухвалою від 26.03.2020 незаконно продовжила йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року судом прийнято рішення про проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та з метою зменшення контактів при дотриманні карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наданої адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» інформації, ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 не скористався наданим йому правом участі в судовому засіданні, а тому, розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_4 можливо проводити за його відсутності.

Суддя ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви ОСОБА_3 ..

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Підставами, що становлять склад інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, на думку заявника є те, що суддя ОСОБА_4 упереджено розглядає кримінальне провадження, не надає можливості йому заявляти клопотання у кримінальному провадженні та ухвалою від 26.03.2020 незаконно продовжила йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку суду, підставою для відводу судді є фактична не згода обвинуваченого ОСОБА_3 із ухвалою суду від 26.03.2020 про продовження щодо нього строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він вправі в установлений законом строк оскаржити до суду вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за № 0002061 від 14.09.2018, № 0001700 від 28.07.2018, № 0001590 від 07.09.2019 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1