Ухвала

Іменем України
25 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 299/498/18

Провадження № 51 2435 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з 02 січня 2018 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 оскаржила зазначений вирок в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року вбачається, що для здійснення апеляційного розгляду судової справи № 299/498/18 було визначено було визначено наступний склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року № 920/0/15-20 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
З повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року вбачається, що для здійснення апеляційного розгляду судової справи № 299/498/18 замість головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_7 було визначено головуючим суддю ОСОБА_10 .
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід, а кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 передано для здійснення автоматизованого розподілу для визначення іншого головуючого судді (судді-доповідач) в порядку ст. 35 КПК України.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2020 року вбачається, що призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2011, «Про переведення суддів» від 28.09.2018 № 297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28.12.2018 № 4081/0/15-18, від 04.06.2019 № 1505/0/15-19, від 15.10.2019 № 2704/0/15-19, а також рішення від 09 квітня 2020 року № 920/0/15-20, до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду включено трьох суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, а також з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 17 вересня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду та з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду залишилося лише два судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок суду від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України (справа № 299/498/18) направити до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3