Провадження №1-кп/638/417/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001685 від 25.04.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
24.04.2018 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебував біля будинку №3 по вул. Казахстанській в м.Харкові, де був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що має при собі полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, а саме PVP, який ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
24.04.2018 року у період часу з 17.20 год. по 17.40 год. в ході проведення огляду місця події, слідчий в присутності понятих, виявив та вилучив у гр. ОСОБА_4 полімерний пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина. Дана речовина, яка знаходиться в полімерних пакетах, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1251 від 11.06.2018 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину склала 0,3272г.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що він придбав для особистого вживання психотропну речовину, яку зберігав при собі, та в подальшому у квітні 2018 року був зупинений співробітниками поліції, яким в ході бесіди повідомив про її наявність. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, пройшов курс соціальної реабілітації в центрі ресоціалізації «Благо Дар», де характеризується позитивно, згідно доповіді Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2002 (дві тисячі дві) гривні на відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи №1251 від 11.06.2018 року.

Речовий доказ полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, маса якої становить 0,3272 г. - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1