Справа № 185/4507/20
Провадження № 1-кс/185/1007/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Горлівка Донецької області, освіта неповна середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої судимість,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 17.06.2020 року, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_5 16.06.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин прийшла до магазину «Єва-80» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Сташкова, будинок 1Б. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-80» ТОВ «РУШ», побачила на полицях стелажів різноманітні товари, а саме спрей для зафарбовування коренів волосся марки «Lоrеal Paris Magic Retouch», жіночу туалетну воду марки «Арманд бейзі ін Ред», об`ємом 100 мл, і в указаний час у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного товару та звернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала з полиць стелажів - спрей для зафарбовування коренів волосся марки «Lоrеal Paris Magic Retouch» вартістю 130 грн. 67 коп., жіночу туалетну воду марки «Арманд бейзі ін Ред», об`ємом 100 мл вартістю 613 грн. 67 коп., загальною вартістю 744 грн. 34 коп. та в подальшому сховала їх до свого рюкзаку.
В подальшому, ОСОБА_5 , минаючи касову зону, не сплативши за товар, з викраденим майном з місця вчинення злочину намагалася піти, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину.
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинила магазину «Єва-80» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 744 грн. 34 коп.
Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 ,

- показаннями свідка ОСОБА_8 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ,

- показаннями свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом огляду місця події від 16.06.2020 року,

- протоколом огляду предмету диску із відеозаписом в приміщенні магазину «Єва» по вул. Сташкова, 1Б у м. Павлограді за 16.06.2020 року.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останній обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останньої від слідства та суду, не вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений ними час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 09 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1