Номер провадження 1-кс/754/775/20
Справа № 754/3438/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001594 від 3.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 17.03.2020 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001594 від 3.03.2020 року за ч.2 ст. 186 КК України, в рамках якого 13.03.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 03.03.2020 приблизно о 03.56 год., знаходячись в торгівельній залі магазину «Пчелка» по вул. Шолом-Алейхема 10-А в м.Києві, на полицях із товаром побачив алкогольні напої, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв з полиці із товаром пляшку коньяку, з якою підійшов до каси та з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_6 до опору бризнув із газового балончика в обличчя останньої невстановленою речовиною, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, після чого повторно відкрито викрав «Коньяк Шустов Український 40% 0.5 л», вартістю 112 грн 14 коп., що належить ТОВ «ЛЕГІОН 2015», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думки прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, долучені в обґрунтування клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Враховуючи, що ОСОБА_5 судимий, не працює, не має стабільного доходу, міцних соціальних зв"язків, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов"язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу 21 год. по 7 год.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 17.05.2020 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не спілкуватись з потерпілою у кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя