Номер провадження: 21-з/813/52/19
Номер справи місцевого суду: 1-37/05
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
12.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення права на поліпшення положення засудженого та забезпечення права на оскарження вироку,-

встановив:
На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про поновлення права на поліпшення положення засудженого та забезпечення права на оскарження вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2005 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому особисто майна, та який залишено без змін ухвалою Верховного суду від 05.07.2005 року.

В своєму клопотанні засуджений зазначає, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» №270-VI від 15.04.2008 року, посилаючись на зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, на підставі ст. 5 КК України, вважає, що у зв`язку з прийняттям у 2012 році нового КПК України, він має право на повторний апеляційний перегляд винесеного відносно нього вироку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 4 цієї ж статті КК України передбачено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи".

Разом з тим, вважаю слушним зазначити, що посилання засудженого ОСОБА_2 на вимоги ст. 5 КК України стосуються норм закону про кримінальну відповідальність, а саме призначення покарання, та не мають жодного відношення до процесуальних норм, які визначають порядок розгляду справи та можливість оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІ «Перехідні положення КПК України» апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Як убачається з матеріалів справи вирок відносно ОСОБА_2 винесено та переглянуто на підставі та з дотриманням вимог чинного на той час КПК України (в редакції 1960 року), який вступив у законну силу, в зв`язку з чим засуджений скористався своїм право на оскарження судових рішень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи в порядку виконання вироку засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався до апеляційного суду із заявами про заміну йому покарання на більш м`яке, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, за якими було відмовлено у прийнятті та які було повернуто заявнику.

Також засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві посилається на рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 в справі за з №1-7/99, відповідно до якого КСУ розглянув справу за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За результатами звернення КСУ прийшов до висновку про те, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Відповідно до абзацу 3 п. 2 вказаного рішення Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Таким чином, посилання засудженого на зазначене вище рішення КСУ вважаю безпідставним.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що нормами КПК України (в редакції 1960 року), а також нормами діючого КПК України, не передбачено можливість прийняття до розгляду вищевказаної заяви засудженого ОСОБА_2 , про повторний апеляційний перегляд вироку суду, який набрав законної сили, та прийнятий на підставі вимог КПК України (в редакції 1960 року), що втратив свою чинність, з викладених в заяві засудженого підстав, в зв`язку з чим така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 352, 366 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд, -

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення права на поліпшення положення засудженого та забезпечення права на оскарження вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2005 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, - повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1