Справа № 743/369/20
Провадження №1-кп/743/40/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 21.02.2020 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Суличівка Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

неодруженого,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника

податків: НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК

України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 ,

- потерпілої ОСОБА_5
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА СТАТТІ (ЧАСТИНИ СТАТТІ) ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЯКА ПЕРЕДБАЧАЄ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ОБВИНУВАЧУВАЛАСЯ ОСОБА.

21 лютого 2020 р., близько 13 год. 15 хв., більш точно дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Ріпки Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 велосипед марки "Аист 28", з рамою закритого типу, виробництва ММВЗ, з вмонтованою металевою корзиною спереду, який знаходився на місці для паркування велосипедів біля магазину «Седам», що розташований за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 97, вартістю 1 305 грн 55 коп,
?спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ЇЇ РЕКВІЗИТИ, ЗМІСТ ТА ВИЗНАЧЕНА МІРА ПОКАРАННЯ.

28 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 укладена угода про примирення, яка надійшла 16 березня 2020 р. на адресу суду з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій:

- зазначено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України;
- зазначено, що матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_11 становить 1 305 грн 55 коп, що потерпілій повернуто викрадений велосипед, тобто шкоду відшкодовано;

- вказано, що, при затвердженні угоди, ОСОБА_12 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 годин громадських робіт;
-передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УГОДИ ВИМОГАМ ЗАКОНУ І УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ ВІН КЕРУВАВСЯ.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.

В підготовчому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_13 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив затвердити угоду, яку ним укладено добровільно;

- потерпіла ОСОБА_14 також просила затвердити вказану угоду, яку з нею укладено добровільно;

- прокурор ОСОБА_15 висловився про доцільність затвердження угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В підготовчому засіданні встановлено, що:

- обвинувачений ОСОБА_13 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання;

- потерпіла ОСОБА_14 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 :

- відповідають вимогам КПК України та КК України;

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Крім того, судом встановлено, що:

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, згідно якої, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 28 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 120 годин громадських робіт.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

Під час вирішення питання про інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

- прокурор ОСОБА_15 висловився про необхідність стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та вирішення долі речових доказів;

- обвинувачений ОСОБА_13 та потерпіла ОСОБА_14 з цього приводу не висловлювались.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

З ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути 628 грн 04 коп документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_16 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_17 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави 628 грн 04 коп процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, а саме:

- велосипед золотистого кольору марки "АИСТ ММВЗ" - залишити ОСОБА_11 , якій він був переданий на відповідальне зберігання;

- диск з записом слідчого експерименту, за участю підозрюваного, на той час, ОСОБА_6 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_18