Справа № 331/4911/18
Провадження № 1-кс/331/902/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28.04.2020 року надійшло клопотання заявника в порядку ст. ст. 170-174 КПК України про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання , в якому ОСОБА_3 , посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить передати йому автомобіль BMW, 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання.

У клопотанні ОСОБА_3 просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та заявника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт на автомобіль накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , крім того, не долучено доказів що ОСОБА_3 є власником або володільцем автомобіля BMW, 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та встановити , чи наділений заявник правом на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням .

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів в обґрунтування доводів викладених заявником , слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.05.2020