overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/337/167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі провадження за клопотанням слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2020р. слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного 06.02.2020р. до ЄРДР за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство), звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість провести такий тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Запоріжжя, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2020 року вказане клопотання слідчого було задоволено.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.02.2020 року, допущено описку, а саме не було зазначено про порядок надання тимчасового доступу володільцем документів, а саме: «з можливістю вилучення копій документів у паперовому вигляді та на електронному носії інформації».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.02.2020 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів «з можливість провести такий тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Запоріжжя, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 » з можливістю вилучення копій документів у паперовому вигляді та на електронному носії інформації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2020 року у провадженні за клопотанням слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного 06.02.2020р. до ЄРДР за №0000271, а саме зазначити після слів «з можливістю провести такий тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Запоріжжя, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 » слова: з можливістю вилучення копій документів у паперовому вигляді та на електронному носії інформації.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2020
Справа № 505/2777/18
Провадження 1-кс/505/136/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до ЄРДР 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001141, внесеному до ЄРДР 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до шести місяців, тобто до 27.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 35 хв. 27.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/847/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

27.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004577 від 28 вересня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004577 від 28 вересня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України, за фактом пограбування ОСОБА_5 , вчиненого невстановленою особою близько 18 години 00 хвилин 28 вересня 2018 року біля буд. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, повторно ґрунтовно допитати потерпілу щодо обставин кримінального правопорушення та ознаки викраденого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0004577 від 28 вересня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.186 КК України,до шести місяців, тобто до 27 серпня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1994/17
провадження №1-кс/619/223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003707 від 18.09.2014 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2778/19
Пр. №1-кп/621/70/20
Ухвала
Іменем Украни
27 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 , про призначення дактилоскопічної експертизи,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про призначення дактилоскопічної експертизи - відмовити у повному обсязі.
Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 10 год. 28 лютого 2020 року.

Головуючий:
Справа №639/1317/20
Провадження №1-кс/639/558/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:
27 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2020 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.02.2020 року.

Судове засідання призначити на 02 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 02.03.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/925/20
Номер провадження 1-кп/629/282/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001822 від 15.12.2019 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001822 від 15.12.2019 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001822 від 15.12.2019 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/489/2020 Справа № 641/1571/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково. Дозволено право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , належним чином завірену копію форми 1 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримував паспорт НОМЕР_1 29.03.2000 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак, в ухвали суду від 27.02.2020 року, допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_5 1982 р.н. замість 1983 р.н.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити технічну описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року.
Вважати вірною дату народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5626/18
Провадження № 1-в/645/81/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.02.2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, -

встановив:

26.02.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/188/20
Номер провадження 1-в/722/25/20
У Х В А Л А
про залишення подання без розгляду

27 лютого 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також представника Сокирянського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням Сокирянського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло подання Сокирянського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 22.01.2018 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з дворічним іспитовим строком і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У судовому засіданні представник Сокирянського МРС просить залишити без розгляду подане ним подання, оскільки на даний час невідоме місце перебування ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує щодо залишення без розгляду даного подання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно відміток на довідках про причини повернення судових повісток, які були направлені йому за місцем проживання, зазначеним у поданні ( АДРЕСА_1 ), він не проживає за даною адресою.
За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Сокирянського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/884/20
Номер провадження 1-кс/725/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , в складі: за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
У поданій скарзі просила скасувати постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 13.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000636.
26.02.2020 року представник скржника подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
У судове засідання учасники провадження не з`явились.
За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1065/20 Справа № 197/90/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2