Справа № 1-243/08
провадження 1-в/216/86/19
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа, відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 186 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року).

Вироком суду від 13.11.2008 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спричиненого матеріального збитку у розмірі 1 149 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на ту обставину, що нею виконавчий лист був пред`явлений до виконання до огнаів ДВС, однак на теперішній час жодної допмоги вона не отримала.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що у провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала кримінальна справа, відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 186 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року).

Вироком суду від 13.11.2008 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спричиненого матеріального збитку у розмірі 1 149 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

З відповіді Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №35193 від 07.10.2019, убачається, що згідно даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист №1-243 від 13.11.2008, виданий Центрально-Міським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 101 149,00 грн перебував на виконанні у відділі з 05.06.2009 та був зареєстрований за № ВП16136553. Зазначене виконавче провадження 28.12.2009 було завершено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження". Перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень на теперішній час вищевказаний виконавчий лист до відділу повторно не пред`являвся.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, 258-260 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-243/08 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спричиненого матеріального збитку у розмірі 1 149 грн та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1