Справа № 589/1014/20
Провадження № 1-кс/589/884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Шостка клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року на автомобіль марки МERCEDES BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що йому належить.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки постановою слідчого кримінальне провадження, в межах якого арештоване дане майно, закрите.

В судовому засіданні власник майна підтримав подане ним клопотання з підстав, викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, заперечень проти клопотання не висловив.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки МERCEDES BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно з постановою слідчого від 23 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт на даний автомобіль, наразі закрито, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність арешту автомобіля відпала та такий підлягає скасуванню, а відповідне клопотання власника майна - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2020 року (провадження № 1-кс/589/502/20) на автомобіль марки МERCEDES BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1