ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/390/20
Провадження № 1-кс/636/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001447, внесеному 20.11.2019 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.2001 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України (ред.1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.09.2003 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 03.08.2004 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 09.09.2009 Дзержинським районним судом м. Харків за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 4 роки; 13.04.2017 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.11.2019, приблизно о 16 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку № 1 на вул. Каляєва в м. Чугуїв Харківської області, де побачив раніше знайому йому ОСОБА_8 та запитав у неї, котра година, на що остання витягла з кишені куртки свій мобільний телефон «ERGO F243 SWIFT» аби подивитися на годинник. У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи відкрито, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривка заволодів її мобільним телефоном «ERGO F243 SWIFT», після чого, ігноруючи зауваження потерпілої та прохання зупинитися, обернувши вказаний телефон та свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта вартість мобільного телефону «ERGO F243 SWIFT» становить 218 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 218 грн.
Даний факт 20.11.2019 внесений до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001447 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .

28.01.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, незаконно впливати на потерпілу та свідків, умисний характер діяння, та те, що підозрюваний після вчинення злочину добровільно не звернувся до правоохоронних органів, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.
Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що він взяв мобільний телефон у своєї знайомої подзвонити, а коли повернувся, її не було та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; захисник, який підтримав свого підзахисного, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, чи зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що відносно підозрюваного у суді розглядається інше кримінальне провадження, а також те, що ухвалою суду підозрюваному скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначене вироком суду від 13.04.2017 року, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 63060,00 грн. (2102,00 грн. х 30).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001447, внесеному 20.11.2019 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 28 березня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя