Справа № 127/5189/20
Провадження №11-сс/801/225/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020. В обґрунтування поважності пропуску строку захисник ОСОБА_7 зазначив, що в суді першої інстанції представляв інтереси підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , проте останній у визначений строк апеляційну скаргу не подав, чим порушив право підозрюваного на апеляційне оскарження. 12.03.2020 адвокат ОСОБА_7 отримав копію ухвали слідчого судді, після чого одразу подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, вважаючи доводи клопотання безпідставними.
Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відбувся 29.02.2020 в присутності підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 . Цього ж дня проголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді та повідомлено про час складання та проголошення повного тексту ухвали.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку суд зазначає, що для вирішення зазначеного питання слід врахувати, чи доведено стороною кримінального провадження наявність об`єктивних чи суб`єктивних факторів, які унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.
На переконання апеляційного суду за наведених обставин твердження захисника підозрюваного про неможливість подання у встановлений строк апеляційної скарги на судове рішення є непереконливим, оскільки в судовому засіданні були присутні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 , який діяв в його інтересах на підставі доручення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області. При цьому як підозрюваний, так і його захисник є самостійними учасниками кримінального провадження, та відповідно до ст.393 КПК України наділені правом подавати апеляційні скарги на ухвали слідчого судді, постановлені, зокрема в ході заходів забезпечення кримінального провадження. Залучення іншого захисника для захисту інтересів підозрюваного після спливу строків на апеляційне оскарження судового рішення не дає підстав для поновлення таких строків.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить положення res judicata (вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено вирішено і не має переглядатися до безмежності»). Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: