26.06.20 Справа № 469/474/20
1-кс/469/75/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000217 від 23.06.2020 року клопотання заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 25 червня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб марки "МERCEDES - BENZ CLK 200KOMP" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується та керувала в момент ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт. Березанка Миколаївської області вул.Центральна №43, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2020 року до ЧЧ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 23.06.2020 року приблизно о 08.00 год., мешканка с.Попільне ОСОБА_5 , 1989 року народження, рухаючись на автомобілі "МERCEDES - BENZ CLK 200KOMP" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Березанка по вул.Суворова на в`їзді на ринкову площу не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на пішохода, мешканця с.Краснопілля ОСОБА_6 , 1977 року народження, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої голені, розриву сухожилля та забою спини.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000217 від 23.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

23.06.2020 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, №43, Березанського району Миколаївської області транспортний засіб марки "МERCEDES - BENZ CLK 200KOMP" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала в момент ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

23.06.2020 року транспортний засіб марки "МERCEDES - BENZ CLK 200KOMP" реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом та передано на зберігання до території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна №43, Березанського району Миколаївської області.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, і містить сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, автомобіль марки "МERCEDES - BENZ CLK 200KOMP" має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом огляду зазначеного транспортного засобу, проведення експертизи його технічного стану, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), слідчий посилаючись на положення ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.п.43).
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином (а.п.44); відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, вказаного у клопотанні, причетність зазначеного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення експертизи технічного стану автомобіля, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотання обмеження права власності.
Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
З метою збереження речового доказу для проведення судових експертиз накласти арешт на речовий доказ, а саме транспортний засіб марки "МERCEDES - BENZ CLK 200KOMP" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні і володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна №43, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх експертиз.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 15.20 год. 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя: