Справа № 581/247/20
Провадження № 1-кп/581/29/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000051 від 4 березня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хліборобне, Цілинського району, Ростовської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, маючої на утримання 3-х малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 на початку осені 2019 року, точну дату не було встановлено, знаходячись на території покинутої ферми в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області знайшла декілька рослин конопель (канабісу). При цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, переслідуючи мету подальшого їх вживання в якості наркотичного засобу, зірвала невстановлену в ході досудового розслідування кількість стебел конопель, тобто незаконно їх придбала, та в подальшому перенесла їх до місця свого фактичного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала, помістивши до приміщення літньої кухні свого господарства, щоб висушити. Через деякий час ОСОБА_4 зібрала висохлі рослини, перетерла їх за допомогою рук, тобто незаконно виготовила, після чого поклала до газети, загорнула до поліетиленового пакету та помістила в нижню шухляду кухонного гарнітуру в літній кухні свого господарства, де з того часу незаконно зберігала. 10 березня 2020 року під час санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем постійного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору всередині.

Загальна вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи від 20 березня 2020 року №19/119/7-2/635е є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину складає 12,09 г.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доводиться:

- її зізнавальними показаннями, згідно з якими вона себе винною у скоєному визнала повністю, щиро покаялася, пояснивши, що дійсно на початку осені 2019 року на території покинутої ферми в с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області виявила дикоростучі рослини конопель, зірвала декілька рослин та перенесла їх до власного господарства, де висушила, перетерла, загорнула в газету та поклала в нижню шухляду кухонного гарнітуру в літній кухні свого господарства. Не могла пояснити з якою метою це зробила, зазначивши про те, що в той період в сімейному житті був складний період, пов`язаний із вагітністю, непорозуміннями зі співмешканцем;

- висновком експертизи Сумського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 20 березня 2020 року №19/119/7-2/635е, згідно з яким виявлена під час санкціонованого обшуку в літній кухні господарства ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вага якої в перерахунку на висушену речовину складає 12,09 г.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у скоєному нею злочині, не оспорювала фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченої, дослідженням документів, які стосуються речових доказів, та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою кримінального правопорушення доведений повністю, а тому її злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність шкоди, досудову доповідь, згідно з якою на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду клопотань про це не заявлялось.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: речовина рослинного походження - канабіс вагою 12,09 г, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1