Справа № 550/427/20
Провадження №1-кп/550/70/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020р. за №0000101 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, освіта середня, працюючого оператором ТОВ «Хутро-Х», неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24.03.2020р., в обідній час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , діючи з прямими умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.
31.03.2020 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Сторонами угоди узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2020 р. між ним та потерпілим та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міри покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіий ОСОБА_5 у судовому засідання просив затвердити угоду про примирення, укладену 31.03.2020р. між ним та ОСОБА_4 , погоджується з мірою покарання, що визначена угодою, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, зрозумілі, у зв`язку з чим просив постановити вирок за укладеною угодою про примирення.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правомірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, відповідає правилам призначення покарань, встановленим Кримінальним кодексом України.
Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди про примирення - відсутні.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладення угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 349, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2020 року, укладену на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- грошові кошти в сумі 1000 грн у вигляді десяти купюр номіналом по 100 грн кожна, передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим, як йому належні;
- аркуш паперу із зошити із записами, який надав ОСОБА_5 , переданий на зберігання до Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області, повернути потерпілому як йому належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1