УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року
м. Київ
справа № 750/7284/19
провадження № 51-1391впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що після задоволення самовідводів та недопустимістю повторної участі суддів неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 березня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
Так, з 9 суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, сім суддів, відповідно до закону, не мають права брати участь у цьому провадженні, оскільки п`ятеро суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування (ухвали Чернігівського апеляційного суду 22 квітня та 2 травня 2019 року), а відносно суддівОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 4 березня 2020 року задоволено самовідводи.
За наявною в Суду інформацією станом на 19 березня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не змінилася.
Як зазначено у поданні суду апеляційної інстанції, згідно з протоколом загальних зборів суддів апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року було вирішено скасувати рішення цього суду від 18 березня 2016 року «Про створення колегії для розгляду кримінального провадження, коли авторозподіл судової справи між суддями судової палати у кримінальних справах виявилося неможливим».
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ та наявність в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду тільки двох суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вправі розглядати цю справу, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року (справа №750/7284/19) направити для розгляду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3