СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3184/20
ун. № 759/3829/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004071,

В С Т А Н О В И В :
18.06.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004071, винесену 19.08.2019, направлені для розгляду на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03.06.2020. Скаржник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004071, винесену 19.08.2019. Скарга мотивована тим, що 19.08.2019 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004071 від 05.06.2019. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить скасувати постанову слідчої Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2019 року; зобов`язати СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, провести повне та неупереджене досудове розслідування по кримінальній справі за № 0004071 від 05.06.2019р. у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 129,182 КК України.

У судовому засіданні скаржник вимоги, викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, слідчий будучі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, до судового засідання не з`явились. Слідчим було подано клопотання про перенесення розгляду з огляду на перебування на лікарняному, яке було задоволено, розгляд справи перенесено. В подальшому, слідчий до суду не з`явився, направивши електронною поштою витребувані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи належне повідомлення органу прокуратури, органу досудового розслідування про дату час та місце розгляду, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності не з`явившихся осіб, про що постановив протокольну ухвалу.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ст.ст. 84, 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0004071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 129, 182 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004071 від 05.06.2019, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 66).

Оскаржувану постанову скаржником було отримано 21.02.2020, згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2020 встановлено, що скаргу подано з дотриманням процесуального строку.

Згідно з положеннями ч.1,2 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали скарги містять клопотання ОСОБА_3 про залучення його у якості потерпілого. При цьому, відповідь щодо розгляду вказаного клопотання слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві адресована ОСОБА_3 як потерпілому. Враховуючи викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_3 є автором заяви про кримінальне правопорушення, на підставі якої розпочалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004071 від 05.06.2019, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка мала права на її подання (а.с.11, 62).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим виконані не у повному обсязі.

Надані копії матеріалів кримінального провадження не містять жодного доказу, що органом досудового розслідування на момент прийняття спірного процесуального рішення здійснювались необхідні заходи, щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження, тощо.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що слідчим вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не в повній мірі встановлені обставини по справі та не досліджені всі докази по справі.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині зобов`язання СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, провести повне та неупереджене досудове розслідування по кримінальній справі за № 0004071 від 05.06.2019р. у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 129,182 КК України, оскільки слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України. При цьому, згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Цей обов`язок встановлюється кримінальним процесуальним законом і не потребує окремого рішення слідчого судді. Відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0004071 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 19.08.2019 про закриття кримінального провадження за №0004071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1