КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/3288/2020 Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу, якою визнати незаконними дії слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 щодо закриття кримінального провадження №0000287 та скасувати вказану постанову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року, визначено колегію суддів для розгляду даного судового провадження у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, у діях, серед інших, і діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, з наступних підстав.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Така позиція узгоджуються з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки у скарзі ОСОБА_6 порушено питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000287, отже підлягають перевірці його доводи щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у тому числі і у діях діючих суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості суду.
За таких обставин, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 34, 75, 80, 81, 82, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 4 червня 2020 року, - задовольнити.
Матеріали судового провадження передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4