У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 07.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

03.04.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до одного року у кримінальному провадженні № 0000549 від 07.10.2018 року.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у визначений КПК України строк орган досудового розслідування не мав можливості своєчасно зробити всі необхідні слідчі та розшукові дії.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Зокрема, слідчим вказано, що у межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих дій, проте фактично вбачається, що було проведено лише огляд місця події 07.10.2018 року та допитано свідка.

Слідчий не вказує про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто у 18-місячний строк.

Також не вказує, який необхідний строк для проведення або завершення процесуальних дій, які слід провести або завершити та не зазначає будь-які інші відомості що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В той час, як відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до одного року, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для слідчого судді виникає питання, що перешкоджало протягом 18 місяців, що сплинули, вчинити необхідні слідчі та процесуальні дії.

Так само, слідчим не враховано положення ч. 5 ст. 294 КПК України, відповідно до яких клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.

Як вбачається з поданого клопотання, слідством фактично не вчинялось майже жодних дій для проведення досудового розслідування протягом 18 місяців, а тому залишається незрозумілим, як продовження строків досудового розслідування вплине на ефективність проведення слідства у подальшому.

Керуючись ст. ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 07.10.2018 року - повернути заступнику начальника Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , як таке, що подане без додержання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1