У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000837 від 01.07.2018,

встановив:

26.02.2020 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатській області від 27.12.2018 по кримінальному провадженні №0000837 від 01.07.2018 та зобов`язати слідство провести досудове розслідування, а винних осіб притягнути до відповідальності.

Скарга мотивована тим, що 27.12.2018 слідчою ОСОБА_5 Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000837 від 01.07.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скаржниця вважає постанову такою, що винесена незаконно, є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню, оскільки постановою слідчої ОСОБА_5 від 22.11.2018 вказане кримінальне провадження вже закривалося, така постанова була скасована ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2019, у зв`язку з постановленням такої як передчасної на підставі неповно проведеного досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просила розглядати скаргу без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні старшого слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження №0000837 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого Ужгородського РВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 01.07.2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом оскаржуваної постанови слідчий констатувала, що заява, подана до Ужгородського міськрайонного суду, формально містить ознаки підробки, оскільки підписана ймовірно не заявником ОСОБА_4 , а іншою невстановленою особою, що стверджується висновком експерта від 20.08.2018 №4/230», однак вказана заява являє собою первинний документ, який не являється предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки не надає жодних переваг та не звільняє від будь-яких обов`язків.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим при закритті кримінального провадження №0000837 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження кримінального провадження.

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

На підставі наявних матеріалів, за відсутності матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що скаржником доведено те, що слідчим постановлено аналогічну постанову від 27.12.2018 до постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2018, при цьому без проведення додатковий слідчих дій, а з повторною констатацією як підстави для закриття кримінального провадження припущення слідчої про відсутність об`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Слідчий не скористався правом відстояти постанову в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження своєї позиції. Тому висновки суду базуються на підставі наданих матеріалів та пояснень сторони заявника, які звернулись до суду зі скаргою та надали матеріали на обґрунтування своєї позиції.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 постановлена слідчим без урахування усіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування необхідного об`єму перевірочних дій, які були би достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , а постанову старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження за №0000837 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

На підставі та керуючись ст. ст. 40, 303, 306-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Постанову старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження за №0000837 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1