Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1420/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
Слідчий скаргу не визнав, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена з дотриманням норм КПК Укрїни, а тому не має підстав для її скасування.
Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника заявника, слідчого дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Окрім того слідчим ОСОБА_4 не було дано правої оцінки дій призовника на час винесення постанови про закриття кримінального провадження 21.11.2019 року, який без поважних причин так і не з"явився в Ружинський РВК.
За висновком військової медичної комісії придатний до проходження військової служби.
При провадженні досудового розслідування слідчому слід повно, об`єктивно, встановити і з`ясувати всі обставини про ухилення від призову на військову службу призовником ОСОБА_5 , який за висновком військової медичної комісії визнаний придатним до проходження військової строкової служби, дати правову оцінку його діям, та прийняти умотивоване процесуальне рішення конкретно щодо його особи, а не за фактом.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, виявляється в бездіяльності - ухиленні від призову на строкову військову службу, невиконанні загального обов`язку проходити військову службу, покладеного на громадян України.
Ухилення від строкової військової служби має місце у випадках, коли особа, яка отримала повідомлення (повістку) про призов, не з`являється без поважних причин до призовного пункту в строки, вказані в повідомленні, або хоча і не отримувала повідомлення, але знає про призов і не з`являється до призовного пункту.
Способи ухилення від призову на строкову службу можуть бути різними: виїзд на відпочинок, в гості, на сезонні роботи, в тому числі за кордон, підробка документів про хворобу, тощо.
Слідчим ОСОБА_4 вищенаведені обставини складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, проігноровані.
Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження не є умотивованою, суперечить діючому законодавству.
Однією з підстав закриття кримінального провадження слідчим взято до уваги наявність захворювання призовника ОСОБА_5 , однак слідчим не було дано правої оцінки і не прийнято до уваги висновок військової медичної комісії про придатність ОСОБА_5 до проходження строкової військової служби.
Крім того виписка із медичної картки стаціонарного хворого, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, містить інформацію про перебування ОСОБА_5 у стаціонарі ЦПМСД Ружинського району, однак форма заповнена КМКЛ № 9, АДРЕСА_1 та завірена печаткою Київської клінічної лікарні № 9 Київської міської державної адміністрації.
Також слідчий в постанові посилається на те, що ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 210 КУпАП та його дії працівниками РВК стосовно цього не перевірялись .
Однак ст. 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неявку військовозобов`язаного, або призовника до військового комісаріату без поважних причин не для відправлення у військову частину у зв`язку з призовом на строкову військову службу, а за іншим викликом.
Тому посилання слідчого в постанові на те, що ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 210 КУпАП, є не зрозумілим та необґрунтованим.
Дана постанова отримана скаржником 11.12.2019 року, що підтверджується супровідним листом від 04.12.2019 року (а.с. 5), отже строк подання скарги не порушений.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, докази належним чином зібрані не були, суду не надавалися, необхідні слідчі дії також не виконані, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
передчасно, а тому підлягає скасуванню.
В інші частині вимог скарги необхідно відмовити, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст.19 Конституції України.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .