Провадження № 1-кп/344/473/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 17 квітня 2007 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років та 2 місяців позбавлення волі; 17 грудня 2012 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, до покарання у виді 1 року та 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; 22 жовтня 2015 року вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 позбавлення волі із конфіскацією майна; 28 березня 2019 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами; РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові корисливі злочини. Зокрема ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

Так, 14 серпня 2019 року в період часу з 15год. по 17год. ОСОБА_9 , перебуваючи поруч із третім під`їздом будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Titan» червоно-чорного кольору із білими вставками, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав таємно викрав велосипед марки «Titan» модель «Gross». Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Крім цього, 16 серпня 2019 року близько 15год. 30хв., ОСОБА_9 проходив повз торговий центр «Велес», який знаходиться по вул. Вовчинецькій, 225/А в м. Івано-Франківськ, де побачив велосипед марки «Diamondback», який належить потерпілому ОСОБА_11 , та який знаходився на велопарковці біля приміщення вказаного торгового центру. В цей час у ОСОБА_9 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Diamondback», моделі «Bike», синього та білого кольорів із червоними вставками, вартістю 23000 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 19 серпня 2019 року близько 15год. ОСОБА_9 проходив повз житловий будинок АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Ardis», який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_9 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі «Rocks», чорного кольору із червоними вставками, вартістю 2676 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

24 серпня 2019 року близько 17год. 06хв. ОСОБА_9 проходив повз магазин «Барбарис», що по вул. Галицька, 120/А в м. Івано-Франківськ, де побачив велосипед марки «Mckenzie», моделі «МТВ FUN» (USED-04559) червоно-чорного кольору, який був пристебнутий до стічної труби та який належить потерпілому ОСОБА_12 . В цей час, у ОСОБА_9 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 таємно викрав велосипед марки «Mckenzie», моделі «МТВ FUN» (USED-04559), червоно-чорного кольору, вартістю 3554 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, 26 серпня 2019 року близько 14год. 30хв. ОСОБА_9 проходив повз приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться по вул. Івасюка, 17 в м. Івано-Франківськ, де побачив велосипед марки «Mеdison», який належить потерпілому ОСОБА_6 та який знаходився на велопарковці біля приміщення вказаного гіпермаркету. В цей час у ОСОБА_9 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Mеdison», моделі «Hollywood», помаранчевого кольору, вартістю 2548 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 26 серпня 2019 року в період часу з 08год. 50хв. по 21год. 00хв. ОСОБА_9 проходив повз супермаркет «АТБ», який знаходиться по вул. Галицькій, 139/А в м. Івано-Франківськ, побачив велосипед марки «МТВ Arcus», який належить потерпілому ОСОБА_13 та який знаходився на велопарковці біля входу у приміщення магазину. В цей час у ОСОБА_9 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «МТВ Arcus», моделі «Romet Limited 26»,чорного кольору із помаранчевою полосою, вартістю 2000 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 21год. 00хв. 26 серпня 2019 року по 03год. 00хв. 27 серпня 2019 року ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку № 124 по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ, побачив автомобіль марки «FordFocus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебуває у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом розбиття вікна зі сторони пасажирського переднього сидіння дверцят, забезпечив собі доступ до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав багатофункціональний автомобільний зарядний пристрій марки «Нoсo» модель «UC207» чорного кольору, вартістю 285 гривень. В подальшому ОСОБА_9 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 27 серпня 2019 року близько 03год. 00хв. ОСОБА_9 проходив повз заклад швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до вказаного приміщення. Реалізуючи всій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 пройшов до пластикового вікна, яке знаходиться із тильної сторони закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна незаконно проник до вказаного приміщення. В подальшому ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із зазначеного приміщення грошові кошти в сумі 165грн., 2 пляшки соняшникової олії марки «Оліяр», ємкістю 5л., вартістю 121,50грн. кожна, 12 упаковок борошна марки «Богумила», вагою 2кг., вартістю 37,75грн. кожна, 46 упаковок соусу марки «Манго-чилі», ємністю 25гр., вартістю 2,56грн. кожна, 8 упаковок із вмістом 400 коктейльних стаканів, ємкістю 360мл., вартістю 1,28грн. кожен. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1488грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини вчинення таємного викрадення чужого майна - крадіжок шести велосипедів, зарядного пристрою з автомобіля марки «FordFocus», а також крадіжки грошових коштів та продуктів харчування з приміщення закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 визнав повністю та пояснив, що завдані збитки їм відшкодує при першій можливості. Просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким; дані про особу винного, який до вчиненого ставиться критично; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; неодружений; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку в лікаря нарколога з 24.10.2018 року отримує амбулаторну допомогу; згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 242/2019 від 21.10.2019 року ОСОБА_9 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, психічними розладами не страждав і не страждає, він перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; раніше неодноразово судимий; а також те, що злочини вчинені ОСОБА_9 під час перебування останнього під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2018 року.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається дуже високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Отже враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілих та сторони захисту, суд вважає, що ОСОБА_9 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розміри заподіяної шкоди не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються самим обвинуваченим ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 27 серпня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_5 , - 2000 (дві тисячі) гривень на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_6 , - 4000 (чотири тисячі) гривень на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого по АДРЕСА_7 , - 2548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої по АДРЕСА_8 , - 3554 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 14287 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 91коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: сліди пальців рук, слід взуття, слід віджиму, ножиці та кусачки, банка з-під парфумів, рогатка (постанови слідчого від 27.08.2019 року та від 29.10.2019 року), - знищити;

кріплення для велосипеда, матерчасте простирадло (постанова слідчого від 21.08.2019 року), велосипед марки «Ardis» моделі «Rocks» чорного кольору (постанова слідчого від 22.08.2019 року), повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

багатофункціональний автомобільний зарядний пристрій марки «Нoсo» модель «UC207» чорного кольору (постанова слідчого від 29.08.2019 року), який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , вважати йому повернутим;

2 пляшки соняшникової олії марки «Оліяр», ємкістю 5л., 12 упаковок борошна марки «Богумила», вагою 2кг., 45 упаковок соусу марки «Манго-чилі», масою по 25гр., 400 коктейльних стаканів, ємкістю 360мл. (постанова слідчого від 27.08.2019 року) повернути потерпілій ОСОБА_15 ;

зарядні пристрої, мобільний телефон, грошові кошти, одяг, взуття, сумка, банківська картка (постанови слідчого від 27.08.2019 року), одяг, взуття та окуляри (постанова слідчого від 21.08.2019 року), одну пару кросівок чорно-білого кольору (постанова слідчого від 29.10.2019 року), повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

оптичні диски (постанови слідчого від 21.08.2019 року, 27.08.2019 року та від 28.08.2019 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.08.2019 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1