Справа № 161/8739/20
Провадження № 1-кс/161/4363/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 28.05.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що 28.05.2020 року о 21.00 год. надійшов рапорт ст. інспектора-чергового СРПП № 1 Луцького РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 28.05.2020 год близько 20.40 год. під час патрулювання на автодорозі Луцьк-Горохів в с. Чаруків було зупинено автомобіль марки "Seat Cordoba" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1993 р.н., жит. АДРЕСА_1 за порушення ПДР. В подальшому, ОСОБА_6 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП висловив працівникам поліції пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді виробу із металу срібного кольору (ланцюжка).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (чинна з 04.06.2014).

28.05.2020 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_6 був виявлений виріб з металу срібного кольору (ланцюжок), який в ході огляду був вилучений та поміщений в сейф-пакет №4323717.

Враховуючи те, що дані грошові кошти є предметом вчинення злочину, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказані тимчасово вилучені речі та предмети.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу без його участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.05.2020 протоколом огляду місця події, а саме: виріб з металу срібного кольору (ланцюжок), який поміщено в сейф-пакет №4323717.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1