Справа № 577/100/20
Провадження № 1-кп/577/162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи,

стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 2 вересня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Так, ОСОБА_5 інкримінується, що він 2 вересня 2019 року близько 03 години перебував біля магазину «Наталі», який розташований на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 1 по вул. Успенсько-Троїцькій, 152 в м. Конотопі Сумської області, та в цей час побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка прибирала біля магазину.

ОСОБА_5 , виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, почав чіплятися до ОСОБА_7 , при цьому висловлював на її адресу погрози фізичної розправою та насильства, а потім безпричинно наніс один удар по голові скляною пляшкою, яку знайшов у смітнику поруч.

Від вказаного удару ОСОБА_7 не втрималася на ногах та впала на землю.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_7 та при цьому наніс не менше восьми ударів, а також хватав ОСОБА_7 за одяг та пошкодив його.

У подальшому, не реагуючи на прохання потерпілої ОСОБА_7 припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 підійшов до бетонного смітника, який стояв поряд, та надів його на голову ОСОБА_7 .

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 тривали протягом приблизно 15 хвилин.

У цей час мимо проходив ОСОБА_8 , який почав здалеку робити зауваження ОСОБА_5 , після цього останній злякався та втік, а ОСОБА_8 викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу, яка у подальшому доставила потерпілу ОСОБА_7 до комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова», де остання перебувала на лікуванні.

Згідно висновку експерта № 504 від 13 листопада 2019 року під час госпіталізації у відділення у ОСОБА_7 мали місце синець лівого ока, рана носа, рана в ділянці чола справа, в ділянці підборіддя, рана в ділянці слизової оболонки верхньої губи, синець та набряк правої вушної раковини, синці в ділянці нижньої третини обох передплічь, перелом кісток носа зі зміщенням, задньої стінки верхньощелепної пазухи справа, підшкірна гематома голови. Множинні рани садна та крововиливи обличчя. По ступеню тяжкості рани, перелом кісток носа та задньої стінки верхньощелепної пазухи справа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання, чи потребує на даний час ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Клопотання обґрунтоване тим, що після надання судово-психіатричною експертизою, проведеною в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, висновку про неосудність обвинуваченого у момент вчинення злочину, який йому інкримінується, останній пройшов певний курс лікування у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарні» м. Ромни та був виписаний в стані медикаментозної ремісії, а тому необхідно з`ясувати питання чи потребує він на даний час застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 при вирішення клопотання покладається на розсду суду та вважає, що її син на даний час не потребує застосуваакння примусових заходів медичного характеру як такий, що пройшов курс лікування.

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експерти № 578 від 19 грудня 2019 року, яка була проведена експертами КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» на час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді: шизофренії, параноїдної форми, безперевний перебіг зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати своїми діями та керувати ними. На час проведення експертизи було встановлено, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперевний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребував застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричного стаціонару з посиленим наглядом.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 з 2 вересня 2019 року до 1 квітня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» м. Ромни. При виписці ОСОБА_5 перебував у стані медикаментозної ремісії та потребував постійного прийому підтримуючої терапії. На час виписки у ОСОБА_5 ознак суспільно-небезпечної поведінки не відмічалося (а.с. 91).

Відповідно до ч. 4 ст.503 КПК України примусові заходи застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України одним з питань, які суд повинен вирішити при розгляді кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, є питання про необхідність застосування до особи таких заходів і яких саме.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що після проведення судово-психіатричної експертизи від 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 пройшов лікування від психічного захворювання, перебував з 2 вересня 2019 року до 1 квітня 2020 року на стаціонарному лікуванні у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарні» м. Ромни та був виписаний в стані медикаментозної ремісії як такий, що не виявляє ознак суспільно-небезпечної поведінки, виникла потреба у проведенні додаткової судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з цим для проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід залучити експертів державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу, алкоголю та наркотиків МОЗ Україна».

Керуючись ст.ст. 243, 503, 513 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 2 вересня 2019 року про застосування примусових захродів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2. Чи може ОСОБА_5 на даний час у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи покращився стан психічного здоров`я ОСОБА_5 або чи видужав він у зв`язку з проходженням ним у період з 2 вересня 2019 року до 1 квітня 2020 року у стаціонарного лікування у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарні» м. Ромни?

4. Чи потребує на даний час ОСОБА_5 , враховуючи стан його психічного здоров`я, застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме?

Для проведення експертизи залучити експертів державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу, алкоголю та наркотиків МОЗ Україна» (м. Суми, вул. Троїцька, 48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 2 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також можливість обстеження ОСОБА_5 .

Обов`язок забезпечити явку ОСОБА_5 до експертів покласти Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, а контроль за виконням ухвали суду покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1