Єдиний унікальний номер 725/4659/19
Номер провадження 1-кп/725/199/19
УХВАЛА
про призначення експертизи
10.07.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000085 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

11.06.2020 року захисником обвинуваченого подано клопотання про призначення по справі судової експертизи відео-,звукозапису за спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», а саме речового доказу відеозапису «»25.02.2019», яким міститься на DVD-R диску №289/14/1106.

Клопотання обґрунтовує тим, що зі слів обвинуваченого 25.02.2019 року в кінці розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що в Чернівцях такі самі послуги з оформлення документів для виїзду за кордон надає ДП «Документ», що знаходиться по вул.. Руській, 31-А, однак там вартість термінового оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон протягом 7 днів складає приблизно 1300 грн.. І якщо він не хоче чекати три тижні він може піти зі своїми родичами туди. Він погодився та вмовив його прийти на наступний день, щоб ОСОБА_4 передивився документи необхідні для подачі, щоб дослівно «Не бігати пару раз». Зазначив, що в кінці даної розмови наявні явні ознаки провокації підкупу з боку ОСОБА_6 , однак зазначена частина розмови «затерта» на відеозаписі від 25.02.2019р.. Вказав, що зазначене також підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «Аудіо, - відео контроль особи» від 01.03.2019 р. відповідно до якого «В подальшому із-за технічних причин розмова переривається із 11:21:39 по 11:23:24. Після чого Я та Ч прощаються. Кінець розмови».

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив її призначити.

ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти призначення експертизи.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи та частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи те, що у сторони захисту є обґрунтовані припущення, що відеозапис від 25.02.2019 року піддавався редагуванню, з метою забезпечення права на захист та встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання визначені стороною захисту.

Приймаючи до уваги той факт, що проведення зазначеної експертизи може тривати значний період часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20, 101, 102, 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000085 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України судову експертизу відео-, звукозапису за спеціальністю «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», відеозапису «25.02.2019», який міститься на DVD-R диску з №289/14-1106, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи проводився запис відео безперервно?

2.Чи піддавався наданий відеозапис монтажу або яким-небудь іншим змінам?

3.Коли було зроблено наданий відеозапис (дата, час)?

4.Який вид та клас засобів запису застосовувався для запису наданого відеозапису?

5.Наданий відеозапис є оригіналом чи копією?

Для проведення експертизи надати експертам DVD-R диск з №289/14-1106.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1