УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернувся перший заступник військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 .

Вимоги заяви обґрунтував тим, що у провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000083 від 27.05.2019 за обвинуваченням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Відповідно до вимог чинного КПК України розгляд даного кримінального провадження мав здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, а не одного судді.

В зв`язку з цим, вважає що був порушений порядок визначення судді для розгляду даної справи, а тому суддю ОСОБА_3 слід відвести від її розгляду .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши подану заяву та докази необхідні для її вирішення, суд прийшов до наступного.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року судову справу №359/802/20, номер провадження 1-кп/359/327/2020 визначено судді ОСОБА_3 (а.с.33).

З обвинувального акту від 24.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000083 вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.410 КК України (а.с.6-28).

За ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Санкцією ч.3 ст.410 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

За правилами п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає підстави порушення вимог ч.3 ст.35 КПК України при визначенні судді для розгляду зазначеної вище судової справи, а тому суддю ОСОБА_3 слід відвести від її розгляду, з огляду на положення п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35 , 75 ,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду судової справи №359/802/20, номер провадження 1-кп/359/327/2020.

Судову справу №359/802/20, номер провадження 1-кп/359/327/2020 передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог передбачених ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1