Дата документу 24.03.2020 Справа № 1-118/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-п/807/153/20 Єдиний унікальний № 1-118/11 Категорія ст. 34 КПК УкраїниСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його заявою про перегляд вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року у кримінальній справі № 1-118/11 за нововиявленними обставинами на розгляд до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться провадження за заявою ОСОБА_5 від 25 лютого 2020 року про перегляд вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами в порядку ст. 460 КПК України (№ 1-о/316/2/20 ).

25 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами справи, виявив ряд процесуальних помилок при ухваленні вироку, які дають підстави для його перегляду.

Зазначене судове рішення перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 , який ухвалив 29 квітня 2014 року вказаний вирок відносно нього.

Крім того, суддя цього суду ОСОБА_7 вже приймав рішення в рамках даної справи та також не має права розглядати його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 просить справу за його заявою направити до іншого суду, крім Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

ліквідовано суд, який здійснював судове провадження

В клопотанні ОСОБА_5 не зазначено підстав, передбачених ст. 34 КПК України для направлення провадження за його заявою на розгляд до іншого суду.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.ст.75,76 КПК України.

Таких обставин теж не вбачається з клопотання.

За змістом клопотання, ОСОБА_5 не довіряє певним суддям Енергодарського міського суду Запорізької області. Проте, порядок вирішення питання про відвід судді передбачений ст. 81 КПК України.

Більш того, як встановлено апеляційним судом, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2020 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року у кримінальній справі № 1-118/11 залишено без руху.

Ухвалою цього суду від 11 березня 2020 року зазначена заява повернута засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2020 року .

Враховуючи викладене, вищевказане клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення провадження за його заявою про перегляд вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року за нововиявленними обставинами на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3