Справа 688/1874/19
№ 1-кс/688/768/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

22 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000344 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 квітня 2019 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проникла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де відкрито викрала мобільний телефон марки «Самсунг» належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 05 квітня 2019 року близько 19 год. 30 хв., коли вона знаходилась на території свого домоволодіння, а сааме: у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , то побачила на паркані раніше знайому для неї ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , яка в той час виривала ринву для стоку води. Коли ОСОБА_4 почала виражатись нецензурною лексикою, ОСОБА_5 зайшла до будинку та там у веранді взяла свій мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, сенсорного типу, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та вийшла назад на подвір`я і підійшовши ближче до ОСОБА_4 , на свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» почала здійснювати відео зйомку дій, які вчиняла ОСОБА_4 .. В той час коли ОСОБА_4 помітила, що її дії вона фіксує на мобільний телефон, то вона перелізла через паркан та зістрибнула на територію домоволодіння ОСОБА_5 і перебуваючи у на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , підбігла до ОСОБА_5 , при цьому виражаючись нецензурною лексикою почала обома руками ловити ОСОБА_5 за руки із метою відібрати у неї мобільний телефон. Тоді, ОСОБА_4 правою рукою штовхнула ОСОБА_5 у ліву ділянку обличчя, нижче лівого ока, та ще схопила та штовхнула рукою у праву руку біля плеча від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу на ногах та схопившись лівою рукою за верхній одяг ОСОБА_4 разом із нею впала на поверхню землі, при цьому лівою ногою нижче коліна із лівої сторони отримала подряпину об частини шиферу. В той час, коли ОСОБА_5 лежала на поверхні землі у положенні на спині, ОСОБА_4 обома руками із правої руки ОСОБА_5 вирвала мобільний телефон марки «SAMSUNG» і відразу піднялась із поверхні землі та побігла, коли ОСОБА_5 піднялась із землі то ОСОБА_4 вже не було.

06 квітня 2019 року відомості про вчинення правопорушення внесені в ЄРДР №№0000344 та розпочато розслідування за ч.1 ст.186 КК України.

На даний час з метою знаходження мобільного терміналу, який був предметом злочину та який має значення у кримінальному провадженні речового доказу, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, що дасть можливість встановити місце знаходження мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , що іншим шляхом не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оперуповноваженим СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та рядовому поліції ОСОБА_7 , крім тих, що вказані у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити, оскільки, вони не є особами, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію про :

1) вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефону за номером НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 04 квітня 2019 року по 22 травня 2019 року, із зазначеннями ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: