Справа № 750/2247/20
Провадження № 1-кс/750/678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004854 від 04.07.2018,
в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004854 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якій зазначено, що та є передчасною і незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі та вказав, що в ході досудового розслідування не був допитаний його батько, який був свідком укладання договору, про хід слідства слідчий його не повідомляв і йому не було відомо про закриття провадження, тому він і подав клопотання про проведення ряду слідчих дій 31.01.2020, яке не було розглянуто. Тобто, як на його думку, слідчий, не встановивши всіх обставини, прийняв рішення про закриття провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні частково погодилась зі скаргою, вказавши, що прийняте рішення є законним, в ході досудового розслідування, як на її думку, були проведені всі необхідні слідчі дії, і встановлено, що відсутній склад злочину. При цьому погодилась з тим, що дійсно не був допитаний батько потерпілого, але вважає, що отримана від нього інформація не вплине на прийняття рішення, також не був проведений огляд місця події та не допитана ОСОБА_5 від імені якої ТОВ «Максус Лізинг» укладало договір з потерпілим, оскільки клопотання від потерпілого про проведення слідчих дій надійшло вже після закриття провадження. Інші слідчі дії, вказані у клопотанні, були проведені, але необхідної інформації отримати не вдалось. Пояснила, що про закриття кримінального провадження вона потерпілого повідомляла, але в наданих матеріалах відповідні дані на підтвердження цього відсутні.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004854, приходжу до висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, відповідно до наданих матеріалів, до ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_3 , котрий просить провести перевірку до невстановленої особи, яка шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 56000 грн.

За даним фактом 04.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

01.07.2019 старшим слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України. Так, у ч.1 ст. 91 КПК України наведений перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, частина друга цієї статті закону вказує на те, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.
Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що вказана інформація не підтверджує наявність в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тоді як в обґрунтування такого висновку не зазначено підстав для такого закриття, не наведені докази на підтвердження викладених обставин, а міститься лише аналіз норм Цивільного кодексу України.
Суд погоджується і з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що під час досудового розслідування не були з`ясовані у повному обсязі обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, чого потребують обставини кримінального провадження.
Крім того, не заперечував і слідчий в судовому засіданні, що під час досудового розслідування не був допитаний як свідок батько потерпілого, який був присутнім при укладанні договору, не проведений огляд місця події (м. Чернігів, пр. Миру, 12) місце розташування представників ТОВ «Максус Лізинг», не допитана директор ТОВ «Максус Лізинг» ОСОБА_5 , яка укладала договір фінансового лізингу з потерпілим, і обґрунтування щодо цього у оскаржуваній постанові не наведені.
При наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі особа, яка подала скаргу, з метою правильної та належної їх оцінки. За необхідністю слідчий повинен вчинити і інші дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані у повному обсязі вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004854 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1