Справа № 509/4392/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000880 від 21.04.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Овідіополь Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, будучи співвиконавцями злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, через ворота проникли на огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки заволоділи мопедом марки «Yamaha Super Jog ZR», синьо-чорного кольору, вартістю 4240 грн.

Отже, не маючи ні дійсного, ні уявного права користування вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно п.1.10 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 14.10.2014, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, вибивши зачинені на замок вхідні двері житлового будинку проник у середину, звідки заволодів належним ОСОБА_7 мопедом марки «Yamaha Next Zone», чорно-сірого кольору, вартістю 1300 грн.

Отже, не маючи ні дійсного, ні уявного права користування вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , повторно незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно п.1.10 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 27.10.2014, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будівлі колишньої лазні, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, будучи співвиконавцями злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, через кришу проникли до будівлі колишньої лазні, де шляхом зламу замка зайшли в одне із складських приміщень, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_8 , а саме: мідні трубки в кількості 12 штук, вартістю 585 грн. кожна, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7020 грн.

Також, перебуваючи в приміщенні колишньої лазні, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, шляхом віджиму дверей проникли в приміщення кабінету, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_9 , а саме: комп`ютерний монітор марки «Dell», вартістю 2800 грн., комп`ютерний монітор марки «ASUS», вартістю 3500 грн., системний блок «Sempron», вартістю 1300 грн., комп`ютерну мишу марки «Genius», вартістю 100 грн., модем марки «С-Motech», вартістю 250 грн., комп`ютерну клавіатуру моделі КВ 3616, вартістю 120 грн., стандартну комп`ютерну клавіатуру, вартістю 70 грн., 4 кабелі з`єднання комп`ютера, вартістю 50 грн. кожен, загальною вартістю 200 грн. і банку кави «Jacobs», вартістю 70 грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8410 грн., а також таємно викрали перебуваюче у цьому же приміщенні майно, яке належало ОСОБА_10 , а саме: модем марки «Verizon», вартістю 310 грн., з балансом на рахунку 20 грн., комп`ютерний набір: миша марки «Lenovo» і комп`ютерна клавіатура марки «Logic Power», вартістю 200 грн., чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 03.01.2015, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, будучи співвиконавцями злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб за допомогою заздалегідь приготовлених кліщів повторно, таємно викрали 130 метрів телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4, який знаходився на електроопорах кабельної лінії зв`язку АТС смт.Овідіополь (інв.№13020736) на ділянці місцевості вздовж вул.Суворова починаючи від водонапірної башти та закінчуючи будинком №28 по вул.Суворова смт.Овідіополь, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 4682,21 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевказаних обставинах. Потерпілі направили до суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_11 незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.289 ч.2 КК України.

ОСОБА_11 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, з проникненням у приміщення, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.289 ч.2 КК України.

ОСОБА_11 таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

ОСОБА_11 таємно викрав майно, повторно,за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів - данні злочини відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_11 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 786,24 грн.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ст.289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін, а після набрання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 786 гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1