ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000656 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира-Волинського, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.10.2019 р. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 26 вересня 2019 року, близько 21 год., в м. Устилуг, Володимир-Волинського району, Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із карману куртки, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», вартістю 2799 гривень із встановленою у ньому картою пам`яті марки «Kingston» об`ємом 16 Гб, вартістю 150 грн. та одягненим полімерним чохлом вартістю 100 грн., шкіряний гаманець, вартістю 400 грн. з грошовими коштами у сумі 2000 грн., належними ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5499 грн.
27 вересня 2019 року, близько 22 год., в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав планшет марки «Huawei Mediapad T3-7», вартість котрого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №612 від 17.10.2019 року, становить 1166 гривень 67 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
04 жовтня 2019 року, близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Котляревського в м. Володимирі-Волинському, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти у сумі 400 гривень, належні ОСОБА_9 , та барсетку вартістю 400 грн, в котрій знаходились грошові кошти у сумі 4000 гривень, 70 Польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 04.10.2019 року 439 грн.), 10 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 04.10.2019 року 248 грн.), мобільний телефон марки «Samsung G7», вартістю 2000 грн, та мобільний телефон марки «Samsung S6», вартістю 1500 грн., належні ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілим майнову шкоду на загальну суму 8587 грн.
Крім цього, 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , при достовірно невстановлених досудовим слідством обставинах, під мостом через річку «Луга», що розміщений в м. Устилуг, Володимир-Волинського району Волинської області, незаконно придбав, знайшовши 38 патронів калібру 5,45х39 мм, котрі відносяться до боєприпасів та придатні для стрільби, після чого переніс їх до свого будинку по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу у шухляді столу в спальній кімнаті до їхнього вилучення під час проведення огляду місця події, що проводився 18 жовтня 2019 року.
04 листопада 2019 року, близько 23:00 год., в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння, що розміщене по АДРЕСА_5 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, через незачинені на врізний замок вхідні двері, проник до житлового будинку, де із спальної кімнати повторно таємно викрав телевізор марки «SONY» моделі KDL32R303BBR, вартістю 4000 гривень, належний ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, 05 листопада 2019 року, близько 02:00 год., ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вулиці Броварній в м. Володимирі-Волинському, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, через незачинені на навісний замок вхідні двері, проник до гаражного приміщення, домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав електрокосу марки «Ейнхел», вартістю 720 гривень, електропилу марки «Темп», вартістю 850 гривень та електроподовжувач на котушці, вартістю 380 гривень, належні ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1950 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна, поєднанні з приникненням у житло, інше приміщення, вчиненні повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за чотири злочини вчинені до постановлення попереднього вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.10.2019 р. та два злочини після постановлення вироку, тому покарання призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку призначає покарання за сукупністю злочинів вчинених до постановлення попереднього вироку на підставі ч.1 ст. 70 КК України; після цього застосовує положення ч.4 ст. 70 КК України; потім за злочини, вчинені після постановлення попереднього вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, тяжких злочинів та знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_5 після постановлення попереднього вироку через незначний проміжок часу знову вчинив тяжкі злочини, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів.
Речові докази вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.10.2019 р., більш суворим, що призначений за цим вироком, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.10.2019 р. і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 10 лютого 2020 р., зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 05 листопада 2019 року по 10 лютого 2020 р. із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази телевізор марки «SONY» повернути потерпілому ОСОБА_11 . Електрокосу марки «Ейнхел», електропилу марки «Темп», електроподовжувач на котушці повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 628 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи та 628 грн. за проведення судово - балістичної експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1