печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження №0010480 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання від 29.04.2020, в якому він просив залишити вказане клопотання слідчого без розгляду. При цьому, прокурор пояснив, що вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ч.1 ст. 171 КК України його постановою від 28.04.2020 об`єднано в одне провадження №0010480 від 18.10.2019, в тому числі за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.5,12 ч.2 ст.115 КК України та за ознаками інших кримінальних правопорушень, в межах якого останній ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2020 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час. Таким чином прокурор зазначив, що у межах даного кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_6 вже застосований запобіжний захід.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши позицію учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора і матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду також на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 179, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 29.04.2020 задовольнити.

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1