У Х В А Л А

Справа 133/3286/19

провадження №1-кс/133/1487/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

12.12.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2019 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу під час перебування в дитячому відділенні КП «Козятинська ЦРЛ» скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

11.12.2019 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 вилучено та оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM, який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП» та який було визнано, в рамках даного кримінального проваджєення, як речовий доказ.

Вище вказаний телефон має істотне значення для кримінального провадження та являється доказом скоєного кримінального правопорушення, а тому виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном, та з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказану річ для проведення з ним ряду необхідних слідчих дій.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжк мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , наледного ОСОБА_4 .

На підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 11.12.2019 року було вилучено та оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM, який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП»

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначений у клопотанні мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ., має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000926 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Neptune Blue 4 GB RAM 64 GB ROM IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок Козятинського ВП», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та після проведення слідчих дій передати законному володільцю, тобто ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1