Справа № 698/132/20
Провадження № 1-кс/698/9/20
УХВАЛА

16 березня 2020 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі. Катеринопіль клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.11.2015 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , яке обґрунтовано відомостями зібраними органом досудового розслідування щодо причетності останнього до вчинення наступного злочину.

Так ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в період часу з 00 години до 02 години 15 березня 2020 року, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими чоловіками на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, під керуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , прибули в с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області з метою вчинення крадіжки чужого майна з приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_6 за допомогою металевого лому, який вони разом завчасно підготували та привезли з собою, розбив скло вікна та звузив грати на вікні до тих пір, поки не утворився отвір відповідного розміру, через який він проник до приміщення вказаного магазину. В цей час інші особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися на вулиці, на сторожі. В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, умисно, з корисливою метою, таємно викрав грошові кошти в сумі близько 300 гривень, які знаходилися у шухляді під прилавком. Далі ОСОБА_6 через отвір у вікні, яким він проник до магазину передав викрадені грошові кошти іншим особам ОСОБА_7 і ОСОБА_9 . Останні, помітивши автомобіль, який рухався у їх напрямку, з викраденими грошовими коштами з місця події зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду. При цьому, ОСОБА_6 не встиг покинути приміщення магазину та заховався у підсобному приміщенні, де був виявлений потерпілою та поліцейськими.
За даним фактом органом досудового розслідування Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені до ЄРДР за № 0000067 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.03.2020 о 05 годині 05 хвилин (час фактичного затримання 03 година 30 хвилин) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 10.11.2015 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, щодо ОСОБА_6 30.09.2017 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 03.05.2018 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.185 КК України; 31.07.2018 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та 24.10.2018 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; що підтверджується довідкою з управління інформаційно-аналітичного підтримки ГУНП в Черкаській області.

Також встановлено, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000076 від 12.03.2018 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. За наслідками чисельних неявок ОСОБА_6 до суду Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу від 31.01.2020 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, викладене вище свідчить про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування.

Також орган досудового розслідування стверджує, що, незважаючи на звільнення від покарання з випробувальним строком ОСОБА_6 , протягом визначеного судом іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення злочин, а отже, не виконав покладені на нього обов`язки. При цьому ОСОБА_6 , будучи особою щодо якої до суду спрямовано ряд кримінальних проваджень за вчинення ним кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив ряд інших умисних кримінальних правопорушень проти власності. Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, постійного місця проживання та постійного джерела доходу він не має, будучи неодноразово судимим притягнутим до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України, через досить короткий проміжок часу знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності. Разом з тим, ОСОБА_6 надано пояснення щодо його причетності до ряду інших умисних кримінальних правопорушень вчинених на території Катеринопільського району Черкаської області.

За таких обставин слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка не має постійного місця проживання, є причетною до вчинення нових умисних злочинів, яка не являється, тобто, переховується від суду, а отже, може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може скоювати нові злочини.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у останньому підстав та просить його задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просить його задовольнити. Зокрема, в обґрунтування клопотання зазначив, що затримання ОСОБА_6 було проведено відповідно до п. 1ч. 1 ст. 208 КПК України, щодо останнього існує обґрунтована підозра у вчиненні нового злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також щодо підозрюваного існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою причетність до інкримінуємого йому злочину за наведених у клопотанні обставин. При цьому вважає, що запропонований слідчим та прокурором запобіжний захід є необґрунтованим, оскільки він має постійне місце проживання та має намір влаштуватися на роботу. З цих підстав просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 з огляду на наведені ОСОБА_6 підстави, підтримав клопотання підозрюваного та просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

З відомостей, що містяться у витягу з ЄРДР вбачається, що 15.03.2020 року розпочато кримінальне провадження та до ЄРДР за № 0000067 з первісною правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України були внесені відомості про причетність ОСОБА_6 до викрадення грошових коштів в сумі понад 300 грн. шляхом проникнення 15.03.2020 року о 02 год. 15 хв. до магазину «Продукти» у с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області.
З відомостей, що містяться у протоколі затримання від 15.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 було фактично затримано в приміщенні магазину «Продукти» у с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області під час вчинення злочину 15.03.2020 року о 03 год. 30 хв. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
З повідомлення про підозру від 15.03.2020 року вбачається, що 15.03.2020 року о 12 год. 39 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З відомостей, що містяться у вимозі УІАП НП в Черкаській області щодо наявності судимості від 15.03.2020 року № 876/59/03-2020 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 10.11.2015 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Крім того, щодо ОСОБА_6 30.09.2017 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; 03.05.2018 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.185 КК України; 31.07.2018 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та 24.10.2018 до суду спрямоване кримінальне провадження з обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З відомостей, що містяться в ухвалі Придніпровського районного суду Черкаської області від 31.10.2020 року у справі № 698/493/18 вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ухиляється від явки до суду, внаслідок чого щодо останнього надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Дослідивши надані учасниками судового розгляду докази та вислухавши пояснення останніх, слідчий суддя визнає, що за наведених у клопотанні обставин, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду: 1) існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 нового тяжкого злочину, оскільки останній був затриманий під час вчинення злочину і не заперечує власної причетності до його вчинення; 2) наявні достатні підстави вважати, що існують, передбаченні п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК ризики: ухилення від явки до суду та вчинення підозрюваним інших злочинів, оскільки судовим рішенням встановлено, що останній ухиляється від явки до суду та, будучи раніше судимою особою, щодо якої застосовано звільнення від покарання протягом іспитового строку обвинувачується у вчиненні нових злочинів.
За таких обставин слідчий суддя визнає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст 177 КПК ризикам - та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому ухвалює про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахування вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визнає, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України складає - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 належить покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194,196,197, 202, 205, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі № 30 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_6 обраховувати з моменту фактичного затримання з 03 год. 30 хвилин 15 березня 2020 року.

Визначити строк дії ухвали до 03 години 30 хвилин 13 травня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (Вісімдесят чотири тисячі вісімдесят ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Катеринопільського районного суду Черкаської області: поточний рахунок № UA0023214 ; МФО 899998 ; одержувач: УК у Катерин.р-н/Катер.р-н/22030101 , код 22030101.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування або суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду;

- повідомляти орган досудового розслідування або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування або суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на Катеринопільське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

Направити копію ухвали начальнику Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.

Копію ухвали вручити захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1