Справа № 175/315/20
Провадження №1-кс/175/78/20
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в порядку ст.114 КПК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст.114 КПК України, в якому він зазначив про те, що відповідно до повідомлення слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 № 45-8/9Н-Б-62/3418 від 20.11.2019 р., було розглянуто та задоволено Клопотання від 05 листопада 2019 року Адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з вимогами про витребування доказів кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000967 від 18.07.2019 року, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot 107» державний знак НОМЕР_1 (ЖЕО №11313 від 17.07.2019 року, то таке клопотання хоч і задоволене, однак наразі не виконаним, у зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду з даним клопотанням.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає проведенню розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст.28 КПК України ).
Частиною 6 ст.28 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Однак в даному випадку, судом встановлено, що слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідним клопотання про отримання тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу №3/75 від 23.03.2019 року, на автомобіль марки «PEUGEOT 107» vin НОМЕР_2 , який на теперішній час має держаний номерний знак НОМЕР_3 та який перебуває у володінні Територіального сервісного центру МВС України № 1242 і дане клопотання задоволено судом і знаходиться на стадії виконання, тому підстави для необхідності визначати строки виконання ухвали слідчого судді, оскільки такі строки вже визначені безпосередньою ухвалою про надання тимчасового доступу від 05.02.2020 року, який становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, ст.ст.7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.
Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи викладене у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для витребування документів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в порядку ст.114 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1