overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/2158/19
Номер провадженняя № 1-кс/194/748/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 28 грудня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права особи на розпорядження та користування вилученим майном, в ході проведеного обшуку з 23-12 год. 19 грудня 2019 року по 01-10 год. 20 грудня 2019 року в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: 5 системних блоків марки «Fujitsu» в зібраному стані - серійні номери YL5J109733, YL5J008199, YL5J043516, YK8X082502, YK98134611; 3 системних блоки марки «Siemens» в зібраному стані - серійні номери YK9B164188, Х1304655, YBBD016253; 7 системних блоків марки «Dell» в зібраному стані - GCXKQDSM76-7963R-HV98I-Y6XXG, J10145J, J47X05J, G47X05J, FDP315J, H8BTZ4J, 70KHZ4J; 1 системний блок марки «IBM» в зібраному стані - серійний номер VGB7NGE; 1 системний блок марки «Lenovo» в зібраному стані - серійний номер S4GGR95; 2 системних блоки марки «Frime» в зібраному стані серійні номери відсутні; 1 системний блок «5KP315J» в зібраному стані інших даних немає; 2 системних блоки марки «Optiplex» в зібраному стані - серійні номери 38057NSY4J, 380GK5G45J; грошові купюри на загальну суму 483 гривні, а саме: 4 купюрами по 50 грн. - ФА5950067, ФГ6253572, ТУ8637878, КХ4420044, 6 купюр по 10 грн. - СБ509493, ЦА0906288, ХК7631471, СЕ7326170, ЮВ7056509, ЦА4738182, 1 купюра по 20 грн. - СД7724642, 1 купюра по 1 грн. - УД6417763, 1 купюра по 2 грн. - ТЕ8160070, 1 купюра по 200 грн. - ТВ0303405; копії документів разом з зошитом перевірок, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Виконання ухвали доручити слідчому Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5658/17
Провадження 1-кс/216/1347/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000401 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 16 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188,190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000401 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1806/19
н/п : 1-кс/397/646/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.12.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 о 10.30 год.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1806/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 395/1572/19
Провадження № 1-кп/392/241/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000458 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.309 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000458 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.2 ст.309 КК України на 15 год. 15 хв. 21.01.2020 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3734/19 № 1-кс/610/1711/2019

м. Балаклія 26.12.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 грудня 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.До 28 грудня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4965/19
провадження №1-кп/619/503/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

26 грудня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001678 від 23.12.2019.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 26 грудня 2019 року на 14.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання начальника ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 43)» щодо доцільності вирішення питання про всякого роду сумнівів та протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 43)» щодо доцільності вирішення питання про всякого роду сумнівів та протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_3 .

В подальшому заявником надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засіданні сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Головуючий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Харківська установа виконання покарання (№ 43)» щодо доцільності вирішення питання про всякого роду сумнівів та протиріччя, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6284/19

Провадження № 1-кп/638/1196/19

26.12.2019 в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000931 від 11.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 26 грудня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_8 .
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_8 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 20.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №9, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/9066/19
Провадження №1-кс/639/4239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській область, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13.12.2019 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про дату, час та місце посадову особу СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.12.2019 року, ЖЕО №22459 від 13.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6464/19
Номер провадження 1-кп/629/569/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 24.12.2019 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 317 КК України, -

В с т а н о в и в :

24.12.2019 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 27.11.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 24.12.2019 року надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 27.11.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, окрім іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відсутність інформації про власників вказаного майна, відсутність фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/9043/19
Провадження по справі 1-в/635/874/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4

26 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду подання про встановлення відносно нього адміністративного наглядув режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №635/9043/19 за поданнямначальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським районним судом Харківської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» об 11 годині 00 хвилин 02 січня 2020 року в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1