Єдиний унікальний номер 725/6825/19
Номер провадження 1-кс/725/1480/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці 725/5479/18 від 23.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
05.12.2019 року заявник звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці 725/5479/18 від 23.10.2018 року. Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0001487 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

По факту вчинення кримінального правопорушення встановлено, що у автомобілі марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є заявник, виявлено ознаки підробки кузова автомобіля.

22.10.2019 року біля 12 год. 00 хв. даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було вилучено працівниками ЧВП ГУНП у Чернівецькій області.

Відповідно до постанови слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 22.10.2017 року вилучений під час огляду місця події від 22.10.2017 року автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001487.

23.10.2018 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці зобов`язано СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути вказаний автомобіль заявнику на відповідальне зберігання.

08.11.2018 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці було задоволено клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у рамках кримінального провадження №0001487 від 22.10.2017 року про арешт майна, та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпорядженню автомобілем марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Просив роз`яснити ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/5479/18 від 23.10.2018 року та надати дозвіл на використання автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення заявника, розглядаючи подане клопотання, слідчий-суддя враховує наступне:

Так, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці 725/5479/18 від 23.10.2018 року зобов`язано слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився на зберіганні в Чернівецькій філії ДП Інформ-ресурс, що по вул. Заводській 22 в м. Чернівці, для відповідального зберігання.

Пізніше, 08.11.2018 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці клопотання про арешт майна задоволено, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню та розпорядженню автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та залишено на відповідальному зберіганні за ОСОБА_3 ..

Крім того, вказаною ухвалою суду роз`яснено положення ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Метою накладення арешту на автомобіль було збереження його як речового доказу від втрати через відчуження.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…

Згідно ст.100 Кодексу речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення, однак роз`яснює заявнику його право на звернення до суду з клопотання у порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.100, ст. 174, ст. 309 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 роз`яснення ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці 725/5479/18 від 23.10.2018 року - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1