Провадження №1-кс/463/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 10.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000723 від 16.07.2019.

Скаргу мотивує тим, що ДБР проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчий ДБР всупереч вимогам ст.55 КПК України не вручив ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, не провів жодної слідчої дії, спрямованої на отримання доказів, зокрема не провів одночасний допит ОСОБА_3 як потерпілого та охоронця школи №67 м.Львова з приводу крадіжки майна з його автомобіля, не допитав голову виборчої дільниці ОСОБА_5 та заступника, не провів оцінку викраденого майна, а саме: акумулятора та продуктів харчування, та передчасно виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, разом з тим скерував на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000723 від 16.07.2019.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000723 від 16.07.2019, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 10.12.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000723 від 16.07.2019 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Залізничного ВП ГУНП у Львівській області складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 посилається, зокрема на те, що слідчий ОСОБА_4 не провів жодної слідчої дії, спрямованої на отримання доказів, зокрема не провів одночасний допит ОСОБА_3 як потерпілого та охоронця школи №67 м.Львова з приводу крадіжки майна з його автомобіля, не допитав голову виборчої дільниці ОСОБА_5 та заступника, не провів оцінку викраденого майна. Разом з тим, такі доводи ОСОБА_3 не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема і для вирішення питання про його закриття.

Крім цього, доводи ОСОБА_3 щодо не проведення слідчим ДБР жодної слідчої дії спростовуються дослідженими під час розгляду скарги матеріалами кримінального провадження №0000723 від 16.07.2019.

Так, в ході досудового розслідування слідчим ДБР витребувано з Залізничного ВП ГУНП у Львівській області документи, що мають значення для досудового розслідування, зокрема наказ про закріплення працівників за виборчою дільницею, рапорт зі служби 102 за повідомленням ОСОБА_3 , витяг є ЄРДР №0001122 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; проведено допит свідків оперуповноваженого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , які з 29.03.2019 по 01.04.2019 були залучені до хорони громадського порядку на виборчій дільниці за адресою: м.Львів, вул.Сайво, 18.

Крім цього, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 27.09.2019 про скасування постанови слідчого ДБР від 01.08.2019 про закриття кримінального провадження, на виконання доручення слідчого ДБР ОСОБА_4 проведено допит свідка ОСОБА_8 сторожа школи №67 м.Львова.

В той же час в ході досудового розслідування допитати ОСОБА_3 не вдалося, оскільки з часу внесення відомостей до ЄРДР за заявою останнього до винесення оскаржуваної постанови, незважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_3 на допит, останній до слідчого так і не з`явився.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює посилання ОСОБА_3 на те, що слідчий ДБР в порушення вимог КПК України намагався допитати його в якості свідка, а не потерпілого, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право подати на підтвердження своєї заяви речі і документи, однак ОСОБА_3 таким правом не скористався, відомостей про перелік та характеристику викраденого майна не представив, що в свою чергу позбавило слідчого ДБР можливості встановити його вартість.

Враховуючи вищенаведене, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 10.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000723 від 16.07.2019, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1