Справа 350/459/20
Номер провадження 1-кп/350/89/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що надійшов з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо матері колишньої дружини, з якою перебував у близьких відносинах.

Злочин вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство в сім`ї над матір`ю колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він перебував у близьких відносинах, та на яку відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Так, ОСОБА_3 неодноразово, а саме 09.07.2019, 12.07.2019 та 19.07.2019 перебуваючи за місцем проживання потерпілої, що в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство щодо ОСОБА_5 , що проявилось у словесних образах нецензурними словами потерпілої ОСОБА_5 та погрозами фізичною розправою, у зв`язку із чим 29.07.2019 Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді громадських робіт, належних висновків для себе не зробив і продовжував вчиняти протиправні дії.

Так, 26.08.2019, приблизно о 23:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за вказаним місцем проживання потерпілої, вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство, що знову проявилось у словесних образах нецензурними словами потерпілої, погрозами фізичної розправи, за що 22.11.2019 Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, 24.02.2020 приблизно о 1 год.15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за тим же місцем проживання потерпілої, продовжуючи свої систематичні дії, вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, у зв`язку із чим 28.02.2020 Рожнятівським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу.

Далі продовжуючи свої умисні систематичні дії 04.03.2020 приблизно у 20:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за тим же місцем проживання потерпілої, вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у залякуванні шляхом нанесення ударів по склі вікон будинку у нічний час, словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

Наведені систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, погрозах фізичною розправою, завданні морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , що виразилось у формі фізичного дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, спричинили емоційну невпевненість.

У ході проведення досудового слідства, 20 березня 2020 року, між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання у межах санкції частини статті 126-1 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Потерпіла ОСОБА_5 , угоду про примирення підтримує та просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 , також підтримав угоду про примирення з потерпілою, просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, як і не бажає мати захисника.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до статті 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору, для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла визначена в межах санкції ст.126-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Відповідно до ст. 91 1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Керуючись ст.ст. 314, 474, 475,477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000066, відповідно до якої ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 911 Кримінального кодексу України встановити обмежувальні заходи до ОСОБА_3 , який вчинив домашнє насильство, а саме, заборонити наближатися на відстань 10 метрів до домоволодіння АДРЕСА_2 , де зареєстрована та проживає потерпіла ОСОБА_5 протягом 6 місяців.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпіла протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: