Справа № 577/4445/19
Провадження № 1-кс/577/144/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 з 12.09.2019 року по 21.01.2020 року, а саме: інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки на вказаний номер з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 18.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.09.2019 року приблизно о 2.30 год. невстановлена особа перебуваючи в потязі №775 сполученням Харків-Київ, викрала мобільний телефон у ОСОБА_13 та в подальшому використовуючи телефон та мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 викрала з банківської картки останньої грошові кошти в сумі 67 000 грн.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_13 повідомила, що 11.09.2019 року о 21.07 год вона зі ст. Харків виїхала потягом № 775 сполученням Харків- Київ- Херсон у вагоні № 28 на місці № 52 до ст. Київ. З собою мала мобільний телефон «Samsung Galaxy j4 GB» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_3 . Вказаний номер телефону був прив`язаний до двох банківських карток через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: одна кредитна карта № НОМЕР_4 з кредитним лімітом 50 000 грн. та валютна карта, на рахунку якої було 1457 Євро. Під час поїздки у потязі її мобільний телефон було викрадено невідомою особою. 12.09.2019 року по приїзду у м. Київ звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де їй повідомили, що з її валютної банківської карти № НОМЕР_4 переведено кошти у сумі 1457 Євро через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на іншу, належну їй, банківську карту та частину знято, а частину переведено на карти ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .. Вказаними діями їй було спричинено матеріальних збитків на суму 67204 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вона 12.09.2019 року близько 04.00 год перебувала в центрі м. Конотоп в районі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де зустріла раніше знайомого ОСОБА_18 . Він був з іншим хлопцем, якого називав ОСОБА_19 . ОСОБА_20 запитав її, чи має вона банківську карту, та попросив її надати, пояснюючи тим, що його знайомі повинні надіслати йому грошові кошти. ОСОБА_15 повідомила, що карту має та надала її ОСОБА_21 , але при цьому повідомила, що у зв`язку з виникненням боргу, вона заблокована. Після того, як віддала карту, їй на мобільний телефон надійшли два CMC -повідомлення про надходження на її рахунок грошових коштів по 4000 грн кожного разу. На ранок цього ж дня зустрілися з ОСОБА_22 , вона звернулася до відділення банківської установи, де їй розблокували карту та у її присутності ОСОБА_23 зняв з її карти грошові кошти, з яких заплатив їй 1000 грн, а карту залишив собі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 показав, що 12.09.2019 року близько 03.00 год він разом зі своїми знайомим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 перебував в м. Конотопі в районі Колієпроводу біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де до нього звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_19 , якого часто бачив у приміщенні гральних автоматів, і, який був ще з одним незнайомим хлопцем, та запитали, чи має він банківську карту, на яку можна скинути грошові кошти, оскільки своїх карток вони не мали. Він продиктував їм номер своєї банківської карти, після чого на його мобільний телефон надійшли CMC- повідомлення про нарахування на його рахунок два рази по 4000 грн, два рази по 2500 грн і два рази по 3000 грн. Після цього у банкоматі, який знаходиться у будівлі «АТБ» в районі Колієпроводу, зняв грошові кошти у сумі 19 000 грн та віддав ОСОБА_19 . Крім того, ОСОБА_19 запитав його номер мобільного телефону та перерахував на вказаний свідком номер два рази по 800 грн. При цьому ОСОБА_19 сказав, що це плата за його послуги.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_27 , які 12.09.2019 року приблизно о 04.30 год разом перебували у районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в центрі м. Конотоп, кожен окремо пояснили, що до них звертався хлопець на ім`я ОСОБА_19 з проханням повідомити номера банківських карток, щоб отримати грошові кошти. Вони повідомили номера карток, з яких у подальшому зняли по 4000 грн. та віддали ОСОБА_19 . За це ОСОБА_19 надав їм по 200 грн.

Відповідно до протоколів упізнання особи за фотознімками, свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 кожен окремо вказали на фотознімки, на яких знаходилося зображення ОСОБА_28 ..

Допитана ОСОБА_29 , показала, що за місцем проживання зареєстрована разом із сином ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Фактично її син за місцем реєстрації не проживає і де він знаходиться, їй не відомо. Мобільного телефону він не має, періодично дзвонить їй на номер мобільного телефону НОМЕР_1 з різних номерів, а коли вона телефонує на них, люди розповідають, що у них просив телефон для здійснення дзвінків невідомий хлопець.

Таким чином у ході досудового розслідування встановлено, що до таємного викрадення грошових коштів з банківських рахунків потерпілої ОСОБА_13 причетний ОСОБА_28 ..

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону НОМЕР_1 за період з 12.09.2019 року по 21.01.2020 року.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 в період часу з 12.09.2019 року по 21.01.2020 року, а саме: інформацію про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки на вказаний номер з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.

Надати можливість ознайомитись та зробити відповідні копії документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1