Справа № 939/1164/20
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

25 червня 2020 року до суду із вказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Оберіг", мотивуючи її тим, що 18 червня 2020 року директор ТОВ "Оберіг" ОСОБА_4 надіслав до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури клопотання про внесення до ЄРДР відомостей за всіма зверненнями ТОВ "Оберіг", які не зареєстровані в ЄРДР за період 2015-2020 р.р. ТОВ "Оберіг" є заявником у кримінальному провадженні №0001032 від 19 листопада 2014 року. Клопотання прийняте уповноваженою особою Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури. Процесуальне керівництво досудового розслідування і дотримання виконання норм КПК України здійснює прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Оскільки станом на 25 червня 2020 року клопотання не розглянуте просив зобов`язати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання від 18 червня 2020 року, одержане 19 червня 2020 року та повідомити заявника про результати розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

18 червня 2020 року директор ТОВ "Оберіг" ОСОБА_4 надіслав процесуальному керівнику досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001032 від 19 листопада 2014 року, прокурору ОСОБА_5 клопотання з переліком обмежень прав та законних інтересів товариства. 19 червня 2020 року вказане клопотання отримане уповноваженою особою Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що запит суду щодо надання інформації про виконання вимог ст.220 КПК України залишений без виконання, тобто докази, що підтверджують виконання вимог зазначеної статті не надані, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001032 від 19 листопада 2014 року розглянути клопотання директора ТОВ "Оберіг" ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року та повідомити його протягом 3 днів про результати його розгляду.

Керуючись ст.303, 306-307, 309, 220 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001032 від 19 листопада 2014 року розглянути клопотання директора ТОВ "Оберіг" ОСОБА_4 від 18 червня 2020 року (відповідно до ст.220 КПК України) та повідомити його протягом 3 днів з дня отримання зазначеної ухвали про результати його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6