Справа № 570/2028/20
номер провадження 1-в/570/285/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Білка Березнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неодноразово судимого, востаннє

03 квітня 2002 року Апеляційним суду Рівненської області за п. "г", "е" ст. 93, ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р., із застосувнням ст. 42 КК України 1960 р, призначено покарання у виді довічного позбавлення волі,
20 серпня 2002 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, вирок Апеляційного суду Рівненської області від 03 квітня 2002 року частково змінено - виключено кваліфікацію за п.п. "е" ст. 93 КК України, та перекваліфіковано дії ОСОБА_2 із ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. на ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року, у решті вирок залишено без змін,
про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене вироком Апеляційним суду Рівненської області від 03 квітня 2002 року покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)".
У поданому до Рівненського районного суду Рівненської області клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказуючи на назеконність, на його думку, зазначеного вироку щодо нього, просить:
- визнати його потерпілим через порушення права на свободу та особисту недоторканність, передбачене ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейська Конвенція з прав людини;
- звільнити його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його клопотання в порядку ст. 537, 539 КПК України.

Клопотання засудженого не відповідає вимогам ст. 537 КПК України.
Питання поставлені у клопотанні засудженого не входять до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків - згідно 537 КПК України.

Крім того, зазначена невідповідність клопотання засудженого вимогам ст. 537 КПК України перешкоджає визначенню юрисдикції суду щодо розгляду клопотання - згідно ст. 537 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається не лише до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а також і до інших судів, в т.ч. й того, який ухвалив вирок, ін.

Також, у клопотанні зазначається про наявність, на думку засудженого, підстав визначених ст. 206 КПК України. Такі звернення розглядаються слідчим суддею в порядку цієї статті.

Тому, враховуючи зазначені обставини, ухвалою від 03.06.2020 року клопотання засудженого було залишене без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно вказаної ухвали від 03.06.2020 року засудженому необхідно було зазначити у клопотанні питання, які вирішуються судом під час виконання вироків - згідно ст. 537 КПК України.

16.06.2020 року до суду надійшли заява засудженого із додатковими обгрунтуваннями до клопотання, однак засуджений так і не зазначив питання, які мають бути вирішені судом під час виконання вироків, згідно ст. 537 КПК України. За змістом такої заяви не були усунуті недоліки клопотання, визначені ухвалою від 03.06.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, оскільки засуджений не усунув недоліки клопотання, яке було залишене без руху, що зумовлює невизначеність юрисдикції суду та підсудності справи, - клопотання засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.

При прийнятті такого рішення враховується також необхідність виконання статті 6 Конвенції, щодо поняття «суд, встановлений законом», що стосується дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Керуючись ст. 2, 26, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повтоному зверненню до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1