Справа № 395/1150/19
Провадження № 1-кс/395/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року стосовно заявлених відводів слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява (скарга) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року.
Ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні рішень судів від 2016-2019 рр.
Ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2020 року відкрито провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року в частині заявлених відводів слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
У заяві (скарзі) ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви (скарги) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду від неї не надійшло.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви (скарги) прокурор в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд заяви (скарги) у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви (скарги).
Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви (скарги) слідча Новомиргородського ВП ОСОБА_4 та начальник СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, проте від начальника СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви (скарги) у її відсутність, заперечувала проти задоволення заяви (скарги).
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви (скарги), представник заявника (скаржника) адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд заяви (скарги) у його відсутність, при цьому він підтримав заяву ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути згадану вище заяву (скаргу).
Перевіривши матеріали заяви (скарги) з додатками, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви (скарги) ОСОБА_3 слід відмовити так як обставини, на які вона посилається, не передбачені ст.77 КПК України як підстава для відводу слідчого. Будь-яких підстав, які б свідчили про упередженість слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заявником (скаржником) не вказано в заяві (скарзі) про відвід слідчих.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (скарги) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 04.06.2013 року стосовно заявлених відводів слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та начальнику СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 27 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1