overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3685/19 Справа № 175/195/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002799, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002799, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже приймала участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст.76,80,82 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України..

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3719/19 Справа № 183/7651/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
24.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 №В-1216 від 24.10.2019 року в рамках кримінального провадження №0002912.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі та повідомив, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, надавши до суду копію відповідної постанови.

Вислухавши думку представника, ознайомившись зі скаргою та наданими копіями, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002912 на теперішній час закрито.
Винесення будь яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4639/19
Провадження №: 1-кс/332/1593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
26 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001654 старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, студент 1 курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту № 2», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.19р. в 17-30р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців,

встановив:

23.12.2019 слідчий третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України до 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

27.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №0000070 по факту підробки протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно ст.ст. 276-279 КПК України нікому не вручалось.

Відповідно до ч. 1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Разом з тим, клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців від 23.12.2019 у кримінальному провадженні №0000070 не погоджено прокурором.

КПК не передбачає подання клопотання про продовження строку досудового розслідування без погодження з прокурором, а тому клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців - повернути особі, яка його подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.12.2019 о 9 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/495/470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
26 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002435 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 121 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, судові повістки повернуті з відміткою «адресат відсутній».
У судовому засіданні суд прийшов до висновку про привід обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.02.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду, кабінет № 8 на 27.02.2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/753/19
Провадження № 1-кп/151/55/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 05.12.2019 року .

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду в підготовчі судові засідання призначені 05.12.2019 року та 18.12.2019 року не з`явився, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого покладено на працівників Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, який не виконаний.

26.12.2019 року прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка без поважних причин, робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України на 09 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шакаржуй, Ульянівського району, Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вулиця Жовтнева,33.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 472/1489/19
Провадження №1-кп/472/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 22.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 22.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 22.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/6226/19
Провадження № 1-кп/487/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003022 від 28.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19.08.2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 29.08.2019 року на 10-30 год.
В судовому засіданні 31.10.2019 року за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований привід.
У судове засідання, призначене на 16.12.2019 року, обвинувачений не з`явився, привід відносно нього не виконаний.
Згідно з поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 громадянин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає на протязі трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки обвинувачений до суду не з`являється без повідомлення причини неявки, привід органами поліції відносно нього не виконаний, місце знаходження обвинуваченого встановити неможливо.
Захисник в судовому засіданні думку прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого підтримав.
Заслухавши прокурора, захисника, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2448/19
Номер провадження 1-кп/482/222/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000605 від 03.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000605 від 03.12.2019 року на 04 лютого 2020 року з 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 11

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1