Ухвала
іменем України

16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 1-2113/68/2012
провадження № 51-350ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 28 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 13 листопада 2012 року ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за пунктами 2, 4 і 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 1 березня 2016 року залишив без задоволення апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 , а зазначений вирок місцевого суду без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 11 жовтня 2016 року залишив без задоволення касаційні скарги засудженого, його захисника і прокурора, а вирок міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду без змін.
Херсонський апеляційний суд ухвалою від 9 грудня 2019 року залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вище згаданої ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2020 року відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року, оскільки зміст касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень свідчили про відсутність підстав для задоволення скарги.
У заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити зазначену ухвалу Верховного Суду, оскільки засудженому не зрозуміла мотивувальна частина цього судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника на підтримання заяви засудженого, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 28 січня

2020 року слід відмовити з огляду на таке.
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із тексту ухвали Верховного Суду від 28 січня 2020 року убачається, що вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями 441 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 28 січня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3