Справа № 643/2/20
Провадження № 1-кс/643/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005112 від 09.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 2015 р.н., 2017 р.н., 2019 р.н., не працюючого, судимого у 2016 році Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про що останньому повідомлено 09.11.2019.
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
В зв`язку із спливом вказаного строку слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що стосовно ОСОБА_6 раніше вже був обраний запобіжний захід, судом першої інстанцій надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 року продовжено строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню до 09.05.2020, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07.01.2020, до цього часу у органів досудового розслідування відсутня реальна можливість завершити досудове розслідування, оскільки на теперішній час не проведено низку слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив суд продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на шістдесят діб в межах строку досудового розслідування.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вказувала на стійкі соціальні зв`язки, оскільки її підзахисний має родину, трьох малолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні, постійне місце реєстрації та мешкання, вказувала на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просила визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят прожиткових мінімумім).
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи свого захисника, вину визнав, вказував, що не має наміру тиснути на потерпілого, свідків, зобов`язується з`являтися до слідчого та суду, зазначив, що має намір відшкодувати потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам, визначеним у ст. 199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту під час розгляду клопотання не доведено, що ризики, на які посилався в своїй ухвалі від 11.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова на теперішній час зменшились або перестали існувати.
Крім того, клопотання сторони захисту щодо визначення стосовно підозрюваного ОСОБА_6 суми застави, слідчий суддя залишає без задоволення, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя має право не визначити суму застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) дні - тобто до 01 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2020р. _____________________