Справа № 296/1079/20
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати військового прокурора Житомирського гарнізону відновити закрите 10.07.2019 р. кримінальне провадження №0000038;

- зобов`язати військового прокурора Житомирського гарнізону виконати вимоги ст. 217 КПК України і об`єднати в одне кримінальне провадження справи №0000221 і №0000038;

- згідно ст. 334 КПК України ухвалою суду ці дві справи об`єднати в одне провадження;

- зобов`язати військового прокурора ОСОБА_3 виконати ст. 220 КПК України, прийняти мотивовану постанову на його клопотання від 20.01.2020 і вручити на третю добу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Рішення, дії (бездіяльність) прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Рішення, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначені в ч. 2 ст. 307 КПК України, в залежності від того, які дії (бездіяльність) оскаржуються.

В пункті першому прохальної частини скарги заявник просить зобов`язати військового прокурора Житомирського гарнізону відновити закрите 10.07.2019 р. кримінальне провадження №0000038.

Однак, згідно пункту 4 частини 1 статі 303 КПК України, оскарженню підлягає рішення прокурора про закриття кримінального провадження, тобто відповідна постанова прокурора. Саме наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження буде поновлення досудового розслідування, що не потребує прийняття рішення слідчим суддею.

В пункті другому прохальної частини скарги заявник просить зобов`язати військового прокурора Житомирського гарнізону виконати вимоги ст. 217 КПК України і об`єднати в одне кримінальне провадження справи №0000221 і №0000038.

Разом з тим, частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено можливості оскарження дій прокурора щодо відмови в об`єднанні чи виділенні кримінального провадження.

Крім того, заборона оскарження рішення прокурора про об`єднання або роз`єднання встановлена в самій статті 217 КПК України.

В пункті третьому прохальної частини скарги заявник просить згідно ст. 334 КПК України ухвалою суду ці дві справи об`єднати в одне провадження.

Однак, стаття, на яку посилається заявник передбачає таке право суду під час судового розгляду справи. На досудовому провадженні такими правами наділений виключно прокурор (ч. 5 ст. 217 КПК України).

Отже, заявником оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню та ставляться на вирішення питання, які не відносяться до повноважень слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в цій частині скарги.

Щодо пункту четвертого прохальної частини скарги, то в цій частині скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, в пункті четвертому прохальної частини скарги заявник просить зобов`язати військового прокурора ОСОБА_3 виконати ст. 220 КПК України, прийняти мотивовану постанову на його клопотання від 20.01.2020 і вручити на третю добу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання від 20.01.2020 було розглянуто 21.01.2020, а скарга заявником була подана лише 05.02.2020, тобто після спливу десяти денного строку з моменту розгляду клопотання від 20.01.2020.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, заявником не порушено питання поновлення строку оскарження та не подано відповідної заяви для його поновлення слідчим суддею.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в цій частині скаргу слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині зобов`язання військового прокурора Житомирського гарнізону відновити закрите 10.07.2019 р. кримінальне провадження №0000038, в частині зобов`язання військового прокурора Житомирського гарнізону виконати вимоги ст. 217 КПК України і об`єднати в одне кримінальне провадження справи №0000221 і №0000038 та в частині об`єднання ухвалою суду цих двох справ в одне провадження згідно ст. 334 КПК України.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині зобов`язання військового прокурора ОСОБА_3 виконати ст. 220 КПК України, прийняти мотивовану постанову на його клопотання від 20.01.2020 і вручити на третю добу - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1