Справа № 638/6343/20
Провадження № 1-кп/638/1191/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003870 від 08.10.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
07.10.2018 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_5 перебував у парку ім. Горького, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, де у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в парку ім. Горького в 20 метрах від скейт-парку біля кафе «Навруз» ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом пошкодження протиугінного тросу марки «ONGUARD», умисно вчинив крадіжку велосипеда фірми «GT» моделі «Timberline 1.0» білого кольору, що належить ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №47 від 29.04.2020 року 4865,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4865,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 07 жовтня 2018 року приблизно о 16.00 год. він знаходився в парку ім. Горького, побачив велосипед пристебнутий до лавки. ОСОБА_5 сів на лавку, перерізав кабелерізом тросик, сів на велосипед та поїхав. Вказаний велосипед ОСОБА_5 продав невідомому чоловіку. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що вимоги цивільного позову ОСОБА_4 визнає.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені вимоги цивільного позову підтримав, просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Крім того, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, датами вчинення кримінальних правопорушень є 15.08.2018 року та 11.10.2018 року.
Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.04.2020 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
З урахуванням доведеності потерпілим ОСОБА_4 позову та того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вимоги цивільного позову, суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов у повному обсязі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року, більш суворим, призначеним даним вироком у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 18.06.2020 року.
Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року з 26.03.2019 року по 17.06.2020 року.
До набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_5 залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 5000,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 року скасувати.

Речовий доказ велосипеда фірми «GT» моделі «Timberline 1.0» номер CM14H522166 повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя