Справа №:755/9302/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської обл., громадянина України, офіційно не працює, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003184 від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської обл., громадянина України, офіційно не працює, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121КК України.
02 липпня 2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також прокурор зазначив про доцільність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за № 0003184 від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської обл., громадянина України, офіційно не працює, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
При визначенні питання доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги, те що він обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, дані про його особу.

Крім того, на даний час докази, передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, не досліджені, свідки не допитані в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що 12 липня 2020 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 13.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської обл., громадянина України, офіційно не працює, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, 10 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 07 вересня 2020 року (включно).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1