Справа № 687/1350/19
№1-кп/687/125/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 14.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, перебуваючого на обліку в Чемеровецькому РВК, в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 жовтня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Явір», що розташований по вул. Заводська, 16 в с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, під час спільного вживання спиртних напоїв із ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти його мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, тоді ж ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, під приводом здійснення телефонних дзвінків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, попросив ОСОБА_5 покористуватися його мобільним телефоном. Потерпілий, не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 , передав йому для тимчасового користування мобільний телефон марки «SONY XPERIA» моделі F8331 вартістю 6000 грн. в шкіряному чохлі вартістю 150 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 вартістю 50 грн., із захисним склом вартістю 100 грн. Після здійснення декількох дзвінків ОСОБА_4 заховав мобільний телефон в кишеню власної куртки та категорично відмовився виконати неодноразові вимоги ОСОБА_5 про його повернення, після чого пішов до місця свого проживання. Наступного дня ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон у невстановленому досудовим розслідуванням ломбарді в м. Хмельницький.

За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів належними потерпілому мобільним телефоном марки «SONY XPERIA» моделі F8331 вартістю 6000 грн., в шкіряному чохлі вартістю 150 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 вартістю 50 грн., із захисним склом вартістю 100 грн., всього на загальну суму 6300 грн.

22.11.2019 року між ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

В підготовчому засіданні обвинувачений обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угода про примирення відповідає інтересам суспільства та не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст. 190 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1