Справа № 354/27/20
Номер провадження 1-кп/348/227/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

27 травня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника, адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000152 від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000152 від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

До початку судового розгляду кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_4 поступив цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Аналогічно до початку судового розгляду кримінального провадження від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих та цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Також в зазначених цивільних позовах останні просять вжити заходів до їх забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання, в якому просила скасувати накладений арешт в частині заборони власнику ОСОБА_10 або особам у володінні яких перебуватиме даний транспортний засіб, вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) щодо даного автомобіля на час проведення необхідних експертиз та повернути ОСОБА_6 , для користування.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_4 до розгляду та підтримав заявлене захисником клопотання про скасування арешту на автомобіль.

Відносно заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих та прийняття їх цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину заперечив та просив відмовити.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала щодо призначення даного провадження до розгляду та щодо задоволення заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих та прийняття їх цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Відносно заявленного захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 клопотання про скасування арешту накладеного на автомобіль заперечила та просила відмовити.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_4 , а також заяви та цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тому, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Також, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку що цивільний позов ОСОБА_4 слід прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати цивільним відповідачем.

Щодо заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих та прийняття їх цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Враховуючи вище наведене, а також те, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які є дітьми та матір`ю померлого внаслідок ДТП ОСОБА_11 , було завдано моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що до участі у даному кримінальному провадженні слід залучити в якості потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 .

Потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 слід визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати цивільним відповідачем відносно них.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду, з метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 слід вжити заходів до їх забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до їх скасування у встановленому КПК України порядку.

Відносно заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 клопотання, про скасування накладеного арешту в частині заборони власнику ОСОБА_10 або особам у володінні яких перебуватиме транспортний засіб марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) щодо даного автомобіля на час проведення необхідних експертиз та повернути ОСОБА_6 , для користування, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Що стосується вимоги клопотання в частині скасування арешту щодо заборони власнику ОСОБА_10 вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) щодо даного автомобіля, суд вважає, що вона до задоволення не підлягає, оскільки адвокат ОСОБА_7 не уповноважена представляти інтереси власника даного майна в суді.

Щодо вимоги про повернення автомобіля марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , суд звертає увагу, що у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, судом вирішується питання про скасування арешту майна.
Таким чином в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55, 128, 170-174, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000152 від 16.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 05 червня 2020 року о 14:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Рахівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в строк до 05 червня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Залучити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 , в якості потерпілих по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 прийняти до розгляду.

Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 визнати цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 до їх скасування у встановленому КПК України порядку.

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду щодо арешту майна може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1