Справа № 202/839/20
Провадження № 1-кс/202/1250/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 08 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2020 року близько 23 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходився біля будинку № 77 по вул. Янтарній, в м. Дніпро, де побачив автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т5» д.н. НОМЕР_1 білого кольору, який знаходився біля вказаного будинку. Опинившись біля автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5» д.н. НОМЕР_1 білого кольору у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, а саме на пошкодження вище вказаного транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме дерев`яну биту, наблизився до транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter Т5» д.н. НОМЕР_1 білого кольору. Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, дерев`яною битою наніс удари по склу та кузову автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т5» д.н. НОМЕР_1 білого кольору. Внаслідок вчинених ОСОБА_4 хуліганських дій на вказаному автомобілі з`явились пошкодження.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
08 лютого 2020 року о 00:45 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст.208 КПК України.
08 лютого 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 296 КК України.
10 лютого 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілого.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний період доби за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 з 20:00 години до 08:00 години.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому у відповідності до ст.181 КПК України, до останнього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вину визнає, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований та має постійне місце проживання, та те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі, слідчий суддя дійшов висновку про те що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 07 квітня 2020 року до 00:45 год.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1