Справа215/2365/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000579 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, навчається на першому курсі, групи 1/1 ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» за спеціальністю електрогазозварник, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, інвалідності не має, має статус дитини-сироти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального процесу:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 приблизно о 14.50 годині неповнолітній ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Кофетті» ФОП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 , де на прилавку побачив жіночий гаманець та грошові кошти, які лежали під гаманцем.

Знаходячись біля прилавку магазину у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме жіночого гаманця та грошових коштів.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку магазину жіночий гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, у якому містилися грошові кошти у сумі 2900 гривень, та грошові кошти у сумі 614 гривень, які знаходилися під гаманцем, належать продавцю ОСОБА_8 , яка в той час знаходилася на вулиці. Поклавши їх до лівої зовнішньої кишені вдягненої на нього куртки, безперешкодно покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на суму 3514 гривень.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3514 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що скориставшись відсутністю в кіоску продавця взяв з прилавку гаманець та грошові кошти що знаходились поруч у розмірі 600 грн. із яких встиг витратити 200грн. на продукти харчування. Щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальну правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання добре; під наглядом лікаря психіатра перебував до 2018 року та знятий з нагляду по одужанню; під наглядом нарколога не перебуває; має статус дитини-сироти. Також суд враховує дані досудової доповіді щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , який характеризується за місцем навчання як учень, який має пропуски занять без поважних причин, не зацікавлений у навчанні, порушує розпорядок навчального закладу; громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, серед оточення відсутні особи з антисоціальними схильностями, проживає разом з рідною сестрою.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно вимог ст.50 КК України, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, з урахуванням положень статті 102 КК України, зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із застосуванням ст.76, 103, 104 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, п.4, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_3 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Речовий докази:

- гаманець з грошовими коштами у сумі 2900 гривень, та грошові кошти у сумі 614 гривень передані на зберігання ОСОБА_8 залишити останній.

- мобільний телефон марки «Самсунг» А800 ІМЕІ НОМЕР_2 З СІМ- НОМЕР_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП, передати власнику ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: