Справа №401/762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Світловодськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року у вечірній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати зазначеної квартири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_7 лягла спати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжували розпивати спиртне. В цей час у ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, не зважаючи на те, що від удару ОСОБА_6 впала на підлогу, ОСОБА_5 умисно наніс їй близько чотирьох ударів кулаком в область тулубу та обличчя, спричинивши своїми діями потерпілій тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку з наявністю саден і крововиливів на обличчі, кінцівках та тулубі, які згідно висновку СМЕ №12 від 20.02.2019 року, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В цей час від шуму прокинулась ОСОБА_7 , яка побачила як ОСОБА_5 наносить ОСОБА_6 тілесні ушкодження. ОСОБА_7 вирішила припинити незаконні дії ОСОБА_5 та захистити ОСОБА_6 , намагаючись відтягнути ОСОБА_5 від останньої. В свою чергу у ОСОБА_5 , з мотивів особистої неприязні, на грунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс близько шести ударів кулаком в область тулубу та обличчя ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, незважаючи на те, що ОСОБА_7 намагалася втекти, ОСОБА_5 умисно наніс їй близько чотирьох ударів кулаком в область тулубу та обличчя. У результаті злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку СМЕ №6 від 20.02.2019 року, відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи свою позицію тим, що вони примирилися з обвинуваченим і відмовляються від обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення.

Захисник в судовому засіданні вказав про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки потерпілі відмовилися від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки він дійсно примирився з потерпілими і вони відмовляються від обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України.

За таких обставин суд, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000210 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її постановлення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.07.2020