Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.06.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Новоархангельськ заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000233 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, після заслуховування думки інших учасників щодо складу суду, головуючий по справі ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному провадженню, мотивуючи свою позицію тим, що він перебуває у дружніх стосунках із захисником ОСОБА_5 протягом 20 років, часто з ним зустрічається, це зумовлено тим, що він є уродженцем міста Новоукраїнка, де проживає і захисник.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід і за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», серед іншого, передбачено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до вимог ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Згідно вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Даючи оцінку викладеним підставам у заяві про самовідвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 приходжу до переконання про її необгрунтованість.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Разом з тим, вказані Бангалорські принципи поведінки суддів вимагають загально прийнятого критерію наявності обгрунтованої підозри в його упередженості. Підозри щодо упередженості мають бути обґрунтованими та мотивованими.
Враховуючи, що у заяві судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід не наведено обгрунтованих обставин, які свідчать про його упередженість, а посилання судді на те, що він перебуває у дружніх стосунках із захисником, спілкуються внаслідок того, що суддя є уродженцем м.Новоукраїнки, де проживає захисник не є тією обставиною у даному кримінальному провадженні, що категорично свідчить про те, що суддею буде неможливо винести об`єктивне рішення у справі, а тому суд приходить до висновку за необхідне відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: