справа № 208/1299/20
№ провадження 1-кп/208/470/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002263 від 05.12.2019 року, за № 0000176 від 29.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент республіки Узбекістан, особи без громадянства, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2012 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

- 19.10.2012 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2015 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ст.391, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2018 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, по вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018, вирок Заводського районного суду від 16.05.2018 скасовано в частині призначення покарання, вважати: засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін;

- 18.06.2019 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 29.07.2019 по відбуттю строку покарання,

- 05.03.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 05.12.2019 близько 05-00 год. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом з малознайомим ОСОБА_6 разом відпочивали та останній поклавши на стіл свій мобільний телефон, ліг спати. В цей час, ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А7 (SM-A750FZBUSEK) ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , обладнаний сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 (майнової цінності для потерпілого не становить) що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

05.12.2019 близько 05-00 год. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 ліг спати та тимчасово втратив контроль над своїм майном, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно заволодів мобільним телефоном SAMSUNG Galaxy A7 (SM-A750FZBUSEK) ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/1371 від 13.12.2019 складала 4960,00 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 (майнової цінності для потерпілого не становить).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном у подальшому розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4960 грн. 00 коп.

Повторно, 04.01.2020 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе «Макс» по вул. Мира, 17А у м. Кам`янському, побачив у раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_7 в лівому кармані штанів грошові кошти, які належать останьому. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04.01.2020 приблизно о 12.00 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Макс», розташованого по вул. Мира, 17А у м. Кам`янське, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , тимчасово не здійснював контроль над своїм майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, дістав з лівого карману штанів ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2700 гривень 00 копійок, які належать останньому та поклав у карман своєї куртки, таким чином таємно заволодівши майном останнього.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов із вказаного приміщення, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2700 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду вказав, що у грудні 2019 року перебував у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та побачив у того мобільний телефон Самсунг. Коли ОСОБА_8 заснув, він взяв його телефон, згодом заклав до ломбарду. Телефон вилучено, знаходиться в поліції. Крім того в перших числах січня 2020 року він біля кафе «Макс». Він побачив гроші в кишені джинсів у незнайомого чоловіка, не помітно дістав ці гроші, було 2700 грн. Гроші він потерпілому повернув в повному обсязі. Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України суд вважає рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, також суд враховував його відношення до скоєного, цивільних позовів по справі не заявлено, скарг за місцем проживання відносно ОСОБА_4 не надходило, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

При визначенні покарання ОСОБА_4 слід враховувати вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2020 року за ч.2 ст.186 КК України, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи вище викладене, при призначенні покарання обвинуваченому слід враховувати положення ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частині першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2020 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 13.12.2019 за № 19/12.1/1371 в сумі 628,04 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.12.2019 року на:

- мобільний телефоном SAMSUNG Galaxy A7 (SM-A750FZBUSEK) ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Речовий доказ:

- мобільний телефоном SAMSUNG Galaxy A7 (SM-A750FZBUSEK) ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який знаходиться в камері схову Камьянського ВП (квитанція № 000394) повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1