ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/134/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 22.07.2014, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 22.07.2014.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення про закриття кримінального провадження на підставі частини 9 статті 284 КПК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити наступний висновок: перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки апеляційна скаргаадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , подана на ухвалу слідчого суддіКиївського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 22.07.2014.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2