№ 243/6606/20
провадження № 1-кс/243/458/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 року за ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2020 року старший слідчий Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000623 від 02.04.2019 року підозрюваній ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_6 14 лютого 2020 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування. 17.02.2020 року, 19.02.2020 року та 20.02.2020 року підозрювана ОСОБА_6 , отримавши виклики слідчого про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовилась від ознайомлення без поважних причин. Підозрювана зловживає своїми правами, створює тяганину, тому просив встановити останній строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.02.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, просила задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та встановити строк ознайомлення підозрюваній ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування тривалістю 10 днів з дня винесення ухвали.

Підозрювана ОСОБА_6 24.02.2020 року у судовому засіданні заперечувала проти розгляду клопотання слідчого у відсутності її адвоката ОСОБА_7 , відсутність якого була обумовлена хворобою.

27.02.2020 року ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладання судового засідання через хворобу її захисника.

06.03.2020 року підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про відкладання розгляду клопотання, мотивуючи це необхідністю відвідування нею 06.03.2020 року діагностичного офтальмологічного центру у м. Харків.

Враховуючи вище вказані обставини, а також той факт, що на підтвердження необхідності медичного обстеження ОСОБА_6 не надано суду жодного доказу, суд розцінює поведінку підозрюваної, як намагання уникнути явки до суду та створення штучної тяганини.

Суд критично ставиться до копії залізничного квітка, що надана ОСОБА_6 , як до доказу поважності причини неявки останньої до судового засідання, оскільки вказана копія свідчить лише про факт придбання квітка.

З оглядом на зазначене, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, суд вважає можливим розглядати клопотання слідчого у відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 , який призначений дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії № 028-0001924 від 06.03.2020 року, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000623, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З матеріал кримінального провадження вбачаються наступні обставини.

23.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

14.02.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування.

14.02.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 вручено повістку про виклик до слідчого на 10-00 год. 17.02.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

17.02.2020 року о 12-00 год. підозрювана ОСОБА_6 прибула до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, однак ознайомитись з матеріалами провадження відмовилась, посилаючись на те, що їй необхідно прибути до досудового засідання на 13-00 год.

17.02.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до слідчого на 10-00 год. 19.02.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

19.02.2020 року о 10-00 год. підозрювана ОСОБА_6 прибула до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, однак ознайомитись з матеріалами провадження відмовилась, посилаючись на те, що їй необхідно прибути до досудового засідання на 11-20 год. для розгляду її скарги.

19.02.2020 року підозрюваній ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до слідчого на 10-00 год. 20.02.2020 року та 10-00 год. 21.02.2020 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на що ОСОБА_6 повідомила, що вона не зможе прибути до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки її нібито викликали до ТУ ДБР у м. Краматорськ Донецької області.

20.02.2020 року підозрювана ОСОБА_6 прибула до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовилась, обґрунтовуючи це тим, що досудове розслідування необхідно відновлювати, тому сенсу знайомитись з матеріалами немає.

Отже, з наведених обставин вбачається, що слідчим було надано ОСОБА_6 можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак остання протягом трьох днів, визначених для ознайомлення, не виявила бажання з ними ознайомлюватись, при цьому, у часі ознайомлення з матеріалами провадження слідчим обмежена не була.

Вказані обставини свідчать про зволікання підозрюваною в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому, з урахуванням складності матеріалів, обсяг яких складає 1 том, умов доступу до них, а також того факту, що ОСОБА_6 отримала копії більшої частині провадження під час процедури обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк підозрюваній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у межах, заявлених прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст.290 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваним строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000623 від 02.04.2019 року підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_8 строком 10 днів з моменту винесення даної ухвали, тобто до 16.03.2020 року включно.

Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1