печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського райнного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання вказаного автомобіля. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Печерського УП ГУ НА у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2020 року до слідчого відділу Печерського управління поліції надійшов рапорт інспектора взводу № 3 роти № 4 батальйону із супроводженням ДПП ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 з явними ознаками підробки. В ході огляду було вилучено: автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання вказаного автомобіля. 03.05.2020 вказане вище майно було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Прокурор в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступних висновку. Встановлено, що СВ Печерського УП ГУ НА у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 09.02.2020 року до слідчого відділу Печерського управління поліції надійшов рапорт інспектора взводу № 3 роти № 4 батальйону із супроводженням ДПП ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 з явними ознаками підробки. В ході огляду було вилучено: автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання вказаного автомобіля. 03.05.2020 вказане вище майно було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві призначено у кримінальному провадження №0001700 від 01.05.2020 року технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 . Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Крім того, пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів та проведення технічної експертизи вказаного документа. Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині та накладення арешту на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а саме: автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 . В іншій частині відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1