Справа № 991/1580/20
Провадження № 1-во/991/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.02.2020,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено частково клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 та надано детективам НАБУ дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (відомостей) на цифровому носії та/або аркушах паперу (у вигляді довідки) з можливістю вилучення їх копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» (), у тому числі до повного вмісту електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1 » і «ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки,надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) станом на час виконання ухвали про тимчасовий доступ, а також до відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронних поштових скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і одержаних (отриманих) листів.

10.03.2020 надійшла заява ТОВ «УКРНЕТ» про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 28.02.2020. Заявник зазначає про те, що в указаній ухвалі було допущено помилки (описки), а саме питання доступу до такої інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами 1,2 гл. 21 КПК України, адже вміст електронної переписки, в тому числі вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення, текстові та інші види вкладених файлів зберігаються у електронній інформаційній системі ТОВ «УКРНЕТ» та є приватним спілкуванням. Заявник вважає, що доступ до такої інформації може бути наданий лише на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого судді за його визначенням.
Зважаючи на викладене, ТОВ «УКРНЕТ» просить суд виправити в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 28.02.2020 у справі № 991/1580/20 формулювання з «до повного вмісту електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1 » і «ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки,надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) на «до лог-файлів електронних поштових скриньок «ІНФОРМАЦІЯ_1 » і «ІНФОРМАЦІЯ_2 », без розкриття їх змісту та без втручання в приватне спілкування,».

Представник ТОВ «УКРНЕТ» у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибув, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без його участі.
Детектив НАБУ ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та зміст ухвали від 28.02.2020 слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити зважаючи на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Виправлення описки стосується лише допущених механічних (мимовільних, випадкових) граматичних помилок в рішенні, які допущені під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). В той же час, заявник просить суд змінити судове рішення по суті, що не може бути вчинено слідчим суддею шляхом виправлення описки.
Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами, і не можуть бути виправлені суддею у будь-який час на власний розсуд.
Зміна інформації, до якої було надано тимчасовий доступ, змінює судове рішення по суті, що є неприпустимим.
Зважаючи на викладене, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «УКРНЕТ».
У постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 6 листопада 2018 року у справі №645/4948/17 зроблено наступний висновок: «оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватись в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення».
Оскільки ухвала, яка підлягає виправленню, оскарженню не підлягає, ухвала про виправлення описки також не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1