Справа № 307/3379/19
Провадження № 1-кп/307/403/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019 р., о 23 годині 00 хвилин, неповнолітня особа ОСОБА_4 , знаходячись на Поштовій площі біля будинку культури в м. Тячів в ході словесної сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_4 нанесла один удар ногою в область спини потерпілій, після чого схопила ОСОБА_9 руками за волосся та повалила на землю де правою рукою стиснутою в кулак нанесла один удар в область обличчя потерпілій. Внаслідок чого спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3 від 17.01.1995 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 294 від 18.10.2019 р.
Неповнолітня особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що точної дати не пам`ятає, коли це було, вона знаходилася біля будинку культури в м. Тячів, де вирішила підійти до потерпілої та вияснити з нею стосунки. Вона підійшла до неї, однак потерпіла відмовилася з нею розмовляти, тоді вона роздратувалась та нанесла їй один удар ногою по спині та втекла. Після цього, ОСОБА_10 наздогнала її та нанесла їй удар ногою в живіт та також втекла. Через деякий час вони зустрілись із потерпілою та її сестрою, вона знову хотіла вияснити відносини, але потерпіла знову не хотіла з нею розмовляти, а її сестра почала знімати її на відеокамеру мобільного телефону. Тоді вона вирішила вирвати мобільний телефон, і тоді потерпіла та її сестра схопили її за волосся та почали тягати. Стверджує, що в цей час вона захищаючись могла нанести тілесні ушкодження потерпілій, тому вину свою визнає.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2019 р. точного часу не пам`ятає, коли це було, вона знаходилася біля галереї в м. Тячів, що неподалік від будинку культури, де до неї підійшла ОСОБА_4 із нецензурною лайкою, схопила за руку, а потім вдарила ногою по спині. Після цього, ОСОБА_4 знову підійшла до неї в будинку культури і почала смикати за волосся., повалила на землю та наносила удари по різним частинам тіла. Цей інциденти її сестра знімала на відеокамеру телефону. Вважає, що даний інцидент стався із-за того, що вона в школі розповіла вчительці про зустріч ОСОБА_4 із хлопцем.

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 125 ч. 2 КК України:

Висновком експерта № 294 від 04.10.2019 р. стверджується, що у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження: струс головного мозку; гематома потиличної ділянки голови; гематома скроневої ділянки голови справа; садно правої половини обличчя. Струс головного мозку виник в результаті однієї або більше конструктивних дій за механізмом удару твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3 від 17.01.1995 р. вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Гематома потиличної ділянки голови та гематома скроневої ділянки голови справа виникли в результаті двох або більше локальних дій за механізмом удару. Індивідуальні особливості контактної поверхні предметів в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалось у зв`язку з недостатністю об`єктивних даних для їх визначення. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.5 від 17.01.1995 р. вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розладом здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Садно правої половини обличчя виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя твердим тупим предметом. Індивідуальні особливості контактної поверхні предметі в процесі судово-медичної експертизи встановити не вдалось у зв`язку з недостатністю об`єктивних даних для їх визначення. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.5 від 17.01.1995 р. вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розладом здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. З огляду на дані медичної документації, давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 15.09.2019 р. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті ударів нанесеними руками та ногами.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу думку прокурора, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення неповнолітньою особою суспільно-небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітньою особою ОСОБА_4 , у віці 14 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом неповнолітня особа ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Неповнолітньою особою ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді : обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно неповнолітньої особи ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , строком на один рік.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , - строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1