Справа № 625/291/13-к
Провадження № 1-о/615/1/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначено, що 23.08.2013 року ОСОБА_2 оскаржив дії слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000320 відносно його сина ОСОБА_3 , що є фактично продовженням порушеної кримінальної справи №95110060 в 2011 році, яка постановою суду від 15.08.2012 року була направлена на додаткове розслідування (справа №2019/373/2012). В скарзі ОСОБА_2 прохав суд зобов`язати слідчого та прокурора закрити кримінальну справу та кримінальне провадження, а також скасувати повідомлення про підозру від 05.07.2013 року. Скарга була обґрунтована тим, що були перевищені терміни досудового розслідування по кримінальному провадженню без дозволу Генерального прокурора України, була порушена конвенція ООН з прав дитини, міжнародних договорів з прав дитини. Проте, суд, 23.08.2013 року ухвалою відмовив в задоволенні скарги, в тому числі у закритті кримінальної справи. Однією із причин відмови було те, що суд з невідомих причин вказав у мотивувальній частині номер неіснуючої кримінальної справи. 09.04.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення помилки у номері кримінальної справи, який відповідав би номеру кримінальної справи, що був його скарзі, що розглядалась судом 23.08.2013 року. 07.08.2019 року суд постановив ухвалу якою виправив описку та зазначив правильний номер кримінальної справи №95110060. Таким чином, з`явились для суду нововиявленні обставини, які йому не були відомі на час постановлення ухвали від 23.08.2013 року.

ОСОБА_2 прохає переглянути ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 23.08.2013 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки заява не відповідала вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді від 14 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали, ОСОБА_2 30 січня 2020 року направив до суду відповідне клопотання разом із копіями заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Разом із заявою про усунення недоліків ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 13.02.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді - відмовлено.

Таким чином, суддя вирішує питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 саме після виконання ним недоліків згідно змісту ухвали судді від 14.01.2020 року та розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді.

В пунктах 17 та 18 ухвали Верховного Суду від 03.10.2018 року (справа №442/2307/14-к) зазначено, що відповідно до частини другої статті 464 КПК, суддя «вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами». Це формулювання не передбачає, що - за наявності відповідних правових підстав - у відкритті провадження не може бути відмовлено. Законодавець використав формулювання «вирішує питання про відкриття», яке передбачає кілька варіантів рішення. Надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, повноваження вирішити відкрити чи відмовити у відкритті провадження.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Згідно змісту ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Підстави які зазначає ОСОБА_2 для перегляду ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами не відносяться до жодної із зазначених в ст. 459 КПК України обставин.

Питання про внесення виправлень в судові рішення врегульований іншими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 379 КПК України.

При цьому, внесення виправлень до судового рішення на підставі вказаної норми жодним чином не змінює суть процесуального документу.

За таких підстав, подана ОСОБА_2 заява про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.

Вищезазначені обставини обумовлюють неможливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 460-464 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 23 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1