overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 13 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 09.30 годину 05 березня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6300/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК Україним Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2019 року, якою залишено без задоволення подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_7 вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 13.02.2018 покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 грн., на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/74/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Гайворонському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює лише суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане провадження на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1239/20
Провадження №1-кп/991/21/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" лютого 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 березня 2017 року за № 0000178, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 березня 2017 року за № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України на 05 березня 2020 року о 10 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).
До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 549/62/20
Провадження № 1-кп/549/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000015 від 30.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуваючому на військовому обліку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд доходить до такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено йому судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000015 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1469/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту з додатками в рамках кримінального провадження № 0005063 від 31 травня 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з військової прокуратури Київського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005063 від 31 травня 2019 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 в чергове не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до обвинуваченого приводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 20 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів про встановленню місцезнаходження та доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000126 та № 0000485,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000126 та № 0000485. Вказує, що він відповідно до рішення загальних зборів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії слідчих суддів, які здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

До судового засідання учасники за заявою не з`явилися. Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, вказані обставини, на котрі посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , не є тими обставинами, за наявності яких він підлягає відводу від розгляду клопотання. Так, слідчий суддя зазначає, що він не входить до колегії слідчих суддів, які розглядають таку категорію справ, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до рішення загальних зборів Печерського районного суду м. Києва визначались дві колегії слідчих суддів, які розглядають скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а не клопотання.

Питання щодо розгляду справ за клопотаннями учасників кримінального провадження під час досудового розслідуванн, загальними зборами Печерського районного суду м. Києва не вирішувалось. Тому, вказану категорію справ розглядають всі слідчі судді, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід як безпідставно заявленому.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000126 та № 0000485 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/381/20
провадження №1-в/165/41/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сорськ, Красноярського краю Республіки Хакасія Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки,
06 лютого 2020 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України, до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Оскільки за час іспитового строку нового злочину ОСОБА_4 не скоїв, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, всі пункти плану робити з суб`єктом пробації виконав, а іспитовий строк закінчився 31 січня 2020 року, тому просять вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Представник Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, старший інспектор ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представників міськрайонного відділу, подання просив задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №16/2018, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, систематичних порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, іспитовий строк закінчився 31 січня 2020 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2018 року за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/383/20
Провадження № 1-кс/935/165/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної сотні, 52, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Витребувати з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 датовану від 05.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4315/19
Провадження № 1-кп/0285/365/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 17.02.2020.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 17 лютого 2020 року о 15 год. 10 хв.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 276/2053/19
Провадження №1-кп/283/93/2020
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження № 0000422 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 17 лютого 2020 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 27 лютого 2020 року на 10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1