Провадження №1-в/523/22/20
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна

29 січня 2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про скасування арешту майна, подане в порядку ст.539 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2019 року на розгляд Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 від 12.09.2018 року про скасування арешту всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_8 накладеного постановою старшого слідчого СУ СВ ДТП УМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 21.09.2012 року.

В обґрунтування означеного клопотання адвокат ОСОБА_6 посилається, зокрема, на небажання ОСОБА_8 виконувати вирок Апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018 року щодо відшкодування потерпілим моральної і фактично заподіяної шкоди, у зв`язку з чим наявність нескасованих заходів забезпечення кримінального провадження унеможливлює звернення стягнення на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 278,3 кв.м., житловою площею 149,6 кв.м., виставлення для продажу через електронні торги.
З`ясувавши в судовому засіданні позицію представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, заслухавши захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_8 , які вважали вирішення питання з скасування арешту майна передчасним, дослідивши клопотання й додані до нього відповідні документи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.170 наведеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.1 ст.174 означеного Кодексу, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Втім, з огляду на п.п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» вказаного Кодексу, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, порядок накладення та скасування арешту на майно було урегульовано ст.126 КПК України в редакції 1960 року, за якою скасування арешту на майно на стадії досудового розслідування можливе за постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Як вбачається з розглядуваного клопотання, постановою старшого слідчого СВ ДТП УМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 21.09.2012 року накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 при цьому звертається до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.ст.537-539 КПК України (в редакції КПК України 2012 року).

Втім, як слідує з Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 року (справа №643/3614/17, провадження №14-479цс19), та з огляду на втрату чинності КПК України 1960 року, вирішення питання щодо звільнення майна з-під арешту у випадку необхідності захисту порушеного права, може бути здійснено за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного та у контексті наведених норм закону, зокрема, п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв`язку зі зверненням адвокатом ОСОБА_6 з означеним клопотанням в порядку ст.ст.537-539 КПК України, що виходить за межі законодавчо визначеного порядку скасування за правилами КПК України в редакції 2012 року накладеного за КПК України в редакції 1960 року арешту на майно, а відтак провадження з розгляду клопотання вказаного адвоката, - підлягає закриттю.
Аналогічні правові позиції містяться в абз.3, 4 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року в справі №461/233/17-ц.
Одночасно, слід роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що закриття провадження з розгляду означеного клопотання, не позбавляє його права повторного звернення до належного суб`єкту з аналогічним клопотанням згідно п.9 Розділу ХІ КПК України, а у випадку захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.9, 170, 174, 537-539, п.9 Розділу ХІ КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження з розгляду клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 від 12.09.2018 року, про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.ст.537-539 КПК України, закрити.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_6 , що закриття провадження з розгляду означеного клопотання, не позбавляє його права повторного звернення до належного суб`єкту з аналогічним клопотанням згідно п.9 Розділу ХІ КПК України, а у випадку захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1