справа №176/2831/19
провадження №1-кп/176/119/20
В И Р О К
Іменем України

14 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води на підставі обвинувального акту, що надійшов з угодою про примирення, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, не маючої інвалідності, зареєстрованої за адресою кімната АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою квартира АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року за №0001029,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 грудня 2019 року, приблизно о 08 год. 20 хв., точний час не встановлено, знаходилась в приміщенні торгівельного магазину «Аврора», розташованого за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Івана Богуна, 77а, де підійшла до камер схову, розміщених праворуч від вхідних дверей у даному приміщенні.

Перебуваючи біля камери схову №7 торгівельного магазину «Аврора», розташованого за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Івана Богуна, 77а, обвинувачена побачила відкриті дверцята вказаної камери схову, де знаходився пакет червоного кольору із майном належним ОСОБА_6 .. При цьому у ОСОБА_4 раптом виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого на вулиці Івана Богуна, 77а в місті Жовті Води Дніпропетровської області, біля камер схову магазину, того ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року, більш точного часу не встановлено, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, скориставшись відсутністю власника, можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення свого злочинного умислу, викрала з камери схову №7 пакет червоного кольору, в якому знаходились речі, що належали потерпілій ОСОБА_6 , а саме: штани з джинсового матеріалу, на яких маються наклеєні металеві квадратики розміром 0.5*0.5 см., ціна яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4028/19 від 09 грудня 2019 року, становить 405 гривень; одну пару дитячого кімнатного взуття, ціна яких відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4028/19 від 09 грудня 2019 року, становить 70 гривень; пояс рожевого кольору, довжиною приблизно 1 м., шириною приблизно 2 см., ціна якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4028/19 від 09 грудня 2019 року, становить 47 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4028/19 від 09 грудні 2019 року, на загальну суму 522 гривень.

17 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення, внаслідок вчинення злочину потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду у розмірі 522 гривні, що у повному обсязі відшкодована обвинуваченою шляхом добровільної видачі викраденого майна.

Також, згідно укладеної угоди, сторони узгодили, що при її затвердженні обвинуваченій буде призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема і щодо затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України передбачено, що, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено, в повному обсязі визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаюється, визнає фактичні обставини кримінального провадження встановлені на досудовому слідстві. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Просила угоду про примирення затвердити та призначити їй узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання зазначила, що також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначенні п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, і просила затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2019 року призначивши ОСОБА_4 узгоджене покарання. Крім того вказала, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки викрадене майно їй повернуто.

Прокурор зазначила на відповідності укладеної між потерпілою та обвинуваченою угоди про примирення чинному законодавству. Вважала за необхідне її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, що роз`яснені судом. Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 зазначала, що вчинення нею злочину відбувалось саме за таких обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилась на призначення узгодженого виду покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Узгоджені вид та міра покарання відповідають характеру і тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 17 грудня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що штани з джинсового матеріалу, на яких маються наклеєні металеві квадратики розміром 0.5*0.5 см.; одна пара дитячого кімнатного взуття; пояс рожевого кольору, довжиною приблизно 1 м., шириною приблизно 2 см., слід залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Штани з джинсового матеріалу, на яких маються наклеєні металеві квадратики розміром 0.5*0.5 см.; одна пара дитячого кімнатного взуття; пояс рожевого кольору, довжиною приблизно 1 м., шириною приблизно 2 см., залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1