overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3611/19 Справа № 185/2341/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002489 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2019 року через суд першої інстанції до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
А саме, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга захисника не містить вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 К ПК України та з урахуванням зазначеного, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це особи, яка її подала і наданням строку для усунення зазначених недоліків. При цьому роз`яснити, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде повернута.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002489 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, - залишити без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/457/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006501 від 26.10.2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006501 від 26.10.2019 року щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке скоєне в м. Чернігові по вул. 1-ої Гвардійської Армії, біля будинку №39.

Відповідно до переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 15 червня 2009 року (з подальшими змінами до нього), вул. 1-ої Гвардійської Армії, буд. 39 в м. Чернігові територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене на території Новозаводського району м. Чернігова, обвинувальний акт з додатками відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України підлягає направленню до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6623/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/615/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України, у кримінальному провадженні №0000258 від 11.06.2015 року,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16.12.2019 р. о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1674/19
Номер справи місцевого суду: 520/2699/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 187 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк із дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 13.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2535/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1234/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000696 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11.30 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5369/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1202/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування продовження виконання покарання у виді довічного позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_4 підлягає етапуванню з ДУ «Херсонська виправна колонія №61», до ДУ «Херсонський СІЗО» для подальшої доставки його до зали судових засідань в приміщення Херсонського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 43, ч. 4 ст. 401, ч. 3 ст. 135, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія №61» етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Херсонська виправна колонія №61» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (вул. Перекопська, 10 а, м. Херсон).

Доставити засудженого ОСОБА_4 під вартою у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року для участі у розгляді апеляційної скарги захисника судом апеляційної інстанції.

Начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира в/ч НОМЕР_1 зобов`язати забезпечити доставку засудженого на вказаний час та дату у приміщення Херсонського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/517/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 2019 в кримінальному провадженні №1-кс/742/1776/19 (єдиний унікальний №742/3464/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 290/960/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 грудня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню №0000207 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.390 КК України.

ВСТАНОВИВ:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню №0000207 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.390 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1315/19 Номер провадження 11-п/814/1955/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000513 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000513 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно рішення зборів суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області №9 від 13.09.2017 року уповноваженою на розгляд справ щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_7 , однак на момент розподілу справи суддя перебуває на лікарняному.

На даний час у Кременчуцькому районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, однак, визначити суддю для розгляду вказаної категорії провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Крюківськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити із Кременчуцького районного суду Полтавської області до Крюківськогорайонного суду м.Кременчук Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, що належить ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.170, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-сс/813/2020/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року, про повернення скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003754 від 13.09.2017 року,-
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 року про повернення її скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003754 від 13.09.2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою що підлягає розгляду та повернути її для розгляду в тому ж суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.12.2019 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3261/19
Провадження № 1-кс/711/1419/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід прокурорам,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурорам відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30.05.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0011010 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30.05.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0011010 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 30.05.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0011010 від 25.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 26 грудня 2019 року на 14.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1