Дата документу 27.04.2020
Справа № 501/3793/19
УХВАЛА
23 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянки України, яка не працює, має 5 класів загальної освіти, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
13 червня 2014 року вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 на 30 діб.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку 2017 року ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, розробила план злочинної діяльності для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Одеси та Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежений, на території м. Одеси та Одеської області, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 в різний проміжок часу втягнула у злочинну діяльність, в якості безпосередніх виконавців, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, до відома яких довела план злочинної діяльності, пов`язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, та які, переслідуючи корисливі мотиви, надали згоду на вчинення відповідних злочинів.
Згідно з розробленим планом збут наркотичних засобів здійснювався за допомогою абонентських номерів мобільних телефонів, за якими можна замовити наркотичний засіб «метадон», що були поширені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серед постійних набувачів наркотичних засобів, які мали знайомства серед наркозалежних осіб.
З метою отримання грошових коштів від потенційних клієнтів за оплату придбання наркотичного засобу, здійснювалось перераховування коштів через термінали «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» на банківські рахунки, зареєстровані на осіб, які були не обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Наркотичні засоби, обіг яких обмежений, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у невстановленій кількості придбали у невстановлених слідством осіб, які в подальшому перевозили до м. Білгород-Дністровський та м. Чорноморська Одеської області на невстановленому транспортному засобі з метою подальшого збуту.
Згідно розробленої схеми ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 попередньо видавали певну кількість наркотичного засобу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленим особам, які повинні були в різний час доби сховати наркотичні засоби в різних місцях у м. Чорноморську Одеської області.
Надалі, при надходженні замовлення на мобільні абонентські номери, що були визначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як номери замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу «метадон», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені особи в телефонному режимі повідомляли покупцям номер банківського рахунку, на які останні повинні були перераховувати грошові кошти за замовлення наркотиків. Після надходження грошових коштів на номер банківської карти та отримавши підтвердження оплати, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлені особи в телефонному режимі повідомляли клієнта про місце схову ними замовленого наркотичного засобу.
Дотримуючись заходів конспірації та маючи намір не бути викритим правоохоронними органами при надходженні замовлень від клієнтів на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 представлялися не своїм ім`ям, а називались іменами « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».
В січні 2020 року ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.
31 січня 2020 року, приблизно о 10.59 год., ОСОБА_13 діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та в телефонній розмові із ОСОБА_7 замовив речовину у кількості 0,670 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, за ціною 1050 грн.
31 січня 2020 року, об 11.00 год., ОСОБА_7 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_9 який, будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі, отримав інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_13
31 січня 2020 року, об 11.06 год., ОСОБА_9 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, здійснив перевезення трьох згортків з цим наркотичним засобом, до попередньо визначеного місця, після чого здійснив його схованку у жовтому металевому баку зі сміттям, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про що телефоном повідомив ОСОБА_7 .
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_7 31 січня 2020 року, об 11.19 год., будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_13 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вказавши визначену ОСОБА_9 адресу розташування наркотичного засобу.
В подальшому ОСОБА_13 прослідував за вказаною адресою, де об 11.20 год., біля будинку №30 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області в жовтому металевому баку з-під сміття, розташованому біля проїзної частини дороги вказаної вулиці, взяв 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
31 січня 2020 року, приблизно об 11.22 год., ОСОБА_13 , знаходячись в автомобілі «Фольцваген бора», біля будинку №20 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області 3 полімерні згортки чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта кристалічна речовина білого масою 1,015 г та 0,893 г, яка знаходиться у 2 згортках з фольги, які були упаковані в сейф пакеті INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0011 г та 0,0048 г, відповідно.
Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,248 г, яка знаходиться у згортку з фольги, упакованому в сейф пакет INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0696 г.
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_7 вчинила нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України за таких обставин.
31 січня 2020 року, приблизно об 11.59 год., ОСОБА_13 , діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та в телефонній розмові із ОСОБА_7 замовив речовину у кількості 0,673 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, за ціною 1050 грн.
31 січня 2020 року, о 12.01 год., ОСОБА_7 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_9 , який будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі отримав інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_13
31 січня 2020 року, о 12.05 год., ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів, виконуючи роль організатора злочинної групи, під час телефонної розмови зі ОСОБА_13 повідомила останньому номер банківської карти, на яку ОСОБА_13 в подальшому переказав грошові кошти у сумі 1050 грн з метою отримання наркотичного засобу.
Під час отримання підтвердження надходження грошових коштів в сумі 1050 грн, за вказівкою ОСОБА_7 31 січня 2020 року, о 12.13 год., ОСОБА_9 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, здійснив перевезення трьох згортків з кристалічною речовиною, до попередньо визначеного місця, після чого здійснив його схованку у сміттєвому баку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про що в телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 .
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_7 31 січня 2020 року, о 12.14 год., будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_13 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вказавши визначену ОСОБА_9 адресу розташування наркотичного засобу.
ОСОБА_13 прослідував за вказаною адресою, де того ж дня, о 11.14 год., біля будинку №19 по просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області з сірого баку з-під сміття, розташованому біля будинку Спорткомплексу в м. Чорноморську, взяв 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
31 січня 2020 року, приблизно об 11.30 год., ОСОБА_13 в автомобілі «Фольцваген бора» біля будинку №8 по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта вищезазначена кристалічна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,263 г.
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_7 вчинила нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України за таких обставин.
В лютому 2020 року ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.
Продовжуючи свої незаконні діяння, направлені на збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 невстановленим в досудовим розслідуванням способом 05 лютого 2020 року передала ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. ОСОБА_10 отримавши вказаний наркотичний засіб, невстановленим в ході досудового розслідування способом перевезла на невстановленому в ході досудового розслідування автотранспорті кристалічну речовину білого кольору до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 .
Того ж дня, приблизно об 11.42 год., ОСОБА_13 , діючи на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, зателефонував на абонентський номер, яким спільно користуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та в телефонній розмові із ОСОБА_7 , яка відповіла на дзвінок, замовив речовину у кількості 0,209 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, за ціною 1050 грн.
В подальшому, 05 лютого 2020 року, об 11.47 год., ОСОБА_7 , користуючись своїми лідерськими якостями члена злочинної групи, зателефонувала ОСОБА_9 , однак вказаним мобільним терміналом на той момент користувалася дружина останнього ОСОБА_10 , яка будучи учасником злочинної групи, згідно розробленого плану та відведеної її ролі, отримала інформацію про замовлення наркотичного засобу від ОСОБА_13
05 лютого 2020 року, об 11.48 год., ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів, виконуючи роль організатора злочинної групи, в ході телефонної розмови зі ОСОБА_13 повідомила останньому номер банківської карти, на яку ОСОБА_13 в подальшому переказав грошові кошти у сумі 1050 грн з метою отримання наркотичного засобу.
Після чого 05 лютого 2020 року, об 11.52 год., ОСОБА_10 , виконуючи роль закладчика, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з метою подальшого збуту, ховаючи його в особистих речах, перевезла 3 згортки з кристалічною речовиною до попередньо визначеного місця, після чого здійснила його схованку у металевій трубі біля третього під`їзду, будинку АДРЕСА_6 , про що в телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 .
Продовжуючи виконувати роль організатора розповсюдження наркотичних засобів, ОСОБА_7 05 лютого 2020 року, о 11.19 год., будучи на телефонному з`єднанні зі ОСОБА_13 , повідомила останнього про місцезнаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, вказавши визначене ОСОБА_10 місце закладки наркотичного засобу.
ОСОБА_13 прослідував за вказаною адресою, де о 12.00 годині, біля будинку №8 по вул. 1 Травня в м. Чорноморську одеської області, в трубі біля 3 під`їду взяв 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
05 лютого 2020 року, приблизно о 12.20 год., ОСОБА_13 в автомобілі «Фольцваген бора» біля будинку №8 по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області, добровільно видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області 3 полімерні згортки чорного кольору, в яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта кристалічна речовина білого кольору масою 0,209г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору, зав`язаному на вузол, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083 г. Порошкоподібна речовина білого кольору масами 0,218 г. та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, зав`язаних ниткою світло-зеленого кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 г та 0,006 г.
27 лютого 2020 року ОСОБА_9 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та у невстановленої слідством особи незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який зберігаючи у власних речах, того ж дня, у невстановлений слідством час, на маршрутному таксі № 6 «Великодолинське Чорноморськ» перемістив до м. Чорноморська Одеської області, де незаконно перевіз з метою збуту.
В подальшому, 27 лютого 2020 року, приблизно о 09.10 год., біля кафе «Суши Вог» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 20/1, ОСОБА_9 був зупинений співробітниками управління протидії наркозлочинам ГУНП в Одеській області. 27 лютого 2020 року під час огляду місця події за вищезазначеною адресою ОСОБА_9 з особистих речей дістав 26 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 6,828 г, які згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону становить 1,775 г. Крім того, встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 6,828 г, вилучена у ОСОБА_9 згідно висновку експерта містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) (тверда форма). Кількісний вміст дифенгідраміну становить 2,868 г. В результаті порівняльного дослідження встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини в 26 полімерних згортках збігаються за ознаками технології виготовлення. Кількісний вміст метадону становить 1,775 г, що згідно з Наказом №188 Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року належить до великих розмірів.
27 лютого 2020 року ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованих їй злочинів, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на її думку зібраних слідством доказів недостатньо для обґрунтованості підозри та наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена, крім того, підозрювана посилалась на наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання (продовження) запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих їй злочинів:
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 , згідно з яким її знайома ОСОБА_7 здійснює збут наркотичних засобів за допомогою мобільних терміналів,
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким свідок ОСОБА_15 , який особисто знайом із ОСОБА_7 , пояснив, що остання здійснює розповсюдження наркотичних засобів,
- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_14 , згідно з яким остання 13.12.2018 дала свою згоду на проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 , зателефонувала останній, проте трубку підняла донька ОСОБА_8 , та в подальшому за дозволом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон,
- протокол огляду закупника та вручення грошових купюр, згідно з яким ОСОБА_13 було надано грошові кошти в сумі 1050 гривень для проведення оперативної закупки у ОСОБА_7 ,
- протоколи отримання добровільно наданого предмету, згідно з якими ОСОБА_13 , придбавши у ОСОБА_7 наркотичний засіб, видавав його співробітникам УПН ГУНП в Одеській області,
- квитанціі «Ощадбанку», згідно з якими ОСОБА_13 перерахував грошові кошти на банківську карту, яку вказала ОСОБА_7 ,
- висновок експерта №282-Х від 18 лютого 2020 року, згідно з яким кристалічна речовина білого кольору, масою 1,015 г, та 0,893 г, яка знаходиться у 2 згортках з фольги, упакованих в сейф-пакет INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0011 г та 0,0048 г, відповідно. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,248 г, яка знаходиться у згортку з фольги, який був упакований в сейф пакеті INZ1099404, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,0696 г,
- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , користуючись мобільним телефоном, приймає замовлення наркотичного засобу від наркозалежних осіб. Після підтвердження оплати за наркотичний засіб, телефонуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомляє про замовлення та останні здійснюють схованку наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_7 , дізнавшись місце схову наркотичного засобу, в телефонному режимі вказує наркозалежним особам, які телефонують, місце даного схову,
- рапорти про проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_13 ,
- заяви ОСОБА_13 про надання згоди на участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів,
- протоколи огляду грошових купюр,
- заяви ОСОБА_13 про згоду на проведення огляду,
- протоколи отримання добровільно наданого предмету після проведення ОСОБА_13 оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, який попередньо було збуто ОСОБА_9 за організацією ОСОБА_7 ,
- висновок експерта №277-Х від 17 лютого 2020 року, згідно з яким кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,670 г, у трьох згортках із полімерної плівки чорного кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,263 г,
- протоколи огляду закупника та вручення грошових купюр,
- протокол отримання добровільно наданого предмету ОСОБА_13 згідно якого ОСОБА_13 видав співробітникам УПН ГУНП в Одеській області 3 згортки з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, які попередньо було замовлено у ОСОБА_10 за організацією ОСОБА_7 ,
- висновок експерта №336-Х від 18 лютого 2020 року, згідно з яким кристалічна речовина білого кольору масою 0,209 г, у згортку із полімерної плівки чорного кольору, зав`язаному на вузол, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 0,083 г. Порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,218 г та 0,246 г, у двох згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в порошкоподібній речовині становить відповідно 0,005 г та 0,006 г,
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 щодо обставин вчинення злочинів,
- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_10 , яка надала показання щодо розповсюдження нею наркотичного засобу (метадону) шляхом закладки 05 лютого 2020 року.
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваної до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрювана може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_7 здійснювала свою незаконну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів, конспіровано, не повідомляючи свої особисті дані, при надходженні замовлення доручала розповсюдження наркотичних засобів іншим виконавцям, які залучені з цією метою;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення(п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 здійснювала придбання наркотичних засобів від інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які попередньо виготовляють, зважують, а в подальшому фасують та на невстановленому автотранспорті здійснюють перевезення наркотичних засобів для подальшого збуту ОСОБА_7 ;
-незаконно впливати на свідків - ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , якими здійснювались оперативні закупки наркотичних засобів, інших підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виконували вказівки ОСОБА_7 щодо збуту наркотичних засобів у цьому ж кримінальному провадженні та підпорядковувались їй (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
-вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрівається (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно яких ОСОБА_7 , будучи організатором збуту наркотичних засобів, продовжує приймати замовлення від наркозалежних осіб, залучає виконавців цього, які виконують роль закладчиків з метою збуту наркотичного засобу метадон та інших (наразі невстановлених) осіб. Крім того, як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів в період іспитового строку, встановленого їй вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 13 червня 2014 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Також, як вбачається з долученого до клопотання документу про судимості підозрюваної, остання неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочині у сфері обігу наркотичних засобів з 1996 року, в тому числі звільнялась від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії. Це, на думку слідчого судді, свідчить про наявність у підозрюваної певних знань, досвіду, зв`язків та навичок для вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрювана не працює, іншого офіційного джерела доходу не має, що дозволяє дійти висновку про матеріальне забезпечення життєдіяльності нею своєї родини за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення вищезазначених злочинів.
Наявність на утриманні у підозрюваної неповнолітніх дітей, на думку слідчого судді, не нівелює вищезазначені ризики.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї утриманців; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи; її репутацію та майновий стан; наявність судимості за вчинення аналогічного злочину; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, до ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовувався більш м`який запобіжний захід у вигляді застави. Однак з огляду на продовження протиправної поведінки підозрюваної зазначений запобіжний захід не здатен реально запобігти ризику вчинення нею нових злочинів чи продовження злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється.
З цих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_7 більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання.
В судовому засіданні було встановлено, що у підозрюваної на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_16 , 2010 року народження, та ОСОБА_17 , 2013 року народження, які залишились без батьківського піклування через тримання підозрюваної під вартою, чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_18 утримується з 2018 року у ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор».
З огляду на це, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити Білгород-Дністровський орган опіки та піклування про неповнолітніх дітей підозрюваної для вжиття заходів щодо їх тимчасового влаштування або інших заходів, спрямованих на захист їх прав та інтересів.
17 квітня 2020 року керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено на 3 місяці до 27 травня 2020 року.
З урахуванням строку досудового розслідування строк запобіжного заходу підозрюваній слід продовжити до 26 травня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2020 року підозрюваній визначено розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600,00 грн. Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, здатен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. З цих підстав вищезазначений розмір застави слід залишити незмінним.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2020 року, включно.
Розмір застави, визначений підозрюваній ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 лютого 2020 року - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600,00 грн, залишити незмінним.
Повідомити Білгород-Дністровський орган опіки та піклування щодо неповнолітніх дітей підозрюваної: ОСОБА_16 , 2010 року народження, та ОСОБА_17 , 2013 року народження для вжиття заходів з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя