Ухвала
Іменем України
09 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 328/76/18

провадження № 51-8916 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження (справа № 328/76/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 18 квітня 2020 року включно.
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження (справа № 328/76/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Запорізького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із семи суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги (ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 та 28 грудня 2017року).
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки в наявності є лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у його розгляді.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Запорізького апеляційного суду необхідно задовольнити та направити матеріали оскарження (справа № 328/76/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали оскарження (справа № 328/76/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3