Справа № 524/3927/19
Провадження № 1-кп/524/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001583, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.07.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту. Покарання відбув повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.05.2019 року близько 13-00 години перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь приготованого ключа, шляхом відкриття замка вхідних дверей офісу № НОМЕР_1 , проник до приміщення даного офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: монітор чорного кольору «LG M208WA» s.n. 706KGVC03167 вартістю 1666,67 грн., ваги «Moment Glass & shape» модель № 5831 max.200kg d=100 g. вартістю 330,00 грн.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1996,67 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому просила слухати справу за її відсутності, від написання цивільного позову відмовляється, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи висновок досудової доповіді про те, що на думку органу пробації, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1256,08 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України, тобто монітор чорного кольору «LG M208WA» s.n. 706KGVC03167, ваги «Moment Glass & shape» модель № 5831 max.200kg d=100 g., металевий ключ з написом «SIBA» на брилкові з написом «ЭКСТРА ВАГАНЗА.МИНСК.БЕЛАРУСЬ» - підлягають поверненню власнику; 1 договір закладу майна під заставу гр.. ОСОБА_6 №П1 від 05.05.2019 року, 1 договір фінансового кредиту під заставу заставодаіцю ОСОБА_7 за № KR від 05.05.2019 року необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: монітор чорного кольору «LG M208WA» s.n. 706KGVC03167, ваги «Moment Glass & shape» модель № 5831 max.200kg d=100 g., металевий ключ з написом «SIBA» на брилкові з написом «ЭКСТРА ВАГАНЗА.МИНСК.БЕЛАРУСЬ» повернути власнику за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1 договір закладу майна під заставу гр.. ОСОБА_6 №П1 від 05.05.2019 року, договір фінансового кредиту під заставу заставодаіцю ОСОБА_7 за № KR від 05.05.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1