Справа № 551/570/20
Провадження № 1-кс/551/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000164, що було розпочато 29 травня 2020 року за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 29 травня 2020 року в лісовому масиві неподалік с. Баранівка Шишацького району Полтавської області в землі виявлено дерев`яний ящик із п`ятьма предметами схожими на гранати, двома предметами схожими на тротилові шашки, 268 патронами калібру 5,45 мм. та одним патроном калібру 12,7мм. На даний час особи які зробили дану схованку не встановлені.

З метою розкриття злочину встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID).

Слідчий просив надати доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 00-00 год. 10 січня 2020 року по 00-00 год. 31.03.2020 року, з 00-00 год. по 23-59 год. 29 травня 2020 року у зоні дії зазначених базових станцій вищевказаного оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, як передчасно внесеного.

Так, з аналогічним клопотання слідчий ОСОБА_3 звертався до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 11 червня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2020 року клопотання було задоволено в повному обсязі та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувану інформацію за період 00-00 год. 01 травня 2020 року до 00-00 год. 29 травня 2020 року.

Як з`ясовано з пояснень слідчого дана ухвала не була виконана працівниками поліції відповідно до ст.165 КПК України, а саме витребувана інформація дотепер не отримана, натомість працівники поліції вирішили вдруге звернутись до слідчого судді з аналогічним клопотанням для отримання інформації за інший (більший) період часу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно норм, викладених у п.2 ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий поміж іншого повинен довести, що:

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В супереч нормам про обов`язковість судового рішення слідчим дотепер не виконано в повному обсязі попередню ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ від 11 червня 2020 року.

При цьому, в супереч обов`язку доказування, а ні в матеріалах даного (по суті повторного) клопотання, а ні в судовому засіданні слідчим не наведено, яким чином збільшення часового періоду витребуваної інформації сприятиме встановленню істини у справі, чому в клопотанні ним вказані саме такі період часу, чим його не задовольняють часові рамки запитуваної інформації, що були визначені попередньою ухвалою слідчого судді, винесеною за його ж клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що подання повторного клопотання є передчасним та може мати місце лише після виконання слідчим попередньої ухвали про тимчасовий доступ від 11 червня 2020 року в разі якщо отримана слідчим від оператора телекомунікацій інформація в сукупності з результатами інших слідчих (розшукових) дій не дозволить встановити істину у справі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та передчасно поданим, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап