overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2721/20
Провадження №1-кп/463/379/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 травня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000094 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 14:00 год. 22.05.2020.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1764/20
Провадження № 1-кс/487/2095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000251 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177- 179, 183, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000251 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22 год. вечора до 06 год. ранку строком до 15.07.2020 року .

Покласти на ОСОБА_4 строком до 15.07.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з допитаними у кримінальному провадженні свідками, або спілкуватися з ними із питань, що не стосуються вчинення ним вказаного правопорушення;

- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 15.07.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 15.05.2020 року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.05.2020 Справа №607/8047/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року справа № 607/8047/20
провадження №1-кс/607/3675/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000384 від 05 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що відкликає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 серпня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, справа за № 607/18689/19. 17 травня 2020 року ОСОБА_4 затримання на підставі даної ухвали суду та у справі за № 607/18689/19 слідчим суддею 18 травня 2020 року уже вирішено питання про застосування запобіжного заходу у цьому ж кримінальному провадженні. Відтак, доцільності та потреби у розгляді аналогічного клопотання у даному провадженні не має.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 185 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1362/20
Провадження № 1-кп/589/627/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 червня 2020 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001794,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року слідчий Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на велосипед марки «СUBE», білого кольору.
З матеріалів клопотання вбачається, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.05.2020 зареєстровано кримінальне провадження за №0001794 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:00 год. 26.04.2020 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки "CUBE " біля будинку №5/2, що по вул. Зарічанській м. Хмельницького, який належить ОСОБА_4
28.04.2020, вказаний велосипед було здано у ломбард «Скарбниця», що по вул. Подільська 38, м. Хмельницький, ОСОБА_5 .
В ході допиту ОСОБА_5 від 12.05.2020 було встановлено, що вказаний велосипед надав їй ОСОБА_6 , який являється її племінником, але так як не мав ніяких документів, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 здати вказаний велосипед у ломбард.
12.05.2020 року після проведення огляду добровільно наданого ОСОБА_6 велосипеду марки «СUBE» білого кольору, який він 26.04.2020 близько 16:00 викрав поблизу будинку 5/2 по вул. Зарічанській, м. Хмельницький, велосипед марки «СUBE» білого кольору було вилучено.
12 травня 2020 року, постановою слідчого, вище вказаний велосипед, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування, відчуження та розпорядження) на велосипед марки «СUBE» білого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/3118/20
Провадження № 1-кп/686/888/20
18 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, відомості про причини її невиконання відсутні.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 20 хвилин 3 червня 2020 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу повторно доручити Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 680/384/20
№ 1-кп/680/36/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.05.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 від 24 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000071 від 24 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Сухорука .,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 686/23349/18 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

13.07.2018 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар молотком в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з незначним зміщенням уламків, поверхневої рани спинки носа зліва, крововиливу м`яких тканин лівої навколоочної ділянки обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили ккороткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав заяву щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 686/23349/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/5843/20
Провадження № 1-кс/686/5627/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Хмельницький
Скаржник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд поданої скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Отже, до повноважень посадових осіб ТУ ДБР не належить вирішення питання зміни підслідності у кримінальному провадженні.
Окрім того, статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Під час судового розгляду скарги з`ясовано, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Зазначений скаржником предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду