overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/4151/19
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Лозівський Словяносербського району Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 12 годину 35 хвилин 02 липня 2020 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 06 липня 2020 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/1768/20
У Х В А Л А
06.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1109/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1109/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання №1109/20 від 09.06.2020 року в порядку 303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 липня 2020 року на 11 годину 35 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/765/20
Провадження № 1-кс/507/261/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
18.06.2020 року до Ширяївського районного суду надійшло зазначене клопотання.
18.06.2020 року на підставі подання в.о. голови Ширяївського районного суду дане клопотання було направлено до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання.
02.07.2020 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло дане клопотання
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.12.2018 року до чергової частини Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 25.11.2018 року по 19.12.2018 року невідомі особи, шляхом віджиму металевих воріт у складському приміщенні, розташованому на території центрального току по АДРЕСА_1 , проникли всередину приміщення, звідки таємно викрали алюмінієві листи в кількості 60 штук.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 19.06.2020 року.
У зв`язку з тим, що не проведено усіх необхідних дій, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 12 місяців.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8233/20 1-кс/521/2710/20

07 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 13.02.2020 року

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 13.02.2020 року.

29.05.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката про проведення розгляду заяви про відвід без його участі, або проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом.
Згідно ст. 306 КПК України, участь заявника є обов`язковою в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 13.02.2020 року в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести 10 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000441 від 13.02.2020 року,у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання), у залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Доручити відповідній службовій особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, згідно вимог ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу адвоката, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.06.2020
Провадження 1-кп/522/1772/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002154 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002154 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002154 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30 червня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/510/238/20

Справа № 510/880/20

07 липня 2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було надано копію актового запису про смерть № 206 від 29 травня 2020 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті цироз печінки.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження має бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26 березня 2020 року закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ полімерний пакет, в якому є паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, упакований у пакет № ЕХР0202994 знищити

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Парфьонова
Справа № 128/1583/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

1)31.01.2008 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

2)19.11.2009 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Білозірського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 невідбуту частину покарання змінено на 1 рік 6 місяців 29 днів виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітної плати в дохід держави,

3)06.04.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.02.2017 до 11.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, з невідбутим строком покарання 5 місяців 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2020 о 13.45 год.

Суддя:
"06" липня 2020 р. 145/733/20
1-кс/145/259/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль «Citroen» модель «C-Elysee» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.05.2020 року, біля 17:00 год. в смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Соборна ним було вчинено ДТП.
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Citroen» модель «C-Elysee» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 , що перебуває на штрафмайданчику у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул. Вінницьке шосе, 3.
В судове засідання власник арештованого майна ОСОБА_3 та т.в.о. начальника СВ Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст.174, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2060/20
Провадження №1-кс/487/4304/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07.07.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської міської прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001163 від 09.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.122 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської міської прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001163 від 09.04.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 ,ч.1 ст.122 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187,ч.1 ст.122 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05.09.2020 року з утриманням в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 , діє до 05.09.2020року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 09.07.2020 об 11:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2356/20
Номер провадження 1-кп/489/718/20
УХВАЛА
07 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про залишення у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , засудженого Центральним районним судом м. Миколаєва до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, тимчасово, до розгляду справи № 489/2356/20.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі м. Миколаєва та планується його переведення до установи для відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд відносно особи, може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та враховуючи те, що ОСОБА_4 може бути направлений до місця відбування покарання, що ускладнить розгляд кримінального провадження щодо нього, суд вважає необхідним залишити останнього у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, тимчасово залишити в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження № 489/2356/20 щодо нього Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що рахується за Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1