Справа № 157/494/20
Провадження №1-кп/157/69/20
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2014 року за № 0000399 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що 5 грудня 2014 року надійшов рапорт від експерта сектору КДТЗ відділу ІТ та ЕД НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про те, що до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Камінь-Каширського, Любешівського та Ратнівського районів по дорученню ВКА № 880786 звернувся ОСОБА_6 , житель смт. Любешів, Волинської області щодо видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля виявлено підозру у заміні маркувальної панелі із номером кузова. За вказаним фактом 6 грудня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000399 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій та вжито вичерпних заходів задля встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у його скоєнні жодній особі не повідомлялась. Таким чином, з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло понад 5 років і осіб, винних у його скоєнні не встановлено, а тому кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурори клопотання про закриття кримінального провадження підтримали з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурорів та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що 6 грудня 2014 року були внесені до ЄРДР за № 0000399 відомості за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про те, що старшим експертом сектору КДТЗ відділу ITЕ та ТЕ НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 5 грудня 2014 року на підставі звернення ОСОБА_6 щодо видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто зазначений транспортний засіб і виявлено підозру у заміні маркувальної панелі із номером кузова.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 5 грудня 2014 року, під час проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_1 , слідчим було виявлено підозру в заміні маркування панелі із номером кузова цього транспортного засобу.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 5 грудня 2014 року вбачається, що 5 листопада 2007 року він придбав автомобіль марки «ВАЗ 2103» за довіреністю у ОСОБА_8 , а коли виявив у листопаді 2014 року зникнення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то вирішив зробити дублікат, однак при огляді автомобіля експертом було виявлено підозру в заміні маркування панелі із номером кузова цього транспортного засобу.

Згідно з висновком експерта №83 від 27 грудня 2014 року, знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_3 » автомобіля «ВАЗ-2103» та знаки маркувального позначення двигуна « НОМЕР_4 » автомобіля «ВАЗ-2106» змінам не піддвалалися. Маркувальний майданчик із номером кузова « НОМЕР_3 » від автомобіля «ВАЗ-2103» вварений в попередньо підготовлене місце на автомобілі «ВАЗ-2106» способом, який не використовується заводом-виробником. Першопочаткове маркувальне позначення (на панелі повітропритоку) піддавалося знищенню шляхом видалення маркувального майданчика і вварюванням на його місце безномерної металевої пластини; встановити першопочаткове позначення номера кузова не представилося можливим у зв`язку із відсутністю інших прихованих носіїв інформації.

Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено слідчі дії, проте особу чи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, визначено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, і цей злочин, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Беручи до уваги те, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0000399, минуло більше 5 років, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину закінчилися, і особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_1 , який, згідно з розпискою ОСОБА_6 , передано на зберігання останньому до вирішення питання по суті, належить залишити у володінні ОСОБА_6 .

Наявний в матеріалах кримінального провадження оригінал тимчасового реєстраційного талона серії ВНС № 132064 на автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , виданий Камінь-Каширський МРЕВ 15 травня 2004 року необхідно надіслати до ТСЦ МВС України № 0743.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2014 року за № 0000399 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_6 .

Тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1973 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_8 , виданий Камінь-Каширський МРЕВ 15 травня 2004 року надіслати до ТСЦ МВС України № 0743.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1