Справа № 461/5996/19
Провадження № 1-кс/461/79/20
УХВАЛА
про скасування арешту

09.01.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2019 року, в межах кримінального провадження №0000048 від 24.07.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, на вилучені предмети в ході обшуку, а саме: довідку форми 14 від 07.05.2019 № 224; припис на виконання завдання від 07.05.2019 форми 15; блокнот із рукописними записами ОСОБА_3 ; копію довідки форми 14 від 07.05.2019 № 224; аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_3 «6387539 Д»; ноутбук, серійний номер PCID: 00100; флеш носій чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 5» MD 639 LL/A с/н: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , із сім картою з телефонним номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що вказане майно знаходиться під арештом вже понад 4 місці та за цей час можливо було провести необхідні експертизи щодо виявлення інформації, що міститься на даних пристроях.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, наведених у такому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо часткового скасування арешту на майно, оскільки інформація, розміщена в ноутбуці та мобільному телефоні, на даний час потрібна для проведення досудового розслідування, оскільки має доказове значення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 24.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2019 року, в межах кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14.08.2019 року за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 в гуртожитку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно, частина вилучених предметів та документів, може бути повернена законному власнику без шкоди для кримінального провадження, оскільки протягом значного періоду часу, сторона обвинувачення повинна була належним чином зафіксувати відомості, які містяться у таких джерелах доказів. Підстав для подальшого обмеження права власності слідчий суддя в цій частині, не вбачає.

Разом з тим, в межах даного кримінального провадження, стороною обвинувачення встановлено, що виявлена у вилучених ноутбуці та мобільному телефоні інформація має важливе доказове значення в межах даного кримінального провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказана обставина, на думку слідчого судді, виправдовує подальше обмеження права власності.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скасовувати арешт з майна, яке має доказове значення в межах даного кримінального провадження, буде передчасним, а тому клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2019 року на предмети та документи, а саме: довідку форми 14 від 07.05.2019 № 224; припис на виконання завдання від 07.05.2019 форми 15; блокнот із рукописними записами ОСОБА_3 ; копію довідки форми 14 від 07.05.2019 № 224; аркуш паперу із рукописними написами ОСОБА_3 « НОМЕР_4 »; флеш носій чорного кольору.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1