Справа № 206/7004/19
Провадження № 1-кп/206/101/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 10.12.2019 року та угоду про примирення відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля буд. №13 по вул. Лодочна в м. Дніпро, де проводилось облаштування тротуарної плитки. В цей час ОСОБА_3 , помітив що із зовнішньої сторони паркану вищевказаного будинку знаходиться кейс синього кольору з перфоратором «Grand» ПЭ 1500 DFR, у зв`язку з чим у останнього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного перфоратору, що належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів своєю рукою викрав кейс синього кольору з Перфоратором «Grand» ПЭ 1500 DFR та, утримуючи його в руках, зник з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4141/19 від 16.12.2019, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 924 грн. 16 коп. (дев`ятсот двадцять чотири гривні шістнадцять копійок.)

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24.01.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в ході держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому суд вважає, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України, відсутні та просила суд затвердити угоду.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 24.01.2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000286 від 10 грудня 2019 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи №4141/19 від 13 грудня 2019 року в сумі 300 грн.
Речові докази :
- кейс синього кольору з перфоратором «Grand» ПЭ 1500 DFR, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1