Справа № 273/1864/19
Провадження № 1-кп/273/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , в розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Баранівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені 07.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені 07.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 , мотивуючи наступним. Заставу за ОСОБА_4 було внесено 15.06.2019 року ОСОБА_6 , розмір якої було встановлено відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року в сумі 153 680 грн. Захисник зазначає, що міра запобіжного заходу у виді застави після закінчення двохмісячного строку не продовжувалась, як і не продовжувались дії обов`язків. Обвинувачений ОСОБА_4 сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, з`являвся на судові засідання. Просив змінити міру запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Крім того захисник звернув увагу суду, що за час дії відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось. На підставі ч. 11 ст.182 КПК України просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 після припинення дії цього запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Заставодавець ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та просила повернути їй внесену суму застави в розмірі 153 680 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 , щодо заявлених клопотань заперечував мотивуючи тим, що більш м`який запобіжний захід не дасть можливості суду встановити істинні обставини у даному кримінальному провадженні. Ризики, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу утримання під вартою на даний час не відпали. Тому просив відмовити у задоволенні даних клопотань.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 , суд встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Одночасно, даною ухвалою було визначено розмір застави в сумі 153 680 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки у разі внесення застави.

Визначений розмір застави в сумі 153 680 грн. за ОСОБА_4 було внесено 15.06.2019 року фізичною особою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Статтею 176 КПК України визначено п`ять видів запобіжних заходів, а саме: 1) особисте зобов`язання, 2) особиста порука, 3) застава, 4) домашній арешт, 5) тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи заявлені в судовому засіданні захисником клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Так дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою яка раніше не судима. Судом також враховано наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації, міцних соціальних зв`язків, а саме дружини та двох неповнолітніх дітей. А також судом прийнято до уваги, що обвинувачений виконував обов`язки покладені судом відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року. Крім того судом враховано, що будь-яких повідомлень щодо незаконного впливу на свідків не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних обов`язків обвинуваченого, суд приходить до переконання про наявність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи ту обставину, що обвинуваченому змінено запобіжні заходи на особисте зобов`язання, тобто дію запобіжного заходу у вигляді застави не припинено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.182, 202, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання з 17.03.2020 року по 16.05 .2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: м. Баранівки Житомирської області, без дозволу прокурора або суду;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Грошові кошти, які були внесені ОСОБА_6 , 15.06.2019 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві : згідно квитанції № 41 ( сума 153 680 грн)., повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1