Справа № 361/2096/20
Провадження № 1-кп/361/539/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 04 серпня 2019року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин.
Судом визнано доведеним , що 03 серпня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, по вул. Київська, на узбіччі дороги, шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 6,31г., для особистого вживання, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_4 , зберігав у правій кишені шортів до 01 год. 00 хв. 04.08.2019, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який добровільно видав на вимогу працівників, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 4, поліетиленовий пакет у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору.
Видана ОСОБА_4 , подрібнена речовина зеленого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.10.2019 року № 11-2/4786 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс». Маса канабісу в наданій речовині становить 6,31г.
Дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,в скоєному щиросердечно розкаявся, визнав повністю свою вину у вчиненому злочині за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 03 серпня 2019 рокузнайшов наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 6,31г.,не переслідуючи мету збуту став незаконно зберігати, який було в нього вилучено працівниками поліції.

На теперішній час дуже сильно жалкує про скоєне, просив не карати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину повністю і щиросердечно розкаявся, а також запевнив, що подібного допускати не буде.

За себе повідомив, що він має постійне місце проживання, де проживає спільно із своєю сім`єю та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт скоєння ним умисного злочину, не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ,за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 ,є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 ,у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкцій ч.1 ст. 263 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання. А також суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він, визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від злочину не надійшло, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зазначені обставини значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 ,як особа не є небезпечним для суспільства.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також приймає до уваги і поведінку

ОСОБА_4 ,після вчиненого ним злочину та в суді, яка свідчить, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 ,покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, дійшов висновку, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 ,під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області,жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів

№ 11-2/4786 від 01.10.2019 в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні: спеціальний пакет № 0024130 із наркотичним засобом «канабіс», який, які зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1