Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/618/20
Єдиний унікальний номер справи: № 554/618/20
Провадження № 1-кс/554/1608/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 січня 2020р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого -,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року близько 12.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Гараж» по вул.. Гайового, 1А, м. Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 7A Matte Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2054,00 грн.(згідно висновку експерта №211 від 23.01.2020 року), тим самим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму. Після цього з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 показами свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 , довідкою з ломбарду.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -20.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 198, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, вирок вступив у законну силу 17.07.2012; - 25.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185КК України до покарання у вигляді арешу на строк 5 місяців, вирок вступив у законну силу 26.12.2013; - 27.12.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 198КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, відповідно до ч. 4 ст. 70 КПК України присвоєно 3 місяці арешту по вироку Київського районного суду м. Полтава від 25.11.2013 та остаточно вважати засудженим до 6 місяців арешту, вирок вступив у законну силу 03.02.2014; - 06.08.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, вирок вступив у законну силу 06.09.2014; - 20.08.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, вирок вступив у законну силу 20.09.2014; - 15.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, відповідно до ч. 4 ст. 70 КПК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 20.08.2014 та остаточно вважати засудженим до 1 року 9 місяців позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 13.11.2014; - 23.06.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, вирок вступив у законну силу 24.10.2016; - 17.11.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, відповідно до ч. 4 ст. 70 КПК України приєднано частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 23.06.2016 та остаточно вважати засудженим до 1 року позбавлення волі, вирок вступив у законну силу 20.12.2016; - 20.01.2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, строк рахується з 24.11.2016, вирок вступив у законну силу 21.02.2017; - 24.12.2019 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Октябрського районного суду м. Полтава. - 17.01.2020 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Полтавського районного суду Полтавської області. - 20.01.2020 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Ленінського районного суду м.Полтави.

27.01.2020 року старшим слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даний час встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочин є середньої тяжкості , покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років). вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки раніше судимий за злочини проти власності та продовжує вчиняти нові злочини. На даний час притягується до кримінальної відповідальності за ст.185, 190 КК України

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Також, останній не має офіційного джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення злочинів. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може не забезпечити вищевказану мету.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 років.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; 2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) не залишати житло цілодобово за місцем проживання АДРЕСА_2 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний з клопотанням слідчого погодився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Не залишати житло цілодобово за місцем проживання АДРЕСА_1 .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 днів.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1