Справа №591/7392/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1102/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000757, від 27 грудня 2012 року, на підставі ст. 284 ч.1 п. 3 1 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в якій прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою кримінальне провадження № 0000757, від 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 1 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя доповідач дійшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України, як кримінальним процесуальним законом України, передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вказана норма кримінального процесуального закону не передбачає можливість апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у закриття кримінального провадження, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 1 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, посилання прокурора у апеляційній скарзі на п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, як на правову підставу щодо можливості апеляційного вказаного рішення суду, є безпідставним.

Таким чином, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на рішення суду яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного суддя доповідач дійшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, слід відмовити, приймаючи до уваги, що така відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення, що не підлягає оскарженню, не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 392; 399 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 5 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000757, від 27 грудня 2012 року, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 1 КПК України.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_2