Справа № 591/2108/20
Провадження № 1-кп/591/503/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001032 від 24 березня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року у невстановлений день та місце ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія Серія НОМЕР_1 від 30.10.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , 1989 р.н., яке містило в собі усі необхідні реквізити для надання йому статусу офіційного документу, з метою його подальшого використання під час керування транспортним засобом.

У подальшому 24.03.2020 близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Харківська в м. Суми на автомобілі марки «Opel Astra» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений неподалік Другої прохідної ПАТ «Сумихімпром» по вул. Харківська у м. Суми співробітниками патрульної поліції у зв`язку з перевищенням встановлених обмежень швидкості руху, яким з метою його не притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без наявності відповідних документів він пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа - посвідчення водія ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

06 квітня 2020 року між прокурором та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо пред`явленого обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, та наслідки її невиконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням даних, що характеризують ОСОБА_4 , у тому числі щирого каяття та сприяння розслідуванню злочину, суд вважає за можливе затвердити вказану угоду із визначеною сторонами угоди мірою покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 06 квітня 2020 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави 2615,04 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази: підроблене посвідчення водія - знищити.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1