Дата документу 18.11.2019
Справа № 334/6812/19
Провадження № 1-кс/334/4059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до № 0003299 від 22 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України про продовження строків тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до № № 0003299 від 22 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строків у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

22 вересня 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 в гостях у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в цей час там також знаходився потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ґрунті неприязних відносин під час вживання алкогольних напоїв між останніми виник словесний конфлікт. В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення смерті, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, зовні схожого на розкладний ніж, знаходячись перед потерпілим ОСОБА_7 , завдав два удари ножем, які були ціленаправлені в ділянку життєво важливого органу, а саме, голову та шию, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани шиї та голови, а також завдав один удар, тим же ножем потерпілому ОСОБА_8 в ділянку голови, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани лівої скулової дуги, різана рана правої кісті, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі злочин не було закінчено.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на умисне убивство двох осіб.

22.09.2019 ОСОБА_6 пред`явлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

23 вересня 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 22.09.2019

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-Проведеним слідчим експериментом зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , які відобразили обставини справи, які відбулися 22.09.2019

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне убивство двох осіб та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за яке Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується згідно ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя 24 вересня 2019 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судову психолога - психіатричну експертизу, підозрюваного ОСОБА_6

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судову-імунологічну та судову-цитологічну експертизу по змивав з обох рук та зрізів нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_6

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судову медичну експертизу, потерплих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про додаткову судово-медичну експертизу, по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно проведеного слідчого експерименту зі свідками та потерпілим.

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-біологічну експертизу за експертною спеціальністю « Молекулярно-генетичні дослідження», по об`єкту вилученому під час огляду місця події.

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Перелічені експертизи мають доказове значення та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження. Без зазначених експертиз не можливе виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії. Від результатів деяких з них, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з чим 15.11.2019 Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 22.12.2019 року.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- вчинити спроби незаконно впливати на свідків та потерпілих від вчиненого ним кримінального правопорушення, схилення їх до дачі неправдивих показань, так як він є знайомим потерпілих та свідків.

Слідчий просить продовжити строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 22 грудня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, навівши пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення клопотання. Вказав, що оскільки підозрюваний є несудимою особою, то відсутній ризик вчинення нового кримінального правопорушення і прокурором в судовому засіданні не доведено його наявність. ОСОБА_6 до затримання був неофіційно працевлаштований, мав постійне місце проживання. Просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не заперечував щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Вказав органом досудового слідства неправильно кваліфіковані дії підозрюваного, мала місце необхідна самооборона.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що наміру переховуватися чи впливати на свідків, потерпілих він не має. Одружений, має дитину. Працював до затримання неофіційно. Він захищався і не мав на меті вчиняти вбивство.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На цей час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним продовження існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити тиск на свідків, потерпілого, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваного.

Закінчити досудове слідство на цей час неможливе через неотримання висновків судових експертиз.

В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -179, 184, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор» до 22 грудня 2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1