overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/842/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 року, у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 20 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/180/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"09" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 14 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна.

01.11.2019 через канцелярію суду надійшло представника ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/39/20
Провадження № 1-кп/337/170/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002130 від 23.11.2019 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.01.2020
Справа № 163/2613/19
Провадення № 1-кп/170/45/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

10 січня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2019 року за № 0000414, щодоОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.11.2019 року за № 0000414, щодоОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 288/173/19
Провадження № 1-кп/272/32/20
УХВАЛА

10 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке було призначене до судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Київський слідчий ізолятор» і його етапування до Андрушівського районного суду не можливе.
В судовому засіданні 10.01.2020 року прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили обвинувачений та захисник про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 27.01.2020 року на 12:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ "Київський слідчий ізолятор ".
Адміністрації ДУ "Київський слідчий ізолятор " забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання та додані до нього матеріали про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Дане подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема копії доданих матеріалів не завірені належним чином.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Всупереч вищенаведеному, в поданні пропонується встановити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

постановив:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/2195/19
Провадження № 1-кп/493/75/20
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпіла вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявила клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 03 лютого 2020 року о 14:00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Кодимському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 31 січня 2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, розлученого, який має двох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до слухання на 11.01.2020 на 10:00 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника та слідчого.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ЄО № 49 від 03.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/92/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Призначити до розгляду подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу на 11 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру Миколаївської області, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8222/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого підготовчого судового засідання, клопотання прокурора у справі з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України про залишення у слідчому ізоляторі

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

В ході підготовчого судового засідання стало відомо, що 27.06.2017 року ОСОБА_15 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даної справи судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні нового злочину має право безпосередньо брати участь у розгляді справи судом.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_15 підлягає залишенню в умовах Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити

Залишити обвинуваченого ОСОБА_15 , 1992 року народження, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з подальшим переведенням до ІТТ №1 ГУ НП в Київській області у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для забезпечення його доставки та участі в підготовче судове засідання на 02.11.2017 року на 16 год. 00 хв., до Білоцерківського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/28/20
Провадження № 1-кс/581/3/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, тому слідчий суддя вважає необхідним призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 січня 2020 року, повідомивши про час та місце розгляду:

скаржника ОСОБА_2 ,

прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 направити прокурору Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1