Кримінальне провадження № 194/359/20
Номер провадження 1-кп/194/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження (№ 0000437) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.07.2008 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 22.12.2009 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 22.05.2012 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.12.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 26 днів;
- 18.12.2014 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 17.06.2016 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 21.11.2016 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.04.2019 р. по відбуттю строку покарання;
- 05.09.2019 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.02.2020 р., вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р. залишений без змін,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , приблизно об 11-30 годині 18.08.2019 р., знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Аврора» № 370» ФОП ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , а саме: одну одиницю товару у вигляді бездротових навушників сенсорних «AirPods i 11/16», вартістю 321,33 грн..

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 321,33 грн..

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_3 03.01.2020 р. об 11-50 годині, знаходячись в торгівельній залі магазину «Єва № 136» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 6, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав (взяв) з полки флакон з туалетною водою «Versase Dylan Blue» об`ємом 0,5 м, вартістю 269 грн. та поклав в кишеню куртки. Після чого, минаючи каси та не розплатившись, з викраденим покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 269 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив у судовому засіданні, що дійсно він в перелічених в обвинувальному акті дні, час та місцях вчинив кримінальні правопорушення. Він підтримує всі викладені в обвинувальному акті обставини, оскільки вони відповідають дійсності. З переліком та вартістю викраденого майна згоден. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся, шкоду не відшкодував.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, викликані поєднаним вживанням (опиїди, психостимулятори), зі шкідливими наслідками, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, особи обвинуваченого, який не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, суд вважає, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а тому суд призначає покарання ОСОБА_3 у межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.
Оскільки один із злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив 18.08.2019 р. до постановлення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 05.09.2019 р., а інший 03.01.2020 р. після постановлення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 05.09.2019 р., суд призначає покарання спочатку за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р., та остаточно за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, що узгоджується з постановами об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 р. у справі № 511/37/16-к та колегії суддів кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2020 р. у справі № 571/655/16-к.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання - з 12.03.2020 р..
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік ТРИ місяці.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р., призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки ОДИН місяць.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:
- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік ЧОТИРИ місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати ОДИН місяць невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 р., та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки ДВА місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 12.03.2020 р..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи на користь державного бюджету (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300; номер рахунку: UA5004008; , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 11.10.2019 р. № 43/12.1/739) у розмірі 628,04 грн., та на користь судового експерта ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , рахунковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 ) у розмірі 320 грн. (висновок судово-товарознавчої експертизи № 2/20 від 09.01.2020 р.).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1