Справа № 632/2246/18
провадження № 1-кс/632/200/20

У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
11 червня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000133 слідчим Первомайського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.05.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розгляд якого був призначений на 28.05.2020.

В судове засідання призначене на 28.05.2020 підозрюваний не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв`язку із чим була винесена ухвала про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11.06.2020.

На зазначену дату розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід виконана не була у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання.

В клопотанні зазначено, що 28.07.2002 близько 04.00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийшли за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 руками та ногами, а також раніше заготовленими предметами у вигляді резинових палок нанесли ОСОБА_7 удари в області голови та тулуба, чим спричинили йому згідно судово-медичної експертизи № 165 від 11.08.2003 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6,7,10 ребер справа.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .
При цьому слідчий зазначає, що 28.11.2018 за вчинення вказаного кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 . Повідомити про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, не надалось можливим через те, що останній до слідчого за викликом не з`являється, за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження не надалося можливим. Копію підозри вручено представникові КП «Жилсервіс» в м. Первомайський Харківської області.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичного експерта № 165 від 11.08.2003.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше судимого: 15.05.2004 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 198-2 КК України до 1 року 09 місяців 09 днів позбавлення волі; 22.12.2004 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУПН України в Харківській області.
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту ОСОБА_8 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 11 грудня 2020 року, або відкликання її прокурором.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 20, телефон ).
Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання та прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1