Справа №127/3768/20
Провадження №1-кс/127/1846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2020 року із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронника супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що не відома особа, 29.01.2020 близько 10:00 год., перебуваючи у приміщенні торгової зали даного супермаркету, таємно, шляхом вільного доступу, із полиць здійснила крадіжку: рулету «Бащинський» з курячого філе Гурман та гомілки курчат бролерів «Наша Ряба» лоток, чим спричинили «ТОВ АТБ маркет» матеріальної шкоди на суму 252,69 гривень.
Із показів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що у приміщенні вищезазначеного магазину розміщенні камери відео спостереження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що 29.01.2020 року камерами спостереження розташованими в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , могла бути зафіксована особа, яка скоїла вищевказаний злочин, а також ймовірні свідки даного злочину, тобто вказаний відеозапис являється важливим речовим доказом, керуючись вимогами ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Представник від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, а саме: відеозапис з камер відео спостереження від за 29.01.2020 у період часу з 09:00 год. по 11:00 год., на яких зафіксовані факт вчинення крадіжки майна, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів із камер спостереження магазину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеозапису із камер спостереження, за 29.01.2020 у період часу з 09:00 год. по 11:00 год/, для подальшого приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: