Дата документу 12.02.2020 Справа № 554/527/20
Провадження № 1-кс/554/1783/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилалася на те, що 13.01.2020 р., близько 23:51 години, до Полтавського РВП зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що 13.01.2020р., близько 23:30 години, двоє невстановлених осіб, перебуваючи на вулиці Нафтовиків в с.Супрунівка Полтавського району, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи чоловічою сумкою із грошовими коштами, стільниковим телефоном «Леново» належних ОСОБА_3 , тим самим спричинивши останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

14.01.2020 р. відомості про вказану подію СВ Полтавського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення оперативно- розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, в результаті опрацювання наявної інформації встановлено абонентські номери, власникам яких було відомо про маршрут та графік нічної зміни потерпілого, а тому могли вчинити даний злочин або бути його організатором.

За наведених обставин у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів стільникового зв`язку із номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00:00 годин 01.12.2019 р. по кінцевий термін дії ухвали, а саме дату та час з`єднань, тривалість з`єднань, розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в межах наявного кримінального провадження.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити часиково.

Надати слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, шляхом надання копій інформації, з можливістю вилучення, щодо з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за номерами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00:00 годин 01.12.2019 р. по з 00:00 годин 13.01.2020 р. із зазначенням топографічної прив`язки, дати, часу та абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), та інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1