Справа № 442/7615/19
Провадження № 1-кп/442/106/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №001928 від 14.10.2019 року щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороблевичі Дрогобицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Близько 15 год. 10 хв. 14.10.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік дитячого майданчика у дворі будинку АДРЕСА_2 , відкрито викрав сумочку «бананку» марки «Nike», сірого кольору вартістю 200 гривень із вмістом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 2500 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що підняв сумку, яка була без нагляду, оскільки так би зробив будь-хто. Відкрив дану сумку уже вдома та побачив у ній телефон у чохлі чорного кольору. В цей час був трохи випивший.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин відкритого викрадення чужого майна (грабежу), ОСОБА_5 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 по епізоду обставин відкритого викрадення чужого майна (грабежу), правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.186 ч.1 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу осіб винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, те, що шкода ним не відшкодована, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.
Судових витрат не має.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8 від 29.10.2019 року на сумочку «бананку» марки «Nike», яку повернути потерпілому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1