Провадження № 1-кп/761/1232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010004 від 19.08.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з 02 жовтня 2018 року перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010004 від 19.08.2018 року).
Ухвалою суду від 01 липня 2019 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. було відновленно судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , зі стадії підготовчого судового розгляду, у зв*язку із відшуканням останнього та забезпеченням явки до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а також підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, оскільки він має визначене місце реєстрації, працевлаштований не офіційно, зобов*язувався з*являтись на виклик до суду, а тому просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Також від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування 27.08.2018 р. відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 24.11.2018 р.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.11.2018 р., ОСОБА_3 не з*явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, повістки про виклик до суду за адресою за місцем виконання ухвали не отримував, привід відносно останнього виконано не було у зв*язку із відсутністю останнього за місцем проживання, чим порушив застосований до нього запобіжний захід.

У зв*язку із зазначеним в межах даного кримінального провадження ухвалою суду ОСОБА_3 був оголошенй у розшук.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки
При цьому, при вирішенні клопотання суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, а також продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації у м.Києві. за яким не проживає, має соціальні зв*язки (одружений), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, працевлаштовани не офіційно, також враховується сам мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, а також те, що обвинувачений, достовірно будучи обізнаним про здійснення відносно нього кримінального провадження, тривалий час, ухилявся від явки до суду, порушив застосований до нього запобіжний захід, у зв*язку із чим перебував у розшуку, що свідчить про існування ризику ухилення обвинуваченого від явки до суду у подальшому, імовірність вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, зважаючи на схильність особи до кримінально-караної діяльності, що у свою чергу буде перешкоджати у розгляді даного кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Також суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, вбачає підстави для визначення розміру застави обвинуваченому, із покладенням обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду, вчинення іншого кримінального правопорушення тощо.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 10 жовтня 2019 року на 11 год. 45 хв.
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, строком до 30 листопада 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 5 (п*яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 605 (дев*ять тисяч шістсот п*ять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першим викликом;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, строком на 60 днів з дати внесення застави та звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0010004 ( ОСОБА_2 )

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1