Справа № 592/5105/20
Провадження № 1-кс/592/2567/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

23 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Слідчим відділом СВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000088 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході виконання робіт по реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 № 16 міста Суми з термомодернізації будівлі у 2017 році та облаштування ліфту у 2018 році.

У ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення моніторингу засобів масової інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено відеоролік під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до вказаного відеороліку встановлено, що 04.10.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договори будівельного підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реконструкцію будівлі КУ ІНФОРМАЦІЯ_6 з облаштування ліфту на суму 1076899,78 грн.

Крім того, 16.10.2018 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договори будівельного подряду з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реконструкцію будівлі КУ ІНФОРМАЦІЯ_6 міста Суми з облаштування ліфту, тобто фактично з тих же самих робіт, однак вже на суму 20186532,2 грн.

Разом з тим, автор вказаного відеороліку стверджує, що роботи з будівельного підряду по цим договорам виконанні не в повному обсязі, за завищеними цінами, а бюджетні кошти, які були виділені на них, привласненні службовими особами підприємств та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також, встановлено що 11.09.2017 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 міськоїоголосили тори на реконструкцію - термомодерназацію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 загальною вартістю 6496225 грн.

Для участі в вказаних торгах подало заявки 2 підприємства, а саме 1111 «Тімвел» де директором є ОСОБА_6 та 1111 « ОСОБА_5 », де директором є ОСОБА_7 , які є рідними братами.

У подальшому, 11.09.2017 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір про закупівлю робіт за державні кошти з ПП « ОСОБА_5 » з реконструкції - термомодернізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 5725300 грн.

Разом з тим, автор вказаного відеороліку стверджує, що згадані виконанні не в повному обсязі, за завищеними цінами, а бюджетні кошти, які були виділені на них, привласненні службовими особами підприємств та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вищевказані данні, які зазначені в відеороліку «Как правильно мародерить» частково підтверджуються даними, які маються на офіційних сайтах ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У ході огляду офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено наявну інформацію щодо двох проведених тендерів з реконструкції будівлі

КУ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 16 міста Суми з облаштуванням ліфту вартістю 2 018 653 грн від 04.10.2018 та вартістю 1 076 899 грн від 16.10.2018, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак відповідно до прикріплених документів щодо укладених договорів, встановлено що до обох зазначених тендерів прикріплено один й той самий договір будівельного підряду № 152/18 від 16.10.2018 на виконання робіт на об`єкт - Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 з облаштуванням ліфту, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також у ході огляду офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено наявну інформацію щодо тендеру з реконструкції-термомодернізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 вартістю 6 496 225 грн від 07.08.2017, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , переможцем якого стало ПП « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене у слідства є підстави вважати, що зазначені роботи могли бути не виконані повністю або виконані не в повному об`ємі та з неякісних матеріалів, а виділені на ремонт кошти були привласнені.
Для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин справі та проведення судової будівельно-технічної експертизи, направленої на встановлення відповідності об`єму фактично виконаних робіт об`єму робіт, вказаним у звітній документації, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_5 » щодо виконання робіт по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 » у 2017 році, а саме:

1) договір про закупівлю робіт за державні кошти № 166/17 від 11.09.2017 по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та

ПП « ОСОБА_5 » та додатки до даного договору (договірна ціна та інше);

2) додаткові угоди до договору № 166/17 від 11.09.2017;

3) дефектний акт до договору № 166/17 від 11.09.2017;

4) проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

5) проектно-технічна документація по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

6) довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

7) акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з додатками до актів: підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

8) накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

9) робочий проект по об`єкту по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

10) виконавча документація по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, протоколи випробувань матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції;

11) договори на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017,

з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій таких документів.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні

ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) договір про закупівлю робіт за державні кошти № 166/17 від 11.09.2017 по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та

ПП « ОСОБА_5 » та додатки до даного договору (договірна ціна та інше);

2) додаткові угоди до договору № 166/17 від 11.09.2017;

3) дефектний акт до договору № 166/17 від 11.09.2017;

4) проектно-кошторисна документація по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

5) проектно-технічна документація по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

6) довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

7) акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В з додатками до актів: підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

8) накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

9) робочий проект по об`єкту по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017;

10) виконавча документація по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017, а саме: загальний журнал виконання робіт, виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт, протоколи випробувань матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції;

11) договори на здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція-термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_10 », відповідно до договору № 166/17 від 11.09.2017,

з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій таких документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1