Справа № 675/1109/20
Провадження № 1-кс/675/246/2020
У Х В А Л А
"17" червня 2020 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000170 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
16.06.2020 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження мобільним телефоном марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» з об`ємом пам`яті 3 GB RAM та 32 GB RОM і флеш карту пам`яті марки «Apacer» на 8 GB, які належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2020 року близько 18 год. 45 хв. в с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» з флеш картою пам`яті марки «Apacer» на 8 GB, чим спричинив йому матеріальної шкоди на загальну суму близько 3000 гривень.
Таким чином, в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
15.06.2020 року мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» з об`ємом пам`яті 3 GB RAM та 32 GB RОM і флеш карту пам`яті марки «Apacer» на 8 GВ виявлено та вилучено у ОСОБА_6 . За таких обставин зазначений мобільний телефон та флеш карта пам`яті набувають статусу тимчасово вилученого майна.
Відповідно до постанови від 15.06.2020 року про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» з об`ємом пам`яті 3 GB RAM та 32 GB RОM і флеш карту пам`яті марки «Apacer» на 8 GВ визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків, виникає необхідність в накладенні арешту на вказаний мобільний телефон та флеш карту пам`яті, оскільки вони є предметом вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Подальше відчуження або розпорядження вказаним в клопотанні майном власником ОСОБА_5 може призвести до втрати його як доказу у кримінальному провадженні.
В підтвердження підстав та мети арешту слідчим надано витяг з ЄРДР за №0000170 від 14.06.2020 року, протоколи огляду місця події від 13.06.2020 року та від 15.06.2020 року, постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.06.2020 року, згідно з якою мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» з об`ємом пам`яті 3 GB RAM та 32 та GB RОM і флеш карту пам`яті марки «Apacer» визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» з об`ємом пам`яті 3 GB RAM та 32 та GB RОM і флеш карту пам`яті марки «Apacer» на 8 GВ, позбавивши права на відчуження та розпорядження даним майном з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду. Подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вказаний мобільний телефон та флеш карта пам`яті є предметом злочинного посягання, визнані речовими доказами, можуть містити сліди злочину, що підтверджується доданими до клопотанням матеріалами, а також те, що під час розгляду клопотання доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши відчужувати та розпоряджатися ним, а тому є всі підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.132, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5» з об`ємом пам`яті 3 GB RAM та 32 GB RОM і флеш карту пам`яті марки «Apacer» на 8 GВ, які належать ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом заборони розпоряджання та відчуження вказаного майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна (ст.174 КПК України).
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні під час розгляду клопотання, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1