Справа № 703/1022/18
Провадження № 1-кп/712/126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб.
Представник потерпілого та потерпілий просили змінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, вказуючи про те, що захисники неодноразово відкладають розгляд справи, отже вважають, що зміна запобіжного заходу вплине на належну процесуальну поведінку захисників
Обвинувачений у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений не порушує вимоги ст.194 ч. 5 КПК України, прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а крім того зазначив , що на даний час відсутні засоби електронного контролю.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально процесуального законодавства.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.
Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який спливає, 17.07.2020.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, а також те, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують, та забезпечити досягнення мети їх застосування, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця, тобто до 09.09.2020 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.При прийняті такого рішення, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, а саме наявність родини та постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я. Також суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Що стосується клопотання потерпілого та його представника про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах КПК України, так як неявка захисника не може бути підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, строком на 2 місяця, тобто по 09.09.2020, включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. не залишати місце проживання; не виїжджати за межі м. Черкаси без дозволу суду.
В задоволенні клопотання потерпілого та його представника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов`язання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3