21.01.2020 Справа № 490/9515/19
н/п 1-кп/490/312/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
21 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003282, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працюючого, не одруженого, із повною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-07.10.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 роки 1 міс позбавлення волі, 12.03.2019 року звільнений з місць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.09.2019 р.о 16 год. 00 хв,. ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння корисливого злочину, перебував неподалік магазину «Цитрус», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 63 проходячи повз який побачив спортивний велосипед марки «Discovery Trek 2018 26», належний ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця, де потерпілий залишив велосипед марки «Discovery Trek 2018 26» сірого кольору, вартістю 3000 грн. та заволодівши ним покинув місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму - 3000 гривень.

16.09.2019 о 14:00 годині, ОСОБА_4 перебував на вул. Потьомкінській у м. Миколаєві, неподалік магазину «Спорт товари», який розташований на перетині вул. Соборна та вул. Потьомкінська в м. Миколаєві та побачив біля вказаного магазину велосипед марки «Scott Aspect 20», належний потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця де потерпілий залишив велосипед марки «Scott Aspect 20» білого кольору, вартістю 5425,00 грн. та заволодівши ним покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму-5425,00 гривень.

20.09.2019 о 15:00 годині, ОСОБА_4 перебував неподалік, бару «Бахус», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Велика Морська, 67 біля якого побачив велосипед марки «Mustang», належний потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця де потерпілий залишив велосипед марки «Mustang» червоно-синього кольору, вартістю 780 грн. та заволодівши ним покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму-780 гривень.

24.09.2019 о 14:00 годині, ОСОБА_4 перебував неподалік банку «Укрсиббанк», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Соборна, 48- Б проходячи повз який побачив велосипед марки «Leader Fox Evolution», належний потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця де потерпілий залишив велосипед марки «Leader Fox Evolution» чорного кольору, вартістю 4000 грн. та заволодівши ним покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму - 4000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, та надав такі покази, що 09.09.2019 року близько 16год він був біля магазину «Цитрус» по вул. Потьомкінська 63, звідки викрав велосипед «Дискавери» який продав в ломбард, гроші витратив на власні потреби. 16.09.2019 року близько 14год він перебував біля магазину «Спорт товари» по вул. Потьомкінська, м. Миколаїв, звідки викрав велосипед білого кольору, який він в подальшому здав в ломбард. Гроші витратив на власні потреби. 20.09.2019 року близько 15год він перебуваючи біля бару «Бахус» по вул. В.Морська 67 в м. Миколаєві, викрав велосипед «Мустанг», який здав в ломбард, гроші витратив на комунальні послуги. 24.09.2019 року о 14год 00хв, перебуваючи біля банку «Укрсиббанк» який розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Соборна 48-Б, звідки викрав велосипед чорного кольору «Лидер», який він здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби. В скоєному каявся просив суворо не карати. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисні злочини середньої тяжкості проти власності, його особу, а саме те, що він не працює, неодружений, дітей не має. В той же час, позитивно характеризується за місцем проживання, де допомагає хворій матері. Відповідно до довідки №4263 від 07.10.2019р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №4449 від 15.10.2019р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 перебуває на обліку в ОНД з 2013р. з діагнозом, вживання опіноїдів, канабіноїдів, психостимуляторів, синдром залежності. Згідно письмових розписок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі отримали грошові кошти в якості відшкодування матеріального збитку.

Обставинами, що помякшують покарання суд враховує - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого потерпілим збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, що підтверджується реальними діями щодо відшкодування шкоди потерпілим в повному обсязі, позицію потерпілих, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлявся.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №608 від 22.10.2019 року на суму 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи №624 від 24.10.2019 року на суму 942,06грн., судової товарознавчої експертизи №625 від 25.10.2019 року на суму 942,06грн., на загальну суму 3140,20грн. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 3140,20грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення судової товарознавчої експертизи №608 від 22.10.2019 року на суму 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи №624 від 24.10.2019 року на суму 942,06грн., судової товарознавчої експертизи №625 від 25.10.2019 року на суму 942,06грн., на загальну суму 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1