overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризувався задовільно.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.12.2018 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5842/17
№ провадження 1-кп/646/102/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.20року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження, підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/915/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.03.2020 включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 477/255/19
Провадження № 1-кп/488/201/20 р.
УХВАЛА
06.02.2020 року

Колегія суддів Корабельного районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 191 ч.5 КК України.
18.06.2019 року, в порядку автоматизованого розподілу, визначено колегію суддів: головуючого - ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
03.02.2020 року, в порядку автоматизованого розподілу, відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначено головуючого - ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України призначити на 14-00 год. 12.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/1008/20
Провадження № 1-кс/591/524/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2020 року об 11-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа № 636 / 256 / 20
№ 1-кп / 636 / 562 / 2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001564 від 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 , проти чого не заперечували інші учасники судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище приведене, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження за № 0001564 від 27 грудня 2019 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0001563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/594/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2020 року на 08 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/7560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розглядунемає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд на 19.03.2020 року о 09.40 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/409/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 для розгляду заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 усно заявив відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Свою заяву про відвід заявник обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні цей слідчий суддя постановляв ухвалу про накладення арешту на майно.

Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді, поданої ним заяви.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні можуть заявити відвід слідчому судді, судді.

Отже, як вбачається зі змісту заяви про відвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та достатні дані, які можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/275/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0004710 та № 0000191 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2019, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду захисником заявлено клопотання щодо проведення судово-товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинуваченим ОСОБА_6 оспорюється вартість майна, таємне заволодіння якого обвинуваченим ОСОБА_6 визнано доведеним судом першої інстанції. А саме, оспорює вартість москітних сіток, які, із його слів, були у задовільному стані .

Оскільки, як слідує з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції не проводилась судово - товарознавча експертиза, то точної вартості москітних сіток залишається не встановленою.

Перед експертом слід поставити питання щодо вартості 1 (однієї) москітної сітки, розміром 80 х 100 см, станом на 3 грудня 2018 року та 1 (однієї) москітної сітки, розміром 80 х 100 см, станом на 12 січня 2019 року для комплектації метало пластикового вікна.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальних провадженнях № 0004710 та № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Перед експертом поставити наступне питання:

Яка вартість 1 (однієї) москітної сітки, розміром 80 х 100 см, станом на 3 грудня 2018 року та 1 (однієї) москітної сітки, розміром 80 х 100 см, станом на 12 січня 2019 року для комплектації метало пластикового вікна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за частиною 1 статті 384, частини 1 статті 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-16 січня 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 124 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2020 року, включно
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2020 року, якою відносно нього продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року о 13 годині 10 хвилин.
СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8219/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1712/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року подана апеляційна скарга засудженим.
13 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 13 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2