Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/606/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 12.02.2020 та за №0000086 від 13.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Красилівка Овруцького району, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, з корисливих спонукань, прийшов до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 та зайшов на його подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку вказаного домогосподарства та через незачинені вхідні двері проник всередину. Знаходячись в житловому будинку, під час пошуків наявних грошових коштів, в дерев`яній шафі третьої житлової кімнати виявив два гаманці та поліетиленовий пакет з грошовими коштами у сумі 55100 грн., які таємно викрав, після чого з викраденим вийшов з будинку, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на загальну суму 55100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 30 січня 2020 року близько 11 години 30 хвилин, в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, пройшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , де біля входу до будинку виявив ключ від вхідних дверей, яким відчинив їх (вхідні двері) та проник до приміщення житлового будинку, де з полиці дерев`яного буфету у першій житловій кімнаті таємно викрав належні ОСОБА_6 золотий ланцюжок, масою 2,86 г, вартістю 3551,66 грн., та золотий підвіс, масою 1,37 г, вартістю 1701,32 грн., після чого з викраденим вийшов з будинку, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну на загальну суму 5252,98 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що в час, вказаний в обвинувальному акті приїхав автобусом до с.Шоломки, пройшов близько 200 м вулицею, зайшов в один з дворів. Біля будинку знайшов ключ, відчинив двері, і у другій кімнаті в серванті знайшов золотий ланцюжок з хрестиком, які забрав і пішов з будинку. Коли виходив з двору побачив потерпілу, сказав їй, що він від депутата, треба написати заяву, бо будуть роздавати гречку, після чого пішов звідти. Золото здав до ломбарду у м. Коростені, гроші витратив на наркотики.

Через деякий час поїхав до с.Красилівка, де відбулося те саме: він зайшов до одного з будинків, до якого двері були не зачинені. В хаті нікого не було. В останній кімнаті в шафі знайшов 2 гаманці з грошима, які забрав, не рахуючи. Вийшов з будинку, пішов до городу, де заховав гроші. Коли він був на городі, його виявив син потерпілого. Згодом він показав працівникам поліції, де він заховав гроші. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в один з днів у січні 2020 року після 9 години ранку вона замкнула хату і пішла до магазину, ключ повісила біля дверей і прикрила ганчірками. Коли верталася з магазину, побачила, що з її двору вийшов незнайомий чоловік, який сказав, що буде возити гречку від депутата. Коли вона зайшла до хати, пішла до кімнати, де в буфеті лежали її таблетки, і коли їх брала, виявила, що зник золотий ланцюжок з хрестиком. Спочатку нікому не говорила, потім повідомила голові сільради і викликали дільничного. Вказала в судовому засіданні на ОСОБА_4 , як на чоловіка, який виходив з її подвір`я у день зникнення золотих виробів. Шкода їй не відшкодована. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, цивільний позов заявляти не буде, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2020 ОСОБА_7 звернувся до Овруцького ВП з заявою про викрадення грошових коштів, які знаходились в кімнаті будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.02.2020 та фототаблицею до нього оглянуто домогосподарство ОСОБА_7 в с. Красилівка Овруцького району, описано та сфотографовано обстановку в будинку.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.02.2020 за участі ОСОБА_7 та фототаблицею до нього оглядом місця події є північна околиця с. Красилівка Овруцького району, а саме польова дорога та місце, де було виявлено поліетиленовий пакет з грошовими коштами.

Згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.02.2020 вбачається, що два гаманці та грошові кошти у сумі 53400грн., вилучені в ході огляду місця події 12.02.2020 визнано речовими доказами та передано під розписку власнику - ОСОБА_7 .

З розписки ОСОБА_7 вбачається, що від працівників поліції під розписку він отримав викрадені 12.02.2020 та належні йому грошові кошти в сумі 53400грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.02.2020 та фототаблиці до нього ОСОБА_4 показав на будинок в с. Красилівка Овруцького району, та безпосередньо на місце, звідки він вчинив крадіжку грошових коштів.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2020 слідує, що ОСОБА_6 звернулась до Овруцького ВП з заявою про викрадення золотого ланцюжка та хрестика з шафи її будинку в АДРЕСА_4 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.02.2020 та фототаблицею до нього оглянуто домогосподарство ОСОБА_6 в с. Шоломки Овруцького району описано та сфотографовано подвір`я домогосподарства та обстановку в будинку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2020 та фототаблиці до нього потерпіла ОСОБА_6 показала місце, де знаходився ОСОБА_4 , коли вона його помітила, в якому напрямку від її домогосподарства він рухався, де вона знаходилась коли помітила, що ОСОБА_9 виходив з подвір`я її домогосподарства, показала місце, де знаходився ключ від замка вхідних дверей будинку, вказала на буфет, на полиці якого зберігались золоті прикраси, які було викрадено.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.02.2020 вбачається, що дві бирки на золоті вироби, які були вилучені в ході огляду місця події в будинку ОСОБА_6 визнано речовими доказами та повернуто на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 .

З розписки ОСОБА_6 вбачається, що від працівників поліції під розписку вона отримала дві бирки від ювелірних виробів.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 вбачається, що ОСОБА_6 на фото під № 1 впізнала чоловіка, який вийшов з її подвір`я 30.01.2020 і вони зустрілись на вулиці Садовій в с. Шоломки Овруцького району.

З довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 за участю потерпілої на фото № 1 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 з використанням відеозапису за участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 на місці показав та розказав, що саме в домогосподарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 він викрав золоті вироби.

В судовому засіданні переглянуто диск DVD+R від 24.03.2020, на якому міститься відеозапис слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, дослідивши докази, які були надані суду, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у житло, вчинених повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що відносяться відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, нові епізоди злочинної діяльності вчинені у невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, і на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначитим шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Житомирського апеляційного суду від 02.03.2020. Саме таке покарання буде відповідати особі ОСОБА_4 і вчиненим ним кримінальним правопорушенням.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

Цивільні позови у кримінальних провадженнях не заявлялись.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом частково складання з покаранням, призначеним вироком Житомирського апеляційного суду від 02.03.2020, остаточне покарання визначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12.02.2020, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 28 серпня 2020 року.

Речові докази: два гаманці та грошові кошти в сумі 53400грн., які повернуті власнику під розписку - залишити потерпілому ОСОБА_7 , дві бирки на золоті вироби, які повернуті власниці під розписку - залишити потерпілій ОСОБА_6 , CD-R диск з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1