УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3244/19

23 грудня 2019 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000107 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підставами для застосування вказаного запобіжного заходу зазначає наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти застосування вказаного запобіжного заходу з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просять, на розсуд суду, застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу закінчився 05.12.2019.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. В зв`язку з чим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, з огляду на особу обвинуваченого та його спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, процесуальну поведінку на стадії досудового розслідування та підготовчого судового засідання, намір обвинуваченого доводити свою невинуватість у судовому порядку, наявність стійких соціальних зв`язків, відсутність попередніх судимостей, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кіровоград, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1