Справа № № 585/4628/19
Номер провадження 1-кс/585/1529/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 грудня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області по неповерненню тимчасово вилученого майна, у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену службову особу Роменського ВП ГУНП в Сумській області припинити бездіяльність по неповерненню тимчасово вилученого майна та зобов`язати вчинити дію негайно повернути майно власнику (особі законні інтереси якої обмежено)- ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «TOYOTA AURIS» Хетчбек-В, 2012 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключі запалення та реєстраційний талон на транспортний засіб виданий на ім`я ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 05.12.2019 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 вилучила указаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ запалення зі складанням протоколу огляду, копію якого власнику не надала. Станом на 11.12.2019 слідчі СВ Роменського ВП чи прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертались. Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (тобто 06.12.2019), інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Крім того пояснив, що хоча на даний час існує ухвала Шевченківського суду про накладення арешту на автомобіль, проте вона посадовими особами Роменського ВП не виконувалася. Указаною ухвалою частково накладено арешт на автомобіль заборонено його відчужувати та розпоряджатися. Оскільки користуватися не заборонено, то автомобіль повинні були повернути особі, у якої він був вилучений - ОСОБА_6 негайно після постановлення ухвали, проте автомобіль до сьогодні знаходиться на штраф майданчику Роменського ВП, що є незаконним.

Представник Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні думки стосовно обставин скарги не висловив, пояснив лише, що автомобіль перебуває у відділі поліції, а ОСОБА_6 писав розписку про те, що відчужувати цей автомобіль не буде.

Прокурор ОСОБА_5 просила в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №6727/18/018886 від 17.07.2018 ОСОБА_6 придбав автомобіль марки «TOYOTA AURIS» Хетчбек-В, 2012 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 (а.с.7).

27.07.2018 даний транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_6 , номерний знак автомобіля НОМЕР_2 (а.с.6).

З листа слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві начальнику Роменського ВП ГУНП УМВС у Сумській області від 12.12.2019 вбачається, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_9 з приводу того, що в період часу з квітня 2017 року по 01 червня 2019 року за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька знайомий Володимир незаконно заволодів автомобілем «Тойота ауріс», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 290000 грн.

05.12.2019 до Територіального сервісного центру №5944 РСЦ МВС в Сумській області звернувся ОСОБА_10 по доручення №НОВ 232387 від 04.12.2019 з питанням перереєстрації автомобіля «Тойота ауріс», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

05.12.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 4-а виявлено та вилучено указаний автомобіль, який поміщено на зберігання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , 1 ключ запалювання від автомобіля «Тойота ауріс», які поміщено до спец.пакету №4418910.

09.12.2019 до Шевченківського суду подано клопотання про накладення арешту на указаний автомобіль (а.с.19).

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль «Тойота ауріс» д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору номер кузова НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету №4418910 із забороною відчуження та розпорядження.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на указаний автомобіль із забороною відчуження та розпорядження, а заборона користування зазначеним транспортним засобом цією ухвалою не встановлена, тому указаний автомобіль «Тойота ауріс» підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений, для подальшого користування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області по неповерненню тимчасово вилученого майна, у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити дію, задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу Роменського ВП ГУНП УМВС у Сумській області повернути ОСОБА_6 автомобіль «TOYOTA AURIS» Хетчбек-В, 2012 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключі запалення та реєстраційний талон на транспортний засіб виданий на ім`я ОСОБА_6 , - вилучені під час огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 грудня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1