ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6418/19
Провадження № 1-кс/210/899/20

"27" травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2018 року до органу Національної поліції України з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 12.11.2018 року, невідома особа, користуючись її особистими даними отримала доступ до банківського рахунку банку АТ КБ «ПриватБанк», звідки таємно викрала кредитні засоби.

Допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що відвідавши відділення «Водафон» у місті Нікополь Дніпропетровської області їй повідомили, що сім-картка ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку з номером абонента НОМЕР_2 , якою остання користувалась, була переадресована на іншу сім-карту.

Ураховуючи вищевикладені факти, встановлено, що невідомі особи, скористувались сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером абонента НОМЕР_2 , яка являється «фінансовим номером» клієнта банку ОСОБА_5 , та таким чином отримати доступ до банківського рахунку останньої, заволодівши кредитними засобами банку.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003532 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення обставин скоєння вище зазначеного злочину. Були проведені заходи спрямовані на встановлення осіб, які скориставшись сім-карткою оператора мобільного зв`язку, таємно з рахунку ОСОБА_5 викрали належні останній грошові кошти. Однак на теперішній час встановити дану особу не вдалось.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальних провадженнях щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003532 від 13.11.2018 року відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Разом з тим, слідчим Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , до суду направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке було розглянуто слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, та винесено ухвалу про продовження строків досудового розслідування. На підставі вказаної вище ухвали суду, 20.11.2019 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 13.05.2020.
В подальшому слідчим ОСОБА_3 08.05.2020, за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована 27.05.2020 процесуальним керівником ОСОБА_4 . Враховуючи, те що кримінальне провадження №0003532 від 13.11.2018 року в строк з 13.05.2020 до 27.05.2020 було закрите, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.06.2020 року.
Зважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 01.06.2020 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у продовжені строку досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме:
- встановлення особи з даними ОСОБА_6 , на банківський рахунок якої, були перераховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 ;

- проведення допиту вказаної вище особи, а саме гр. ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин кримінального провадження;

- встановлення інших причетних до викрадення грошових коштів осіб.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить суд продовжити строк досудового слідства до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
На даний час у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування необхідно проводити необхідні слідчі дії, а саме: встановити особу з даними ОСОБА_6 , на банківський рахунок якої, були перераховані грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , провести допит гр. ОСОБА_6 , з метою з`ясування обставин кримінального провадження, встановити інших причетних до викрадення грошових коштів осіб, як зазначав слідчий.
Так, у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003532 від 13.11.2018 року за ознаками кримінальноого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 13.11.2018 року, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було продовжено до 13 травня 2020 року, а клопотання подано до суду 27.05.2020 року. Доказів, що строк досудового засідання зупинявся, був перерваний, слідчим до клопотання не додано.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Строк досудового розслідування закінчився 13.05.2020 року. Клопотання направлено до суду 27.05.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Клопотання слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку подане не було.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що строк досудового розслідування закінчився до того моменту, як слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, строк досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1