Єдиний унікальний номер 1-188/2012
Номер провадження 1-в/725/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовував тим, що 07.11.2019 року ним на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №6220/19/003407 укладеного із ОСОБА_6 , за посередництва ТОВ «Альфа-Караван» придбано автомобіль Renault Kangoo, Універсал-В, 2002 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Таким чином, заявник являється власник вищезгаданого транспортного засобу.

Однак, під час реалізації повноважень було виявлено, що вказаний автомобіль перебуває в арешті, згідно постанови слідчого СВ ДТП СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 10.01.2012 року. Вважає дане обтяження необхідно скасувати, оскільки він набув право власності у законний спосіб та у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Просив скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль Renault Kangoo, Універсал-В, 2002 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , накладений в межах постанови про накладення арешту на майно СВ ДТП СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Суд частково дослідивши письмові матеріали даної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Із постанови про накладення арешту на майно від 10.01.2012 року вбачається, що у межах кримінальної справи накладено автомобіль Renault Kangoo, Універсал-В, 2002 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , накладений в межах постанови про накладення арешту на майно СВ ДТП СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 /а.с. 29/.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04.2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України провадження закрито /а.с.220-221/. Однак, накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб не вирішувався.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
07.11.2019 року ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №6220/19/003407 укладеного із ОСОБА_6 , за посередництва ТОВ «Альфа-Караван», придбано автомобіль Renault Kangoo, Універсал-В, 2002 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . Таким чином, заявник являється власник вищезгаданого транспортного засобу /а.с.235/.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, зокрема те, що провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрито, та арешт із транспортного засобу не знятий, суд приходить до висновку, що у подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно від 10.01.2012 року слідчим СВ ДТП СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_7 на транспортний засіб: автомобіль Renault Kangoo, Універсал-В, 2002 року випуску, жовтого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 скасувати.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1