Справа № 761/8500/20
Провадження № 1-кс/761/5676/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розгляну вши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.ч.4, 5 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 20 серпня 2019 року (справа №761/8500/20, провадження 1-кс/761/5484/2020),-

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 24.03.2020 року надійшла вищевказана заява.

Свою заяву адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 приймала рішення в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000549 від 20 серпня 2019 року, зокрема розглядала клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , та відмовила в його задоволенні.

Враховуючи викладене заявник просить відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , по судовому провадженню № 1-кс/761/5484/2020.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Адвокат ОСОБА_5 та слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи викладене, суд, приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій..
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
В той же час, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в рамках розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , по судовому провадженню № 1-кс/761/5484/2020, що на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76, 80-81, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.ч.4, 5 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 20 серпня 2019 року (справа №761/8500/20, провадження 1-кс/761/5484/2020) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1