Справа № 399/4/20
Провадження № 1-кс/399/5/20
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Пенья Тобольського району Тюменської області, Російської Федерації, освіта базова загальна середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15.03.2001 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 145 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років; 2) 26.03.2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 3) 22.09.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 24.01.2018 року умовно-достроково звільненого з Конотопського виправного центру Сумської області з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 20 днів; 4) 22.10.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила:

Старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 зазначив, що 05 січня 2020 року, о 23.45 годині, ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння останньої, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шляхом перелізання через паркан проник на територію двору домоволодіння по АДРЕСА_2 , яка являється огородженою по периметру та охоронюваною територією, призначеною для зберігання матеріальних цінностей власником домоволодіння, далі шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку зазначеного домоволодіння, де із погрозою вбивства ОСОБА_7 за допомогою знайденого на місці вчинення злочину кухонного ножу заволодів належними останній мобільним телефоном марки Bravis модель Base, грошовими коштами в сумі 100 грн., та продуктами харчування: літром борщу домашнього, літровою банкою консервованих огірків, фаршем свинячим та салом свинячим, із яким зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

За даним фактом 06.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчий Онуфріївського ВП Олександрійського ВП зазначає, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями, авторитетом серед жителів селища не користується, схильний до вчинення крадіжок та порушення громадського порядку, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості за вчинення тяжких злочинів, вчинив умисний злочин повторно щодо особи похилого віку, вчинив злочин в період іспитового строку, проживає на території району без реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території Онуфріївського району, тобто за місцем проведення досудового розслідування.

В сукупності, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому неможливо запобігти вказаним ризикам, застосувавши щодо ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка неодноразово засуджувалась за вчинення корисних злочинів, притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має стійких соціальних зв`язків за місцем проживання та вчинене ОСОБА_5 правопорушення є особливо тяжким злочином. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що близько двох років проживає з підозрюваним ОСОБА_9 в будинку по АДРЕСА_1 . Додала, що в даному помешканні проживає з народження і цей будинок залишився їй у спадок після смерті матері ОСОБА_10 . Також пояснила, що право власності на спадщину не оформляла через брак коштів. Не заперечувала проти того, щоб підозрюваному було обрано домашній арешт за адресою, де вони разом проживають.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України за поданим клопотанням слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: оглядом місця події домоволодіння АДРЕСА_2 в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено місце вчинення злочину та вилучено знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж, яким погрожували потерпілій ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала за голосом та за тілобудовою ОСОБА_5 , який відносно неї вчинив розбійний напад, показаннями свідка ОСОБА_8 , , оглядом місця події домоволодіння АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено пляшку олії ємністю 6 літрів, одну розпаковану пачку макаронів та одну розпаковану пачку гречаної крупи, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_11 , оглядом місця події прилеглої території до домоволодіння АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Bravis модель Base, належний потерплій ОСОБА_7 та особистими показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнає свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, неодноразово був засуджений за вчинення корисних злочинів, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілого і свідків у даному провадженні.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця с. Пенья Тобольського району Тюменської області, Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, з 11 години 30 хвилин 6 січня 2020 року по 11 годину 30 хвилин 4 березня 2020 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 години 30 хвилин 6 січня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 11 години 30 хвилин 4 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1