Справа № 642/7020/19,
Провадження 1-кп/642/885/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001985 від 14.08.2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:
27.11.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №4 по провулку Пискунівському у місті Харкові, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючі діяти таким чином, підійшов до місцевості, де знаходилися дошки (шалівки) необрізні та взяв 3м3 вказаних дошок, які належать ПрАТ «Завод Будгідроприлад», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18584 від 06.09.2019 року 6429 гривні 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив ПрАТ «Завод Будгідроприлад», матеріальну шкоду у розмірі 6429 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 02 серпня 2019 року приблизно о 20 год., він знаходячись по провулку Пискунівському, біля супермаркету «Брусничка», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав декілька дошок, які в подальшому продав на Центральному ринку приблизно за 400 грн. Він розумів, що дошки йому не належать, а належить комусь іншому. В подальшому у покупця зазначені дошки були вилучені працівниками поліції і передані власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання, де проживає з матір`ю, характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, тому вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 27 листопада 2018 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, протягом якого вчинив новий умисний злочин, йому необхідно згідно ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, а саме три місяці позбавлення волі за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №18584 від 06.09.2019 р. у розмірі 785 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання - три місяці позбавлення волі, призначене вироком Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 р. за ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік дев`ять місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання для виконання даного вироку суду.

Речові докази: дошки (шалівки) необрізні у кількості 3-х штук, які знаходяться по зберігальній розписці у представника ПрАТ «Завод Будгідроприлад» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ПрАТ «Завод Будгідроприлад».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи №18584 від 06.09.2019 р. у розмірі 785 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1