Справа №705/4605/17
1-кп/705/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.08.2017 року, о 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 близько семи ударів кулаками по спині, плечам та рукам, близько шести ударів коліньми по голові, обличчю, руках, ногах та грудній клітці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ссадна лобу по середині, синця в ділянці внутрішньої частини лівого ока, синця спинки носа, синця в середній третині лівого плеча, синця в верхній третині лівого плеча, синця тильної поверхні лівої кисті, два синця в середній третині правого плеча та передній поверхні, синця в ділянці лівої половини грудної клітки по середньо-пахвинній лінії, синця та ссадна верхньої третини правого стегна по бічній поверхні, синця передньої поверхні правого колінного суглобу, ссадна передньої поверхні лівої гомілки, які, відповідно до висновку експерта №05-7-01/714 від 25.08.2017 року, утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо, у вказаний час та при вказаних обставинах, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні 27.02.2020р. потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вона будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має. Крім того, в своїй заяві потерпіла вказувала, що вона відмовляється від цивільного позову в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор в судовому засіданні вказувала на наявність підстав для розгляду та задоволення в судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
При цьому, ч.1 ст. 125 КК України це стаття, яка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому відповідно до статті 477 КПК України,- справа підлягає безумовному закриттю при наявності відповідної заяви потерпілого.
Суд, заслухавши в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 164 КК України.

Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілій були повідомлені і зрозумілі.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилася від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 підлягає закриттю з таких підстав.

Так, потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 20000 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дані положення ЦПК України не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як випливає з поданої потерпілою ОСОБА_4 заяви, вона, як цивільний позивач відмовилася від позову, та повідомила, що не має до обвинуваченого ОСОБА_5 жодних претензій.

Підстав для не прийняття відмови потерпілої ОСОБА_4 від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови потерпілої ОСОБА_4 від заявленого позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 314, 477 ч.1 п.1 КПК України, ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що внесене до ЄРДР за № 0001404 від 23.08.2017р.- закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який поданий в кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Закрити провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_4 від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1