overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/284/20
Провадження № 1-кп/456/226/2020
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001335 від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001335 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 03 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3778/19
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області в кримінальному провадженні № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у у таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість суду від місця проживання сторін, незручність доїзду та оперативності розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений щодо такого порядку розгляду справи не заперечує.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 доручити керівнику Радивилівського районного суду Рівненської області або особі, що виконує його обов`язки.

Зобов`язати керівника Радивилівського районного суду Рівненської області встановити особу обвинуваченої та потерпілої.

Розгляд справи відкласти на 12.40 годину 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/80/20
Провадження № 1-кс/615/48/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000736 від 27.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 159-161, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання групі слідчих Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області права тимчасового доступу до інформації (документів), щодо осіб, які в період часу з 04.10.2018 року по 31.12.2019 року звертались із заявами про реєстрацію актів цивільного стану, а саме: із заявами про реєстрацію шлюбу та із заявами про реєстрацію про народження дітей, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5880/19
номер провадження 1-в/570/32/2020
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2018 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 3 роки обмеження волі,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 14 травня 2018 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покаранняу виді обмеження волі. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці і двадцять дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/951/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004932 від 03.12.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004932 від 03.12.2019, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Від обвинуваченого, який утримується в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення засідання в режимі відеоконференції.
Захисник підтримала клопотання та просила задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року на 15-20 годину.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в) та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» (м. Харків, вул. Цезаря Кюі,44, 61051).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8934/19
Провадження №1-в/639/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 09.01.2020 року вибула до Надержищинської виправної колонії (№65) Полтавської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/31/20
У Х В А Л А
іменем України
22 січня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419

Заявник зазначає, що вона 14 січня 2020 року поштою отримала постанову слідчого про закриття провадження № 0000419, з якою вона не згодна та вважає її необґрунтованою.

ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття провадження № 0000419 від 24 листопада 2019 року та поновити кримінальне провадження.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000419 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
21.01.2020
Справа № 642/824/13-к
Провадження №1-кп/642/225/20
21 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 25.07.2019 року, 09.09.2019 року, 13.09.2019 року, 24.09.2018 року та 31.10.2019 року не з`явилися. Ухвали суду про привід зазначених свідків до судового засідання не виконані.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вказаних свідків приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешкає в АДРЕСА_6 ;
у судове засідання на 20 лютого 2020 року на 12-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.
Копію ухвали направити прокуратурі Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/407/20
Провадження № 1-кс/711/200/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
22 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 28 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3024/19
номер провадження 1-кп/695/122/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000520 відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000520 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , але вказаний громадянин не з`явився на виклик суду 23.09.2019р на 11-30год., 27.09.2019р. на 13-00 год., 10.10.2019р. на 15-00 год. та 28.11.2019р. на 14-00 год. та не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року було застосовано привід відносно ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначено на 22.01.2020р. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але до суду надійшов рапорт о/у Золотоніського ВП ОСОБА_6 про неможливість виконати привід у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 , за місцем проживання відсутній, місце перебування останнього встановити не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи позицію прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Безпідставна неявка ОСОБА_5 до суду свідчить про його ухилення від суду, тому його слід оголосити в розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.
Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1