Справа № 202/1695/20
Провадження № 1-кс/202/2362/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії «Smart media Group FZCO», на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651 від 26.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Smart media Group FZCO»звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651 від 26.04.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000651 від 26.04.2018 року. Однак, 17 жовтня 2019, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначене кримінальне провадження було закрито. Дану постанову скаржник вважає незаконною, такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий не вчинив всіх необхідних дій для повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки органом досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі обставини кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст.303 КПК України. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 квітня 2018 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000651 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000651 від 26 квітня 2018 року.

Згідно приписів ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим проводилося не в повному обсязі, проведено не всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651, винесена з порушенням вимог ст.284 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9,110, 284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії «Smart media Group FZCO», на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651 від 26.04.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000651 від 26.04.2018 року.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 00 хвилин 03 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1