Справа № 715/739/19
Провадження № 1-кс/715/17/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, про арешт майна. В клопотанні слідчий слідчого відділу посилається на те, що 14.11.2018 року приблизно 16:30 год. невідома особа, представившись представником ТОВ "Смотрич Агрохім" на ім`я ОСОБА_5 , увійшовши в довіру до ОСОБА_6 , під приводом продажу міндобрив заволодів коштами останнього в сумі 92000 гривень.
15.11.2018 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №00000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
16.11.2018 року під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що 09.11.2018 року до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_5 та представився йому представником фірми «Смотрич Агрохім», після чого запропонував купити селітру у них на фірмі по оптовій ціні. 14.11.2018 року йому привезли дану селітру та його бухгалтер перерахував кошти на рахунок, який повідомив ОСОБА_5 . Цього ж числа ОСОБА_6 зателефонував водій т/з, на якому привезли селітру та повідомив, що кошти не надійшли на рахунок фірми.
14.11.2018 року ОСОБА_6 написав розписку, відповідно до якої він зобов`язався зберігати 200 мішків селітри (маса 1 мішка = 50 кг.) до вирішення питання по суті.
Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речових доказів накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на 200 мішків селітри (маса 1 мішка = 50 кг.).
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та дослідивши матеріали клопотання,приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 15.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.11.2019 року, протоколу огляду місця події від 14.11.2018 року, розписки ОСОБА_6 , протоколу допиту потерпілого від 16.11.2018 року, протоколу допиту потерпілої від 12.12.2019 року, вбачається, що 200 мішків селітри (маса 1 мішка = 50 кг.)визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000534.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що 200 мішків селітри (маса 1 мішка = 50 кг.)відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на 200 мішків селітри (маса 1 мішка = 50 кг.), вважаю, що такий спосіб обмеження права власності на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Крім того, розглядаючи клопотання представника ТОВ «Смотрич Агрохім» щодо передачі майна, на яке накладено арешту, на відповідальне зберігання ТОВ, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 41 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом N 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене. Відтак, вирішення питання щодо зберігача речових доказів на стадії досудового розслідування є компетенцією слідчого в даному кримінальному провадженні, при цьому останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням, поданим в порядку ч. 7 ст. 100 КПК України, щодо вирішення питання про подальше зберігання зазначеного вище речового доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння) на 200 мішків селітри (маса 1 мішка = 50 кг.), з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: