Ухвала
Іменем України
02 січня 2020 року

м. Київ
справа № 757/60649/19-к

провадження № 51-6465впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави

з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , справа № 757/60649/19-к, у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР)

31 січня 2013 року за № 0000400.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження розслідується за підозрою службової особи АТ «Державний експортно імпортний банк України» ? ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі ? КК), предмет якого в 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому розгляд апеляційних скарг має здійснюватися Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду.
Заслухавши думку захисників та підозрюваного, які підтримали клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що на розгляд Київського апеляційного суду подано апеляційні скарги прокурора, захисників

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.
У клопотанні захисник посилається на необхідність передачі вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оскільки злочин, інкримінований підозрюваному, відповідає умовам, визначеним в пунктах 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
Відповідно до ст. 309 КПК, ухвали слідчих суддів у випадках передбачених законом можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Вищий антикорупційний суд є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).
Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»).
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК суд апеляційної інстанції - Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ? стосовно судових рішень

Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 33-1 КПК передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз. 7 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу).
Однак, згідно із п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX

від 18 вересня 2019 року, що набрав чинності 22 вересня 2019 року

(далі Закон № 100-IX) підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР:
1) з дня набрання чинності Законом № 100-IX;
2) до дня набрання чинності Законом № 100-IX, якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З дня набрання чинності Законом № 100-IXу кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом № 100-IX, такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР до набрання чинності Законом № 100-IXта досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, а тому доводи захисника про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

від 18 листопада 2019, справа № 757/60649/19-к, про застосування до

ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

є необґрунтованими.

Керуючись статтями 33-1, 34, пунктом 20-2 Розділу XI «Перехідні положення»КПК, колегія суддів

постановила:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 ? адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019, справа № 757/60649/19-к, про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави з Київського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3