Справа №127/4937/20
Провадження №1-кс/127/2352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 26.02.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2020 близько 18:45 год. невідома особа чоловічої статті, перебуваючи на узбіччі поблизу будівництва житлового комплексу «Premier Tower», що по просп. Космонавтів, 49 в м. Вінниці, шляхом ривка, проникнувши через передні праві двері до салону автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , відкрито заволоділа рюкзаком, в якому знаходився гаманець з банківськими картками, а також посвідчення на право керування транспортним засобом, та в подальшому зникла з місця події на автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події від 25.02.2020 працівниками поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який розташований неподалік будинку №53, що по вул. Келецькій в м. Вінниці, за письмовою заявою про добровільну видачу гр. ОСОБА_4 , у присутності двох запрошених понятих було виявлено та вилучено: рюкзак фірми «Guеss», бежевого кольору, який поміщено до картонної коробки світло-бежевого кольору із надписом на ньому червоними літерами «Roshen», скріплено підписами понятих та слідчого.

За даним фактом 26.02.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході огляду місця події від 25.02.2020 працівниками поліції Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який розташований неподалік будинку №53, що по вул. Келецькій в м. Вінниці, за письмовою заявою про добровільну видачу гр. ОСОБА_4 , у присутності двох запрошених понятих було виявлено та вилучено: рюкзак фірми «Guеss», бежевого кольору, який поміщено до картонної коробки світло-бежевого кольору із надписом на ньому червоними літерами «Roshen», скріплено підписами понятих та слідчого.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 25.02.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 25.02.2020 під час огляду місця події з автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а саме: рюкзак фірми «Guess» бежевого кольору, який поміщено до картонної коробки світло-бежевого кольору із надписом на ньому червоними літерами «Roshen», скріплено підписами понятих та слідчого.

Після проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій арештоване майно, а саме рюкзак фірми «Guess» бежевого кольору здати до камери зберігання речових доказів. Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя