Справа №295/6727/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 03.06.2020 року він, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направив до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання з вимогою виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2020 року у справі № 295/18063/19, якою було скасовано постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року та повідомити його про стадію, на якій перебуває вказане кримінальне провадження. Однак ніякого процессуального рішення на своє звернення ним отримано не було.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути його клопотання від 03.06.2020 року надати відповідне процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує. Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заявником 03.06.2020 року слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було подано письмове клопотання з вимогою виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.01.2020 року у справі № 295/18063/19, якою було скасовано постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року, та просив повідомити його про стадію, на якій перебуває вказане кримінальне провадження. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення. Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 03.06.2020 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1