Справа № 359/4149/20
Провадження № 1-кс/359/1217/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000166 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 21.01.2020 за фактом самоправства та заволодіння чужим майном шляхом обману за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України.

28.01.2009 засновано Товариство з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У відповідності до Протоколу № 28/01 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором вказаного товариства призначено ОСОБА_4 . Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого протоколом Загальних зборів учасників № 28/01 від 28.01.2009, засновником товариства також був ОСОБА_4 .

19.01.2010 ОСОБА_4 на підставі заяви, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , вийшов зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав свою частку в розмірі 60 500 (шістдесят тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що становить 100 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 60 500 (шістдесят тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. юридичній особі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У відповідності до протоколу № 12/01 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.01.2010 та нової редакції статуту товариства засновником (учасником) стала юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Британські Віргінські острови, Тортола, ІНФОРМАЦІЯ_5 , приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 , сертифікат про реєстрацію № НОМЕР_2 22.09.2005, в особі довіреної особи громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 21.01.2009. Строк дії вказаної довіреності становив 1 рік, тобто до 21.01.2010.

В процесі здійснення підприємницької діяльності, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 18.07.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) та Садівничим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (продавець) укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0002, :07:002:0013, які розташовані на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

18.07.2011 Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 729 змінено цільове призначення вищевказаних земельних ділянок із земель «Для ведення особистого селянського господарства» на «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення)» «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури».

03.09.2012, тобто після спливу строку дії довіреності від 21.01.2009, з порушенням ст. 247 ЦК України, ОСОБА_6 , не маючи на те законних повноважень, діючи умисно, нібито від імені засновника компанії юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) скликав та провів загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до протоколу № 03/09 від 03.09.2012 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , не погоджуючи свої дії та не інформуючи засновника компанії, інтереси якого він нібито представляв по довіреності від 21.01.2009, призначив на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_7 .

30.04.2015 ОСОБА_6 , діючи від імені іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на підставі довіреності, яка втратила чинність 21.10.2010 прийняв рішення про вихід зазначеної іноземної компанії зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом продажу частки в статутному капіталі на користь фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 50 % в рівних долях.

Відповідно до протоколу №30-05/13 від 30.05.2013 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 незаконно, не погоджуючи свої дії та не інформуючи засновника компанії, інтереси якого він нібито представляв по довіреності від 21.01.2009, призначив на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_8

18.08.2015 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які отримали свої повноваження незаконним шляхом, та всупереч волевиявленню законного засновника юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), здійснено продаж земельних ділянок, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :07:002:0002, :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0013.

Новим власником вищевказаних земельних ділянок є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , одним із засновників якої є громадянин Російської Федерації ОСОБА_11

20.08.2015 відповідно до протоколу № 20-08/15 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передачу часток в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_11 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, є достатньо підстав вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок шахрайських дій з документами, відчужено земельні ділянки з кадастровими номерами :07:002:0003, :07:002:0004, :07:002:0002, :07:002:0013, які на законних підставах належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою встановлення обсягу повноважень ОСОБА_6 відповідно до установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дослідження змісту довіреності, на підставі якої ОСОБА_6 представляв інтереси іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як єдиного засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення наявності чи відсутності інших діючих довіреностей на ім`я ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та подальшому вилученні завірених належним чином копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ), оскільки вищевказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000166.

В ході здійснення тимчасового доступу встановлено, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вилучено 02.12.2015 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_11 в межах досудового розслідування в кримінальному № 0006210 від 25.09.2015.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, прокурор в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав клопотання про розгляд провадження у його відсутність та останнє підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-163 КПК України,

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000166 ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином якісних копій) до документів кримінального провадження № 0006210 від 25.09.2015, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, кінцевий термін до 01.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1