печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000725 від 14.06.2019 слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365,ч. 1 ст. 371КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, здійснювалося досудове розслідування, кримінального провадження №0002852 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ст. 349 та ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно із рішенням по справі «Корбан проти України» (заява № 26744/16) Європейського суду з прав людини (п`ята секція) Страсбург 4 липня 2019 року, яке набуло 04.10.2019 статусу остаточного відповідно до п. 2 ст. 44Конвенції зазначено, що 31 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було затримано у зв`язку з подіями, які відбулися більш ніж за рік до цього. Тому не можна вважати, що органи влади стикнулися з терміновою ситуацією.

Стосовно повторного затримання ОСОБА_4 3 листопада 2015 року, суд зазначає, що воно відбулося через декілька хвилин після офіційного звільнення ОСОБА_4 . Суд зазначає, що органи влади офіційно спиралися на обвинувачення, які відрізнялися від тих, які були основою для його початкового затримання. Однак, з тексту подальшої заяви слідчого до суду стосовно взяття заявника під варту було очевидно, що в дійсності прокуратура спиралася на ті ж обвинувачення проти ОСОБА_4 , як і раніше, і що було додано лише одне нове обвинувачення (стверджувань втручання заявника в роботу працівника виборчої комісії. Як і всі інші обвинувачення, це нове обвинувачення було відомим прокуратурі до затримання ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року. Однак, як і раніше, загальна вимога судового наказу про арешт не була прийнята до уваги.

Відповідно, повторне затримання ОСОБА_4 3 листопада 2015 року явно не відповідало національному законодавству.

Описана вище ситуація робить для Суду чітким те, що органи влади діяли недобросовісно, прагнучи приводу для забезпечення тривалого затримання ОСОБА_4 та для обходу ефекту судового наказу щодо його звільнення. Таке поводження є довільним та не відповідає принципу правової впевненості, а також суперечить принципу верховенства права.

На підставі вище зазначених обставин Суд зробив висновок, що мало місце порушення статті 5 § 1 Конвенції у зв`язку з затриманням ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року та його повторним затриманням 3 листопада 2015 року.

Зазначені обставини в сукупності з іншими обставинами здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000725 вказують на можливе порушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 чинних норм законодавства України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002852 та затримання ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000204від 10.03.2016та матеріалами наглядового провадженому у кримінальному провадженні № 0000204.

Вказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000204від 10.03.2016 та матеріали наглядового провадження у кримінальному провадженні № 0000204мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, щодо наявності доказів та підстав, якими обґрунтовувалось затримання ОСОБА_4 31 жовтня 2015 року та 3 листопада 2015 року згідно з п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

14.03.2016затвердженообвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 10.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який в подальшому направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати cлідчому Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000725 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів кримінального провадження №0000204 та матеріалів наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000204, а саме:
витяги з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000204 від 10.03.2016;
супровідні листи, резолюції, вказівки, запити, відповіді на запити по кримінальному провадженню №0000204;
матеріали, досудового розслідування які були виділені з кримінального провадження №0002852 від 15.08.2014;
рапорту слідчого ОСОБА_16 , щодо виділення матеріалів досудового розслідування від 10.03.2016;
протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.03.2016по кримінальному провадженню №0000204;
протоколу допиту потерпілого ОСОБА_17 від 14.03.2016по кримінальному провадженню №0000204;
протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_17 по кримінальному провадженню № 0000204;
постанови про виділення матеріалів досудового розслідування № 0000204 щодо ОСОБА_4 в окреме провадження;
постанови про визначення групи прокурорів, слідчих по кримінальному провадженню №0002852 від 15.08.2014;
постанови про внесення змін до складу групи прокурорів, слідчих по кримінальному провадженню №0000204;
постанови про закриття кримінального провадження № 0002852 від 15.08.2014;
повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України по кримінальному провадженню№0000204;
інші документи та матеріали у хронологічному порядку їх надходження;
копій технічного носія,у разі фіксування перебігу гласних та негласних слідчих (розшукових) дій,-
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю зробити та вилучити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1