У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2019 року близько 09:00 год. невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Мобіакс», що по вул. Європейська, 22 в м. Полтава, здійснила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування предметів схожих на ніж та молоток, відкрито заволодів мобільними телефонами в кількості 21 шт., чим спричинив дирекції магазину матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0003249 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

У ході проведеного огляду місця події, а саме приміщення магазину «МобіАКС», що по вул. Європейська, 22 в м. Полтава, було виявлено та вилучено флеш-карту пам`яті чорного кольору «Micro SD SanDisk 16 Gb» з камери відео спостереження з приміщення на якій зафіксовано обставини вчинення злочину.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
19.12.2019 року вилучена флеш-карта пам`яті чорного кольору «Micro SD SanDisk 16 Gb»з камери відео спостереження з приміщення, було визнано речовим доказам.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
19.12.2019 року вилучена флеш-карта пам`яті чорного кольору «Micro SD SanDisk 16 Gb»з камери відео спостереження з приміщення, було визнано речовим доказам.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 19.12.2019 року, а саме: флеш-карту пам`яті чорного кольору «Micro SD SanDisk 16 Gb» з камери відео спостереження з приміщення, на якій зафіксовано обставини вчинення злочину.
Вилучену флеш-карту пам`яті чорного кольору «Micro SD SanDisk 16 Gb» з камери відео спостереження з приміщення, на якій зафіксовано обставини вчинення злочину, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1