15.05.2020 Справа №607/7755/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2020 року Справа № 607/7755/20

Номер провадження 1-кс/607/3543/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000975 від 16.04.2020 року (справа № 607/6480/20), на автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору та ключі до нього, припинити утримання майна (автомобіля) на території майданчика відділення поліції (с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області).
В обґрунтування клопотання заявник вказала, що 16.04.2020р. в с.Байківці, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 під її керуванням.

При перевірці документів та автомобіля у працівників поліції виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та невідповідність VIN -коду Т/з із базою ІПС «Армор».

16 квітня 2020 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , який вона придбала у м.Рівне за 3800 доларів США.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2020 року накладено арешт на належний їй транспортний засіб, з метою збереження речових доказів.
На даний час із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні експертизи, за результатами яких ідентифікаційний номер кузова автомобіля не змінювався.
Вважає, що необхідність в арешті та утриманні даного транспортного засобу відсутня.
Посилаючись на наведене та те, що подальше утримання автомобіля на території майданчика для тимчасово утримання транспортних засобів створює для неї додаткові труднощі, перешкоджає користуватись належним їй майном, просила задовольнити клопотання.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Попередньо подала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

Попередньо Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 172 КПК України, забезпечення розумних строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що що 16.04.2020р. близько 10.31год. в с.Байківці, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл. було зупинено автомобіль «Опель Вектра» червоного кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебувала гр-ка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . При перевірці документів виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та невідповідність VIN -коду Т/з із базою ІПС «Армор».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 16.04.2020 року, за ст. 290 КК Україні.
16 квітня 2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 є третьою особою, яка підпадає під ознаки володільця або користувача вказаного транспортного засобу.
Вищенаведені обставини встановленні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2020 року.
Даною ухвалою накладено арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 . Дозволено зберігання автомобіля на території спеціального арешт майданчика за адресою с. Байківці, Тернопільського району.
Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.
Відповідно до висновку експерта № 4/1-22/20 від 30.04.2020 року, ідентифікаційний номер кузова, а саме НОМЕР_3 марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався. Ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 знищено корозією.
Згідно з вимогами ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився та будь-яких заперечень щодо задоволення клопотання не подав.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вказаним автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору,на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді, проведено усі необхідні слідчі дїі, які сторона обвинувачення вважала необхідними для проведення ефективного досудового розслідування, що свідчить про досягнення мети застосування такого, потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, та необхідності зберігання даного майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів немає, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля та ключів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2020 року (справа №607/6480/20), в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, ключ від вказаного автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучений із володіння ОСОБА_3 та зберігається на території арешт площадки за адресою-с.Байківці, Тернопільського району.
Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1