У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 рокуСправа № 634/179/20 Провадження № 1-кс/634/42/20

Сахновщинський районний суд Харківської обалсті у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

11.02.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить визнати бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2020 року.

На обґрунтування скарги зазначає, що 29.01.2020 він звернувся до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо шахрайських дій невідомої особи, в якої він замовив годинник та перерахував кошти в сумі 4000 грн., але замовлення не отримав, проте посадовими особами Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не було внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність представника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наданого до суду матеріалу слідчим суддею достовірно встановлено, що 29.01.2020 Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області отримано заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо вчинення шахрайських дій відносно нього.

Відповідно до листа Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області №895 від 03.02.2020 року заява ОСОБА_3 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 29.01.2020 року за №188. 30.01.2020 року матеріал перевірки згідно вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» списано до справи, у зв`язку з відсутність ознак кримінального правопорушення.
Згідно довідки Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 30.01.2020 року №144, погоджену з начальникомСахновщинського ВП ГУНП в Харківській області 03.02.2020 року особу в якої ОСОБА_3 здійснював замовлення та якій перерахував кошти в сумі 4000 грн. не встановлено, тому розгляд звернення ОСОБА_3 припинено. Матеріал ЖЕО №188 від 29.01.2020 року списано відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, було фактично відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстре досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, матеріал № ЖЕО №188 від 29.01.2020 року та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осібСахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , що надійшла до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: