У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 Справа №607/8053/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в порядку ст. 107 КПК України клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001204,-
встановив:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 17.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогост.290 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану прокурором письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначив «Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 року надійшло повідомлення поліцейського УПП, ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання в м. Тернопіль по вул. 15-го Квітня, 14, за порушення ПДР зупинено автомобіль марки "Toyota" моделі "LandCruiser 150" ДНЗ AI7064ET під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. Тел. НОМЕР_1 ) в ході перевірки та звірки агрегатів було встановлено, що три остані цифри VIN-коду транспортного засобу є не читабельними в наслідок чого встановити відповідність записам у реєстраційних документах та реєстраційних базах МВС із наявними на автомобілі не видалось можливим.
За даним фактом 17 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.
17 травня 2020 року, проводився огляд місця події об`єктом якого є автомобіль марки «Toyota», моделі LandCruiser 150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на зупинці громадського транспорту Ринок Оріон в м. Тернополі, вул. 15-го квітня 14, в ході перевірки та звірки агрегатів було встановлено, що три останні цифри VIN-коду транспортного засобу є не читабельними в наслідок чого встановити відповідність записам у реєстраційних документах та реєстраційних базах МВС із наявними на автомобілі не видалось можливим.
Таким чином в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки Toyota моделі LandCruiser 150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданий 08.11.2016 р. на ім`я ОСОБА_6 .
Оскільки на автомобілі марки Toyota моделі LandCruiser 150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданий 08.11.2016 р. на ім`я ОСОБА_6 , можуть бути присутні ознаки злочину, тому, дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила шасі автомобіля марки Toyota моделі LandCruiser 150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , збереження доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення відповідних експертиз».
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_7 від 17 травня 2020 року автомобіль марки Toyota моделі LandCruiser 150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Toyota моделі LandCruiser 150 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданий 08.11.2016 р. на ім`я ОСОБА_6 , так як останні можуть містити ознаки підробки.
Дозволити зберігання вищевказаного автомобіля на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1