ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 від 26 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрі, громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:28.03.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 21.07.2019 по 25.07.2019, знаходився біля буд. №7 по вул. Осіння у м.Дніпрі, гараж, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 . В цей момент, у ОСОБА_4 , який передбачав, що у вказаному гаражі може знаходитись транспортний засіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 21.07.2019 по25.07.2019, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмету, відчинив навісний замок, після чого відкрив ворота та незаконно проник до приміщення вищевказаного гаражу.
Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гаражу, розташованого біля буд. № 7 по вул. Осіння в м. Дніпро, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи законного права перебувати у вказаному гаражі, побачив транспортний засіб - мотоцикл марки «GEON 302R», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та припускаючи настання негативних наслідків, всупереч волі власника ОСОБА_7 викотив мотоцикл марки «GEON 302R», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з приміщення вказаного гаражу та разом з чужим майном покинув місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та отримав можливість на власний розсуд розпоряджатись мотоциклом марки «GEON 302R», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №21/12.2/375 від23.10.2019 на суму 53 158, 87 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 13.08.2019 по 20.08.2019, більш точної дати встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, прибув до ГК «Темп», що розташований по вул. Кисневій у м.Дніпрі, де побачив гараж № НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_4 , який передбачав, що у вказаному гаражі може знаходитись транспортний засіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 13.08.2019 по20.08.2019, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідуванім предмету, відчинив навісний замок, після чого відкрив ворота та незаконно проник до приміщення вищевказаного гаражу.
Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , розташованого у ГК «Темп», за адресою: м.Дніпро, вул.Киснева, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи законного права перебувати у вказаному гаражі, побачив транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo», моделі «LanosTF69Y», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та припускаючи настання негативних наслідків, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету відчинив водійські двері автомобіля марки «Daewoo», моделі «LanosTF69Y», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та сів за кермо. У подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись за кермом вищевказаного автомобіля, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, запустив двигун автомобіля та всупереч волі власника автомобіля ОСОБА_8 , тобто не маючи законного права, покинув на вказаному чужому автомобілі приміщення гаражу, а у подальшому і території ГК «Темп», тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та отримав можливість на власний розсуд розпоряджатись автомобілем марки «Daewoo», моделі «LanosTF69Y», срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 21/12.2/374 від 23.10.2019 на суму 64 492,95 гривні.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.08.2019, за невстановлених обставин вступив з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження) злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, визначивши предметом свого злочинного посягання, майно яке знаходиться в гаражах, що розташовані на території Індустріального району м. Дніпра.
Так, 24.08.2019, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій спільний злочинний умисел, прибули на автомобілі марки «Mazda» до гаражного кооперативу «Янтарний», що знаходиться за адресою: м. Дніпро,вул. Березинська, 6, де побачили гараж № НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 та в якому знаходились особисті речі останнього.
Того ж дня, а саме 24.08.2019, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно, спільно та узгоджено між собою, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмету, відчинили гвинтовий замок, після чого відкрили ворота та незаконно проникли до приміщення вищевказаного гаражу.
Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасником злочину, знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_5 , розташованого у ГК «Янтарний» за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 6, продовжуючи реалізовувати свій спільний єдиний злочинний умисел, не маючи законного права перебувати у вказаному гаражі, побачили чотири зимові шини марки «Hankok», розмір 14; гумовий надувний човен марки «Bark» довжиною 2,60 м., темно-сірого кольору; спінінг марки «Фаворит»; перфоратор зеленого кольору, марки «Hitachi» Н24РСЗ; болгарку зеленого кольору марки «Makita»; паяльник для труб сірого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Fly», та визначили вказане майно предметом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_4 разом із співучасником злочину, з метою доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, використовуючи свою фізичну силу, завантажили чотири зимові шини марки «Hankok» розмір 14, вартість яких складає 3956,00 гривень; гумовий надувний човен марки «Bark» темно-сірого кольору, вартість якого складає 2556,00 гривень; електронасос чорного кольору, вартість якого складає 235 гривень; спінінг марки «Фаворит», вартість якого складає 1038,00 гривень; перфоратор зеленого кольору марки «Hitachi» Н24РСЗ, вартість якого складає 2000,00 гривень; болгарку зеленого кольору марки «Makita», вартість якої складає 585,52 гривні; паяльник для труб сірого кольору, вартість якого складає 289,80 гривень; мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, вартість якого складає 280 гривень до автомобіля марки «Mazda», та в подальшому на зазначеному автомобілі з чужим викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3374/19 від 10 жовтня 2019 року 10940,72 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрації, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Будучи засудженим Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після призначення судом покарання із звільненням від його відбування з випробуванням, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, вчинив два нових злочини проти власності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з огляду на те, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, визначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ч.3 ст.78 КК України, за правилами, передбаченими в статтях 71 та 72 КК України, частково приєднати до покарання, визначеного цим вироком невідбуту частину покарання, визначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 09 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3374/19 від 10,10.2019 у розмірі 300,00 гривень; судово-трасологічної експертизи №5/4.6/841 від 15.10.2019, у розмірі 1256,08 гривень; судово-трасологічної експертизи №5/4.6/842 від 15.10.2019 у розмірі 1256,08 гривень; судово-автотоварознавчої експертизи №21/12.2/374 від 23.10.2019 у розмірі 628,04 гривень; судово-автотоварознавчої експертизи №21/12.2/375 від 23.10.2019 у розмірі 628,04 гривень; судово-трасологічної експертизи №5/4.6/965 від 29.10.2019 у розмірі 1256,08 гривень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 вересня 2019 року.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виглядів тримання під вартою - залишити без змін.
Речові докази: гумовий надувний човен марки «Bark» та насос чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути власнику; мотоцикл марки «GEON 302R» VIN-kod: НОМЕР_6 , переданий під відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути власнику; автомобіль марки «Daewoo», моделі «LanosTF69Y», срібного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , переданий під відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику; 2 сліди пальців рук на 2 л/с, які поміщено до паперового конверту, вилучені 13.09.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_2 у ГК «Темп», який розташований по вул. Кисневій в м. Дніпро, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; 2 сліди пальців рук на 2 л/с, які поміщено до паперового конверту, вилучені 13.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 14-г біля буд. 148 в автомобілі автомобіль марки «Daewoo», моделі «LanosTF69Y», срібного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; дактилоскопічну картку ОСОБА_4 з відбитками пальців рук та долоней, яку вилучено 10.10.2019 та поміщено до паперового конверту, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; перфоратор зеленого кольору марки «Hitachi» Н24РСЗ, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , пластиковий чемодан чорного кольору з інструментами, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути власнику; один слід долоні руки та один слід пальців рук, які поміщено до паперового конверту, вилучені 25 липня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; дактилоскопічну картку ОСОБА_4 з відбитками пальців рук та долоней, яку вилучено 10.10.2019 та поміщено до паперового конверту, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; слід пальця руки, який перекопійовано на липку стрічку, вилучені 28.08.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_5 у ГК «Янтарний», який розташований по вул. Березинській, 6 в м. Дніпро, поміщений до спец-пакету №0666722, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; дактилоскопічну картку ОСОБА_4 з відбитками пальців рук та долоней, яку вилучено 10.10.2019 та поміщено до спец-пакету №0666723, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 5324,32 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1