Справа № 201/5537/20
Провадження 1-кс/201/2160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001731 від 09.07.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст.361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НП України надійшли матеріали щодо встановлення групи невідомих осіб, які здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно- обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж електрозв`язку, що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Так, за результатами зібраних матеріалів встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який спільно з невстановленими особами може здійснювати несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, а також розповсюдження та збут через мережу Інтернет по всій території України шкідливих програмно-технічних технічних засобів, призначених для взлому будь-якого пристрою WI-FI та у подальшому викрадення даних потерпілих.

Так, для своїх корисних цілей ОСОБА_5 створив оголошення на інтернет-ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відображено інформацію щодо програмно-технічних пристроїв, працюючих у якості посилювачів сигналу WI-FI, які здатні збільшити радіус прийому та передачі сигналу від одного до трьох кілометрів, що супроводжується використанням спеціального програмного забезпечення на базі «Kali Linux»,

Призначенням вказаного програмного обладнання є перехоплення сигналу WI-FI, а саме пакетів легального запиту від пристрою користувача до WI-FI роутеру, після чого відповідною програмою здійснюється декодування вказаних пакетів та за допомогою встановлених словників здійснюється підбір паролів мережі WI-FI користувачів, які знаходиться в зоні дії антени та у подальшому здійснюється так званий «злом»

Встановлено, що ОСОБА_5 отримує грошові кошти від збуту шкідливих програмних технічних засобів на власний банківський платіжний рахунок № НОМЕР_1 , емітований в АТ КБ «ПриватБанк».

Під час допиту свідка ОСОБА_6 який придбав у вище вказаного гр. ОСОБА_5 пристрій для посилення WI-FI сингала. Так ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 отримав реквізити платіжної картки КП «Приват Банк» № НОМЕР_1 після чого перевів йому грошові кошти у розмірі 420 гривень після чого замовив пристрій BlueWay BT-N9100 та отримав товаро транспортну накладну №5884. Після того як ОСОБА_6 отримав вказаний пристрій у відділенні Нова Пошта, що за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського 2-а, він почав тестувати його вдома та до нього у комплекті йшов ком пакт диск на якому було програмне забезпечення «Beini». Після чого почав у мережі інтернет шукати як користуватись вказаним пристроєм та програмою, та зрозумів, що ця програма та пристрій створені для підбору паролів до WI-FI, та його продаж заборонено законом на території України, після чого звернувся до працівників поліції, та написав заяву, та добровільно надав пристрій та диск з програмним забезпеченням.

11.11.2019 року було призначено комп`ютерно технічну експертизу та надано на дослідження пристрій BlueWay BT-N9100 та лазерний диск з програмним забезпеченням «Beini». Відповідно до висновку експерта №45/10.9/163 1 наданий на дослідження пристрій є мережевим адаптером бездротових мереж (WI-FI-адаптер), та на дослідженному оптичному носію з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » присутнє програмне забезпечення: aircrack-ng, cowpatty, crunch, feedingbottle, mindwep-gtk, яке може здійснювати дії по підбору паролів до захищених паролем користувачів WI-FI мереж.

11.06.2020 року за ухвалою Жовтневого районного суд було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:Wireless USB adapter з ПО «Beini» у кількості 17(сімнадцять) комплектів, Wireless USB adapter з ПО «Beini» (КBT000773) у кількості 13 (тринадцять) комплектів, Wireless USB adapter з ПО «Beini» (КBT010325) у кількості 5(п`ять) комплектів, пристрій схожий на антену білого кольору, Wireless USB adapter з диском та інструкцією у кількості 1(одна) штука, Wireless Long Range USB adapter (Alfa) з пристроєм антеною та ПО у кількості 5(п`ять) комплектів, Alfa network wireless USB adapter з пристоєм, антеною та ПО у кількості 5(п`ять) комплектів, Wireless Long Range USB adapter з пристроєм, антеною та ПО у кількості 1(один) комплект, Alfa network з пристроєм та антеною у кількості 5(п`ять) комплектів, SSD220S «Transcend» 120GB одна штука, жорсткий диск HGST 500GB, флеш накопичувачі у кількості 10 (десять) штук, жорсткий диск з надписом «Сергей Долгополый» чорного кольору, жорсткий диск «SP» 1TB чорного кольору, жорсткий диск «Seagate 1TB», SSD «Kingstone» 120GB.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.07.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст.361-1 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: Wireless USB adapter з ПО «Beini» у кількості 17(сімнадцять) комплектів, Wireless USB adapter з ПО «Beini» (КBT000773) у кількості 13 (тринадцять) комплектів, Wireless USB adapter з ПО «Beini» (КBT010325) у кількості 5(п`ять) комплектів, пристрій схожий на антену білого кольору, Wireless USB adapter з диском та інструкцією у кількості 1(одна) штука, Wireless Long Range USB adapter (Alfa) з пристроєм антеною та ПО у кількості 5(п`ять) комплектів, Alfa network wireless USB adapter з пристоєм, антеною та ПО у кількості 5(п`ять) комплектів, Wireless Long Range USB adapter з пристроєм, антеною та ПО у кількості 1(один) комплект, Alfa network з пристроєм та антеною у кількості 5(п`ять) комплектів, SSD220S «Transcend» 120GB одна штука, жорсткий диск HGST 500GB, флеш накопичувачі у кількості 10 (десять) штук, жорсткий диск з надписом «Сергей Долгополый» чорного кольору, жорсткий диск «SP» 1TB чорного кольору, жорсткий диск «Seagate 1TB», SSD «Kingstone» 120GB, які було вилучено під час обшуку за адресою: м. Павлоград, вул. Українська 26 до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1