Справа № 727/1355/20
Провадження № 1-кп/727/159/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000899 від 25 квітня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою раніше не судимою, переслідуючи мету особистого збагачення та керуючись корисливим мотивом, при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах, став на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з розповсюдженням за грошові кошти психотропних речовин та наркотичних засобів, дотримуючись у своїй злочинній діяльності суворих правил конспірації, створив, за допомогою програмного забезпечення для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram», Інтернет-магазин з назвою «PabloEskobar», через який здійснював реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Чернівці, методом віддаленого продажу, а саме так званих закладок, при цьому покупці наперед розплачувалися за наркотичні засоби та психотропні речовини грошовими коштами через електронні термінали самообслуговування, після чого ОСОБА_3 ховав наркотичний засіб або психотропну речовину на території м. Чернівці та відправляв координати місць, де знаходилися наркотичні засоби або психотропні речовини, покупцям, які у подальшому їх забирали.

Зокрема, ОСОБА_3 , здійснюючи свою злочинну діяльність, при невстановлених для органу досудового розслідування обставинах, придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, носячи при собі, після чого, знайшовши покупця, керуючись корисливим мотивом, 11.06.2019 приблизно о 17:00 год. вищевказаним способом за грошові кошти у сумі 315 грн., методом закладки, за адресою: м.Чернівці, вул.Університетська, 8, збув ОСОБА_5 поліетиленовий пакет чорного кольору, до якого прикріплений магніт обмотаний ізоляційною стрічкою, у середині якого знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 повторно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав, носячи при собі, після чого 10.10.2019 р. близько 17 год. 00 хв. методом закладки збув невстановленій органом досудового розслідування особі пакетик із подрібненою речовиною зеленого кольору, яку сховав у під`їзді № 8 в будинку № 23 по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці.

В подальшому, 11.10.2019 р. під час проведення огляду місця події вище вказаний згорток вилучено у встановленому законом порядку у присутності понятих.

В подальшому цього ж дня 10.10.2019 у період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 15 хв. ОСОБА_3 аналогічно методом закладки збув невстановленій органом досудового розслідування особі пакетик із подрібленою речовиною зеленого кольору, яку сховав біля будинку № 76 по вул. Федьковича в м. Чернівці. 11.10.2019 під час проведення огляду місця події вище вказаний згорток вилучено у встановленому законом порядку у присутності понятих.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 , володіючи навиками у виготовленні психотропної речовини амфетаміну, шляхом синтезу органічних речовин та термічних реакцій, за допомогою різноманітного хімічного посуду та ємкостей з полімерного матеріалу, прекурсорів та хімічних сполук, вільних у продажі, періодично виготовляв психотропну речовину - амфетамін, який у послідуючому збував, методом віддаленого продажу, а саме так званих закладок, на території м.Чернівці за допомогою програмного забезпечення для смартфонів, планшетів та ПК «Telegram», а саме через Інтернет-магазин з назвою «PabloEskobar».

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність виготовив психотропну речовину - амфетамін, після чого здійснив її необхідне пакування та зберігав з метою збуту, перевозячи на автомобілі марки BMW 3 д.н.з. НОМЕР_1 польської реєстрації, який використовував для здійснення злочинної діяльності, їхав до м. Чернівці, де повинен був реалізувати амфетамін покупцеві, методом віддаленого продажу, однак 10.10.2019 на дорозі біля адреси: с.Снячів вул. Головна 7 Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, в порядку ст.208 КПК України, після чого під час здійснення санкціонованого обшуку його автомобіля, у присутності понятих, у нього було вилучено згорток фольги, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, вчиненому повторно.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно; у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце та обставини збуту ним наркотичних засобів, а також підтвердив обставини які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно створив Інтернет магазин через який збував наркотичні засоби. Просив його суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю; зокрема рядом досліджених судом письмових доказів по справі. Показання ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки останній своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину повністю, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд проаналізувавши наведені докази вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.86), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.87), одружений, дружина перебуває в стані вагітності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких злочинів, наслідком яких було розповсюдження особливо небезпечного наркотичного засобу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді реальної міри покарання, оскільки застосуванням ст. 75 КК України, буде надмірно м`яким. Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити із кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При обранні міри покарання суд також враховує наступне.

У ст.17 Закону від 23.02.2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст.8 Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім не дискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася; є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, керуючись принципом індивідуальності, домірності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.8 постанови №7 від 23.10.2003 року ( з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Суд вважає, що покарання повинно бути справедливим, співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з моменту затримання, а саме з 10 жовтня 2019 року по 21 жовтня 2019 року.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , залишити попередньо обрану заставу.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України після вступу вироку в законну силу заставу, внесену за ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_6 - 18.10.2019 року за квитанцією №0.0..1, в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень - повернути заставодавцю: ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 0,831 г. канабісу, який згідно постанови слідчого від 05.07.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.45) та згідно квитанції №907 (а.с.46) переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 0,9194 г. амфетаміну, який згідно постанови слідчого від 09.12.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.51) та згідно квитанції №1078 (а.с.52) переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 0,772 г. канабісу, який згідно постанови слідчого від 16.12.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.58) та згідно квитанції №1083 (а.с.59) переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 0,791 г. канабісу, який згідно постанови слідчого від 09.12.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.64) та згідно квитанції №1077 (а.с.65) переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: пакувальний пристрій марки «Hualian» моделі FS; планшет марки «Fuji Japan»; мобільний телефон марки « Huawei» ІМЕЇ 1 НОМЕР_2 , ІМЕЇ 2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕЇ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки: «MEIZU» ІМЕЇ 1: НОМЕР_5 , ІМЕЇ 2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний номер № НОМЕР_7 із зарядним пристроєм документами на нього та чеками, які згідно постанови від 09.01.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.94), та згідно квитанції №4567 (а.с.93) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід Держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: пластикову картку «МоноБанк» НОМЕР_8 , із електронним чипом чорного кольору; пластикову картку «МоноБанк» НОМЕР_9 , із електронним чипом чорного кольору; пластикову картку «МоноБанк» НОМЕР_10 , із електронним чипом чорного кольору; пластикова картка «ПриватБанк» НОМЕР_11 , золота «Універсальна», віза голд; пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_12 , золота «Універсальна», віза голд; пластикова картка «Приватбанку» НОМЕР_13 , картка для виплат; пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_14 , картка «Універсальна»; пластикова картка «Приватбанк» НОМЕР_15 , картка для виплат; пластикова картка «Приват банк» НОМЕР_16 , картка для виплат; пластикова картка «Міленіум Банк» НОМЕР_17 , із електронним чипом, дана картка являється іменною, і видана на ім`я ОСОБА_7 ; утримувач для сім картки з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_18 ; утримувач для сім картки оператора «Київстар» НОМЕР_19 ; чек ТОВ «Айбокс» із переказом коштів в сумі 15150,51 грн. 14.11.2018 рок, які згідно постанови від 12.12.2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.95), та згідно квитанції №4890 (а.с.96) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1 НОМЕР_20 , ІМЕЇ 2 НОМЕР_21 ; які згідно постанови від 09.01.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.98), та згідно квитанції №4579 (а.с.97) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід Держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: паспорт громадянина України № НОМЕР_22 , виданий на прізвище ОСОБА_8 ; закордонний паспорт № НОМЕР_23 виданий на прізвище ОСОБА_8 ; бланк паспорту громадянина Ізраїлю на ім`я Ноlin Аndreу серійним номером НОМЕР_24 , які згідно постанови від 09.01.2020 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.100), та згідно квитанції №4578 (а.с.99) передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути засудженому ОСОБА_3 після набрання вирок законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 кошти в сумі 2983 (дві тисячі дев?ятсот вісімдесят три) гривні 19 коп. на користь Держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1