Справа № 344/3183/20
Провадження № 1-кс/344/1356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0002769 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2019, близько 16 год 15 хв ОСОБА_4 , знаходився по вул. Незалежності, 148, біля магазину «Цар Хліб» в м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 побачив потерпілого ОСОБА_6 , який рухався цією вулицею, після чого у нього виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який рухався до станції технічного обслуговування, що знаходиться по вул. Незалежності, 126, та завдав йому один удар в ліву частину тулуба, від якого ОСОБА_6 впав на землю.

У цей час ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням фізичного насильства, а саме завдавши удар в ліву частину тулуба, від якого потерпілий впав на землю, спричинивши тим самим фізичну біль, відкрито викрав золотий ланцюжок, який знаходився на його шиї.

Після цього ОСОБА_4 , тримаючи золотий ланцюжок в руках, вартість якого становить 2 540, 87 грн, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконно збагачення, втік із місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 2 540,87 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Локотка Тлумацького р-ну Івано-Франківської обл., житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, раніше судимий: 17.12.2008 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 187 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 18.02.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 1000 гривень штрафу; 15.10.2015 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.01.2018 Івано-Франківською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського суду; 28.03.2018 Івано-Франківською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 до Івано-Франківського міського суду, непрацюючий.

16 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27 лютого 2020 року відповідно до положень ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчим за дорученням прокурора у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Стороні кримінального провадження надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ.

Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 279/1513/17 іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.

В той же час, у вищевказаній постанові йдеться про те, що протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в якому зазначено, що в присутності двох понятих підозрюваний відмовився засвідчити підписом підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування сам по собі не є підтвердженням факту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження в розумінні положень ст. 290 КПК.

При цьому, сторона обвинувачення використовує механізм закріплений ч. 10 ст. 290 КПК, застосування якого дозволяє у процесуальний спосіб вирішити проблему із зволіканням при ознайомленні з матеріалами, а також із відмовою сторони кримінального провадження у виконанні свого процесуального обов`язку письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

На сьогоднішній день ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що розташована по вул. Євгена Коновальця, 70А, в м. Івано-Франківськ.

27 лютого 2020 року слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області спільно із захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 прибули в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для проведення допиту підозрюваного та виконання вимог ст. 290 КПК України, однак ОСОБА_4 у присутності понятих відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підпису.

З огляду на те, що захисник ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в двох томах, а підозрюваний категорично відмовляється від ознайомлення, стороні кримінального провадження надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зволікає з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ, що на теперішній час суперечить загальними засадам кримінального провадження в частині розумності строків, та завданням кримінального провадження, в частині забезпеченні швидкого розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Повідомленням старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.02.2020 року про завершення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 повідомлялось про завершення досудового розслідування, та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами до 04.03.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002769 від 21.08.2019 року до 04.03.2020 року включно, у робочий час, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1