Справа №295/7010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: адвоката - ОСОБА_3 , яка діє в інтерасах ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Mersedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.10.2019 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира виніс ухвалу про накладення арешту. На теперішній час проведена експертиза технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічна експертиза. Крім того, останній вказав, що автомобіль знаходиться більше ніж 8 місяців на відкритій місцевості, а саме на території штраф майданчика за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Вказаний автомобіль не працює, зберігається в неналежних умовах,на нього впливають зовнішні фактори: сніг, дощ, вітер, все це негативно відбивається на технічному стані транспортного засобу. А тому, оскільки на теперішній час всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, потреба у накладенні арешту на транспортний засіб відпала.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.
Слідчий з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вказав, що дійсно експертизи були проведені, просив задовольнити клопотання частково та передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.10.2019 року накладено арешт на автомобіль марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилучені в ході ОМП 12.10.2019 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу являється ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про передачу майна на відповідальне збірагання, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Враховуючи, що з моменту вилучення транспортного засобу пройшло достатньо часу, автомобіль зберігається на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічний стан, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт з автомобіля марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_4 ,а саме в частині користування майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст. 388 КК України розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користуватися таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000881 автомобіль марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки "Мегsеdеs-Вепz", д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12-30 год 26.06.2020 року

Слідчий судя: ОСОБА_1