Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/656/20
Справа № 711/1841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
зацікавленої особи: ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні 0000266 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ст. 148 КК України про примусове відібрання біологічних зразків,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140, ст. 148 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000266 від 03.12.2012

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2011 до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області із прокуратури Черкаського району надійшла заява ОСОБА_7 про те, що в листопаді 2010 року після пологів лікарі Черкаської ЦРЛ віддали їй мертву дитину та повідомили, що її дитина була мертвою ще до початку пологів, при цьому заявниця впевнена, що дитина жива, але її викрали і віддали на виховання в іншу родину.

Про дане кримінальне правопорушення відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 03.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 під час досудового розслідування вказала на те, що мертвонароджена дитина не її, а насправді відбулась підміна дитини, тобто працівники пологового будинку Черкаської ЦРЛ віддали її живу дитину іншій особі.

Про дане кримінальне правопорушення відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 148 КК України. Вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0000266.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №20-486 від 20.06.2011 ОСОБА_8 (чоловік ОСОБА_7 ) може бути біологічним батьком трупа новонародженої дитини, стегнова кістка якої була представлена на дослідження, з імовірністю 99,9970666%; ОСОБА_7 може бути біологічною матір`ю трупа новонародженої дитини, стегнова кістка якої була представлена на дослідження, з імовірністю 99,9997092%.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №20-1046 від 30.12.11 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть бути біологічними батьками особи, кістку якої було надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99%.

Однак, потерпіла ОСОБА_7 критично відноситься до висновків вказаних експертиз та наполягає на проведенні молекулярно генетичної експертизи з порівнянням її біологічних зразків та зразків ОСОБА_9 , 2010 р.н., а також порівнянням зразків ОСОБА_6 , 1975 р.н., з біологічним зразком мертвонародженої дитини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити,вказали що органом досудового розслідування неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які скасовувались слідчими суддями. Тому слідчим винесено постанову про проведення експертизи, на дослідження якої потрібно відібрати біологічні зразки крові у малолітньої ОСОБА_9 ,2010р.н.,оскільки ОСОБА_6 відмовляється надати з власних переконань.

ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що проведених експертиз достатньо для того, щоб встановити факт відсутності кримінальних правопорушень, а безпідставне проведення ще однієї експертизи і відібрання для її проведення біологічних зразків у ОСОБА_6 чи її дитини негативно відобразяться на них. Крім того, орган досудового розслідування фактично підозрює ОСОБА_6 у вчиненні злочинів і намагається примусово відібрати у неї біологічні зразки, що суперечить практиці ЄСПЛ.

Заслухавши учасників процесу вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч2 ст. 245 КПК України визначено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000266 від 03.12.2012 року встановлено, що на виконання постанов слідчого було проведено дві молекулярно-генетичні експертизи (20.06.2011 року та 30.12.2011 року), згідно з результатами яких мертвонароджена дитина походить від ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 . Дані висновки нічим не спростовані та є категоричні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду даного клопотання, матеріали кримінального провадження містять дві офіційні молекулярно-генетичні експертизи, які не встановлюють факту підміни дитини ОСОБА_7 , а тому для відібрання біологічних зразків крові у неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , а саме, ОСОБА_9 ,2010 р.н., для проведення додаткової молекулярно-генетичної експертизи жодних підстав немає. Також на думку слідчого судді, таке відібрання біологічних зразків буде принижувати честь та гідність ОСОБА_6 і порушувати загально визначені в демократичному суспільстві інтереси на приватне життя.

Враховуючи вищевикладене ,слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 160-166, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_9 ,2010 р.н., прож. АДРЕСА_1 з метою проведення додаткової молекулярно-генетичної експертизи в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.03 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1