У Х В А Л А Справа № 932/1589/20

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/848/20

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002367 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI», моделі «ALE-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та сервер з відеозаписами за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. До ЧЧ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про те, що невстановлені особи на території м. Дніпро та Дніпропетровської області займаються незаконним збутом психотропних речовин. У ході досудового розслідування було встановлено причетність до вчинення вищевказаного злочину наступних осіб: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

У ході проведення досудового розслідування 05 лютого 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 30.01.2020 року, у період часу з 07 год 52 хв по 11 год 20 хв було проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: 1 металеву банку в якій знаходилось 50 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, яка поміщена до спеціального пакету №ЕХР 0291374; 3 малих сліп пакета з білою речовиною кристалічної форми та 1 малий сліп пакт із залишками білої речовини, які було поміщено до спеціального пакет № ЕХР 0291372; 35 сліп пакетів із вмістом кристалічної речовини світло-жовтого кольорову, 1 сліп пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору, 29 порожніх сліп пакетів, які було поміщено до спеціального пакет № ЕХР 0291371; мобільний телефон «HUAWEI», моделі «ALE-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту, сервер з відеозаписами за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до спеціального пакету № INZ 4059960.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що сервір та мобільний телефон йому потрібен для проведення експертизи.

Захисник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002367, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Постановою слідчого від 05 лютого 2020 року, 1 металеву банку в якій знаходилось 50 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм; 3 малих сліп пакета з білою речовиною кристалічної форми та 1 малий сліп пакет із залишками білої речовини; 35 сліп пакетів із вмістом кристалічної речовини світло-жовтого кольору, 1 сліп пакет з залишком кристалічної речовини білого кольору, 29 порожніх сліп пакетів; мобільний телефон «HUAWEI», моделі «ALE-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; сервер з відеозаписами за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по цьому кримінальному провадженню. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Через те, що мобільний телефон «HUAWEI», моделі «ALE-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та сервер з відеозаписами за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: містити інформацію в електронному вигляді, а саме відео файли обставин збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також листування з потенційними покупцями наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI», моделі «ALE-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 та сервер з відеозаписами за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Арешт вважаю доцільним накласти у вигляді заборони на його відчуження, користування та розпорядження, що дозволить мінімізувати усі наведені вище ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002367 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «HUAWEI», моделі «ALE-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- сервер з відеозаписами за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1