Справа № 487/8896/19
Провадження № 1-кс/487/1017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України - сім діб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

13.12.2019 року, згідно статті 290 КПК України, прокурором прийнято рішення та повідомлено сторонам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

З моменту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження і до теперішнього часу підозрювані здійснювали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження починаючи з 23.12.2019 року, однак по теперішній час ознайомилися лише з незначною кількістю матеріалів. У свою чергу захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до прокурора лише один раз та ознайомилися з одним томом кримінального провадження. Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибували.

Вище викладене свідчить про зволікання, допущене з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, прокурор просив встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сім діб, враховуючи, що його обсяг є незначним та не складним (11 томів).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що сторона захисту не допускає зволікань при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_4 починаючи з 23.12.2019 року здійснює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та ознайомився зі значною його частиною. Особисто він, не зміг прибути для ознайомлення з об`єктивних причин, оскільки приймав участь у судовому засіданні в Київському апеляційному суді. Також зазначив, що йому належним чином не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Також наголосив на тому, що на даний час не проведено повторну комісійну судово-медичну експертизу, призначену за ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 року.

Зважаючи на наведене просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

При розгляді клопотання, слідчим суддею встановлено, що на даний час між підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договори про надання правової допомоги припинили свою дію.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши долучені сторонами кримінального провадження письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п.21 ч.1ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 року № 1-рп/2012 (далі - Рішення) ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Таким чином, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки для ознайомлення з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості підозрюваних, дій або бездіяльності (поведінки) підозрюваного чи його захисника та незалежних від волі підозрюваного чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Чинним КПК України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

13.12.2019 року, згідно статті 290 КПК України, прокурором прийнято рішення та повідомлено сторонам про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, належним чином направлено захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчить Протокол відправлення документів електронною поштою від 13.12.2019 року.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у повному обсязі не ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Зазначене, з урахуванням тривалості періоду після відкриття матеріалів, свідчить про те, що підозрюваний та захисники не належним чином виконують свої обов`язки щодо своєчасного та повного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що в цілому свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Вказана обставина є перешкодою для того щоб кримінальне провадження, в силу ч.5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Посилання сторони захисту на не завершення на теперішній час проведення експертизи, призначеної за їх клопотанням не є перешкодою для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, подальші дії сторони захисту можуть буди вчинені у відповідності до ч.11 ст. 290 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином заявлені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час його розгляду.

Водночас, слідчий суддя вважає, що встановлення строку у сім діб для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є таким, що порушує права сторони захисту на належне та безперешкодне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи його обсяг та складність (11 томів), та вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 18-00 години 21.02.2020 року, вважаючи його достатнім для реалізації сторони захисту своїх прав.

Керуючись ст.290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 07.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України.до 18.00 год. 19.02.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1