пр. № 1-кс/759/8167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві в рамках кримінального провадження № 0005188

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку, встановленому ст. 221 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.12.2019 р. ним було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005188 від 16.06.2017, в якому він має статус потерпілого. Однак, всупереч положенням ст. 221 КПК України слідчим не було надано будь-якої відповіді про результати поданого клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Святошинського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Із матеріалів скарги вбачається, що від ОСОБА_3 начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві 13.12.2019р. було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0005188 від 16.06.2017, яке того ж дня було отримано управлінням поліції.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим клопотання скаржника від 13.12.2019 по суті не розглянуто, рішення з цього приводу не прийнято, що по суті є бездіяльністю. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню, оскільки скаржник просить слідчого суддю не зобов`язати слідчого усунути таку бездіяльність, а самостійно по суті вирішити це клопотання замість слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві, що не відповідає способу захисту визначеного КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУ Національної поліції України у м.Києві в рамках кримінального провадження № 0005188 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1