1-кс/755/2927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

УСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
11.06.2020 р. адвокат ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до СВ Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві вищевказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005086, розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Однак подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути за його відсутності.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа - представник Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від 17.06.2019 року.
11.06.2020 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням в порядку ст. ст. 220 КПК України щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
До цього дня клопотання слідчим не розглянуте.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0008510 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0005086 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 11.06.2020 р., про що повідомити ОСОБА_4 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: