Справа № 761/2593/20
Провадження № 1-кс/761/2061/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Архангельської області /Російська Федерація/, з вищою освітою, одруженого, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Енержи КО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 24.01.2020 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також, враховуючи особу підозрюваного, запобігання ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судове засідання 27.01.2020 року учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання їх ніхто не повідомив. Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 27.01.2020 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора. Зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені. Просив звернути увагу на те, що станом на 28.01.2020 у ОСОБА_5 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Враховуючи те, що строк дії попередньої ухвали від 23 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_5 домашнього арешту закінчився, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001043 від 17.10.2013 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0001043 від 17.10.2013 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 31.01.2020 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1