Справа № 444/816/20
Провадження № 1-кп/444/175/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 квітня 2020 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127,

щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Судан,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для прецездатних осіб, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно, корисливого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного доходу, може покинути місце свого проживання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, звернувся з клопотанням та просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке обгрунтовує тим, що на даний час відсутня потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 має сім"ю, дружина та дитини трьох років, має місце праці, утримання його під вартою ставить в скрутне матеріальне становище його сім"ю. Зазначає, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, позбавлений можливості знищити чи сховати будь-які докази, у нього немає потреби впливати на свідків, він не зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та не збирається вчиняти інший злочин. Просить суд в разі, якщо суд вирішить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою то визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечив підтримавши клопотання свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачує ОСОБА_4 хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Так, за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистостей обвинуваченого (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати будь-яким чином на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, на думку суду, ОСОБА_4 слід визначити заставу.

Так, відповідно до ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, може бути обрана застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із врахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, суд вважає, що застава повинна бути призначена у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить .
Керуючись ст.ст. 177, 325, 327, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, дата закінчення дії запобіжного заходу - 12.06.2020 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн. та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;
не відлучатися з постійного місця проживання;
повідомляти про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідного органу свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.
Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1