САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2869/20
1-кс/206/251/20
УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року слідчий відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.07.2019 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали останній значної шкоди.

В ході досудового розслідування, при допиті потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що з 12.04.1993 вона є єдиним володільцем квартири АДРЕСА_2 . Протягом останніх 8-9 місяців вона проживає у м. Києві. Документів на свою квартиру вона нікому не передавала. 03.07.2019 повернувшись додому за вказаною адресою, вона побачила замінені вхідні двері та їй відкрила незнайома жінка, яка пояснила, що орендує дану квартиру. Нікому вона свою квартиру не продавала.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , надав свої номери телефонів: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , та показав, що він з осені 2018 року вирішив придбати та почав шукати собі квартиру. Через Інтернет сайт «Olx» він знайшов квартиру АДРЕСА_2 , яку вирішив придбати для себе. На даному сайті був вказаний номер телефону продавця НОМЕР_3 . Подзвонивши за даним номером, йому відповіла невідома жінка, та пояснила, що володільцем квартири є її мати Зустрівшись для перегляду квартири, невідома жінка представилась ОСОБА_6 , пояснивши, що вона є власницею зазначеної квартири та надала свій номер телефону НОМЕР_4 . При укладанні договору купівлі-продажу даної квартири ОСОБА_6 , надала документи, у яких були її анкеті дані - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При пошуку та купівлі вказаної квартири, ОСОБА_5 використовував свої обидва номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

05.01.2019 між, нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який зареєстрований в реєстрі за №56 на бланку ННО № 774007, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44970065 від 05.01.2019. Передавши гроші за квартиру, ОСОБА_5 набув право власності на неї та почав користуватись.

ОСОБА_5 у квартирі не мешкає, а передав її в оренду ОСОБА_8 . 03.07.2019 йому, через квартирантку ОСОБА_8 , стало відомо, що за вказаною адресою приїхала невідома жінка, яка представилась власницею квартири. Він намагався зв`язатися за телефоном з продавцями квартири, але телефони були вимкнені. Також, ОСОБА_5 надав копію паспорту НОМЕР_5 , виданий 19.07.2002 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак при перегляді даної копії паспорту та порівнянні з оригіналом, встановлено, що на фотографії зображені зовсім різні особи.

При зовнішньому огляді копії паспорту, що надав ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 та паспорту, який надала сама ОСОБА_4 , встановлено, що на бланках фотокартки різних осіб.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175111043 від 25.07.2019, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 21,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), в розмірі частки 1/1, належить ОСОБА_5 (РПОКПП НОМЕР_6 ), на підставі договору купівлі-продажу квартири номер 56, виданий 05.01.2019 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надані копії технічної документації на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджують власність даної квартири кожен зі своєї сторони.

У зв`язку із вищевикладеним, є підстави вважати, що вищезазначена квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , придбана незаконно, зокрема в результаті проведення злочинних (шахрайських) дій.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- 03.07.2019 прийнято заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ;

- 04.07.2019 внесено відомості до ЄРДР;

- 04.07.2019 призначено групу слідчих;

- 25.07.2019 призначено групу прокурорів;

- 04.07.2019 проведено огляд місця події;

- 26.07.2019 визнано речовим доказом квартиру АДРЕСА_2 ;

- 29.07.2019 отримано ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

- 04.07.2019 визнано потерпілою та допитана потерпіла ОСОБА_4 ;

- 05.07.2019 проведено огляд (паспорт ОСОБА_4 );

- 04.07.2019 допитаний як свідок ОСОБА_5 ;

- 02.09.2019 проведений тимчасовий доступ до документів, а саме нотаріальної справи з реєстраційним номером №56 від 05.01.2019 у нотаріуса ОСОБА_9 (документи по договору купівлі-продажу квартири від 05.01.2019);

- 21.02.2020 відібрано пояснення у ОСОБА_10 ;

- 02.04.2020 додатково допитаний свідок ОСОБА_5 ;

- 02.04.2020 допитана як свідок ОСОБА_11 ;

- 09.09.2019 проведено тимчасовий доступ до документів в ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»;

- 09.06.2020 призначено судову оціночно-будівельну експертизу (в даний час проводиться);

- 26.06.2020 змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст.190 КК України;

- зібрані характеризуючи матеріали на ОСОБА_10 , долучені копії документів та проведені інші процесуальні дії.

Строк досудового розслідування спливає 04.07.2020. Однак, на теперішній час, не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

-отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи (в даний час на виконанні у експерта);

-призначити та провести судову-почеркознавчу експертизу;

-провести впізнання особи;

-повідомити про підозру ОСОБА_10 ;
-допитати підозрювану ОСОБА_10 ;
-ознайомити з матеріалами кримінального провадження сторони;
-скласти та вручити обвинувальний акт;
-провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Слідчий зазначає, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, до закінчення строку досудового розслідування не можливо, для об`єктивного проведення досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04» липня 2019 року до шести місяців, а саме до 04.01.2021.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000659, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Зазначені обставини підтверджуються витягом з Євиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені 04 липня 2019 року.
Наразі строк досудового розслідування спливає 04 липня 2020 року.
З клопотання слідчого вбачається, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок складності провадження провести слідчі дії у строк, визначений ч.1 ст. 219 КПК України, неможливо, проте зазначені докази матимуть суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 04 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до 04 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1