У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та всього складу СУ ГУНП у Волинській області від участі у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та всього складу СУ ГУНП у Волинській області від участі у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Заяву мотивує тим, що в цьому кримінальному провадженні відсутнє повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, підтвердженням чого є те що:

- інспекторами СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 нібито під час виконання ними службових обов`язків безпідставно нанесені тілесні ушкодження підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яким пред`явлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України. Одночасно в іншому кримінальному провадженні №0000899 від 11.09.2019 року Територіальним управлінням ДБР внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 ч.2 КК України відносно працівників Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, де потенційними потерпілими є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підставі відповідної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 02.12.2019 року, яка є досі безпідставно не виконана слідчим ДБР;

- під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року начальник ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 здійснював неодноразові візити до поліцейських СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в лікарню, де вказувалося на те, що їх підтримують, що все вирішиться і що керівництво ГУНП у Волинській області на стороні поліцейських;

- слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 протягом тривалого часу була працівником Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області поруч з досі працюючими там інспекторами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і тому не може бути об`єктивною та упередженою при прийнятті будь-яких рішень в межах даного кримінального провадження та повно і ефективно, без власної заінтересованості в результатах досудового розслідування, корпоративної солідарності з колегами по роботі, провадити слідчі дії на підставі виключно Закону, а тому вона і в цілому є зацікавленою в результатах кримінального провадження, що не ґрунтується на завданнях кримінального судочинства та не може бути спрямоване на пошук об`єктивної істини у цій справі;

- слідчим умисно здійснюються перешкоди у здійсненні захисту у досудовому розслідуванні: відмовляє у задоволенні його клопотань, не проводить слідчі дії, не надає матеріали.

Тому наведене свідчить про неефективність здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_9 та всього складу СУ ГУНП у Волинській області під керуванням начальника ГУНП у Волинської області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримав з підстав зазначених в ній та просив задовольнити. Додатково суду пояснив, що ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.11.2019 року встановлено зловживання слідчим ОСОБА_9 своїми процесуальними правами у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви у зв`язку із безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Дослідивши подані суду матеріали заяви, заслухавши доводи учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5, ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору та слідчому.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав саме для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком та строком проведення досудового розслідування, поведінки слідчого при здійсненні кримінального провадження та припущень заявника про наявність підстав для відводу слідчого через упередженість останньої та особисту зацікавленість у результатах кримінального провадження, зокрема, у зв`язку із спільною роботою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у Ківерцівському РВП ГУНП у Волинській області.
З приводу вказаного суд зазначає, що спільна робота слідчого ОСОБА_9 у Ківерцівському РВП ГУНП у Волинській області зОСОБА_10 та ОСОБА_11 не підтверджена. Останні не є працівниками слідчих органів, відсутні докази, що слідчий мала будь-які службові чи позаслужбові відносини з останніми, зокрема, що була підпорядкована їм або їх безпосереднім керівником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві обставини щодо заінтересованості та неупередженості слідчого у зазначених кримінальних провадженнях не підтверджені, а тому заява до задоволення не підлягає.
Крім того, вимога заявника про відвід всього складу СУ ГУНП у Волинській області від участі в здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.77 КПК України, яка передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого і не передбачає відводу повного складу слідчого управління правоохоронного органу, тому, на думку суду, в задоволенні поданої заяви в цій частині слід відмовити також.

На думку суду, подана заява зводиться до зміни підслідності даного кримінального провадження, що до повноважень слідчого судді не входить.

Крім того, рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 та всього складу СУ ГУНП у Волинській області від участі у кримінальному провадженні №0000519 від 12.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1