Справа № 346/410/20
Провадження № 1-кп/346/346/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого не має, з середньою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах.
30.12.2019 року близько 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «ТехноЦентр», що за адресою: м.Коломия пр.Чорновола,2, побачив на прилавку залишений без нагляду мобільний телефон, після чого з метою особистої наживи вирішив вчинити крадіжку. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавка належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, бувший у використанні, чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, після чого, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3 000 гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування, 27 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000032 між потерпілим та підозрюваним, було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, сторони угоди розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю визнав, просив суворо не карати, більше такого вчиняти не буде, та просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди розуміє.
Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, шляхом повернення обвинуваченим йому вкраденого його мобільного телефону, та просить суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення. Наслідки затвердження судом угоди потерпілий розуміє.
Прокурор просила затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469 КПК України та може угода бути затверджена судом. Умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та підозрюваний, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 27 січня 2020 року, укладену між потерпілим: ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5», який повернуто потерпілому ОСОБА_5 - вважати таким, що повернутий власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1