Справа № 306/3342/14-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретарки ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження №21-з/4806/2/20 за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19. 04. 2016.
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10. 09. 2015 ОСОБА_5 , визнано винною і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 07 (сім) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України засудженій ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 07 (сім) років 01(один) місяць позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19. 04. 2016 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10. 09. 2015 в частині призначення ОСОБА_5 покарання змінено й призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу у виді позбавлення волі на 04 (чотири) роки. У решті вирок залишено без змін.
Засуджена ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19. 04. 2016, оскільки вона має намір її оскаржувати у вищестоящих інстанціях, а зміст ухвали їй незрозумілий. Суть поданого клопотання зводиться, зокрема, до нерозуміння останньою, якими нормами закону, в тому числі нормами міжнародного права, керувався суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог ст..405 КПК України, апеляційний суд розглядає у відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання, заяв про відкладення судового розгляду не подавали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка підтримала вимоги клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

-2-

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається з тексту ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19. 04. 2016, такий складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивуючи необхідність роз`яснення судового рішення, ОСОБА_5 вказує на необхідність оскарження даного рішення у вищестоящих судах та обмежується загальною фразою про те, що рішення суду їй не зрозуміло, тобто фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийнятого судом апеляційної інстанції рішення.
Фактично ОСОБА_5 висловлює незгоду з прийнятим судовим рішенням, що в такому випадку дає їй підстави реалізувати своє право на оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку. Наведені ОСОБА_5 доводи у клопотанні не стосуються передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Отже, на думку колегії суддів, ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 19. 04. 2016 постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а тому, підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 380, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 19. 04. 2016 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: