Справа № 317/335/20
Провадження № 1-кп/317/226/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001766 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2012 року в вечірній час (встановити точний час в ході судового розгляду не вдалося) ОСОБА_6 разом з двома іншими особами, вирок відносно яких набрав законної сили, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, особа, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, розбила скло у вікні будівлі у вказаному домоволодінні та разом з ОСОБА_6 проникли до цієї будівлі, а інша особа, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, залишилась біля будинку щоб спостерігати за оточенням.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи спільно ОСОБА_6 та особа, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, відігнули металеві двері та проникли до кімнати вказаної будівлі, звідки викрали наступне майно:
?зварювальний апарат ТСБ-202.1 вартістю 1716 гривень 85 копійок;
?шліфувальну машинку «Макита» GA9050 вартістю 1145 гривень 94 копійки;
?шліфувальну машинку «Макита» GA7020RF вартістю 1377 гривень 40 копійок;
?відбійний молот МО-2К вартістю 605 гривень 20 копійок;
?дриль «Макита» 6413 вартістю 850 гривень 41 копійку;
?дриль «Ростовмаш» ИЭ-1035 вартістю 479 гривень 42 копійки.
Вказане майно ОСОБА_6 та особа, обвинувальний вирок відносно якої набрав законної сили, передали своєму спільнику, який знаходився на вулиці та вирок відносно якого набрав законної сили та, в подальшому, винесли це майно за межі зазначеного домоволодіння і розпорядились ним на власний розсуд.
Внаслідок спільних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 та осіб, обвинувальний вирок відносно яких набрав законної сили, потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 6175 гривень 22 копійки.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що восени 2012 року (точної дати він не пам`ятає) у вечірній час вони разом з двома своїми товаришами вирішили здійснити крадіжку майна.
Для цього вони прибули до одного з будинків в селі Нове Запоріжжя (точної адреси він не пам`ятає). Він разом з одним товаришем через розбите вікно проникли в приміщення, а інший його товариш залишився на вулиці спостерігати.
В будівлі вони виявили електроінструмент, точного переліку якого він на даний момент не пам`ятає, але погоджується з переліком, зазначеним в обвинувальному акті. Цей інструмент вони винесли з приміщення та в подальшому реалізували. Він за виручене майно отримав 600 гривень.
У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення, потерпілий та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), пов`язану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК Україні не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд не вбачає.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також суд враховує думку потерпілого, який просив суд не позбавляти ОСОБА_7 волі.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховуючи конкретні обставини даного провадження та думку прокурора, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_7 положення статті 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені статтею 76 КК України.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_7 на рахунок держави. Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Враховуючи те, що даним вироком ОСОБА_7 призначене покарання з іспитовим строком, суд вважає необхідним скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що обраний ОСОБА_7 слідчим суддею, та звільнити його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 та звільнити його з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1