Справа180/760/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 20.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.08.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року, приблизно о 07-30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_5 у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокія» моделі «105»., який для ОСОБА_5 матеріальної цінності не представляє, а також велосипед марки «Десна» моделі «Дорожник», вартістю 1450,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, вказані вище, просить суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушенння підтверджується дослідженими судом доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що обвинувачений прийшов до нього додому, де вони вживали алкогольні напої, після чого він заснув. Коли прокинувся, ОСОБА_6 вже не було, виявив крадіжку мобільного телефону та велосипеду, після чого звернувся в поліцію. Телефон та велосипед йому повернули працівники поліції.

Протоколом огляду велосипеду «Десна», який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції (а.с. 90-91).

Постановою слідчого від 20.03.2019 року (а.с. 92), якою велосипед марки «Десна» моделі «Дорожник» долучено до справи в якості речового доказу та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 96).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2019 року (а.с. 93-95), де потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому велосипедів впізнав велосипед марки «Десна» моделі «Дорожник», який у нього було викрадено.

Протоколом огляду мобільного телефону «Нокія» який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції (а.с. 98-100).

Постановою слідчого від 04.04.2019 року (а.с. 101), якою мобільний телефон марки «Нокія» моделі 105 з сім-картою «Київстар» долучено до справи в якості речового доказу та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 101), сім-карта зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 102).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 05.04.2019 року (а.с. 103-106), де потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому мобільних телефонів моделі «Нокія» впізнав мобільний телефон, який у нього було викрадено.

Висновком експерта від 09.04.2019 року за № 37/12.1/90, яким визначена вартість велосипеду марки «Десна» моделі «Дорожник» станом на 13.03.2019 року в розмірі 1450,00 грн (а.с. 107-111).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 року ( а.с. 113-116), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів про те, як він таємно викрадав мобільний телефон та велосипед у потерпілого ОСОБА_5 .

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши злочин середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, враховуючи особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають розподілу на підставі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон «Нокія» і велосипед «Десна», що передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 , сім-карту мобільного оператора «Київстар», що зберігається в матеріалах справи (а.с. 102) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1