УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2426/20

Провадження № 1-кс/638/662/20

21.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідно до яких ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, протягом 2015-2018 років займався підприємницькою діяльністю, в результаті якої отримав грошові кошти на загальну суму понад 17 млн. грн. через систему грошових переказів ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Пост Фінанс» та інших фінансових установ, умисно ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму понад 4,5 млн. грн., яка більше, ніж у 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

Підставою для внесення до ЄРДР вказаного кримінального провадження стали матеріали оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області, а досудове розслідування здійснювалось співробітниками СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 12.12.2019 підслідність кримінального провадження №0000022 визначено за СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000022 здійснені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, а саме:

- отримано лист від ТОВ «Пост Фінанс», в якому міститься інформація про суми отриманих ОСОБА_5 грошових переказів;

- отримано лист від ТОВ «Нова пошта», в якому міститься інформація про здійснені відправлення вантажів ОСОБА_5 ;

- отримано рапорт оперативного управління ГУ ДФС в Донецькій області, в якому міститься інформація про місцезнаходження офісних, адміністративних, складських приміщень, що залучені до підприємницької діяльності ОСОБА_5 ;

- проведено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, що знаходились у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), відносно карткових рахунків та карток ОСОБА_5 ;

- допитано старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_7 щодо місцезнаходження офісних, адміністративних, складських приміщень, що залучені до підприємницької діяльності ОСОБА_5 ;

- проведено негласну слідчу розшукову дію, а саме встановлено місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентськими номерами, якими користувався ОСОБА_8 ;

- проведено негласну слідчу розшукову дію, а саме знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, абонентських номерів якими користувався ОСОБА_8 , в результаті чого встановлена причетність останнього до підприємницької діяльності ОСОБА_5 ;

- проведено негласну слідчу розшукову дію, а саме встановлено, місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентськими номерами, якими користувався ОСОБА_5 ;

- проведено негласну слідчу розшукову дію, а саме знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж, абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_5 ;

- проведено тимчасовий доступ до документів, що знаходились у володінні ТОВ «Пост Фінанс» щодо отриманих ОСОБА_5 грошових переказів;

- отримано реєстр товаро-транспортних накладних від ТОВ «Нова Пошта» щодо здійснених відправлень вантажів ОСОБА_5 ;

- отримано лист від ТОВ «Пост Фінанс» щодо умов надання послуг підприємства і умов отримання грошових коштів Клієнтами;

- проведено обшуки у нежитлових приміщеннях і транспортних засобах, що використовувались при господарській діяльності ОСОБА_5 ;

- визнано вилучені у ході обшуків речі речовими доказами;

- проведено тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходились у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), відносно карткових рахунків та банківських карток, вилучених у ході обшуків;

- проведено тимчасовий доступ до документів, що знаходились у володінні управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, відносно взяття на облік ОСОБА_5 як внутрішньо переміщеної особи;

- проведено тимчасовий доступ до документів, що знаходились у володінні Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, відносно реєстрації ОСОБА_5 транспортного засобу;

- направлено вимогу ОСОБА_5 щодо надання документів по здійсненню ним відправлень товару та отримання грошових коштів;

- отримано висновок аналітичного дослідження відділу організації роботи боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС в Донецькій області відносно несплаченої ОСОБА_5 суми податків та зборів до бюджету;

- проведено судові комп`ютерно-технічні експертизи вилученого в ході обшуків технічного обладнання;

- проведено огляд документів податкової звітності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

- проведено огляд АІС «Податковий блок» щодо встановлення місця обліку ОСОБА_5 ;

- отримано відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 ;

- проведено огляд електронного ресурсу «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо встановлення місця обліку ОСОБА_5 ;

- проведено огляд мережі інтернет-магазинів, які причетні до підприємницької діяльності ОСОБА_5 ;

- направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України у Харківській області щодо місця реєстрації ОСОБА_5 ;

- направлено лист до ГУ ДПС у Харківській області щодо проведення перевірки відносно ОСОБА_5 ;

- направлено доручення до ОУ ГУ ДФС у Харківській області щодо допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_10 ;

- направлено повістки про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на допит на 19.02.2020.

Під час досудового розслідування отримано відповідь Головного управління ДПС в Донецькій області щодо неможливості проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 , адже вказана особа перебуває на обліку у ГУ ДПС у Харківській області, Харківському управлінні, Вовчанській ДПІ.

Станом на 19.02.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 на допит не з`явились, причин неявки не повідомили, а від ОУ ГУ ДФС у Харківській області відповіді на доручення щодо допиту ОСОБА_5 не надходило.

Крім того, 19.08.2019 року надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_12 про неможливість явки свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 на допит через відсутність коштів на проїзд до місця проведення досудового розслідування.

Оглядом документів з транспортування товару, наданих ТОВ «Нова пошта», встановлено осіб, які значаться відправниками товару, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо обставин здійснення підприємницької діяльності та отримання доходу ОСОБА_5 та встановити порушення податкового законодавства ОСОБА_5 шляхом проведення документальної позапланової перевірки.

У передбачений статтею 219 КПК України строк виконати вказані слідчі дії не виявилось за можливе через попередню неявку свідків на допит та неотримання відповіді ГУ ДПС у Харківській області щодо результатів проведення перевірки.

Таким чином, з метою повного, всебічного досудового розслідування, на виконання положень статті 2 КПК України необхідно провести наступні слідчі і процесуальні дії з метою встановлення обставин здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; допитати в якості свідка ОСОБА_8 ; допитати в якості свідка ОСОБА_13 ; допитати в якості свідка ОСОБА_14 ; допитати в якості свідка ОСОБА_19 ,; допитати в якості свідка ОСОБА_15 ; допитати в якості свідка ОСОБА_16 ; допитати в якості свідка ОСОБА_17 ; допитати в якості свідка ОСОБА_18 ; отримати відповідь ГУ ДПС у Харківській області щодо результатів проведення перевірки; у разі проведення перевірки провести судово-економічну експертизу щодо її результатів.

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України

Жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, з метою повного, всебічного досудового розслідування, на виконання положень статті 2 КПК України необхідно провести наступні слідчі і процесуальні дії з метою встановлення обставин здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 , а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_5 ; допитати в якості свідка ОСОБА_8 ; допитати в якості свідка ОСОБА_13 ; допитати в якості свідка ОСОБА_14 ; допитати в якості свідка ОСОБА_19 ,; допитати в якості свідка ОСОБА_15 ; допитати в якості свідка ОСОБА_16 ; допитати в якості свідка ОСОБА_17 ; допитати в якості свідка ОСОБА_18 ; отримати відповідь ГУ ДПС у Харківській області щодо результатів проведення перевірки; у разі проведення перевірки провести судово-економічну експертизу щодо її результатів.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, а виконання запланованих слідчих, процесуальних дій у строк до 28.02.2020 року є неможливим.

Згідно статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На час розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру по вказаному кримінальному провадженню не вручалося.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, згідно вимог частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно більше часу, для їх проведення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України до шести місяців, тобто до 28.08.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 28.08.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: