справа № 216/1983/20
номер провадження № 1-в/216/56/20
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2019 року затверджено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 28.02.2019 року в кримінальному провадженні № 0000170 від 11.02.2019 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_3 було визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено узгоджену між сторонами міру покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

У поданні Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області порушується питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку з огляду на таке.

Звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину. При цьому останній у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, заплановані заходи в індивідуальному плані роботи із засудженим виконані, однак останній притягувався до адміністративної відповідальності :

- 22.12.2019 року за ст.130 ч.1 КУпАП та ст.126 ч.4 КУпАП.

Представник пробації ОСОБА_5 у судове засідання надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила задовольнити подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечує щодо звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_3 вказаним вироком суду, закінчився. Згідно з доданими до подання матеріалами засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину. При цьому останній у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, притягувався до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне подання представника пробації задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1