overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/9041/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000156,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000156.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2019 року визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Менської виправної колонії № 91.

27.12.2019 року розгляд справи відкладено у з`язку із задоволенням клопотанням заявника ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження на 04.02.2020 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Менську виправну колонію № 91.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000156 на 14 годину 00 хвилин 04.02.2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).

Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/5585/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/368/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги адвоката та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43, 403 КПК України;

захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права, передбачені ст. 45, 403 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №639/9187/19
Провадження №1-кп/639/652/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 27.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002036 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з вимогами статті 35 КПК України 28.12.2019 року вказані матеріали надійшли до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 27.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), що були вилучені 24.12.2019 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 20/321-а (ЛОТО ЗОЛОТО, ГРАЙТЕ ТУТ, НАЦІОНАЛЬНА ЛОТЕРЕЯ, СУПЕР ЛОТО, ЗОЛОТИЙ КУБОК).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
При цьому, звертаю увагу прокурора на погану якість роздруківки як самого клопотання, так і виконання ксерокопій доданих до клопотання документів, зміст яких зрозуміти не видається можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 625/685/19
Провадження № 1-кп/625/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року за №0000133, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 10 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000133, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 січня 2020 року до 14 години 20 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район,с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 629/5571/19
Провадження № 1-кс/629/1936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001628 від 01.11.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001628 від 01.11.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України та просила зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки на підставі ч.6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінально правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин 1-3 ст. 55 поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілими може бути визнано кілька осіб. Як вбачається з матеріалів скарги за фактом загибелі ОСОБА_5 , 17.05.1996 року було внесені відомості до ЄРДР 01.11.2109 року з визначенням кваліфікації за ч.1 ст. 115 КК України.

16.12.2019 року слідчим СВ Лозівського ГУ НП в Харківській області була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання матері загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що винесена постанова є безпідставною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 є близьким родичем загиблого ОСОБА_5 , а тому не визнання її потерпілою може призвести до порушення її прав. Посилання слідчого на те, що до ЄРДР були внесені відомості з кодуванням «нещасний випадок» не є підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки це су перить чинному кримінально-процесуальному законодавству України.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 55, 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001628 від 01.11.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженні № 0001628 від 01.11.2019 року за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 202/66/13-к

провадження № 51-7413км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 02 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року та Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 рокущодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 годину 19 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Участь захисника у даному провадженні відповідно до ст. 52 КПК є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» (даліТОВ «Кондитер-С») ОСОБА_2 щодо зупинення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Кондитер-С» ОСОБА_2 .
Директор ТОВ «Кондитер-С» ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині задоволення цивільних позовів щодо ТОВ «Кондитер-С», проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Кондитер-С» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1414/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 про задоволення клопотання захисника виправданого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника Державної казначейської служби України ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 про задоволення клопотання захисника виправданого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про стягнення з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, на 10:00 годину 16 січня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2892/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що 03.10.2018 року в денний час за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошима в сумі 1000 грн. у ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та викраденого майна.
Слідчий подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 29.12.2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та викраденого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1