Справа №639/2088/20
Провадження №1-кс/639/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000554 за фактом виявлення 05.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за вказаною адресою.

06.04.2020 інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000544 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2020 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді трупу ОСОБА_5 у останнього виявлено тілесні ушкодження, які він отримав до настання смерті.

Крім того в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено чоловічу куртку з плащового матеріалу сірого кольору на якій залишилися нашарування речовини бурого кольору, наволоку розмірами 50х50 см з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон XiaomiRedmi 8aimei96977, НОМЕР_1 .

Встановлено, що вилучене майно має доказове значення, є об`єктами злочину за матеріалами кримінального провадження, то відповідно до ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами та їх долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, щона даний час у органу досудового розслідування по вилученому майну в ході огляду необхідно призначити судово-імунологічну експертизу, для проведення якої необхідно надати вилучене вище майно.

Крім того на вказаних речових доказах збереглися сліди злочину, а саме біологічні зразки, залишені потерпілим, особою/особами, яка/які можливо вчинила (-ли) кримінальне правопорушення. Що також можна встановити лише при проведені судової експертизи.

Також у вилученому мобільному телефоні можливо збереглися контакти (вхідні/вихідні дзвінки, смс листування, аудіо, відео файли, тощо)потерпілого з особами з якими він спілкувався до настання смерті. На даний час органу досудового розслідування необхідно провести його огляд, для встановлення інформації що має значення для досудового розслідування.

Без накладання арешту на вказане вище майно неможливе буде в подальшому проведення вказаних слідчих дій, судової експертизи, що підтвердить вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вразі не накладання арешту на вказане вище майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності.

Перераховане вище майно належить потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.04.2020 року за №0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 05.04.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Профспілковий бульвар, 5, кім. 513, було виявлено та вилучено чоловічу куртку з плащового матеріалу сірого кольору на якій залишилися нашарування речовини бурого кольору, наволоку розмірами 50х50 см з нашаруванням речовини бурого кольору, мобільний телефон XiaomiRedmi 8aimei96977, НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.04.2020 року вищезазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Перераховане вище майно належить потерпілому у кримінальному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що чоловіча курточка з плащового матеріалу сірого кольору, наволочка розмірами 50х50 см, мобільний телефон Xiaomi Redmi 8a мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 05.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- чоловічу курточку з плащового матеріалу сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору:

- наволочку розмірами 50х50 см із нашаруванням речовини бурого кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 8a imei НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1