Провадження № 1-кс/638/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2019 року лікарі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконані їх професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті дитини

З протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 15 січня 2019 року вона завагітніла. У зв`язку із чим вони попрямували до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована у м. Слов`янськ, Донецької області, де провели УЗД-дослідження, на якому факт вагітності підтвердився. 16.04.2019 року вона зробила УЗД-дослідження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами досліджень ніяких протипоказань не було, плід ріс здоровим. Вагітність проходила без порушень. 24.04.2019 року вона стала на облік до Жіночої консультації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . За період вагітності вона здавала абсолютно всі аналізи, ніяких протипоказань за результатами досліджень не було. 20.05.2019 року їй було проведено УЗД-дослідження, яке проводилось у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до висновку: фетальні параметри відповідають терміну вагітності 20-21 тиждень. Ознак патологій ФПК не виявлено. 22.08.2019 року їй проведено 4 УЗД-дослідження, яке було проведено у КЛПУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до висновку: дані фетометрії відповідають терміну 33 тижні 6 дн. вагітності. Доступних для візуалізації аномалій розвитку плода не виявлено. В липні 2019 року вона приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_6 , де зустрілась з лікарем акушер гінекологом вказаного медичного закладу ОСОБА_6 , з метою потрапити до неї на роди. Т.я. через спільних знайомих їй стало відомо, що вказаний лікар кваліфікований спеціаліст. В ході спільної бесіди, вона погодилась, після чого, почала назначати дати приїзду до неї для проходження планових оглядів. Обмінну картку їй завели в Жіночій консультації № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 . За весь термін вагітності ОСОБА_6 оглядала 3 рази, ніяких протипоказань до родів у не було, з її слів та за результатами УЗД-досліджень було прийнято рішення, що роди будуть проведені природньо. Крім того, в один із візитів вона спитала у ОСОБА_6 чи практикують надавлення на живот під час пологів у вказаному медичному закладі, на що ОСОБА_6 відповіла, що вказані методи проведення родів у них не практикуються. 21.09.2019 року вона була у ОСОБА_6 останній раз перед пологами, під час огляду остання повідомила, що протипоказань до пологів немає та відпустила додому. 22.09.2019 року приблизно о 22.00 годин вона перебувала вдома за місцем мешкання, коли зрозуміла, що «відійшли води», після чого, вона спільно зі своїм чоловіком попрямувала до Харківського пологового будинку № 1. По прибуттю її оглянули, повідомили «розкриття 1,5 пальці», «води чисті». Переодягнувшись ОСОБА_5 направили до родильного залу № 3. Поставили катетор, крапельницю з окситацином (10 крапель). Перейми були кожні 5 хвилин, виміряли серцебиття дитини апаратом. Після цього, прийшла лікар ОСОБА_6 , оглянула, повідомила, що розкриття теж саме, шейка не розм`якшена, у зв`язку із чим потрібно зробити «епідуральну анастезію». Сказали, щоб лежала на спині, після чого, приблизно через годину анастезія почала проходити, ОСОБА_5 знову почала відчувати перейми. Приблизно о 03.30 годин викликали акушерку. Знову поміряли серцебиття дитини, зі слів акушерки ОСОБА_7 , з дитиною все було добре. Після чого, ОСОБА_5 залишили без догляду персоналу, хоча вона просила, щоб лікар залишився, на що лікар відповіла, що ОСОБА_5 не єдине породілля у лікарні і у них підписані партнерські роди. Після чого, ОСОБА_5 знову почала відчувати перейми, у зв`язку із чим, попрохала чоловіка, щоб він пішов та привів лікаря чи акушерку. На що йому відповіли, що лікар прийде після 04.00 годин та попередила про те, що без лікаря нічого робити не можна. Приблизно о 04.10 годин прийшла ОСОБА_6 , оглянула, та почала вручну розм`якшати шейку, що супроводжувалось сильною біллю, після чого, повідомила головка дитини не увійшла в таз. Вкотре виміряли серцебиття дитини, повідомили, що всі показники в нормі. Далі, запросила акушерку, побачивши, що дитина не потрапила у родовий кокон, продовжили фізичну диструкцію шляхом натискання на верхню чверть живота. Вказані дії були неоднократні та мали свою серійність, після останнього натискання на живот, дитина в утробі активізувалась, що супроводжувалось сильною біллю, після чого, дитина завмерла. Далі, персонал пологового будинку намагався за допомогою ендоскопа виміряти серцебиття дитини, проте воно не давало ніяких результатів. Далі, ОСОБА_5 почула, як лікар ОСОБА_6 сказала, звернувшись до своїх помічниць: «Девочки, мы доигрались». Далі, вона була доставлена до операційної зали, де було проведено «Кесаревий розтин» та була вилучена мертва дитина. При цьому, після того, як виявилось, що дитина народилась мертва, працівники вказаного пологового будинку почали вимагати від нас підписати якісь документи, на що ОСОБА_5 та її чоловік почали казати їй, що вони перебувають у шоковому стані, та не можуть на даний час підписувати щось, проте вони наполягали, в результаті чого, їм довелось підписати ряд документів, а саме, на огляд дитини якимось їхнім експертом, який зробив висновок, що смерть дитини наступила в результаті асфіксії. Підписали папери на захоронення дитини, проте даних проте, де він захоронений нам не повідомили. Надала згоду на проведення незалежної експертизи. Коли ОСОБА_5 підписувала вказані папери, її чоловіка забрала нібито для впізнання дитини.

Враховуючи вищезазначене, та те, що за даним кримінальним провадженням необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців декількох категорій знань для встановлення факту належної кваліфікацій дій персоналу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а її проведення без наявності повного обсягу документації з лікування є недоцільним та неможливим, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 Кримінально-процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, то є необхідність в наданні оригіналу протоколу паталого анатомічного дослідження посліду № НОМЕР_2 , гістологічних препаратів, які застосовувались під час розтину посліду, а також усієї медичної документації на породілля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_7 , шляхом звернення слідчого з клопотанням погодженим прокурором, до слідчого судді

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 »сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_8 », суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_7 , надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу протоколу паталого анатомічного дослідження посліду № НОМЕР_2 , гістологічних препаратів, які застосовувались під час розтину посліду, а також усієї медичної документації на породілля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення оригіналів, для проведення комісійної судово медичної експертизи.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1