Справа № 646/2671/20
№ провадження 1-кп/646/690/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.20 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 24.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком Глибоцького районного суду в Чернівецької області від 27.09.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.06.2019. Для подальшого відбуття покарання 27.01.2020 прибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», яка розташована у м. Харкові, вул. Лелюківська, будинок № 1. Під час відбуття покарання адміністрацією установи не заохочувався. Вимоги режиму тримання та розпорядку дня порушував 8 (вісім) разів, з яких 2 (два) рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи, 1 (один) раз згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 за допущення грубих порушень режиму тримання та вимог ст. 107 КВК України, п.п. 2, 3 Розділу 2, п. 1 Розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, переводився до приміщення камерного типу (далі ПКТ) строком на 1 (один) місяць. Стягнення у виді поміщення до ПКТ засудженим ОСОБА_4 ані адміністрації установи, ані до будь-яких інших органів, в тому числі місцевої прокуратури, не оскаржувалось, застосовано законно, підстави для його скасування відсутні. Після закінчення строку тримання в ПКТ, засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив, продовжував порушувати встановлений режим тримання. Так, рішенням дисциплінарної комісії від 18.03.2020 № 30, засудженому ОСОБА_4 за вчинені о 19:00 16.03.2020 грубі порушення режиму тримання оголошено догану. Тим самим рішенням дисциплінарної комісії від 18.03.2020 № 30, засудженому ОСОБА_4 , за повторно вчинене 17.03.2020 о 06:00 грубе порушення режиму тримання оголошено сувору догану. Вказані стягнення засудженим ОСОБА_4 ані адміністрації установи, ані до будь-яких інших органів, в тому числі місцевої прокуратури, не оскаржувались, застосовані законно, підстави для їх скасування відсутні. Проте, не зважаючи на вжиті заходи дисциплінарного характеру, засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та у період часу з 18.03.2020 по 20.03.2020 проявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» - неодноразово відмовився виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії за наступними обставинами.
Так, о 09:00 18.03.2020, у житловому приміщенні № 3 дільниці посиленого контролю Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за вказаною вище адресою, у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , завідувача медичної частини № 12 Філії ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_4 начальником дільниці посиленого контролю установи ОСОБА_10 оголошено обґрунтовану нормами кримінально-виконавчого законодавства та санітарним станом вимогу приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіка навести порядок у житловому приміщенні, де він відбуває покарання.
Аналогічні законні вимоги щодо забезпечення чергування шляхом прибирання житлового приміщення, в якому він відбуває покарання, начальником дільниці посиленого контролю установи ОСОБА_10 засудженому ОСОБА_4 в розташуванні житлового приміщення № 3 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за наведеною адресою, оголошувались о 09:30 19.03.2020 у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_11 , завідувача медичною частини № 12 Філії ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також о 10:00 20.03.2020 у присутності чергового помічника начальника установи ОСОБА_12 , завідувача медичної частини № 12 Філії ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В кожному наведеному випадку засуджений ОСОБА_4 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, савок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнутий і взутий за сезоном, безпосередньо під час подій оглянутий завідувачем медичної частини № 12 Філії ОСОБА_7 та за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав.
Проте, засуджений ОСОБА_4 , в кожному з наведених випадків, одразу після неодноразового оголошення йому 18.03.2020 о 09:00, 19.03.2020 о 09:30 та 20.03.2020 о 10:00 начальником дільниці посиленого контролю ОСОБА_10 законних наполегливих вимог приступити до чергування та роз`яснення йому положень ст. 391 КК України, ст. ст. 107, 118, 132 КВК України, перебуваючи в тому самому приміщенні у присутності вказаних осіб, діючи з прямим умислом, повторно, відкрито, демонстративно і в зухвалій формі (виражаючи неповажливо-хамське відношення до представників адміністрації), приступити до прибирання території, визначеної згідно з графіком чергування адміністрацією установи відмовився.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
До початку підготовчого судового засідання між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим з участю захисника ОСОБА_5 28 квітня 2020 року було укладено угоду про визнання винуватості, за якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні і взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні за ст. 391 КК України.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду в Чернівецькій області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України від 27.09.2019 та визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим як таку, що відповідає вимогам закону та призначити ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд приходить до переконання, що умови угоди від 28 квітня 2020 року про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст. 391 КК України та приписам ст. 65 КК України, також, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000609- затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду в Чернівецькій області від 27.09.2019 року у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.05.2020 року.
Письмові документи, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 14.04.2020- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з питань, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1