Справа № 577/3014/19
Провадження № 1-кс/577/146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, у паперовому та (або) електронному вигляді в яких міститься інформація: за період з 28.02.2019 р. по 04.11.2019 р. щодо логів суб`єкта декларування керівника (начальника) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді, які знаходяться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. перебуває кримінальне провадження №0000107 від 04.06.2019 за ст.191 ч.3, ст.366-1 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі нач. ОСОБА_5 укладено договір № 197 від 12.03.2019 р. на розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 » на загальну суму 141899 грн. 6 коп. з ФОП ОСОБА_4 .

У подальшому 25.03.2019 р. всупереч умовам договору, не отримавши проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 », посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно платіжного доручення №259 від 21.03.2019 р. перераховано кошти в сумі 141899,06 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП ОСОБА_4 , через ІНФОРМАЦІЯ_7 , використовуючи при цьому акт здачі приймання науково-технічної (проектної) продукції за договором № 168-19 від 20.03.2019 р., що не відповідав дійсності.

Таким чином, внаслідок злочинних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків бюджету на суму 141899 грн. 06 коп.

Крім того, ОСОБА_4 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.02.2018 р. призначений на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Конотопської районної ради з 28.02.2018 р. терміном на 3 р. Згідно вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі голови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено контракт, яким визначено, що останній являється повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій та обов`язків підприємства, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права. В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.10.2019 р. ОСОБА_4 24.10.2019 р. звільнено з вищевказаної посади.

Беручи до уваги вищевикладене, згідно вимог ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як посадова особа юридичної особи публічного права був зобов`язаний до 01.04.2019 р. подати щорічну за 2018 р. декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та декларацію перед звільненням, шляхом оприлюднення їх на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналізуючи інформацію з ЄДРДО, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомості про подання ОСОБА_4 декларацій взагалі відсутні.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

04.11.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №11665/61 направлено запит з проханням надати інформацію за період з 28.02.2019 р. по 04.11.2019 р. щодо логів суб`єкта декларування керівника (начальника) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді

Однак, 22.11.2019 р. отримано відповідь з НАЗК щодо неможливості надання запитуваної інформації без ували слідчого судді.

У ході розслідування також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 в Управлінні інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 може зберігатись вищевказана інформація, що стосується даного кримінального провадження.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання як доказів вказаної інформації неможливо довести обставини, які передбачається довести, а саме з метою встановлення факту умисного неподання ОСОБА_4 декларації, або його спростування.

При цьому, органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України. Відповідну інформацію іншим шляхом отримати неможливо.

Ст. слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації НАЗК в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені..

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2019 р. відомості про вчинення злочинів внесено до ЄРДР за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.3, ст.366-1 КК України (а.с. 3).

Ст. слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в Управлінні інформаційно аналітичних систем та захисту інформації НАЗК має суттєве значення для розкриття даного злочину, а саме з метою встановлення факту умисного неподання ОСОБА_4 декларації, або його спростування.

Слідчий суддя вважає, що ст. слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській облаті ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, у паперовому та (або) електронному вигляді в яких міститься інформація: за період з 28 лютого 2019 року по 04 листопада 2019 року щодо логів суб`єкта декларування керівника (начальника) комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (зокрема, але не виключно: реєстрація суб`єкта декларування в системі подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларації; перший вхід до особистого кабінету; відправлення повідомлень через особистий кабінет; отримання повідомлення про успішне збереження декларації в системі; отримання повідомлення про успішне подання декларації до реєстру, звернення до технічної підтримки та надані відповіді, з можливістю вилучення їх копій

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1