Справа № 296/2595/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовського районного суду м. Житомира звернулася старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арештна майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101, 1976 року виробництва, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ; автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, 2008 року виробництва, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 ; земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0030 площею 0,6163 га в с. Мала Зубівщина, Коростенського району, Житомирької області, що належть на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_5 ; земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0029 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , що належть на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_5 ; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв.м., загальною вартістю 44 090 грн. що на праві приватної власності, в частці 1/1, належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 11 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, ст. 27, ст. 246, ст. 366, ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з 9.12.2011 року по 30.05.2017 року на посаді головного лісничого дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, будучи службовою особою, на якого згідно з посадовою інструкцією покладено організація виконання планів і завдань по лісогосподарським і лісо відновлювальним роботам, побічному користуванню лісом, охороні лісів від пожеж і лісо порушників, захисту їх від шкідників і хвороб. Розроблення і здійснення міроприємств по підвищенню продуктивності і якісному складу лісів. Встановлення перспектив розвитку і направлення технічного оснащення лісогосподарського виробництва у відповідності з вимогами науково-технічного прогресу і прискорення темпів росту продуктивності праці. Забезпечення постійного підвищення рівня технічної підготовки виробництва, скорочення витрат праці на виробництво лісогосподарських робіт і продукції, покращення їх якості і ефективне використання виробничих фондів. Сприяння широкому і раціональному використанню лісових багатств для потреб народного господарства і населення. Організація прийомки і передачі лісних земель, проведення лісокультурних агролісомеліоративних робіт.

Встановлення основних направлень розвитку лісового насінництва і створення постійної бази на селекційній основі. Організація розробки і контроля виконання міроприємств по відводу лісосік головного і проміжного користування, по проведенню рубок догляду за лісом і рубок головного користування, відпуску лісу на корню, по протипожежній профілактиці в лісах, охороні лісів від пожеж, незаконних порубок і інших порушень, захисту їх від шкідників і хвороб, по дотриманню правил сінокосіння, випасанню худоби і інших видах експлуатації державного фонду.

Здійснення керівництва організації і проведення всіх технічних і виробничо-господарських міроприємств по охороні лісів від пожеж і лісо-порушень, впровадженням найновіших досягнень сучасної науки і техніки в області охорони лісів від пожеж, а також нагляд за дотриманням і виконанням на місцях Інструкцій, Правил та інших директивних матеріалів в області охорони лісу. Забезпечення ведення документації по державному лісовому кадастру і галузевому обліку стану і використання земель державного лісового фонду. Сприяння лісовпорядним експедиціям і партіям в проведені польових робіт, перевірка якості їх виконання, проведення прийомки виконаних робіт.

Так, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, маючи на меті всіляко сприяти незаконній порубці здорових дерев у Коростенському лісництві ДП «Коростенський лісгосп АПК», не виїжджаючи спільно з іншими працівниками ДП «Коростенський лісгосп АПК» у квартал 30 виділ 16, квартал 31 виділ 11, 12 Коростенського лісництва, у невстановлений слідством час та місці, підписав завідомо недостовірний акт попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» на предмет потреби проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 1 грудня 2015 року.

У вказаному акті зазначено недостовірні дані про те, що у кварталі 30 виділі 16, кварталі 31 виділах 11, 12 Коростенського лісництва санітарний стан дерев є незадовільним.

З метою сприяння незаконної порубки лісу у Коростенському лісництві у вказаному акті ОСОБА_5 вніс завідомо недостовірні дані щодо низових пожеж, хоча протягом 2009-2016 у вказаних кварталах та виділах випадків пожеж не було.

ОСОБА_5 продовжуючи неналежно ставитися до своїх посадових обов`язків, працюючи на посаді головного лісничого ДП «Коростенський лісгосп АПК», а у подальшому виконував обов`язки директора цього підприємства, будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, маючи на меті сприяння незаконної порубки дерев у Коростенському лісництві ДП «Коростенський лісгосп АПК», а у подальшому їх реалізації, у грудні 2015 року підписав та направив до Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» план проведення санітарно оздоровчих заходів у лісах ДП «Коростенський лісгосп АПК» на 2016 рік, разом із завідомо недостовірним атом попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» на предмет потреби проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 1 грудня 2015 року у якому вказав, що у кварталі 30 виділі 16, кварталі 31 виділах 11, 12 Коростенського лісництва необхідно провести санітарну рубку дерев породи дуб у зв`язку з всиханням, хоча «Проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Коростенський лісгосп АПК» по Коростенському лісництву вона не передбачена.

У подальшому ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, з метою сприяння незаконній порубці дерев у Коростенському лісництві ДП «Коростенський лісгосп АПК», а у подальшому їх реалізації, не виїжджаючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у квартал 29 виділ 13, 17, 18, 24, 25, 28, 34 Коростенського лісництва, при не встановлених слідством часі та обставинах склав та підписав завідомо недостовірний акт попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» на предмет потреби проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 2 червня 2016 року.

У вказаному акті ОСОБА_5 вказав недостовірні дані про те, що у кварталі 29 виділах 13, 17, 18, 24, 25, 28, 34 Коростенського лісництва санітарний стан дерев є незадовільним. З метою сприяння незаконної порубки лісу у Коростенському лісництві у вказаному акті ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та обставинах вніс завідомо недостовірні дані щодо низових пожеж, хоча протягом 2009-2016 у вказаних кварталах та виділах випадків пожеж не було.

Аналогічно, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, з метою сприяння незаконній порубці дерев у Коростенському лісництві ДП «Коростенський лісгосп АПК», за невстановлений слідством час і обставинах, не виїжджаючи спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підписав завідомо недостовірні акти попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» на предмет потреби проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 16 травня 2016 року та 18 травня 2016 року зазначивши у них завідомо недостовірні відомості про те, що у кварталі 29 виділах 13, 34, кварталі 30 виділах 6, 12, кварталі 31 виділі 10, кварталі 32 виділі 30, кварталі 42 виділі 50 Коростенського лісництва санітарний стан дерев є незадовільним. Насадження, що потребують проведення в них санітарного рубання вибіркового характеризуються наявністю значної кількості відмерлих дерев, уражених хворобами лісу. Насадження всихають внаслідок пошкодження низовими пожежами 2009-2015 років (середня та слабка ступінь пошкодження), які зумовили термічне ураження кореневих лап. Обпал кореневої шийки та лап більше ? периметра дерев.

З метою сприяння незаконної порубки лісу у Коростенському лісництві у вказаному акті ОСОБА_5 у невстановлений слідством час і місці, вніс завідомо недостовірні дані щодо низових пожеж, хоча протягом 2009-2016 у вказаних кварталах та виділах випадків пожеж не було.

У подальшому, неналежно виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_5 маючи на меті сприяння незаконній порубці дерев у Коростенському лісництві ДП «Коростенський лісгосп АПК», а у подальшому їх реалізації, у червні 2016 року ОСОБА_5 підписав та направив до Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» додатковий план проведення санітарно оздоровчих заходів у лісах ДП «Коростенський лісгосп АПК» на 2016 рік разом із завідомо недостовірними актами попереднього санітарного та лісопатологічного обстеження насаджень по ДП «Коростенський лісгосп АПК» на предмет потреби проведення в них санітарно оздоровчих заходів в 2016 році від 2 червня 2016 року, 16 травня 2016 року та 18 травня 2016 року у якому вказав, що у кварталі 29 виділах 10, 13, 17, 18, 24, 25, 28, 34, у кварталі 30 виділах 6, 12, кварталі 31 виділі 10, кварталі 32 виділах 2, 32, кварталі 42 виділі 50 Коростенського лісництва необхідно провести санітарну рубку дерев породи дуб у зв`язку з всиханням, хоча «Проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Коростенський лісгосп АПК» по Коростенському лісництву вона не передбачена. Відповідно до Книги обліку шкідників та хвороб лісу за 2016 рік (Коростенське лісництво ДП «Коростенський лісгосп АПК») в кварталі 9 (виділ 20), кварталі 29 (виділи 10, 13, 17, 18, 24, 25, 28, 34), кварталі 30 (виділи 6, 12, 16), кварталі 31 (виділи 10, 11, 12), кварталі 32 (виділи 2, 32) та кварталі 42 (виділ 50) не передбачено проведення вибірково-санітарної рубки у зв`язку з наявністю сухостійних дерев, або пошкодженням будь якими шкідниками чи наявністю хвороб.

В порушення норм законодавства, у невстановлений слідством час та невстановленими слідством особи, достовірно знаючи про те, що дерева у кварталі 9 виділу 20, кварталі 29 виділах 13, 34, кварталі 30 виділах 12, 16, 6, кварталі 31 виділах 10, 11, 12, кварталі 32 виділах 2, 32, кварталі 42 виділу 50, кварталі 29 виділах 10, 17, 18, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» не підлягають вибірковій санітарній рубці склали завідомо підроблені матеріали лісовпорядкування відводу лісосік в рубку Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК».

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Коростенський лісгосп АПК», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, маючи на меті сприяння незаконній порубці дерев у Коростенському лісництві ДП «Коростенський лісгосп АПК» в порушення Санітарних правил в лісах України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року №555 та Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007, на підставі вказаних вище підроблених документів, підписав та видав лісорубний квиток №76 від 12.08.2016 на незаконне проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 9 виділу 20, кварталі 29 виділах 13, 34, кварталі 30 виділах 12, 16, 6, кварталі 31 виділах 10, 11, 12, кварталі 32 виділах 2, 32, кварталі 42 виділу 50, а також лісорубний квиток №88 від 23.09.2016 на незаконне проведення вибіркової санітарної рубки у кварталі 29 виділах 10, 17, 18, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК».

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 на невстановлених слідством осіб, поклали обов`язок щодо зрізання дерев з пня у кварталі 9 виділу 20, кварталі 29 виділах 13, 34, кварталі 30 виділах 12, 16, 6, кварталі 31 виділах 10, 11, 12, кварталі 32 виділах 2, 32, кварталі 42 виділу 50, кварталі 29 виділах 10, 17, 18, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК».

Водночас, з метою прикриття своєї незаконної діяльності по незаконній вирубці дерев у кварталі 9 виділу 20, кварталі 29 виділах 13, 34, кварталі 30 виділах 12, 16, 6, кварталі 31 виділах 10, 11, 12, кварталі 32 виділах 2, 32, кварталі 42 виділу 50, кварталі 29 виділах 10, 17, 18, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», працівниками вказаного підприємства підроблено ряд документів щодо здійснення санітарної вибіркової рубки у вказаних кварталах та виділах.

Проведені вирубки дерев призвели до суттєвої негативної зміни лісогосподарських умов на території вказаних кварталів/виділів Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» та втрат для лісового господарства. Зокрема, були знищені відносно здорові деревостани 6-ї (пристигаючі) та 7-ї (стиглі) групи віку на території кварталу 9 (вид. 20), кварталу 29 (вид. 13), кварталу 31 (вид. 12), кварталу 32 (вид. 2); 6-ї (пристигаючі) кварталу 29 (вид. 17,28,34), кварталу 30 (вид. 6,12), кварталу 31 (вид. 10); 5-ї (середньовікові) кварталу 29 (вид. 10,18,24,25), кварталу 30 (вид. 16), кварталу 31 (вид. 11), кварталу 32 (вид. 32 ) Коростенського л-ва ДП «Коростенський лісгосп АПК», з високими показниками повноти та запасу деревини.

В результаті службової недбалості ОСОБА_5 , у кварталі 9 виділу 20, кварталі 29 виділах 13, 34, кварталі 30 виділах 12, 16, 6, кварталі 31 виділах 10, 11, 12, кварталі 32 виділах 2, 32, кварталі 42 виділу 50, кварталі 29 виділах 10, 17, 18, 24, 25, 28 Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» проведено незаконне відведення здорових дерев породи дуб, граб, береза, сосна, ясен, вільха, граб в рубку, на підставі чого незаконно виписані лісорубні квитки №76 від 12.08.2016, №88 від 23.09.2016 та незаконно зрубано 1999 дерев, чим інтересам держави спричинено збитки на загальну суму 15 428 044,67 грн., що є тяжкими наслідками.

Разом з цим, ОСОБА_5 , з метою приховування вчинених злочинів, наказав бухгалтеру Коростенського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ОСОБА_10 , яка не була обізнана в злочинних намірах останнього написати заяви від ОСОБА_11 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_12 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_13 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_14 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_15 , датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_16 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_17 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_18 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві, від ОСОБА_19 датовану 26.06.2016 про виписку дров паливних в Коростенському лісництві з кварталу 29 виділу 18, кварталу 30 виділу 6, кварталу 31 виділу 10, кварталу 31 виділу 11 та кварталу 32 виділу 2, хоча в дійсності вказаних осіб не існує.

Також ОСОБА_5 наказав заповнити ТТН № 015805 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_11 , № 015808 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_12 , № 015809 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_13 , №015811 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_14 , № 015812 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_15 , № 015813 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_16 , № 015814 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_17 , № 015815 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_18 , № 015816 від 26.09.2016 на ім`я ОСОБА_19 внісши туди завідомо недостовірні дані щодо придбання, з кварталу 29 виділу 18, кварталу 30 виділу 6, кварталу 31 виділу 10, кварталу 31 виділу 11 та кварталу 32 виділу 2 Коростенського лісництва, вказаними особами дров паливних, внісши за них у касу підприємства кошти в сумі 11840,40 грн.

Крім того, вказаними діями ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки вчинив службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів відводу лісосік під рубку, лісорубних квитків, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів лісорубних квитків.

Також, вказаними діями, ОСОБА_5 спільно із невстановленими особами вчинили незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

11 жовтня 2016 року по даному факту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме про вчинення службовими особами ДП « Коростенський лісгосп АПК» внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків при проведенні планових суцільних та санітарних рубок лісів, що розташовані в межах Михайлівської та Кожухівської сільських рад допущено порушення чинного законодавства.

21.01.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець, Овруцького району, Житомирської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ст. 246, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_5 добровільно не відшкодовано завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень матеріальної шкоди, існують достатні правові підстави для її стягнення в примусовому порядку.

Обґрунтованість наведеного розміру шкоди повною мірою підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000142, зокрема висновком комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №992/1285-1301/17-25/129/18-48 від 17.04.2018, протоколами слідчих дій, показаннями свідків у кримінальному провадженні.

Встановлено, що 30.11.2002 Коростенським РВЕР ДАІ зареєстровано право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101, 1976 року виробництва, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 за ОСОБА_5 .. Крім того, 08/07/2008 за останнім зареєстровано право власності на автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, 2008 року виробництва, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 у ОСОБА_5 перебувають земельні ділянки за кадастровим номером :02:003:0030 площею 0,6163 га в с. мала Зубівщина, Коростенського району, Житомирької області та за кадастровим номером :02:003:0029 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно договору купівлі-продажу, від 01.09.2009 на праві приватної власності, в частці 1/1, ОСОБА_5 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 73,2 кв.м., загальною вартістю 44 090 грн. за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що одним із завдань арешту майна є забезпечення цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення то орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити та зазначила, що шкода завдана кримінальним правопорушенням державі, а тому вважає за доцільне накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Адвокат в судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання з тих підстав, що воно подане з порушенням строків.

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 ч. 6 КПК України у випадку, передбаченому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також забезпечувати умови, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя враховуючи наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, для забезпечення можливого цивільного позову, а так само з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись ст.ст.131-132, ст.ст.170, 172-173, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101, 1976 року виробництва, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ; автомобіль марки OPEL, моделі ASTRA, 2008 року виробництва, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_8 ; земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0030 площею 0,6163 га в с. Мала Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, що належить на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_5 ; земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0029 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 1/1 ОСОБА_5 ; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв.м., загальною вартістю 44 090 грн. що на праві приватної власності, в частці 1/2, належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1