печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000368,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 05.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду по справі № 761/17988/18, а саме:

- Ноутбуки «HP-CND5521NDG», «HP-CND44759CV», «HP-CND42925KD», «HP-CND4503J1V», «HP-5CG4070J9Q», «HP-5CB1410FHQ», «COMPAG 5 CB2512XYK», «COMPAG 5 CNF 0500GM1» та системний блок «ASUS (AA0126) GAMEMAX.

Просив повернути влучене майно, оскільки арешт майна, вилученого в ході в, проведення обшуку скасовано установленому законом порядку, у зв`язку із чим, воно підлягає поверненню. Крім того, ані посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», ані його керівник ОСОБА_3 не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник володільця майна скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи представника володільця майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 00000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ч. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому, вказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361 КК України, яке перебувало в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ФР ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ГУ ДФС у місті Києві, в ході здійснення якого й було вилучено вказану техніку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № № 761/17988/18, надано дозвіл на проведення обшуку на 5 поверсі офісного приміщення, яке використовує ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини, 11-Б .

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою вилучене майно, про повернення якого просить заявник.

Оскільки ухвалою слідчого судді про проведення обшуку дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки не надавався, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду по справі 757/18181/19-к на вилучене майно накладено арешт.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року арешт на вказану комп`ютерну техніку скасовано.

Отже вказане майно підлягає поверненню його власнику згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Крім того, директора товариства вказав, що на поверсі, де було проведено обшук, окрім ТОВ «Юридичної фірми «Дельта М» знаходиться численна кількість орендарів, зокрема і Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», належність майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» підтверджується доданим до матеріалів скарги Статутом зазначеного товариства, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Враховуючи, що після скасування арешту, вилучене майно не повернуто, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Разом з тим, скарга представника власника майна в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Національної поліції України задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000368 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчої групи та/або прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» тимчасово вилучене майно, а саме:

- ноутбуки «HP-CND5521NDG», «HP-CND44759CV», «HP-CND42925KD», «HP-CND4503J1V», «HP-5CG4070J9Q», «HP-5CB1410FHQ», «COMPAG 5 CB2512XYK», «COMPAG 5 CNF 0500GM1» та системний блок «ASUS (AA0126) GAMEMAX.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1