ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001881 від 26.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, неодруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи поблизу ТЦ «Forum Lviv», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом,7-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, таємно викрали з території ТЦ «Forum Lviv» ринву, чим завдали ПрАТ «Мулті Весте Україна 3» матеріальної шкоди на загальну суму 1041 грн. 51 коп.

Обвинувачена ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаялася у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Пояснила, що дійсно 23.04.2018 року викрала з території ТЦ «Forum Lviv» ринву.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 23.04.2018 року приблизно о 11.30 год. викрав з території ТЦ «Forum Lviv» ринву.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачені в судовому засіданні не оспорювали факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, наявність пом`якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_6 є раніше не судимою. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з іспитовим строком.
ОСОБА_7 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з іспитовим строком.
Цивільний позов у провадженні заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: диск DVD-R, 4.7-GB сіро-синього кольору, з надписом Арена, із відеозаписом відеоспостереження за 23.04.2018 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1