Провадження № 1-кп/127/812/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000633 та № 0001735 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

07.02.1995 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК У (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна;
26.11.1998 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК У (в редакції 1960 року) до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;
20.11.2007 року вироком Замотянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки;
26.11.2008 року вироком Замотянського районного суду м. Вінниці за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі;
04.02.2015 року вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 190, ст.. 70, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;
звільненого 11.10.2016 року по відбуттю строку покарання;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Жуковського в м. Вінниці, де помітив незнайому йому ОСОБА_6 , яка тримала у руках належний їй мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_6 та шляхом ривка вихопив з її рук мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4 X», в корпусі біло-рожевого кольору. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи № 3919/19-21 від 13.06.2019 року, вартість вищевказаного мобільного телефону становить 1639,44 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1639,44 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час, придбав металевий предмет, ззовні схожий на кастет. Усвідомлюючи, що даний предмет являється кастетом, є холодною зброєю, ОСОБА_5 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу.
02.08.2019 року близько 19:50 год. неподалік будинку № 2/1 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, ОСОБА_5 зупинили працівники поліції. На запитання останніх до ОСОБА_5 , чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_5 дістав з кишені чоловічої сумки, яка була на ньому, металевий предмет, ззовні схожий на кастет. В подальшому даний предмет вилучили працівник поліції.
Відповідно до висновку експерта № 276 від 11.09.2019 року, металевий предмет, який було вилучено у ОСОБА_5 , являється холодною зброєю. Даний предмет є кастетом, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він дійсно скоював злочини описані в обвинувальних актах. Одного дня він перебував на зупинці громадського транспорту, де побачив жінку, яка тримала в руках мобільний телефон. Він підбіг до жінки, вирвав з її рук мобільний телефон та побіг.

Крім того, він носив з собою кастет, розуміючи, що не має дозволу це робити. Коли його зупинили працівники поліції, він видав їм кастет.

У скоєному він розкаюється, просить суд суворо його не карати.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 надала суду наступні показання. В той вечір вона стояла на зупинці, чекаючи на прибуття таксі. Свій мобільний телефон вона тримала у руках. ОСОБА_5 , якого вона раніше не знала, щось у неї запитав, але вона не відповіла, повернувшись до нього спиною. В цей момент ОСОБА_5 безшумно наблизився до неї, вирвав з її рук мобільний телефон та побіг.

На даний час вона претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно, та за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу .

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим за скоєння умисних злочинів, не став на шлях виправлення, не зробив належних для себе висновків, знову скоїв умисні злочини в період непогашеної судимості, залишається суспільно небезпечною особою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України. Зважаючи на думку потерпілої, яка в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що строк позбавлення волі має бути наближений до мінімального, який передбачений КК України.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину. Речові докази у кримінальному провадженні, в саме мобільний телефон слід повернути потерпілій, а кастет необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 07.09.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 07.09.2019 року до набуття вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень 04 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4 X», в корпусі біло-рожевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;

кастет в спец пакеті № 2680646, який зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :