СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2446/20
ун. № 759/7364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка належить спортивному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , орендатором якого є ФОП « ОСОБА_5 », НОМЕР_1 , а саме: відеозаписів з камер відео спостереження з 10 год. 00 хв. - 17 год. 00 хв., 08.02.2020 року, (приміщення закладу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення відеозаписів з камер відео спостереження з 10 год. 00 хв. - 17 год. 00 хв., 08.02.2020 року та вилучення завірених копій документів щодо працівників закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, серії та номеру паспорта, місця реєстрації на території України, діючий контактний телефон з якими було укладено трудові угоди та договори про співпрацю; штатний розклад працівників, які перебували на своєму робочому місці 08.02.2020 року та можливо причетні до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи у приміщенні спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , 1967 р.н.
Згідно з висновку експерта № 042-509-2020 від 10.04.2020 р. у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: - травми лівої кисті: синець на тильній поверхні лівої кисті в проекції 1- го п`яно фалангового суглобу, крайовий перелом ( відрив кортикального шару) основи 1- ї п`ясної кістки лівої кисті; б) синець- в проекції правого ключично акроміального зчленування.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив про те, що протягом тривалого періоду часу, він являється постійним клієнтом спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Постійно в цьому клубі знаходиться ОСОБА_7 , який видає себе за офіційного працівника клубу, тренера. Однак офіційно не працевлаштований, також не являється клієнтом клубу, і в даному залі знаходиться не повинен. Даний чоловік веде себе зухвало, постійно пред`являє незаконні претензії і каже, що ОСОБА_6 заважає йому здійснювати тренування клієнтів, хоча нікого тренувати він не має права, так як не являється працівником клубу.
Потерпілий неодноразово раніше звертався до чергового адміністратора на ім`я ОСОБА_8 , щоб він зробив зауваження цій особі, так як його поведінка зухвала, і він заважає потерпілому, як постійному клієнту клубу, тренуватися.
Адміністратор ОСОБА_8 раніше проводив з ним профілактичні бесіди, і той на якийсь час вів себе більш-менш толерантно. Хоча ОСОБА_9 не являється працівником клуб, його фотознімки в спортивному одязі з емблемою клубу та бейджиком на футболці є на сайті цього клубу в мережі Інтернет, в той час і з директоркою спортивного клубу, дівчиною на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_9 не має реєстрації у м. Києві, не перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті Святошинського району, а також в інших районах м. Києва, має призовний вік, і ухиляється від призову на дійсну строкову військову службу.
08 лютого 2020 року приблизно о 14:30 год. потерпілий завітав до даного клубу, перевдягнувся у роздягальні, та почав тренування. До тренажеру, де тренувався потерпілий, підійшов ОСОБА_9 , і в зухвалій формі сказав, що йому потрібен тренажер для тренування клієнтів, та своїм плечем руки відштовхнув потерпілого від тренажера. Останній в результаті цього пішов тренуватися на інший тренажер. Патлух ОСОБА_11 , розуміючи, що потерпілий пішов займатися на інший тренажер, послідував за ним, та почав навішувати бліни на тренажер « ОСОБА_12 », де саме в цей момент займався потерпілий. Останній просив ОСОБА_11 не заважати йому тренуватися, і схопився своєю лівою рукою за стайку тренажера, так як у нього із-зі цієї стресової ситуації піднявся тиск, оскільки він являється інвалідом війни та людиною похилого віку. Патлух ОСОБА_11 побачивши, що потерпілий тримається за стійку тренажера, умисно взяв перекладину тренажеру « ОСОБА_12 » і різко підняв її догори, навмисно вдаривши потерпілого по лівій руці та пальцям лівої руки. Потерпілий став вимагати від ОСОБА_13 припинити протиправні дії, та звернувся до чергового адміністратора клубу ОСОБА_8 , який підізвав ОСОБА_11 , і хотів сказати тому, щоб він вибачився та припинив свої незаконні дії. На що останній відповів, що більше розмовляти так зухвало він не буде, і розмову закінчено. Потерпілий, як колишній працівник правоохоронних органів потребував від ОСОБА_13 припинити протиправні дії, на що останній розлютився, та наніс потерпілому приблизно три удари кулаком своєї руки в область тулуба та грудної клітини. Від ударів потерпілий відчув сильний фізичний біль, та у нього ще більше підвищився артеріальний та кров`яний тиск. Патлух ОСОБА_11 став відходити від потерпілого, однак останній намагався його наздогнати, та затримати, так як на той момент вже викликав поліцію по спецлінії « НОМЕР_2 ». Однак ОСОБА_11 відштовхнув потерпілого та пішов в роздягальню. Потерпілий відчув, що втрачає свідомість, і зайшов до відділу продажу клубу, так як там розташовані дивани, та приліг на один із них. Працівники клубу викликали швидку допомогу, яка негайно прибула за місцем виклику. Потерпілому заміряли тиск, який на той момент був значно вище норми, а саме 160*100. Кров`яний тиск був 120, що являється критичним. Лікарі швидкої допомоги на місці зробили потерпілого кардіограму, та надали первинну медичну допомогу. Лікар швидкої допомоги запропонував потерпілого, щоб того транспортували в один з медичних закладів Києва. Від госпіталізації потерпілий відмовився, так як на парковці знаходився його автомобіль, який він не міг залишити без нагляду. У роздягальні, у потерпілого, була значна сума грошей, так як останній отримав пенсію і побоювався фактично в непритомному стані бути транспортованим. Лікар запропонував потерпілому підписати необхідні медичні документи, що останній і зробив. Потім потерпілий ще приблизно 30 хвилин пролежав на дивані у вищевказаному приміщені, після чого одягнувся та поїхав додому. Прибули працівники поліції які прийняли від потерпілого офіційну заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
До сьогоднішнього дня потерпілий амбулаторно лікується вдома. Наразі планує звернутися до головного медичного військового шпиталю ІНФОРМАЦІЯ_4 . До свої показань потерпілий надав медичну документацію, копію пенсійного посвідчення та копію посвідчення інваліда війни.
Так 14.02.2020 року, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , звернувся до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовим запитом №125/54/03-2020, стосовно надання анкетних даних працівників, які знаходились безпосередньо на своєму робочому місці, 08.02.2020 року в зазначеному закладі та відеозаписи з камер відеоспостереження з 10 год. 00 хв. - 17 год. 00 хв., 08.02.2020 року, але від отримання запиту особи, які перебували на своєму робочому місці відмовились.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис з камери відеоспостереження та допит свідків, а саме працівників спортивного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились на робочому місці з 08.02.2020 року, в зазначеному закладі має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому старший слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий і заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та оцінивши викладені в ньому доводи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема, у клопотанні відсутні докази належності чи використання приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Дані оренди приміщення саме за цією адресою відсутні. Також відсутня достатня аргументація причетності працівників закладу до скоєного кримінального правопорушення, інформацію відносно яких заявлена до витребування. Крім того, у клопотанні зазначено, що 14.02.2020 року, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , звернувся до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з письмовим запитом №125/54/03-2020, стосовно надання анкетних даних працівників, які знаходились безпосередньо на своєму робочому місці, 08.02.2020 року в зазначеному закладі та відеозаписи з камер відеоспостереження з 10 год. 00 хв. - 17 год. 00 хв., 08.02.2020 року, але від отримання запиту особи, які перебували на своєму робочому місці відмовились, тоді як таких доказів суду надано не було.
За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, прийшов до висновку про відмову у наданні дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1