Справа № 144/676/19
Провадження № 1-кс/144/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000337 від 21.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року до слідчого судді Теплицького районного суду, надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000337 від 21.09.2018, яку було прийнято слідчим СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Заявник ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова незаконна так як винесена слідчим якому заявлено відвід, який задоволено. Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000337 від 21.09.2018 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримує, просить скасувати постанову слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження у справі.
Слідчий, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги до суду не з`явився. До суду направив кримінальне провадження № 0000337 від 21.09.2018.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 27 лютого 2020 року кримінальне провадження № 0000337 було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на наведене, постанова слідчого СВ про закриття кримінального провадження є незаконною, так як винесена слідчим якому заявлено відвід, який задоволено, а тому постанова підлягає скасуванню.

Отже, враховуючи викладене, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, а тому вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
СкаргуОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2020, у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.09.2018 - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000337 від 21.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя