overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12 травня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року відмовлено у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , з наданням апелянту 7- денного строку для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії ухвали суду.
На виконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року захисником ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка надійшла до Київського апеляційного суду 30 квітня 2020 року, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 травня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 12 травня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року, на 10 червня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 128/1802/18
провадження № 51-2531км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
у х в а л и в:

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 травня 2020 року о 15 год 30 хв.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 190/130/18
Провадження №1-в/190/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений 15.03.2018 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 155/437/20
Номер провадження: 1-кс/156/83/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в:
На розгляд Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369, ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_3

13 квітня 2020 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Учасники процесу про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Одночасно з цим відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст.80 КПК України.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді ним кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , заява ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5977/20
Провадження № 1-кс/161/2982/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 14 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВС Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001767 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
14 травня 2020 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВС Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0001767 від 18 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/775/20
Провадження № 1-кп/165/230/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із карантинними заходами вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2002/20
Провадження № 1-кс/314/1051/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга, у якій зазначено, що протягом п`яти місяців скаржнику не надано жодних відповідей по кримінальному провадженню. Зокрема, 03.04.2020 ним подано до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву, у якій він просить надати відповідь, чи відправлено документи до почеркознавчої експертизи та чому затягується розслідування у кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту заяви, поданої 03.04.2020 ОСОБА_2 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, вбачається, що фактично вона є запитом про хід досудового розслідування. Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, пов`язаної з ненаданням відповідей на запити та недотриманням розумних строків.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо ненадання відповідей Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області на заяви у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.05.2020
Справа № 274/4725/16 Провадження № 1-в/0274/219/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вказаної заяви призначено на 19.05.2020 р. о 15:00.
Ухвалою суду від 03.02.2020 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 15:00 19.05.2020 р., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/724/20
Провадження №1-кп/283/177/2020
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14 травня 2020 року без поважних причин не з`явився, суд про причини неприбуття не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 21 травня 2020 року на 10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2031/19
№1-в/303/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, двічі з поважних причини не з"являлася на реєстрацію, в подальшому на реєстрацію з"являлася своєчасно, стала на шлях виправлення.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняла нового злочину, виправдала довіру суду, стала на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1298/20
Провадження № 1-кс/307/563/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Дана скарга підлягає розгляду в Тячівському районному суді Закарпатської області в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 травня 2020 рокуз обов`язковою участю скаржника.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6456/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Українина 11 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1