СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2712/20
ун. № 759/8278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
В провадженні сдідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009319 від 21.10.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України.

25.05.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2018 року на транспортний засіб "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовне тим, що арешт позбавляє можливості розпоряджатись своїм майном і сплином часу відпала необхідність в даному арешті.

Заявник в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим маьтеріали кримінального провадження №0009319, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року у справі за № 759/8807/18 накладено арешт на транспортний засіб "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 23.11.2017р. автомобіль "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0009319 та передано на відповідальне зберігання власнику.

Отже, приходжу до висновку, що одальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_1 ,2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2018 року у справі за № 759/8807/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1