Справа № 524/5132/17
Провадження № 1-в/524/56/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні стверджують про систематичне порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме порушує обов`язок щодо явки для реєстрації, притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор просить відмовити в задоволенні подання.
Засуджений просить відмовити у задоволенні подання. Зазначає, що не з`являвся на реєстрацію через поважні причини, а саме перебування на роботі. До адміністративної відповідальності після письмового попередження не притягувався.
Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, інспектора органу пробації, пояснення засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3( трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Згідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів справи 21.10.2019 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального покарання відносно ОСОБА_5 , в задоволенні якого відмовлено ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.11.2019 року.
Згідно матеріалів особової справи після відмови у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального покарання ОСОБА_5 порядку відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.
07.02.2020 року до Автозаводського РВ надійшли копії матеріалів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 10.09.2019 року за ч.3 ст. 109 КУпАП, 11.09.2019 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 22.09.2019 року за ч.3 ст. 109 КУпАП, 23.09.2019 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 26.09.2019 року за ч.3 ст. 109 КУпАП, 03.11.2019 року за ч.1 ст. 175 КУпАП, 06.11.2019 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 01.01.2020 року за ч.1 ст. 127 КУпАП.
17.02.2020 року у засудженого відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до п. 5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Згідно п 5.4. Розділу IV зазначеної інструкції Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України .
Згідно п 5.6 розділу IV зазначеної інструкції у разі відмови суду в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням таке подання надсилається до суду повторно, якщо засуджена особа знову притягувалась до адміністративної відповідальності або і далі не виконує покладені на неї судом обов`язки.
Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 періодично з`являвся на реєстрацію до органів пробації у встановлені дні, неявки на реєстрацію за період перебування на обліку два і більше разів підряд без поважних причин відсутні, засуджений надавав пояснення про причини неявки. Згідно матеріалів особової справи поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.
Таким чином, суд вважає, що висновок начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» про ухилення засудженого, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом є передчасним, що не позбавляє можливості направити подання до суду повторно, у разі якщо засуджена особа і далі не виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
За таких обставин суд вважає, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування іспитового терміну встановленого судом на даний час відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1