Справа №591/3930/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/816/323/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.06.2019 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 06.07.2020 відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000174, оскільки йому вже відмовлено в задоволенні аналогічної скарги ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.05.2020.

16.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, оскільки копія ухвали отримана ним тільки 13.03.2020, тому він вважав, що строк на апеляційне оскарження не порушений, а ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX врегульовані питання продовження процесуальних строків.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, ухвала слідчого судді проголошена 04.06.2020, а 16.06.2020 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на неї без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка повернута ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.06.2020.

23.06.2020 ОСОБА_6 знов подав до Сумського апеляційного суду свою апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зважаючи, що ОСОБА_6 знаходився у судовому засіданні 04.06.2020, де надав суду свої пояснення, брав участь в судових дебатах, а тому був обізнаний про судове рішення і не був позбавлений можливості оскаржити це рішення у передбачений законом строк, так як жодних поважних та об`єктивних причин пропуску ним процесуального строку апеляційного оскарження або ж обставин, які б могли перешкодити звернутися з апеляційною скаргою, наведено не було. При цьому доводи ОСОБА_6 про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді через необізнаність з вимогами КПК не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки не свідчать на наявність об`єктивних причин, які б унеможливлювали апеляційне оскарження у визначений законом строк, а тимчасово, на період дії карантину, встановлені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження не змінюють порядку обрахунку процесуальних строків у кримінальному провадженні.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно ураховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03), згідно яких вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити потерпілому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 04.06.2019.

Повернути потерпілому ОСОБА_7 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3