Справа № 592/7932/20
Провадження № 1-кс/592/4118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003735 від 29.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 крадіжок. Так у період часу з 23.08.2016 до 27.08.2016 ОСОБА_4 вчинив ряд крадіжок кави Jacobs Monarch з супермаркету «Еко», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/2. Крім того, 28.08.2016 близько 20:59 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «ЕКО», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/2, намагався таємно викрасти дві пачки кави Jacobs Monarch, але при виході із супермаркету був зупинений працівниками охорони, тим самим не довів свій злочинний намір до кінця.

29.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 19.07.2019 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено не було та строк дії ухвали закінчився19.06.2020. Тому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Однак нормами КПК України передбачено можливість звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 в наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1