overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 234/9575/19
провадження № 51-5690км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені стосовно нього в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, у якого відсутнє місце реєстрації, що проживає у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Суть питання
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 17 жовтня 2019 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 без змін.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, просить скасувати судові рішення місцевого та апеляційного судів стосовно нього та ухвалити нове рішення.
Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2019 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 , без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 18 листопада 2019 року роз`яснив йому, що у разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 відбував покарання.
Згідно розписки засудженого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 16 грудня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 Справа №607/15862/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , спеціалістів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0003319, стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_10 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлена по телефону, про що секретарем судового засідання складена телефонограма. Однак, вона у судове засідання не з`явилась, про причини не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання застосувати до законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 грошове стягнення у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші учасники кримінального провадження заперечень та клопотань не заявили.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ст. 488 КПК України яка визначає порядок участі законного представника неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого не передбачає накладення грошового стягнення на такого представника.

З даних обставин можна дійти до висновку що чинне кримінально процесуальне законодавство не передбачає накладення грошового стягнення на законного представника обвинуваченого.

Керуючись статтями 3, 42, 44, 144, 145 КПК України, суд,-

постановив:
У клопотанні прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітнього ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
13.02.2020
Справа № 494/1372/19
Провадження № 1-кп/494/79/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана кримінальна справа надійшла на адресу суду 3 грудня 2019 року та розподілена в автоматизованому порядку у провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд даної кримінальної справи колегіальним судом у складі трьох суддів та у зв`язку з відсутністю у Березівському районному суді Одеської області колегіального складу суду просить справу направити для визначення підсудності до Одеського апеляційного суду.

Обвинуваченого Трошина, згідно листа Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області №1/1-1284 від 12 лютого 2020 року, із Одеської установи виконання покарань (№21) не доставлено.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та вказану кримінальну справу слід направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її для розгляду колегіальним судом іншого районного суду Одеської області з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті; кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Однак на теперішній час у Березівському районному суді Одеської області колегіальний склад суду неможливо утворити, оскільки суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування цієї справи приймав процесуальні рішення, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці.

Згідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.31,34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду для колегіального розгляду в межах юрисдикції апеляційної інстанції задовольнити.

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу її для розгляду колегіальним судом іншого районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/839/20
Номер провадження 1-кп/495/397/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
14 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 11.03.2020 року на 13.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 11.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.03.2020 року о 13.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2947/20
Провадження № 1-кс/947/1417/20
УХВАЛА
14.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областівнести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви від 29.01.2020 року №Б-234, та просила розглянути скаргу без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 29.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за №Б-234.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 № Б-234 від 29.01.2020 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 № Б-234 від 29.01.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1675/18
Провадження № 1-кп/161/311/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000030 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, примусовий привід щодо останньої не виконано, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

на 09:30 год. 19 березня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити органу, що проводив досудове розслідування, тобто працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/510/20
Провадження (1-кп/199/209/20)
УХВАЛА

06.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовчі судові засідання 31.01.2020 року і 06.02.2020 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, прокурор заявила клопотання: відкласти підготовче судове засідання і ухвалити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, на 14.02.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_5 _____________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_6 __________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 14 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/653/19
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглчнувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче засідання без поважних причин не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 13-00 годину 02 березня 2020 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №127/6151/16-к
Провадження №1-кп/127/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0007404 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорнище, Ілінецького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020, ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 13.02.2020 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,відновити та відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 10 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7892/19 (пр. № 1кп/201/961/2020/2019), відомості про яке 06 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.00 годину 13 лютого 2020 року.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 26 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1