ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/727/20 Справа № 205/9076/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали, засуджений посилається на те, що отримав її копію 10 червня 2019 року, тоді як його скарга була датована 12 червня 2019 року. Між тим, згідно штампу вхідної кореспонденції, скарга була подана до адміністрації установи 18 червня 2019 року, що свідчить про порушення установою його прав та перешкоджання звернення до суду зі скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який клопотання засудженого підтримав, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали суду ОСОБА_8 отримав 10 червня 2019 року.
Разом із цим, первинно з апеляційною скаргою ОСОБА_8 звернувся до суду 18 червня 2019 року, а отже із запізненням в один день.
На переконання колегії суддів, пропущений ОСОБА_8 строк оскарження ухвали не є значним та може бути пов`язаний з роботою установи виконання покарань.
За таких обставин, з метою дотримання права засудженого на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає можливим визнати поважними причини пропуску цього строку та поновити його.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_8 слід задовольнити та поновити строк оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4