Провадження № 1-кс/756/3471/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка по суті є клопотанням про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

12.11.2019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка по суті є клопотанням про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України.
Скарга, яка по суті є клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтована тим, що 03.04.2019 СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві було розпочато досудове провадження за ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002479.
11.04.2019 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: на автомобіль марки ВМW-7351, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . В обгрунтування клопотання старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 поклав мету - забезпечення збереження автомобіля, а також уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі або настання інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя 11.04.2019 дійшов висновку, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому, враховуючи, що автомобіль мав значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існувала потреба у проведенні необхідних судових експертиз, наклав арешт на вказаний автомобіль.
При цьому в скарзі, яка по суті є клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Особа, яка подала скаргу, яка по суті є клопотанням про скасування арешту майна, стверджує, що наразі під час слідства щодо автомобіля марки ВМW-7351, д.н.з. НОМЕР_1 . було проведено транспортно-трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експертного дослідження не знайдено підтвердження ознак підробки ідентифікаційного номера автомобіля марки ВМW-7351, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відтак, ОСОБА_3 вважає, що оскільки санкція ст. 290 КК України, за якою 03.04.2019 відкрите кримінальне провадження № 0002479, не передбачає конфіскацію майна та уході досудового слідства вже проведена транспортно-трасологічна експертиза (відповідно до якої не знайшли підтвердження ознаки правопорушення передбаченого ст. 290 КК України), то наразі відпала потреба в такому заході як арешт майна, тому просить скасувати арешт його автомобіля марки ВМW-7351, д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні власник майна та його представник викладені вище вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002479, за судовим викликом до суду не прибув, на судовий запит слідчому судді матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження не надав.
Вислухавши особу, яка подала скаргу та його представника, вивчивши скаргу, яка по суті є клопотанням про скасування арешту майна, та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на вказаний автомобіль, дійсно відпала потреба, а тому такий захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Слідчий протилежного в судовому засіданні не довів та не обґрунтував, не дивлячись на те, що така можливість йому була надана шляхом виклику його в судове засідання.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка по суті є клопотанням про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2019 у кримінальному провадженні № 0002479 від 03.04.2019 на автомобіль марки ВМW-7351, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1