Справа № 592/754/20
Провадження № 1-кс/592/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000371 від 02.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор зазначає, що було проведено ряд слідчих дій, проведений допит свідків. однак особу, яка можливо вчинила злочин не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру та закінчити досудове розслідування в строк, визначений чинним законодавством не надається можливим, оскільки необхідно звернутися з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку, призначити товарознавчу експертизу, відпрацювати місця збуту викраденого майна. Слідчим допущено бездіяльність у невиконанні вимог КПК України щодо повного, всебічного проведення досудового розслідування протягом розумних строків.

З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 02.08. 2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 3, 5 ч.2 ст.295-1 КПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України в клопотанні не вказано, чому слідчі, процесуальні дії не були проведені протягом встановленого строку, які обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше. Прокурор вказує на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, але з матеріалів клопотання вбачається, що вказівки прокурора у кримінальному провадженні про проведення слідчих (розшукових ) дій були дані 20.03.2019 року і після цього жодних дій прокурором вчинено не було.

Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені повноваження прокурора щодо проведення необхідних слідчих, процесуальних дій, в тому числі проведення допиту потерпілого, звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. Які обставини перешкоджали здійснити ці дії прокурору протягом строку досудового розслідування, в клопотанні не зазначено.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 -1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 295-1 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № за ознаками кримінального правопорушення №0000371 від 02.02.2019 року, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1