УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 07.10.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 (справа № 335/11332/19, 1-кс/335/7133/2019) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

13.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування, на підставі ст. 174 КПК України, арешту із вказаного транспортного засобу, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у арешті майна, оскільки проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі проведено ряд експертних досліджень. На думку заявника подальше утримання вказаного автомобіля буде порушувати законне право власника на розпорядження та користування належним йому майном.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, не з`явився. У клопотанні про скасування арешту майна просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що арешт на автомобіль було накладено законно. Досудове розслідування по кримінальному провадженню на даний час триває. В ході досудового розслідування було оглянуто транспортний засіб, проводяться експертизи по кримінальному провадженню, а тому транспортний засіб продовжує мати статус речового доказу.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному пролвадженн, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 7 жовтня 2019 року, приблизно о 08 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі проїзної частини вул. Діагональної в м. Запоріжжі, з боку вул. Північне шосе в напрямку вул. Південне шосе, в районі будинку № 5 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який виїхав на його смугу руху з правої смуги, перед невстановленим автомобілем типу мікроавтобус, який рухався в правій смузі. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накладаючи арешт на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У своїй заяві про скасування арешту заявник, який є власником транспортного засобу і безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди, зазначав, що на даний час відпала потреба у арешті транспортного засобу.

Разом із тим, слідчому судді не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, слідчий у судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування ще триває, частина експертиз по кримінальному провадженню вже проведена, але на даний час відсутній висновок експертизи щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль і на даний час продовжує мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на вищезазначені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що заявником не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження тих обставин, що у арешті транспортного засобу на даний час відпала потреба, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 07.10.2019, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 грудня 2019 р.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1