Справа № 161/4823/20
Провадження № 1-кп/161/641/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10 січня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 10 січня 2020 року, близько 02 год. 10 хв., в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем марки "NISSAN JUKE" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним від автошляху сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне у напрямку центру села по дорозі вул. Лісовій, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку зі швидкістю 60-70 км/год, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, а саме мокре та слизьке асфальтоване покриття проїзної частини, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, в результаті чого керований ним автомобіль на заокругленій у ліву сторону ділянці дороги перейшов у стан неконтрольованого заносу, виїхав на смугу зустрічного руху, ліве узбіччя, де допустив зіткнення з придорожніми деревами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми зі зламом кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, набряком та набуханням головного мозку, забоєм м`яких тканин голови, переломом кісток лицевого скелету, закритого перелому правого надколінника, закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, забоєм легень, підшкірної гематоми повік правого ока, які згідно висновку експерта № 147 від 28 лютого 2020 року, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

10 липня 2020 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника та захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, ОСОБА_3 беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності, є неповнолітнім, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у потерпілого та його законного представника будь - яких претензій матеріального чи морального характеру до нього, а тому йому призначається покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, неповнолітній потерпілий, його законний представник, неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику, захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжкого.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
В даному випадку судом роз`яснено неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, прокурору та захиснику правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню інженерно-транспортної експертизи, які слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в повному обсязі.
Цивільний позов КП "Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання" до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих злочином в сумі 17574 грн. 90 грн., слід задовольнити частково, оскільки законним представником її частково відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджено квитанціями від 07 травня 2020 року, 07 липня 2020 року, наявними в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 10 січня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов КП "Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання" до законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КП "Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання" майнову шкоду кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину в сумі 8894 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 90 коп.
Стягнути з законного представника ОСОБА_7 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.
Речові докази: автомобіль марки "NISSAN JUKE" д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року, а саме, на автомобіль марки "NISSAN JUKE" д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1