Справа № 713/1486/18
Провадження №1-кс/713/524/19
УХВАЛА
іменем України

20.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.06.2018 року,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах потерпілого ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000221 від 21.06.2018 року.

У скарзі вказував, що постановою слідчого СВ Вижницького ВП від 16.09.2018 року закрито кримінальне провадження №0000221, внесене до ЄРДР 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

З висновками слідчого не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на нормах закону та фактичних обставинах кримінального провадження.

Крім допиту свідка ОСОБА_6 у оскаржуваній постанові слідчий не вказав жодної слідчої дії, яку він особисто, або інший слідчий спромігся провести за період, починаючи від дати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, тобто з 21.06.2018 року по день прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 16.09.2018 року.

Всупереч вимог ст.ст.2, 7, 8, 9, 223, 237 КПК України слідчим не було проведено необхідних слідчих дій з тією метою, щоб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити відповідні факти та перевірити ті, про які заявив ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так ним не було проведено огляду предметів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та повинні були бути визнані такими у визначеному законом процесуальному порядку. Несвоєчасно вирішив питання про призначення і проведення судово-медичної експертизи з метою фіксації тілесних ушкоджень на обличчі малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодної із цих слідчих дій не було проведено слідчим, що вказує на повну бездіяльність, яка є протиправною і незаконною.

Встановлювати факти у кримінальному провадженні виключно на підставі пояснень свідка, відносно якого у заяві про злочин є твердження, що саме цей «свідок» наніс тілесні ушкодження малолітній дитині, є неприпустимо для органу досудового розслідування, оскільки розслідування є поверхневим, однобічним, а сам свідок є зацікавленим подавати свою версію подій з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

З оскаржуваної постанови слідчого не вбачається, що була допитана ОСОБА_8 в якості свідка, незважаючи на те, що про неї прямо вказано у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивована та не відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, винесена без з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, без врахування доводів заявника, а встановленим обставинам слідчим не надано належної правової оцінки, чим не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Копію оскаржуваної постанови отримав 02.12.2019 року в приміщенні органу досудового розслідування під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Жодних відомостей про те, що оскаржувана постанова слідчого надсилалася рекомендованим листом на адресу потерпілого ОСОБА_3 , або даних про отримання цієї постанови під розписку, за період з 16.09.2018 року по 02.12.2019 року матеріали кримінального провадження не містять.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Вижницького ОСОБА_5 від 16.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000221, внесеного до ЄРДР 21.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, а матеріали провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування та провести розгляд даної за відсутності скаржника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000221 від 21.06.2018 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 внесено запис про злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України, а саме про те, що 20.06.2018 року, о 20.15 год. поштою з ГЕНП в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_3 , 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 , у відношенні колишньої дружини ОСОБА_6 , 1994 року народження, жительки АДРЕСА_2 , яка не здійснює належний догляд за дитиною ОСОБА_7 , 2014 року народження, 29.05.2018 року під час зустрічі з сином він виявив, що на його обличчі були сліди побоїв, який відповів, що його побила мати.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 16.09.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000221 від 21.06.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю по даному факту складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відомостей про направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Копію зазначеної постанови потерпілий ОСОБА_3 отримав 02.12.2019 року, скаргу подано до суду 13.12.2019 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею установлено, що слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000221 від 21.06.2018 року крім допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 та двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , жодних слідчих дій не проводив. Доказів протилежного матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того у оскаржуваній постанові не надано належної оцінки показам зазначених свідків, потерпілого та прилученим до кримінального провадження речовим доказам.

Тому постанова від 16.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000221 від 21.06.2018 року є формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 16.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.06.2018 року скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1