справа № 991/792/20
провадження №11-сс/991/163/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, - повернуто заявнику.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчим суддею при постановленні ухвали порушено вимоги процесуального закону, не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути висновки зроблені в ухвалі, безпідставно повернуто його скаргу без з`ясування всіх фактичних обставин справи, у зв`язку з чим обмежено доступ до правосуддя і позбавлено ефективного юридичного захисту прав та законних інтересів.
19 лютого 2020 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду адвокат ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 20 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції. Зазначає, що на вказану дату призначено розгляд іншої справи № 120/1803/19-а, де він приймає участь як представник позивачів, що підтверджується роздруківкою призначених справ до судового розгляду із веб-сайту 7 Апеляційного адміністративного суду, наданою адвокатом.
Згідно з п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції через те, що він позбавлений можливості прийняти безпосередню участь у судовому засіданні 20 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин у зв`язку з участю у розгляді іншої справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2020 року в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2020 року, яке призначено на 20 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000; електронна пошта: ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та на адресу Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення організації участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1