Справа № 589/1804/20
Провадження № 1-кс/589/1002/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000634 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000634 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», імеі НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000634 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2020 у період часу з 00:30 год. по 03:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у бесідці, розташованій за магазином «Оксана+» по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала телефон, який належить ОСОБА_5 .

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що 30.05.2020 року її неповнолітня донька ОСОБА_6 пішла гуляти з друзями, взявши з собою мобільний телефон «Iphone 7 Gold». Повернувшись додому донька повідомила, що коли вона знаходилась в бесідці, яка розташована за магазином «Оксана +» по вул. Свободи, 11 в м. Шостка, у неї викрали мобільний телефон.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 30 травня 2020 року близько 12-13 год. він разом з ОСОБА_8 знаходився на зупинці біля магазину «Норма» по вул. Озерній в м. Шостка. В цей час до них підійшов сусід по будинку - ОСОБА_9 та попросив допомогти продати мобільний телефон, передавши «Iphone 7 Gold», корпус білого кольору. Свідок сказав, що спробує допомогти, але нікому телефон не продав.

10.06.2020 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», корпус білого кольору, імеі НОМЕР_1 .

Мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold» відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном та зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000634 накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», імеі НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1