overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/4008/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду від 1 червня 2020 року по справі за поданнями начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дублікатів виконавчих листів,
В С Т А Н О В И В:

1 червня 2020 року у даній справі постановлено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів. Однак у вступній частині ухвали допущено описку помилково зазначено прізвище та ініціали головуючого судді. Зокрема, зазначено, що вказана справа розглянута Житомирським районним судом в складі головуючого судді ОСОБА_3 , хоча вона була розглянута головуючим суддею ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка має місце у вступній частині ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 1 червня 2020 року у справі за поданнями начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дублікатів виконавчих листів.
У вступній частині ухвали вважати вірним прізвище та ініціали головуючого судді " ОСОБА_1 ".
Речення вступної частини ухвали викласти в такій редакції "Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про видачу дублікатів виконавчих листів,".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1396/20
У Х В А Л А

05.06.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000215 від 30.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року, близько 20 години 30 хвилин, по вул. Сабурова, с. Гладковичі Овруцького району, біля магазину «Продукти» між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин, навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взявши за одяг ОСОБА_6 повалила його на землю та нанесла декілька ударів ногами в область голови та тулуба.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці волосяної частини голови посередині з вираженими ознаками загоєння, яке (тілесне ушкодження) відносяться до категорії легких.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій повідомляє, що відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, а обвинувачена не заперечує щодо закриття відносно неї кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 свою заяву підтримав, просить її задовольнити.

Прокурор не заперечує щодо задоволення поданої потерпілим заяви про закриття відносно обвинуваченої ОСОБА_4 кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Розглянувши заяву потерпілого, пропозиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,7 ст. 284 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6821/19
Провадження № 1-кп/279/344/20

УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка полягає в тому, що впродовж тривалого часу він перебуває під вартою, а тому , на його думку, існують обставини, які викликають сумніви упередженості судді.
Захисник ОСОБА_5 просить заяву про відвід передати до канцелярії суду.
Прокурор ОСОБА_3 вказану заяву вважає безпідставною.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.
Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні .
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Оскільки в даному судовому засіданні розглядається клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 09 червня 2020 року, а з 06 по 08 червня 2020 року є вихідними днями, то таку позицію обвинуваченого та його захисника суд розцінює як бажання ухилитися від відповідальності.
Підстав передбачених статтями 75, 80 КПК України суду не надано , у зв`язку з чим в задоволенні даної заяви суд відмовляє.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 та передачу її до канцелярії суду для вирішення питання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1621/19
У Х В А Л А

05.06.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

зак. представника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 18.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 23.06.2020 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4253/20
Провадження № 1-кс/359/1251/2020
УХВАЛА

«4 червня 2020 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (процесуального прокурора), який здійснює досудове розслідування негайно, безоплатно повернути транспортний засіб «TOYOTA CRUISER 200» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого (прокурора) передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2020 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в якого перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 11.03.2019, прокурора процесуального керівника вказаного провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3377/20
Провадження 1-кп/524/347/20
УХВАЛА

05.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001525 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 06 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2539/20
Провадження № 1-кп/552/233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000589 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000589 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000589 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.40 год. 10 червня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/139/18
Номер провадження 1-в/530/30/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з професійно- технічною

освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України, зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали подання, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд подання в його відсутність, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 07.03.2020 року, за час іспитового строку він не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року за ч.1 ст.122 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №562/1306/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.06.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 26.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 02 липня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 26.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/2659/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000460 від 30 квітня 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2822/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 року за №0000012.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4215/19
Проваження № 1-кп/332/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, його привід не здійснений у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання, конверти з повістками повертаються до суду.

Згідно матеріалів приводу місце знаходження обвинуваченого на сьогоднішній день невідомо.

Вислухавши прокурора, захисника суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
1Справа № 335/4579/20 1-кс/335/2508/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000450, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000450 відмовити.

Змінити визначений ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 року (справа №335/2611/20, провадження №1-кс/335/1733/2020) час відбування домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 години до 06-00 годин ранку наступної доби.

Термін дії ухвали до 16.06.2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2020 року о 14-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1