В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2019 Справа №607/21191/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження 0002000, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голотки Підволочиського району Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше судженої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2006 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі 510 грн.; вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2010 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 510 грн., яке станом на 17.01.2014 року відбуте, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 15 липня 2018 року близько 23 год. 30 хв. знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її дії ніким не будуть помічені вона умисно з корисливого мотиву таємно викрала мобільний телефон марки «Motorola XT 1550 Moto G 16 GB» НОМЕР_1 , вартістю 2066 грн. 67 коп., який знаходився на підлозі біля дивану у вітальній кімнаті і втекла. Цими діями ОСОБА_4 спричинила власнику - ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2066 грн. 67 коп.

В суді ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона повністю визнає вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, але не бажає надавати показання.

Суд, з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також, після роз`яснення їм про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, а постановив допитати лише потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав такі показання: «в квартирі були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 і він. Вони вживали спиртне і після цього спали. Він проснувся 16.07.2018 року і виявив, що немає його мобільного телефона «Motorola XT 1550 Moto G 16 GB» НОМЕР_1 , вартістю 2066 грн. 67 коп. На той час обвинуваченої ОСОБА_4 не було в квартирі. Подія відбулася 15 липня 2018 року близько 23 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 . Обвинувачена ОСОБА_4 сказала йому, що відшкодує заподіяну шкоду.

Отже, визнання вини ОСОБА_4 і показання потерпілого ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, є належними і допустимими доказами та в сукупності підтверджують винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її молодий вік і те, що вона раніше суджена, а також, обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини, сприяння встановленню істини, відшкодування шкоди потерпілому про що він повідомив в судовому засіданні 28.10.2019 року і просив не карати її суворо.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і клопотання потерпілого ОСОБА_5 не карати її суворо, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства, а тому, доцільно, в порядку передбаченому ст.75 КК України, звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Також, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 572 грн. вартості товарознавчої експертизи проведеної під час досудового розслідування.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 2(два) роки і покласти на неї обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 572(п`ятьсот сімдесят дві) гривні вартості експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1