Провадження № 11-кп/4820/237/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 10 жовтня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи колегія суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, заявили собі самовідводи.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідвід, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

Встановлено, що 04 липня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження приймав участь в якості захисника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_3 . Також, в провадженні під час досудового розслідування ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 та 24 липня 2018 року суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , який ухвалою колегії суддів від 24 липня 2018 року був задоволений.

Також, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2019 року було задоволено самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Крім того, суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, приймав участь як суддя-доповідач у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у цьому кримінальному провадженні.

За результатами розгляду 21 вересня 2018 року постановлено ухвалу про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у вищевказаному кримінальному провадженні, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, в якій висловлена позиція щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та необхідністю його розгляду по суті обвинувачення.

Під час повторного розгляду у підготовчого судового засідання ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11 грудня 2019 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повторно повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимог ст. 291 КПК України, що прямо суперечить вказівкам, зазначеним в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року у складі якої суддя ОСОБА_2 був доповідачем.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 11 грудня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст.75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , від розгляду апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді