Справа №295/3717/18
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні №0001477 та № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
27.01.2020 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.

28.01.2020 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на тій підставі, що 24.01.2020 року ним було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні аналогічного клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування. ОСОБА_3 вказав, що оскільки ним вже вирішено аналогічне клопотання, та думку судді з цього питання сторонам вже відомо.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що суддею ОСОБА_3 розглянуто аналогічне клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі та ухвалою від 24.01.2020 року постановлено залишити без задоволення.
27.01.2020 року прокурор ОСОБА_6 повторно звернулась до Богунського районного суду м. Житомира про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, оскільки суддю ОСОБА_3 вже висловлено свою думку з приводу клопотання прокурора, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, слідчий суддя вважає обґрунтованою заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та такою, що підлягає до задоволення.

п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу №295/3717/18 (1-в/295/158/20) передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1