УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке добровільно видане 09.12.2019 ОСОБА_4 , 09.12.2019 ОСОБА_5 та 16.12.2019 року ОСОБА_6 а саме: мобільний телефон honor 10i(hry-lx1t), чорного кольору, чоловічу куртку-парка CROPPUNTITLED, SN 188007.247.INF, ESTABLISHED 1991, розмір М, мобільний телефон Honor 5c(nem-l51), сірого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , яке може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні та яке є власністю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 06.12.2019, близько 02:00 години, перебуваючи біля будинку № 86, за адресою: м. Херсон, вул. І .Богуна, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя потерпілого, відкрито заволоділа курткою та двома мобільними телефонами, пасинка заявника, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Вказаний факт 06.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002704 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.12.2019 року під час допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній добровільно видав мобільний телефон honor 10i(hry-lx1t), чорного кольору, який здав в ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» 06.12.2019 року.

09.12.2019 року під час допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання добровільно видала чоловічу куртку-парка CROPPUNTITLED, SN 188007.247.INF, ESTABLISHED 1991, розмір М, матеріал плотна тканина, довжиною до колін, грязно-жовтого кольору, на застібці, набивка поліестер, на 5 зовнішніх карманів, з капюшоном.

16.12.2019 року під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній добровільно видав мобільний телефон Honor 5c(nem-l51), сірого кольору , імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , який придбав у невідомого чоловіка 08.12.2019 року.

Під час досудового розслідування в кримінальному проваджені встановлено достатньо підстав вважати, що вказані речі, тобто мобільний телефон honor 10i (hry-lx1t), чорного кольору, чоловічу куртку-парка CROPPUNTITLED, SN 188007.247.INF, ESTABLISHED 1991, розмір М, мобільний телефон Honor 5c(nem-l51), сірого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , є предметами кримінального правопорушення.

Вищевказане майно було оглянуто та відповідно до ст.98 КПК України, було визнано речовими доказами та передані на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

При проведенні слідчих дій, встановлено, що вищевказане майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується протоколом впізнання речей та документами, які містяться в кримінальному провадженні.

Так, до слідчого судді не було звернено з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у визначені процесуальні строки, враховуючи, що слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії, зокрема була винесена постанова при визнання вилученого майна речовим доказом, встановлювався власник вказаних речей, допит свідків для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, для підготовки, погодження з прокурором та подачі до суду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно необхідно тривалий час.

Оскільки в разі не забезпечення збереження майна, добровільно виданого 09.12.2019 ОСОБА_4 , 09.12.2019 гр. ОСОБА_5 та 16.12.2019 року ОСОБА_6 , інші особи, в тому числі потерпілі по кримінальному провадженні, можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, продати, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002704від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом допиту законного представника потерпілого від 12.12.2019р., заява про доручення документів на викрадене майно, протокол пред`явлення речей для впізнання від 14.01.2020р., розписка про тримання законним представником майна на зберігання, протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 12.12.2019р.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: мобільний телефон honor 10i(hry-lx1t), чорного кольору, чоловічу куртку-парка CROPPUNTITLED, SN 188007.247.INF, ESTABLISHED 1991, розмір М, мобільний телефон Honor 5c(nem-l51), сірого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , добровільно видані під час допиту свідків.

09.12.2019р. постановою слідчого мобільний телефон honor 10i(hry-lx1t), чорного кольору визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0002704та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

09.12.2019р. постановою слідчого мобільний телефон Honor 5c(nem-l51), сірого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0002704та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

14.01.2020р. постановою слідчого чоловічу куртку-парка CROPPUNTITLED, SN 188007.247.INF, ESTABLISHED 1991, розмір М визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0002704та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002704на майно, а саме на:

мобільний телефон honor 10i(hry-lx1t), чорного кольору, чоловічу куртку-парка CROPPUNTITLED, SN 188007.247.INF, ESTABLISHED 1991, розмір М, мобільний телефон Honor 5c(nem-l51), сірого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1