Справа № 216/1358/20
Провадження 1-кс/216/1046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беруні, республіки Узбекистан, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який має повну середню освіту, не одруженого, дітей на утримані немає, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання немає,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.03.2020 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де в компанії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розмістившись за столом у кухні вказаного будинку, вживали спиртні напої.
Під час вживання спиртного, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, внаслідок якої у ОСОБА_5 склалася гостра неприязнь до ОСОБА_6 , та умисел, спрямований на спричинення останньому смерті, за вказаних мотивів.
Діючи з цією метою, ОСОБА_5 в приміщені кухні цього ж будинку взяв з поверхні столу ніж господарсько-побутового призначення, підшукавши собі в такий спосіб знаряддя злочину. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 , смерті з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті і бажаючи її настання, приблизно о 22:00 годин 04.03.2020, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , який сидів на дивані та був звернутий до нього обличчям, одного удару клинком підшуканого ножа, який утримував у правій руці, в ділянку грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво важливих органів людини.
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, а присутній на місці ОСОБА_8 з власного мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу, по приїзду якої лікарі констатували смерть ОСОБА_6 .
Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 525 від 05.03.2020, були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: «Гемотампонади серця, травми серця», від яких потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.
- 05.03.2020 повідомлено про підозру за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06.03.2020 Центрально-Міським районним м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, тобто до 03 червня 2020 включно.
Керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000446 до 3-х місяців, тобто до 05 червня 2020.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення необхідно виконати наступне:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 ;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи;
- призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_6 , висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;
- призначити та провести судову медико-криміналістичну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;
- призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;
- виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.
- виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України;
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, тому зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, та є запобіганням спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка або потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для послідовності призначення та проведення зазначених експертиз та необхідний строк не менше одного місяця, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний, захисник, кожен окремо не заперечували щодо продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При цьому згідно вимогам п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно наданих матеріалів підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_6 , смерть якого згідно лікарського свідоцтва № 525 від 05.03.2020 настала в результаті «Гемотампонади серця, травми серця»;
- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
- речовими доказами, а саме знаряддям вчинення злочину ножем, вилученим під час огляду місця події;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Постановою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000446 від 05.03.2020 року до 3-х місяців, тобто до 05 червня 2020.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного насильницького особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Також згідно даними, що характеризують особу підозрюваного, останній у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має утриманців, крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований та за місцем реєстрації не проживає, а отже останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного джерела доходів.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваному та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 05.03.2020, - до трьох місяців, тобто до двадцять четвертої години 03 червня 2020 року.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________
_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)