Справа № 761/3243/20
Провадження № 1-кс/761/2470/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001023 від 22.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22.10.2018 року.
21.01.2020 року, слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , провів обшук за місцем фактичного розташування магазину «Конфіскат», що адресою м. Київ, пр-т. Бажана, 3-д, в ході проведення обшуку було тимчасово вилучене наступне майно:
1.Спортивні сумки марки «Nike Innovate C.V.» - 23 шт.
2.Кофти «Tommy Hilfiger Licensing B.V.» - 61 шт.
3.Взуття «Nike Innovate C.V.» - 311 пap.
4.Взуття «Puma SE» - 23 пари.
5.Взуття «Tommy Hilfiger» - 11 пap.
6.Взуття «Giorgio Armani» - 15 пap.
7.Взуття «Guccio Gucci SPA» - 10 пap.
8.Взуття «Adidas» - 1 пара.
9.Взуття «Reabok» - 1 пара.
10.Взуття «Fila» - 1 пара.
11.Грошові кошти в сумі 34 490 грн.
12.Ноутбук марки «Acer sNXGFTEVO 37500E4bF3400 та зарядний прилад до нього.
13.Ноутбук марки «Lenovo Ь590» 1/п 59363634, інв. №1016018 та зарядний пристрій до нього.
Заявник зазначає, що вилучене майно належить ОСОБА_4 , має статус тимчасово вилученого, та має бути негайно повернуто власнику.
В судовому скаржник просив задовольнити скаргу, та повернути власнику тимчасово вилучене майно.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши скаржника, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року по справі № 752/6043/19 було проведено обшук за адресою м. Київ, проспект Бажана, 3-Д, за місцем знаходження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вказаної вище ухвали слідчого судді 21.01.2020 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві було проведено обшук за вищевказаною адресою та було вилучено майно, яке вказано в протоколі обшуку від 21.01.2020 року.
Співставлення вилученного майна та резулятивної частини ухвали слідчого судді по справі № 752/6043/19 свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК, отже на слідчого не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001023 від 22.10.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1