Провадження 1-кс/127/4805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000290 внесеного до ЄРДР 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000290 внесеного до ЄРДР 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.12.2016 між КПВМР «Вінницяміськтеплоенерго» (далі Замовник, Покупець), в особі ОСОБА_3 та ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір №274/33 на суму 6072000,00 грн. Предметом договору є закупівля 4-х одиниць спеціалізованих аварійних майстерень АСАМ - 20 на базі автомобільного шасі МАЗ 4371.

Вжитими заходами встановлено, що службові особи КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» 18.04.2017 перерахували на користь ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» 2 950 000,00 грн. за 2 аварійні майстерні на базі шасі МАЗ 4371. та 05.04.2017 - 2 950 000,00 грн. ще за дві.

Проте, проведений аналіз операцій з придбання вказаних аварійних майстерень АСАМ-20 на базі шасі МАЗ 4371 показав, що службові особи ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш», маючи на меті заволодіти коштами комунального підприємства, належним чином не виконали договірні зобов`язання та використовуючи фіктивні документи щодо поставки

предмету договору, заволоділи коштами Замовника, спричинивши тяжкі наслідки.

Відповідно висновку експерта №6251/18-21 від 15.02.2019, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, ринкова вартість нового апарату штучної вентиляції легень виробника «Drager Medical GmbH» моделі «Evita V300», станом на березень 2018 року, згідно наданих документів, могла складати: 2 369 120,00 грн.

За результатом проведеного досудового розслідуванням встановлено, що під час укладення та виконання договору № 20 про закупівлю послуг за державні кошти не виявлено обставин, що свідчать про розкрадання бюджетних коштів, шляхом завищеннях вартості обладнання, службовими особами ТОВ «Архітера Груп», що свідчить про відсутність в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України, у зв`язку із чим 03.01.2020 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.05.2020 постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000290 від 12.07.2018 скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, є незаконним та підлягає скачуванню у зв`язку з порушенням слідчим вимог 4.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зокрема, при проведенні досудового розслідування не вивчено та не взято до уваги всі обставини правопорушення, не надано їм відповідну правову оцінку. Аналогічним чином не забезпечено допити відповідних посадових осіб та не досліджено належним чином питання щодо законності і правомірності проведення відповідних закупівель

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 23.05.2020, однак у зв`язку із відсутністю достатнього часу у кримінальному провадженні не проведенні усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, так зокрема: необхідно допитати за обставинами кримінального провадження службових осіб департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА та AT «DiatechS.A.» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - директора зареєстрованого в Швейцарії AT «DiatechS.A.»), зібрати характеризуючі матеріали на вказаних осіб. Так, отримання показань від ОСОБА_9 , документів AT «DiatechS.A.», що знаходяться у Швейцарії, здійснюватиметься у відповідності до розділу IX КПК України на засадах міжнародного співробітництва, та проведення компетентними органами іншої держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, потребуватиме тривалого часу.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 23.05.2020, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000290 внесеного до ЄРДР 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на два місяці, тобто до 23 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя