Справа № 314/1823/20
Провадження № 1-кс/314/957/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000381 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що В період часу з 10 квітня 2020 року по 20.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з п риміщення будинку та гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав двокамфорну чавунну пічну плиту з 2 пічними кругами, дверцята, колосниками та металеві лещата "середні" радянського виробництва, чим спричинила ОСОБА_5 майно шкоду на суму 1620 гривень.

23 квітня 2020 року, під час огляду за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав викрадене майно, а саме: двокамфорну чавунну пічну плиту з 2 пічними кругами.

23.04.2020 року вказане майно було визнано речовим доказом.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченніарешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на двокамфорну чавунну пічну плиту з 2 пічними кругами, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду проведеного 23 квітня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: двокамфорну чавунну пічну плиту з 2 пічними кругами, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою збереження речових доказів без позбавлення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користуватися вказаним майном з позбавленням права відчуження від нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.04.2020