ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7034/17
провадження № 1-кп/753/254/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005052 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчиненого за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 07.05.2016 року, приблизно о 15 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Дніпровська Набережна, зі сторони Дарницького мосту, в напрямку вул. Здолбунівська в м. Києві, допустив порушення вимог п. п. 2,3 б), 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом (у якого виявлено невідповідності ходової частини), не врахував установленої в межах безпечної швидкості транспортного засобу в конкретних умовах дорожньої обстановки, проявив неуважність і на дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги для руху в одному напрямку, пересік горизонтальну дорожню розмітку (подвійну суцільну лінію), після цього виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де в середній смузі допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого пасажиру автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та в подальшому госпіталізована до лікувального закладу.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажирці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми лівого плеча у вигляді перелому плечової кістки по лінії хірургічної шийки зі зміщенням та закритої травми лівого гомінкого-ступеневого суглобу у вигляді уламкового перелому блока та шийки таранної кістки зі зміщенням уламків.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. При цьому прокурор зазначив, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що не зважаючи на таку нереабілітуючу підставу для закриття кримінального провадження та розуміючи, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину він мав би завершити розгляд кримінального провадження по суті для ухвалення відповідного вироку, він наполягає на звільненні його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.
Потерпіла ОСОБА_6 просила проводити розгляд вказаного кримінального провадження у її відсутність.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.
Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 12 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, при цьому максимальним покаранням, передбаченим в диспозиції вказаної частини статті, є обмеження волі на строк до трьох років.
В ході судового розгляду встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, був вчинений обвинуваченими в травні 2016 році, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_4 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв.
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

З огляду на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України, судові витрати на останнього не покладаються, а поданий потерпілою цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
При цьому цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя