Справа № 296/1996/19
Вирок
Іменем України

28 травня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000467. №000875 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
-10.04.2012 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст. 70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-13.02.2019 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309 КК України до 5 місяців арешту;
-03.05.2019 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України на 1 рік один місяць позбавлення волі;
-05.09.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік два місяці позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці в серпні 2018 року, ОСОБА_4 , виявив дикорослі кущі рослин роду коноплі. В цей час у ОСОБА_4 , особи, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи умисно, незаконно зірвав вищевказані дикорослі рослини роду коноплі разом зі стеблами з листям та верхівковими частинами тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу- канабісу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, ОСОБА_4 зберігаючи вище вказані рослини при собі переніс їх до території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де з метою приведення наркотичного засобу у придатний для споживання стан висушив його, тим самим продовжив зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.
Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, зберігав у паперовий згортку, який в подальшому поклав до лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки де став умисно незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, переносивши невстановленими вулицями м.Житомпра до 14 годин 00 хвилин 26.02.2019 року.
26.02.2019 року о 14 год. 00 хв. на спортивному майданчику Житомирського кооперативного коледжу бізнесу та права, що за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 80, у ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 16,613 грама, яку останній, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, зберігав для власних потреб без мети збуту.
29.01.2019 року близько 14 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-1029» ТОВ «АТБ-маркет» що за адресою: м.Житомир, вул.Житній Ринок, 6, де на торгівельній вітрині даного супермаркету побачив пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із вищевказаного супермаркету, а саме: пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із стелажу торгівельної вітрини взяв пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 літрів вартістю 321 грн. 25 коп., заховав її до внутрішньої кишені власної куртки та таким чином викрав.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 намагався вийти з приміщення торгівельного залу супермаркету, попередньо пройшовши повз каси, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками служби безпеки супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ- маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 321 грн. 25 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю по кожному епізоду та підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку майна перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» та придбав, зберігав наркотичний засіб для власних потреб у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні. Згоден з вартістю викраденого майна.
Представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» будучи повідомленим про дату, час, і місце судового засідання до суду не з`явився, звернувся з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності представника потерпілої сторони з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і процесуальних витрат.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його умисні дії:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ч.2 ст.309 КК України умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше злочин, передбачений ст.309 КК України.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставина, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_4 , суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що дані злочини ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року, то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлений.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 572.00 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили обрати Блажиєвському запобіжний захід у вигляді тримання підвартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили .
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 03.05.2019 року та на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2019 року тимчасово залишений в слідчому ізоляторі тюрми №8 до розгляду кримінального провадження в Корольовському районному суді м.Житомира.
Частина 5 статті 72 КК України ( в редакції Закону України від 18.05. 2017 року №2046-V) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку день за день.
Таким чином, підлягає зарахуванню ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 23 липні 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 2 ( два ) роки позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, більш суворим призначеним даним вироком та остаточно до відбуття призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 час перебування під вартою з 23 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 572,00 грн.
Речові докази:
Пляшка віскі «Jack Daniels», яка передана представнику потерпілої сторони залишити потерпілій стороні;
CD-R диск із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
наркотичний засіб «канабіс», масою 16,613 грама, який передано на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1