справа № 274/1949/20 провадження № 1-кс/0274/422/20
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 50000252 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання, слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон «Samsung GT-S3600I», IMEI НОМЕР_1 , два зарядні пристрої до мобільних телефонів у корпусі чорного кольору, шість акумуляторних батарей до мобільних телефонів, зарядний пристрій до мобільного телефону з написом «Samsung».
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 15.03.2020 року близько 23 год 30 хвилин співробітниками Райківської виправної колонії №73, що по вул. Центральна, 1, в с. Райки Бердичівського району, поблизу маскувальної огорожі установи, виявлено двох осіб, а саме: ОСОБА_5 , 1985 р.н. та ОСОБА_6 , 1985 р.н., з чотирма поліетиленовими пакунками, в середині яких знаходилась суха подрібнена рослина маса зеленого кольору та блістер з написом «Метадон-ЗН» з 10 таблетками.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 16.03.2020 року до ЄРДР за №0000252 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час огляду місця події від 15.03.2020 року в приміщенні адміністративної будівлі Райківської виправної колонії №73, що розташована за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, у поліетиленових пакунках, які знаходились у ОСОБА_6 , було виявлено та в подальшому вилучено до Бердичівського відділу поліції: мобільний телефон «Samsung GT-S3600I», IMEI НОМЕР_1 , два зарядні пристрої до мобільних телефонів у корпусі чорного кольору, шість акумуляторних батарей до мобільних телефонів, зарядний пристрій до мобільного телефону з написом «Samsung».
У зв`язку з вищевикладеним, 16.03.2020 року вказані мобільний телефон «Samsung GT-S3600I», IMEI НОМЕР_1 , два зарядні пристрої до мобільних телефонів у корпусі чорного кольору, шість акумуляторних батарей до мобільних телефонів, зарядний пристрій до мобільного телефону з написом «Samsung» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2020 р. було виявлено та в подальшому вилучено до Бердичівського відділу поліції: мобільний телефон «Samsung GT-S3600I», IMEI НОМЕР_1 , два зарядні пристрої до мобільних телефонів у корпусі чорного кольору, шість акумуляторних батарей до мобільних телефонів, зарядний пристрій до мобільного телефону з написом «Samsung».
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 від 16.03.2020 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.03.2020 р. речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000252 від 16.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Судом встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.03.2020 р. речі мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 16.03.2020 р. речі є речовим доказом злочину, а тому з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон «Samsung GT-S3600I», IMEI НОМЕР_1 , два зарядні пристрої до мобільних телефонів у корпусі чорного кольору, шість акумуляторних батарей до мобільних телефонів, зарядний пристрій до мобільного телефону з написом «Samsung», які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2020 р.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1