Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/150/20
№ 1-кс/733/30/20
Ухвала
Іменем України
"07" лютого 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4

та користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000053 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000053 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вказуючи на те, що ОСОБА_6 згідно усної домовленості 05.02.2020 року прибув до м. Ічня Чернігівської області для купівлі насіння соняшнику в місцевих фермерів. Насіння фермерів потерпілому ОСОБА_6 запропонував придбати невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , який при зустрічі організував завантаження насіння соняшнику, зважування якого відбулося на елеваторі СТОВ «Інтер», розташованого по вул. Бунівка в м. Ічня Чернігівської області. Після завантаження насіння ОСОБА_7 сів до автомобіля ОСОБА_6 з метою отримання коштів за нього. Забравши гроші, ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку, а ОСОБА_8 повідомив про даний факт працівників поліції.

При виїзді на місце події, неподалік залізничної колії виявлено автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, в якому знаходився водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що приїхав та чекає особу на ім`я ОСОБА_7 .

05.02.2020 року в ході проведення огляду вищевказаного автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , але перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , даний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції.

Постановою слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 05 лютого 2020 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053 від 05 лютого 2020 року та переданий на зберігання до майданчику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.Також даною постановою визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та предмет схожий на пістолет Макарова, які вилучені під час огляду місця події 05 лютого 2020 року та передані на зберігання до кімнати речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Із метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та предмет схожий на пістолет Макарова, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними останньому.

05 лютого 2020 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути матеріали поданого клопотання про накладення арешту на майно, так як не надані документи, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 вищевказаним автомобілем, а також не повідомлений належним чином власник даного майна згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який міститься в матеріалах клопотання.
Слідчий Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
ОСОБА_5 також в судовому засіданні не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши всі докази в сукупності, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що на момент проведення огляду місця події 05 лютого 2020 року фактичним користувачем даного транспортного засобу являвся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , хоча в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження про володіння, користування чи розпорядження останнім вищевказаним автомобілем.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню за правилом ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків з встановлення строку у 72 години.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заст. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000053 від 05 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору в провадженні - прокурору Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1