Справа № 333/4198/19
Провадження № 1-кп/333/589/19
В И Р О К
Іменем України
03 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001919 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, українки, маючої неповну середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, офіційно зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове мешкання, як переселенки з тимчасово окупованої території зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, українки, маючої неповну середню освіту, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, офіційно зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасове мешкання, як переселенки з тимчасово окупованої території зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений слідством час, перебуваючи у м. Кривий Ріг, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовились між собою про спільне вчинення на території м. Запоріжжя крадіжок майна громадян, при цьому ролі кожної під час вчинення злочинів не розподіляли, а вирішили діяти в залежності від ситуації.
10 червня 2019 року ОСОБА_6 , вступивши попередньо у злочинну змову з ОСОБА_7 , направлену на незаконне збагачення за рахунок викрадення майна громадян, прибула разом з останньою до Комунальної установи «Обласний клінічний онкологічний диспансер», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-а.
О 09 год. 56 хв. того ж дня, перебуваючи на першому поверсі вказаної установи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили, що потерпіла ОСОБА_8 залишила на деякий час свою жіночу сумку без нагляду та у цей час у них виник умисел на таємне викрадення майна потерпілої, що знаходилось у вказаній сумці.
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у попередній злочинній змові між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вказаної жіночої сумки, після чого ОСОБА_7 , діючи таємно від потерпілої та інших осіб, шляхом вільного доступу, витягла з неї мобільний телефон «Iphone X», в корпусі білого кольору, вартістю 30 000 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 у цей час спостерігала за діями ОСОБА_7 та людей, що стояли поруч, з метою усунення перешкод для вчинення злочину та подання сигналу у разі їх викриття.
Заволодівши вказаним майном та переконавшись, що їх злочинні дії залишились ніким не помічені, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 30 000 грн. 00 коп.
Крім того, о 10 год. 00 хв. того ж дня, перебуваючи на першому поверсі вказаної установи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили потерпілу ОСОБА_9 , яка знаходилась біля реєстратури та тримала на руці жіночу сумочку. У цей час у них виник умисел на таємне викрадення майна потерпілої, що знаходилось у вказаній сумці.
З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у попередній злочинній змові між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до потерпілої ОСОБА_9 , яка їх не бачила, після чого ОСОБА_6 , діючи таємно від потерпілої та інших осіб, шляхом вільного доступу, витягла з сумки потерпілої ОСОБА_9 жіночий гаманець темно-коричневого кольору, який виготовлено із шкіряного замінника, вартістю 160 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1 350 грн. 00 коп. та пенсійна картка «Ощадбанк», на якій в момент вчинення кримінального правопорушення грошові кошти були відсутні, та яка для потерпілої ОСОБА_9 майнової цінності не становить. ОСОБА_7 у цей час спостерігала за діями ОСОБА_6 та людей, що стояли поруч, з метою усунення перешкод для вчинення злочину та подання сигналу у разі їх викриття.
Заволодівши вказаним майном та переконавшись, що їх злочинні дії залишились ніким не помічені, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 510 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, та суду пояснила, що 10 червня 2019 року, вона разом з ОСОБА_7 приїхали у м. Запоріжжя. Приблизно о 10-й годині ранку вони знаходились у КУ «Обласний клінічний онкологічний диспансер». Перебуваючи на першому поверсі даної установи вони помітили, що потерпіла залишила без нагляду свою сумку. Після чого ОСОБА_7 підійшла до сумки, та викрала з неї мобільний телефон, а вона у цей час спостерігала за її діями, з метою подання сигналу у разі повернення потерпілої. Крім того, в той же день, знаходячись на першому поверсі вище вказаної установи, вони побачили іншу потерпілу, яка тримала на руці жіночу сумку. Вона підійшла до неї, та викрала з сумки жіночий гаманець, ОСОБА_7 у цей час спостерігала за її діями та діями людей, що стояли поруч, з метою подання сигналу у разі викриття її дій. Заволодівши майном потерпілих, вони покинули приміщення лікарні. Майно в подальшому продали, гроші витратили на власні потреби. Щиро розкаялася у вчиненому, запевнила про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, та суду пояснила, що 10 червня 2019 року, вона разом з ОСОБА_6 приїхали у м. Запоріжжя. Приблизно о 10-й годині ранку вони знаходились у КУ «Обласний клінічний онкологічний диспансер». Перебуваючи на першому поверсі даної установи вони помітили, що потерпіла залишила без нагляду свою сумку. Після чого вона підійшла до сумки, та викрала з неї мобільний телефон, а ОСОБА_6 у цей час спостерігала за її діями, з метою подання сигналу у разі повернення потерпілої. Крім того, в той же день, знаходячись на першому поверсі вище вказаної установи, вони побачили іншу потерпілу, яка тримала на руці жіночу сумку. ОСОБА_6 підійшла до неї, та викрала з сумки жіночий гаманець, а вона у цей час спостерігала за її діями та діями людей, що стояли поруч, з метою подання сигналу у разі викриття її дій. Заволодівши майном потерпілих, вони покинули приміщення лікарні. Майно в подальшому продали, гроші витратили на власні потреби. Щиро розкаялася у вчиненому, запевнила про неприпустимість аналогічних дій у майбутньому.
У судовому засіданні також досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілих, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують осіб та стосуються речових доказів.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачення і кваліфікує їх дії:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
-за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її вік, стан здоров`я на обліках у спеціалізованих медичних закладах не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, її вік, стан здоров`я на обліках у спеціалізованих медичних закладах не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення злочину у стані вагітності. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При цьому, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що забезпечити виправлення обвинувачених можливо без реального відбування ними покарання, але в умовах контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них обов`язків органами з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченими умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинувачених з метою захисту суспільства.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , суд, враховуючи те, що строк дії ухвали про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припинив дію 28.08.2019 року, відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі:
- CD-R диски з відео файлами, на яких зображено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1