overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1581/20
Провадження № 1-кп/545/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000113 від 04.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч. 1, 4 ст.358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч. 1, .4 ст.358 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України

ухвалив :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 КК України, ч. 1, 4 ст.358 КК України о 09:45 год. 03.07.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 16.05.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від 16.05.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві з заявою від 16.05.2020 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 червня 2020 року

м. Київ
справа № 742/421/19

провадження № 51-1879 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту взяття під варту з 10 травня 2019 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2018 року по 29 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 250 000 грн моральної шкоди.
Також, постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 70 000 грн моральної шкоди.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 27 квітня 2020 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 червня 2020 року
м. Київ

справа №317/1832/18
провадження № 51-2340ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/7833/18
Провадження № 1-в/947/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про зміну суми несплаченого штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим, начальник Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а саме змінити призначене покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Вдповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд належним чином повідомив учасників процесу про день та час розгляду справи, але засуджений ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю відомостей про його місце перебування належним чином не повідомлений, до суду не з`явився.

При вказаних обставинах, без участі засудженого неможливо встановити в судовому засіданні поважність причин відсутності ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим, в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/20
номер провадження 1-кп/695/334/20
Номер рядка у звіті 177
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи графік відпусток та розклад судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 жовтня 2020 року на 09.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та особу, стосовно якої направлено дане клопотання, ОСОБА_2 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/4/20
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м Дніпродзержинська знаходиться з 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, яке до теперішнього часу не розглянута через систематичні неявки в судові засідання свідка.
Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника які вважають, що відповідно до КПК України (редакція 1960 року), який діяв на той час, вказану кримінальну справу можливо розглянути повно і всебічно лише в присутності потерпілих і свідків, злочин скоєний підсудним є тяжким, спричинено тяжкі наслідки, тому потерпілих необхідно доставити в судове засідання примусовим ПРИВОДОМ.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 290 КПК України (редакція 1960 року), суд -.

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України відкласти на 05 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання 05 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в будівлю Заводського районного суду м Дніпродзержинська примусовим ПРИВОДОМ.
Виконання даної постанови доручити начальнику Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, контроль за виконання даної постанови доручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про результати виконання даної постанови повідомити в суд Заводського району м. Дніпродзержинська, не пізніше ніж о 10 г. 00 хв. 05 серпня 2020 року.
Постанова вважається виконаною лише при доставці потерпілих до зали суду до часу проведення судового засідання 05 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв., у разі надання рапортів про відсутність викликаних осіб, постанова вважається невиконаним.
Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3805/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 23.05.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 45 хвилин 30 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 194/739/20
Номер провадження 1-кп/194/144/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 02.04.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 від 02.04.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 26 червня 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1476/20
Провадження № 1-кп/626/186/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000052 від 19.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000176 від 19.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16-40 год. 08.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2852/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2620/20
Категорія:ч.ч.2, 4 ст.187 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 червня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
Відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Також, згідно з п.9 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є громадянами Республіки Азербайджан та не володіють державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд.
Крім того, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є громадянами В`єтнаму, у суді першої інстанції приймав участь перекладач потерпілих таким чином, вони не володіють державною мовою, якою здійснюється судовий розгляд.
Апеляційна скарга подана прокурором державною українською мовою, без перекладу на рідну мову обвинувачених та потерпілих чи на іншу мову, якою вони володіють.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання копії перекладу рідною мовою або іншою мовою, якою володіють обвинувачені та потерпілі в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 червня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -залишити без руху.
Встановити прокурору прокуратури Харківської області строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2