Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/375/20
Номер провадження: 1-кс/511/94/20
28.02.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суклея, Слободзейського району, Республіки Молдова, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Згідно Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.02.2020 року №015-0001140 захист інтересів ОСОБА_5 доручено здійснювати адвокату ОСОБА_6 .
До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_6 повідомив суд, що він надає безоплатну вторинну правову допомогу особі, до якої застосовано адміністративне затримання по договору від 25.02.2020 року №015-0001051, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, тому його участь у розгляді даного клопотання виключається і він заявляє самовідвід.
Учасники процесу не заперечували проти заміни захисника, оскільки участь адвоката ОСОБА_6 , як захисника ОСОБА_5 виключається.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що необхідно здійснити заміну адвоката для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
У судовому засіданні з`ясовано, що адвокат ОСОБА_6 надає допомогу громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_9 , який є свідком у даному кримінальному провадженні. За даних обставин виключається участь у кримінальному провадженні одного захисника, який представляє інтереси двох осіб, інтереси яких суперечать один одному, тобто свідка і підозрюваного у кримінальному провадженні.
Стаття 54 КПК України передбачає порядок відмови від захисника або його заміну.
Підозрюваний ОСОБА_5 у присутності адвоката ОСОБА_6 просив замінити йому захисника.
Згідно ст.53 КПК України слідчий суддя може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.46, ст.53, ст.54 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Замінити захисника ОСОБА_6 , який згідно Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.02.2020 року №015-0001140 здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .
Залучити для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1