overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4260/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга від імені Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області що підписана, як вказано, головою ОСОБА_2 , по суті якої вбачається оскарження бездіяльності посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64, 64 (прим. 1, 2) КПК України.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, також довіреністю та документом, що підтверджує, що особа являється працівником юридичної особи.

Від імені Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси Союзу Ветеранів Служби безпеки України в Харківській області

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4644/20
Провадження № 1-кс/761/3215/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000364,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 лютого 2020 року, в порядку ч.2 ст.509 КПК України, надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000364, досудове розслідування у якому здійснюється ДБР, у якому,посилаючись на те, що він у вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, ОСОБА_2 просить направити громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської обласної психіатричної лікарні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Згідно до положень ч.2 ст.509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України передбачено,які учасники кримінального провадження є стороною кримінального провадження, до яких свідки не віднесені.

Таким чином, свідок не може бути суб`єктом ініціювання направлення особи у кримінальному провадженні до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Враховуючи, що клопотання подано особою,яка не має права подавати вказане клопотання , його слід повернути особі, яка його подала.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.309, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №0000364 - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2520/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0001471 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.404, 405, 407,412 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2020року о 09.15.

Судді:
Справа № 686/4561/20
Провадження № 1-кс/686/2449/20
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000080,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000080.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000080, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 26.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/4006/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/790/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину участь захисника є обов`язковою.

З метою дотримання права обвинуваченого на захист та забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, керуючись ст.ст. 52, 53 , 401 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , 1976 року народження, за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду (зал суду № 19) на 15 годину 20 лютого 2020 року для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8494/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1687/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 02 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 127/3451/19
Провадження №11-кп/801/223/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначена на 18 лютого 2020 року 16.45 год.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 14.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.02.2020 Справа № 937/9198/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/180/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0001130 від 08.05.2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/184/20
Справа №11-сс/819/111/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.01.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.01.2020 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2110», зеленого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 ; причеп марки «ПГМФ 8302» державний номер реєстрації НОМЕР_2 ; колоди дерев сосни звичайної; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ-2110» серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причеп « НОМЕР_4 » серії НОМЕР_5 , у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2110», зеленого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 ; причеп марки «ПГМФ 8302» державний номер реєстрації НОМЕР_2 ; колоди дерев сосни звичайної; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ-2110» серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причеп « НОМЕР_4 » серії НОМЕР_5 , у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відмовити.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 19 лютого 2020 року.

Судді:
Справа№751/1073/20
Провадження№1-кп/751/162/20
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000321 від 14.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 березня 2020 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/2186/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/411/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.02.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8324/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/224/20
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2019 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Комі ССР, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем ДНЗ № 35, є постраждалим від аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення цивільного позову, зменшивши суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 до 29840 (двадцяти дев`яти тисяч вісімсот сорока) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 18.02.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4