overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/648/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження подання Олевського районного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження №0000108 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
В поданні Олевського районного суду Житомирської області ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000108 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Олевського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 14.04.2020 визначення судді для його розгляду не відбулося з наступних причин.

Так, суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна в даному кримінальному провадженні, тому виключений з авторозподілу.

16.09.2019 суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 № 216/0/15-20 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Олевського районного суду Житомирської області у відставку.

13.03.2020 суддю ОСОБА_8 відраховано зі штату Олевського райнного суду у зв`язку зі смертю.

На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_5 , який виключений з авторозподілу у зв`язку з тим, що розглядав клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеного кримінального провадження №0000108 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000108 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 з Олевського районного суду для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/434/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.04.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 06

травня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/454/19 Номер провадження 11-кп/814/723/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорльського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 04 травня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідіч ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №640/5652/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/833/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Харкова від 19 червня 2013 року.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 19 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З вимог ч.1 ст.49 КПК України вбачається, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, ст.52, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16 о 12-20 год. 21 травня 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/425/20 Справа № 711/1772/20 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2020 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2020 року , відносно ОСОБА_3 , на 10:10 год. 02 червня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи колонію та доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7609/19
Провадження № 11-кп/4806/730/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16. 03. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/730/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеоного ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16. 03. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/730/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеоного ч. 2 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 11. 05. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/719/20
У х в а л а
іменем України

27 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 000168 слідчим ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів з 27 квітня до 24 червня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 гр., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-50 год. 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 211/4423/19
Провадження № 1-кп/211/257/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000982 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000982 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 16 березня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
До суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 16 березня 2020 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана. Обвинувачений доставлений до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - припинити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити на 25 травня 2020 року на 11 годину 20 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/559/20 Номер провадження 1-кп/305/327/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

27.04.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 1-кп/305/327/20 внесеному 28.02.2020 в ЄРДР за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/305/327/20 внесеному 28.02.2020 в ЄРДР за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/305/327/20 внесеному 28.02.2020 в ЄРДР за №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, на 09 годину 00 хвилин, 15 травня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/914/20
Провадження № 1-в/314/456/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 14.11.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років обмеження волі. Вирком Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2015 вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2014 скасовано в частині кваліфікації його дій, призначеного покарання та в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди скасовано, визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Початок строку: 13.07.2015 Кінець строку: 13.07.2022
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.04.2020 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2020
Справа № 305/2102/18
Номер провадження 1-кс/305/101/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргуОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володіння оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах розслідування кримінального провадження № 0000654 від 22.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володіння оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах розслідування кримінального провадження № 0000654 від 22.03.2016 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володіння оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах розслідування кримінального провадженння № 0000654 від 22.03.2016 року, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володіння оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у межах розслідування кримінального провадження № 0000654 від 22.03.2016 року повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1