У Х В А Л А
Іменем України

про продовження запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

Провадження № 1-кс/554/3909/ 2020

м. Полтава 23 березня 2020 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваної - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Люботин Харківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді завідувача складом відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Олексіївська ВК№25», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.5 КК України ,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від «28» серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 28.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 39/ос-19 від 23.08.2019 ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальником відділу інтендантського та господарського забезпечення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» (далі «Олексіївська ВК № 25»).

Згідно з посадовою інструкцією № 4/7-236/Рж від 27.06.2019 ОСОБА_6 зобов`язаний керувати службою інтендантського та комунально-побутового забезпечення та організацією матеріально-побутового забезпечення установи; всебічно володіти станом матеріально-побутового забезпечення установи, визначати потребу і вживати заходів для повного забезпечення її продовольством та матеріально-технічними засобами; здійснювати контроль за правильним, ощадливим та раціональним використанням матеріальних засобів і коштів; не рідше 1 разу за місяць перевіряти організацію харчування засуджених осіб; забезпечувати якісним харчуванням осіб, які тримаються в установі; не менше одного разу на місяць проводити раптову перевірку наявності залишків продовольства в їдальні та продовольчому складі та відповідність їх бухгалтерському обліку.

Таким чином, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та є службовою особою, яка обіймає постійно в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Згідно з наказом № 142/ос-17 від 01.09.2017 ОСОБА_4 призначена на посаду завідувача складом відділу інтендантського та господарського забезпечення «Олексіївської ВК № 25».

Згідно з посадовою інструкцією № 4/7-143/Рж від 05.09.2019 ОСОБА_4 відповідає за приймання та видачу, правильне зберігання , якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів. Зобов`язана знати номенклатуру продовольчих товарів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх наявністю та якісним станом; знати і виконувати правила прийому, зберігання, видачі та обліку продовольчих товарів, не допускати випадків псування та нестач; приймати та відпускати продовольчі товари тільки по оформленим документам та в кількості зазначеній в цих документах; вести кількісний та якісний облік продовольчих товарів, що знаходяться на складі; щоденно до кінця робочого дня оформляти прибуткові і видаткові документи, по яким на протязі дня проводились операції, проводити їх по обліку складу та здавати їх до бухгалтерії згідно графіка документообігу.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає постійно в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій.

ОСОБА_6 , працюючи на посадізаступника начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення начальником відділу інтендантського та господарського забезпечення «Олексіївської ВК № 25», будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, дискредитуючи Державну кримінально-виконавчу службу України як державний орган виконавчої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, на початку жовтня 2019 року, в невстановлений слідством день, організував стійке злочинне об`єднання для спільного вчинення злочинів протягом тривалого часу, а саме: шляхом оформлення фіктивних документів про нібито використання продуктів харчування для виготовлення їжі для осіб, які перебувають в «Олексіївській ВК № 25», формування надлишків продуктів харчування з подальшим їхнім привласненням та реалізацією, з розподілом функцій її учасників, об`єднаних єдиним планом, відомим і ухваленим усіма її учасниками, а також спрямованим на досягнення єдиного злочинного результату.
При цьому з метою полегшення оформлення даних документів залучив до складу групи, створеної ним, постійних й активних її учасників ОСОБА_4 , яка перебувала в його безпосередньому підпорядкуванні та фізичну особу ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , залучивши ОСОБА_4 до складу цієї групи, врахував, що остання є службовою особою, до компетенції якої входить приймання, видача та своєчасний облік матеріальних засобів, у зв`язку з чим, вона мала можливість через використання своїх службових повноважень, сприяти досягненню єдиного злочинного результату щодо заволодіння продуктами харчування.
Крім цього, ОСОБА_6 при залученні до складу цієї організованої злочинної групи ОСОБА_7 врахував, що останній має зв`язки з особами, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі продуктами харчування, у зв`язку з чим, мав можливість здійснювати реалізацію продуктів харчування.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виявивши бажання вчиняти злочини привласнення продуктів харчування, які належать «Олексіївській ВК № 25», у складі організованої групи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ставши активним учасником цієї злочинної групи, відповідно до єдиного плану вчинення злочинів і до відведеної їй ролі, виконувала в ній функцію виконавця злочинів, а саме: неухильно виконувати вказівки ОСОБА_6 щодо привласнення продуктів харчування, використовуючи своє службове становище, особисто відпускати зі складу продукти харчування ОСОБА_7 й організовувати завантаження привласненого майна в автомобілі, з метою приховування злочинів складати фіктивні документи щодо руху привласнених продуктів харчування зі складу до їдальні, після реалізації привласненого майна отримувати грошову винагороду.

На думку органів досудового розслідування в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у складі організованої групи «Олексіївській ВК № 25» завдано матеріальної шкоди в розмірі 116 934 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, організованою групою.

26.12.2019 повідомлено про підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 26.01.2020.
22.01.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні строком до 24.05.2020.
24.01.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 продовжено до 23.03.2020.

19.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Прохали продовжити запобіжний захід у вигляді нічного (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до 2-х місяців в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.05.2020.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Захисник та підозрювана прохали обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на той факт , що ОСОБА_4 не порушує умов нічного домашнього арешту, а з врахуванням її віку , соціального стану це занадто тяжкий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і н теперішній час.

Так, за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Окрім того, відповідно до ст. 75 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням цієї особи, а також відповідно до ст. 69 КК України, у разі засудження особи за корупційний злочин, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Так, ОСОБА_4 використовуючи зв`язки набуті під час спілкування зі службовими особами в установах виконання покарань Харківської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Також, особа яка приймала участь в контролі за вчиненням злочину та документувала злочинну діяльність ОСОБА_4 є мешканцем м. Харкова, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі, та використовуючи свої зв`язки в органах пенітенціарної служби може впливати на свідка ОСОБА_8 .

Окрім цього, на даний час встановлюються інші службові особи Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, які за попередньою змовою з ОСОБА_4 причетні до інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які використовуючи своє службове становище разом із ОСОБА_4 можуть вчиняти протиправні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності, та таким чином іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Відтак є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 197, 199, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити запобіжний захід у вигляді нічного (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно ) домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 на 60 діб до 21.05.2020.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, а також до суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування зі свідками та усіма іншими підозрюваними по кримінальному провадженню;

3) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, а також до суду;

4) заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання , розташованого за адресою АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 22-00 год. вечора до 06-00 год. ранку.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1