Справа № 482/1932/19
Номер провадження1-кп/473/408/2019
ВИРОК
іменем України

"11" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 09.00 год 17.05.2019 року по 11.00 год. 21.05.2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи сycпільнo-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за йогo діями ніхто не спостерігає, переліз через металеву сітку, яка огороджує присадибну ділянку вищевказаного домоволодіння та потрапив на город. Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені двері проник в приміщення домоволодіння. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в кімнаті кухні вищевказаного будинку помітив та таємно викрав алюмінієву сковорідку, круглої форми, діаметром близько 25 см, вартістю 110 грн; чотири залізні сковорідки , круглої форми, діаметром близько 23 см., вартістю 60 грн кожна, загальною вартістю 240 грн; алюмінієву каструлю, об`ємом 7 л., діаметром близько 27 см, нахил стінок під кутом, форма циліндрична з алюмінієвою кришкою в комплекції, вартістю 210 грн; алюмінієву каструлю, об`ємом 9 л., діаметром близько 35 см, нахил стінок під кутом, форма циліндрична з алюмінієвою кришкою в комплекції, вартістю 220 грн; три алюмінієві миски, об`ємом 9 л. кожна, круглої форми, вартістю 130 грн кожна, загальною вартістю 390 грн та чавунний казан, об`ємом 3л., діаметром близько 22 см з кришкою в комплекції, вартістю 200 грн, які належать ОСОБА_6 .Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 11 грудня 2019 року, укладена між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди, та ОСОБА_5 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 скоїв злочин, який відноситься до тяжких злочинів. Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення даної угоди. Шкода потерпілій відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки та покласти обов`язки передбаченні п.п. 1,2 ч. 1, п.4 ч.3 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2019 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000271, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на укладення ним угоди, та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (два) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1