У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 зазначає, що на момент апеляційного розгляду настали строки для розгляду повторного клопотання про умовно-дострокове звільнення (після сплину 1 року з часу відмови), про які зазначав прокурор у судовому засіданні, обґрунтовуючи свою незгоду із його клопотанням.
Крім того, протягом 3 років він працював, отримував заохочення (за сумлінне ставлення до праці), має міцні соціальні зв`язки, зокрема має дружину, а відтак, вважає, що до нього можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.

09.01.2020 р. до Казанківського районного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_5 засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва 08.07.2015 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення. Ухвала набрала законної сили 24.01.2019 р.
Врахувавши положення ст. 539 КПК України, думку представника адміністрації державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, суд відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 81 КК України, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення особи, яка має право за законом при відбутті певної частини покарання, є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КВК України, у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва 08.07.2015 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення. Ухвала набрала законної сили 24.01.2019 р.
09.01.2020 р. засуджений ОСОБА_5 повторно звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Отже, з дня винесення ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 стосовно умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тобто з 16.01.2019 р., на час розгляду повторного клопотання з цього самого питання, пройшов менший строк, ніж передбачений ч. 7 ст. 154 КВК України та ч. 7 ст. 539 КПК України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з повторним клопотанням, засуджений ОСОБА_5 має право звернутись не раніше як через рік з дня винесення Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвали від 16.01.2019 р.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3