Справа № 727/4092/20
Провадження № 1-кс/727/1143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000135 від 26.04.2020 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 25.04.2020, приблизно о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, в умовах атмосферного явища у вигляді дощу, в межах населеного пункту с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, на швидкості 70 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту зі сторони с. Ванчиківці в напрямку с. Маршинці, Новоселицького району Чернівецької області.

Наближаючись до будинку АДРЕСА_3 , яка вуличним освітленням освітлюється, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вибравши безпечної швидкості руху та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_7 який рухався в попутному напрямку в межах своєї смуги руху, який був одягнутий в світло відбиваючий жилет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 від отриманих травм помер, а ОСОБА_4 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з місця події зник на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 .

З метою приховування вчинення злочину водій ОСОБА_4 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з місця події поїхав, в подальшому сховавши автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 за межами населеного пункту с. Котилево, Новоселицького району Чернівецької області неподалік території СТЗОВ «Котилево», після чого поїхав в м. Новоселиця, де переховувався до того часу як було встановлено його місце перебування.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.3 та 12.4 встановлених "Правилами дорожнього руху".

26.04.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.04.2020 року слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2020 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 26.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.04.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29.04.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.05.2020 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 26.05.2020 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, який відноситься до категорії тяжких, що пов`язаний із грубим порушенням правил дорожнього руху, який спричинив загибель людини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, знайомий зі свідками, неодноразово виїжджав за кордон, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і для запобігання цим ризикам, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 27 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2020 року

Підозрюваний ___________________________________