Справа № 635/6435/17
Провадження № 1-кп/635/60/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 08.06.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Верхній Мітякін Тарасівського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018, за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2017 року близько 23:00 годин в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисних мотивів, прийшли до дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Акація», що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , та переконавшись у тому, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перелізли через паркан на територію вказаної дачної ділянки, де шляхом зривання решітки на вікні та віджимання пластикового вікна за допомогою знайденої на сусідній дільниці дерев`яної палиці незаконно проникли до приміщення будинку, де з вітальні таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_6 дві сувенірні шаблі в чохлі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 2000 грн., сувенірні ножі та кінжали в кількості 12 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 4200 грн., арбалет, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 2430 грн., плазмовий телевізор марки LG 42LA6150-ZA з документами та пультом від нього, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 5000 грн., набір для пікніка (барбекю ) в чемодані «Gipfel», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017- 3290 грн., подарунковий коньяк «АРМЕНИЯ» у вигляді шаблі в кількості 2 пляшки, об`ємом 0,7 літра кожна, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 600 грн., пляшку подарункової горілки у вигляді книжки «Легенди Кремля», об`ємом 0,7 літра та коньяк марки НОЙ виробник Арменія в кількості 4 пляшки, об`ємом 0,5 літра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 452,00 грн., віскі «Блек Лейбл», об`ємом 0,7 літра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 681,31 грн., куртку помаранчеву з водонепроникаючого матеріалу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 1750 грн., сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «Мерседес», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 350 грн., сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «БМВ-Х5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 350 грн., сувенірну горілку в пляшці у вигляді автомобіля «Хамер», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 350 грн., перфоратор РИТМ ПЭ 1850/32, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 1062,80 грн., дриль електричний ИСШ-870, ІЖ/МАШ, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 270,00 грн., електричний лобзик «PHIOLENT» PS 600Е 600W Н85 MM, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від -12.04.2017 380,00 грн., електричний лобзик «Ferm» FJS 600N, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 240,00 грн., будівельний фен в валізі «Ferm» FHG-2000DK, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 357,21 грн., музичні колонки FSD та сабвуфер FSD модель А521, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3115 від 12.04.2017 - 1470,50 грн., після чого склали вище описане до трьох мішків та господарчої сумки, які знайшли на території вказаної садибної дільниці та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25233,82 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

При цьому пояснив, що 27.02.2017 після 22.00 годин він спільно з ОСОБА_7 прийшли на дачне селище в Покотилівці, де шляхом віджимання вікна залізли в будинок, звідки викрали перфоратор, дриль, ножі, спиртні напої, лобзик та інше майно. Потім вказане майно зберігалося вдома в обвинуваченого, хотіли здати його в ломбард, але пізніше його вилучили працівники поліції. З обсягом викраденого майна, зазначеним в обвинувальному акті, згоден.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимий вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018, за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки в теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018, яким його засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, а інкримінований злочин вчинено останнім до ухвалення вказаного вироку, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, зарахувавши у строк остаточно призначеного покарання покарання, частково відбуте обвинуваченим за попереднім вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.09.2018 ОСОБА_4 з 12.10.2018 переведено з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим у строк остаточно призначеного обвинуваченому покарання на підставі частини 5 статті 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) підлягає зарахуванню строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження за період з 12.10.2018 по 29.05.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 12.04.2017 складають 2970,00 грн., витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 03.04.2017 складають 2090,95 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати покарання, частково відбуте останнім за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2017, зміненим ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2018.

Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.10.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк остаточно визначеного покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження за період з 12.10.2018 по 29.05.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 5060,95 грн. (п`ять тисяч шістдесят грн. 95 коп.)
Речові докази сувенірний набір у вигляді книжки горілка «Легенди кремля», сувенірна горілка у вигляді шаблі, телевізор LG з документами до нього, колонки до комп`ютера, сабвуфер, чотири порожні пляшки (одна з алкогольних напоїв, одна у вигляді автомобіля, одна у вигляді гармати, одна у вигляді долара), арбалет, шабля, дванадцять мисливських ножів, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1