Справа № 939/78/20
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 17 жовтня 2019 року звернувся до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про те, що невідома особа, шляхом шахрайства заволоділа його грошовими коштами. Оскільки його заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань він оскаржив дії працівників поліції, тому за ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2019 року відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 02 грудня 2019 року. Досудове розслідування було доручено слідчій ОСОБА_4 , яка визнала його потерпілим та допитала як потерпілого. Під час допиту він дав показання про обставини вчинення злочину, а також надав слідчій документи, які підтверджують вчинення злочину. 13 січня 2020 року коли він звернувся до відділу поліції, отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року. Відповідно до постанови кримінальне провадження закрите, оскільки не отримано доказів, які підтверджують, що в результаті злочину йому заподіяна матеріальна шкода. Ознайомившись з матеріалами справи він побачив, що крім його заяви про злочин, його допиту та наданих ним документів будь-яких інших документів, які б свідчили про проведення досудового слідства та встановлення особи, яка вчинила злочин у справі немає. Оскільки слідство за його заявою не проведене, заходи по встановленню особи, яка вчинила злочин та місця її знаходження не проведені, вказана особа до кримінальної відповідальності не притягнута просив скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2019 року та направити кримінальне провадження для подальшого проведення досудового слідства.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши кримінальне провадження №0000746, встановлено наступне.

30 грудня 2019 року слідчою СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 02 грудня 2019 року, оскільки не отримано підтверджуючої документації, яка б вказувала на те, що ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч.1 ст.223 КПК України, з метою отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії.

Статтею 91 КПК України, передбачені обставини, як підлягають доказуванню. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З кримінального провадження №0000746 вбачається, що слідчою не проведені необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів та встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведене не в повній мірі вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову слідчої СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5