overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1299/20
Провадження №1-кп/639/270/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996 від 20.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салехард Тюменської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001996 від 20.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та направлений на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, заяв чи клопотань не заявляв.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, з огляду на таке.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001996 від 20.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001996 від 20.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 березня 2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/463/2020 Справа №641/1747/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,№ 0002832 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.03.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України в підготовче судове засідання 05.03.2020 року на 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1005/20
Номер провадження 1-кс/629/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури ,
в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури, посилаючись на те, 16.02.2020 року ним направлено на адресу Лозівської місцевої прокуратури заяву про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000007 від 17.01.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України, однак до теперішнього часу будь-якої відповіді не отримано. На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати прокурора Лозівської місцевої прокуратури визнати його потерпілим.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Як вбачається зі скарги, заявник перебуває під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення прав скаржника, а також недопущення порушення строків розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" для участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_2 .
А тому, керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури, призначивши її розгляд на 09 год. 30 хв. 05.03.2020 року.
Здійснити дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури, в режимі відеоконференції із Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", де утримується заявник ОСОБА_2

Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05.03.2020 року о 09:30 годині для проведення дистанційного судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/591/20
Справа № 711/1678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області, які не внесли до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками цієї прокуратури, котрі не виконали рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 05.02.2010 р., згідно із заявою адвоката від 24.02.2020 р.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 16 год.00 хв. 05 березня 2020 року.

Для розгляду скарги викликати заявника ОСОБА_2 і представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати до прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1985/20
Номер провадження:1-кс/521/925/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2740/20
Номер провадження:1-кс/521/1139/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
03 березня 2020 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники /власник майна/: ОСОБА_4 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
1.2.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 19.02.2020 року в квартирі АДРЕСА_1 , асаме на:
1) 2 (два) системні блоки невідомої марки чорного кольору без серійного номеру;
2) системний блок чорного кольору невідомої марки без серійного номеру;
3) 7 (сім) DVD дисків із упаковкою із відеоматеріалами на них, з написами «Хентай» на кожному;
4) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMC1T2828675, об`ємом 3 ТВ;
5) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WCAVY0077988, об`ємом 2 ТВ;
6) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMC1T2155893, об`ємом 3 ТВ;
7) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMAZA3024446, об`ємом 1,5 ТВ;
8) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMATV1985726, об`ємом 1 ТВ;
9) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMAVU3292786, об`ємом 1,5 ТВ;
10) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMACY0512621, об`ємом 500 GB;
11) жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMAVU2927036, об`ємом 1,5 ТВ;
14) флеш-носій марки «Corsair» чорного кольору;
15) 2 (два) флеш-носії марки «SP» об`ємом 32 GB сірого кольору.
1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.3.Повний текст ухвали оголосити 06.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.02.2020
Провадження 1-кс/522/2427/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001352 від 13.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
06.02.2020
Провадження 1-кс/522/2536/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001318 від 13.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

31.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
05.02.2020
Провадження 1-кс/522/2439/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001901 від 18.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
12.02.2020
Провадження 1-кс/522/2811/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001955 від 18.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.06.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Справа №523/3246/20
Провадження №1-кп/523/958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.02.2020р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 10.03.2018 року об 11:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1