Номер провадження: 11-кп/813/282/20
Номер справи місцевого суду: 502/626/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000089, внесеному до ЄРДР від 13.02.2018 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та йому призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного виконання вироку суду.

На зазначений вирок суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції від 05.03.2019 р. в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, та призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 у вигляді 4 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судові засідання апеляційного суду, призначене на 21.11.2019 року, 11.02.2020 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, до апеляційного суду повернувся конверт із судовою повісткою про необхідність явки у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. було вирішеноздійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, а також направлено нагадування про необхідність здійснення його примусового приводу в судові засідання.
До апеляційного суду 14.04.2020 р. та 07.05.2020 р. з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріли щодо неможливості виконання ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в у зв`язку з тим, що за місцем мешкання, зі слів його матері та батька, він не з`являється, та в останнє вони його бачили у листопаді 2019 р., коли його госпіталізували до туберкульозного диспансеру.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, його примусовий привід в судові засідання здійснити не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 ву розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 26.11.2020 року.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4