УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 19 липня 2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 19 липня 2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000138, внесені до ЄРДР 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що з січня 2017 року по теперішній час за попередньою змовою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи організували схему ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, підприємствам реального сектору економіки в тому числі для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Вказано, що, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи організували реєстрацію та незаконну діяльність підконтрольних їм підприємств, фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: Селянського (Фермерського) Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), Сільськогосподарського Виробничого Кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), Селянського (Фермерського) Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), Фермерського Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), Селянського (Фермерського) Господарства « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_26 ), ФГ « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_32 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_30 (іпн. НОМЕР_33 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 (іпн. НОМЕР_34 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_32 (іпн. НОМЕР_35 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_33 (іпн. НОМЕР_36 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (іпн. НОМЕР_37 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_35 (іпн. НОМЕР_38 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_36 (іпн. НОМЕР_39 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_37 (іпн. НОМЕР_40 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_38 (іпн. НОМЕР_41 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_39 (іпн. НОМЕР_42 ), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_40 (іпн. НОМЕР_43 ), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_41 (іпн. НОМЕР_44 ) та інших, реквізити, документи та банківські рахунки яких в подальшому використовували з метою прикриття незаконної діяльності та створення видимості проведення фінансово господарських операцій з постачання сільськогосподарської продукції в сторону підприємств реального сектору економіки у тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначає, що кошти, які надходили та надходять на рахунки вищевказаних підприємств з рахунків підприємств реального сектору економіки в тому числі і з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в подальшому незаконно обготівковуються шляхом зняття з рахунків зазначених підприємств. При цьому зняття коштів відбувається як в касі банку так і в терміналах та банкоматах з карткових рахунків, які зареєстровані на вказані підприємства так і з рахунків фізичних осіб, таких як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_30 (іпн. НОМЕР_33 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_31 (іпн. НОМЕР_34 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_32 (іпн. НОМЕР_35 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_33 (іпн. НОМЕР_36 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (іпн. НОМЕР_37 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_35 (іпн. НОМЕР_38 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_36 (іпн. НОМЕР_39 ), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_37 (іпн. НОМЕР_40 ), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_38 (іпн. НОМЕР_41 ), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_39 (іпн. НОМЕР_42 ), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_40 (іпн. НОМЕР_43 ), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_41 (іпн. НОМЕР_44 ) та інших. Вказані операції відбуваються в тому числі і з допомогою «афілейованих» зв`язків, які мають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у банківських установах таких, як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » та інших.

Також, вказано, що допитаний в якості свідка ОСОБА_13 надав покази про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) зареєстрував на своє ім`я на прохання знайомого без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю, фактично господарською діяльністю на підприємстві не займався, фінансово господарські документи підприємства не підписував, грошових коштів з розрахункових рахунків підприємства не знімав. Відповідно витягу з бази даних ДФС України встановлено наступне, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), має поточний рахунок № НОМЕР_45 (українська гривня), який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (МФО НОМЕР_46 ), АДРЕСА_1 . Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які мають значення для встановлення місцезнаходження перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), грошових коштів, повноти обчислення та сплати податків, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунках вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Клопотання мотивоване тим, що необхідно у зв`язку з метою дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку, відбитків печаток, відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій, в зв`язку з тим, що неможливо винести постанову про призначення експертизи без наявності оригіналів таких документів в якій потрібно зазначати родовий признак кожного документа.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000138, внесені до ЄРДР 19 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_47 ), АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000138 від 19 липня 2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 19 липня 2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Однак, слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 19 липня 2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майору податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майору податкової міліції ОСОБА_22 , старшому слідчому з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України лейтенанту податкової міліції ОСОБА_23 , старшому слідчому з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України лейтенанту податкової міліції ОСОБА_24 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням оперативним співробітникам на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_47 ), АДРЕСА_2 , а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточному рахунку № НОМЕР_48 (українська гривня), використання та закриття поточних рахунків, які мають значення доказів для провадження, а саме: тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_47 ), АДРЕСА_2 , що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ):

-картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку № НОМЕР_48 (українська гривня);

-платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_48 (українська гривня), з 010.01.2017 року по час проведення вилучення;

-документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відкрито рахунок № НОМЕР_48 (українська гривня);

-договори щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_47 ), АДРЕСА_2 ;

-Інформацію щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк»;

-документів кредитних справ за кредитними договорами та депозитних справ за депозитними договорами, які укладено між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_47 ), АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );

-документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_47 ), АДРЕСА_2 , банківських операцій по розрахунках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 );

-заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів (квитанцій, чеків) на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів щодо видачі коштів, з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), № НОМЕР_48 (українська гривня), з 01.01.2017 року по час проведення вилучення;

-інформації щодо банкоматів, терміналів, каси банку (вказати місця знаходження) та осіб, які здійснювали зняття готівкових коштів з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), № НОМЕР_48 (українська гривня), з 01.01.2017 року по час проведення вилучення;

-фото та відео матеріалів з камер відео спостереження розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_47 ), АДРЕСА_2 , які стосуються відкриття (закриття) банківських рахунків, зняття готівкових коштів з рахунку та з карткового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), № НОМЕР_48 (українська гривня), з 01.01.2017 року по час проведення вилучення;

-документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), по рахунку № НОМЕР_48 (українська гривня), з 01.01.2017 року по час проведення вилучення;

-банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_48 (українська гривня), в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з 01.01.2017 року по час проведення вилучення. В разі відсутності оригіналів вищевказаних документів надати належним чином завірені копії. В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: