overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , кримінальному провадженні №0000010, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Діброва, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області;
- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання і роботи;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Встановити строк дії ухвали до 19 лютого 2020 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 15 год. 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3553/19
Провадження № 1-во/314/50/19
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2019 року про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до абзацу першого абзацу описової частини повного тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2019 року (справа № 314/3553/19, провадження № 1-в/314/1094/2019), зазначивши вірно назву установи виконання покарання, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Державна установа «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» замість помилково вказаної «Державна установа «Софіївська виправна колонія (№ 55)».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2019
Справа № 314/4899/19
Провадження № 1-кс/314/2200/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001011 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби та рентгенівських знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби та рентгенівських знімків, що знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.01.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2019
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8441/19 1-кп/335/718/2019
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2019 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусарка, Куйбишевського району, Запорізької області, громадянки України, яка має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч.1 ст.205 КК України,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.12 ст. 205 КК України задовольнити.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7493/18
Провадження № 1-во/442/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
07 червня 2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню №442/7493/18, провадження №1-кп/442/97/2019.

13.12.2019 року від ОСОБА_5 надійшла заява про внесення виправлення, а саме в сьомий абзац резолютивної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки її прізвище ,імя та по батькові зазначено як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по кримінальному провадженню №442/7493/18, провадження №1-кп/442/97/2019.

В сьомому абзаці резолютивної частини вироку прізвище, імя та по батькові заставодавця зазначити - « ОСОБА_5 ».
Копію ухвали про внесення виправлення направити учасникам справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 344/1968/16-к
Провадження № 1-кп/344/439/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 187, 189, 217, 323, 331, 334-335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та присвоїти виділеній справі новий реєстраційний номер.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу у судове засідання у даному кримінальному провадженні для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження в частині щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

При затриманні обвинуваченого, негайно повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 20 грудня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/1849/19 Провадження № 1-кс/358/781/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/781/19, за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 22.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000384 від 29.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 22.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000384 від 29.10.2019 року, залишити без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2019 року о 16 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4997/19
Провадження № 1-кп/362/433/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькове кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000154 від 14.03.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, таджика, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до «17» лютого 2020 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 392/625/19
Провадження № 1-кп/392/151/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000533 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 367/9987/19
Провадження №1-кс/367/2328/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung» без сім карти ( імей затертий ) та грошові кошти в сумі 100 гривень однією копюрою ( у37753899). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №293 від 22.11.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» без сім карти ( імей затертий) та грошові кошти в сумі 100 гривень однією копюрою ( у37753899), вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3328/18
Провадження № 1-кп-58/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив, ухвала від 20.11.2019 року про його привід залишилась без виконання..

Прокурор просив застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Також слід встановити контроль за виконанням ухвали вищестоячим органом поліції, оскільки попередня ухвала залишилась невиконаною, причин невиконання суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 05 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Сквирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000019 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4