Провадження № 1кп-932-332-20
Справа № 932/3094/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красавичі, Білорусії, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його виним, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи, репутацію обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання, оскільки в даний час в країні оголошено карантин, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, під час досудового слідства від слідства не переховувався та з`являвся на першу вимогу. Також захисник заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у провадження судді ОСОБА_6 , на розгляді якої знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і тому суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 у випадку доведеності його вини, дає суду обгрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та звільнившись з місць позбавлення волі обвинувачується у повторному вчинені тяжкого корисливого злочину. З урахуванням викладеного існує висока вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, що у зв`язку з пандемією необхідно застосувати до обвинуваченого заходи альтернативні триманню під вартою, суд не може розцінювати як підставу задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як вищезазначені обставини з урахуванням серйозності обвинувачення та обставин скоєння злочину, та суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його вини, не свідчать про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.

Матеріали провадження не містять, а стороною захисту не надано, інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та неможливості установи, в якій тримається обвинувачений, забезпечити належні умови протидії поширенню пандемії.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків, які він в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання сторони захисту про об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.12.2019 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було передано до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

У зв`язку з вище викладеним, та враховуючи те, що стосовно ОСОБА_5 суддею ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 1-кп/932/332/20, справа № 932/3094/20, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 314-316, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2020 року, включно. залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків, які він в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати.

Клопотання сторони захисту задовольнити та передати обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 932/3094/20, провадження № 1-кп/932/332/20), судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська