Справа № 405/5727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчих дій за його клопотаннями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_6 розглянути його скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України та зобов`язати слідчу ОСОБА_4 провести слідчі дії за його участю. На обгрунтування скарги зазначив, що ним в порядку ст. 308 КПК України подано процесуальному прокуророві у кримінальному провадженні № 00000220 ОСОБА_6 скаргу, а слідчому ОСОБА_4 в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, клопотання про проведення слідчих дій за його участі. Проте грунтовної відповіді на його клопотання не отримано, останні містять відписки.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду .

Крім того ст. 303 п.9-1 ) передбачено оскарження на досудовому розслідуванні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 308 КПК України, проте заявником під час звернення до слідчого судді зі скаргою та під час її розгляду в суді не надано доказів звернення зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, а відтак відсутні передбачені законом підстави для зобов`язання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.
Під час розгляду скарги заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про застосування відносно нього заходів безпеки, в якій зазначив, що його б`є, ображає та лає контрактник ОСОБА_7 , до якого він в свою чергу звертається ввічливо та коректно.

Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в

строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 08.10.2019 року щодо застосування відносно нього заходів безпеки, остання не містить даних, що свідчать про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю , як того вимагає ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Разом з тим, таких повноважень, як у слідчого, прокурора чи органу, який здійснює оперативно - розшукову діяльність щодо перевірки вказаних у заяві обставин, слідчий суддя не має, а тому позбавлений можливості оцінити наявність чи відсутність реальності загрози життю, здоров`ю ОСОБА_3 , а відтак на даний час відсутні підстави щодо вжиття заходів забезпечення безпеки щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, в задоволення скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.
Керуючись ст.303, 306--307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчих дій за його клопотаннями залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8