Провадження №11-кп/824/3762/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 6 січня 2020 року включно,-

в с т а н о в и в :

Святошинським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0006304 від 17.07.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 за клопотанням прокурора обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 січня 2020 року включно.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду, яка ним оскаржується в апеляційному порядку, в день її постановлення судом І-ї інстанції, а саме 08.11.2019 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.67 матеріалів контрольного провадження №759/10588/18).
Як вбачається з листа в.о. заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» № ІІ-8874І ОСОБА_5 (а.с.68 матеріалів контрольного провадження №759/10588/18), апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 04.12.2019 року направлена до Святошинського районного суду м. Києва в той самий день.
Ретельний аналіз цих обставин вказує на те, що апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 з пропуском 19-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який закінчився 16.11.2019 року. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений не порушує.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що питання про поновлення строку в апеляційній скарзі апелянтом не порушується.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 6 січня 2020 року включно, повернути особі, яка її подала.
Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2