overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1368/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 07 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року закінчено підготовку та призначено розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року.

Разом з тим, у зазначеній вище ухвалі допущена описка в даті ухвали суду, яка оскаржується засудженим та її результат, та помилково замість «від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання» вказано «від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання».

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає за необхідне виправити описку, яка допущена у тексті ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали Київського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 07 лютого 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та замість «від 22 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання», вважати вірним «від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 05 квітня 2020 року включно.

Також цією ухвалою визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 3 600 000 грн.

На вказану ухвалу суду захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга захисниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2020 року вона залишена без руху.
27 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшли від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії апеляційних скарг з додатками до них.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 739/248/18
провадження № 51-4580км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:45 год. 02 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 369/9589/19
провадження № 51-5907 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 жовтня 2015 року,
встановив:
Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 21 серпня 2019 року відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 10 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Київський апеляційний суд ухвалою від 12 листопада 2019 року відмовив ОСОБА_6 упоновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року.

07 лютого 2020 до початку касаційного розгляду в порядку ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) від ОСОБА_6 надійшла відмова від касаційної скарги.
Позиція інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним закрити провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Таким правом особа, яка подала касаційну скаргу, скористалась.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу ОСОБА_6 , інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти його відмову від скарги і закрити провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 28 жовтня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8882/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4109/20
Провадження № 1-кс/947/1882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 000582 від 24.02.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєве, Ширяєвського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 000582 від 24.02.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 24.04.2020 року, наступний обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.02.2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/682/20
Провадження № 1-кп/539/118/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 13 березня 2020 року на 09 год. 15 хв. прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/1257/17

Провадження № 1-кп/126/273/2020

"27" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 08.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до суду 24.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 04.06.2020 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,
прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в нездійсненні процесуальних дій передбачених ч.2 ст.308 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в нездійсненні процесуальних дій передбачених ч.2 ст.308 КПК України, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2020 року о 15:30 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/260/20
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/260/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/260/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 10.03.2020 року на 14-50 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4805/20
Провадження №1-кс/127/2309/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась вищевказана справа. Розгляд даного клопотання відбувся 26.02.2020 про що свідчить довідка складена секретарем судового засідання від 26.02.2020.

Під час виконання вищевказаної ухвали було виявлено описку допущену в ній, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали суду замість 26 лютого 2020 року зазначено 25 лютого 2020 року.

В судове засідання слідчий не викликався, оскільки описка є очевидною, а тому підлягає до виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана ухвала суду була винесена 26.02.2020. Отже, вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, а саме зазначити дату винесення ухвали 26 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/264/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0001065 від 30.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 30.05.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 квітня 2020 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/29/20 Провадження № 1-кп/304/144/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 03 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 лютого 2020 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора залишив на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Згідно зі ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись статтями 139, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:30 год 04 березня 2020 року.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1