Справа № 405/8914/19
провадження № 1-в/405/727/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який до арешту тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, який до арешту не працював, одруженого, раніше судимого:
- 20.03.2001 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ст. 45 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
- 07.02.2006 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення вол, з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 23.08.2008 по відбуттю строку покарання;
- 26.11.2009 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
- 11.02.2010 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 24.12.2010 по відбуттю строку покарання;
- 19.05.2011 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.04.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 08 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.03.2014;
- 05.11.2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.01.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 20 днів за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06.01.2017;
- на даний час відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 55-Ч-19, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 20.06.2018 (а.о.с. 32-37).
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 набрав законної сили 11.01.2019 (а.о.с. 38).
З урахуванням вищенаведеного судового рішення на час розгляду клопотання засуджений відбув 1 рік 6 місяців 4 дні строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося - 1 рік 5 місяців 26 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 23.06.2018 утримувався в Кропивницькому слідчому ізоляторі де порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 12.02.2019 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки.
З квітня 2019 року по теперішній час даний засуджений працює на деревообробній дільниці. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує покладені на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та обладнання, має сумлінну поведінку. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зов`к вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при викон/ дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 2, а саме ремонтував підлогу, стільці, тумбочки, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 38 годин.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки (передачі). Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та відсутність стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого за період відбування покарання спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці зарекомендував себе позитивно.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення, зокрема, умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, - більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 5 місяців 26 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6