Справа № 472/722/19
Провадження №1-кп/472/17/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 21.04.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.05.2020 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.04.2019 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де на території двору викрав металевий лист розміром 1,5 м. х 0,7 м. товщиною 0,2 см. вартістю 82 грн., металевий лист розміром 1 м. х 0,5 м. товщиною 0,2 см. вартістю 39 грн., металевий лист розміром 1,2 м. х 0,8 м. товщиною 0,2 см. вартістю 75 грн., які переніс до власного домоволодіння.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння металевими виробами, що належали ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , діючи умисно, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та шляхом пошкодження скоби навісного замка проник до гаражу, який розташований на території двору, звідки викрав - борону зубчасту металеву вартістю 340 грн., 3 саморобних металеві паколи вартістю 14 грн. за один на загальну суму 42 грн., 2 металевих лома вартістю 100 грн. за один на загальну суму 200 грн., металевий прут діаметром 0,5 см. довжиною 2 м. вартістю 255 грн., раму тачки будівельної з металевим колесом вартістю 275 грн., вимірювальну рулетку довжиною 5 м. вартістю 13 грн., домкрат автомобільний гідравлічний грузопід`ємністю 5 т. вартістю 350 грн., домкрат залізничний гідравлічний грузопід`ємністю 25 т. вартістю 550 грн., металевий витягач сіна вартістю 7 грн., велосипедний ключ вартістю 10 грн., 4 накидні ключі вартістю 10 грн. за один на загальну суму 70 грн., 2 кусачків вартістю 35 грн. за одні на загальну суму 70 грн., 8 плоскогубців вартістю 35 грн. за одні на загальну суму 280 грн., 24 рожкові ключі вартістю 12 грн. за один на загальну суму 240 грн., 10 металевих кутників розміром 50 мм. х 50 мм. довжиною 0,7 м., вартістю 42 грн. за один на загальну суму 420 грн., які переніс до власного домоволодіння.
При цьому, під час виходу з подвір`я ОСОБА_6 в сторону свого домоволодіння ОСОБА_3 був помічений сторонніми особами, які робили йому зауваження про припинення злочинних дій. Проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій для сторонніх осіб, незважаючи на їх зауваження, продовжив свій рух.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проник до гаражу, звідки викрав накувальню металеву вагою 15 кг. вартістю 150,00 грн.
Виходячи з подвір`я ОСОБА_6 в сторону свого домоволодіння, тримаючи в руках викрадену накувальню, ОСОБА_3 був помічений сторонніми особами, які робили йому зауваження про припинення злочинних дій. Проте, ОСОБА_3 , усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій для сторонніх осіб, незважаючи на їх зауваження, продовжив свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном.
Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до свого домоволодіння.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3613 гривень 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, суду показав, що 21.04.2019 року він пройшов до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: борону зубчасту металеву, 3 саморобних металеві паколи, 2 металевих лома, металевий прут діаметром 0,5 см., довжиною 2 метра, раму тачки будівельної з металевим колесом, вимірювальну рулетку довжиною 5 метрів, домкрат автомобільний гідравлічний грузопід`ємністю на 5 тон, домкрат залізничний гідравлічний грузопід`ємністю на 25 тон, накувальню металеву вагою 15 кг., металевий витягач сіна, металевий лист розміром - 1,5 м. х 0,7 м. товщиною 0,2 см., металевий лист розміром - 1,2 м. х 0,8 м. товщиною 0,2 см., велосипедний ключ, 4 накидні ключі, 2 викрутки, 2 кусачків, 8 плоскогубців, 24 рожкові ключі, 10 металевих кутків розміром 50 мм. х 50 мм. довжиною 0,7 метра на загальну суму 3613,00 гривень.
Крім того, зазначив, що викрадене майно переніс за декілька разів до свого домоволодіння, при цьому вказав, що йому декілька разів робили зауваження щодо припинення ним злочинних дій, однак він на них не реагував. Крім того, вказав, що розумів відкритість своїх злочинних дій. У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Рапортом від 21.04.2019 року, відповідно до якого ст. інспектор-черговий Веселинівського ВП ОСОБА_8 прийняв повідомлення по телефону, в якому гр. ОСОБА_9 повідомила про те, що в АДРЕСА_3 з домоволодіння її батька було викрадено робочі інструменти, домкрат та металеві вироби з двору будинку.
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2019 року, відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_10 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про те, що 21.04.2019 року близько 14:00 години на АДРЕСА_3 з приміщення гаражу невстановлена особа вчинила крадіжку металевих виробів, борони, двох домкратів, ключів ремонтних, лому.
- Заявою ОСОБА_6 від 21.04.2019 року, відповідно до якої він дає свою добровільну згоду і дозволяє співробітникам поліції провести огляд його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
- Протоколом огляду місця події від 21.04.2019 року та фототаблицею, яка додана до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського відділу поліції ОСОБА_11 провела огляд місця події, яким встановила: місцем огляду є територія домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до домоволодіння здійснюється через дерев`яну хвіртку. При вході до подвір`я з лівою сторони розташований житловий будинок, далі розташований дерев`яний паркан, який огороджує господарче подвір`я, на господарчому подвір`ї розташоване приміщення літньої кухні, господарчі будівлі. На момент огляду двері гаражу відчинені, на лівій половині дверей розташований замок, який в закритому стані, одна скоба збита, а інша скоба на дужці замка. В ході огляду приміщення гаражу знаходяться металеві вироби, не придатні для вжитку. Зі слів ОСОБА_6 з приміщення гаражу викрадено металеві ключі, металеву тачку, металеві листи, домкрати, паколи, ломи та інші вироби з металу.
- Відповідно до товарознавчої експертизи від 24.04.2019 року ринкова вартість борони зубчастої - 340 грн., металевого паколу - 14 грн., металевого лому - 100 грн., металевого пруту - 255 грн., рами тачки будівельної - 275 грн., вимірювальної рулетки - 13 грн., домкрату гідравлічного автомобільного - 350 грн., домкрату гідравлічного залізничного - 550 грн., накувальні - 150 грн., металевого витягача сіна - 7 грн., металевих листів - 82, 39, 75 грн., ключа велосипедного - 10 грн., накидних ключів - 30 грн., викрутки, кусачків, плоскогубців - 105 грн., ключів рожкових - 120 грн., металевого куту - 42 грн.
- Заявою ОСОБА_12 від 21.04.2019 року, відповідно до якої вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження металеві вироби, які її син ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_6
- Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 21.04.2019 року, відповідно до якої слідчим ОСОБА_11 визнано як речові докази: борону зубчасту металеву, 3 саморобних металеві паколи, 2 металевих лома, металевий прут діаметром 0,5 см., довжиною 2 метра, раму тачки будівельної з металевим колесом, вимірювальну рулетку довжиною 5 метрів, домкрат автомобільний гідравлічний грузопід`ємністю на 5 тон, домкрат залізничний гідравлічний грузопід`ємністю на 25 тон, накувальню металеву вагою 15 кг., металевий витягач сіна, металевий лист розміром - 1,5 м. х 0,7 м. товщиною 0,2 см., металевий лист розміром - 1,2 м. х 0,8 м. товщиною 0,2 см., велосипедний ключ, 4 накидні ключі, 2 викрутки, 2 кусачків, 8 плоскогубців, 24 рожкові ключі, 10 металевих кутків розміром 50 мм. х 50 мм. довжиною 0,7 метра, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6
- Зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 21.04.2019 року, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції металеві вироби на зберігання.
- Заявою ОСОБА_6 від 06.05.2019 року, відповідно до якої він відмовляється заявляти цивільний позов, так як викрадене в нього майно повернуто йому в повному обсязі, претензій не має.
Формулювання обвинувачення відповідає встановленим судом фактичним обставинам на основі досліджених доказів та показань обвинуваченого ОСОБА_3 .
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в інше приміщення чи сховище, оскільки 21 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи ціль незаконного збагачення, розуміючи відкритість своїх дій, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав металеві вироби, спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3613,00 гривень.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.
Відповідно до характеристики від 06.05.2019 року, виданою Ставківською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, скарг та заяв від жителів села відносно поведінки ОСОБА_3 до виконавчого комітету сільської ради не надходило.
Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків, та вчинив злочин за даним вирокм 21 квітня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Веселинівським районним судом Миколаївської області від 21.05.2020 року, то відтак суд вважає, що йому має бути призначено покарання за сукупністю злочинів на підставів ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завданий збиток, приймаючи до уваги, що за даними Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області скарг на його поведінку до виконкому не надходило, враховуючи правову позицію прокурора ОСОБА_4 , сторони захисту, які вказали на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, думку потерпілого, висловлену в заявах про відсутність претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням ним шкоди, приймаючи до уваги матеріали досудової доповіді, складеної з врахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат не має, запобіжний захід не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Суд вважає, що до набрання вироком законної сили підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, так як відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2020 року (ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України) остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: борону зубчасту металеву, 3 саморобних металеві паколи, 2 металевих лома, металевий прут діаметром 0,5 см., довжиною 2 метра, раму тачки будівельної з металевим колесом, вимірювальну рулетку довжиною 5 метрів, домкрат автомобільний гідравлічний грузопід`ємністю на 5 тон, домкрат залізничний гідравлічний грузопід`ємністю на 25 тон, накувальню металеву вагою 15 кг., металевий витягач сіна, металевий лист розміром - 1,5 м. х 0,7 м. товщиною 0,2 см., металевий лист розміром - 1,2 м. х 0,8 м. товщиною 0,2 см., велосипедний ключ, 4 накидні ключі, 2 викрутки, 2 кусачків, 8 плоскогубців, 24 рожкові ключі, 10 металевих кутків розміром 50 мм. х 50 мм. довжиною 0,7 метра, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити спадкоємцю потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1