overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1144/20
№ провадження 1-кс/646/755/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора, слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 60000412 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76 у ОСОБА_4 , 1981 р.н.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №60000412 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
26.02.2020 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду клопотання про арешт вказаного майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Слідчий суддя зазначає, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий, не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням, не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання слідчим передбачених ухвалою від 26.02.2020 строків. Крім того, клопотання поверталося не слідчому, а прокурору, який мав усунути недоліки й звернутися до слідчого судді.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 60000412 від 23.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/300/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.03.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року про повернення подання державному виконавцю Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_4 про примусове залучення до праці засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку призначених раніше справ, їх складності, часу для їх дослідження та для дослідження даної справи.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року про повернення подання державному виконавцю Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_4 про примусове залучення до праці засудженого ОСОБА_5 ,- на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1795/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 12.02.2020р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 11-00 год. 21 квітня 2020 року у залі суду №18.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2014/16-к
Провадження № 1-р/577/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26.07.2019 р., в порядку п.14 ст.537 ч.5 КПК України, зараховано в строк відбуття покарання, за правилами передбаченими ст.72 КК України, час перебування під вартою з 14.03.2016 р. по 01.08.2016 р. з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

04.02.2020 р. від ОСОБА_5 надійшла заява в якій він просить роз`яснити ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 26.07.2019 р., те що ухвала не містить виправлення описок, а тільки зарахування строку перебування під вартою. На його погляд вона не висвітлює рішення на весь час досудового тримання під вартою.

ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 підтримали заяву, просять її задовольнити.

Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви (клопотання), засуджений ОСОБА_5 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість ухвали Конотопського міськрайонного суду від 26.07.2019 року, не зазначає жодного посилання на наявність в ухвалі незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять, а містить лише прохання щодо його участі в судовому засіданні.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеної ухвали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , поданого в порядку ст.380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/249/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000077 від 03.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 126-1 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-30 годин 20 березня 2020 року .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/88/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 54 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження № 0002049, відомості за яким 18.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 22.04.2020 року на 14 годину 00 хвилин (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/245/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 березня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000078 від 03.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачена згодна з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-15 годин 20 березня 2020 року .

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0001853 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 23.09.2019 року о 10.30 годині.

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 її захисника адвоката ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 її захисника адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 07.10.2019 року за №0002648 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Генічеськ Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, студентки ІІ-го курсу Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, студентки ІІ-го курсу Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0002648 від 07.10.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

ОСОБА_8 , звільнити від кримінальної відповідальності, за кримінальним провадженням №0002648 від 07.10.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0002648 закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 235,50грн. з кожної.

При відсутності коштів у ОСОБА_5 , стягнути кошти з її батька ОСОБА_7 .

Речові докази: 2 жіночих штанів, жіночу футболку, 2 жіночі сукні, комплект жіночих шкарпеток у кількості 3 штуки вважати повернутими власнику; оптичний диск зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення тексту даної ухвали.

Повний текст ухвали, буде проголошено 29.01.2020 року о 13.00 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/128/20
УХВАЛА
11 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Верховного Суду 24.02.2020 року.

Ухвалою судді від 28.02.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року, в якому були задоволені заяви як про самовідвід, так і про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , а справу передано до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яка була перерозподілена того ж 11.03.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 від 24.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).

Розгляд даного провадження здійснювати колегіально у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3