Провадження № 1-кс/243/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в її заяві-повідомленні, про вчинення суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

22 січня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що заявник ОСОБА_4 в своїй скарзі ставить питання щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , який є його колегою, що може викликати сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів.

Слідчий суддя ОСОБА_3 повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

21 січня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на дії керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в її заяві-повідомленні, про вчинення суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5, 1.1., 1.4 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При виконанні професійних обов`язків суддя повинен бути незалежним від своїх колег у рішеннях, які йому належить виносити самостійно.

З аналізу викладених обставин та підстав заявленого самовідводу, з урахуванням того, що фактично на сьогодні питання про зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення стосується судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло до провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який працює у вказаному суді, та є колегою судді ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у неупередженості та за наявності конфлікту інтересів, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 відповідає положенням визначеним в ч. 1 п. 4 ст. 75КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа № 243/14110/19, провадження № 1-кс/243/21/2020, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1