Справа № 676/2081/20
Провадження № 1-кс/676/563/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 16 квітня 2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Кам`янці-Подільському в дворі № 14 по вул. Героїв Небесної Сотні, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння викрала у останнього мобільний телефон марки «Айфон 6», грошові кошти в сумі 500 доларів США, навушники та банківську картку «Приват Банку», чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 26600 грн. Дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР № 0000443 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції безпровідні наушники «Apple AirPods» у білому чохлі із надписом «Dеsignеt by Apple in California Assembled in China»; мобільний телефон сірого кольору марки «іPhonе 6» моделі «NG4P2LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІССІD НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 та чохлом типу бампер чорного кольору та картку «Приват Банку» № НОМЕР_6 .
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_3 видала майно, яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на безпровідні наушники «Apple AirPods» у білому чохлі із надписом «Dеsignеt by Apple in California Assembled in China»; мобільний телефон сірого кольору марки «іPhonе 6», моделі «NG4P2LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІССІD НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , чохол типу бампер чорного кольору та банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_6 , які є речовими доказами у даному провадженніта мають доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт набезпровідні наушники «Apple AirPods» у білому чохлі із надписом «Dеsignеt by Apple in California Assembled in China»; мобільний телефон сірого кольору марки «іPhonе 6», моделі «NG4P2LL/A», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІССІD НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , чохол типу бампер чорного кольору та банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_6 .
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1