Справа № 457/155/20
провадження №1-кп/457/37/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, який не працює, військовозобов`язаного, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого 03 квітня 2017 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці, 22 травня 2017 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з застосуванням ст. 75 КК України строком один рік шість місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний злочин проти власності.
10 грудня 2019 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу умисно таємно повторно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 6» вартістю 3000 грн. із чохлом чорного кольору вартістю 100 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3100 грн.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав телефон з чохлом, щоб пізніше продати. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває, його матеріальне становище, відсутність міцних соціальних зв`язків (те, що він ніде не працює), негативну характеристику, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Одночасно суд враховує, що ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на наведене суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
Крім цього, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Згідно з листом № 210/Д/5/36-20 від 20 січня 2020 року Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 75 КК України. Встановлено, що відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року засудженого ОСОБА_3 оголошено у розшук у ході розгляду подання про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на наведене остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Трускавецького міського суду Львівської обл д 22 травня 2017 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.
Речові докази скан-копії коробки від мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi 6», скан-копію фіскального чеку № 3 від 28 грудня 2018 року та скан-копію заяви на ремонт/заміну обладнання № 80/0068849 від 28 грудня 2018 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 6», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та чехол чорного кольору типу книжка, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 год. 20 хв. 27 січня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1