Справа № 487/9236/19
Провадження № 1-кс/487/4049/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27.12.2019 слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003884 від 05.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 27.12.2019 слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003884 від 05.10.2019 року, посилаючись на те, що така постанова є незаконною та підлягає скасуванню

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження 0003884, винесена 27.12.2019 року слідчим слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2019 року та супровідний лист т.в.о. заступника начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 16.01.2020 року він отримав 19.06.2020 року, не надавши на підтвердження цього жодного доказу.

За такого слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив. Із заявою про поновлення процесуального строку скаржник не звертається.

Інших причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Вказані вище обставини перевіряються слідчим суддею при вирішенні питання щодо можливості призначення скарги в судове засідання або необхідність її повернення особі, яка подала скаргу.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27.12.2019 слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003884 від 05.10.2019 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1