Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/509/19
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 29 червня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи з тих підстав, що під час проведення експертизи експертом не враховано наслідків нанесеного тілесного ушкодження, що виражені в порушенні процесу дихання за травми.

З моменту нанесення тілесних ушкоджень та до цього часу потерпілий змушений постійно звертатися до лікарів, для відновлення здоров`я необхідно провести операційне втручання. Тобто для відновлення здоров`я необхідно понад шість днів. Експертом не враховано тривалий час загоєння ран на обличчі, що виникли внаслідок нанесених ударів обвинуваченим та наявність шрамів, що залишились на все життя.

У висновку судово-медичної експертизи відсутні докладні описи всіх ушкоджень, що свідчить про його неповноту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового кримінального провадження, дійшов до висновку про відмову в клопотанні з таких підстав.

Згідно з чч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Отже, призначення експертизи під час судового розгляду кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Необхідність у призначенні експертизи виникає, зокрема при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (чч. 1, 2 ст. 337 КПК України).

Положеннями ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У цьому кримінальному провадженні прокурором висунуто обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що у ньому здійснювалось проведення експертизи, про що надано висновок № 387 від 6 серпня 2019 року.

Станом на момент розгляду цього клопотання представника потерпілого, висновок судово-медичної експертизи судом не досліджувався.

З огляду на підстави клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової експертизи, беручи до уваги стадію кримінального провадження на якій вирішується це питання, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні стороною обвинувачення здійснювалось призначення експертизи, що є предметом клопотання, підставою для здійснення експертизи є дані, що не були відкриті стороні кримінального провадження, а також не були предметом дослідження суду, відповідно суд не бачить підстав для призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_7 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 18 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1