Провадження № 1-кп/331/131/2020
Єдиний унікальний номер 331/1452/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України.
До початку судового засідання обвинуваченим ОСОБА_6 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що 18.01.2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 . ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 96 050.00 грн., с покладенням обов`язків не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя погодився з висновком органу досудового слідства про наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може умисно ухилятись від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись, чим перешкоджати встановленню істини у справі, може вжити заходи до знищення або переховування документів або інших доказів у кримінальному провадженні, може впливати на свідків.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя визначив, що санкція ч.3 ст.368 КК України, передбачає покарання у вигляді від 5 до 10 років позбавлення волі, без можливості застосування вимог статті 75 КК України, а тому може уникнути такого покарання тільки шляхом ухилення від явки в органи досудового слідства та до суду.

Обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя одночасно визначив заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 96050 грн.

У разі внесення застави судом були покладені на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

19.01.2019 р. застава внесена обвинуваченим на указаний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області.

Обвинувачений вважає, що зараз може просити суд змінити обраний запобіжний захід, оскільки до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має іншого громадянства, майна або родичів в інший державі. З військової служби був звільнений 20.04.2019 року, зараз має постійне місце роботи в ТОВ «Світ трейдінг», , за характером своєї роботи, не спілкується з особами, які мали відношення до кримінального провадження стосовно нього та не може якось вплинути на них.

З приводу обставин злочину, у скоєнні якого обвинувачують ОСОБА_6 , дав покази щодо усіх обставин пред`явленої підозри, жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки. Під час розгляду справи судом призначалось вже 15 судових засідань та 1 засідання Запорізьким апеляційним судом, не було жодного випадку, щоб він не з`явився до суду. Вважає, що все викладене свідчить про те, що не має наміру ухилятись від явки до суду або переховуватись з метою уникнути відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі, вжити заходи до знищення або переховування документів або інших доказів у кримінальному провадженні, впливати на свідків, а тому може просити суд змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений наполягали на задоволенні клопотання, прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує наступне.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 18 березня 2019 року. При цьому слідчим суддею визначено розмір застави, яку 19.01.2020 року внесено громадянином ОСОБА_10 на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області у розмірі 96050 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2019 року запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого обвинуваченим злочину, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце роботи в ТОВ «Світ трейдінг», жодного разу не порушив покладені на нього судом обов`язки, пропусків неявки у судові засідання не допускав, що свідчить про відсутність намірів ухилятись від явки до суду або переховуватись з метою уникнути відповідальності, перешкоджати встановленню істини у справі, вживати інші заходи щодо знищення або переховування документів або інших доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 є співмірним та таким, що у повній мірі зможє забезпечити потреби судового розгляду та запобігти ризикам, встановленим судом, тому обраний раніше запобіжний захід необхідно змінити на більш м"який.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 179, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачані ст.194 КПК України, а саме :

- прибувати за першим викликом до суду ;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків - до 23 серпня 2020 року.

Повернути ОСОБА_10 , суму внесеної застави за ухвалою слідчого судді від 18 січня 2019 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_7 у відношенні ОСОБА_6 , справа №320/377/19, провадження 1-кс/320/368/19, у розмірі 96050,00 грн., отримувач ГУ ДСАУ в Запорізькій області , № рахунку 0607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області , код ЄДПРОУ 26316700, код МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині зміни запобіжного заходу протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_11