overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2855/20
Провадження № 1-кс/591/1502/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/2855/20 (провадження №1-кс/591/1494/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2855/20 (провадження №1-кс/591/1494/20)за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У цьому провадженні 20 травня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником в матеріалах кримінального провадження №0000045, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2855/20 (провадження №1-кс/591/1494/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6234/20
Провадження № 1-кс/592/3236/20

УХВАЛА

21.05.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що в ніч з 13.05.2020 його заяву про вчинення злочину було зареєстровано Сумським ВП. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 14-00 год. 22.05.2020 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Північна виправна колонія №90».

З Державної установи «Північна виправна колонія №90» надійшов лист відповідно до якого у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом та з метою недопущення поширення випадків поширення COVID-19 серед засуджених, осіб взятих під варту, особового складу військових частин (підрозділів) з конвоювання, на період карантину просять проводити судові засідання з обвинуваченими у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 26.05.2020 о 10:30 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 26.05.2020 о 10:30 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-кс/585/382/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15.05.2020 постановлено розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначений об 11:40 год. 21 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

21 травня 2020 у зв`язку з відсутністю відеоконференцзв`язку розгляд справи відкладено до 14 год. 40 хв. 12 червня 2020 року.

Керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначений о 14:40 год. 12 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» за адресою: вул. Ціолковського, 4, м. Бахмут, Донецька обл.
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» забезпечити проведення відеоконференції о 14:40 год. 12 червня 2020 року, за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для виконання надіслати ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/385/20 Справа № 734/2953/17
У х в а л а

іменем України

20 травня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000108 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000108 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, незаміжньої, яка на теперішній час перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язаннястроком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, такі обов`язки передбачені п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обчислювати з 20.05.2020 року по 19.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.05.2020 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_5

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримала « 20 » травня 2020 року __________ ОСОБА_5 (підпис, прізвище)
Номер провадження: 11-кп/813/1377/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 30.01.2006 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.06.2006 Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 21.09.2006 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 198, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі;
- 01.11.2011 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.10.2016 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
засудженого 30.05.2018 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/486/20
Номер провадження 1-кп/728/143/20
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
21 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 21.05.2020 на 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , до якого був застосований примусовий привід, не доставлений, оскільки не вдалось встановити місце знаходження останнього.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Потерпіла погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання і його примусовий привід не виконаний, то Суд, з метою вжиття заходів до забезпечення його прибуття до суду, вважає за необхідне розгляд справи відкласти і повторно застосувати у відношенні обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,323 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання в Бахмацький районний суд Чернігівської області на 11.06.2020 на 14:15 год.
Виклик потерпілої та прокурора у судове засідання повторити.
Копію ухвали направити до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для виконання приводу та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/319/19
Ухвала

20 травня 2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.06.2019 року

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшло клопотання начальника Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.06.2019 року в приміщенні Срібнянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Номер провадження: 11-сс/813/748/20
Номер справи місцевого суду: 947/9703/20 1-кс/947/4942/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 24.04.2020 р. про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000147 від 04.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 24.04.2020 р. про накладення арешту на майно та кошти, зазначені в мотивувальній частині ухвали, в межах кримінального провадження №0000147 від 04.03.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого 23.04.2020 р. у гр. ОСОБА_7 майна в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2020 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1442/20
Номер справи місцевого суду: 947/3441/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05.07.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1182/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/489/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2020 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кп/953/536/20
"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ерлабруни ФРН, громадянин Федеративної республіки Німеччина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_10 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
20 травня 2020 року Справа №642/2527/20;
Провадження №1-кд/642/1/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення турецького суду щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
18 травня 2020 року з Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Ізмір Турецької республіки, щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості та відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.
Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти доручення іноземного суду щодо отримання свідчень обвинуваченого до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 554, 555, 558, 564 суд,
Ухвалив:
Судове доручення турецького суду щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прийняти до свого провадження.
Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 01 червня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1