Справа № 583/2466/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000010 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що під час проведення обшуку відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 07.07.2020 року, справа №583/2389/20, 1-кс/583/835/20 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виявлено 35 рослин коноплі, що росли на огороді.

08.07.2020 року в ході обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 35 рослин коноплі, що росли на огороді. Дані рослини належним чином запаковано до двох паперових коробок та опечатано.

Вилучені в ході огляду обшуку рослини ззовні схожі на рослини конопель, а тому мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В зв`язку з чим, слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 08.07.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження № 0000341 від 02.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду було проведено обшук в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено 35 рослин коноплі, які росли на огороді.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000010 від 08.07.2020 року арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись рослинами, ззовні схожими на рослини конопель, які запаковані у дві паперові коробки, що 08.07.2020 року вилучені з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1