Дата документу 16.04.2020 Справа № 554/3184/20
Провадження № 1кс/554/5133/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000935 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 10.04.2020 року, за адресою: м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 9 у ОСОБА_5 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» мод. «A6», серія НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2020 року близько 12:30 год., за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль AUDI A 6 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ AUDI A 6 д.н.з. НОМЕР_4 має ознаки підробки.

10.04.2020 року СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
10.04.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_1 року виданий на ім`я гр. ОСОБА_7 , жителя смт Томаківка, Дніпропетровська область, на автомобіль «AUDI» мод. «A6» д/н НОМЕР_2 , 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , дане свідоцтво було вилучено та направлено на зберігання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їй приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, у зв`язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохала його задовольнити .

Володілець майна ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання , шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000935 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с. 2).

З копії рапорту інспектора роти № 4 БУПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що 10.04.2020 року близько 12:30 год., за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль AUDI A 6 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ AUDI A 6 д.н.з. НОМЕР_4 має ознаки підробки (а.с.9).

З копії протоколу огляду місця події від 10.04.2020 вбачається, що слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_1 року виданий на ім`я гр. ОСОБА_7 , жителя смт Томаківка, Дніпропетровська область, на автомобіль «AUDI» мод. «A6» д/н НОМЕР_2 , 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , дане свідоцтво було вилучено та направлено на зберігання до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б (а.с.4).

З копії пояснень ОСОБА_5 вбачається, що в листопаді 2018 року він придбав у свого сусіда ОСОБА_9 автомобіль «AUDI» мод. «A6». Місце перебування сусіда на даний час уточнити не може, так як давно з ним не спілкувався. Автомобіль купував, коли він був на іноземній реєстрації. Восени 2019 року він через інтернет зайшов на сайт підприємства, назву якого не пам`ятає, де замовив технічний паспорт та номерні знаки НОМЕР_4 . Хто перереєстровував авто, знімав чи не знімав його з реєстрації йому не відомо (а.с.5) .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлене та вилучене під час огляду 10.04.2020 року у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» мод. «A6», серія НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, знаряддям кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» мод. «A6», серія НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , підлягає арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №№0000935 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 10.04.2020 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» мод. «A6», серія НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , 1998 р.в., зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1