Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9251/19
Провадження № 1-кс/711/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_5 16.12.2019 подав до Придніпровського районного суд м. Черкаси заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 711/9251/19, оскільки вважає його дії злочинними.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/9251/19 (провадження № 1-кс/711/3915/19 [1-кс/711/18/20]).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні відводу слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки доводи відводу є необґрунтованими.

У судове засідання слідчий суддя ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку заявника, заслухавши позицію прокурорів, дослідивши наявні матеріали справи № 711/9251/19 (провадження № 1-кс/711/11/20) та справи № 711/9251/19 (провадження № 1-кс/711/18/20), суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення за таких підстав:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 26.11.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 000060, які відмовили у задоволенні його клопотання про проведення слідчих і розшукових дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2019, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/9251/19 (провадження № 1-кс/711/3711/19) за вказаною скаргою.

Крім того, 27.11.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 аналогічного змісту.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.11.2019, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/9281/19 (провадження № 1-кс/711/3721/19) за вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 27.11.2019 вирішено об`єднати дві скарги ОСОБА_5 в одне провадження, відкрито провадження за скаргами і призначено їх розгляд.

До того ж, 28.11.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні відносно поліцейського Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та сусіда ОСОБА_5 (номер не вказано), які відмовили у задоволенні його клопотання про проведення слідчих і розшукових дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.11.2019, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/9387/19 (провадження № 1-кс/711/3769/19) за вказаною скаргою.

Ухвалою від 29.11.2019 відкрито провадження по скарзі та призначено її до судового розгляду.

Крім того, 29.11.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні відносно поліцейського Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та сусіда ОСОБА_5 (номер не вказано), які відмовили у задоволенні його клопотання про проведення слідчих і розшукових дій.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.11.2019, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/9411/19 (провадження № 1-кс/711/3785/19) за вказаною скаргою.

Ухвалою від 03.12.2019 відкрито провадження по скарзі та призначено її до судового розгляду.

Між тим, 16.12.2019 ОСОБА_5 подав до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву за вхідним № 38273/19-Вх про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №711/9251/19, оскільки вважає, що його дії є злочинними.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу слідчого судді. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Що стосується наявності у ОСОБА_5 сумнівів у неупередженості слідчого судді, слід зазначити, що наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб?єктивного та об?єктивного критеріїв. За суб?єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об?єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У контексті об?єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об?єктивно обґрунтованими.
Таким чином, перевіривши доводи заяви про відвід, а також обставини, про які зазначив ОСОБА_5 , судом не встановлено жодних обставин, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 . Крім того, саме під час розгляду справи за скаргою, слідчим суддею (судом) вживаються заходи щодо виклику всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання, за результатами розгляду справи надається оцінка всім наявним доказам, в тому числі на предмет їх належності та допустимості, а також приймається відповідне судове рішення, яке може бути оскаржене у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, як необґрунтований та немотивований.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від 16.12.2019р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1