overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/2092/20
Провадження №1-кс/554/4689/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 березня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 березня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року

Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду, оскільки слідчим фактично вжиті необхідні дії.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 березня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/6610/19
Провадження № 1-кс/554/498/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невизнання потерпілим -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невизнання потерпілим.

ОСОБА_2 прохав проводити розгляд його скарги за його участі за місцем його перебування в Роменській ВК №56.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 00 хв. 19 травня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Роменській ВК №56.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Роменської ВК №56.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1031/20
Провадження 1-кп/545/153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000929, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України о 13 годині 00 хвилин 25 травня 2020 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/994/20
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 , 07 січня 2020 року, приблизно о 22:00 год. перебуваючи на території сільського клубу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , під час суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс не менше одного удару кулаком лівої руки по обличчю в область правої брови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя справа, синців на верхній та нижніх повіках правого ока, рани біля зовнішнього краю правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву від 04.05.2020 року, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та відмовляється від заявленого обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні потерпілий заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ч. 1 ст. 125 КК України.
За таких обставин, з урахуванням заяви потерпілого ОСОБА_5 та згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 315, 342-345, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8089/18
УХВАЛА

17 квітня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером на ПП «Будмаркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2019 року за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 11 квітня 2019 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав неявок на реєстрацію до уповноваженого органу без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався та звітував про усі зміни, що відбулись у його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 74/2019, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 19 лютого 2020 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2019 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8677/15-к

Провадження № 1-кс/638/1239/20

30.04.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001129 від 16.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року слідчим СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання по кримінальному провадженню №0001129 від 16.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, -

30.04.2020 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001129 від 16.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №621/1111/20
Пр. №1-кп/621/179/20
Ухвала
Іменем України
04 травня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
1.У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відмовити.
2.Клопотання захисника задовольнити.
3.Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на домашній арешт, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.
4.Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.
4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
6.Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту оголошення до 02 липня 2020 року.
7.Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
8.Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
9.Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 16 год. 05 травня 2020 року.

Головуючий:
Справа № 639/2680/20
Провадження № 1-кп/639/341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000534 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 04.05.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 19 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.05.2020
Справа № 642/2313/20
Провадження № 1-кс/642/917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 до Ленінського райсуду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова на 06.05.2020 о 10:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2485/20
Провадження № 1-в/635/336/2020
УХВАЛА
04 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 06 травня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1205/20
Провадження №:1-в/138/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.11.2017 Вінницьким міськрайсудом Вінницької області за ч.1 ст.186, ч.3 ч.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк час тримання під вартою з 05.07.2017 по день набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 12.05.2020.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1