Справа № 591/2662/20
Провадження № 1-кс/591/1389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Нафтатрейдгруп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулось ТОВ «Нафтатрейдгруп» на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку представник товариства в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 03 березня 2020 року він звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинені на його думку злочини працівниками прокуратури Сумської області та ГУ ДФС в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000080, передбачені ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364 КК України, пов`язані з перешкоджанням господарській діяльності зазначеного товариства та зловживанням вказаними особами своїм службовим становищем. Проте прокурором відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити ці дії.
Представник заявника просив вирішити скаргу без його участі, представник прокуратури в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 03 березня 2020 року ТОВ «Нафтатрейдгруп» через представника звернулось до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведених злочинів прокурорами та працівниками ГУ ДФС в Сумській області.
Відомості по заяві до ЄРДР внесені не були, про що свідчить лист прокуратури від 27 березня 2020 року.
В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури Сумської області відповідали вимогам закону, оскільки заява товариства була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого також не спростували сторони.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту цих норм випливає, що відомості, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, повинні наводитись заявником саме в заяві, з якою він звернувся до правоохоронних органів і відсутність наведених даних в такому зверненні в контексті вказаних норм закону може вказувати на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Відтак, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР (а отже про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги), повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений на його думку злочин.
З дослідженого судом звернення підприємства вбачається те, що, хоча його заявник і вважає заявою про злочин, проте в ньому відсутнє наведення достатніх ознак вчинення прокурорами та працівниками ДФС кримінальних правопорушень як такових, тим більше в контексті наведених норм КК України, на які посилається заявник. Зокрема, в ньому взагалі не наведено дій чи бездіяльності цих осіб, що могли б свідчити про вчинення ними злочинів, а наводяться обставини виконання ними своїх безпосередніх процесуальних обов`язків, пов`язаних зі здійсненням досудового розслідування провадження, процесуального керівництва в ньому та щодо реалізації процесуальних прав та обов`язків.

Заява представника товариства не є заявою про вчинені злочини, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі припущень заявника, ґрунтується на його власних міркуваннях щодо оцінки дій прокурорів, працівників ДФС, процесуальних рішень в провадженні та не містить наведення об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеними ним статтями КК України, а сам по собі факт, вчинення (або невчинення) процесуальних дій, прийняття рішення в провадженні, з якими не погоджується сторона, як і реалізація передбаченого законом процесуального права (чи виконання обов`язку), не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР, оскільки такі дії є безпосереднім предметом його (прокурора чи працівника ДФС) процесуальної діяльності для оскарження та оцінки яких законом передбачений певний порядок.

Іншими словами, заявником не наводяться в заяві обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а зазначаються дії (рішення), які він вважає неправомірними, тобто на думку суду вказане звернення є фактичною незгодою заявника з процесуальними рішеннями та діями прокурорів та працівників ДФС, без наведення достатніх відомостей, які б свідчили про те, що вони (дії чи рішення) є злочинними.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, результатом розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника, а також в наданих поясненнях достатніх даних, що могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, на думку суду прокуратурою Сумської області обґрунтовано по зазначеному зверненню не були внесені відомості до ЄРДР.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення та наданих матеріалів.

Таким чином, з поданої скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги представника ТОВ «Нафтатрейдгруп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03 березня 2020 року, щодо вчинених на думку заявника злочинів прокурорами та працівниками ДФС в кримінальному провадженні № 0000080, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1