Справа № 542/247/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/104/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2020 року близько 15:30 год. на території, прилеглій до кафе-бару ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Нові Санжари по вул. Шевченка, 55, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої у присутнього на місці події ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , лівою рукою схопив її за шию, після чого розпилив в її обличчя вміст сльозоточивого газового балончику, який тримав у правій руці, після чого присутня на місці події ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у застосуванні відносно ОСОБА_4 сльозоточивого газового балончику, припинила дії ОСОБА_4 , спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 13.01.2020 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: зміни в області слизової кон`юктиви, рогівки, шкіри обличчя та шкіри кистей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.01.2020 року близько о 15:33 год. на території, прилеглій до кафе-бару ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 , не маючи прямого умислу на спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, діючи із злочинною самовпевненістю, не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був й міг їх передбачати, підійшов до ОСОБА_6 , руками декілька разів схопив ОСОБА_6 за праву руку як вище так і нижче ліктьового суглобу, намагаючись завести руку їй за спину, при цьому схопив вказану руку в області кисті та почав її викручувати з метою відібрання газового балончику, який ОСОБА_6 тримала в руці, що і зробив. Після цього ОСОБА_4 своєю лівою рукою схопив ОСОБА_6 за шию та розпилив в її обличчя вміст сльозоточивого газового балончику, який тримав у правій руці.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 13.01.2020 року ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: перелом головки 5-ої п`ясної кістки правої кисті, припухлість м`яких тканин в області правої кисті, які у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я, синець в області верхньої третини правого плеча по задній поверхні, синець в області середньої третини правого плеча по передньо-зовнішній поверхні, синець в області середньої третини правого передпліччя по задній поверхні, які у своїй скупості, як і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, зміни в області кон`юктиви, рогівки, шкіри обличчя та шкіри кистей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 11.01.2020 року близько о 15:30 год. на території, прилеглій до кафе-бару ПАБ «Солод» в смт. Нові Санжари по вул. Шевченка, 55, ОСОБА_4 наніс їм тілесні ушкодження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх представника визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження;

- за ст. 128 КК України, як нанесення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у вигляді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ст. 128 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1