overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46698/19-к від 12.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт грошових коштів.

23.09.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46698/19-к від 12.09.2019 року року в частині зазначення дати винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к, на підставі якої було накладено арешт, що став предметом розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

В тексті ухвали №757/46698/19-к від 12.09.2019 року про скасування арешту майна, виправити описку допущену в даті винесення ухвали слідчого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к про арешт майна, а саме: замість "14.08.2018" зазначити та читати вірну "14.08.2019".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 про захист прав та свобод підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.206 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 206, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 про захист прав та свобод підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ст.206 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, Службу безпеки України, Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Ізолятор тимчасового тримання відділу забезпечення досудового слідства СБ України, Батальйону конвойної служби ГУНП у м. Києві, негайно перевести підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державну установу "Київський слідчий ізолятор" на строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосований відносно підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.11.19 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному 29.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011605, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Хрустальний Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 грудня 2019 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 05 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1993/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000371 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000371 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Володарсько-Волинському районному суді.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.12.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000371 за ч. 3 ст. 185 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1249/19 Номер провадження 11-п/814/1938/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 04.12.2019 надійшло вищевказане подання.

Згідно подання, у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2019.

Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 , якій під час судового розгляду ОСОБА_5 заявив відвід.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, оскільки фактично в Решетилівському районному суді працює одна суддя ОСОБА_6 .

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Ленінського районного суду м.Полтави.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області та направити матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м.Полтави, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/394/19 Справа № 705/2550/18 Категорія: ч.1 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року яким приведено у відповідність із законодавством України вирок Каширського міського суду Московської області від 27.06.2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області України, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, засудженого 27 червня 2017 року вироком Каширського міського суду Московської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ, до покарання у виді 10 років позбавлення волі,

Керуючись ст.404, 407, 408, 610 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити строк захиснику ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині приведення вироку у відповідність із законодавством України та зарахування строку попереднього ув`язнення.

Привести у відповідність із законодавством України вирок Каширського міського суду Московської області від 27.06.2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі положень ч.3 ст.68 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, до 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 25 серпня 2016 року по 17 серпня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2019 року о 10 годині.

Головуючий - суддя -

Судді -
Справа № 760/7590/19
Провадження №11-сс/991/227/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019, якою частково задоволено клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціальної антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна ОСОБА_5 , а саме автомобіля Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 2013 року випуску, шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження цим майном, у кримінальному провадженні № 0001664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019, якою частково задоволено клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціальної антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 209/1095/16-к
Провадження № 1-кп/209/257/19
У Х В А Л А
про привід

"12" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків, прокурором заявлено клопотання про застосування до останніх приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечув проти задоволення клопотання про привід свідків.

Суд, вислухав думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України до 09.00 години 05 лютого 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 05 лютого 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1745/19
Номер провадження 1-кп/580/172/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, до суду надійшли кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України справа № 580/1893/19 (провадження № 1-кп/580/182/19), справа № 950/2116/19 (провадження № 1-кп/950/194/19), справа № 950/2894/19 (провадження № 1-кп/950/247/19).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, якою визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 580/1745/19 (номер провадження 1-кп/580/172/19).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/2467/18
Номер провадження 1-кп/585/81/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до розгляду о 13 годині 30 хвилин 12 грудня 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 27 січня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1