БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/717/2020
Провадження № 1-кп/497/70/2020
У Х В А Л А
про закриття провадження по справі
18.06.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області- ОСОБА_10 ;
представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ,
представника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000138 від 19.05.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, з неповною середньою освітою, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5129 від 15.08.2018 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянина України, учня 10-го класу Болградської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2, не працюючого, раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 5129 від 03.08.2018 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 17.05.2020 року о 03:41 годині, ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи обидва у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля центрального входу у магазин «АТБ-Маркет» «Продукти-1221», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болрад, вул. Інзовська, буд.120, де на побутовому ґрунті, вступили у словесний конфлікт з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 діючи з умислом спрямованим на завдання побоїв ОСОБА_13 з мотивів особистих неприязних відносин, які виникли під час зазначеного конфлікту, бажаючи помститися за висловлювання, які він вважав образливими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менш п`яти ударів обома руками по різним частинам тіла ОСОБА_13 , спричинивши йому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень, від яких останній впав на землю.
Після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який намагався обороняти ОСОБА_13 .
Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_4 діючи з мотивів особистих неприязненних відносин, які виникли під час зазначеного конфлікту, бажаючи помститися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою по обличчю поряд стоячому ОСОБА_8 , та обхопивши його ззаду руками, перекинув через себе та повалив на землю. Далі, утримуючи потерпілого лівою рукою за шию, наніс йому почергово правою рукою численні (не менш восьми) ударів по голові та обличчю, після чого залишив потерпілого лежачим на землі.

Далі, ОСОБА_5 діючи зі спільним умислом та мотивом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 , який став на коліна, наніс йому почергово правою ногою два удари по тулубу, в цей час ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 почергово обома руками два удари по обличчю, а після ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_8 , в результаті чого останній втратив свідомість і впав на землю.

В результаті зазначених спільних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинених відносно потерпілого ОСОБА_8 , останньому у сукупності спричинені тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-лицьової травми у формі струсу головного мозку; багато уламкового перелому кісток носу та носової перетинки; синців на верхній і нижній повіці лівого ока, на верхній і нижній повіці правого ока, на спинці носа; крововиливу у білочну оболонку лівого ока; садна на кінчику носа справа, на лівому крилі носа, які у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи подальшу реалізацію свого умислу, спрямованого на завдання побоїв ОСОБА_13 , наніс йому ззаду ногою удар по ногам, від якого він спиною впав на землю, спричинив йому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_13 піднявся на ноги, до нього знову підбіг ОСОБА_4 та почергово наніс два удари долонею лівої руки йому по обличчю, спричинив потерпілому ОСОБА_13 фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

За таких обставин, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ст.125 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,
- ст.126 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
18.06.2020 року потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , подали до канцелярії суду кожен окремо письмові клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення відповідно до п.7. ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також потерпілий ОСОБА_13 до суду не прибув, подав клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність
Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в підготовчому засіданні підтримав клопотання потерпілих, просив суд їх задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , будучи присутніми у підготовчому засіданні підтримали клопотання потерпілих та просили їх задовольнити.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_14 погодився з клопотання потерпілих та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання потерпілих про закриття провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Представники Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області також клопотання потерпілих підтримали, просили їх задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, роз`яснивши учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілі відмовились від обвинувачення і їх відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, ст. 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1