Провадження № 1-кп/734/41/20 Справа № 734/2656/19
В И Р О К

іменем України

04 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000408 від 22.06. 2019 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження смт. Козелець, Чернігівської області, українця, громадянина України, маючий середню освіту, одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий у відповідності до ст.. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2019 року близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у дворі домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з метою помсти, всупереч волі володільця транспортного засобу, викотив за межі вказаного домоволодіння мопед марки «Карпати» 1983 року без реєстраційного номеру з номером рами № НОМЕР_1 , робочим об`ємом двигуна 49.9 куб. см., вартістю 2516 грн. 53 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого з місця події зник, розпорядившись мопедом на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він прийшов до потерпілого до дому, щоб забрати свою дружину, але йому ніхто не відкривав, тоді він, щоб зробити на зло потерпілому, завів мопед, що належав потерпілому і поїхав на ньому і залишив у ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не повязане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів, та з застосуванням ст.. 75 та 76 КК України.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 1256 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ () процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1256,00 грн.

Речові докази:
-зняти арешт з речових доказів: мопеда «Карпати» зеленого кольору № рами НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути за належністю, після набрання вироком законної сили;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1