Справа № 204/673/20
Провадження № 1-кп/204/450/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 22 січня 2020року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.04.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпопетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
-11.05.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017, більш суворим покаранням, та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-24.05.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-03.08.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017, остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 3 місяців позбавлення волі. 09.01.2018 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2017 в частині призначення покарання скасовано. Вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2017, та призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 виконувати самостійно. В іншій частині без змін;

-14.02.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці. На підставі ст.71 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2017, та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-23.05.2018 Жовтневим районним судом, м. Дніпропетровська ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням

призначеним вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2018, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2017 виконувати самостійно. Звільнений 07.08.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.01.2020 приблизно о 13:39, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.№67, а саме у відділі ковбасних виробів, побачив на вітринні торгівельного стелажу дві палиці ковбаси «Московська», ТМ «Алан», с/к, в/г, штрих код: 180, вагою 0,360 кг, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Омега» та яке він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгівельного стелажу майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: дві палиці ковбаси «Московська», ТМ «Алан», с/к, в/г, штрих код: 180, вагою 0,360 кг кожна, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 215 від 25.01.2020, на момент вчинення злочину, а саме станом на 21.01.2020, складала 314,62 грн.

Далі ОСОБА_4 прослідував в напрямок касової зони супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», де о 13:40 21.01.2020 пройшов межі касової зони супермаркету через непрацюючу касу №6 разом з викраденим ним майном, яке він сховав собі під куртку чорного кольору, яка в той час була одягнена на ньому, однак не зміг довести свій раптово-виниклий злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та звіт про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристико, наданою за місцем мешкання, характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді арешту. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, яка пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №215 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.01.2020, а саме: дві палки ковбаси «Московська» ТМ «АЛАН», с/к, в/г, вагою 360 г кожна, штрих код: 180, дата виробництва 29.12.2019, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.01.2020, а саме: DVD-диск з відеозаписами камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з 31.01.2020 (дата початку попереднього ув`язнення), зарахувавши у строк покарання термін попереднього ув`язнення за правилами ч.1 ст.72 КК України із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з 31 січня 2020 року, зарахувавши у строк покарання термін попереднього ув`язнення за правилами ч.1 ст.72 КК України із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №215 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.01.2020, а саме: дві палки ковбаси «Московська» ТМ «АЛАН», с/к, в/г, вагою 360 г кожна, штрих код: 180, дата виробництва 29.12.2019, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.01.2020, а саме: DVD-диск з відеозаписами камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1