Справа № 761/5992/20
Провадження № 1-кс/761/4012/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2018 в рамках кримінального провадження №0001918 накладено арешт на автомобіль марки BMW модель Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , cірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ..

Заявник вказує, що спірне майно належить ОСОБА_3 , оскільки заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2017 звернено стягнення вказаного автомобіля на користь останньої в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Вважаючи, що арешт підлягає скасуванню, оскільки арешт накладено необґрунтовано і на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2018.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Втім, з урахуванням строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника та слідчого за наявних в матеріалах клопотання доказів.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

До суду звернулась ОСОБА_3 зі клопотанням в порядку ст.174 КПК України зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2018 в рамках кримінального провадження №0001918 накладено арешт на автомобіль марки BMW модель Х6, д.н.з. НОМЕР_1 , cірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2009 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

При цьому заявник вказує, що зазначений транспортний засіб належить останній, згідно заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2017, яким звернено стягнення вказаного автомобіля на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за договором позикиа тому накладений арешт позбавляє володільця майна права користування налещним їй майном.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Заявник в судове засідання жодного разу не з`явився, поважність причин неявку суду не навів, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався, заявлені вимоги не підтримав, доказів на підтвердження такої правової позиції не надав.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, до матеріалів клопотання заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2018 в рамках кримінального провадження №0001918.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя