Справа № 524/433/20
Провадження № 1-кс/524/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броїлівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого токарем на ПАТ «КВБЗ», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 25.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000066 від 25.01.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.2020 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку домовився з потерпілим ОСОБА_8 про зустріч цього ж дня о 18 год. 00 хв. біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Горького, 26 в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, з метою вирішення особистих питань побутового характеру. Цього ж дня близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину «Продукти», при собі маючи дерев`яний держак від лопати, на який спирався при ходьбі у зв`язку з травмою ноги. Останній зустрів на вказаному місці раніше знайомого ОСОБА_8 та між ними винила сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Із цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на вказаному місці, маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя та один удар коліном лівої ноги в область живота. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_8 упав на землю, а ОСОБА_5 в свою чергу, продовжуючи свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс близько 3-х ударів ногами у взутті та близько 10 ударів дерев`яним держаком в ділянку голови та тулубу потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гострої внутрішньої кровотечі, розриву печінки, забитої травми живота, перелому 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа по передньо-підмишечній лінії, переломи 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва по лопаточних лініях.

Після цього ОСОБА_5 свої злочинні дії припинив та пішов до себе додому за місцем проживання, ОСОБА_8 в свою чергу також підвівся та попрямував до себе додому, де від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

26.01.2020 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя при розгляді клопотання не бере до уваги, оскільки відомості щодо них відсутні.

Вирішуючи клопотання про те, який саме вид запобіжного заходу застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно працює раніше не судимий, його вік, сімейний стан і стан здоров`я підозрюваного, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що до ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 25.01.2020 року, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, заборонивши йому залишати житло з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1,3 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваньому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК, ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 25 березня 2020 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1