Справа №523/5709/20
Провадження №1-кс/523/1537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000688 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кримінальному провадженні № 0000688 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування свого клопотання адвокат посилається на те, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у к/п № 0000688, внесеному до ЄРДР від 02.03.2020р., за фактом того, що в період з 19.01.2018 р. і по теперішній час невстановлені особи здійснюють самоправство, передбачене ст. 356 КК України, та самовільно не допускають до нежитлових будівель, площею 641,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . далі -- «нежитлові будівлі» або «Нерухоме майно», представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власник майна з 19.01.2018 р.) і представників ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (новий власник майна з 04.11.2019 р,).
Крім того, потерпілі особи - заявники (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») наполягають па наявності ознак вчинення невстановленими особами дій, які мають бути кваліфіковані за ч. З ст. 206 КК України (протидія законній господарській діяльності).
Так, з 19,01.2018 р. право власності на нежитлові будівлі набуло АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №111275039 від 22.01.201 8 р. долучено до матеріалів кримінального провадження).
У подальшому, 04.11.2019 р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були укладені договори купівлі-продажу Нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та зареєстровані в реєстрі за № 1479 та № 1480, відповідно до яких право власності на Нерухоме майно перейшло від попереднього власника, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». до нового власника ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (належним чином засвідчені копії цих договорів та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексними номерами № 187406258 та № 187413614 від 04.11.2019 р. долучено до матеріалів кримінального провадження).
Відповідно до положень п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.3.2., 4.3.3. зазначених вище договорів купівлі-продажу, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як продавець) прийняло на себе обов`язки передати ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як покупцю і новому власнику), а ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло обов`язок прийняти продане нерухоме майно протягом 2.1 календарного дня з дати укладання договорів купівлі-продажу. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також прийняв на себе обов`язок забезпечити вільний та безперешкодний доступ ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як покупця і нового власника) до Нерухомого майна та передати останнє вільним від будь-якого рухомого майна.
Разом з тим, такі обов`язки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконані, а вказані суб`єкти не можуть завершити виконання укладених угод, оскільки обох цих суб`єктів не допускають до вказаних Нежитлових будівель невстановлені особи, а також колишній власник майна - ОСОБА_6 .
Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово вживали спроби потрапити до Нерухомого майна, надсилали вимоги про його добровільну передачу па їх користь, як уповноважених осіб, зокрема, направляли таку вимогу колишньому власнику - ОСОБА_6 , який був власником Нерухомого майна до набуття права власності на нього АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але усі законні спроби потрапити до Нерухомого майна є невдалими, а вимоги - залишаються без відповіді та повністю ігноруються.
До матеріалів кримінального провадження № 0000688 від 03.03.2020 р. також долучено акт про проведення огляду нежитлових будівель, складений 21.02.2020 р. представником нового власника - ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адвокатом АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , разом з додатками до нього (матеріалами фото- і відеофіксації), з якого вбачається недопущення представника до Нежитлових будівель невстановленими особами та, відповідно, невдалу спробу оглянути належне ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно.
Таким чином, невстановлені слідством особи, достовірно знаючи про те. що право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 641.4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . належало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». а згодом перейшло до ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим не менш здійснюють протидію законній господарській діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчиняють самоправство, утримуючи нежитлові будівлі, незаконно обмежуючи діяльність власника на цьому об`єкті, обмежуючи та позбавлявши доступу до Нежитлових будівель.
Крім того, невстановлені слідством особи внаслідок вчинення протиправних дій по відношенню до ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, завдали майнової шкоди в розмірі 1 мли. 600 тис. грн., що підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження договорами купівлі-продажу нерухомого майна, за якими ІIII ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно сплатило кошти за придбання такого Нерухомого майна, але фактично його не отримало у своє володіння. Крім того, майнові збитки також завдані й АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що полягають у систематичній сплаті банком податків за належне йому нерухоме майно, доступу до якого його банк було позбавлено, в сумі 46 184,01 грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, між ОСОБА_6 , як іпотекодавцем, та між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як іпотекодержателем. 19.09.2007 р. було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , за реєстровим номером 4054, згідно з положеннями якого Нерухоме майно було передано ОСОБА_6 в іпотеку банку.
Отже, ОСОБА_6 є колишнім власником Нерухомого майна. Відповідно до п.п. 4.1.4 та п. 5.3. наведеного договору іпотеки ОСОБА_6 , як іпотекодавець мав право передавати предмет іпотеки в оренду та/або обтяжувати його зобов`язаннями з боку третіх осіб виключно з письмової згоди іпотекодержателя. Водночас, за письмовим свідченням іпотекодержателя, такої згоди іпотекодержатедь не надавав.
24.05.2017 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно з реєстром відступлення прав вимоги від 25.05.2017 р. Крім того, від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями.
Так, 25.05.2017 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ' « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в додатку № 1 до такого договору відступлення. Серед таких прав, за вище наведеними договорами, від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були передані права кредитора за Кредитним договором та іпотекодержателя за іпотечним договором.
19.01.2018р., у зв`язку з грубими порушеннями (невиконанням) ОСОБА_6 умов кредитного договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернуло стягнення на предмет іпотеки - набуло право власності на підставі положень іпотечного договору та статей 36-37 Закону України «Про іпотеку», в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 .
З огляду на це, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало законним власником предмету іпотеки - Нежитлових будівель.
Право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не оскаржувалося, не визнано недійсним.
У цю ж саму дату, 19.01.2018 р., право власності ОСОБА_6 на Пежмтлові будівлі припинилося.
Отже, оскільки до 19.01.2018 р. банком не надавалось будь-якої згоди на оренду чи інше право користування Нерухомим майном, а з 19.01.2018 р. ОСОБА_6 протиправно займає Нерухоме майно, позбавляючи при цьому доступу до такого майна його законного власника, та з огляду на вище зазначений акт про проведення огляду нежитлових будівель, складений 21.02.2020 р. представником нового власника ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адвокатом АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , яким засвідчується факт самовільного утримання нежитлових будівель особами, про яких достеменно відомо ОСОБА_6 і які, вочевидь, здійснюють незаконне користування Нерухомим майном з його дозволу, виникла необхідність встановлення наявності таких дозволів чи договорів оренди Нерухомого майна або його частини чи будь-яких інших договорів, з яких випливають факти передачі ОСОБА_6 права перебувати в Нежитлових будівлях чи його частинах (прилеглої території) та/або права користуватися останніми з можливістю ведення будь-якої) діяльності на цьому об`єкті.
З огляду на те, що весь час, починаючи з 19.09.2007 р. (дати укладання договору іпотеки) і по теперішній день, Нерухоме майно фактично перебувало у володінні ОСОБА_6 , а значить ніхто інший, окрім вказаної особи, не міг надати право користування третім особам чи допустити їх на територію нерухомого майна.
Враховуючи також той факт, що ОСОБА_6 достеменно знає про перебування невідомих (потерпілим та слідству) осіб на території Нерухомого майна, які ведуть певну (невідому потерпілим) діяльність на об`єкті (чи його частині), окрім того, ОСОБА_6 не заперечує того, що займає Нерухоме майно разом з іншими особами та. вочевидь, надав їм відповідний дозвіл, про що, зокрема, повідомляв в рамках судової (цивільної) справи № 522/3153/19, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , є необхідність встановлення підстав перебування таких осіб на території нерухомого майна та фактичного утримання нерухомого майна такими особами.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання та вважав його необґрунтованим.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що отримані документи допоможуть встановити всі обставини кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників в судовому засіданні, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Так, адвокат у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів та вказує, що отримання тимчасового доступу до договорів ореади Нерухомого майна чи його частин, інших договорів і документів (розгорнути позиція щодо переліку запитуваних документів вміщена до прохальної частини цього клопотання), з яких випливають факти начебто передачі ОСОБА_6 «права» перебувати в Нежитлових будівлях чи їх частинах або па прилеглих територіях, та/або «права» користування Нерухомим майном чи його частиною або прилеглою територією, та/або «права» вести будь-яку діяльність на вказаному об`єкті чи його частині або прилеглій території відповідними особами, дозволить встановити або спростувати умисне здійснення самовільних дій ОСОБА_6 , без законних на те підстав, без необхідних повноважень (прав) щодо Нерухомого майна, а також спосіб самоправного заволодіння таким майном та причини не допуску (або їх відсутність) законних власників до Нерухомого майна, що завдало і завдає значних збитків потерпілим.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Слідчий суддя вважає, що слідчий, обґрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_8 », не зазначив, які обставини кримінального провадження можуть бути встановлені при отриманні тимчасового доступу до вказаних документів підприємства.

Крім того, слідчим не доведено можливості використання документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, як доказів вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України.

Також, викладені адвокатом у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), на думку слідчого судді, свідчать не про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а про наявність цивільно-правових відносин.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: акти приймання-передання нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чи прилеглої до нього території; договори оренди чи суборенди нерухомого майна чи прилеглої до нього території; додаткові договори (угоди), інші договори, що надають право користування чи ведення будь-якої діяльності чи надання будь-яких послугу нежитлових будівлях та їх територіях; акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, платіжні та інші супутні документи щодо об`єкту нерухомості, а також щодо наявності у володінні чи іншому користуванні третіх осіб нерухомого майна чи його території, які знаходяться за місцезнаходженням Нерухомого майна, яке утримується ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000688 від 02.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1