Справа № 467/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання, у яке викликались прокурор, обвинувачена та потерпіла.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений з дотриманням вимог КПК України, справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, а підстав для її закриття немає.

Крім того, прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала, будь-яких клопотань перед судом не заявляла.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, викликалась у нього шляхом направлення судових повісток, одну із яких отримала, про що у справі мається відповідне підтвердження.

Проте, потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, причин свого неприбуття не вказала, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляла.

Тому, з`ясувавши позиції присутніх учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, позаяк, обставин, які б суттєво перешкоджали учиненню цієї процесуальної дії, у тому числі щодо істотних недоліків обвинувального акта, судом установлено не було, так як він у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні слідчим та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному етапі немає, у той час, як справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області в силу ст.ст. 32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні також визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, саме : прокурор, обвинувачена та потерпіла.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження, належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складення досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Зокрема, приймаючи це рішення, суд зважав на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту і прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Тож, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України, наразі немає, то суд вважає за можливе, в інтересах забезпечення його прав, доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Тож, вирішивши усі необхідні питання, із числа регламентованих ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, затвердженого прокурором в рамках кримінального провадження

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 314 316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження №0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (адреса: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10) 13 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Доручити Арбузинському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити до Арбузинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1