печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

В С Т А Н О В И В :
27.12.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження дії покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017 року, відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 року ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2017 року, 09.08.2017 року та 29.08.2017 року стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року та від 23.01.2018 року ОСОБА_6 продовжено дію згаданого вище обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.03.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_6 обов`язків особистого зобов`язання, передбачених п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018,01.10.2018 та від 08.11.2018 року строк дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжено до 06.01.2019 року.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що постановою старшого оперуповноваженого ВКР МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан від 13.11.2015 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан від 26.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан 31.03.2016 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 , як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ.
Інкриміновані ОСОБА_6 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.
За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 року до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 року звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 року відхилено скаргу ОСОБА_6 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
На даний час у провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного суду України перебуває справа № К/9901/32154/18 за касаційною скаргою ОСОБА_6 до ДМС України та ГУДМС в м. Києві. Судовий розгляд на даний час триває.
У зв`язку з оскарженням ОСОБА_6 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_6 .
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Особа, у відношенні якої подано клопотання та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, особи, у відношенні якої подано клопотання та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що інкриміновані ОСОБА_6 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.
За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 року до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 року звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 року відхилено скаргу ОСОБА_6 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
На даний час у провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного суду України перебуває справа № К/9901/32154/18 за касаційною скаргою ОСОБА_6 до ДМС України та ГУДМС в м. Києві. Судовий розгляд на даний час триває.
У зв`язку з оскарженням ОСОБА_6 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_6 .
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Враховуючи викладене слідчий суддя встановив, що для забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_6 необхідно продовжити останньому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців, тобто до 27.02.2019 року, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 08.11.2018 року у справі 757/55196/18-к, а саме з 07.01.2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 27.02.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1