Справа № 1-3/11
пров.№ 1-в/544/7/2020
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Ярмаркова, 17, заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

у с т а н о в и в :

05 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Заяву обґрунтовує тим, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.03.2012 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 КК України. Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.04.2013 вирок місцевого суду був скасований, по справі був винесений новий вирок, яким ОСОБА_4 був визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України до 9 років позбавлення волі. Також вироком апеляційного суду цивільні позови потерпілих були задоволені частково, зокрема на користь потерпілого ОСОБА_3 з ОСОБА_4 стягнуто 97353,17 грн у відшкодування моральної шкоди. Засуджений ОСОБА_4 24.04.2013 на оголошення вироку суду апеляційної інстанції не з`явився і у подальшому переховувався від відбування призначеного покарання. Навесні 2014 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук та у серпні 2019 року працівниками карного розшуку Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 був затриманий і направлений для відбування покарання у ДУ «Менська виправна колонія № 91». Заявник 20.12.2019 отримав виконавчий лист для проведення стягнення із засудженого ОСОБА_4 та подав до Лубенського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Проте отримав повідомлення, яким виконавчий документ йому повернутий без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском ним строку для подачі виконавчого документу для виконання. Вказаний строк заявником був пропущений, оскільки в період з весни 2014 року до серпня 2019 року засуджений перебував у розшуку, як особа, яка переховується від відбування покарання, в зв`язку з чим неможливо було стягнути з нього кошти за виконавчим листом. На підставі викладеного просить суд з метою виконання виконавчого листа поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи без його та заявника участі. Заяву просить задовольнити.

Захисник засудженого та представник Лубенського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області № 1-3/11 від 20.03.2012 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 КК України.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24.04.2013 вирок місцевого суду скасовано та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України до 9 років позбавлення волі. Частково задоволено цивільні позови потерпілих та, зокрема, стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 97353,17 грн у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

20 грудня 2019 року на підставі вироку, який набрав законної сили 12.09.2013, Пирятинським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 1-3/2011 від 24.04.2013 про стягнення із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 97353 грн 17 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років.

Заявник направив виконавчий лист до Лубенського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для примусового виконання. Проте, відповідно до повідомлення Лубенського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.01.2020 встановлено, що виконавчий лист №1-3/2011 було повернено, у зв`язку з пропуском строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства

Відповідно до ч. 1 ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 N 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у діючій на даний час редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

ОСОБА_3 у визначений строк виконавчий лист не пред`явив, оскільки вважав це марним. Так, ОСОБА_4 протягом тривалого часу перебував у розшуку з весни 2014 року серпень 2019 року, що унеможливлювало стягнення з останнього коштів на користь заявника за вироком суду. ОСОБА_3 звертався до державної виконавчої служби ще у 2013 році, тоді йому повідомили, що останні не зможуть виконати виконавчий лист, оскільки місцезнаходження боржника невідоме. Крім того, заявнику від самого ОСОБА_4 було відомо що за час тривалого досудового слідства та багаторічних судових розглядів (з 2006 року по 2013 рік) ОСОБА_4 на все належне йому майно оформив право власності за своїми рідними.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що строк для звернення виконавчого листа пропущено з поважної причини.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 433 ЦПК України, ЗУ України "Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа ОСОБА_3 до примусового виконання по кримінальній справі № 1-3/2011 стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 1-3/2011 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 20 грудня 2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3 97363 (дев`яносто сім тисяч триста шістдесят три) гривні 17 копійок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1