Справа № 128/2105/19
ВИРОК
Іменем України
22 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2019 року за №0000278 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.12.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі; відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком від 30.10.2009 року, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць; звільнився 01.11.2016 року відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року на підставі ст. 81 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:

08.04.2019 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, під приводом поїздки до місцевого продуктового магазину, заволодів велосипедом марки «Україна», вартість якого згідно висновку експертизи №3677/19-21 від 29.05.2019 року становить 892,00 грн. Отримавши від ОСОБА_6 вказаний велосипед, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 892,00 грн.
Відповідно до висновку експертизи №3677/19-21 від 29.05.2019 року вартість велосипеда марки «Україна» становить 892,00 грн.. Таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 892,00 грн..
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Також, 21.06.2019 року приблизно о 21-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ставка в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, помітив велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_7 та був спертий до дерева. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до даного велосипеда та сівши на нього поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи №362 від 12.07.2019 року вартість велосипеда марки «Україна» становить 1500,00 грн. Таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1500,00 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, 25.06.2019 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу магазину «Продукти» в с. Тютьки Вінницького району Вінницької області, помітив велосипед марки «Ардіс Славутич», який належить ОСОБА_8 , та був спертий до стіни магазину, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 підійшов до вказаного велосипеда та сівши на нього, поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи №361 від 12.07.2019 року вартість велосипеда марки «Україна» становить 1300,00 грн. Таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1300,00 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 08.04.2019 року біля 20 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , попросив у свого знайомого ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» аби поїхати до магазину купити цигарок, на що ОСОБА_6 погодився. При цьому наміру повертати ОСОБА_6 велосипед у нього не було. Заволодівши велосипедом, він розпорядився ним на власний розсуд, віддавши знайомому. Окрім того, 21.06.2019 року біля 21 год., перебуваючи поблизу ставка в с. Мізяківські Хутори, біля дерева він помітив велосипед марки «Україна», який вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до цього велосипеда, сів на нього та поїхав. Також, 26.06.2019 року біля 11 год в с. Тютьки, біля продуктового магазину він помітив велосипед, який вирішив викрасти. Переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до даного велосипеда, сів на нього та поїхав. У вчинених злочинах розкаявся, просив суд врахувати, що велосипеди повернуті власникам, його суворо не карати та не позбавляти волі, а призначити покарання у виді обмеження волі. Кількість, характеристики та вартість викраденого майна, що інкриміноване органами досудового розслідування, не оспорив.
Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали суду заяви, де зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у них не має, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Заяви міститься в матеріалах справи (а.с. 41, 42, 113).
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому, суд виходить з того, що злочини вчинені обвинуваченим є одноепізодними, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні, а відтак у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає свою вину повністю, цивільні позови по справі не заявлялися.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 126), раніше неодноразово судимий, востаннє 12.12.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком від 30.10.2009 року, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. Звільнився 01.11.2016 року відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2016 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 4 місяці 10 днів (а.с. 131-140), на обліку у лікаря психіатра не значиться (а.с. 128), з 30.01.2014 року перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 127), неодружений, непрацюючий, без постійного місця проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с. 130), не є інвалідом першої-другої груп.
Згідно досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації (а.с. 116-121), ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, характер вчинених злочинів, та особу обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів. Також при призначенні покарання суд враховує думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які при призначенні виду і розміру покарання поклалися на розсуд суду, а також те, що завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді обмеження волі, в межах санкцій інкримінуємих статтей із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, оскільки більш м`який вид покарання суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинені злочини. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, виходячи із принципу індивідуалізації покарання.

Цивільні позови не заявлялися.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3228,01 грн. (а.с. 141, 142, 143, 144).
Речові докази підлягають залишенню у володінні власників, згідно вимог ст. 100 КПК України та відповідно до висловленої у судовому засіданні думки учасників кримінального провадження (а.с. 145-147)..
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін (а.с. 26-27, 28-29, 51, 77, 80-81).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років обмеженняволі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання з 25 червня 2019 року, врахувавши, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №362 від 12.07.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., за проведення експертизи №361 від 12.07.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., за проведення експертизи №3677/19-21 29.05.2019 року в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 00 коп., за проведення експертизи №180 від 19.07.2019 року в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 93 коп., а всього на суму 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн 01 коп..
Речові докази велосипед марки «Ардіс-Славутич» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його власності, велосипед марки «Україна», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності, велосипед марки «Україна» червоного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілим, якщо вони не були присутніми при його проголошенні.

Суддя ОСОБА_1