Справа № 282/1770/19
Провадження № 1-кп/282/73/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000153 від 09.06.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Туркменбаші Республіки Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 09.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122; ч.1 ст.296 КК України, а саме в тому, що 09 червня 2019 року о 03 годині 20 хвилин він, перебуваючи навпроти вхідних дверей приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вулиці Кантемирівська, 4 А в с.Старий Любар Любарського району Житомирської області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 .

У зазначений час та місці, ОСОБА_4 , використовуючи малозначимий привід, а саме: зауваження зі сторони ОСОБА_6 стосовно розрахунку за таксі, підійшов до останнього та, всупереч усталеним у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 та двома руками штовхнув в грудну клітину, від чого останній упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс потерпілому, який знаходився в положенні лежачи на землі, кулаками обох рук та правою ногою чисельні удари в ділянку голови, внаслідок чого останній втратив свідомість.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного зламу нижньої щелепи зліва, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, так як визвали тривалий розлад здоров`я і не являються небезпечними для життя.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, оскільки претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 він не має. Також він вказав, що відмовляється від підтримання обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, посилаючись на те, що вони примирились і він не бажає щоб останній притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заявлені потерпілим клопотання та не заперечували проти їх задоволення.

Прокурор вважав за можливе задоволити клопотання потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а також не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думки потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні добровільно відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, обвинувачений не заперечував, щодо задоволення вказаного клопотання, а тому є підстави для закриття кримінального провадження в цій частині.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з потерпілим, потерпілий не має будь-яких претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 369, 372, 392, 395, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі, а саме: оптичний носій інформації - диск DVD-R з реєстраційним номером J47F4, на який поміщено відеозапис з камер відеоспостереження кафе «Любар» за 09.06.2019 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігаються у Бердичівській місцевій прокуратурі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо її не скасовано.

Суддя ОСОБА_1