КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2562/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000035 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернуто особі, яка подала клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова у справі №643/14009/19, яке було вилучено в ході проведення обшуку 27.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в частині арешту, накладеного на готівкові кошти у розмірі 14 000 доларів США та 10 000 Євро, які належать на праві власності ОСОБА_3 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернуто особі, яка подала клопотання, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000035 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернуто особі, яка подала клопотання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику власника майна - адвокату ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2