пр. № 1-кс/759/204/20
ун. № 759/116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 07.01.2019, за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученому, освіта середня-спеціальна, інваліда 3-ої групи, не працює, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, 07.01.2020 приблизно о 08:00год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи предмет, схожий на молоток, наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, своєму братову ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 07.01.2020 ОСОБА_5 перебував у кімнаті квартири за вищевказаною адресою та відпочивав на ліжку.

В цей час до нього в кімнату увійшов ОСОБА_8 , який без будь-яких причин, вчинив сімейний конфлікт на побутовому грунті з братом ОСОБА_5 , та кинувшись до ОСОБА_8 в бійку, став наносити останньому удари кулаками своїх рук по голові та обличчю.

ОСОБА_5 обурившись поведінкою ОСОБА_8 , та відчувши до останнього раптово виниклу особисту неприязнь, розуміючи, що голова є життєво важливим органом людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, дістав з-під свого ліжка молоток з синьо-жовтою рукояткою, та наніс ним один удар в область голови ОСОБА_8 , заподіявши останньому, згідно консультаційного висновка спеціаліста ДУ «Інститут нейрохірургії ім. ак. А.П. Ромоданова НАМН України» наступне тілесне ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Багатоуламковий перелом правої тімяної кістки з ушкодженням прилеглої мозкової речовини правої тімяної частки. Забійна рана правої тімяної ділянки голови. Пневмоцефалія.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.01.2020 проведеного за місцем вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення: молотка з жовто-синьою рукояткою, та об`єктів, які місять на собі сліди вчинення даного злочину: труси з плямами речовини бурого кольору (які належать підозрюваному ОСОБА_5 ), та простинь з плямами речовини бурого кольору; консультаційним висновком спеціаліста ДУ «Інститут нейрохірургії ім.ак.А.П. Ромоданова НАМН України», згідно якого потерпілому ОСОБА_8 встановлений діагноз: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма. Багатоуламковий перелом правої тімяної кістки з ушкодженням прилеглої мозкової речовини правої тімяної частки. Забійна рана правої тім`яної ділянки голови. Пневмоцефалія; протоколом допиту свідка фельдшера Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у своїх показаннях зазначила, що 07.01.2020 перебуваючи на чергуванні, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 де по прибуттю, був виявлений чоловік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма під питанням, забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа. В усній бесіді з ОСОБА_8 стало відомо, що тілесні ушкодження йому спричинив молотком рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_8 було госпіталізовано до ДУ «Інститут нейрохірургії ім. ак. А.П. Ромоданова НАМН України»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у своїх показаннях зазначила, 07.01.2020 близько 08:00год ранку коли вона залишила приміщення квартири, та попрямувала на вулицю, у квартирі залишились її сини ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 . В подальшому того ж дня, близько 09:00год ранку, як відомо з показань свідка ОСОБА_10 , на вулицю вибіг її син ОСОБА_8 з розбитою головою, та видимою раною в області голови, з якої текла кров. В усній бесіді з сином ОСОБА_8 , ОСОБА_10 дізналась про те, що її сина ОСОБА_11 вдарив молотком по голові ОСОБА_5 ; протоколом затримання особи ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого на вилученому одязі вказаної особи: куртці блакитного кольору, було виявлено видимі плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який у своїх показаннях розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; протоколом проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 показав місце вчинення ним кримінального правопорушення, та продемонстрував механізм нанесення ним тілесних ушкоджень молотком своєму братові ОСОБА_8 ; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, існують ризики переховування в подальшому підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; факт того, що ОСОБА_5 , проживає в одній квартирі разом зі своєю матірю ОСОБА_10 та братом-потерпілим ОСОБА_8 , наявні ризики вчинення ним спроб незаконного впливу на свідка та потерпілого, та ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє до 06 березня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 08 січня 2020 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5