Справа № 285/162/20
провадження № 1-кс/0285/30/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України (далі матеріали ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 16.01.2020 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2020 в ході проведення огляду місця події та під час обшуку затриманого в порядку вимог ст.. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , ніж з маркуванням «Brovning», кепку марки «Disel».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.01.2020 близько 12 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до автомобіля марки «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Соборності, 9, м. Новоград-Волинський, звідки умисно, таємно намагався викрасти чоловічу шкіряну сумку вартістю 1500 грн., однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
Цього ж дня під час проведення огляду місця події та обшуку затриманого було виявлено та вилучено зазначені вище речі.
По даному факту 15.01.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Слідчий в судове засідання не прибула, в заяві до суду просила клопотання слухати за її відсутності та задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2020 під час проведення огляду місця події та обшуку затриманого працівниками поліції опечатано згідно норм КПК та вилучено до Новоград-Волинського ВП: мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , ніж з маркуванням «Brovning», кепку марки «Disel».
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно під може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2020 в ході проведення огляду місця події та під час обшуку затриманого в порядку вимог ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , ніж з маркуванням «Brovning», кепку марки «Disel».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1