Справа № 579/832/20
Провадження № 1-кс/576/276/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, мотивуючи його тим, що 08.05.2020 року до ЧЧ Кролевецького ВП ГВП ГУНП надійшло повідомлення начальника СРПП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що на вул. Ранкова, 33, в м. Кролевець зупинив авто «Jeep Cheroke», д. н. з. НОМЕР_1 , водій якого відмовляється надавати документи та перевіряти автомобіль.

Крім того, 08.05.2020 року до ЧЧ Кролевецького ВП ГВП ГУНП надійшов рапорт заступника начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 , 1984 р. н., мешканець АДРЕСА_1 , знищив та підробив номери вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме автомобіля «Jeep Grand Cheroke» з державним номером литовської реєстрації НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , в якому в багажному відсіку з правої сторони від шахти під запасним колесом відсутнє лакофарбове покриття, навкруги номерної площадки наявні явно видимі сліди стороннього втручання у вигляді різноспрямованих груп трас, які характерні для шліфування, окрім того мається декілька тріщин металу та сліди у вигляді чорних точок, також з лівої сторони від шахти під запасне колесо розміщена заводська дублююча наклейка з інформацією про номер кузова, який збігається з номером зазначеним на табличці, але більша частина даної наклейки відклеєна. Окрім того, колір фарби під нею червоний, а на її внутрішньому липкому шарі колір синій, що вказує на її переклеювання.

При виїзді на місце події СОГ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області у період

часу з 19 год 48 хв 08.05.2020 до 20 год 10 хв 08.05.2020 було проведено огляд території АЗС «SUN OIL», яка розташована в м. Кролевець на автодорозі «Кіпті-Глухів-Бачівськ», де було виявлено автомобіль «Jeep Grand Cheroke» синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , на лобовому склі на пластиковій панелі з боку водійського сидіння виявлено ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Під час огляду водій автомобіля ОСОБА_4 не надав дозволу на огляд автомобіля, у зв`язку з чим не виявилося за можливе перевірити ідентифікаційний номер кузова автомобіля з реєстраційним документом. В ході проведеного огляду вказаний автомобіль «Jeep Grand Cheroke» синього кольору з державним номером НОМЕР_1 було вилучено до Кролевецького ВП.

Будучи допитаним у якості свідка водій ОСОБА_4 , від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, будь-яких реєстраційних документів на

автомобіль чи документів, підтверджуючих факт належності йому вказаного автомобіля слідству не надав.

Слідчий вважає, що є достатньо підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно: автомобіль Jeep Grand Cheroke» синього кольору з державним номером НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль є речовим доказом, а його зникнення чи настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню. Арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків які суттєво позначаються на інтересах власника майна чи інших осіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав викладених у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2020 року скасовано арешт належного йому автомобіля, який раніше накладений в рамках аналогічного кримінального провадження, що зараз закрите слідчим за закінченням строку досудового розслідування. Лише кілька днів тому він забрав автомобіль зі штрафмайданчика у м. Глухові у вкрай незадовільному стані та мав намір відремонтувати його.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, до вимог КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08 травня 2020 року о 18-40 год. до Кролевецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про наявність конфлікту між поліцейським ОСОБА_6 та власником автомобіля Джип Черокі, днз НОМЕР_1 , який відмовився надати документи та перевірити автомобіль (а.с. 7).

Цього ж дня, інформація щодо точного часу слідчому судді не надана, в журналі єдиного обліку Кролевецького ВП зареєстрований рапорт заступника начальника Кролевецького ВП начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , який повідомив, що 08.05.2020 ним отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 знищив та підробив номери вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме автомобіля «Jeep Grand Cheroke» з державним номером литовської реєстрації НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , в якому в багажному відсіку з правої сторони від шахти під запасним колесом відсутнє лакофарбове покриття, навкруги номерної площадки наявні явно видимі сліди стороннього втручання у вигляді різноспрямованих груп трас, які характерні для шліфування, окрім того мається декілька тріщин металу та сліди у вигляді чорних точок, також з лівої сторони від шахти під запасне колесо розміщена заводська дублююча наклейка з інформацією про номер кузова, який збігається з номером зазначеним на табличці, але більша частина даної наклейки відклеєна. Окрім того, колір фарби під нею червоний, а на її внутрішньому липкому шарі колір синій, що вказує на її переклеювання (а.с. 6).

Після чого, 08 травня 2020 року з 19-48 год. по 20-10 год. слідчим СВ Кролевецького ВП проведено огляд місця події, а саме АЗС «SUNOIL», що розташована в м. Кролевець на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, та вилучено легковий автомобіль марки Jeep синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 10).

Причини та процесуальні підстави вилучення автомобіля не вказані в клопотанні. В судовому засіданні слідчий вказав підставу вилучення автомобіля рапорт керівника слідчого відділу.

Після вилучення автомобіля о 20-28 год. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України з викладом обставин справи, які дублюють викладене у вищевказаному рапорті керівника слідчого відділу.

Слід зауважити, що зазначені в рапорті обставини справи вочевидь потребували візуального обстеження у тому числі внутрішньої частини автомобіля, що зобов`язує слідчого до вчинення процесуальних дій у відповідності до вимог КПК України. Однак, джерело викладеної в рапорті інформації слідчому судді не надано, так само, як інших доказів події кримінального правопорушення.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б давали достатні підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт слідчий, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.
Більш того, слідчий суддя переконаний, що у цій справі також відсутні будь-які данні, які б вказували на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки сам по собі рапорт слідчого не є підставою для розслідування можливого злочину. Вилучення автомобілю та поміщення його до поліції на підставі одного єдиного рапорту слідчого є нічим іншим, як грубим свавіллям зі сторони поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172-173, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1