Справа № 127/3254/19
Провадження № 1-кп/127/90/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року засудженому ОСОБА_4 замінено покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року зі штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Вказаний вирок 04.05.2018 року набув законної сили. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року ОСОБА_4 призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
03.12.2018 року ОСОБА_4 доставлено до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, а також останнього було попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Під час проведення інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області індивідуально-профілактичної бесіди із засудженим ОСОБА_4 , останній надав пояснення, в якому повідомив, що відмовляється від отримання направлення на відпрацювання громадських робіт. В подальшому, ОСОБА_4 направлення на відпрацювання громадських робіт не отримав, до відпрацювання не приступив та документів щодо поважності причин невиконання рішення суду не надав.
Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_4 , без поважних причин, умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 21.01.2019 року невідбута частина покарання ОСОБА_4 , складає 50 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав частково, суду пояснив, що дійсно 03.04.2018 року його було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмір 850 грн. Після чого, ухвалою цього ж суду, вищезгадане покарання було замінено на громадські роботи в розмірі 50 годин. По прибуттю в центр пробації, інспектором було роз`яснено про порядок виконання покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від його виконання, про що він особисто надавав письмову підписку. Однак, до виконання призначеного покарання у виді громадських робіт, він так і не приступив, оскільки постійно хворіє. А саме, в нього на нижніх кінцівках утворились виразки, через які він не може повноцінно пересуватись та працювати. Про вказане захворювання він повідомляв інспектора центру пробації, зазначаючи що тимчасово не може приступити до відпрацювання призначеного покарання. Підтверджуючі медичні документи щодо неможливості за станом здоров`я, приступити до відпрацювання громадських робіт він інспектору пробації, так і по цей час, не надав.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання повідомила, що працює інспектором Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. З приводу обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_4 пояснила, що громадянин ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вінницькому МРВ з питань пробації з 05.11.2018 року. На адресу проживання останнього, нею, неодноразово направились виклики про явку до органу пробації, на які засуджений не з`являвся. Після чого, 03.12.2018 року дільничним інспектором поліції, ОСОБА_4 було доставлено до центру пробації. Того ж дня, ОСОБА_4 надав письмове пояснення із зазначенням причини свої неявки до центру пробації та відмови щодо відпрацювання призначеного покарання у виді громадських робіт, а саме, у зв`язку з тим, що він хворіє. Проте, будь-яких письмових підтверджень, на те, ОСОБА_4 її не надав. В подальшому, після 03.12.2018 року, ОСОБА_4 жодного разу на виклики до Вінницького МРВ з питань пробації не з`явився. На даний час, ОСОБА_4 направлення на відпрацювання призначеного судом покарання у виді громадських робіт не отримав, а відтак, в ОСОБА_4 залишається не відбута частина призначеного покарання у виді громадських робіт в розмірі 50 годин.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року засудженому ОСОБА_4 замінено покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року зі штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Відповідно до підписки ОСОБА_4 від 03.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.12.2018 року вбачається, що останній не з`являвся до органу пробації у зв`язку з тим, що перебував на тимчасових заробітках поза межами м. Вінниці. Після того, як ОСОБА_4 повернувся із заробітків у м. Вінницю, то за першим викликом дільничного інспектора поліції, з`явився до центру пробації, де повідомив інспектору органу пробації про неможливість на даний час приступити до відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з хворобою нижніх кінцівок. Однак, медичних документів про підтвердження поважності вказаної причини ОСОБА_4 надати не зміг, а тому офіційно відмовився від відпрацювання громадських робіт, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.01.2019 року.
Відповідно до подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 від 03.12.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року, а також ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання та наслідками ухилення від їх відбування, умисно, без поважних на те причин ухилявся від виконання призначеного покарання.
Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 06.12.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000017.
Згідно листа КНП Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, вих. 01-26/2705 від 19.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 03.04.2018 року по 06.12.2018 року на стаціонарне лікування не звертався.
Відповідно до листа КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1», вих. 131/01-6 від 31.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2018 року по 06.12.2018 року за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до листа Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, вих. 01.01-25/2908 від 21.12.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 у період часу з 03.04.2018 року по 06.12.2018 року за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідка, дослідивши надані сторонами під час судового провадження докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в ухиленні від відбування громадських робіт є доведеною з огляду на наступне.
Відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 ОСОБА_4 покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, що підтверджується копіями відповідних рішень суду.
Главою 8 КВК України регулюється порядок виконання покарання у виді громадських робіт, а саме ст. 36 КВК України визначено порядок виконання вказаного покарання, яке відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених до покарання у виді громадських робіт роз`яснює засудженим порядок та умови відбування покарання погоджує з органами місцевого самоврядування перелік об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт здійснює контроль за додержанням судового рішення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; веде сумарний облік відпрацьованого засудженим часу.
Разом з тим, внаслідок невиконання покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року, у виді 50 годин громадських робіт, старший інспектор Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 03.12.2018 року звернулась з поданням до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Суд враховує, що ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.
Показаннями обвинуваченого підтверджено факт того, що він знав про вид та міру покарання призначеного рішенням суду, був ознайомлений з порядком його виконання, проте без жодних поважних причин обвинувачений від вказаного покарання до часу направлення обвинувального акту до суду не відбув.
Таким чином зазначеними доказами у справі підтверджено, що обвинувачений умисно не виконав покарання у виді громадських робіт, призначене рішенням суду.
Наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант», вих. 257 від 10.12.2018 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В бесіді з сусідами з`ясовано, що ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/5744 від 13.12.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. 2943 від 07.12.2008 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку перебував з 01.07.1998 року по 03.10.2006 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
З вимоги про судимість від 06.12.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 03.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року засудженому ОСОБА_4 замінено покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року зі штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості в період невідбутого покарання, вину у вчиненні злочину визнав частково, на обліку у лікаря нарколога та психіатра на даний час не перебуває, в період з 03.04.2018 року по 06.12.2018 року в закладах МОЗ м. Вінниці, на стаціонарному лікуванні не перебував, на час винесення даного вироку, покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року з урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року у виді 50 годин громадських робіт не відбув.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
При цьому, суд зважаючи на приписи Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вимоги ст. 71,72 КК України, докази не виконання покарання у виді громадських робіт, призначеного за попереднім вироком суду, а відтак і наявності невідбутого основного покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст. 65-67, 71, 72, 389 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року, із урахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох місяців шести днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: