Провадження №1-кп/523/782/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002912 від 03 серпня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічні Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 16 години 20 хвилин 03 серпня 2019 року ОСОБА_8 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні та раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкодженьдружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій не менше п`яти ударів кухонними ножами в різні частини тіла, чим заподіявостанній:
- визнане в якості тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з чисельними пораненнями тонкого кишечника та його брижі, що супроводжувалися крововиливом в черевну порожнину (1500 мл крові);
- віднесені як у сукупності, так і окремо, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки, непроникаюче в черевну порожнину, різані рани обох передплічь та області правого променево - зап`ясткового суглобу.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав частково та показав, що в післяобідній час 03 серпня минулого року він, перебуваючи на кухні власної квартири, виявив, що його дружина змішала в одну купу попередньо розібрані ним на протязі трьох днів за специфікаціями металеві будівельні вироби. Оскільки він вважав, що це було зроблено дружиною навмисно та провокативно, то не стримався, взяв в руки два кухонних ножа, підскочив до потерпілої і наніс ними удари в її область живота. Спричинення інших тілесних ушкоджень дружині заперечує, лише пам`ятає, що син побив його за це палицею. Обвинувачений вважає, що дійсною причиною конфлікту було бажання близьких членів сім`ї запроторити його до в`язниці та виселити із квартири. Про фактично вчинене жалкує, просить вибачення в суді перед дружиною та сином.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться наступним.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді показала, що її чоловік після виходу на пенсію став приносити до квартири всякий непотріб. В день події до їх житла прийшов син та вони разом домовилися здійснити прибирання цих непотрібних речей. В один із моментів, коли вона перебувала на кухні, обвинувачений несподівано підійшов до неї та безмовно став наносити численні удари кухонними ножами, спочатку в область живота, а потім - в боки тулубу та по рукам, якими вона стала себе прикривати. На її крик в коридорі з`явився син, до якого побіг обвинувачений. Потерпілій стало зле, вона втратила свідомість. Потерпіла також показує, що її чоловік і раніше погрожував їй розправою, у зв`язку із чим, після останньої події вона залишила власне житло та стала проживати у знайомих.

Син допитаних - свідок ОСОБА_9 в суді показав, що у його батька складний характер, з ним дуже важко про щось домовитися. Так, останній на протязі декількох років захаращував квартиру усілякими речами із смітника, прибрати який в день події нарешті його вдалося переконати. В безпосередній момент події свідок перебував в коридорі, де перебирав ці речі, як несподівано почув крики матері із кухні. Він підійшов до входу на кухню, де побачив біля вікна мати, а в притул до неї і батька, із кухонними ножами в обох руках. Обвинувачений розвернувся та став підходити з цими ножами до свідка, на що той схопив дерев`яну ніжку від столу, наказав батькові викинути ножі, а коли той не виконав це, вибив ці ножі з його рук. Вибиті ножі свідок приховав від батька під тумбочкою, про що згодом повідомив слідчому. Мати було терміново доставлено до лікарні та прооперовано.

Сусідка свідок ОСОБА_10 в суді показала, що в момент події вона почула крики із квартири подружжя ОСОБА_11 , вирішила, що сусідка потребує її допомоги, у зв`язку із чим, вийшла до спільного тамбурного приміщення. Оскільки вхідні двері до судньої квартири були розкриті, то вона побачила, що в коридорі стоїть обвинувачений, з двома кухонними ножами в руках навпроти свого сина. Останній попросив її викликати швидку та поліцію, на що вона негайно залишила приміщення та виконала це прохання. Через деякий час свідок повторно зайшла до квартири сусідів та запитала у обвинуваченого про розуміння ним скоєного, на що той відповів, що цілком це усвідомлює.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23 жовтня 2019 року №2603 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- визнане в якості тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з чисельними пораненнями тонкого кишечника та його брижі, що супроводжувалися крововиливом в черевну порожнину (1500 мл крові);
- віднесені як у сукупності, так і окремо, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки, непроникаюче в черевну порожнину, різані рани обох передплічь та області правого променево - зап`ясткового суглобу.
Вказані ушкодження могли виникнути 03 серпня 2019 року, з яких різані рани обох передплічь та області правого променево - зап`ясткового суглобу - від дії ріжучих предметів, якими могли бути леза ножів. Зазначені ушкодження не характерні для самоспричинення. ОСОБА_4 могла здійснювати самостійні дії (ходити, повзати, розмовляти, кричати тощо).

Водночас суд не може визнати допустимими доказами протоколи оглядів у невідкладних випадках житла обвинуваченого та потерпілої, а також лікарняної палати від 03 та 04 серпня 2019 року, із результатами вилучення речових доказів та їх наступними експертними дослідженнями, оскільки з доданого до акту реєстру вбачається, що дані огляди не були визнані слідчим суддею в якості правомірних (ухвали від 7 серпня 2019 року). Проте, ця обставина, не спричинює можливого виправдання обвинуваченого.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 , перебуваючи близько 16 години 20 хвилин 03 серпня 2019 року в кв. АДРЕСА_2 , з мотивів особистої неприязні та раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкодженьдружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій не менше п`яти ударів кухонними ножами в різні частини тіла, чим заподіявостанній:
- визнане в якості тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з чисельними пораненнями тонкого кишечника та його брижі, що супроводжувалися крововиливом в черевну порожнину (1500 мл крові);
- віднесені як у сукупності, так і окремо, до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки, непроникаюче в черевну порожнину, різані рани обох передплічь та області правого променево - зап`ясткового суглобу.
Зазначені дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд визнає: факт першого його притягнення до кримінальної відповідальності; власний похилий вік та публічне вибачення в суді - в якості обставин, які пом`якшують покарання, а вчинення злочину щодо особи похилого віку в якості обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому суд не може визнати в якості першої обставини щире каяття, оскільки ОСОБА_8 частково заперечив обсяг усіх вчинених ним дій.

Суд також враховує наявність у обвинуваченого хронічних захворювань, не перебування на спеціалізованих медичних обліках, його довготривалий трудовий стаж, статус пенсіонера, відсутність доказів про інші можливі негативні дані щодо обвинуваченого, не пред`явлення до нього будь-яких вимог майнового характеру від потерпілої, зміст досудової доповіді про середній рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, з остаточним висновком, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому порядку.

На підставі викладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_8 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.3 ч.4 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_12 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 04 серпня 2019 року до 06 серпня 2019 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- два кухонних ножи - конфіскувати, із наступним знищенням;

- предмети одягу обвинуваченого та потерпілої повернути відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- змиви речовини бурого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1