СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/626/20
ун. № 759/1225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інші учасники: перекладач ОСОБА_12 представник потерпілого ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004652 по обвинуваченню ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0004652 по обвинуваченню ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 у виді тримання під вартою продовжено до 03.05.2020 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувальньного акту відносно обвинувачених ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, судом не завершено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинувачених переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на свідків та потерпілих.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позицію яких підтримали обвинувачені просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а також зазначили, що доказів на підтвердження наявних ризиків стороною обвинувачення не надано.
Захисник Нагорняк просила змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_10 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а тому являють собою значну суспільну небезпеку. Також колегія суддів відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про осіб обвинувачених, зокрема міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, а також те, що ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, а ОСОБА_11 без громадянства тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ухилитися від суду та не виконати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілих ,свідків, оскільки обвинуваченим відомі їх місце проживання, іншим чином перешкодити кримінальни провадженню, вчинити інший злочин.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 27.06.2020 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 27.06.2020 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 27.06.2020 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
В клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3