Номер провадження:1-кс/521/7297/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 12.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання прокурора та доданих матеріалів, що 11.03.2019 р. до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , 12.03.2010 р. заволоділи майном вказаного товариства у вигляді нежитлової будівлі компресорної станції площею 777,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальний збиток в особливо великих розмірах на суму близько 700 000 гривень (ЖЄО №6833).
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що у зв`язку з виниклою необхідністю 18.09.2009 р. між ОСОБА_8 та останнім укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_8 передала йому 1000000 гривень, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 8120.
Для забезпечення виконання договору позики 18.09.2009 р. між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 , був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №8122. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило майновим поручителем виконання зобов`язань ОСОБА_4 . Відповідно до умов іпотечного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передало ОСОБА_8 в іпотеку нежитлову будівлю компресорної станції, площею 777,1 кв.м, по АДРЕСА_2 з подальшим накладення обмеження розпорядження майном.
Далі, 27 січня 2010 року з метою присвоєння нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , використовуючи раніше надану ОСОБА_4 останньому печатку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підробив документи від імені підприємства та підпис на документах від імені ОСОБА_4 про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ним особисто боргу на суму 830 000 гривень і на підставі нібито наявності боргу подав до господарського суду Одеської області свою заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як нібито відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому ОСОБА_5 також підробив документи про те, що нібито йому і іншим особам невідоме місце знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також керівника і засновника, тобто ОСОБА_4 ..
29 січня 2010 р. господарським судом Одеської області, порушено провадження у справі №7/29-10-468 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 11 лютого 2010 року постановою господарського суду Одеської області у справі №7/29-10-468 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та скасовано всі арешти і заборони, накладені на майно боржника. Заборонено накладення нових арештів або інших арештів щодо розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказану постанову ОСОБА_5 незаконно використав для вилучення із державного реєстру іпотек запису про наявність іпотеки на нерухоме майно на користь іпотекодержателя ОСОБА_8 .
Одночасно з метою оформлення на іншого члена злочинної групи ОСОБА_6 нежитлової будівлі компресорної станції, площею 777,1 кв.м., по АДРЕСА_2 згідно попередньої домовленості до господарського суду Одеської області ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_10 подав заяву про призначення ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - арбітражного керуючого ОСОБА_7 , який саме для цієї цілі 30.09.2009 отримав ліцензію серії АВ №482098 на право займатись діяльністю арбітражних керуючих, оскільки як до цього так і після не займався діяльністю арбітражних керуючих і не призначався на будь-які інші справи про банкрутство в якості арбітражного керуючого. З метою присвоєння чужого майна групою осіб, виконуючи свою роль у злочинній діяльності групи, арбітражний керуючий ОСОБА_7 умисно, з метою укриття від суду наявності заставного кредитора, достовірно знаючи про наявність у справі заставного кредитора ОСОБА_8 , яка єдина мала право на першочергове отримання коштів від продажу заставного майна, не отримав з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави, не виконав обов`язок арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Також, в порушення ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_7 умисно майно банкрута, що є предметом застави, не включив до складу ліквідаційної маси для використання виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя ОСОБА_8 і не залучив її до справи в якості учасника.
Будучи учасниками злочинної групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 12 березня 2010 року нібито з метою погашення боргу перед ОСОБА_5 ОСОБА_7 без оцінки майна та без публікації оголошення про аукціон від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_6 , без проведення аукціонного продажу заставного майна, незаконно уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого ОСОБА_6 придбала нежитлову будівлю насосної станції, за вказаною адресою за 413 728,00 гривень.
Виручені кошти в сумі 413728 гривень ОСОБА_7 незаконно присвоїв та витратив на власні потреби, відчитавшись підробленою розпискою про нібито передачу вказаних коштів за згодою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь нібито боржника ОСОБА_5 .
Також, відповідно до витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10 березня 2010 року, приватним нотаріусом ОСОБА_9 на підставі ухвали господарського суду Одеської області знято заборону відчуження нежитлового приміщення насосної станції, що розташована за вищевказаною адресою.
12.03.2010 право власності на предмет іпотеки перейшло до ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1612, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округ ОСОБА_9 .
27 жовтня 2011 року постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі № 7/29-10-468 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 скасував оскаржену ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припинення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та припинення провадження у справі про банкрутство за п.6 ст. 40 Закону України «Про банкрутство» та припиняє провадження у справі №7/29-10-468 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України як незаконно порушене.
ІНФОРМАЦІЯ_4 23.04.2019 частково задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів господарської справи №7/29-10-468, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.05.2019 проведено тимчасовий доступ та вилучено завірені копії документів господарської справи №7/29-10-468.
Також, 13.06.2019 проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 в ході якого останній оглянувши копії документів господарської справи №7/29-10-468, отриманих в результаті проведеного тимчасового доступу, вказав, що в них наявні ряд підроблених документів, та документів які завірялись не ним.
Таким чином, оскільки, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шляхом обману, заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме нежитловою будівлею компресорної станції площею 777,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що зазначена нерухомість є об`єктом кримінального протиправних дій, та відповідає критерієм зазначеним у статті 98 КПК України.
Разом з тим, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повного, швидкого, неупередженого розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю їх тимчасового вилучення оригіналів документів, зазначених в протоколі додаткового допиту потерпілого, які містяться в господарській справі №7/29-10-468.
Посилаючись на зазначене прокурор просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.190 КК України та що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 12.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до господарської справи №7/29-10-468, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:
-завірена копія «Договор об уступке права требования» від 19.03.2009, складений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 (т.1, л.с. 27-28);
-завірена копія «Акт приема - передачи» від 19.03.2009 складений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 (т.1, л.с. 29);
-завірена копія «Акт сверки» складений про те, що заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ОСОБА_5 за договором про відступлення права вимоги на суму 890 000 гривень (т.1, л.с. 30);
-«лист №56» від 28.09.2009 про розгляд листа претензії від 07.08.2009 та погашення заборгованості перед ОСОБА_5 (т.1, л.с. 32);
-«акт №1 Проверки места находжения предприятия должника по юредическому адресу» складений 05.11.2009 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (т.1, л.с. 37)
-«Акт №2 Проверки места находжения предприятия должника по юредическому адресу» складений 14.11.2009 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 (т.1, л.с.38)
-«Поштове повідомлення» адресоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.02.2010 №037749 (т.1);
-«Заява на видачу наказу» від 18.06.2012 скріплена підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (т.2, л.с. 47-48);
-«Довідка про списання коштів» від 18.06.2012 скріплена підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 (т.2, л.с. 49);
-Копія «Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (т.1, л.с. 11-25);
-Копія «Довідки про взяття на облік платника податків» №2470 від 08.12.2008 (т.1, л.с. 26);
-Завірена копія «Витягу (довідки) з державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців» (т.2, л.с. 50-52).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25 листопада 2019 року

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1