Провадження № 1-кс/522/8479/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000248, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 ,звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019 до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 начальника СР ПП №4 Кодимського ВП ОСОБА_4 про те, що в с. Петрівка, Кодимського району Одеської області було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебували не акцизні сигарети молдавського виробництва.

Під час огляду місця подій 16.08.2019 виявлено та вилучено тютюнові вироби без марки акцизного збору іноземного виробництва під назвою «Marble» у кількості 750 блоків, що складає 7500 пачок.

Детальним оглядом 02.11.2019 вище вказаних пачок сигарет, встановлено, що вилучені тютюнові вироби без марки акцизного збору іноземного виробництва під назвою «Marble» у кількості 750 блоків, що складає 7500 пачок.

Вищевказані тютюнові вироби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Поряд з цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 16 серпня 2019 року він зі своєю дружиною ОСОБА_6 по дорозі додому о 19:00 на розвилці до м. Кодима погодився на прохання невідомого чоловіка перевести 15 ящиків з сигаретами до м. Кодима за грошову винагороду. Після цього о 22:00 за 1,5 км. до м. Кодима був зупинений працівниками Національної поліції. Де вказані ящики з сигаретами були вилучені під час огляду місця події.

На виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками ОУ ГУ ДФС в Одеській, фактів незаконного виготовлення, придбання з метою збуту або зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів у м. Кодима, Кодимського району, Одеської області не встановлено .

В рамках даного кримінального провадження, 07.11.2019 винесено постанову слідчим про призначення товарознавчої експертизу виявлених та вилучених тютюнових виробів.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19-7422 від 25 листопада 2019 року проведеної експертами Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, тютюнові вироби марки: «Marble» за органолептичними показниками відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови», в частині загальних для сигарет вимог, стосовно допустимих фізичних розмірів (довжина сигарет від 45 до 160мм, їх конструктивних особливостей (круглі), зовнішнього виду (цілі, чисті) і пакування (пачка, блок), проте відповідно до вищевикладеного та проведення дослідження візуальним оглядом, за органолептичними показниками, надані на дослідження тютюнові вироби марок «Marble» - наразі не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на внутрішньому ринку України реалізувати не можливо.

Таким чином, проведена товарознавча експертиза № 19-7422 від 25 листопада 2019 року виключає факт, незаконного виготовлення виявлених та вилучених тютюнових виробів.

З ТОВ «Базука» () на адресу С ФР ГУ ДФС в Одеській області надійшов лист, з якого вбачається, що на теперішній час підприємство не може зберігати зазначені в клопотанні тютюнові вироби у зв`язку з щомісячними збитками та просить вирішити питання щодо можливості повернення, реалізації або знищення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

На даний час за результатами проведених в рамках кримінального провадження необхідних слідчих (розшукових) дій, власника ТМЦ, а саме тютюнових виробів без марки акцизного збору іноземного виробництва під назвою «Marble», які вилучені в ході вищевказаного огляду так і не встановлено.

На час звернення до суду з клопотанням про знищення речових доказів, до слідчого та прокурора у провадженні будь-яких заяв та/чи клопотань щодо оскарження дій та повернення вилученого майна, а саме тютюнових виробів без марки акцизного збору іноземного виробництва під назвою «Marbel», які вилучені в ході проведення огляду від 16.08.2019, не надходило.

Процесуальні рішення про вручення про підозру особам у вчиненні злочинів, пов`язаних з обставинами незаконних дій чи обігом вилученого в ході проведення огляду від 16.08.2019 тютюнових виробів без марки акцизного збору іноземного виробництва під назвою «Marbel», де наведений товар може бути використаний у суді як доказ, слідчим та прокурором не приймались.

На підставі вищевикладеного, 28.12.2019, було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

14.05.2020, з метою надання дозволу на знищення речових доказів в рамках зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси скеровано відповідне клопотання, що розглянуто в судовому засіданні 18.05.2020 р.

За результатами розгляду зазначеного клопотання, 26.05.2020, слідчим отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020, якою надано строк на усунення недоліків клопотання, що полягають у відсутності документів, що підтверджують право власності на майно та документів, що підтверджують дотримання порядку його вилучення.

Слід зазначити, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000248 власника тютюнових виробів без марки акцизного збору іноземного виробництва під назвою «Marbel», що були виявлені в ході огляду транспортного засобу ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 не встановлено. Будучи допитаним у якості свідка власник зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_5 , повідомив, що виявлені в транспортному засобі тютюнові вироби, йому не належать, їх власник йому не відомий, що підтверджується протоколом допиту останнього, доданим до клопотання. З метою підтвердження зазначених обставин у судовому засіданні, ОСОБА_5 було скеровано лист, яким повідомлено про розгляд судом клопотання слідчого про надання дозволу на нищення тютюнових виробів, однак останній в судове засідання не з`явився.

Окрім того, на підтвердження дотримання вимог законодавства при вилученні тютюнових виробів, до клопотання додано копії протоколу огляду місця події та ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно; на підтвердження обставин, що спричиняють труднощі зберігання вилучених речей, до клопотання додано копію листа ТОВ «Базука» 23.12.2019, зі змісту кого вбачається, що враховуючи термін зберігання речових доказів та недоцільність витрат на зберігання, ТОВ «Базука» просить розглянути питання щодо можливого їх повернення, реалізації або знищення.

Вилучені тютюнові вироби, не містять слідів кримінального правопорушення, вилучені у великій партії, зберігання яких через громіздкість, неможливо без зайвих труднощів та затрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Мотиви суду.
Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Відповідно до матеріалів клопотання, Висновок №19-7422 товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування №0000248 не містить відомостей щодо можливості передачі вказаних речових доказів для їх технологічної переробки, відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідне питання органами досудового розслідування перед експертами взагалі не ставилось.

Також, до матеріалів клопотання слідчим не надано постанову про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час проведення оглядів за вищевказаними адресами.

Оскільки за рішенням слідчого судді можуть бути знищені речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, доказів того, що вказані у клопотанні вилучені предмети не містять ознак речових доказів, слідчим суду не надано, за таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.100, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів в рамках кримінального провадження №320000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1