Справа № 346/3585/16-к
Провадження № 1-кс/346/470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2020 року, яку підтримав в судовому засіданні. Пояснив, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Як на підставу заперечення щодо винесеної постанови посилається на те, що розслідування по суті не проводилось, скаржника та свідків належним чином не було допитано. Слідчий не надав належної оцінки його показанням.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Представник Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився ,про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, який підтримав вимоги скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляться постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в поданій скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржника та його представника, є неповне дослідження обставин справи, які на думку суду, викладені заслуговують на увагу.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
Доводи скарги про передчасність і необґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження є слушними.
На думку суду , орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження № 0000310, в повному обсязі не з`ясував усі зазначені заявником обставини кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема, не перевірив можливе місце знаходження викраденого, на думку скаржника, майна, що свідчить про передчасність висновку про відсутність події злочину та ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Матеріали провадження не містять відомостей про повний допит скаржника з приводу конкретного переліку викрадених, на його думку, предметів та речей, що унеможливлює перевірити обґрунтованість висновку слідчого, а також доказів з приводу наявності таких речей у його власності.
Аналогічно, протоколи допиту свідків не містять жодної інформації з цього приводу.
Слідчий не відобразив у постанові встановлених фактичних обставин, не навів будь-якої оцінки доказів, пославшись на зміст пояснень, та встановленого під час огляду, не вказав що і які докази підтверджують, а що спростовують, не пояснив чому критично поставився до доводів заявника та в якій частині, не обґрунтував свій висновок в частині відсутності події кримінального правопорушення конкретними доказами, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, належним чином не обґрунтував підставу для закриття кримінального провадження.
Згідно з ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.
Встановлено, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження не можливо з достатньою повнотою встановити, з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність події злочину, лише обмежившись наведенням короткого змісту доказів, що отримані під час досудового розслідування, не надавши їм належної оцінки, співставши із заявою про злочин, та з урахуванням конкретного майна.
На думку суду слідчий не з`ясував всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі, не дали системної оцінки всіх допустимих і належних доказів у сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги скаржника та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 14.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 травня 2020 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1