Справа № 588/1216/19
№ провадження 1-кс/588/92/20
У Х В А Л А

13.03.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000208, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.03.2020 звернулися до суду з клопотання про скасування арешту майна, який був накладений на їх майно, а саме на: мисливський карабін КО-44 7,62ммх54 мм, дві металеві площадки з патронами, полум`ягасник до мисливськоо карабіну, оптичний приціл до мисливського карабіну, пристрій нічного бачення, пару макасин темно-зеленого кольору з написом «45», автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучені у ОСОБА_3 та пару кросівок чорного кольору з написом «Chobshoes» та «424» на підошві, що вилучені у ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 09.07.2019.
Клопотання мотивоване тим, що упровадженні СВ Тростянецького ВП перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000208 від 07.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України за повідомленням, що надійшло від інспектора СРПП Тростянецького ВП ОСОБА_5 про те, що 07.07.2019 близько 0годин 10 хвилин було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , де в ході перевірки в салоні автомобіля було помічено рушницю та м`ясо дикого звіра. Того ж дня в ході огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: мисливський карабін КО-44 7,62ммх54 мм, дві металеві площадки з патронами, полум`ягасник до мисливського карабіну, оптичний приціл до мисливського карабіну,пристрій нічного бачення. Також на ділянці місцевості навпроти будівлі по вулиці Благовіщенській, 34, в м. Тростянець в ході огляду речей було оглянуто вказаний автомобіль в багажнику якого на чохлі, який прикриває запасне колесо, було виявлено потік речовини бурого кольору, у зв`язку з чим автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького ВП. В подальшому в ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пару кросівок чорного кольору з написом «Chobshoes» та «424» на підошві яких мається нашарування бурого кольору. Також ОСОБА_3 добровільно видав пару макасин темно-зеленого кольору з написом «45», на яких мається нашарування речовини бурого кольору. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 09.07.2019 на автомобіль та вказані речі накладено арешт та місцем зберігання арештованого майна визначено Тростянецьке ВП. На думку заявників, оскільки у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, то на даний час відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту майна. У зв`язку з цим заявники клопотання, як власники майна, звернулися до суду з цим клопотанням та просять його задовольнити.

В судове засідання заявники клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про слухання клопотання були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, де просять клопотання слухати у їх відсутності, свої вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.
Старший слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де проти скасування арешту не заперечує, просить справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Встановлено, що на підставі матеріалів провадження №1-кс/588/455/19 в рамках розслідування кримінального провадження №0000208, зареєстрованого в ЄРДР 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України ухвалою слідчого судді від 09.07.2019 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на: мисливський карабін КО-44 7,62ммХ54 мм, дві металеві площадки з патронами, полум`ягасник до мисливського карабіну, оптичний приціл до мисливського карабіну, пристрій нічного бачення, пару макасин темно-зеленого кольору з написом «45», автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені у ОСОБА_3 ; пару кросівок чорного кольору з написом «Chobshoes» та «424» на підошві, вилучені у ОСОБА_4 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.08.2019 ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2019 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 без задовлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим для огляду, автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 .
Також відповідно до довідки ГУНП в Сумській області мисливський карабін ОПКО44 № НОМЕР_2 , калібру 7,62, зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі дозволу №83 від 23.06.2006.
З огляду на викладене, вважаю, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, та на даний час не вбачається підстав для законності обмеження права власності, оскільки

З огляду на викладене, вважаю, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та на даний час не вбачається підстав для законності обмеження права власності. З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, що не заперечував і слідчий у своїй заяві, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.07.2019 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на :

1)мисливський карабін КО-44 7,62ммХ54 мм, який вилучено у ОСОБА_3 ;

2) дві металеві площадки з патронами, вилучені у ОСОБА_3 ;

3) полум`ягасник до мисливського карабіну, вилучений у ОСОБА_3 ;

4) оптичний приціл до мисливського карабіну, вилучений у ОСОБА_3 ;

5) пристрій нічного бачення, вилучений у ОСОБА_3 ;

6) пару кросівок чорного кольору з написом «Chobshoes» та «424» на підошві, вилучену у ОСОБА_4 ;

7) пару макасин темно-зеленого кольору з написом «45», вилучену у ОСОБА_3 ;

8) автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1