Справа № 1-кп/593/130/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережанах Тернопільської області кримінальне провадження, внесене 06.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, гр.України, одруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого верстатником в ТзОВ «Христина» м.Бережан, Тернопільської області, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2020 року, біля 18 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці, біля одноповерхового будинку, що знаходиться по вул. Гімназійній, 13, м. Бережани, Тернопільської області, побачивши, припертим біля стіни вказаного будинку, велосипед світло-синього кольору марки «Admiral» Walker, та шляхом вільного доступу зайшовши через відчинену фіртку на подвір`я господарства, біля вказаного будинку, підійшов до велосипеда та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав вказаний велосипед марки «Admiral» Walker», світло-синього кольору, вартістю 3100 грн., що належить ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим велосипедом марки «Admiral» Walker світло-синього кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 3100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 19 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України і просить її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення та вид покарання, наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення від 19 червня 2020 року, вказуючи, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 ч.3 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, перевіривши угоду про примирення встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди.
За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) і затвердження укладеної угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000110.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення, від 19 червня 2020 року, покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави 653,83 грн. витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: велосипед марки «Admiral» Walker» повернути за приналежністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1