Єдиний унікальний номер 341/265/19
Номер провадження 1-кп/341/42/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження №0000022 від 24.01.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_4 вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Злочин вчинено за таких обставин:

17.01.2019 р. ОСОБА_4 перебуваючи спільно зі своїм товаришем ОСОБА_5 у квартирі за місцем свого постійного проживання, переглядали оголошення, які розміщені в інтернет-мережі на веб-сайті "OLX". Під час перегляду сайту побачили оголошення про продаж нового мобільного телефону марки "iPhone"7. Діючи за попередньою змовою між собою, як співвиконавці, вирішили заволодіти вказаним мобільним телефоном шляхом обману.

ОСОБА_4 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, як співвиконавці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів та з єдиним умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, передзвонив продавцю вказаного мобільного телефону, фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 на номер, що був зазначений в оголошенні та домовився з ним про купівлю телефону марки "iPhone"7 за 9500,0 грн.

В ході розмови ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про те, що останній відправить йому мобільний телефон у відділення "Нової пошти" №1 м. Галич, яке знаходиться по вул. Коновальця,4а, а він після отримання та огляду товару проведе оплату покупки. Крім цього, з метою маскування своїх дій, ОСОБА_4 готуючись до вчинення кримінального правопорушення та уникнення у подальшому можливого викриття, повідомив продавцеві вигадані ним анкетні дані замовника, назвавшись ОСОБА_7 .

Будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_4 і не сумніваючись у його добропорядності , ОСОБА_6 цього ж дня відправив до відділення "Нової пошти" №1 м. Галич за послугою "зворотня доставка з грошовим переказом" на ім`я замовника ОСОБА_7 (мобільний телефон: НОМЕР_1 ) посилку №277 із мобільним телефоном марки "iPhone"7, Gold, 32 GB, IMEI НОМЕР_2 , вартістю 9500,0 грн. яка надійшла до вказаного відділення 18.01.20919 р.

Наступного дня, тобто 19.01.2019 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до вищевказаного відділення "Нової пошти" де ОСОБА_4 показав оператору-касиру ОСОБА_8 смс-сповіщення, що надійшло на номер його мобільного телефону НОМЕР_3 , про надходження до відділення "Нової пошти" його замовлення, а саме мобільного телефону марки "iPhone"7.

Побачивши смс-сповіщення, оператор-касир ОСОБА_8 , діючи у відповідності до встановлених дирекцією ТОВ "Нова пошта" Правил, згідно яких при отриманні замовлень за послугою "зворотня доставка" вартістю до 15000,0 грн. замовнику не потрібно пред`являти документи, що посвідчує особу, надала ОСОБА_4 коробку з посилкою для проведення її огляду.

ОСОБА_4 після отримання посилки, діючи з протиправним умислом на заволодіння шляхом обману мобільним телефоном, непомітно для оператора-касира ОСОБА_8 замінив мобільний телефон "iPhone"7 на попередньо заготовлений муляж та поклав справжній мобільний телефон собі до кишені, а його спільник ОСОБА_5 тим часом, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_4 та діючи з ним, як свіввиконавець, за попередньою змовою між особою, виконуючи свою частину заздалегіть узгодженого злочинного плану, відволікав запитаннями оператора-касира.

Після заволодіння справжнім мобільним телефоном ОСОБА_4 повернув коробку з телефоном-муляжем оператору-касиру для його повернення відправнику. Оператор-касир ОСОБА_8 , будучи введеною в оману такими протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не усвідомлюючи, що мобільний пристрій "iPhone"7 замінено на муляж, прийняла його разом з коробкою, а обвинувачені, заволодівши таким чином вищевказаним мобільним телефоном, покинули приміщення "Нової пошти" і, отримавши можливість розпоряджатись отриманим майном, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 відповідно до договору надання послуг за №606 від 17.11.2017 р., укладеного між нею та ТОВ "Нова пошта", згідно якого ОСОБА_9 визнано партнером та покладено на неї певні права та обов`язки як партнера, та яка у відповідності до п.4 вищевказаного договору зобов`язана відшкодувати всі завдані збитки, що виникли у результаті пошкодження, нестачі або втрати відправлення, у тому числі збитки у розмірі вартості відправлення, що зазначена у відповідній експрес-навладній, повернула відправнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 9500,0 грн. та сплатила комісію за транспортування мобільного телефону у розмірі 359,0 грн.

Спільними протиправними шахрайськими діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 партнеру ТОВ "Нова пошта", фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 9859,0 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно шляхом обману заволодів чужим майном, а саме, мобільним телефоном марки "iPhone"7. До вчиненого ним злочину відноситься негативно, жаліє що так вчинив, просить не призначати йому суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та ствердив, що він спільно зі своїм другом ОСОБА_4 заволоділи чужим мобільним телефоном марки "iPhone"7 шляхом обману. Зазначив, що збитки потерпілій повернуті. Щиро розкаюється у тому що сталося, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду скерувала письмову заяву в якій вказує про те, що обставини викладені в обвинувальному акті підтверджує та не оспорює. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарати згідно закону. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які вона не заперечує.
Оскільки, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнали та дали суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинувачених, сумнівів у добровільності та істинності позиції якої у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

З досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що останній в 2018 р. притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, згідно Закону України "Про амністію в 2016 році", звільнений від покарання у виді позбавлення волі. Є студентом ІV курсу коледжу електронних приладів, проживає разом з матір`ю у власній квартирі, умови проживання задовільні. За місцем навчання ОСОБА_4 , характеризується як дисциплінований та здібний студент, за характером урівноважений, витриманий та духовно розвинений. Вважається середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Досудовою доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується, що останній в 2018 р. притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки та був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, згідно Закону України "Про амністію в 2016 році", звільнений від покарання у виді позбавлення волі. В 2018 р. закінчив Польський ліцей та отримав середню освіту, через фінансову неспроможність оплатити навчання на теперішній час не навчається. ОСОБА_5 має позитивні плани на майбутнє, зокрема отримати вищу освіту в Польщі, працювати та створити сім`ю, що в свою чергу свідчить про те, що обвинувачений має готовність до зміни способу життя.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодуваня шкоди потерпілій, а також, потерпіла просить не призначати суворе покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодуваня шкоди потерпілій, щире каяття, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Як особа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, вину визнали, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка просить покарати згідно закону.
З врахуванням вищенаведеного, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.
Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1, ч.4 ст. ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2019 р. більш суворим покаранням, призначеним за вищевказаним вироком та визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн.

Зарахувати відбуте покарання за вироком Тисменицього районного суду від 23.04.2019 р. у виді штрафу, який сплачено.

Крім цього, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу та на підставі ч.1, ч.4 ст. ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2019 р. більш суворим покаранням, призначеним за вищевказаним вироком та визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн.

Зарахувати відбуте покарання за вироком Тисменицього районного суду від 23.04.2019 р. у виді штрафу, який сплачено.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тисминецького районного суду Івано-Франківський від 23 квітня 2019 року у вигляді штрафу розміром 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Зарахувати ОСОБА_4 відбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду від 23.04.2019 р. у виді штрафу, який сплачено відповідно до квитанції за №12-1367 К.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тисминецького районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2019 року у вигляді штрафу розміром 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Зарахувати ОСОБА_5 відбуте покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франкіфвської області від 23.04.2019 р. у виді штрафу, який сплачено відповідно до квитанції за №12-1420 К.

Речові докази: коробку світло-коричневого кольору " Нова пошта", коробку білого кольору від мобільного телефону марки "iPhone"7, мобільний телефон марки "iPhone"7, Gold, 32 GB, IMEI НОМЕР_2 , чехол білого кольору, гарантійний талон, пакувальний пакет " Нова пошта" які зберігається в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій - ОСОБА_9 .

муляж телефону "iPhone" який зберігається в камері зберігання речових доказів Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-компакт-диск DVD-RW 4.7 Gb марки "ELLITEX", фіскальні чеки про оплату мобільного телефону, його доставку та комісійні втрати - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1