Єдиний унікальний номер 730/450/20
Номер провадження 1-кс/728/271/20
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 червня 2020 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Високе Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, розлучений, інвалід ІІІ групи, судимості не має, -
У С Т А Н О В И В :

1. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 червня 2020 року було визначено територіальну підсудність Бахмацькому районному суду Чернігівської області для розгляду вказаного клопотання.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить його репутація та соціальні зв`язки, відсутність роботи, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з 2006 року перебуває на наркологічному обліку, а також підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою не свідчити проти нього із застосуванням фізичного або психологічного тиску на особу, а тому, обрання більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК.

3. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів викладених в ньому.

4. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили визначити місцем його відбування адресу фактичного проживання підозрюваного, оскільки він проживає разом із хворою матір`ю і здійснює за нею догляд.

5. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

6. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 10 січня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою та частиною другою статті 307 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2020 року йому обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 26 червня 2020 року.

8. Постановою від 15 червня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 27 липня 2020 року.

9. Вирішуючи в даному випадку питання про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

10. При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

11. Так, в даному випадку КПК встановлені випадки і процедура для позбавлення свободи при проведені досудового розслідування.

12. Зокрема, відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

13. А згідно частини шостої статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

14. В даній ситуації копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК надано підозрюваному 16 червня 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

15. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що ОСОБА_4 можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина перша та друга статті 307 КК).

16. З матеріалів справи вбачається, що наявні підстави для продовження тримання особи під домашнім арештом, що пояснюється сукупністю таких обставин, як:
16.1. вагомість наявних доказів;

16.2. стадія кримінального провадження;

16.3. поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованих кримінальних правопорушеннях;

16.4. вік та стан його здоров`я;

16.5. міцність соціальних зв`язків в місці його проживання;

16.6. наявність в матеріалах справи даних про декілька місць проживання підозрюваного;

16.7. відсутність постійного місця роботи;

16.8. репутацію підозрюваного;

16.9. майновий стан.

17. У зв`язку із чим, в даному випадку обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а тому Суд знаходить підстави для продовження строку тримання під домашнім арештом, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

18. Враховуючи викладене та те, що цілодобовий домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

19. Обираючи місце відбування домашнього арешту, слідчий суддя знаходить достатніми обставини визначити його саме за місцем реєстрації підозрюваного. Це пояснюється тим, що в матеріалах справи наявні дані про три адреси місця проживання підозрюваного, але відсутні відомості про місце проживання його матері, належності будинковолодіння сім`ї підозрюваного і здійснення ним догляду, що унеможливлює вирішити питання про відбування домашнього арешту за адресою, якою просить підозрюваний.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою та частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27 липня 2020 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження).

3. Покласти на ОСОБА_4 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки:

3.1. прибувати до слідчого, прокурора, суд в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

3.2. не залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 6 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

3.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3.4. утримуватись від спілкування із свідками по справі;

3.5. не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.

4. Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .

5. Визначити строк дії ухвали до 27 липня 2020 року.

6. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1