Справа № 646/1129/20
№ провадження 1-кс/646/1102/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000399 внесеному до ЄРДР 21 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити продовживши строк тримання під вартою підозрюваному.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, останній заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області наразі перебувають матеріали кримінального провадження № 0000399 від 21 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
22.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
24.07.2019 до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2020 та ухвалою від 20.03.2020 продовжено до 22.04.2020.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання копіями протоколу огляду місця події від 21.02.2020 року; протоколу огляду місця події від 21.02.2020 - квартири АДРЕСА_3 , протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.02.2020 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 21.02.2020 року, протоколу проведення слідчого експеременту, з яких вбачається, що 21.02.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник під час спільного вживання алкогольних напоїв з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , через те, що останній вдарив підозрюваного, виштовхнув потерпілого ОСОБА_7 у кухонне вікно квартири, що розташована на четвертому поверсі будинку. В результаті вказаного ОСОБА_7 випав з вікна на не асфальтовану ділянку місцевості. Потерпілого було госпіталізовано до ХМКЛШНМД ім. проф. А.І. Мещанінова, де останньому було надано необхідну медичну допомогу. Обставини події підозрюваний визнав в судовому засіданні.
Обгрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вщевказаним судовим рішеннями.
16.04.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2020 у зв`язку з проведенням наразі судово-наркологічної та судово-медичної експертиз,.
У відповідності до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу

На сьогодні матеріали справи не містять доказів, що потерпілий проходить лікування. Згідно матеріалів справи він 11.03.2020 закінчив стаціонарне лікування та із ним проводився слідчий експеремент. Підозрюваний має постіне місце проживання, де мешкають його батьки, негативної характеристики підозрюваного матеріали справи наразі не містять.
Крім того, в судовму засіданні встановлено, що підозрюваний чотири рази з`являвся до слідчого за викликом за першою вимогою, в т.ч. після повідомлення про підозру. Наразі в кримінальному провадженні здійснені майже всі слідчі дії не закінчено проведення судових експертиз.
Наведене в сукупності свідчить про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених під час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.
За встановлених обставин, зобов`язання підозрюваного утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні та носити електронний засіб контролю разом із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, на переконання слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та постійний контроль за ним з боку органів поліції.
Відповідно до ч.ч.1-2ст.181КПК України запобіжним заходом, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби є домашній арешт, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, в т. ч. передбачені ст.ст.178, 199 КПК України, зокрема, зменшення ризиків, слід дійти висновку про відмову в задоволені клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу й застосування до ОСОБА_4 цілодобового арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде запобігати вищенаведеним ризикам в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181, 183,193-196,205,219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - задовільнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000399 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження № 0000399, а саме: з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 .
Зобов`язати Близнюківський ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали негайно направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для її виконання.
Зобов`язати Основ`янський ВП ГУ НП в Харківській області доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання ( АДРЕСА_1 ), де звільнити з-під варти.
Строк дії ухвали встановити в один місяць 5 дінв.
Дата закінчення дії ухвали - 22.05.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1