overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8937/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 13:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/71/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 рокум. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000487 від 09 травня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2020 року скасовано ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , а справу направлено до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
На підставі ст. 416 КПК України, вважаю, що кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно прийняти та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314, 416 КПК України, -
П О С Т А Н О ВИ В:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.03.2020 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/656/20
Провадження № 1-кп/273/93/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України на 08.05.2020 року на 09:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ПАТ "Укрпошта", представника потерпілої сторони Баранівської міської ради, прокурора , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1671/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.03.2020.
1. Дата призначення: 04.05.2020.
2. Час призначення: 10:40.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Єдиний унікальний номер №: 378/275/20
Провадження № 1-кп/378/37/20
УХВАЛА

"30" березня 2020 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 25.03.2020.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 1 квітня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження № 1-кс/554/4214/2020
УХВАЛА
30.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 13.03.2020 року, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000094, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання сторони кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 року відкрито провадження по скарзі.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного провадження за його участю у Московському районному суді м. Харкова у зв`язку із віддаленістю проживання та відсутністю матеріальної можливості забезпечити свою явку до Октябрського районного суду м. Полтави.
Слідчий суддя вважає занеобхідне, на підставі ст. 336 КПК України, задовольнити клопотання та призначити дистанційне провадження по скарзі.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 13.03.2020 року, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000094, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2020 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Московському районному суді м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).
Доручити уповноваженому представнику суду (судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду) вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000094.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"27" березня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11.50 годину 14 травня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області ;
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_3 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про привід засудженої

27 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , -

встановив:

17 лютого 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилася, ухвала про її привід не виконана з невідомих суду причин, у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08 травня 2020 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.03.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 10.03.2020 року про визначення підсудності для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 22 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче засідання викликати: обвинуваченого, захисника, прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 752/5848/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1465/20
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
25 березня 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесено 19.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 25.03.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 21 травня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Тендерс» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Тендерс» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000142 від 17.03.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у провадженні № 757/37992/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Тендерс» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Тендерс» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
ун.№759/5571/20
пр.№1-кс/759/1894/20
"30" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведеного обшуку 24.03.2020р. у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа 1202», чорного кольору, імей НОМЕР_1 , та дві батареї до нього марки Ерго;

-мобільний телефон марки «Мейзу», сірого кольору;

-грошові кошти : 100 купюр номіналом по 1 гривні, 100 купюр номіналом по 5 гривень, 99 купюр номіналом по 10 гривень, 90 купюр номіналом по 10 гривень, 100 купюр номіналом по 50 гривень; 6 купюр номіналом по 200 гривень, 10 купюр номіналом по 20 доларів США, 1 купюра номіналом по 100 доларів США, 3 купюри по 50 євро, 1 купюра по 100 євро;

-чоловічу куртку біло-сірого кольору;

-чоловічі черевики чорного кольору, 42 розміру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1