overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9861/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002398 від 24.10.2019 р. по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та складання досудової доповіді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Також суд, враховуючи вимоги п.5 ч.3.ст. 314, ст.314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23,314-316,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 24.10.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на січня 2020 року о ?? год. 00 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 105.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого,потерпілу сторону.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у встановлений законом строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/162/20
Номер провадження 1-кс/213/37/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
14 січня 2020 року вищевказана скарга надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою на поновлення строку на її подачу.
Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити Військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 строк для подачі скарги на бездіяльність уповноваженої особи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 09.45 годин 15 січня 2020 року.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4195/19
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 який надійшов з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505, призначити до відкритого судового розгляду на 13.01.2020 о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 28.01.2020 року на 10 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 28.01.2020 р. на 10 год. 30 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0003962 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники розгляду справи підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0003962 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 о 10 годині 45 хвилин 24.01.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/870/16
Провадження № 1-в/282/2/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2017 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяців позбавлення волі. Умовно-достровоко звільнений з місць позбавлення волі 24.03.2019 року на невідбутий строк 11 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшло подання начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2017 року Любарським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяців позбавлення волі. Умовно-достровоко звільнений з місць позбавлення волі 24.03.2019 року на невідбутий строк 11 місяців.

Розгляд вказаного подання призначено на 11 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

14 січня 2020 року від представника Любарського ВП ОСОБА_4 , якому надано право представляти Любарське відділення поліції при розгляді вищезазначеного подання, надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду подання про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника Любарського ВП про залишення подання без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однією із підстав для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що Любарське ВП, будучи у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», наділеним правом на звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду, після звернення з таким поданням, подало клопотання про залишення його без розгляду, то суд приходить до висновку, що подання начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3865/19
У Х В А Л А

13.12.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі матеріали кримінального провадження №286/3865/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та кримінального провадження №286/3973/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Видень Коростенського району Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 14 січня 2020 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: м. Овруч вул. Гетьмана Виговського, 5 Житомирської області, 11101.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2192/19
Номер провадження 1-кп/341/109/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000000510 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000000510 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.
13.01.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000000510 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України у підготовчому засіданні на 17 січня 2020 року о 10.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 02.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.07.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною обвинувачення 13.01.2020 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 02.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000040 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/114/20
Провадження № 1-в/346/28/20
УХВАЛА

11 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув"язнення,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою.

Ознайомившись із матеріалами заяви, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 о 16:00 год. 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/32/20
Провадження № 1-кс/493/14/20
УХВАЛА
14 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000485 за фактом викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
10.01.2020 року слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду від 10.01.2020 року клопотання слідчого ОСОБА_4 повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків клопотання, зазначених в даній ухвалі, та встановлено строк для їх усунення протягом сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
13.01.2020 року від прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна з усуненими недоліками.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.10.2019 року внесено відомості про факт викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
09.01.2020 року під час огляду місця події - прилеглій території по вул. Шевченка, біля будинку № 5 в с. Пасицели Балтського району Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, з заднім багажником.
Вищевказаний велосипед було вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, яке добровільно видав 09.01.2020 року ОСОБА_6 , а саме, велосипед марки «Україна», темно-синього кольору, з заднім багажником, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1