overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
19 травня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000015 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 40 хв. 03.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/467/20
Провадження № 1-кс/472/68/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 травня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ДП "Веселинівське лісове господарство" на постанову слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ДП "Веселинівське лісове господарство" звернулося до Веселинівського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.
Підстави для повернення даної скарги відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП "Веселинівське лісове господарство" на постанову слідчого СВ Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на 26 травня 2020 року о 16:00 годині.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Мамаєвої О.В.

за участю секретаря Малявіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Єфіменко М.Ю., про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Єфіменко М.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду від 13.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 .

В своїй заяві пояснює, що вирок стосовно ОСОБА_1 надійшов до виконання 26.03.2020 р., однак з пояснень самого засудженого та військового квитка № НОМЕР_1 , засуджений має прізвище ОСОБА_1 . Натомість у вироку суду прізвище засудженого вказано як ОСОБА_2 .

За таких обстаин, просить суд виправити описку, допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2020 р.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши подання, приходить до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2020 р. ухвалено вирок відносно громадянина ОСОБА_1 , яким визнано його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Проте, в даному вироці допущено описку в прізвищі обвинуваченого, а саме: вказано " ОСОБА_2 ", що є не вірним. З досліжених матеріалів подання, а саме копії військового квитка № НОМЕР_1 обвинуваченого слідує, що засуджений має прізвище " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо прізвища обвинуваченого, вказавши вірне: " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2020 р. у справі №490/2701/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Вказати у вироку суду вірне прізвище засудженого як " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Мамаєва
18.05.20 Провадження 1-кп/932/552/20
Справа 932/5091/20
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

5 травня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.40 год. 18 травня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-Прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2752/17
Провадження № 1-кп/210/68/20

"14" травня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений з`явився до суду, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року.
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначити на 14 травня 2020 року о 12-45 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2466/19
Провадження № 1-кс/210/795/20

"18" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 від 13.12.2017 року щодо відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Долинське, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянка України, українка, одружена, яка працює директором ТОВ «МІЛЕНІУМ СПОРТ» (), раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинсьького районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане клопотання.

Адвокатом в інтересах ОСОБА_6 заявлене клопотання про закриття провадження за вказаним клопотанням, так як ОСОБА_6 з 15.05.2020 року не працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЕНІУМ СПОРТ».

ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі не заперечують.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає необхідним клопотання про закриття провадження задовольнити, так як відпали обставини, які були підставою для подання клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Керуючись ст.ст.131,132,154-157, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 від 13.12.2017 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.212 КПК України.

Вважаю, що вказане клопотання підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.212 КПК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 11.30 годині 18 травня 2020 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1608/19
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,- встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізькою установою виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, - постановив:

судове засідання, призначене на 13.00 годину 17 червня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізькою установою виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.)

Доручити керівництву Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2.) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.00 годину 17 червня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3137/17
№ 1-кп/183/120/20

У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві і йому дуже важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження призначено на 06 липня 2020 року о 13.30 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3352/19
1-кп/214/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000521 від 21.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

18 травня 2020 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановивши, що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав у зв`язку із чим вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 15 год. 30 хв. 27 травня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2915/17
Провадження № 1-кп/216/79/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

29.04.2020 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
29.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого необхідна, слід застосувати до ОСОБА_3 повторно примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У X В А Л И В:
Застосувати ПОВТОРНО до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 14.00 год., 09 липня 2020 року, зал суду № 1.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1