УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000312,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «05.11.2019 Чобан Сервет, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання вирішили отримати від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, цього ж дня, вирішили зустрітися з ОСОБА_6 з метою висунення вимоги. В подальшому, 05.11.2019, близько 10:30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_5 прийшли до торгового кіоску № НОМЕР_1 ряду №5 ринку Бартер сервіс, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому до потерпілої ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з відома ОСОБА_5 під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, висунули вимогу потерпілій, яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 13 700 доларів США, при цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог до неї та її близьких родичів буде застосовуватися фізичне насильство та будуть створені перешкоди щодо здійснення її підприємницької діяльності. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_7 08.11.2019 зателефонував до потерпілої ОСОБА_6 та повідомив про необхідність передачі озвученої раніше суми грошових коштів та домовилися про подальшу зустріч.

Надалі, 16.11.2019, близько 11:00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до торгового кіоска № НОМЕР_1 ряду №5 ринку Бартер сервіс, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому потерпілої ОСОБА_6 та продовжуючи погрози застосування фізичного насильства до потерпілої та членів сім`ї останньої, знову висунули вимогу в сплаті грошових коштів в розмірі 13 700 доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії, учасники вказаної групи, наголосили про наступну зустріч, з метою передачі грошових коштів згідно висунутої вимоги та повідомили про необхідність подальшої зустрічі в офісі ОСОБА_8 .

Сприймаючи погрози останніх як реальні, потерпіла вимушено погодилася на їх вимоги та згідно обумовленої зустрічі, остання 19.11.2019, близько 11:30 год. зустрілася з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в офісі, що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знову продовжили висувати погрози застосування фізичного насильства до потерпілої та членів її сім`ї, з метою вимагання в останньої зазначеної суми грошових коштів, та застосовуючи фізичне насильство до останньої, яке проявилося в штовханні ОСОБА_4 потерпілої в плече, встановили останній термін для сплати грошової суми 1 тиждень. Сприймаючи погрози останніх як реальні, потерпіла вимушено погодилася на їх протиправні вимоги. Вищезазначені злочинні дії вказаної групи осіб, за попередньою змовою між собою, призвели до того, що з 29.11. 2019, близько 12:50 год. перебуваючи в офісі ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла передала ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США.

Після отримання коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викритті працівниками правоохоронних органів. Під час розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 на момент вчинення злочину та на даний час користується номером оператора мобільного зв`язку: № НОМЕР_2 . Чоловік останньої, ОСОБА_10 користувався та користується на даний час номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користувався номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , підозрюваний ОСОБА_5 користувався номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_9 , підозрюваний Чобан Сервет користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 . Під час розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , який користується номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_11 . Крім того, під час проведення санкціонованих обшуків в підозрюваних вилучено мобільні термінали з сім-картами операторів мобільного зв`язку та пластикові носії сім-карт операторів мобільного зв`язку, зокрема у ОСОБА_4 о вилучено сім-карти та пластикові носії з такими номерами операторів мобільного зв`язку: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , у ОСОБА_5 о вилучено сім-карти та пластикові носії з такими номерами операторів мобільного зв`язку: № НОМЕР_16 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено сім-карти та пластикові носії з такими номерами операторів мобільного зв`язку: № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи. Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл дозвіл заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , а також за дорученням іншим уповноваженим службовим особам на тимчасовий доступ до:

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), які містять перераховані нижче відомості по абонентським номерам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , за період часу з 01 жовтня 2019 року до моменту виконання ухвали слідчого судді,

- документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), які містять перераховані нижче відомості по абонентським номерам № НОМЕР_15 , № НОМЕР_7 , за період часу з 01 жовтня 2019 року до моменту виконання ухвали слідчого судді,

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), які містять перераховані нижче відомості по абонентському номеру № НОМЕР_6 , за період часу з 01 жовтня 2019 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, а саме:

1. Адрес розташування базової станції.

2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. Приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 15 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя