Справа № 296/9641/19
Вирок
Іменем України

05 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бартуха Романівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстров. за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

-20.09.2019 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку №15, що по вул. Михайлівській в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а саме в кав`ярню « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття скла вікна, о 23 год. 46 хв. проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні закладу, в одній із кімнат з сейфу таємно викрав грошові кошти в сумі 6013 грн. 85 коп., які належать ОСОБА_5 .

Після чого, місце скоєння злочину покинув та розпорядивсь викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6013 гривень 85 копійок.

Крім того, в період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 06 червня 2019 року ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив на столі ноутбук марки «Acer» моделі «El-531- B8302G50Mnks» в корпусі чорного кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, скориставшись відсутністю уваги, приблизно о 15 год. 30 хв. таємно викрав ноутбук марки «Acer», моделі «El-531-B8302G50Mnks» в корпусі чорного кольору, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 3533 гривні 33 копійки.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3533 гривень 33 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Так обвинувачений показав, що 24.05.2019 року приблизно о 23 год. 45 хв. він через вікно проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де викрав металевий сейф з грошима. Оскільки він раніше працював у вказаній кав`ярні, то знав де знаходиться сейф, що в ньому зберігаються гроші та знав де знаходиться ключ від сейфу. Викравши сейф, він відкрив його та викрав з нього гроші на загальну суму близько 6000 грн.

Крім того обвинувачений показав, що 06.06.2019 року він зночі перебував у квартирі АДРЕСА_3 у своєї знайомої. Зранку знайома та він пішли з вказаної квартири по своїх справах. Після цього він повернувся до квартири щоб забрати свої речі та в цей момент помітив ноутбук, який вирішив викрасти. Вказаний ноутбук про здав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Всі цивільні позови визнає повністю.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ч. 3 ст. 185 КК України умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднані із проникненням у приміщення;

- за ч.2 ст. 185 КК України-умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; а злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України- є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови суд задовольняє у повному обсязі, враховуючи позицію обвинуваченого. Крім того, судом було встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 був повернений ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору органами досудового розслідування, однак потерпіла викупила його з ломбарду за власні кошти, тому вказаний ноутбук слід повернути власниці, а цивільний позов задовільнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.3 ст. 185 КК України-4 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України-3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.09.2019 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити остаточне покарання п`ять років дев`ять місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому рахувати з 29 серпня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 3533.33 грн. цивільного позову.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 6000 грн. цивільного позову.

Речові докази по справі, а саме ноутбук марки «Acer» моделі «El-531- B8302G50Mnks» в корпусі чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 9106 грн процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1