Справа № 638/307/20
Провадження № 1-кс/638/276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

10.01.2020 в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була розподілена скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить: визнати бездіяльність осіб Харківської місцевої прокуратури №1; зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинений злочин з правовою кваліфікацією за ст.ст. 364, 365 КК України з елементами корупції, згідно її заяви від 28.12.2019, зареєстрованої Харківською місцевою прокуратурою №1 02.01.2020 зі змістом фабули: протиправне відрахування з числа студентів ХНМУ бюджетної форми навчання (інв. ІІ групи).

В обгрунтування зазначених вимог скаржник вказала, що 28.12.2019 нею була написана заява до Харківської місцевої прокуратури №1 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, з елементами корупції. Заява була прийнята і зареєстрована 02.01.2020. На даний час заява до ЄРДР не внесена.
14.01.2020 ОСОБА_3 подала до суду пояснення до своєї скарги, якими вимоги, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Харківської місцевої прокуратури №1 з заявою про вчинення злочину, датовану 28.12.2019. Заява отримана адресатом, що підтверджується штампом Харківської місцевої прокуратури №1 з написом «зареєстровано» і зазначенням дати 02.01.2020 на ксерокопії заяви, долученої до матеріалів справи.
Згідно листа першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 від 02.01.2020 №31р-20 заява ОСОБА_3 від 28.12.2019, яка надійшла 02.01.2020 до місцевої прокуратури, була направлена за належністю до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для організації розгляду і прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
З поданої до суду скарги вбачається, що досі відомості про злочин згідно заяви ОСОБА_3 від 28.12.2019, зареєстрованої прокуратурою 02.01.2020, до ЄРДР не внесені. Враховуючи, що представником прокуратури не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.12.2019, зареєстрованої прокуратурою 02.01.2020, досі до ЄРДР не внесені.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанi прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Вiдмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд не вважає за можливе задовольнити вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести в ЄРДР відомості про вчинення злочинів, визначивши при цьому їх кваліфікацію саме за ст. 364, 365 КК України.

При цьому суд виходить з того, що як зазначалось вище, згідно ст. 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Однак, враховуючи, що вирішити питання про обґрунтованість або необґрунтованість відомостей, викладених ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочину від 28.12.2019, яка була зареєстрована Харківською місцевою прокуратурою №1 02.01.2020, можливо лише в ході досудового розслідування, суд вважає заявлені скаржником вимоги в частині зобов`язання уповноважених осіб Харківською місцевою прокуратурою №1 внести до ЄРДР відповідні дані про вчинений злочин згідно заяви ОСОБА_3 від 28.12.2019, зареєстрованої 02.01.2020, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, виходячи з наступного.
Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, визнання бездіяльності слідчого, прокурора не входить до компетенції слідчого судді при винесенні ухвали за розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 28.12.2019, зареєстрованої 02.01.2020, про вчинення злочину.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1