Справа №766/2677/20
н/п 1-кс/766/3065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу Акту приймання закінченого будівництва об`єкта системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.10.2016 р., які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу документа для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводити без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Обґрунтування клопотання:

21.01.2020 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка у вересні 2016 року під приводом виконання робіт з опалення, шляхом довіри заволоділа грошовими коштами заявниці, чим спричинила матеріальний збиток.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого прямо вказує ОСОБА_4 у протоколі допиту як на особу, якій вона передавала грошові кошти за виконання робіт. В подальшому було встановлено, що за вказаним фактом із заявою звернулись інші особи, які також в своїх показах вказують на ОСОБА_5 , після чого матеріали кримінального провадження були об`єднанні за № 0002753 від 13.12.2019.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 вона повідомила, що в 2016 році вона познайомилась з ОСОБА_5 який запевнив, що зробить документацію та фактично відключить квартиру АДРЕСА_3 (власником якого є мати потерпілої ОСОБА_6 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою підключення автономного опалення. ОСОБА_4 погодилась та передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 850 доларів США та 2000 гривень. На протязі двох років ОСОБА_5 своїх зобов`язань не виконав, але надав деякі документи на підтвердження факту підготовки технічних документів для проведення робіт. Проте, коли потерпіла ОСОБА_4 звернулась то ХТЕЦ їй повідомили, що ніяких документив з цього приводу на їх адресу ніхто не надавав, співробітники для обстеження приміщення та виконання робіт не виходили, заявок щодо можливого відключення центрального опалення та водопостачання за такою адресою не надходили.
З огляду на викладене, для проведення повного та всебічного досудового розслідування, з метою перевірки походження технічної документації наданих ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , встановлення оригінальності підписів посадових осіб які їх видавали та подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу Акту приймання закінченого будівництва об`єкта системи газопостачання від 11.10.2016 р.
Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту заволодіння грошовими коштами шляхом введення потерпілої в оману, підробки документів, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналу документа.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Володілець документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Акту приймання закінченого будівництва об`єкта системи газопостачання від 11.10.2016 р. і водночас у клопотанні слідчий зазначає, що при зверненні потерпілої до ТЕЦ їй було повідомлено, що документів з приводу відключення її будинку від опалення немає. Слідчий, можливо, зробив описку, зазначивши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але зміст однаковий потерпілій відповіли, що таких документів немає..

Слідчий не звертався із запитом чи є такий документ в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто на час звернення слідчого до суду із клопотанням інформація щодо наявності документу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не перевірена, тоді як відповідно до п.4 ч.1 ст.160КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Надана копія документу, доступ до якої просить надати слідчий, - «АКТ о приёмке законченного строительством объекта системы газоснабжения від 11.10.2016г.» не вказує, що цей документ може знаходитися в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На документі немає жодного ревізиту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », печатка для документації «ПАТ Херсонгаз», що не одне і теж. Назви посад осіб мають загальні найменування без їх конкретизації, зокрема, «председатель комиссии», представитель эксплуатационной организации», «представитель органов госнадзорохрантруда».

Оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може знаходитися оригінал документу «АКТ о приёмке законченного строительством объекта системы газоснабжения від 11.10.2016г.» тимчасовий доступ до документу не може бути надано.
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до Акту приймання закінченого будівництва об`єкта системи газопостачання від 11.10.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1