overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7654/20
Провадження № 1-кп/161/809/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 травня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000114 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000114 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 17.01.2014.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000114 від 17.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.15 год. 16 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4952/20
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки: 1) «Самсунг 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», посилаючись на те, що 21.09.2019 року о 08 год. 30 хв. під час ранкової перевірки, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Самсунг 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №116 від 21.09.2019 року мобільний телефон марки «Самсунг 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 287/492/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 10 хв. 10 липня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 283/559/19
провадження №1-в/283/37/2020
У Х В А Л А
26 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання в.о. начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ДНЗ Малинський професійний ліцей, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч.2, 69 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку в.о. начальника Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 08 травня 2020 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2019 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/593/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про в якій відмовляється від клопотання та просить залишити її без розгляду .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від слідчого надійшла заява про відмову від клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 309, 372, ст.26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 161/4555/20
Провадження № 1-кс/161/2226/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.04.2020 року, про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.04.2020 року, задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0004694, від 07.10.2017 року, за ч.1 ст.289 КК України, накладеного арешту ухвалою Волинського апеляційного суду, від 17.12.2018 року, на автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалено:

Скасувати накладений ухвалою Волинського апеляційного суду, від 17.12.2018 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0004694, від 07.10.2017 року, за ч.1 ст.289 КК України, арешт на автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Під час виготовлення вищевказаної ухвали про скасування накладеного арешту, допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах, а саме зазначено реєстраційний номер вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , замість НОМЕР_1 .

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги те, що реєстраційний номерний знак автомобіля, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», номер кузова НОМЕР_2 , є НОМЕР_1 , приходжу до висновку про усунення вищевказаної описки, оскільки:

Ч.1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, на підставі вищевказаного, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.04.2020 року, описку в частині де зазначено, що:
автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вважати вірним та читати:

автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Усунути описку та внести виправлення в опису, мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 07.04.2020 року, про скасування арешту на майно.

Вважати вірним та читати:

автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/1308/17
Провадження №1-в/367/186/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась інспектор Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 27.03.2017 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
23.05.2017 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_5 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.03.2017 р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.06.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
26.05.2020 Справа № 940/427/20
Провадження по справі № 1-в/940/12/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Тетіївського РС : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 вироком Володарського районного суду Київської області від 29.03.2019 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_6 вiд вiдбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.178 КУпАП, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши представника Тетіївського РС ОСОБА_4 , думку прокурора, дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки, в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_6 протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст.178 КУпАП, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання старшого інспектора Тетіївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 задовольнити.

Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Володарського районного суду Київської області від 29.03.2019 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом семи днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2481/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000032 від 08 січня 2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000032 від 08 січня 2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України.
Вивчивши клопотання, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти та призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000032 від 08 січня 2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/4043/20
Провадження № 1-кс/554/6536/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не здійснення інших процесуальних дій у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не здійснення інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.
Крім цього, в своїй скарзі ОСОБА_2 просить про поновлення пропущеного строку на оскарження невнесення відомостей до ЄРДР та не здійснення інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з її скаргою на бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не здійснення інших процесуальних дій у визначений КПК України строк, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№53), на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Викликати в судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/760/20
номер провадження 1-кп/531/177/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000887 від 06 грудня 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000887 до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 26 травня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя