УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приморське, Скадовського району, Херсонської області, громадянки України, раніше не судима, офіційно працевлаштована на швейній фабриці «ВІД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину 2014 р., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто заборонити останній залишати житло за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 18:00 год. до 07:00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона 25.12.2019 року близько 23 години 36 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням предмету схожого на ніж, намагалась позбавити життя потерпілого ОСОБА_7 , шляхом завдання останньому один удар ножем, а саме металевою частиною ножа в життєво важливий орган грудної клітини зліва, спричинивши такими діями ОСОБА_7 згідно довідки КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» (м. Херсон, вул. Кримська, 138) від 26.12.2019 наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана грудної клітини зліва, генопневматоз, однак, ОСОБА_4 не довела свій злочинний намір до кінця із причин, що не залежали від її волі. Потерпілий ОСОБА_7 , своєчасно доставлений до лікарні в наслідок чого не настала смерть.

ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

26.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 115 ч. 1 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» щодо тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваної від 26.12.2019.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрювана пояснила, що формально зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок за вказаною адресою зруйнований. Фактично проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої є її чоловік та його рідний брат, який також там проживає. Працевлаштована. Має неповнолітню дитину. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до його підзахисної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики не обґрунтовані та не доведені. При цьому зазначив, що обов`язок не спілкування з потерпілим та свідком ОСОБА_8 є неможливим, оскільки його підзахисна проживає з ними в одному житлі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашнійарешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 26.12.2019 року о 02.50 год. ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

26.12.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою КНП «ХМКЛ ім. О.С. Лучанського» щодо тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваної від 26.12.2019.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і з урахуванням покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка ОСОБА_8 та потерпілого (який є її чоловіком), з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою скоєння злочину, у квартирі, що належить потерпілому та свідку та в якій підозрювана не має юридичного права на проживання, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти ризику незаконного впливу на вказаних осіб. Крім того, слідчому судді не надано доказів згоди власників житла на проживання в ньому ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про можливість застосування домашнього арешту за місцем реєстрації слідчий суддя враховує пояснення підозрюваної про відсутність будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Органами досудового розслідування ці обставини не досліджувалися і прокурором не спростовані ці твердження підозрюваної, що унеможливлює застосування домашнього арешту за адресою реєстрації підозрюваної.

Враховуючи особу підозрюваної, яка раніше не судима, має неповнолітню дитину на утриманні, офіційно працевлаштована, що свідчить про її добру репутацію, суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На погляд слідчого судді, вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти існуючим ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідком ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1