overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2315/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 20.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14.30 год. 21.07.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/104/20 Номер провадження 11-сс/814/509/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного І реєстру досудових розслідувань за № 0004014 від 27.11.2019 року.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням у часі, заборонивши йому залишати житло з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Не погодившись із вказаним рішенням суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено на 09 липня 2020 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 липня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

08 липня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 40 хвилин 09 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/792/20 Провадження № 1-кп/304/233/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 березня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на «15» липня 2020 року на «11:10» год.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 вересня 2020 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу прокурора, суду.

Роз`яснити, що у разі внесення застави та невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 06 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Доручити начальнику Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 15 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині подання досудової доповіді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 09 липня 2020 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/13195/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 14.08.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Роздольницький район, с. Серебрянка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого начальником кінологічної групи відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 05 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 год., 09.07.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5081/16-к
Провадження № 1-кп/314/9/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2016 року, № 0001169 від 17.08.2016 року, № 0000921 від 27.06.2016 року, № 0001637 від 30.04.2016 року, № 0000051 від 15.01.2016 року, № 0004732 від 16.12.2017 року, № 0000171 від 03.03.2018 року, № 0000298 від 15.02.2016 року, № 0000111 від 27.01.2016 року, № 0000109 від 07.02.2018 року, № 0000110 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 297КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16 квітня 2020 року суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 звільнено з посади судді Вільнянського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2020року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до провадження та призначити по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2016 року, № 0001169 від 17.08.2016 року, № 0000921 від 27.06.2016 року, № 0001637 від 30.04.2016 року, № 0000051 від 15.01.2016 року, № 0004732 від 16.12.2017 року, № 0000171 від 03.03.2018 року, № 0000298 від 15.02.2016 року, № 0000111 від 27.01.2016 року, № 0000109 від 07.02.2018 року, № 0000110 від 27.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 297КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.07.2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.07.2020
Єдиний унікальний номер справи 333/1310/20
Номер провадження 1-кп/333/395/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, внесеному в ЕРДР 4 січня 2020 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497, внесеному в ЕРДР 18 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та захисником обвинувального акту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» , у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 01 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Забезпечення проведення 01 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. відеоконференції доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Участь у відеоконференції в 01 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. прийматиме обвинувачений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 вересня 2020 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/3630/20
Провадження № 1-кс/442/751/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та направити матеріали кримінального провадження Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/168/20
Справа №447/610/20
У Х В А Л А
про привід

08.07.2020 року Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 08.07.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 23.07.2020 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1843/20
Провадження № 1-кс/459/701/2020
УХВАЛА
про арешт майна

08 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 06.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 06.07.2020 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000515, слідча ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події, 06.07.2020 р. слідча вилучила майно у теплиці на даху ПрАТ «ВАТ Калина» за адресою м. Червоноград вул. Богуна, 1.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 06.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 06.07.2020 р. під час огляду місця події, а саме: на 2 (два) мобільні телефони марки «Samsung A30» та Samsung Galaxy J3».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3122/20
Провадження № 1-в/210/208/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"07" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні 07 липня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1