Справа № 212/5479/19
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 від 03.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, також знаходячись на свободі обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження терміну тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження терміну тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

У зв`язку із наявністю ризиків переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про осіб обвинувачених, тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання їх винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою, суд дійшов висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинувачених, їх віку, стану здоров`я, відсутності даних про неможливість подальшого перебування під вартою обвинувачених, відсутність належних гарантій та підтверджених міцних сімейних, соціальних зв`язків обвинувачених.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від суду з огляду на серйозність обставин обвинувачення, з урахуванням обсягу обвинувачення, та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання винним.

Крім того, суд вважає, що перебування на даній стадії судового розгляду під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, надасть обвинуваченим можливість незаконно впливати на осіб, потерпілих, свідків, очевидців у даному кримінальному провадженні та продовжити злочинну діяльність щодо скоєння умисних корисливих злочинів.

Таким чином суд приходить до висновку, щодо доцільності продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 04 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1