Справа № 442/1549/19
Провадження № 1-кп/442/178/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002554 від 08.12.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 05.12.2019 за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України, не депутата,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_6

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

- та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

- потерпілої ОСОБА_8

встановила :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 27.12.2018 приблизно о 05 год. 00 хв. маючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого за допомогою пластикових стяжок зв`язали руки потерпілій ОСОБА_8 , погрожували їй застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, яке виражалося у підпалі та знищенні будинку за допомогою вибухового пристрою, погрозу застосування якого остання сприйняла як реальну загрозу її життю та здоров`ю, після чого відкрито викрали з приміщення будинку ланцюжок із хрестиком вартістю 4 160 гривень, ланцюжок із кулоном (янтар) вартістю 8 320 гривень, золоту обручку вартістю 6240 гривень, золоту обручку вартістю 4160 гривень, перстень вартістю 7280 гривень, телефон марки «Nokia» вартістю 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 та біжетурію, яка не представляє майнової цінності, сережки із камінчиками білого кольору вартістю 6240 гривень, сережки із камінчиками білого кольору вартістю 6240 гривень, сережки із чорною квіткою вартістю 10 400 гривень, ланцюжок із хрестиком виконані із золота вартістю 6240 гривень, ланцюжок із хрестиком виконані із золота загальною вартістю 6240 гривень, срібний ланцюжок із хрестиком вартістю 325 гривень, два золоті ланцюжки вартістю 8320 гривень, іменний браслет із написом «Diana» із золота вартістю 8320 гривень, іменний браслет із золота «Anastasiia» вартістю 7280 гривень, золотий браслет вартістю 8320 гривень, золоте колечко з камінчиками білого кольору вартістю 10 400 гривень, дві золоті фігурки ангелів загальною вартістю 10 400 гривень, оберіг із срібла у вигляді Божої матері вартістю 150 гривень, брошку з кольоровими камінцями, як біжутерія, вартістю 100 гривень, набір із перлин, кольє і браслет загальною вартістю 5600 гривень, ноутбук марки «Emachines» вартістю 4 000 гривень, ніж сувенірний з ручкою із рога оленя із гравіруванням «Aljubarot» вартістю 12 800 гривень, мобільний телефон марки Самсунг вартістю 500 гривень, флеш носій синього кольору виконаний з металу білого кольору та шкірозамінника синього кольору вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою завдали майнової шкоди потерпілим ОСОБА_8 на загальну суму 30 360 гривень та ОСОБА_10 на загальну суму 112 175 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи в момент нападу, поєднаний з проникненням в житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. 27.12.2018 в м. Бориславі він зустрів ОСОБА_11 , якого знав раніше, і такий запропонував йому скоїти крадіжку з будинку. В цей же день вони під`їжджали до такого будинку на його автомобілі марки «Мазда», оглянули будинок. Після чого, біля 04 год. під`їхали до цього будинку, ОСОБА_12 переліз через огорожу, з допомогою викрутки відкрив вікно, через яке вони обоє проникли у будинок. В одній із кімнат, побачили потерпілу, яка спала на ліжку, остання почала кричати, а тому вони за допомогою пластикових стяжок зв`язали її руки. ОСОБА_13 обшукував будинок та викрадав речі, а він (обвинувачений) охороняв потерпілу. Після цього, вони вилізли з будинку через вікно. ОСОБА_13 дав йому викрадені ноутбук та пляшку алкогольного напою. Наступного дня ОСОБА_13 додав йому ще кілька золотих речей, які були викрадені з будинку потерпілої. Раніше не повідомляв прізвище спільника ОСОБА_14 , оскільки вважав, що покарання за скоєний злочин буде менш суворим.

Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_9 15.03.2019 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, відносно міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_8 відносно обрання обвинуваченому міри покарання, поклалась на думку суду. Шкода їй частково відшкодована. Разом з тим, має намір звертатися про стягнення збитків з обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи в момент нападу, поєднаний з проникненням в житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, викриття співучасника, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки,позитивну характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, те, що відносно обвинуваченого 05.12.2019 ухвалено вирок Трускавецьким міським судом за ч. 3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, за угодою, до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік ( такий на момент розгляду не набрав законної сили), суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.
Накладені арешти, зокрема, за ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2019 скасувати.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 взяти під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 18.01.2019 скасувати.

Речові докази:

- речові докази, визнані речовими доказами згідно постанови від 27.12.2018, які зберігаються у кімнаті речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах справи.

- Речові докази згідно постанови від 16.01.2019, які вилучені під час проведення обшуку 27.12.2018 у квартирі АДРЕСА_3 , що зберігаються у кімнаті речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області повернути за належністю ( власнику);

- Речові докази згідно постанови від 16.01.2019, які вилучені під час проведення обшуку 16.01.2018 у квартирі АДРЕСА_4 повернути за належністю;

- Речові докази згідно постанови від 16.01.2019, які вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_5 повернути за належністю;

- Речові докази згідно постанови від 16.01.2019, які вилучені під час обшуку 16.01.2019 у квартирі АДРЕСА_4 повернути за належністю;

- Речові докази згідно постанови від 16.01.2019, як вилучені під час обшуку 16.01.2019 у автомобілі марки Mazda Хedoх, з д.р.з. НОМЕР_1 повернути за належністю;

- автомобіль марки Mazda Хedoх -6, з д.р.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який зберігається на території Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою : вул.. В. Великого,30, м. Борислав Львівської області повернути за належністю власнику ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3