Справа №295/4324/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 близько 19 год. 08 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Перемоги, 24 в м. Житомир, де на одному з прилавків помітив цукерки торгівельної марки «Ferrero Rafaello Т15», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , з корисливого мотиву шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: 3 упаковки цукерок торгівельної марки «Ferrero Rafaello ТІ5», вагою 150 г., код 17363, вартістю 67 грн. 08 коп. за одиницю товару та поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 201 грн. 24 коп.

Крім того, 07.02.2019 близько 19 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебував у приміщенні цього ж магазину, де на одному з прилавків помітив цукерки торгівельної марки «Ferrero Rосher Т16», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: 12 упаковок цукерок торгівельної марки «Ferrero Rосher Т16», вагою 200 г., код 6265, вартістю 108 грн. 25 коп. за одиницю товару та поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 1299 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив злочини у час, спосіб та за обставин, що викладені в обвинуваченні. Висловив щире каяття. Цивільний позов визнав. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про його особу, те що він з середньою освітою, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працює, раніше не судимий та враховує висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить викокої небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цих статтей, оскільки вказані покарання за своїм видом і розміром будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому призначаючи основне покарання за сукупністю злочинів, суд у відповідність до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, особу винуватого, його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» слід задовольнити на загальну суму 1500 грн. 24 коп., стягнувши указану суму з обвинуваченого на користь потерпілого, визнаного цивільним позивачем.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази у вигляді двох DVD-R дисків, марки "Videx", на яких зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження магазину «Продукти-1121» слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» (РНОКПП 30487219) завдану матеріальну шкоду на загальну суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 24 копійки.

Речові докази у вигляді двох DVD-R дисків, марки "Videx", ємністю 4.7 GB, на яких зафіксовано відеозаписи із камер відеоспостереження магазину «Продукти 1121», що розташований у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 24, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1