УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 Справа №607/1988/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 31 січня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

31 січня 2020 року, до початку розгляду вказаної скарги слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по розгляду скарги.
Заява вмотивована тим, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності підстав, передбачених вказаною статтею. Зокрема, під головуванням судді ОСОБА_3 розглядався позов ОСОБА_7 до ГУНП в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05 квітня 2018 року та 11 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто моральну шкоду. Суддею у ході розгляду справи надано оцінку якості досудового розслідування даного кримінального провадження та констатовано у тексті рішення щодо попереднього неодноразового безпідставного закриття кримінального провадження.

З цих підстав вбачає за неможливе брати участь у розгляді скарги та вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2019 року та ОСОБА_6 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (провадження № 607/1988/20)

З заяви вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_3 розглядався позов ОСОБА_7 до ГУНП в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05 квітня 2018 року (справа № 607/16782/19) та 11 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто моральну шкоду на користь ОСОБА_7 і, як зазначено у цитаті з прийнятого рішення, суддею у ході розгляду справи надано оцінку дій слідчого у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, внаслідок неодноразових скасувань постанов органу досудового розслідування та вказано на законність вимог позивача.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, недопущення порушень та об`єктивного вирішення скарги, уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2019 року та ОСОБА_6 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа №607/1988/20) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (справа № 607/1988/20).

Матеріали справи № 607/1988/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанови слідчих СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1