Справа № 456/417/20
Провадження № 1-кс/456/86/2020
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 17.10.2013 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 17.10.2013 року та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що 22 квітня 2019 року нею на адресу старшого слідчого ОСОБА_5 скеровано письмове клопотання про проведення слідчих дій. В цьому клопотанні вона вважала за необхідним та просила слідство провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та дати правову оцінку діям осіб, якими допущено порушення в ході здійснення приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 . Здійснити перехресний допит заявниці та вказаних осіб, а також інших осіб, допитаних в якості свідка в разі наявності розбіжностей у показах; виконати письмові вказівки прокурорів області - ОСОБА_9 , Ю. Квятківського, ОСОБА_10 , першого заступника ОСОБА_11 .

З метою встановлення статусу будинку АДРЕСА_2 на момент передачі у комунальну власність територіальної громади м. Моршин, а саме житловий будинок чи гуртожиток. А також встановити час переведення гуртожитку у статус житлового будинку.

Дані обставини необхідно з`ясувати на підтвердження факту законності вселення ОСОБА_12 до кімнати в гуртожитку, а саме наявність ордеру на вселення до кімнати в гуртожитку, наявність дозвільних документів на переведення гуртожитку у статус житлового будинку, а також наявність ордеру на вселення ОСОБА_12 до житлової квартири (після переведення гуртожитку у житловий будинок). При цьому слід з`ясувати розмір житлової площі, яку займала ОСОБА_12 у гуртожитку та розмір житлової площі яку займала ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку на момент вселення до цієї квартири та на момент приватизації. Встановити причини розбіжності житлової площі.

Для встановляння переліченних обставин просила витребувати та дослідити наступні докази: договір про безоплатну передачу цілісного майнового комплексу в комунальну власність укладеного між ЗАТ « Укрпрофоздоровниця» та Моршинською міською радою, яким передано будинок № 32 по вул. Д. Галицького в м. Моршин у комунальну власність територіальної громади м. Моршин; Акт приймання - передачі цілісного майнового комплексу Дочірного підприємства «Багатогалузеве підприємство комунального господарства «в комунальну власність територіальній громаді м. Моршин від 01 березня 2006 року, яким передано будинок АДРЕСА_2 у комунальну власність територіальної громади м. Моршин; рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області № 179 від 10 травня 2006 року « Про експлуатацію майна переданого у комунальну власність територіальної громади м. Моршин»; рішення сесії про приватизацію приміщень гуртожитку по АДРЕСА_2 ; дозвіл на переобладнання кімнати АДРЕСА_4 , шляхом приєднання підсобного приміщення до вказаної кімнати; оригінал договору найму квартири АДРЕСА_5 ( квартиронаймач ОСОБА_12 ); відомості про сплату ОСОБА_12 квартирної плати за найм квартири АДРЕСА_4 за 2009 рік помісячно з зазначенням суми нарахованої квартирної плати та розрахунку такої з зазначенням тарифу за 1 кв. м та загальної площі квартири АДРЕСА_3 ; відомостей, чи видавався Моршинською міською радою ордер на вселення ОСОБА_12 до квартири АДРЕСА_4 .; рішення про створення органу приватизації, або покладення обов`язків підготовки та оформлення документів про передачу у власність громадянам квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у м. Моршин.; заяву ОСОБА_12 та повний пакет документів поданий ОСОБА_12 до органу приватизації, з метою приватизації квартири АДРЕСА_5 .; докази реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 - власник Моршинська міська рада; інформаційну довідку про реєстрацію права власності на кімнату АДРЕСА_4 з моменту виникнення такого права.; інформаційну довідку про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , з моменту виникнення такого права.; інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 ; матеріали технічної інвентаризації останньої та попередньої ( замовник Моршинська міська рада, замовник ОСОБА_12 ).

У листі № 98/59/7/19 від 03.05.2019 року скерованим слідчим ОСОБА_5 на адресу Стрийського МБТІ, висловлено прохання надати слідству належним чином завірені копії вище перелічених документів. У відповідь на згаданий лист Стрийське МБТІ повідомило, що матеріали інвентарної справи за адресою АДРЕСА_1 вилучені з архіву Стрийського МБТІ на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2015 року та протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 17.04.2015 року.

Ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів від 18 березня 2015 року винесена Стрийським міськрайонним судом на підставі клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 , у провадженні якого на день звернення до суду перебувало кримінальне провадження № 0001712 від 19.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.233 КК України. В даний час кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_14 .

При проведені досудового розслідування було проведено ряд експертиз, правову оцінку яким не надано.

Згідно висновку експерта №463 від 16.07.2014р. квартира АДРЕСА_4 , на даний час не відповідає будівельно-технічним вимогам. Станом на 2010 рік приміщення площею 10,1 кв. м. даної квартири не відноситься до житлової площі. Житлова площа не може знаходитись безпосередньо над приміщенням електрощитової і не може використовуватись як житлова кімната.

17.04.2015 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2015 року у справі № 456/1259/15-к виконано. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів інвентаризаційну справу (з технічним паспортом) на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_4 , у Стрийському МБТІ вилучено. Під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні матеріали інвентаризаційної справи не досліджені. Додаткова експертиза не проведена.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор скаргу заперечили, вважають постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 17.10.2013 року законною та обгрунтованою, а тому просять відмовити у задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 15.01.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України старший слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000098 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищевказане вважаю, що слідчим Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 при винесенні постанови від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 17.10.2013 року, не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не надано правової оцінки проведеним по кримінальному провадженні експертизам, зокрема не враховано висновку експерта №463 від 16.07.2014р.

Крім того, не досліджені матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_4 , яку вилучено у Стрийському МБТІ.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 17.10.2013 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1