ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5400/20
провадження № 1-кс/753/1372/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги представника потерпілого голови правління ОСББ «13-й квартал» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0010988, -

ВСТАНОВИВ :

Голова правління ОСОБА_3 , що представляє ОСББ «13-й квартал» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0010988, внесеного до ЄРДР 19.12.2018 року за фактом викрадення баків для сміття за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України; зобов`язати Дарницьке УП ГУНП у м.Києві видати представнику потерпілого ОСББ «13-й квартал» довідку про викрадення матеріальних цінностей для проведення списання за фактом викрадення контейнерів для сміття за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 19.12.2018 року менеджер (управитель будинку № 13 по вул. А.Ахматової) ОСОБА_5 виявив, що вночі було викрадено 2 контейнера для сміття, які належали ТОВ «Фірма «Володар-Роз» та знаходились на відповідальному зберіганні в ОСББ «13-й квартал» згідно договору №2 1/2882-Ж-17 від 20.11.2017 р. (копія надається). ОСОБА_5 подав до Дарницького управління поліції відповідну заяву, а також копію запису з камери відеоспостереження з фіксацією даного злочину.

В результаті кримінального правопорушення ОСББ «13-й квартал» зазнало збитків на суму 14400 грн. (копії гарантійного листа та платіжні доручення додаються).

13 грудня 2019 року кримінальне провадження за даним фактом було закрите, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, про що потерпілий, ОСББ «13-й квартал» попереджений не був.

З даною постановою він категорично не згодний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Як зазначає скаржник, у матеріалах кримінального провадження існує доказ - відеозапис з камери відеоспостереження, який було повністю проігноровано. На записі зафіксовано автомобіль, на якому крадій вивіз сміттєві баки, але номер авто можливо встановити тільки за умови проведення експертного дослідження. ОСББ «13-й квартал» неодноразово зверталось до Дарницького УП ГУНИ у м.Києві із заявами про експертне дослідження та дослідження записів відеоспостереження за маршрутом автомобіля викрадача.

Під час досудового слідства не було проведено жодної експертизи, не були досліджені записи з камер відеоспостереження для фіксації порушень правил дорожнього руху, хоча були для того усі підстави.

Працівники ОСББ «13-й квартал» в ході самостійного дослідження

встановили, що викрадення баків для сміття у Дарницькому районі дуже частий злочин, який Дарницьке управління поліції повністю ігнорує.

Скаржник вказує, що постанову про закриття кримінального провадження потерпілий ОСББ «13-й квартал» не отримали взагалі. Про закриття провадження працівники ОСББ «13-й квартал» дізнались випадково тільки тоді, коли звернулись до Дарницького УП ГУНП у м.Києві із заявою про видачу довідки про викрадення матеріальних цінностей.

ОСОБА_3 , що представляє ОСББ «13-й квартал», у поданій заяві до суду просила розгляд скарги провести у відсутність та вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Також, слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження №0010988.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дарницького УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0010988.

Згідно відповіді Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 04.03.2020 року вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП встановлено, що кримінальне провадження №0010988 розпочате 19.12.2018, 13.12.2019 за результатами проведення досудового розслідування, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так перевіривши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що ОСББ «13-й квартал» зверталось до Дарницького УП ГУНИ у м.Києві із заявами про експертне дослідження та дослідження записів відеоспостереження за маршрутом автомобіля викрадача.

Але ні слідчим ні його процесуальним керівником не надано матеріалів кримінального провадження №0010988 для огляду в судовому засіданні та з яких вбачалось, що дані клопотання розглянуті належним чином та всебічно дослідження при ухваленні постанови про закриття провадження у справі.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого від 19.12.2018 р., про закриття кримінальне провадження №0010988.

Разом з тим, вимоги скарги щодо надання довідки не можуть бути задоволені, оскільки не підлягають оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України та виходять за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 9, 284,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого голови правління ОСББ «13-й квартал» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0010988 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 13.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0010988.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві розглянути заяву представнику потерпілого ОСББ «13-й квартал» про видачу довідки про викрадення матеріальних цінностей для проведення списання за фактом викрадення контейнерів для сміття за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: