УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000292 від 20.08.2018, клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене 04.12.2019 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3, на 3-му поверсі готелю «Лук`янівський» в кімнаті №2, а саме: два використані презервативи; мобільний телефон марки «Айфон 7», імей: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. (10 купюр номіналом по 500 грн. кожна) серії: ВЕ5858686, ЛГ4169161, УГ4718032, СБ4125138, ЗЗ2019298, ЗЗ3075527, ФЗ3384411, ФЖ1324339, ЗБ1330994, ЛД4437090.

Згідно клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Далі, відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено окремих осіб, які займаються сутенерством з метою власного збагачення на території м. Києва.

Як зазначає прокурор, 04.12.2019 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3, на 3-му поверсі готелю «Лук`янівський» в кімнаті №2, внаслідок чого виявлено та вилучено майно (зазначене в клопотанні), яке було визнано речовим доказом, а тому, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить накласти арешт на згадане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 20.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

04.12.2019 в ході проведеного огляду місця події у ОСОБА_4 (кімнати №2 на 3-му поверсі готелю «Лук`янівський» за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3), виявлено та вилучено відповідне майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

5 грудня 2019 року слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову щодо визнання майна, яке є предметом даного клопотання, речовим доказом у кримінальному провадженні.

10 грудня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3, на 3-му поверсі готелю «Лук`янівський» в кімнаті №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, які пов`язанні з розслідуванням факту сутенерства окремими особами, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000292 від 20.08.2018 арешт на майно, вилучене 04.12.2019 у ОСОБА_4 , в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 3, на 3-му поверсі готелю «Лук`янівський» в кімнаті №2, а саме: два використані презервативи; мобільний телефон марки «Айфон 7», імей: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. (10 купюр номіналом по 500 грн. кожна) серії: ВЕ5858686, ЛГ4169161, УГ4718032, СБ4125138, ЗЗ2019298, ЗЗ3075527, ФЗ3384411, ФЖ1324339, ЗБ1330994, ЛД4437090.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1