Справа № 761/8435/20
Провадження № 1-кс/761/5447/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000697 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000697 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення за ознаками зловживання службовими особами Служби безпеки України службовим становищем щодо надання підрозділам Державної прикордонної служби України незаконного доручення на проведення в зоні митного контролю обшуку. Також зазначає, що заявлені факти та обставини не перевірялися належними слідчими діями, зокрема допитами, експертизами. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та немотивовану. Крім того, посилається на отримання оскаржуваної постанови лише 02.03.2020 року, в зв`язку з чим строк на оскарження дотримано.

В судове засідання представник адвокат ОСОБА_3 неодноразово не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий ОСОБА_5 направив до суду лист, в якому просив розглянути скаргу без його участі, також заперечив щодо задоволення скарги, крім того н адресу суду направив матеріали кримінального провадження №0000697.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000697 в 1-му томі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Державним бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до постанови слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.11.2019 р. вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається про своєчасне отримання копії оскаржуваної постанови заявником, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає слушними доводи адвоката ОСОБА_3 про необхідність поновлення строку на оскарження постанови від 19.11.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитані як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримано листи адміністрації Держприкордонслужби, Департаменту контррозвідки СБУ.

Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, слідчим не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Служби безпеки України саме стосовно правомірності надання доручення на проведення в зоні митного контролю обшуку ручної поклажі гр-на ОСОБА_4 , на протиправність якого посилався заявник.

Проаналізувавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0000697, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.11.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000697 від 22.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя