Справа № 135/482/19
Провадження № 1-кп/135/23/20
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання
в режимі відеоконференції
23.06.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області заяву свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 09 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення його допиту у режимі відео конференції між Ладижинським міським судом та Деснянським районним судом м. Чернігова у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби COVID-19 та неможливістю його прибуття до зали суду.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання свідка про допит його в режимі відеоконференції, оскільки свідком не зазначено поважних причин неможливості прибути до суду. Поряд з цим захисник обвинуваченого зазначив, що у сторони захисту є ряд запитань до вказаного свідка. Для отримання відповідей на ряд питань та виключення ймовірності провокації злочину просить викликати свідків для дачі показів безпосередньо в судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Свідком ОСОБА_3 не наведено та необґрунтовано доказами жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Окрім того, враховуючи об`єм матеріалів провадження, а саме допит свідків, заперечення сторони захисту щодо допиту даного свідка в режимі відеоконференції, також інші обставини, здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення не сприятиме швидкому та ефективному здійсненню судового провадження.
За таких обставин, клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового провадження по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про допит його в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України - відмовити.
Копію ухвали для відома направити свідку ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя