Справа №295/4685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000258 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вернувся з вказаним клопотанням якому зазначив, що 15.04.2020 р. солдат ОСОБА_4 всупереч встановленому порядку несення військової служби, в умовах особливого періоду, не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та попрямував до м. Житомира. В цей день близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: с. Довжик, вул. Лісова, 1 Житомирського району Житомирської області біля магазину помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 20 000 грн., який зареєстрований на ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем ОСОБА_4 у вказаний день, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, з корисливих мотивів, всупереч волі ОСОБА_6 , підійшов до вказаного автомобіля та відчинив дверку водія транспортного засобу, яка була не зачинена, таким чином проник в салон автомобіля, та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення завів автомобіль, та поїхав з місця вперед, розпочавши таким чином рух транспортного засобу. 15.04.2020 р. о 13 год. 30 хв. Автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, після чого останнього було затримано.

15.04.2020 р. в період часу з 15 год 57 хв. до 17 год.45 хв. без дозволу власника проведено обшук вищезазначеного автомобіля та вилучено: оригінал витягу з єдиного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал військового квитка на ім`я ОСОБА_4 ; копію посвідчення класного спеціаліста Збройних Сил України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; обкладинку для документів з аркушами паперу на яких наявні різні написи; оригінал довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, видану на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал довідки військово-лікарської комісії виданої на ім`я ОСОБА_4 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я на ім`я ОСОБА_6 ; автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_5 .

Посилаючись на вищезазначені обставини просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н. з. НОМЕР_5 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 можливості відчуження вищевказаного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду та обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського судді від 21.04.2020 р. було відмовлено у наданні дозволу на поведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 171, 172, 233, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про арешт майна автомобіля марки ВАЗ 2115, д/н НОМЕР_5 , вилученого під час обшуку 15.04.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000258 від 16.04.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя : ОСОБА_1