Справа № 161/7906/20
Провадження № 1-кс/161/3934/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» звернулося до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на: на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений 20 грудня 2019 року в ході огляду місця події, який на праві власності належить ТЗОВ "Птахокомплекс «Губин» та перебував в користуванні ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000854.

Вказує, що 27.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 20.12.2019 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення

Зазначає, що на сьогоднішній день продовжує існувати арешт майна, володільцем якого є товариство і який був накладений в межах кримінального провадження №0000854, у зв`язку з чим, просить скасувати вказаний арешт.

До початку розгляду справи представник володільця майна подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебували матеріали кримінального провадження №0000854 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року у вищезазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТЗОВ "Птахокомплекс «Губин» та перебував в користуванні ОСОБА_4 .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.04.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000854 від 20.12.2019 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті автомобіля відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року арешт майна, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області повернути ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» зазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1