Справа 688/614/20
№ 1-кп/688/91/20
Ухвала
про продовження запобіжного заходу,
відкладення розгляду справи

06 травня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000121 від 09 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 подав письмові клопотання про відкладення розгляду справи на період карантину та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні. Вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Зазначив, що обвинувачений вчинив злочин в той час, як у провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходилося кримінальне провадження за фактом вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, тобто може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання. Крім того, зазначив, що вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, що набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу покладається на розсуд суду, не заперечив проти відкладення розгляду справи на період карантину.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2020 року, визначено заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126120 грн., та покладено відповідні обов`язки. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 08 травня 2020 року включно, без можливості внесення застави. З об`єктивних причин розгляд справи не може бути завершений до 08 травня 2020 року.

Прокурор довів що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи характер вчиненого ним діяння, не зменшилися.

Інші більш м`які запобіжні заходи, в т.ч. домашній арешт не можуть запобігти таким ризикам, належним чином не гарантуватимуть постійного перебування останнього за місцем проживання, не виключається, що обвинувачений може продовжити вчиняти злочини.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою, з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, а томузастосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Вирішуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи на період карантину, суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» запроваджено карантин, який продовжено до 22 травня 2020 року, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню, з метою убезпечення населення від поширення інфекції.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 178, 183, 197, 372,395 КПК України, суд
ухвалив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 04 липня 2020 року включно, без можливості внесення застави.

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2020 року на 14 год.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: