Номер справи 289/61/20
Номер провадження 1-кс/289/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, про накладення арешту на майно.

Подане клопотання мотивує тим, що 09.01.2020 близько 21 год. 15 хв., в лісовому масиві, на початку грунтової дороги, яка веде в бік смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, неподалік від смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити присутньому ОСОБА_6 численні удари руками, ногами і дерев`яною палицею по голові, обличчю та тулубу, поки ОСОБА_6 не припинив чинити опір та захищатися.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та обличчя, закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер, пошкодженням пристінкової плеври та лівої легені, торакопульмонального шоку, які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, що знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 , який в результаті отриманих травм помер на місці події.

Після заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заволодів шапкою останнього та мобільним телефоном «Samsung», якими розпорядився на власний розсуд.

10.01.2020 відомості про вказаний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_5 , який проживав тимчасово без реєстрації в підсобці, облаштованій під гуртожиток, яка належить ТОВ «Баст Еко», і розташована по АДРЕСА_1 .

10.01.2020 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 в підсобці, облаштованій під гуртожиток, що належить ТОВ «Баст Еко», яка розташована по вул. Центральна, 1 в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, було проведено обшук, в ході якого вилучено майно ОСОБА_5 , а саме: частину навушників, двоє джинсових штанів, куртку, черевики, а також вилучено шапку і мобільний телефон «Samsung», які належали потерпілому ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, для встановлення об`єктивної істини в провадженні, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий СВ Радомишльського СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 , повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2020 підтверджується факт внесення 10.01.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме відносно того, що 09.01.2020 близько 21 год. 30 хв., в лісовому масиві, поблизу смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу обшуку від 10.01.2020, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 в підсобці, облаштованій під гуртожиток, яка належить ТОВ «Баст Еко», що розташована по вул. Центральна, 1 в смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, було проведено обшук, в ході якого вилучено майно ОСОБА_5 , а саме: частину навушників, двоє джинсових штанів, куртку, черевики, особисті документи ОСОБА_5 , а також вилучено шапку і мобільний телефон «Samsung», які належали потерпілому ОСОБА_6 ..

Постановою слідчого СВ Радомишльського СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.01.2020, частину навушників, двоє джинсових штанів, куртку, черевики, а також вилучено шапку і мобільний телефон «Samsung», які належали потерпілому ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000016.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на частину навушників, двоє джинсових штанів, куртку, черевики, шапку і мобільний телефон «Samsung», які належали потерпілому ОСОБА_6 , які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000016.

Ухвалу направити для виконання слідчому СВ Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду