Справа № 405/8617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданя ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_7 закрити кримінальне провадження № 0000056 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. На обгрунтування скарги зазначила, що 10.05.2019 року слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.03.2019 року повідомив ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. 02.07.2019 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. 17.09.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 30.03.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до п`яти місяців, тобто до 01.11.2019 року. 13.11.2019 року до ГУНП в Кіровоградській області направлено адвокатський запит з метою надання інформації захиснику ОСОБА_5 про прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0000056 від 30.03.2019 року. Станом на 27.11.2019 року відповіді від слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 не отримано.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказані у скарзі вимоги не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадження СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 30.03.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

14.11.2019 року на адресу ГУНп в Кіровоградській області направлено адвокатський запит щодо надання копії відповідних документів щодо кримінального провадження № 0000056 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме постанову про закриття кримінального провадження або про продовження строку досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Таким чином, дане питання має вирішуватися на підставі відповідного клопотання.
При цьому слідчий суддя відзначає, що стороною захисту під час звернення зі скаргою та під час її розгляду в розпорядження слідчого судді надано копію адвокатського запиту про надання процесуального рішення, проте не надано належних та допустимих доказів про звернення з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000056 від 30.03.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а відтак слідчий суддя вважає, що скаргу подано на процесуальну дію, що не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні з урахуванням положень, передбачених ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9