overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/605/20
провадження № 1-кп/566/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку (а.п. 18), про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про день, час та місцепроведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 03 липня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівський відділ поліції Дубенського відділення поліції Головного управління Національної поліції України у Рівненській області та для здійснення контролю прокурору Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури.

Викликати повторно в підготовче судове засідання потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/232/20 Провадження № 1-кп/613/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, має малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1989 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 22 червня 2020 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.

Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2020 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 639/3243/20
Провадження № 1-кп/639/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого 14.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 09-40 год. 22 червня 2020 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1266/2020 Справа № 641/4507/20
УХВАЛА

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, -
Як видно зі скарги, заявник звернувся з заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань до Основ`янського відділу ГУНП в Харківській області , яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76 що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова та віднесене до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до норм статей 32, 218 чинного КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання, скарги та інші матеріали під час досудового розслідування за місцем його проведення, у зв`язку з чим, дана скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суд -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 724/904/20
Провадження № 1-кп/724/101/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
18 червня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 19 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_7 для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6500/20
Провадження № 1-во/752/2/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.04.2020 р. постановленої за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0001352 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва справа № 752/6500/20; провадження № 1-кс/752/2884/20 клопотання потерпілого ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Разом з тим, від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме просить зазначити Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», замість невірно зазначеного .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково дослідивши зміст ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року.

Керуючись ст. 379КПК України , -

постановив:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року справа № 752/6500/20; провадження № 1-кс/752/2884/20, а саме вірно зазначити Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», замість невірно зазначеного .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Хоменко В.С.
15.06.2020 Справа № 756/3492/20
Унікальний номер №756/3492/20
Провадження №1-кс/756/758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0007529,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0007529.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0007529, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0007529 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1606/20
Провадження № 1-кп/505/342/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.125 КК України на 09.07.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 15.07.2020 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
Копію ухвали направити Подільському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області (адреса: Одеська область, м.Подільськ, вул. Ювілейна, 35).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 539/4842/18
провадження № 51-5166км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Лубенського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 22 червня 2020 року об 11:30.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
22 червня 2020 року

м. Київ
Справа № 309/25/15-к
Провадження № 51 - 2887 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 19 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали зазначеного касаційного провадження 31 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передано судді-доповідачу.
15 червня 2020 року матеріали провадження № 309/25/15-к надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 16 червня 2020 року передані судді-доповідачу у вказаному касаційному провадженні.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2017 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1