ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/876/20
Провадження № 1-кс/362/260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000719 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
12.02.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просив дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливість ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: других примірників державних актів на право власності на землю, в яких містяться підписи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у період 2006-2007 років, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 4, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_8 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 7, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_11 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_12 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_13 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 1, виданий на ім`я ОСОБА_14 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_15 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 3, виданий на ім`я ОСОБА_16 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_17 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_18 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 2, виданий на ім`я ОСОБА_19 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_15 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2019 року до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_20 , про те, що при розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області цивільної справи № 362/3185/16-ц, за позовом ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виділення земельної ділянки розміром, що відповідає частці співвласників у майні була використана позивачами підроблена довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_6 цивільної справи № 362/3185/16-ц у судовому засіданні позивачами було подано підроблені довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53 від 17.03.2006 року.

Вказана довідка була надана нібито особам у 2006 році, однак на ній стоїть відтиск печатки сільської ради, яка виготовлена після 2013 року. При порівняні підписів, які маються у офіційних документах підписаних сільським головою ОСОБА_5 , підпис у довідці не відповідає підпису сільського голови ОСОБА_5 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_7 № 261 від 30.08.2016 року, зазначено, що 05.01.2013 року в приміщенні сільської ради відбулася пожежа, якою знищено всю документацію.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.06.2019 року, в матеріалах цивільної справи № 362/3185/16, провадження № 2/362/219/17 у томі № 1 на сторінці № 121, міститься оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53 від 17.03.2006 року.

02.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду, справа № 362/3521/19 від 24.06.2019 року, проведено тимчасовий доступ до довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 53 від 17.03.2006 року, що міститься в матеріалах цивільної справи № 362/3185/16, провадження № 2/362/219/17 у томі 3 на сторінці № 121, з можливістю її вилучення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_7 № 53 від 17.03.2006 року, ним не підписувалась. За зовнішніми ознаками відтиск штампу та печатки відповідають, тим які виготовлені після пожежі, яка сталася в сільській раді 05.01.2013 року. З 2016 року, ОСОБА_5 працює на посаді інженера-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.12.2019 року до слідчого відділу надійшло клопотання про призначення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

23.12.2019 року призначено комплексну технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, яка направлена 24.12.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

15.01.2020 року до слідчого відділу надійшло клопотання експерта № 806/1 від 28.12.2019 року, про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, а саме:

- вільних зразків підпису ОСОБА_5 , виконаних ним у офіційних документах у період 2005-2007 роки в кількості 15-20 підписів.
20.01.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено лист, про продовження строку надання додаткових матеріалів на проведення експертизи.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10-10-0.331-1651/2-20 від 31.01.2020року, надано копії других примірників державних актів на право власності на землю, в яких містяться підписи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у період 2006-2007 років, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 4, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_8 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 7, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_11 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_12 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_13 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 1, виданий на ім`я ОСОБА_14 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_15 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 3, виданий на ім`я ОСОБА_16 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_17 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_18 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 2, виданий на ім`я ОСОБА_19 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_15 .

В клопотанні слідчий зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться другі примірники державних актів на право власності на землю, в яких містяться підписи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у період 2006-2007 років, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 4, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_8 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 7, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_11 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_12 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_13 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 1, виданий на ім`я ОСОБА_14 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_15 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 3, виданий на ім`я ОСОБА_16 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_17 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_18 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 2, виданий на ім`я ОСОБА_19 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_15 , які необхідні для проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести їх виїмку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надіслав до суду заяви з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні яких знаходяться зазначений вище документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу (а. с. 6).

Відповідно до клопотання експерта № 806/1 від 28.12.2019 року, вбачається, що експерт просив у слідчого надати додаткові матеріали, необхідних для дачі висновку, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_5 , виконаних ним у офіційних документах у період 2005-2007 роки в кількості 15-20 підписів.

Другі примірники державних актів на право власності на землю, в яких містяться підписи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у період 2006-2007 років перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Положення ч. 2 ст. 84 КПК України передбачають, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положенням ч. 2 ст. 91 КПК України встановлено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з пункт 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 26 грудня 2012 р. № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та може бути використана в якості доказів, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо, тому клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000719 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: других примірників державних актів на право власності на землю, в яких містяться підписи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у період 2006-2007 років, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 4, виданий на ім`я ОСОБА_6 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_7 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_8 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 7, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_10 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_11 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_12 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 5, виданий на ім`я ОСОБА_13 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 1, виданий на ім`я ОСОБА_14 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 9, виданий на ім`я ОСОБА_15 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 3, виданий на ім`я ОСОБА_16 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 6, виданий на ім`я ОСОБА_17 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 1, виданий на ім`я ОСОБА_18 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 2, виданий на ім`я ОСОБА_19 ; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 0, виданий на ім`я ОСОБА_15

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам із можливістю вилучення оригіналів документів.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27