УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьпрокурора Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у не розгляді клопотання від 04.10.2019року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьпрокурора Київської місцевої прокуратури №10,що полягає у не розгляді клопотання від 04.10.2019року.
Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0006088.
Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою№10.
В рамках кримінального провадження накладено арешт на житлове помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .
04.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на адресу прокурора поштовим відправленням, направив клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0006088, в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4
10.10.2019 року відповідно до відомостей офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» клопотання отримано адресатом.
На даний час будь-якої відповіді у встановлений законом строк отримано не було.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 на адресу прокурора поштовим відправленням, направив клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0006088, в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4
10.10.2019 року відповідно до відомостей офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» клопотання отримано адресатом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Адвокатом ОСОБА_5 надані докази про направлення клопотання до Київської місцевої прокуратури №10.
На день розгляду скарги прокурором доводи скарги адвоката не спростовані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьпрокурора Київської місцевої прокуратури №10, що полягає у не розгляді клопотання від 04.10.2019року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 -задовольнити.

Зобов`язати прокурораКиївської місцевої прокуратури №10розглянути в порядку вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 04.10.2019року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1