overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002867,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002867.

В обґрунтування відводу адвокат посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_6 є відповідачами за позовною заявою ОСОБА_4 , який водночас є підозрюваним у рамках кримінального провадження №0002867.

За таких обставин на думку адвоката прокурор ОСОБА_6 не може здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002867.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви сповіщався. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку адвоката, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , є цивільним відповідачем у справі №522/20837/19 за позовом ОСОБА_4 , що в свою чергу може викликати сумніву в об`єктивності та неупередженості прокурора та виключає його участь у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002867.

Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002867.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/522/428/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 18.09.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
10.01.2020
Справа № 517/4/20 н/п1-в/517/2/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзіського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 14.12.2016 року Комінтерновським районним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 3 роки, суд - В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання ст. інспектора Захарівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 . Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 21.01.2020 року на 09.30 годину викликати прокурора, представника Захарівської РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, засуджену ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/592/201/20

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
09 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003653, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2019 року за №0003653 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003653 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 16 січня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2020 року
м. Київ
справа № 759/17665/17
провадження № 51-5580км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 04 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3272/16-к
Провадження № 11-кп/4806/501/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/501/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 199, 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13. 11. 2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/501/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. - 10. 02. 2020 в залі судових засідань №2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться у Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6345/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Донецького апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 416КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/46/20
Провадження № 1-кс/161/117/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 02 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши та дослідивши матеріали клопотання власника майна ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0003545 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2020 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_2 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0003545 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити клопотання до судового розгляду на 08.01.2020 року об 14:00 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/12/20
Провадження № 1-кп/170/46/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.12.2019 року за №0000259 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.12.2019 року за №0000259 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 28 січня 2020 року о 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом надіслання повідомлення в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
26.09.2019 року до управління Національної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 , була подана заява про кримінальне правопорушенн ( номер звернення 43657999 від 26.09.2019 року). 01.10.2019 р., на телефоне звернення скаржнимком до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області йому повідомили, що його заява була зареєстрована під № 40357 та знаходиться на розгляді у участкового ОСОБА_3 , однак останній повідомив ОСОБА_2 , що не бачить факту кримінального правопорушення. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий в судове засідання не з`явилися.
Заявник ОСОБА_2 , просив розглянути скаргу за його відсутності.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року, дійсно отримана СВ Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , від 26.09.2019 року (ЖЄО 40357 від 26.09.2019 р.) про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка помилково була призначена на 28.12.2019 року.

Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена бездіяльність не будь-якої посадової особи ГУНП, а лише слідчого.

Слідчий ГУНП знаходиться та працює в його підрозділі слідчому управлінні, яке знаходиться окремо від ГУНП на території Індустріального районного суді м. Дніпропетровська.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).

У зв`язку з викладеним, заявнику з указаною скаргою належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) скаргу до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1