Справа № 453/499/15-к
№ провадження 1-кс/453/196/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 25.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 29.05.2020 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 25.12.2014 року.

Свою скаргу мотивує тим, що 14.05.2020 року слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 14.05.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 від 25.12.2014 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України.

Зазначає, що в грудні 2014 року подав у відділ поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, де зазначив, що в березні 2011 року службові особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області внесли неправдиві відомості до довідки №219 про реєстрацію особистого селянського господарства за гр. ОСОБА_7 , а також підробили підпис в акті узгодження зовнішніх меж суміжних користувачів, що в подальшому послужило незаконній видачі ОСОБА_7 державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,1652 га по АДРЕСА_1 .

Вказує, що в даному кримінальному провадженні його визнано потерпілим та неодноразово надавав слідчому пояснення та повідомляв про те, що в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 18.01.2011 року не проставляв свого підпису навпроти свого прізвища і зовнішні межі земельної ділянки з ОСОБА_7 не узгоджував. Також комісійний акт, підписаний 15.04.2011 року замість нього посадовими особами та членами земельної комісії Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, щодо погодження межі земельної ділянки ОСОБА_7 не включений до змісту технічної документації з підготовки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення ОСГ ОСОБА_7 . Крім того даний комісійний акт оформлений 15.04.2011 року, тобто після складення акту узгодження та встановлення меж земельної ділянки від 18.01.2011 року без його участі та без зазначення про його відмову узгодити цю межу. Такий акт був складений для того, щоб посадові особи Тухлянської сільської ради Сколівської сільської ради Львівської області прикрили свій службовий злочин, однак слідчий не допитав усіх членів комісії, які складали цей акт від 15.11.2011 року.

Також слідчий незважаючи на висновок №2509 комісійної криміналістичної експертизи з дослідження підписів по даному кримінальному провадженні від 15.07.2016 року, де встановлено, що в акті встановлення та узгодження меж навпроти прізвища ОСОБА_3 підпис від його імені виконаний землевпорядником ОСОБА_6 , не взяв цей висновок експерта до уваги. Також слідчий не врахував висновку експерта з питань землеустрою від 29.04.2020 року, в якому зазначено, що акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами при проведенні кадастрової зйомки передбачений ст. 198 Земельного кодексу України. При тому, слідчий у своїй постанові про закриття неправильно застосував ст. 56 Закону України «Про землеустрій», яка не була чинною станом на 18.01.2011 року, тобто на день складення акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_7 .

Також слідчий не виконав ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 від 06.09.2017 року, де вказано на необхідність дослідити погосподарські книги для того, щоб встановити факт підроблення довідки сільської ради про реєстрацію особистого селянського господарства №219 від 03.03.2011 року, яка є офіційним документом, а також те, що слідчий не одержав в установленому порядку тимчасовий доступ до документів та вилучення з сільської ради по господарських книг.

Вважає, що слідчий діючи в такий спосіб, не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а тому просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як така є необгрунтованою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив таку задовольнити.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час проведення такого, про те попередньо надав суду матеріали кримінального провадження №0001123.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0001123 вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розташованого у АДРЕСА_1 . Інша частина вказаного вище житлового будинку, господарських будівель та споруд належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (його рідному братові). Згідно детально описаного витягу з погосподарської книги № 5 (№ 7, № 8, № 6, № 3, № 12, № 6, № 3, № 6, № 5) (особові рахунки № НОМЕР_1 , у подальшому № 421, № 452, № 453, № 455, № 456, № 450, № 451, № 467, № 265, № 391, № 189, № 274, № 475, № 470, № 471, № 463, № 462), які зберігаються у Тухлянській сільській раді Сколівського району Львівської області вих. № 170 від 31.08.2010 року, за господарством спершу батьків потерпілого, а згодом його спільно з братом, починаючи з 1971 року і по 2010 рік включно, рахувалась земельна ділянка площею 0, 38 га., згодом 0, 32 га., ще пізніше 1, 42 га.; 2, 86 га.; 3,84 га.; 2,99 га.. У площу вказаної земельної ділянки входила земельна ділянка під будівництвом, яка становила спершу 0,01 га. (до 1990 року), а згодом збільшувалась до 0, 12 га. та 0, 16 га. (з 1991 року по 1994 рік), 0, 25 га. (з 1994 року і далі). Упродовж 1996 -2006 років розмір такої земельної ділянки постійно змінюється, а з 01.01.2008 року і надалі складає 0, 25 га..
Встановлено, що 04.08.2010 року ОСОБА_7 (дружина брата) звернулася до Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області, як компетентного органу місцевого самоврядування, який вправі винести рішення про передачу земельної ділянки у власність, із заявою, в якій просила передати їй із земель комунальної власності земельну ділянку орієнтовною площею 0, 15 га., що примикає до належного їй житлового будинку у с. Тухля Сколівського району Львівської області і якою вона та члени її сім`ї користуються з 1975 року, для ведення особистого селянського господарства. Вказана заява, була розглянута на одній із сесій ради, за результатами чого 24.09.2010 року винесене рішення № 151 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_7 », яким таку заяву задоволено, надано ОСОБА_7 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0, 15 га. для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 . У подальшому на замовлення останньої виготовлено відповідну технічну документацію, яка 15.04.2011 року була затверджена рішенням сільської ради і цим-же рішенням ОСОБА_7 передано у власність земельну ділянку вже уточненою площею 0,1652 га. для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення у АДРЕСА_1 .
Підставою для видачі таких документів та передачі гр. ОСОБА_7 земельної ділянки стали, у тому числі, довідка про реєстрацію особистого селянського господарства за вих. № 219 від 03.03.2011 року, якою підтверджено закріплення земельної ділянки площею 0,1652 га. для ведення особистого селянського господарства за господарством гр. ОСОБА_7 (головою господарства), хоча така обставина не відповідала дійсності, оскільки така довідка та акт встановлення та узгодження меж вказаної земельної ділянки, складені із підробленням підпису потерпілого, як суміжного землекористувача і це стверджується висновком № 2509 комісійної криміналістичної експертизи з дослідження підписів по даному кримінальному провадженню від 15.07.2016 року, котрим чітко встановлено, що у графі «суміжні землекористувачі» в акті встановлення та узгодження меж від 18.01.2011 року навпроти прізвища потерпілого підпис від імені останнього виконаний не ним, а землевпорядником ОСОБА_6 та підпис від імені ОСОБА_5 , розташований між текстом «сільський голова с. Тухля… Я. Плечій» в «довідці про реєстрацію селянського господарства», виданою Тухлянською сільською радою від 03.03.2011 року за №219, виконаний самим ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається на ст. 56 Закону України «Про землеустрій», якою визначено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).
Тобто, на думку слідчого, при встановленні ознак офіційного документу, а саме наявного в технічній документації №2011 МФ19ЛВСЛ000006 із землеустрою на земельну ділянку площею 0.1652 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7 акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, такий не відповідає критерію складання, видання чи посвідчення цього акту за визначеною законом формою, що перешкоджає визнанню його офіційним.
Також слідчий в своїй постанові посилається на висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою про кримінальному провадженню №000123 №6999 від 29.04.2020 року, у висновку якого зазначено, що технічна документація за №2011 МФ19ЛВСЛ000006 із землеустрою на земельну ділянку площею 0,1652 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7 Сколівський район, с. Тухля (кадастровий номер :01:008:0036) розроблена у відповідності до вимог Інструкції та Закону України «Про землеустрій» та на підставі цього робить висновок про те, що в діях сільського голови с. Тухля ОСОБА_5 та землевпорядника ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом з тим, слідчий при закритті кримінального провадження користувався лише вигідною для нього інформацією, а саме посилається на зазначений вище висновок експерта, щодо розроблення технічної документації у відповідності вимог Інструкції та Закону України «Про землеустрій», однак такий не приділив достатньої уваги на предмет відповідності відомостей у довідці про реєстрацію особистого селянського господарства за вих. №219 від 03.03.2011 року, виданої за підписом сільського голови та землевпорядника, скріпленого гербовою печаткою та акту встановлення та узгодження меж вказаної земельної ділянки, котрий складений із підробленням підпису потерпілого. Дані документи із усіма відповідними реквізитами містять ознаки офіційних, які в подальшому стали підставою, для виготовлення технічної документації.
Також слідчим не було враховано, що офіційними є документи, котрі складаються і видаються службовими особами від імені органів місцевого самоврядування і котрі посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис).
Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 06.09.2017 року, слідчим вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження з підстав наведених в оскаржуванній постанові. Даною ухвалою зобов`язано слідчого при відновленні досудового розслідування врахувати викладені у мотивувальній частині обставини, а саме: одержання у встановленому порядку доступу до документів та вилучення у сільській раді с. Тухля погосподарських книг, щодо домогосподарства ОСОБА_9 (брата потерпілого) за період з 1996 року по 2011 рік, з метою встановлення за яким господарством рахувалася земельна ділянка площею 0.1652 га, яка знаходиться у межах населеного пункту Тухля Сколівського району. Також записи в погосподарській книзі с. Тухля щодо домогосподарства АДРЕСА_2 дали б можливість встановити, хто саме є членами цього господарства і чи давали згоду усі члени даного господарства на відмову від користування земельної ділянки площею 0,1652 га., яка знаходиться в межах населеного пункту Тухля Сколівського району Львівської області на користь ОСОБА_7 у відповідності до Закону України «Про особисте селянське господарство».
Однак, слідчим в оскаржуванній постанові дані обставини не були враховані та така не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, оскільки слідчий, як на єдину підставу закриття кримінального провадження, посилається лише на висновок експерта та на власну думку, стосовно офіційності документів.
Під час досудового розслідування слідчому належить перевірити зазначені в скарзі обставини, а також провести повне та об`єктивне досудове розслідування, за результатами якого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0001123 від 14.05.2020 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123від 25.12.2014 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001123 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01.06.2020 року.

Слідчий суддя