Справа №705/49/20
1-кс/705/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умані заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, у рамках кримінального провадження № 0001360,

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001360.

Мотивуючи заяву про відвід заявник вказує, що слідчим ОСОБА_4 не належним чином проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 11.10.2019 р. Досудове розслідування не проводиться взагалі, вона неодноразово зверталась до слідчого та 04.11.2019 р. подавала клопотання про залучення в якості потерпілого, однак жодних слідчих дій слідчим не проведено і не вирішено по суті клопотання від 04.11.2019 р. Також, в заяві вказано, що на думку заявника дана ситуація виникла у зв`язку із вказівками «…начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на замовлення колишнього працівника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , який є організатором даного злочину…». В обгрунтування підставі для відводу ОСОБА_3 посилається на п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала, просила його задовольнити. Також, вона в якості підстав для відводу посилалась на обставини, викладені нею в заяві про відвід слідчого. Крім того вона пояснила, що допит в якості потерпілої станом на сьогодні не проведений, слідчий ухиляється від спілкування з нею та не проводить ніяких слідчих дій в межах даного провадження. Також, в судовому засіданні вона долучили до матеріалів справи витяг з ЄРДР від 21.10.2019 р., в якому є посилання на те, що досудове розслідування по даному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_4 . Також, в судовому засіданні вона уточнила, що в судовому засіданні не вірно вказана посада ОСОБА_5 , який працює начальником СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився.

Заявник ОСОБА_3 , вказувала на можливість проведення розгляду заяви про відвід слідчого у відсутність осіб, які не з`явилися.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження та посадовими обовязками слідчий ОСОБА_4 неналежним чином здійснює досудове розслідування по відповідному кримінальному провадженню, здійснюється порушення прав потерпілої ОСОБА_3 і досудове розслідування фактично не проводиться взагалі.

Згідно долученого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001360 від 22.10.2019 р. органом досудового розслідування вказаний Уманський ВП ГУНП в Черкаській області, а слідчим ОСОБА_4 . При цьому, дані в ЄРДР були внесені на підставі ухвали «Уманського міськрайонного суду по скарзі ОСОБА_3 , щодо внесення відомостей до ЄРДР по ст. 358 ч.4 КК України».

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтверджені, підстав для відводу слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, у рамках кримінального провадження № 0001360 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1