ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000811 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-
та засуджено за ст.240 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки «Камаз» д.н.з. « НОМЕР_1 » повернуто ОСОБА_3 .
Гравійно-піщану суміш, яка зберігається на території Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області конфісковано в дохід держави.
В апеляційній скарзі прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить вирок суду в частині вирішення питання про речові докази змінити посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно повернув речовий доказ автомобіль марки «Камаз» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 оскільки він на підставі ч.9 ст. 100 КПК підлягає конфіскації в дохід держави.

Ухвалою судді доповідача від 12 червня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Головуючий у І інст ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 723/1268/20 суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/319/20 ; катег.: ч. 2 ст. 240 КК України.

Необхідності у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.

Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000811 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 23 червня 2020 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
17.06.2020 р. (підпис)