Справа № 211/8029/19
Провадження № 1-кс/211/153/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного в медичний заклад для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001718 від «22» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про поміщення підозрюваного в медичний заклад для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Згідно клопотання, Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 близько о 09.00 годині, 12.12.2019 року, знаходився за місцем мешкання своєї бабусі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кімнати приватного будинку АДРЕСА_3 , яку він періодично навідував до цього.
Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбулася сварка, в процесі якої у ОСОБА_4 виник намір на заподіяння смерті своїй бабусі ОСОБА_6 . В цей момент, знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до своєї бабусі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-безпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 , та бажаючи настання саме таких наслідків, тримаючи в руках невстановлений досудовим розслідуванням тупий твердий предмет з жорсткою конструкцією та поверхнею, яким міг бути молоток, сокира або інші предмети з аналогічними властивостями, знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_7 , умисно, зі значною силою у швидкій послідовності один за одним наніс три удари гострим лінійним ребром в область голови, а саме: в тьмяно-скроневу область ліворуч, в лобну область ліворуч, в лобну область ліворуч з переходом на спинку носа, а також один удар в область тильної поверхні лівої кисті, від чого потерпіла впала спиною на підлогу.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_6 померла на місці, причиною її смерті, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2272 від 21.01.2020, стала закрита внутрішньочерепна травма, яка ускладнилася набряком головного мозку.
Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, направлених на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 2272 від 02.01.2020, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження: забита рана № 1 в тьмяно - скроневій області ліворуч; забита рана № 2 в лобній області ліворуч; забита рана № 3 в лобній області ліворуч з переходом в спинку носа; синець лівої навколо очної ділянки, синець на тильній поверхні лівої кисті на фоні якого два садна, крововиливи у м`які покривні тканини голови в лобно-тім`яно-скроневій ділянках ліворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у шлуночки головного мозку, що за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6; тілесні ушкодження в області лівої кисті, а саме: синець на тильній поверхні лівої кисті за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5.в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
10.02.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування слідства виникла необхідність у доскональному обстеженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення того факту, чи знаходився він в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, в зв`язку з чим потрібно провести стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, яке саме проводиться КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Дніпро.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання в області психології та психіатрії.
Таким чином, з метою з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час вчинення ним кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня «ДОР»».

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зіст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001718 від «22» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про поміщення підозрюваного в медичний заклад для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи помістити підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в медичний заклад - відділення судово-психіатричних експертиз ОКЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення судово-психіатричних експертиз ОКЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8