Справа № 581/496/20
Провадження № 1-кс/581/107/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 червня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у квітні 2020 року ОСОБА_4 із приміщення господарської будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , господарство яке огороджене дерев`яним парканом, вчинив крадіжку 5-ти металевих лонжеронів, вага кожного із яких 30 кг.

23 червня 2020 року до ЄРДР за № 0000119 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене майно ОСОБА_4 продав жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_5 .

23 червня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції один автомобільний лонжерон довжиною 259 см., вагою 30 кг.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою запобігання його знищення, псування, розпорядження, відчуження, використання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві клопотання підтримала, просила його розгляд провести за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 23 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розпочате по факту того, що у квітні 2020 року ОСОБА_4 із приміщення господарської будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , господарство яке огороджене дерев`яним парканом, вчинив крадіжку 5-ти металевих лонжеронів, вага кожного із яких 30 кг.

В цьому кримінальному провадженні створено групу слідчих та включено до її складу начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_7 , заступника начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ОСОБА_8 , старшого слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_3 , слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_9 , слідчого Липоводолинського ВП ОСОБА_10

23 червня 2020 року ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , добровільно видав працівникам поліції один лонжерон. Дане майно передано на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду предмета від 23 червня 2020 року, проведеного в присутності двох понятих у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, виявлено лонжерон довжиною 259 см, вагою 30 кг.

З протоколу допиту свідка від 23 червня 2020 року вбачається, що у квітні 2020 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку з господарства ОСОБА_11 п`яти лонжеронів.

Постановою старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23 червня 2020 року металевий автомобільний лонжерон, довжиною 259 см. та вагою 30 кг., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000119 від 23 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На переконання слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави, у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є збереження речових доказів, дані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на майно з метою запобігання його знищення, псування, розпорядження, відчуження, використання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000119 від 23 червня 2020 року арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду предмета майно, а саме на металевий автомобільний лонжерон, довжиною 259 см. та вагою 30 кілограм, що був добровільно виданий ОСОБА_5 та який належить потерпілій ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1