overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/742/4/20
Єдиний унікальний № 742/421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року за ч.2 ст.286, ч.5 ст.72 КК України, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року до покарання у виді шести років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/19 (єдиний унікальний №742/421/19),-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/127/19 (єдиний унікальний №742/421/19) ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

10 лютого 2020 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/19 (єдиний унікальний №742/421/19).

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та ст.ст.42,43 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 43, 372 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, залишеного без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у кримінальному провадженні №1-кп/742/127/19 (єдиний унікальний №742/421/19) за ч.2 ст.286, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/19 (єдиний унікальний №742/421/19).

Доставку засудженого здійснити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в робочі дні з понеділка по п`ятницю з 08 год. по 17 год., завчасно письмово попередивши суд.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (14002, м.Чернігів, вул.Реміснича, буд.2) та Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/127/19 (єдиний унікальний №742/421/19), ухвала втрачає чинність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/104/20
Провадження №11-п/801/159/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27 червня 2018 року. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162 КК України - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №639/537/20
Провадження №1-кс/639/295/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» - ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференцції провадження за скаргою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор » в частині надання медичної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 206, 309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги залишити без розгляду.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1918/20
н/п 1-кп/953/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2019 року за № 0005706 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживає АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорювала, клопотань не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0005706 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - на 13 березня 2020 року о 11-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №574/128/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/23/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/128/17 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Верхня Сагарівка, Буринського району, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, мешканця м. Суми, раніше не судимого,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4137/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/358/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від подальшого відбування
покарання за хворобою
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 04.02.2020 року після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду подання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, йому було роз`яснено порядок та строк оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали суду першої інстанції ОСОБА_3 отримав 20.01.2020 року, що підтверджено розпискою (а.п.37). Апеляційну скаргу засуджений подав 04.02.2020 року, що підтверджено поштовим конвертом, після строку на апеляційне оскарження, який сплив 27.01.2020 року. Починаючи з 21.01.2020 року по 27.01.2020 року засуджений мав право подати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3

- повернути апелянту, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 456/2513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263-1, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрия, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрия, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Росохач, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ст. 257, ч.3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
та їх захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адвоката ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжного заходу,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 331, 405, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника ОСОБА_12 задоволити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з-під варти в залі суду негайно.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 17 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 рокуСправа № 624/672/19 Провадження № 1-кп/634/117/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, на 20.02.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити Кегичівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 20.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.02.2020 Справа № 624/368/19 Провадження № 1-кп/634/80/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 11 квітня 2020 року з утриманням у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Визначити суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 810 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України, № рахунку UA0006674, Банк отримувача ДКCУ м. Київ, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, призначення платежу - застава (обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого та номер кримінального провадження).
При внесенні, визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Кегичівського ВП Сахновщинського відділу поліції ВП ГУНП в Харківській області, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту врученням копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам справи прпотягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 645/6263/19
Провадження № 1-кп/645/401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1