СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1385/20
ун. № 759/3930/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, в рамках кримінального провадження №0004238 від 10.07.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0004238 від 10.07.2018 року за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами.

02.12.2019 року слідчим в провадженні винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просив скасувати вказане повідомлення про підозру, пославшись на те, що підозра заснована виключно на припущеннях, а також на те, що в матеріалах провадження відсутнє посилання на докази та фактичні обставини,що слугували підставою для висновків викладених в підозрі.

Адвокат в судове засідання не з"явився.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити.

Прокурор в суд не з`явився.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.

Наведені захисником відомості у скарзі, не спростовують даних, що особа причетна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 289 КК України, при цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії.

Посилання захисника у скарзі на те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, на даний час також вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення». Така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

За наведених обставин вважаю, що підозра є обґрунтованою, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, в рамках кримінального провадження №0004238 від 10.07.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1