н/п 1-кс/953/1345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000303 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 298, ст. 348 КК України, -
встановив:
06.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, виявлене та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети спідньої білизни труси чоловічі в кількості 3-х штук. Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуків речей визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000303 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 298, ст. 348 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 28.11.2012 року за п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК України, з обставин того, що в період часу з 2001 р. по 2015 р. невстановлені особи з використанням гладко ствольної вогнепальної зброї та автоматів вчинили розбійні напади на працівників та екіпаж інкасації.

Під час відпрацювання осіб, які мешкають в смт. Хорошеве встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зріст 192 см, групу крові В (III). Вивченням особистості ОСОБА_4 також встановлено, що він в період 2004-2011 р.р. працював ювеліром на фірмі «Сапфір» м. Харкова.

Прокурор зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути причетним до виготовлення боєприпасів, які невстановленими особами використовуються для вчинення нападів на інкасаторів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні зразки (слину) для проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи.

05.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час чого виявлено та вилучено належні йому предмети білизни труси чоловічі в кількості 3-х штук.

Оскільки вказані вилучені предмети можуть містити зразки генетичних ознак: ДНКпрофіля ОСОБА_4 , їх оглянуто, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів із зазначенням місця зберігання камери для зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, під`їзд 2.

Прокурор також зазначає, що з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, у тому числі шляхом встановлення, чи є він збройовим майстром, який виготовляв для невстановлених осіб нестандартні (саморобні) патрони 5,45х39АК, 06.02.2020 у даному кримінальному провадженні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Для вивчення експертам, при проведенні експертизи, необхідно надати зразки генетичних ознак - ДНК профілю ОСОБА_4 , які можуть міститись на вилучених при проведенні обшуку за місцем його мешкання предметах білизни.

Прокурор посилаючись на ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого при проведенні обшуку майна, просить накласти арешт на вилучені предмети білизни ОСОБА_4 , оскільки, є підстави вважати, що їх в подальшому може бути приховано чи знищено.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 07.02.2020 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала. Також просила долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що слідчим повідомлено власника майна ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на належне йому майно, однак останній в ході телефонної розмови повідомив, що проти задоволення клопотання заперечує та не бажає приймати участь у його розгляді (а.с. 65-66).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП у Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000303 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 13 ч. 2ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 298, ст. 348 КК України (а.с. 6-14).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2020 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с. 21).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, ручного слюсарного інструменту та металообробного устаткування, яким можливе виготовлення боєприпасів, полімерних гранул, документів (їх копії) щодо діяльності служб інкасацій, чорнових записів, креслень з виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, записів, планів, схем маршрутів руху інкасаторів, системних блоків персональних комп`ютерів, ноутбуків, CD (DVD) - дисків, USB-флеш накопичувачів, інших цифрових носіїв інформації, на яких зберігається інформація щодо виготовлення, ремонту вогнепальної зброї та боєприпасів, планів, схем маршрутів руху інкасаторів, а також інших предметів і документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

05.02.2020 з 16:40 по 17:48 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 22-25).
Клопотання про арешт майна подано до суду 06.02.2020 о 15:17 год. (а.с. 1-5).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 вищевказані речі, які були вилучені 05.02.2020 під час обшуку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000303 від 28.11.2012 (а.с. 50).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколу обшуку від 05.02.2020 речі, які зазначено в клопотанні прокурором, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000303 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 298, ст. 348 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмети спідньої білизни труси чоловічі в кількості 3-х штук, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, будинок 14, під`їзд 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1