печерський районний суд міста києва
Справа № 757/906/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які діють в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язанняпідозрюваному ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які діють в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язанняпідозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить висновку про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).
Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).
Суд вважає, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.
Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.
У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином, враховуючи тривалість знаходження підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 які діють в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого та/або прокурора.

Звільнити з - під варти підозрюваного ОСОБА_5 негайно.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 02 березня 2020року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1