Справа № 683/428/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 червня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

- 24 липня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців;

- 06 жовтня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 30 грудня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 грудня 2016 року на підставі ст.82 КК України із заміною не відбутого покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які відбув 24 квітня 2017 року;

- 26 лютого 2020 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 20 грудня 2019 року біля 15 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F-182 POINT» вартістю 349 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 399 грн.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими судом доказами.

Зокрема, показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та показав, що 20 грудня 2019 року у другій половині дня перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , викрав належний їй мобільний телефон марки «ERGO», після чого телефон продав, а сім-карту, яка була в телефоні, залишив у себе.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що проживає по АДРЕСА_2 . 20 грудня 2019 року у другій половині дня до неї прийшов ОСОБА_5 та попросив телефон, щоб подзвонити. Вона дозволила йому подзвонити, однак через деякий час виявила, що належний їй телефон марки «ERGO» із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 зник.

Протоколом огляду місця події від 02 січня 2020 року та фототаблицею домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , у якому зафіксовано обстановку у кухні житлового будинку, звідки було скоєно крадіжку мобільного телефону марки «ERGO».

Протоколом огляду місця події від 21 лютого 2020 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_5 у присутності понятих в приміщенні службового кабінету №406 Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видав працівникам поліції стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_5 із застосуванням відеозапису на місці події показав як він зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , як пройшов до приміщення кухні, місце, куди положив мобільний телефон після здійснення дзвінка та як вчинив крадіжку мобільного телефону.

Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання повідомила про крадіжку ОСОБА_5 20 грудня 2019 року біля 15 год. 30 хв. належного їй мобільного телефону марки «ERGO» із стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; товарним чеком на мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F-182 POINT», згідно якого його вартість становить 349 грн.; договором купівлі-продажу від 08.12.2009 року, згідно якого власником житлового будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 ; довідкою ТОВ «Алло», згідно якої вартість мобільного телефону марки «ERGO» моделі «F-182 POINT» станом на 20 грудня 2019 року становила 350 грн., а стартового пакету «Київстар» - 50 грн.; письмовою заявою ОСОБА_5 від 21 лютого 2020 року, у якій він вказує, що добровільно видає працівникам поліції сім-карту, яку він викрав разом із мобільним телефоном у ОСОБА_4 20 грудня 2019 року.

Кожен з наведених доказів підтверджує визначені ст.91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто ці докази є належними.

Кожен з цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому ці докази є допустимими.

Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи усі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив корисливий злочин при непогашеній судимості.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та особу винного, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просить суворо ОСОБА_5 не карати, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи,

що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 травня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання частково відбуте покарання, призначене за вироком Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року.

Речовий доказ стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: