Справа № 738/2036/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/157/20
Категорія - встановлення адміннагляду. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 04 листопада 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу уповноважених посадових осіб відділу поліції Головного управління національної поліції, з необхідністю реєстрації у відділі поліції Головного управління національної поліції за місцем проживання один раз на місяць у визначені уповноваженою посадовою особою відділу поліції дні.

Рішення суду обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 , будучи засудженим за тяжкий злочин, під час відбування покарання у виді позбавлення волі характеризувався негативно, як злісний порушник порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став, а тому відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під встановлення адміністративного нагляду.

В апеляційній скарзі захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, мотивує тим, що судовий розгляд відбувся за відсутності ОСОБА_8 , який подав суду клопотання про відкладення судового розгляду через те, що не мав грошових коштів, щоб залишитись в м. Мена, просив надати йому можливість повернутись додому, взяти грошові кошти та прибути у судове засідання особисто, що висловити заперечення.

На судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_8 не прибув, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що наявне зворотне повідомлення про вручення повістки. Заяв про відкладення розгляду від нього не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила про скасування судового рішення, думку прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника задовольнити

Клопотання про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі розглядається за правилами ст. ст. 537-539 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України під час розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироку суду, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник. Неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_8 був звільнений з місць позбавлення волі і 04.12.2019 прибув в суд, де подав клопотання про відкладення розгляду через відсутність у нього коштів, щоб залишитися в м. Мена на час розгляду справи та необхідність поїздки за місцем проживання, просив судовий розгляд без його участі не проводити( а. с. 45).

Відсутність у засудженого коштів, які у разу звільнення з місць позбавлення волі видаються тільки на дорогу, є поважною причиною неприбуття в судове засідання в м. Мена Чернігівської області.

У судовому засіданні під час розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироку, засуджений та його захисник користуються правами, передбаченими статтями 36, 42, 44, 46 КПК України.

Розгляд справи у відсутність засудженого, який подав заяву про відкладення судового розгляду з поважних причин є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, що тягне скасування судового рішення з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412,537-539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року про встановлення щодо засудженого ОСОБА_8 адміністративного нагляду скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11