пр. № 1-кс/759/274/20
ун. № 759/331/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топори, Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням його в Київському слідчому ізоляторі.

У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, визначити розмір застави, передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме трьохсот мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими підозрюваними.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з червня 2019 року по 11 січня 2020 року ОСОБА_8 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Києва, Київської та Вінницької областей, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок) із приміщень підприємств, торгових центрів та офісів, що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_8 .
З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками, організатором групи ОСОБА_8 , розроблено єдиний план з чітким розподілом ролей та функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було незаконне збагачення її учасників шляхом вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_8 , маючи навички для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати у червні місяці 2019 року, обравши направленістю її діяльності систематичне таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням до інших приміщень.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_8 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів, умови та спосіб їх життя, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив до складу організованої групи ОСОБА_10 .
Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_10 прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинах, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна із підприємств, торгових центрів та офісів на території м. Києва, Київської та Вінницької областей, повідомивши останньому про свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_10 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої групи, ОСОБА_10 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення умисних корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для забезпечення протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів ОСОБА_10 і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_8 поклав на останнього обов`язки, пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньої участі у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме проникненні до інших приміщень з метою таємного заволодіння грошовими коштами, комп`ютерною технікою, інструментами та іншими цінними речами, пошуку місць збуту викрадених речей.

Формуючи в подальшому склад організованої групи, ОСОБА_8 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на різних етапах, часі та місці, прийняти участь у запланованих ним злочинах, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна із підприємств, торгових центрів та офісів на території м. Києва, Київської та Вінницької областей, повідомивши останньому про свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від вказаних осіб згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_8 , за покладеними на себе функціями її організатора і керівника групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для забезпечення протидії викриттю правоохоронними органами, на етапі створення групи довів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_8 визначив кожному роль, яку кожен повинен виконувати функції при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань; здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення); забезпечення групи автотранспортом, який перебував у його та інших учасників злочинної організації у користуванні; під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення виконувати функції водія, для забезпечення швидкого відходу з місця вчинення злочину; під час вчинення кримінальних правопорушень спостерігати за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи; зберігання засобів, підшуканих та пристосованих для вчинення кримінальних правопорушень, і майна, здобутого злочинним шляхом, до моменту його збуту; пошук місць збуту викрадених речей.

Крім того, як організатор злочинної групи, ОСОБА_8 поклав на себе функції координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, пошук об`єктів злочинних посягань, здійснення розвідувальних заходів (збору інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньої участі у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме злому замків дверей, віджиму дверей та проникнення до приміщень підприємств, торгових центрів та офісів з метою таємного заволодіння грошовими коштами, комп`ютерною технікою, інструментами та іншими цінними речами, пошуку місць збуту викрадених речей, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів між учасниками групи.
Стійкість організованої групи ОСОБА_8 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Відповідно до розробленого плану злочинних дій, завданнями і метою існування організованої групи було здійснення крадіжок із підприємств, торгових центрів та офісів, для незаконного збагачення учасників групи.
Об`єднання, яке створив ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжок із підприємств, торгових центрів та офісів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки, що виражались у зустрічах та відвідуваннях один одного, спільному проведенні дозвілля, дружних відносинах. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою під час вчинення злочинів, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття злочинної діяльності групи використовувались рукавички, для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку, які змінювались після вчинення кримінальних правопорушень, а особисті мобільні телефони залишались за місцем проживання, або ж у них застосовувався режим «без зв`язку» з метою уникнення фіксування місцезнаходження телефону операторами телекомунікаційних мереж. Заздалегідь підшукувались засоби злому дверей та замків, засоби відкриття замків (відмички), засоби ведення спостереження (бінокль) за об`єктами крадіжок, навколишньою місцевістю і обстановкою перед вчиненням кримінальних правопорушень і в момент злочинного посягання. Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, які перебували у користуванні різних учасників.

Таким чином, організована ОСОБА_8 злочинна група завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття правоохоронними органами.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_8 та учасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра та єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання під час вчинення кримінальних правопорушень окремих засобів мобільного зв`язку, які не використовувались ними у повсякденному житті, єдина система вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо.

Організована злочинна група діяла з червня 2019 року до 11 січня 2020 року на території м. Києва, Київської та Вінницької областей і припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.

Отже, ОСОБА_8 , будучи організатором та керівником злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним групи і уточнював обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, особисто брав участь у підборі учасників групи, розробляв плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляв ролі між учасниками групи, підшукував знаряддя вчинення злочинів, організовував та особисто приймав участь у пошуку об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи (збір інформації про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), підшукував засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень (мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, ломи-цвяходери, викрутки, відмички тощо) безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме шляхом злому замків дверей, віджиму проникав до підприємств, торгових центрів та офісів та таємно викрадав грошові кошти, комп`ютерну техніку, інструменти та інші цінності, здійснював пошук місць збуту викрадених речей, а також розподіляв між учасниками групи здобуті злочинним шляхом кошти.
ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_8 групи, згідно розподілених функцій, підшукував об`єкти злочинних посягань, спільно з організатором здійснював розвідувальні заходи (збирав інформацію про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), безпосередньо брав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме проникав до житла окремих осіб, де таємно викрадав грошові кошти, комп`ютерну техніку, вироби із золота та інші цінності, підшукував місця збуту викрадених речей, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи активними учасниками організованої ОСОБА_8 групи, згідно розподілених функцій підшукували об`єкти злочинних посягань, здійснювали розвідувальні заходи (збирали інформацію про місця розташування вказаних об`єктів, шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення), забезпечували учасників групи автотранспортом, які перебували у них в користуванні, для забезпечення прибуття учасників групи до місця вчинення злочину і швидкого відходу виконували функції водія, під час вчинення кримінальних правопорушень здійснювали спостереження за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, підшукували та зберігали засоби, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень (мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, ломи-цвяходери, викрутки, відмички тощо), а також зберігали майно, викрадене під час вчинення злочинів, до моменту його збуту, підшукували місця збуту викрадених речей, отримували належну їм частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом.

Всі учасники організованої групи на різних етапах вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення мобільності організованої групи пересувалися на автотранспорті який перебував у їхньому користуванні, зокрема: ОСОБА_8 пересувався на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 пересувався на автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_13 пересувався на автомобілі марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3 .

В період часу з червня 2019 по 11.01.2020 організованою ОСОБА_8 групою, до складу якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на території м. Києва, Київської та Вінницької областей вчинено наступні кримінальні правопорушення:

18.11.2019 в нічний час доби (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_8 ролі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи власні транспортні засоби, які перебувають у їхньому користуванні, прибули до Білоцерківського військторгу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля підійшли до вказаного військторгу, а ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишилися по периметру біля вказаного магазину та спостерігаючи за оточуючою обстановкою, за допомогою мобільних телефонів, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляли про неї ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , щоб у разі появи сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця скоєння злочину усіх учасників групи.

В свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи спільно з ОСОБА_10 біля входу, використовуючи заздалегідь підшукані засоби злому, які доставили з автомобіля до місця вчинення кримінального правопорушення останні, пошкодили, шляхом злому вхідних дверей замок до Білоцерківського військторгу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , одягнувши з метою забезпечення конспірації рукавички, проникли до вказаного магазину, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 20 300 гривень, чим спричинили матеріального збитку ДП МОУ «Білоцерківський військторг».

Після цього, таємно викрадені грошові кошти, помістили до автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені грошові кошти ОСОБА_8 розподілив між усіма учасниками організованої групи, якими вони розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 08.12.2019 по 09.12.2019 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_8 ролі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи власні транспортні засоби, які перебувають у їхньому користуванні, а саме «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до кафе «Mon Reves», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, 51 після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , вийшовши з автомобіля підійшли до вказаного кафе, а ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишилися по периметру біля вказаного кафе та спостерігаючи за оточуючою обстановкою, за допомогою мобільних телефонів, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляли про неї ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , щоб у разі появи сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця скоєння злочину усіх учасників групи.

В свою чергу, ОСОБА_8 , перебуваючи спільно з ОСОБА_10 біля входу, використовуючи заздалегідь підшукані засоби для проникнення, які доставили з автомобіля до місця вчинення кримінального правопорушення останні, шляхом вибиття вікна на 2 поверсі до кафе «Mon Reves», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, 51, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , одягнувши з метою забезпечення конспірації рукавички, проникли до вказаного кафе, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 гривень та флеш носій «Kingston» ємністю 16 GB, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_15 .

Після цього, таємно викрадені грошові кошти та флеш носій, помістили до автомобіля, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені грошові кошти ОСОБА_8 розподілив між усіма учасниками організованої групи, якими вони розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.01.2020, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені ОСОБА_8 ролі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи власні транспортні засоби, які перебувають у їхньому користуванні, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Тихого, 17/19, після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , вийшовши з автомобіля підійшли до вказаного магазину, ОСОБА_11 , залишився на перехресті вулиці Олексія Тихого в місті Києві, ОСОБА_8 , залишився неподалік від вказаного магазину в автомобілі, ОСОБА_10 , залишився біля будинку № 26 по вул. Олексія Тихого в місті Києві, а ОСОБА_13 залишився на перехресті вулиці Ковальського та вулиці Металістів в місті Києві, тобто по периметру вказаного магазину та почали спостерігати за оточуючою обстановкою, за допомогою мобільних телефонів, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляли про неї ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , щоб у разі появи сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця скоєння злочину усіх учасників організованої групи.

В свою чергу ОСОБА_12 , перебуваючи спільно з ОСОБА_9 біля входу, використовуючи заздалегідь підшукані засоби злому, які доставили з автомобіля до місця вчинення кримінального правопорушення, пошкодили, шляхом віджиму вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , одягнувши з метою забезпечення конспірації рукавички та капюшони, проникли до вказаного магазину, звідки таємно викрали касовий пристрій в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1530 гривень, чим спричинили ТОВ «СХІД» матеріального збитку. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення намагалися зникнути та відразу були затримані працівниками поліції.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топори, Ружинського району Житомирської області, українець, громадянин України, розлучений, офіційно не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

11.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій організованою групою.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

- Протоколом огляду місця події в магазині «Продуктовий маркет», що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Тихого, 17/19 від 11.01.2020 року;

- Протоколом обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 за адресою: місто Київ, вулиця Металістів, 7 від 11.01.2020;

- Протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 за адресою: місто Київ, вулиця Комарова, 14-В від 11.01.2020 року;

- Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 11.01.2020 року;

- Протоколом огляду місця події в приміщенні кафе «Mon Reves», який знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, 51 від 09.12.2019 року;

- Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження в магазині «Продуктовий маркет», що належить ТОВ «СХІД» та знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Тихого, 17/19;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 09.12.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.12.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.01.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 11.01.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.01.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 11.01.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 11.01.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

- Рапортами працівників поліції про причетність вказаних осіб до кримінальних правопорушень;

- Довідкою за результатами огляду камер відеоспостереження в місті Бровари Київської області;

- Протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені);

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, що доводить системний характер злочинної діяльності.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення полі.

3.Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.

4.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 офіційно не працюючий.

5.Репутацію підозрюваного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

6.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (зі слів).
До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , розуміючи, що за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, буде уникати відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Застава повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, іншими ознаками, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися.
Таким чином, ОСОБА_4 застава повинна бути призначена в розмірах, що перевищує визначений ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У випадку внесення застави, на виконання вимог ст.ст. 183, 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, прокурора і суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СУ ГУНП в Київській області свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими підозрюваним.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінальних правопорушень

ОСОБА_4 , тяжкість інкримінованих йому злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри. Крім того, прокурор обґрунтовуючи наявність ризиків за ст.177 КПК України.

Адвокат та підозрюваний не заперечуютьє застосування саме такого запобіжного заходу та просить у разі застосування саме такого запобіжного західу як тримання під вартою визначити розмір застави мінімальний.

11.01.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

11.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій організованою групою.

Згідно ст.186 цього Кодексу клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання, якщо той перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою є доведенним в судовому засіданні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обгрунтованості підозри (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р.), яка визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обираючи такий запобіжний захід, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими. Зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 за адресою: місто Київ, вулиця Металістів, 7 від 11.01.2020; протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 за адресою: місто Київ, вулиця Комарова, 14-В від 11.01.2020 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 11.01.2020 року; протоколом огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідків; рапортами працівників поліції про причетність вказаних осіб до кримінальних правопорушень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, що додані до клопотання, що може бути сприйнято судом як така інформація, яка є переконливою в тому, що ОСОБА_4 , міг вчиняти правопорушення у тому числі і перебуваючи під дією запобіжного заходу. Враховую наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що стосується інших епізодів заволодіння чужим майном; може впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Обираючи саме такий запобіжний захід, зважаю на: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; зважаю на сталі сімейні зв`язки; зважаю на наявність зареєстрованого місця проживання; зважаю на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002197, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим триманням його в ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 10.03.2020 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Рахунок у форматі IBAN р/р НОМЕР_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Київській області прокурора та суду;
не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1