Справа № 464/1663/20
пр.№ 1-кп/464/263/20
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и л а:

27.03.2020 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , якому 26.02.2020 року повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлено про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 , якому 26.02.2020 року повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлено про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_11 , якому 26.02.2020 року повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлено про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисниками обвинувачених заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам закону, зокрема, копія обвинувального акту вручена обвинуваченому ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_7 без скріплення печаткою прокурора, дата складення та затвердження обвинувального акту з різницею в один рік, формулювання обвинувачення є неконкретизованим, неповним, не узгоджується з викладеними фактичними обставинами, які прокурор вважає доведеними, що виключає можливість призначення судового розгляду. Обвинувальний акт фактично є копією підозри, а кваліфікація злочинів не відповідає дійсності, оскільки не підтверджується жодними доказами. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, оскільки не всюди вказано час вчинення процесуальних дій, не відображені усі процесуальні дії, тощо.
Прокурор заперечив проти заявлених клопотань, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачені підтримали клопотання захисників про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотань та інших питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність відомостей такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 такий містить виклад фактичних обставин так як це було встановлено прокурором, містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням частини та статті КК України, дату його складення і дату затвердження, підписи слідчого та прокурора, а також інші відомості передбачені ст.291 КПК України, обвинувальний акт затверджений прокурором та скріплений печаткою прокуратури Львівської області, що свідчить про його відповідність вимогам КПК України
Покликання сторони захисту на неконкретність обвинувачення, невірність фактичних обставин справи, відсутність доказів, які їх підтверджують, суд не приймає до уваги, скільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, так як вони встановлені стороною обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з відповідним посиланням на положення закону та статті, що відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Враховуючи, те що згідно з вимогами ч.4 ст.291 КПК України, надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду забороняється, суд не може на стадії підготовчого судового засідання дійти обґрунтованого висновку про неповноту викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення чи про їх неправильність, оскільки дослідження доказів та їх оцінка є предметом лише судового розгляду. Покликання сторони захисту, як на підставу для повернення обвинувального акту, на те, що обвинувачення у обвинувальному акті повністю копіює оголошену підозру є необґрунтованим, з огляду на те, що нормами чинного КПК України не передбачено обов`язку слідчого та прокурора складання обвинувального акту відмінного чи однакового за змістом з повідомленням про підозру.
Не приймаються до уваги і доводи сторони захисту про невірність та неповноту відомостей реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки сам реєстр у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України долучений до обвинувального акту, а його зміст може бути перевірений судом лише після долучення прокурором відповідних письмових матеріалів кримінального провадження, що є можливим лише після виконання вимог ст. 349 КПК України, тобто, під час судового розгляду.
Враховуючи наведене та відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.
Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Угоди у даному кримінальному провадженні не укладались.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу Сихівського районного суду м.Львова на 23.04.2020 року на 14.30 год.
Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, захисників та обвинувачених.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.04.2020 року на 14.30 год., з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді