Провадження № 1-кп/127/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про який внесено 21 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 червня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 з додатками відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої, законного представника потерпілої та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Законний представник потерпілої в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Просила прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов, що надійшов як додаток до обвинувального акту, копії якого були вручені учасникам справи.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного, переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
Всі учасники справи висловили позицію щодо наявності підстав для проведення закритого судового засідання.
Вирішуючи вказане, суд виходить із приписів ч. 2 ст. 27 КПК України, згідно із якими суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Зміст обвинувального акту переконує суд у наявності вказаної підстави, яку суд оцінює як вагому та достатню для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Отже, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої, законного представника потерпілої та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, перевіривши цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вважає, що він відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та може бути прийнятий до розгляду в межах кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 року, суд у підготовчому судовому засіданні, в незалежності від наявності клопотань, повинен обов`язково розглянути питання щодо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, норма щодо автоматичного продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу, визнана неконституційною
Прокурор ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання заявила клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 2 місяці, яке мотивувала тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості щодо малолітньої особи, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. В разі доведення винуватості ОСОБА_6 останньому загрожуватиме покарання у виді 15 років позбавлення волі. Прокурор вважає, що на даний час ризики у кримінальному провадженні не зникли, обвинувачений перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до суду, що унеможливить належний розгляд справи, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, її законного представника та свідків. Про вказане подала письмове клопотання, в зв`язку з чим просила продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.
Обвинувачений та його захисник з вказаного питання поклались на думку суду.
Законний представник потерпілої підтримала клопотання прокурора, просила продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 року щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.06.2020 року, включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Враховуючи тяжкість передбаченого в разі доведення винуватості ОСОБА_6 покарання у виді від 10 до 15 років позбавлення волі, суд вважає, що ризик переховування останнім від суду у випадку перебування його на волі продовжує існувати та не зменшився. Окрім того, суд вважає доведеним ризик можливості незаконного впливу на потерпілу, її законного представника, оскільки потерпіла є малолітньою, обвинувачений перебував із її матір`ю у близьких стосунках, знає адресу їх проживання. Також суд приймає до уваги необхідність допиту свідків, щодо яких також існує ризик незаконного впливу обвинуваченим з метою зміни їх показань. Таким чином, суд поділяє позицію прокурора щодо ризиків у кримінальному провадженні, при цьому більш м`яким запобіжний захід, не пов`язаний із утриманням під вартою не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
Проаналізувавши вищевказані обставини, ознайомившись із клопотанням прокурора, обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд переконався, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а єдиним достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим під час розгляду справи, в зв`язку із чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, відомості про який внесено 21 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 на 26.06.2020 року о 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати колегіально у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, представника потерпілої, законного представника потерпілої та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Прийняти до розгляду межах кримінального провадження цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 17.06.2020 року до 15.08.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: