Справа № 202/8483/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.02.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України.
24 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.02.2019 року.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 24 грудня 2019 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000007 від 06.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 та ч. 1 ст. 199 КК України проведено слідчі (розшукові) дії та встановлено причетність мешканців Дніпропетровської області громадянина ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, протягом 2018 року по теперішній час, на території м. Кам`янське, Дніпропетровській області, організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому незаконно реалізовують громадянам в місцях роздрібної торгівлі Дніпропетровської області.
21.11.2019 Індустріальним районним судом винесено ухвалу на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку 19.12.2019 в автомобілі марки «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: тетрапаки, об`ємом 3 л, з написом «Jelzin» з рідиною всередині, в загальній кількості 12 шт.
Постановою старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.12.2019 року вищевказане майно, вилучене 19.12.2019 під час обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Citan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучене майно є речовими доказами та має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим орган досудового розслідування вважає доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою у розгляді.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт. у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт. майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках проведення досудового розслідування, 20 грудня 2019 року постановою старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучене під час обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Citan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно, а саме: тетрапаки, об`ємом 3 л, з написом «Jelzin» з рідиною всередині, в загальній кількості 12 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт. може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт. тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт. такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 19.12.2019 в автомобілі марки «Mercedes-Benz Citan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт. на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.02.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19 грудня 2019 року під час обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Citan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: тетрапаки, об`ємом 3 л, з написом «Jelzin» з рідиною всередині, в загальній кількості 12 шт.
Заборонити будь-яким особам розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.
Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1