печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 10.10.2019 року вих.№01-010/10/19.

Просять зобов`язати Печерське УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 10.10.2019 року вих.№01-010/10/19.

В обґрунтування доводів скарги зазначається, зазначає, що ним 10.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав до Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 10.10.2019 року вих.№01-010/10/19, однак клопотання не було розглянуто.
Представники ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика»в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявників на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

10.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» подав до Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 10.10.2019 року вих.№01-010/10/19.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» від 10.10.2019 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Полірем», ТОВ «Полірем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» від 10.10.2019 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1