Справа № 175/4728/19
Провадження № 1-кп/175/238/19
Вирок

Іменем України

19 червня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001581 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.11.2019 року приблизно о 12.00 год. прибув ло магазину ТОВ «А`ГБ маркет», розташованому в смт. Слобожанське, по вул. 8 березня, буд. 3 Дніпровського району Дніпропетровської області. Перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв, ОСОБА_4 , побачив на торгівельному стенді пляшку вина ігристого «MONDORO» ASTI, об`ємом 0.75 мл., яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Так, в зазначений час та у зазначеному місці, перебуваючи к приміщенні 'ГОВ «А`ГБ маркет», у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки вина ігристого «MONDORO» ASTI, об`ємом 0.75 мл. Після чого ОСОБА_4 , впевнився що мою дії носять таємний характер, і за ним ніхто не спостерігає, взяв правою рукою пляшку вина ігристого «MONDORO» ASTI, об`ємом 0.75 мл., поклав її з переду під картку, яка була одягнута па ньому та притискаючи її лівою рукою направився до виходу з магазину ГОЇВ «АТБ маркет», перетнув лінію касового контролю, вийшов за його межі, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5394-19, від 26.11.2019 року умисними діями ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ маркет» заподіяно матеріальну шкоду в сумі 342 гривні 40 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 20 листопада 2019 року він зайшов до магазину і вчинив крадіжку. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Міру покарання просив застосувати на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, що він в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що вину свою визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65, 67 КК України, з урахуванням обставин справи і наслідків злочину, вчиненого обвинуваченим, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, з врахуванням позицію органу обвинувачення і представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

У відповідності до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001581 відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5394-19 від 26 листопада 2019 року у розмірі 314 грн., 00 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1