Справа № 180/603/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року за №0000230 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, маючого інвалідність ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:
27.04.2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2020 року за №0000230.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24.04.2020 року у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними виникла сварка.
В цей же день, тобто 24.04.2020 року у вечірній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в коридорі зазначеної квартири, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, взяв до рук молоток, яким наніс не менше п`яти ударів в область голови ОСОБА_7 , не менше десяти ударів в область грудної клітини спереду та зліва, а також не менше пяти ударів в область лівої руки та в область лівого стегна ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілого.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , смерть потерпілого ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 73 від 27.04.2020 року, настала внаслідок шоку, комбінації переломів, які охоплюють декілька ділянок тіла, сумісної тупої травми голови та грудної клітини.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Марагннецька ЦМЛ» ДОР» з діагнозом : хронічний психічний розлад.
Згідно виписного епікризу з історії хвороби №7851/16 - ОСОБА_6
являється інвалідом II групи. Діагноз: розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (важка закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку у 2004 році), виражений психо-органічний синдром, змішаний варіант з окремими афективними розладами від гіпоманіакальних до депресивних.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:
-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.
-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
-передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 з метою уникнути покарання або пом`якшити його може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення або ж аналогічне тому, в якому підозрюється.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 продовжує бути суспільно-небезпечним, про що свідчить порушення його психічного стану та неможливість адаптуватися до суспільного життя, порушення можливості усвідомлення своїх дій та можливості керування ними, а також враховуючи його поведінку після скоєння суспільно-небезпечного діяння, обставини його скоєння та невиправні наслідки - смерть людини виникла необхідність у його поміщенні до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Просить суд обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 днів та помістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу - спецзакладу із суворим наглядом, а саме: Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗУ».
В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання та просила задовольнити його у повному обсязі.
Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу та поміщення ОСОБА_6 до лікувального закладу.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані такі запобіжні заходи:
1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2)поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Ці запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Оскільки слідчим та прокурором не надано суду доказу того, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в рамках даного кримінального провадження не проведена психолого-психіатрична експертиза, тому вважати, що ОСОБА_6 є неосудною особою на даний час є передчасним, а тому застосування до нього запобіжних заходів в порядку ст. 508 КПК України, як до особи, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру є неможливим.
Посилання слідчого, на те, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря психіатра та її особиста думка про те, що він потребуватиме застосування примусових заходів медичного характеру не є підставою для застосування судом запобіжного заходу в порядку ст. 508 КПК України.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відмовити.
Керуючись ст.ст.193,194, 508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1