Справа № 583/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000305 від 12.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000319 від 16.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
02.10.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3

21.01.2020 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 289 України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду 29.01.2020 р. вказані вище кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження.

29.01.2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що в даному кримінальному провадженні вона брала участь як слідчий суддя, тому заявляє собі самовідвід.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Встановлено, що слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 12.11.2019 р. та 14.11.2019 р. було постановлено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000754 від 07.11.2019 р., яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000319 від 16.05.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000305 від 12.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000319 від 16.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 29.01.2020 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000305 від 12.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000319 від 16.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 583/4245/19 пр. № 1-кп/583/63/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1