Справа № 362/6217/17
Провадження № 1-кп-
В И Р О К
іменем України

11 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000142 від 23.08.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Васильків, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 05.10.2009 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.70, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років; - 13.06.2013 року, звільнений, не відбувши покарання 11міс. 18 днів,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Васильків, Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 26.07.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.70, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2018 звільнення від відбування покарання скасовано, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.08.2017, близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де останні займалися своїми особистими справами. В ході зайняття особистими справами на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 через паркан побачив, що на подвір`ї сусіднього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться вироби з металу. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку речей з подвір`я сусіднього будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є громадянин ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 погодився, тим самим, вступив з ОСОБА_6 в злочинну змову з метою умисної спільної участі у вчиненні злочину.

В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в сусідньому будинку на даний час ніхто не проживає, спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету, направлену на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та користуючись тим, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, попередньо розподіливши між собою функції по вчиненню злочину, а саме: ОСОБА_6 переліз через паркан із подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та проник на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого підійшов до господарської споруди, поряд з якою побачив вироби з металу, а саме: металеві труби в кількості чотири штуки, діаметром 50мм., довжиною 4м., вартістю 293 гривні за одну штуку, одну металеву трубу діаметром 100мм., довжиною 4м., вартістю 565 гривень за одну штуку, та металеві прути арматури діаметром 1,5см., довжиною 3м., в кількості 15 штук, вартістю 68 гривень за один металевий прут, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 покликав ОСОБА_5 , який знаходився на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу паркану, та почав передавати через паркан, що розмежовує території домоволодіння АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , металеві труби в кількості чотири штуки діаметром 50мм., довжиною 4м., загальна вартість яких становить 1,172 гривні, одну металеву трубу діаметром 100мм., довжиною 4м., вартістю 565 гривень та металеві прути арматури діаметром 1,5см. довжиною 3м. в кількості 15 штук, загальна вартість яких становить 1,020 гривень., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим своїми протиправними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2,757 (дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 22.08.2017 він разом з ОСОБА_6 перебували у нього в квартирі та побачили, що на сусідньому подвір`ї лежать металеві труби. В цей час у них виник умисел на їх крадіжку. Вони підійшли до паркану, ОСОБА_6 переліз у двір домоволодіння та почав передавати металеві труби ОСОБА_5 . Труби забрали з собою, проте в подальшому були затримані, металеві предмети повернули власнику. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 22.08.2017 близько 17-00 год., він разом з ОСОБА_5 перебували у останнього в квартирі та побачили, що на сусідньому подвір`ї лежать металеві труби. В цей час у них виник умисел на їх крадіжку. Вони підійшли до паркану, він переліз у двір домоволодіння та почав передавати металеві труби ОСОБА_5 . Труби забрали з собою, проте в подальшому були затримані, металеві предмети повернули власнику. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, їх особи та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особи обвинувачених, ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними інших злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Васильківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Васильківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази: металеві труби в кількості 5 штуки, арматура в кількості 15шт., які передані на відповідальне зберігання під розписку, потерпілому від ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СуддяОСОБА_1