overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" січня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №0010558 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 10 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна
05.02.2020 Справа № 756/1729/20
Унікальний № 756/1729/19
Провадження № 1-кс/756/411/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 лютого 2020 року на 17-10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/818/20
ун. № 759/1391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що внесене в рамках кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019 року,

встановив:
В провадженні слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.3, ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , що внесене в рамках кримінального провадження №0006624 від 13.09.2019 року.

В судовому засіданні 04.02.2020 року захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заявив судді відвід, що був внесений до журналу судового засідання.

Заява в порядку розподілу передана мені до розгляду.

Про час і місце розгляду заяви сторони повідомлені в телефонному режимі.

Підозрювана та її захисники в суд не зявились.

Прокурор просив в задоволенні заяви відмовити, за безпідставністю, і пояснив, що обставини покладені в обгрунтування заяви не ставлять під сумнів неупередженість судді.

Прослухавши технічний запис процесу в частині заяви про відвід, вислухавши прокурора, та ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Так, адвокат ОСОБА_4 в обгрунтування заяви послався на те, що слідчою суддею при розгляді клопотання допущено суттеві порушення норм процесуального законодавства щодо порядку та строків розгляду клопотання слідчого, ігноруються доводи захисту щодо належності клопотання, та вчиняються дії , що ставлять сторони провадження в не рівні умови.

Проте, наведені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, з огляду на матеріали клопотання, і визнаються мною в частині порушення процесуальних норм такими, що засновані на хибному тлумаченні законодавства, а в іншій частині - надуманими.

Отже, заявлений відвід є необгрунтованим, і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні заяви захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/703/20 ун. № 759/1950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 02 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/3357/20
Провадження № 1-кс/761/2504/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.01.2020 під час проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Tacuma UF7561», р.н. НОМЕР_1 , а саме: записник на обкладинці якого міститься напис «Speed Retro».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10.02.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2169/19 Провадження №11-кп/802/219/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник подала 28.01.2020 апеляційну скаргу.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 14 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/113/20 Справа № 184/2/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1140/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/969/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Погроза вбивством
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду міста Харкова від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Чугуївського міського суду міста Харкова від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду міста Харкова від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду міста Харкова від 9 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 6 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1800/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1146/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.07.2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання було прийнято рішення щодо примусового приводу останнього в судове засідання та відкладення розгляду кримінального провадження на 14-00 годину 28 січня 2020 року.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційної інстанції не доставлений, жодного документу щодо виконання вищевказаної ухвали на адресу Харківського апеляційного суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що ухвалу Харківського апеляційного суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання не виконано та не надано жодної інформації щодо її виконання, а участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 26 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14-00 годину 26 травня 2020 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/5/20 Справа № 711/2625/18 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву потерпілої ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2020 року ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.01.2020, винесеної за результатами розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_8
Викласти 54 абзац мотивувальної частини ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.01.2020 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 в наступній редакції:
« … суд першої інстанції в достатній мірі не врахував глибину душевних страждань внаслідок безповоротної втрати чоловіка - потерпілою ОСОБА_6 та рідного батька малолітніми дітьми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ».

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа 752/7041/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1380/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/792/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.348 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019 до чотирьох місяців, тобто до 14.04.2020 року.

Заяви захисників у порядку ст.206 КПК України про незаконність тримання підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/874/20 Справа № 202/527/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001364 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001364 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 26 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 577/543/20
Провадження № 1-кп/577/229/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"06" лютого 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002549 від 22 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002549 від 22 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002549 від 22 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 лютого 2020 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2