ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000739 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого-судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2019 року про повернення скарги на рішення слідчого, дії чи бездіяльність,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого-судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2019 року повернуто скаргу представника ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000739 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 , просять ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що вони строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропустили з поважних причин.

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_9 єдиний унікальний номер 718/1471/18 . Суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/822/10/20. Категорія справи: в порядку КПК України (закрито кр. пров.)

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи представника ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів справи видно і це не оспорюється в апеляційній скарзі, що представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 копію постанови слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000739 від 14.12.2017 року отримав 04.11.2019 року.

Таким чином строк на оскарження постанови закінчився 14 листопада 2019 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що представник ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 , звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 14.11.2019 року в межах строку подання скарги, і її було повернуто судом 18.11.2019 року, як подану особою, яка не має права подавати скаргу, не продовжують строк на оскарження постанови слідчого, тому суд правильно повернув скаргу, оскільки вона подана 19.12.2019 року після закінчення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і підстав для його поновлення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , - ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2019 року про повернення скарги, без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду _______________ ОСОБА_1 11.01.2020 М. П. (підпис)