Провадження № 11-сс/824/681/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ліквідатора ПП "Біотранспілет" - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2019 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України залучити ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000256.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали оскільки вона ним отримана лише 13.12.2019р., вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України залучити ліквідатора ПП "Біотранспілет" - арбітражного керуючого ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000256.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначив, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання апеляційного суду учасники не з`явилися, про день розгляду апеляційної скарги попереджені належним чином, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

До початку апеляційного розгляду від начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшло повідомлення, в якому зазначено, що постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.11.2019р. здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000256, у межах якого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу. доручено детективам Національного антикорупційного бюро України, а тому він вважає, що вищевказана апеляційна скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду і підлягає поверненню апелянту.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33-1 ЗУ «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 року Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу)".

Цим же законом розділ ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України доповнений п. 20-2, згідно п. 4 якого, з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанції яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019, пункт 20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «20-2. Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань : 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро У країни та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».
Як вбачається з матеріалів скарги, постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 18.11.2019р. здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000256, доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №00000256 підсудне Вищому антикорупційному суду.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора ПП "Біотранспілет" - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ліквідатора ПП "Біотранспілет" - арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ________________ _____________________ _______________