Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8069/19
Провадження № 1-кп/644/822/19

ВИРОК
іменем України

16 грудня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 0002277 від 08.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Консалтинг-центр «Партнер» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

07.09.2019 року приблизно о 13-00 годині знаходячись в приміщенні магазину «Aspar» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, б. 25 в м. Харкові, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви, умисно, скориставшись довірливими стосунками, під приводом здійснення телефонного дзвінка, 07.09.2019 року приблизно о 13-00 годині за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, б. 25 в м. Харкові ОСОБА_4 отримав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Space Black 4GBRAM 64GBROM», після чого пішов у невідомому напрямку, та розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3093/19 від 17.09.2019 року на суму 5370 грн. 30 коп.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з нього на її користь матеріальної шкоди у розмірі 5370 грн. 30 коп. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України, тобтозаволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайство.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює ТОВ «Консалтинг-центр «Партнер» вантажником, по місцю роботи характеризується задовільно, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, працює, по місцю роботи характеризується задовільно, та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 5370 грн. 30 коп. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн. суд вважає необхідним задовольнити, оскільки зазначена шкода була заподіяна потерпілій протиправними діями обвинуваченого і до теперішнього часу не відшкодована та в судовому засіданні обвинуваченим позов визнаний повністю.
Судові витрати за проведення: судової експертизи № 3093/19 від 17.09.2019 року у сумі 300 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (Код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA6026001, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5370 (п`ять тисяч триста сімдесят) грн. 30 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 1000 (одна тисяча) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 3093/19 від 17.09.2019 року на суму 300 (триста) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1