Справа № 589/5634/18
Провадження № 1-кп/589/174/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0001945 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бошівка Буринського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018р. в період часу з 10:10 год. по 10:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що продавці магазину та покупці не звертають на нього уваги та не можуть завадити його діям, діючи таємно від оточуючих, з торгівельних стелажів вказаного магазину вчинив крадіжку майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , а саме: чоловічого гаманця зі штучної шкіри, чорного кольору, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3773е від 28.12.2018р. - 88 грн 00 к.; термосу вакуумного з нержавіючої сталі марки «А-Plus», об`ємом 350 мл, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3773е від 28.12.2018р. - 136 грн 33 к.; рулетки марки «Standard», чорно-помаранчевого кольору, довжиною 5 метрів, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3773е від 28.12.2018р. - 45 грн 50 к.; ножа кухонного, металокерамічного марки «Tuomei» N.R.D-166, D-167, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/3773е від 28.12.2018р. - 46 грн 41 к., сховавши ці речі під свій верхній одяг.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, разом з викраденим майном таємно від оточуючих вийшов з приміщення магазину, а таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 316,24 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що 16.12.2020р. вранці десь до 11 години він пішов в магазин «Аврора», що поблизу міського базару, щоб придбати рулетку. Перебуваючи у вказаному магазині, вибрав там термос, ніж, гаманець, рулетку та, сховавши вказані речі собі під куртку, пройшов повз каси, не розплатившись за товар, та пішов додому. В той же день приблизно через годину він повернувся до магазину, де його зупинили охоронці та приїхали працівники поліції. Обвинувачений зазначає, що викрадені речі він добровільно видав працівникам поліції і про свій вчинок дуже шкодує.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому. Зауважив, що висновки для себе зробив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально (скарг на нього не надходило). ОСОБА_4 офіційно не працює, проте, за його твердженням, постійно виїздить на заробітки до м. Києва, де займається виконанням фасадних будівельних робіт, отримуючи дохід в розмірі 7000-8000 грн на місяць. Крім того, ОСОБА_4 має місце постійного проживання, і хоча не одружний, проте вже близько 4 років проживає з жінкою однією сім`єю, утриманців не має.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, за відсутності матеріальних претензій з боку потерпілого, з урахуванням наведених вище даних про особу обвинуваченого, а також зважаючи на позицію прокурора, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2019р. у справі № 589/5491/18 (провадження № 1-кс/589/12/19), підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к., який стягнути на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2019р. у справі № 589/5491/18 (провадження № 1-кс/589/12/19).

Речові докази, а саме:

- чоловічий гаманець зі штучної шкіри із застібкою у вигляді загину; термос вакуумний з нержавіючої сталі марки «А-Plus»; рулетку марки «Standard», чорно-помаранчевого кольору; ніж кухонний, металокерамічний, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 1021 повернути потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 ;

- оптичний диск з шістьма відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/11-1/3773е в розмірі 429 грн 00 к.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1