Справа №705/5404/17
1-кс/705/590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище, завищили відомості щодо об`ємів виконаних робіт в актах виконаних робіт форми КБ 1 та вартість виконаних робіт в довідці форми КБ 2 щодо ремонту насосного агрегату машинного залу Уманського водогону в м. Біла Церква за квітень та червень 2016 року та щодо підключення електродвигуна у машинному залі за серпень 2016року на суму 162 348 грн., чим завдано державі збитків на вказану суму.

11.12.2017 р. відомості по даному факту Уманської місцевою прокуратурою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

11.12.2017 року заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..

Також встановлено, що у провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000083, від 12.12.2017 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів завищили виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 11483 грн. відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року № 1 «Будівництво проміжної станції дозування гіпохлориту натрію, продуктивність 50кг/добу м. Умань».

11.12.2017 року заступником керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8

07.11.2018 року, відповідно до постанови прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування № 0000080 від 11.12.2017 року та № 0000083 від 12.12.2017 року було об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000080.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 11.12.2017 року було отримано низку необхідних документів, що стосуються факту вчинення даного кримінального провадження, та 24.02.2020 року винесено постанову про призначення судової економічної експертизи, в межах якої експерту поставити наступні запитання:

-Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року; №2 за грудень 2018 року; №1 за травень 2019 року; №1 за жовтень 2019 року, по договору підряду № 1 від 10.09.2018 р. на виконання робіт по вищезазначеному об`єкту, та акті приймання виконаних будівельних робіт №1/21 від 27.12.2018 року по договору підряду №21 від 06.11.2018 року по вищезазначеному об`єкту?

-Якщо не відповідають, то встановити всі розбіжності між виконаними роботами та роботами, внесеними до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року; №2 за грудень 2018 року; №1 за травень 2019 року; №1 за жовтень 2019 року та №1/21 від 27.12.2018 року, вказати у чому саме вони полягають та які нормативно-правові акти при цьому порушено, а також встановити, чи завищено, у даному випадку, обсяги та вартість фактично виконаних робіт та на яку суму?

11.03.2020 року до слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення вищевказаної експертизи, зокрема:

-експертний звіт щодо розгляду проектної документації: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,складений спеціалізованою експертною організацією відповідної форми власності;

-первинну звітну документацію по об`єкту будівництва: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка`з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 електронному вигляді, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів та відповідними розрахунками до них у форматі .imsабо .imd;

-виконавчу документацію по об`єкту будівництва: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Уманської міської ради`у складі:

-актів на закриття прихованих робіт;

-загального журналу робіт;

-спеціальних журналів з окремих видів робіт (за наявності);

-сертифікатів відповідності або інших документів відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів,вимогам проектної документації та чинного законодавства у галузі будівництва;

-технічної документації (паспортів, інструкцій, буклетів, тощо) на придбане та застосоване (змонтоване) на об`єкті будівництва обладнання та устаткування;

-накладні з відповідними податковими накладними на придбані будівельні матеріали, вироби, обладнання та устаткування, які були використані для виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті;

-товаро-транспортні накладні та калькуляції вартості машино-годин всіх машин та механізмів які використовувались для виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті або відповідні договори оренди машин та механізмів;

-проектну документацію по об`єкту будівництва: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розроблену на стадії проект (П), робочий проект(РП) чи робоча документація (Р), у складі креслень наступних розділів:

-генеральний план (шифр 03/01-18-ГП);-архітектурно-будівельні рішення (шифр 03/01-18-АБ);

-технологічні рішення (шифр 03/01-18-ТХ);

-електротехнічні рішення (шифр 03/01-18-ЕТР);

-зовнішні мережі водопостачання та водовідведення (шифр 03/01-18-ЗВК)та пояснювальної записки (шифр 03/01-18-ПЗ);

-журнал авторського нагляду за будівництвом;

З метою отримання вказаних документів та виконання клопотання експерта, за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, о/у ДСР УСР в Черкаській області, на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було скеровано запит з метою отримання належним чином завірених копій наступних документів:

-Проектну документацію по об`єкту будівництва: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розроблену на стадії проект (П), робочий проект (РП) чи робоча документація (Р), у складі креслень наступних розділів:

-Генеральний план (шифр 03/01-18-ГП);

-Архітектурно-будівельні рішення (шифр 03/01-18-АБ);

-Технологічні рішення (шифр 03/01-18-ТХ);

-Електротехнічні рішення (шифр 03/01-18-ЕТР);

-Зовнішні мережі водопостачання та водовідведення (шифр 03/01-18-ЗВК) та пояснювальної записки (шифр 03/01-18-ПЗ);

-Журнал авторського нагляду за будівництвом.

Станом на 20.05.2020 рік відповіді на вказаний запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надійшло, що свідчить про відмову у співпраці з правоохоронними органами та неможливість отримати вказані документи без ухвали слідчого судді та проведення тимчасового доступу.

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та перевірки вказаних фактів, з метою проведення судової економічної експертизи, слідчий в клопотанні просить суд, надатидозвіл на тимчасовий доступ додокументів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити частково.
Надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, і зняття відповідних копій, а саме на:

-Проектну документацію по об`єкту будівництва: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розроблену на стадії проект (П), робочий проект (РП) чи робоча документація (Р), у складі креслень наступних розділів:

-Генеральний план (шифр 03/01-18-ГП);

-Архітектурно-будівельні рішення (шифр 03/01-18-АБ);

-Технологічні рішення (шифр 03/01-18-ТХ);

-Електротехнічні рішення (шифр 03/01-18-ЕТР);

-Зовнішні мережі водопостачання та водовідведення (шифр 03/01-18-ЗВК) та пояснювальної записки (шифр 03/01-18-ПЗ);

-Журнал авторського нагляду за будівництвом, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за його юридичною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , та дозволити копіювання зазначених документів.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проектну документацію по об`єкту будівництва: «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розроблену на стадії проект (П), робочий проект (РП) чи робоча документація (Р), у складі креслень наступних розділів: генеральний план (шифр 03/01-18-ГП); архітектурно-будівельні рішення (шифр 03/01-18-АБ); технологічні рішення (шифр 03/01-18-ТХ); електротехнічні рішення (шифр 03/01-18-ЕТР); зовнішні мережі водопостачання та водовідведення (шифр 03/01-18-ЗВК) та пояснювальної записки (шифр 03/01-18-ПЗ); журнал авторського нагляду за будівництвом.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1