УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0003506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003506 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є «проникнення у приміщення» та «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працездатний, який працює в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді кухара, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; добровільно ОСОБА_4 виданим викраденим майном, а саме: колонки SVEN, модель BF-11; протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не навчається, скоїв тяжкий корисливий злочин на території м. Суми, виражений у поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, викраденні чужого майна, а тому є достатні підстави вважати, що він зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства або суду.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного у нічний час доби, тому доречне обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років; ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 - у нічний час доби, а саме з 23 год. по 06 год. наступної доби.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного 50 днів.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 04 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1