КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/48/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із застосуванням засобів електронного контролю (браслету), заборонивши ОСОБА_7 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2020 включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 12 лютого 2020 року включно:
не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
не виїжджати за межі міста Києва без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;
утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 К1ІК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.
Виконання ухвали покладено на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого.
Строк дії ухвали визначено по 12 лютого 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор в кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року - не оскаржена.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від прокурора в кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року.
Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3