overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/596/20
ун. № 759/279/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2020 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за № 0007100, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 10.01.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за № 0007100, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 зазначений обвинувальний акт 11.01.2020 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за № 0007100, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/480/20
/вступна та резолютивна частини/
"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частини.
Повний текст ухвали буде оголошений протягом години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2019р., обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, - до 21 лютого 2020 включно:1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , підозрюваними ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 .
Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6533/19
Провадження по справі 1-р/635/1/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши клопотання начальника Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2019 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Лисичанського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2019 на 17 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 138/2728/18
Провадження №:1-в/138/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, пенсіонеру, освіта середня, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимому,
засудженому 21.03.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтоване тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.03.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Засуджений після вступу вироку в законну силу до органу пробації на виклик не прибув, про причини неприбуття не повідомив, документу про сплату штрафу не надав.
В судовому засіданні представник органу пробації заявив клопотання про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф про що надав копію квитанції.
Заслухавши клопотання представника органу пробації про залишення без розгляду подання, думки засудженого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, крім того відпали підстави для вирішення питання про заміну штрафу, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 26, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 жовтня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001542 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що його неявка до судового засідання свідчить про небажання обвинуваченого сприяти розгляду кримінального провадження, намагання затягнути судовий розгляд.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, думку потерпілої, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 09:15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/252/19
Провадження №1-кп/145/19/2020
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 05.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, зі слів ОСОБА_6 , у зв`язку із перебуванням у відпустці, однак належних доказів не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що справу має бути розглянуто у строки, передбачені КПК України, та те, що обвинувачений ОСОБА_6 не може самостійно реалізувати своє право на захист, а тому вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в Тиврівському районному суді у кримінальному провадженні, щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначено на 17 січня 2020 року на 14-00 годину.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 483/2207/19
Провадження № 1-кп/483/105/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника органу пробації
ОСОБА_5 С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, обвинувачений та представник органу пробації вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13:00 год 21 січня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 21 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
провадження № 1-в/243/26/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Слов`янського ВП ОСОБА_3

особи, щодо якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання заступника Начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, не одружений, раніше судимого:

- 27.09.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.09.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки;

- 12.04.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

- 15.03.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про продовження адміністративного нагляду,

Керуючись ст.3, ст.4-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений 10.07.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, встановити йому обмеження дій у повному обсязі, а саме:

- заборонити вихід з будинку / квартири / мешкання в період часу з 20 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області;

- зобов`язати піднаглядного ОСОБА_4 , з`являтися на реєстрацію в кабінет №8 Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 9-00 до 18-00 год. у вільний від роботи час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9750/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від08 жовтня 2019 року№ 0002221).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 08 жовтня 2019 року№ 0002221), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2254/18
№ 1-кп/207/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальними провадженнями № 0000705 , № 0000934 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року на 6 лютого 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1