Справа № 991/792/20
Провадження № 1-кс/991/1841/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.01.2020.

І. Доводи скарги.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 повідомив, що 16.01.2020 він надіслав заяву до Центрального управління НАБУ про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Гарант +», Глинської сільської ради Калинівського району.
21.01.2020 його заяву було отримано безпосередньо органом досудового розслідування.
Станом на 22.01.2020 адвокату ОСОБА_3 як заявнику не було надіслано витяг з ЄРДР, що, на його думку, свідчить про допущення бездіяльності уповноваженої особи у вчиненні передбачених КПК України дій.
Оскільки станом на 22.01.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про не виконання вимог ст. 214 КПК України, заявник просить слідчого суддю:
- зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України;
- витребувати від НАБУ належним чином завірену копію його заяви про вчинення кримінального правопорушення із долученими до заяви додатками від 16.01.2020.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Копію заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була надіслана ним до НАБУ, адвокат ОСОБА_3 не надав.
Представник НАБУ надіслав письмові пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути скаргу без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
З долучених до скарги копій документів щодо поштових відправлень вбачається, що 21.01.2020 Національним антикорупційним бюро України була отримана заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 стверджує, що у заяві викладені обставини про вчинення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділі у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Гарант +», Глинської сільської ради Калинівського району протиправних дій, пов`язаних із розпорядженням земельними ділянками у Теплицькому районі Вінницької області, які на думку заявника, підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак заявник не надає копію його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що унеможливлює встановлення її точного змісту слідчим суддею.

Представник НАБУ у своїх письмових поясненнях повідомив, що до НАБУ надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2020 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приводу можливих протиправних дій невстановлених осіб, за можливого сприяння окремих службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Гарант +», Глинської сільської ради Калинівського району за обставин, викладених у заяві. Представник НАБУ зазначає, що у заяві ОСОБА_3 не наведено достатніх об`єктивних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. Заяву адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2020 листом № 111-192/3139 від 24.01.2020 скеровано до розгляду відповідно до компетенції до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом.

ІІІ. Мотиви та позиція слідчого судді.
Дослідивши доводи скарги та надані на їх підтвердження докази, заслухавши пояснення заявника та розглянувши письмові пояснення представника НАБУ, слідчий суддя дійшов таких висновків.
1)Передчасне звернення зі скаргою до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після спливу 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що заява про кримінальне правопорушення була отримана Національним антикорупційним бюро України 21.01.2020. Отже, відомості про кримінальне правопорушення за заявою заявника, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 22.01.2020.

Із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник звернувся 22.01.2020, що вбачається із відмітки поштового відділення на конверті.

Тобто на момент звернення зі скаргою адвоката ОСОБА_3 бездіяльності із невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з боку уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України протягом строку встановленого КПК України не існувало.

2)Відсутність відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 5 ст. 216 КПК України зазначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено визначеним законом суб`єктом; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
З наданих заявником матеріалів неможливо встановити чи містила заява від 16.01.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення, чи підслідне це кримінальне правопорушення НАБУ, адже у скарзі йде мова про службових осіб органів виконавчої влади, комунального підприємства та сільської ради, без їх конкретизації, а тому не можливо встановити чи здійснюється досудове розслідування НАБУ у кримінальних провадженнях щодо цих суб`єктів.

Враховуючи той факт, що бездіяльність на момент звернення зі скаргою була відсутня та неможливість встановити зміст заяви, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 24, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1