233 № 233/1770/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання частини 1 ст. 172 КПК України в судове засідання, призначене на 03 квітня 2020 року на 11:00 год. викликано власника майна ОСОБА_4 , який в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для прибуття його захисника. Справу відкладено до 03 квітня 2020 року до 13:30 год. та в судовому засіданні власник майна знову клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю захисника. Справу відкладено до 04 квітня 2020 року до 14:00 год. В судовому засіданні 04 квітня 2020 року ОСОБА_4 подано письмове клопотання про те, що захисник, з яким у нього укладено угоду не може бути присутнім в суді у вихідний день. Судове засідання було відкладено до 06 квітня 2020 року до 09:15 год. та у судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 знову просив відкласти розгляд клопотання для прибуття його захисника. Судове засідання було відкладено до 08 квітня 2020 року до 11:30 год.
Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000377 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо арешту автомобілю, суд дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000377 від 01 квітня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2020 року до чергової частини Костянтинівського ВП надійшло повідомлення начальника охорони ландшафтного парку «Клебан Бик» ОСОБА_7 про те, що на території парку поблизу с. Предтечине, Костянтинівського району, Донецької області затримано невідомого, який скоїв крадіжку 1 м3 дерева.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 01 квітня 2020 року у період часу з 16 годин 15 хвилин до 17 годин 00 хвилин проведено огляд місця події на ділянці місцевості в урочищі «Осикове» поблизу с. Предтечине, Костянтинівського району, Донецької області, на якій виявлено пень дерева дуб, висотою 3 м. 20 см., край якого обгорілий. Поруч із даною ділянкою, на відстані приблизно 65 м виявлений автомобіль «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_8 , та фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду у середині автомобіля виявлено фрагменти дерева породи дуб, у кількості 11 од., та дрібні гілки. Вимірюванням фрагментів дерев встановлено фрагмент № 1) 25 см на 25см, довжиною 119 см, № 2) 13 см на 13 см /115 см, № 3) 26 см на 27 см / 116 см, № 4) 37 см на 36 см / 114 см, № 5) 34 см 32 см / 118 см, № 6) 14 см на 13 см / 115 см, № 7) 15 см на 12 см / 119 см, № 8) 21 см на 19 см / 116 см, № 9) 34 см на 33 см / 115 см, № 10) 12 см на 10 см / 117 см, № 11) 34 см на 33 см / 113 см. Також під час огляду автомобілю, на передньому сидінні була виявлена бензопила DOLMAR НОМЕР_3 .

Виявлені під час огляду місця огляду місця автомобіль «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фрагменти дерева породи дуб у кількості 11 од., та дрібні гілки, які знаходяться у кузові автомобілю, а також бензопила DOLMAR GL 6500 C вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що фрагменти дерева породи дуб, які були викрадені ОСОБА_4 належать ДП «Слов`янське лісове господарство».
Відповідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України автомобіль «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фрагменти дерева породи дуб у кількості 11 од., та дрібні гілки, які знаходяться у кузові автомобілю, а також бензопила DOLMAR НОМЕР_3 , вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно ч. 1 ст. 98, 110 КПК України, 01 квітня 2020 року, бензопила постановою слідчого, визнано по кримінальному провадженню речовими доказом.

З метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, незастосування заборони на використання майна, а саме автомобілю «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , фрагментів дерева породи дуб у кількості 11 од., та дрібних гілок, які знаходяться у кузові автомобілю, та бензопили DOLMAR НОМЕР_3 , а також заборони розпоряджатися таким майном може привести до зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене та з метою збереження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, вилучене під час огляду місця події від 01 квітня 2020 року в період часу з 16 годин 15 хвилин до 17 годин 00 хвилин на ділянці місцевості в урочищі «Осикове» поблизу с. Предтечине, Костянтинівського району, Донецької області, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 від 01 квітня 2020 року, вищезазначене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000377 від 01 квітня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися вказаним майном призведе до пошкодження, зникнення, втрати майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користуватися фрагментами дерева породи дуб у кількості 11 од. та дрібними гілками призведе до їх пошкодження, зникнення, втрати, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Та враховуючи співрозмірність зазначеного заходу та положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту мана, слідчий суддя не вбачає підстав щодо заборони чи обмеження користуватися вказаним речовим доказом.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , та фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; бензопилу DOLMAR GL 6500 C, яка знаходилася у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фрагменти дерева породи дуб у кількості 11 од. та дрібні гілки, які знаходяться у кузові автомобілю «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та належать ДП «Слов`янський лісгосп», що вилучені 01 квітня 2020 року в період часу з 16 годин 15 хвилин до 17 годин 00 хвилин під час огляду місця події на ділянці місцевості в урочищі «Осикове» поблизу с. Предтечине, Костянтинівського району, Донецької області. Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, носить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано, як доказу у кримінальному провадженні, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, та користуватися наступним майном: фрагментами дерева породи дуб у кількості 11 од. та дрібними гілками.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події 01 квітня 2020 року в період часу з 16 годин 15 хвилин до 17 годин 00 хвилин на ділянці місцевості в урочищі «Осикове» поблизу с. Предтечине, Костянтинівського району, Донецької області, а саме на:

- автомобіль «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , та фактично знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- бензопилу DOLMAR GL 6500 C, яка знаходилася у власності та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул.Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном;

- фрагменти дерева породи дуб у кількості 11 од. та дрібні гілки, які знаходяться у кузові автомобілю «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та належать ДП «Слов`янський лісгосп», які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль «Луаз 969» 1979 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та бензопилу DOLMAR GL 6500 C

Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, а саме на: фрагментами дерева породи дуб у кількості 11 од. та дрібними гілками, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам розпоряджатися вказаним майном. Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам користуватися наступним майном: фрагментами дерева породи дуб у кількості 11 од. та дрібними гілками.

Копію ухвали після її постановлення вручити/направити учасникам судового засідання.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1