ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2014/20
провадження № 1-кп/753/958/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, який не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.04.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.06.2014 звільнений з Шосткинської ВК № 66 Сумської області на підставі ст. 4 «А» ЗУ «Про амністію» ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 2 дня;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 26.01.2020 року близько 12 год. 18 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна» (), вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Новус Україна», а саме: масло «Яготин» 82% 200 гр. в кількості 8 шт., вартістю 43 грн. 32 коп., (без ПДВ) загальною вартістю 346 грн. 60 коп. (без ПДВ), які останній сховав до рюкзака який був при ньому, тобто виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Далі ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадений товар, не розрахувавшись за нього пройшов через касову зону, та одразу направилась до виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Г, ОСОБА_3 , був викритий працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що за обставин, які зазначені в обвинувальному акті він намагався викрасти товари з магазину «Новус». Перелік товарів та їх вартість в обвинувальному акті викладено вірно. Злочин вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, розуміє, що вчинив неправильно. Щиро кається, попросив вибачення та призначити йому покарання у вигляді арешту.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого, щире каяття, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.03.2011 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Речові доказі: масло «Яготин» 82% 200 гр. в кількості 8 шт., які передані на зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» - залишити власнику; диск DVD-R з відеозаписами з камер спостереження в магазині «Новус» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: