Справа № 296/1976/20
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку площею 0,0848 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0009).

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001449 від 01.08.2014 за підозрою громадян України ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 26 січня 2015 року, в період часу з 20 год. 12 хв. по 21 год. 58 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у Донецькій області, діючи у складі терористичної організації «ДНР» на посаді командира гаубичної батареї НЗФ «1-а ОБТГ «Сомалі», організував здійснення артилерійського обстрілу житлових кварталів м. Авдіївка Донецької області з використанням реактивних систем залпового вогню БМ-21 «Град».

В результаті зазначеного вище артилерійського обстрілу заподіяно смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також знищено та пошкоджено житлові квартири, приміщення дитячого навчального закладу, Авдіївської центральної міської лікарні та інших об`єктів міста, чим завдано майнової шкоди на суму 17 733 915,00 грн.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (вих. № 10-12-0.2-319/2-19 від 17.01.2019), за вказаним вище громадянином ОСОБА_6 зареєстрована земельна ділянка площею 0,0848 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0009).

13 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в участі у терористичній організації; в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування; у вчиненні терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб, що призвів до заподіяння значної майнової шкоди та загибелі людини; умисного вбивства двох осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, , тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому, санкції ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258 КК України, передбачають покарання з можливою конфіскацією майна.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_6 , попередження можливості зникнення або втрати вказаного вище майна підозрюваного, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2).спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкції ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258 КК України, передбачають покарання з можливою конфіскацією майна.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_6 , так як слідчим у судовому засіданні доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотаннями про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку площею 0,0848 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0009) з встановленням заборони на його відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1