Справа № 401/528/20
№ 1-кс/401/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2020 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про те, що 05.03.2020 під час перевірки документації на автотранспорт, яка мала місце по вулиці Миру міста Світловодськ, громадянин ОСОБА_5 , заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої кисті руки, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на час виконання службових обов`язків та спілкування з громадянином ОСОБА_5 старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , здійснював відео-фіксацію розмови та дій останнього за допомогою цифрової нагрудної відеокамери «CammPro» інвентарний номер 101400040 та попередньо попереджав останнього згідно ЗУ «Про Національну поліцію» про здійснення такої.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у доступі до оригіналу відеозапису з нагрудної відеокамери для виготовлення копії з метою долучення в якості речового доказу в матеріалах справи.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначені відеозапис, про доступ та вилучення якого просить слідчий, знаходиться у володінні чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що цей відеозапис: перебуває або може перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису та можливість його вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 13.03.2020 р.до 13.04.2020 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1