Провадження № 1-кс/686/7364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про відвід слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року, посилаючись на те, що виникли обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, адже він неналежно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та не повідомляє його про процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001190 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно постанови заступника начальника СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснення досудового розслідування слідчою групою у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до складу слідчої групи включено слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , та слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .. Старшим групи призначено слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 з березня 2020 року по теперішній час лише 02.06.2020 р. призначив додаткову судово-медичну експертизу, та взагалі не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.
В той же час, беручи до уваги строк досудового розслідування, який триває три місця, а також той факт, що з моменту винесення слідчим суддею ухвали про скасування постанови слідчого про закриття провадження пройшло більше місяця, вказівки ухвали слідчого судді слідчими не виконуються, досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться неефективно, не систематично, слідчий суддя приходить до висновку, з метою повного, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки та з метою дотримання конституційних прав потерпілого, враховуючи вимоги ч.1 ст. 7 КПК України, необхідно відвести слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Тому слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Відвести слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001190 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та невідкладно призначити нового слідчого.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Південно-західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя