Справа № 643/7460/20
Провадження № 1-кс/643/2504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0002247 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002247 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2020 року до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те що, 04.04.2020 року приблизно о 17:55, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89 перебуваючи у відділенні "Нова Пошта" № 108, невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ "Iphone X", чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 (ЖЄО № 18616 від 28.04.2020).

За даним фактом 29.04.2020 СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0002247за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування 13.05.2020 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 89 в службовому приміщені відділення № 108 Нова Пошта, де співробітник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав: мобільний телефон ТМ Iphone 6 білого кольору, imei- НОМЕР_1 . В ході огляду місця події вище вказаний предмет був вилучений.

Відповідною постановою вилучене, а саме: мобільний телефон ТМ Iphone 6 білого кольору, imei- НОМЕР_1 ,було визнано речовими доказами.

Вказане майно добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав, що майно, а саме: мобільним телефоном ТМ Iphone 6 білого кольору, imei- НОМЕР_1 йому не належить.

На цей час є достатні підстави вважати, що мобільний телефон ТМ Iphone 6 білого кольору, imei- НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який він поклав до посилки замість іншого мобільний телефон ТМ IphoneX Silver, 64 GB, imei НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , який проживає та мешкає за адресою: м. Львів., точна адреса встановлюється, який звернувся з претензією до ТОВ Нова Пошта у зв`язку з підміною його мобільного телефону ТМ IphoneX Silver, 64 GB, imei НОМЕР_2 , який він відправляв гр. ОСОБА_6 на мобільний телефон ТМ Iphone 6.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час проведення огляду предмет, а саме: мобільний телефон ТМ Iphone 6 білого кольору, imei- НОМЕР_1 може бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом злочину, протиправної діяльності направленої на вчинення злочину. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , особа в якої було вилучено майно, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.05.2020 в ході огляду місця події, за адресою:. Харків, пр. Ювілейний 89 в службовому приміщені відділення № 108 Нова Пошта, а саме: мобільного телефону ТМ Iphone 6 білого кольору, imei- НОМЕР_1 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1