Провадження № 1-кс/331/1356/2020
Єдиний унікальний номер № 331/2259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотанням від 16.06.2020 р., яке направлено до суду поштою, та отримано канцелярією суду 18.06.2020 р., слідчий, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000044 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, порушує питання про накладення арешту на майно яке вилучено під час проведення огляду місця події.

На теперішній час, з метою проведення подальшого досудового розслідування слідчий вважає що виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

15.06.2020 р. співробітниками СВ УСБУ в Запорізькій області проведено огляд місця події паркувальної площадки навпроти залізничного вокзалу Запоріжжя 1, зліва від входу в вокзал в сторону кафе «Шашлична №1» де припаркований автомобіль «Ібіца», д.н. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду вилучено речі та документи , які мають значення для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, клопотання подане слідчим , при цьому, слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , проте до клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в якому не зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання погоджено не уповноваженим прокурором.
Отже, слідчий не дотримався вимог, встановлених законодавцем що до клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його слідчому, прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути слідчому.

Встановити старшому слідчому 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області лейтенанту юстиції ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1