У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, не одружений, працює водієм в Управлінні справами Апарату Верховної ради України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

23 вересня 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у кав`ярні «Балкончик» за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 13 проводив особисте дозвілля із раніше йому знайомим ОСОБА_8 . Близько 13 год., ОСОБА_9 вийшов з вказаного закладу, маючи намір піти до дому, проте ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наздогнав його, повалив на тротуарну частину асфальтованої дороги, після чого наніс близько п`яти ударів правою ногою в область обличчя потерпілого, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді травми обличчя перелом кісток носа зі зміщенням уламків, синця в правій підочній ділянці з переходом на правий скат носа та крововиливу на склері правого ока поблизу зовнішнього кута, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки, оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України, при цьому щиро розкаявся у вчиненні злочину.

Як видно із звернення керівника трудового колективу, в якому працює обвинувачений, трудовий колектив ьтакож звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та передачу на поруки із зазначенням при цьому взаємних зобов`язань як трудового колективу, так і обвинуваченого.

Прокурор підтримав вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, де він працює, посилаючись на те, що останній характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, крім того трудовий колектив, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття його на поруки та здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вони протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Шляхом опитування сторін провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Згідно з даними звернення директора трудового колективу та протоколу його загальних зборів від 05 грудня 2019 року, останній просив звільнити працівника ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника і звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0006966 від 28.09.2019 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Роз`яснити трудовому колективу, в якому працює обвинувачений ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11