Справа № 461/8237/15-к
Провадження № 1-р/461/16/20
УХВАЛА

14.04.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 12.12.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні колегії суддів Галицького районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження №461/8237/15к (за обвинувальним актом, внесеним в ЄРДР за №0001136 від 20.04.2015 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 12.12.2019 року в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (справа №461/6133/19) в одне провадження з кримінальним провадженням №461/8737/15к (обвинувальний акт №0001136 від 20.04.2015 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відмовлено. Кримінальне провадження №461/6133/19 (внесене до ЄРДР №0002023 від 10.05.2019 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто в провадження судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з заявою, в якій просить роз`яcнити ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2019 року, оскільки вважає, що колегія суддів не зазначила причин, в чому полягає недоцільність об`єднання.

Обвинувачений в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задоволити.

Захисник обвинуваченого та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

З мотивувальної частини ухвали колегії суддів від 12.12.2019 року, постановленої за результатами розгляду питання про об`єднання справ в одне провадження, вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Водночас, мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки таке є зрозумілим та роз`яснення не потребує, а зазначені обвинуваченим обставини, викладені у заяві не є підставою для роз`яснення. Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 12.12.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3