КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна було повернуто прокурору (дане клопотання внесено в межах кримінального провадження № 0000186 від 21 лютого 2019 року за підозрою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме на купюри номіналом 500 гривень, у кількості 134 шт.; та на поліетиленовий пакет, білого кольору, з жовтим колом, білим хрестом і написом: «Синиця аптека», які були вилучені 14 травня 2019 року під час огляду місця події у приміщенні готелю «Центральний» за адресою: місто Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, із забороною користування та розпорядженням таким майном.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя повертає клопотання про арешт майна особам, які його подали.

Отже, ухвала слідчого судді, якою повернуто прокурору його клопотання про арешт майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року стосується безпосередньо повернення прокурору його клопотання про арешт майна, як поданого з порушенням вимог КПК України, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року, якою повернуто прокурору у кримінальному провадженні прокурору другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 його клопотання про арешт майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/3924/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 3 ст. 172 КПК Доповідач: ОСОБА_1