печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000123,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000123, посилаючись на те, що 11.06.2019 року о 16-05 годин прокурором відділу ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000123 від 22.01.2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 11.06.2019 року, ОСОБА_4 затримано 11.06.2019 року о 16-05 годині у приміщенні аеропорту «Бориспіль» за адресою: Київська область, м.Бориспіль. Під час вказаного затримання у ОСОБА_4 було вилучено банківські карти та мобільний телефон. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України.
11.06.2019 року о 16-05 годин прокурором відділу ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000123 від 22.01.2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 11.06.2019 року, ОСОБА_4 затримано 11.06.2019 року о 16-05 годині у приміщенні аеропорту «Бориспіль» за адресою: Київська область, м.Бориспіль. Під час вказаного затримання у ОСОБА_4 було вилучено: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська карта MONOBANK № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone A1586 IMEI НОМЕР_8 з паролем .
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені банківськи картки та мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000123 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора/слідчого в кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, під час затримання ОСОБА_4 11.06.2019 року о 16-05 годині у приміщенні аеропорту «Бориспіль» за адресою: Київська область, м.Бориспіль, а саме: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська карта MONOBANK № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон iPhone A1586 IMEI НОМЕР_8 з паролем .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1