overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 748/3174/18
провадження № 51-1830ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить змінити ухвалу апеляційного суду, в частині призначеного покарання, при цьому не враховує, що даною ухвалою залишено без змін вирок суду першої інстанції, яким було призначено покарання засудженому ОСОБА_5 .
Наявність даного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.
З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу захисника, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, він не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 159/2961/15-к
провадження № 51-5760км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 квітня 2020 року о 15 год 15 хв.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 552/2171/17
провадження № 51-1466ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 22 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/15/13-к
Провадження №:1/138/1/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням УВП №1 м.Вінниця та Томашпільським районним судом Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.5, 187 ч.2, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.5, ст.187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 просив вчергове застосувати відеоконференцзв`язок з УВП №1 м.Вінниця для його участі в наступному судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та просив застосувати режим відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області для його участі в наступному судовому засіданні, в зв`язку з віддаленістю місця його проживання від Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Прокурор не заперечував проти відеоконференцій.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з простудним захворюванням.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про вікладення судового засідання в зв`язку з запровадженням на території України карантину через пандемію коронавірусу.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 перебуває в УВП №1 м.Вінниця, часто хворіє і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні неодноразово унеможливлювалось через це, а підсудний ОСОБА_5 проживає в с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати режим відеоконференції 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. для участі в судо-вому засіданні підсудного ОСОБА_4 з УВП № 1 м.Вінниця та з Томашпільським районним судом Вінницької області для участі підсудного ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.85-3, 273 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати режим відеоконференції 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в ході розгляду даної кримінальної справи для участі підсудного ОСОБА_4 з УВП №1 м.Вінниця.

Застосувати режим відеоконференції 06 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в ході розгляду даної кримінальної справи для участі обвинуваченого ОСОБА_5 з Томашпільським районним судом Вінницької області.

Направити копії даної постанови для забезпечення відеоконфернцзв`язку начальнику УВП №1 м.Вінниця та голові Томашпільського районного суду Вінницької області, а також для відому підсуднім.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.04.2020 року надійшли клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судового засідання для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/20481/19 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116, необхідно відновити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 320, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження №127/20481/19 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/46/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001064 та № 0000735, раніше об`єднані судом в одне провадження, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив.

Раніше судом неодноразово виносилися ухвали про привід свідка ОСОБА_4 в судові засідання, але ці ухвали працівниками поліції не виконані. Згідно рапортів оперуповноважених СКП Дніпровського ВП Кам`янського ВП, свідок ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про явку до суду на визначені судом дату та час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та застосувати відносно вказаного свідка обвинувачення привід в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, на 09.00 годину 19 березня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09.00 годину 16 червня 2020 року свідка:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1508/20
Номер провадження 1-кп/213/298/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 07 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 07 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 07 квітня 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 10.00 годин 19 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2797/19
Провадження № 1-в/185/117/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлогардського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

06.02.2020 року ОСОБА_4 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Павлоградського МРВ філії державної установи «Центр пробації», за що йому було винесене письмове попередження та проведена профілактична бесіда. Надалі порушень не допускав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надав клопотання, відповідно до якого просив задовольнити подання та розглянути без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, у матеріалах, доданих до подання, наявна його заява про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився і засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1632/20
Провадження № 1-кс/314/866/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта, яка знаходиться у лікаря психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вільнянської районної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 17.05.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.04.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.04.2020
Справа №295/4504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:

У провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0001143 від 09.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.. 185 КК України з посиланням на те, що 20.03.2020 в період часу з 02 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, невідома особа перебуваючи поблизу буд. 6 по пров. Паперовому у м. Житомирі, розбила заднє ліве скло автомобіля Мерседес НОМЕР_1 , звідки таємно викрала два поліетиленових мішки із дитячими курточками.

25.03.2020р. під час ОМП були вилучені мобільний телефон марки «Ксіаомі Редмі 6А» імені НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 . Прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у клопотанні вказується про вилучення речей у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично свідчить про не проведення огляду місця події за якою відкрито кримінальне провадження, а обшуку; відомості, щодо особи у якої вилучено речі до ЄРДР не внесено; не надано відомостей, що вилучені речі є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2989/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 15.04.2020.
1. Дата призначення: 16.04.2020.
2. Час призначення: 10:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: