Справа №487/2426/20
Провадження №1-кс/487/3002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000275 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2020, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 04.05.2020 в ході обшуку нежитлових приміщень будівлі відділу Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у м. Очаків за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- недатовану заяву про звільнення за згодою сторін від імені ОСОБА_6 ;

- копію посадової інструкції провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства;

- копію паспорту громадянина Україна ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства з 11.12.2019 згідно наказу від 10.12.2019 № 113-О, в період з 31.03.2020 по 04.05.2020 в м. Очаків Миколаївської області, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальному розмірі 1500 доларів США за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не складання протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, не застосовування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів із порушенням правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.

Враховуючи одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, протягом березня-квітня 2020 року ОСОБА_6 не вчиняв жодних дій щодо виявлення порушень у діяльності ОСОБА_7 та його притягнення до передбаченої законом відповідальності.

04.05.2020 о 06 год. 38 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, навпроти будинку АДРЕСА_1 затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, провідний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення на підставі ухвали слідчого судді 04.05.2020 обшуку нежитлових приміщень будівлі відділу Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у м. Очаків за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: недатовану заяву про звільнення за згодою сторін від імені ОСОБА_6 , копію посадової інструкції провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, копію паспорту громадянина Україна ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000275 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000275 арешт на тимчасово вилучене майно 04.05.2020 в ході обшуку нежитлових приміщень будівлі відділу Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у м. Очаків за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- недатовану заяву про звільнення за згодою сторін від імені ОСОБА_6 ;

- копію посадової інструкції провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства;

- копію паспорту громадянина Україна ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1