overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/1464/20
Провадження №1-кс/489/424/20
УХВАЛА
іменем України

01 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000507, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 14.02.2020 року приблизно о 07 год. 15 хв. невстановленою особою, під приводом вирішення питання не притягнення до кримінальної відповідальності знайомого, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 87300 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчим доведено, що інформація стосовно клієнта банку відносно відкриття, функціонування та обслуговування рахунку банківської картки № НОМЕР_1 допоможе встановити особу, яка шляхом обману заволоділа коштами, тому інформація, що міститься в документах банківських справ по вказаному номеру картки може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до документів банківської справи за номером банківської картки № НОМЕР_1 , а саме: копія паспорта власника рахунку; реєстраційний номер облікової картки платника податків, анкета-заява на отримання банківської карти; фото власника з банківською картою, руху грошових коштів, фото та відеоматеріали в момент зняття грошових коштів за період часу з 14 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2018 Справа №607/1741/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003775 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003775 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003775 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/444/20
Провадження № 1-кс/685/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором групи прокурорів, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000041 від 26 березня 2020 року
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Теофіпольського ВнП звернувся в суд з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 26 березня 2020 року , мотивуючи його тим, що 26.03.2020 СВ Теофіпольського ВнП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000041 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30.03.2020 по 31.03.2020 ОСОБА_3 1998 року народження, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майно, через незамкнені вхідні двері проник до гаражного приміщення господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав 55 л дизельного палива у трьох пластикових каністрах та два micro-SD об`ємом пам`яті 2 та 16 гБ. 27.03.2020 ОСОБА_3 добровільно видав два micro-SD накопичувачі об`ємом пам`яті 2 та 16 гБ чорного кольору, які оглянуто та поміщено до білого паперового конверту та вилучено до Теофіпольського ВнП. Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання та накласти арешт.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутності учасників процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2020 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №40000041 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Постановою слідчого від 27.03.2020 визнано вилучені під час огляду два micro-SD об`ємом пам`яті 2 та 16 гБ , які належать ОСОБА_4 , речовими доказами.
Оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, враховуючи, що втрата чи пошкодження речових доказів може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначені у клопотанні два micro-SD накопичувачі об`ємом пам`яті 2 та 16 гБ чорного кольору.
Відповідно до ст.. 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд
постановив :
Накласти арешт на два micro-SD накопичувачі об`ємом пам`яті 2 та 16 гБ чорного кольору з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження з подальшим їх збереженням в камері зберігання речових доказів Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/1/20
Справа № 686/7142/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №00001273 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягав у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставила питання про скасування цієї ухвали слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду. викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8

30 березня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду від прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження, оскільки вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року ОСОБА_8 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 2 місяців арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 не з`явились, просили провести апеляційний розгляд у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора за відсутності інших апеляційних скарг підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного районного суду від 17 березня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
Справа № 583/1895/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 квітня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 30 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 30 червня 2015 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000521 від 30 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2020 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1068/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/142/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1068/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Сироватка Сумського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ставиться питання про скасування вироку Сумського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та ухвалення нового судового рішення.

Від прокурора надійшла заява і клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, з проханням винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 у розгляді провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 на 14 год. 00 хв. 17 червня 2020 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід: обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), на 14 год. 00 хв. 17 червня 2020 року

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського районного відділу ГУНП України в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору Сумської області для контролю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/322/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

На 15 годину 01 квітня 2020 року призначений апеляційний розгляд в судовому засіданні в приміщенні суду.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про проведення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою його захисника за його участю.

Приймаючи до уваги, що в Україні оголошений карантин у зв`язку з розповсюдженням небезпечного вірусу, та з метою запобігання зараженню, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції з Чернігівським слідчим ізолятором.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 01 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з Чернігівським слідчим ізолятором.

Доручити начальнику слідчого ізолятора забезпечити відео зв`язок з апеляційним судом в призначений час та доставку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціально обладнане приміщення для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції, попередньо відібравши заяву у засудженого про згоду на такий розгляд справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 4801/16/20
Провадження №11-п/801/343/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення клопотання

01 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визначення підсудності щодо проведення окремих процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000638 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про визначення підсудності для проведення окремих процесуальних дій розгляду клопотання слідчим суддею Калинівського райсуду замість Козятинського міськрайсуду Вінницької області.

Проте звернення слідчого безпосередньо до Вінницького апеляційного суду не передбачено законодавством.

Клопотання має бути подане за територіальною підсудністю, а також з клопотанням про зміну підсудності, після чого суд, який отримав таке клопотання, має надіслати його на вирішення Вінницького апеляційного суду.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийняті даного клопотання до розгляду Вінницьким апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визначення підсудності без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/229/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 листопада 2019 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Апеляційного суду Харківської області, від 14 серпня 2009 року за ст. ст. 115 ч. 2 п. п.1, 6, 12; 187 ч. 4; 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

відмовлено у задоволенні скарги на дії адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» щодо здійснення відео нагляду у житловому приміщенні.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 листопада 2019 року, про відмову засудженому ОСОБА_6 у задоволенні скарги на дії адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор»» щодо здійснення відео нагляду у житловому приміщенні місця де він утримується, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 1 квітня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/593/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

01.04.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 07 квітня 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5442/14-к
Провадження № 1-кп/210/49/20

"31" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду питання про відновлення провадження у справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розмінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачена з`явилася до суду, суд доходить до висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченої.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 31 березня 2020 року о 16-00 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1