УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 Справа №607/7189/20

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Земельного суду м.Інсбрук (Республіка Австрія) про вручення виклику в судове засідання по розгляду кримінальної справи на 24 червня 2020 року свідку ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали №607/7189/20 ( провадження 1-кд/607/6/2020) від 04.05.2020 року ОСОБА_3 була визначена як слідчий суддя для розгляду клопотання Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Земельного суду м.Інсбрук (Республіка Австрія) про вручення виклику в судове засідання по розгляду кримінальної справи на 24 червня 2020 року свідку ОСОБА_4 , однак вказане клопотання подано в порядку вимог ст. 564 КПК «Вручення документів», а саме вручення виклику в судове засідання по розгляду кримінальної справи на 24 червня 2020 року свідку ОСОБА_4 , що згідно з вимогами п. 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколів загальних зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду, підлягає розподілу саме між суддями кримінальної спеціалізації Тернопільського міськрайонного суду, а згідно рішення зборів суддів, с. ОСОБА_3 обрана до складу слідчих суддів, тому не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В свою чергу, вимогами п. 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація.
Згідно протоколів загальних зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду, у суді створено та затверджено склад кримінальної та цивільної палат, а також обрано слідчих суддів.
В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Земельного суду м.Інсбрук (Республіка Австрія) про вручення виклику в судове засідання по розгляду кримінальної справи на 24 червня 2020 року свідку ОСОБА_4 (ЄУНСС №607/7189/20, номер провадження 1-кд/607/6/2020) та дотримання права на повноважний суд, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання ЄУНСС №607/7189/20, провадження 1-кд/607/6/2020 Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Земельного суду м.Інсбрук (Республіка Австрія) про вручення виклику в судове засідання по розгляду кримінальної справи на 24 червня 2020 року свідку ОСОБА_4 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1