Справа № 308/6265/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
06.02.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/4806/171/20 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року.
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, рома за національністю, тимчасово не працюючого, офіційно не одруженого, з незакінченою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_7 належним чином повідомлялася про час та місце проведення судового розгляду апеляційним судом, проте, в судове засідання, призначене на 06 лютого 2020 року о 09 годині не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вказані обставини вказують на ухилення засудженого ОСОБА_7 від суду.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про застосування щодо засудженого ОСОБА_7 приводу.
У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку засудженого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.
За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно засудженого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання Закарпатського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду на 6 квітня 2020 року о 10 годині.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , відкласти на 10 годину 06 квітня 2020 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: