№ 207/434/20
№ 1-кс/207/224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: бензопилу помаранчевого кольору Stihl МS260/с, дробильну машину WЕМА WM190FE-S зеленого кольору; автомобіль Камаз р.н. НОМЕР_1 та фрагменти деревини в його кузові.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2020 року до чергової частини Південного ВП надійшов рапорт від слідчого СВ Південного ВП ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання території по пр. Аношкіна в м. Кам`янському навпроти ПАТ "ДЗМД", що має адресу: пр. Аношкіна, 179, було виявлено осіб, що здійснювали порубку дерев та чагарників без відповідних документів.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
18.02.2020 року слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості по пр. Аношкіна в м.Кам`янському навпроти ПАТ "ДЗМД", що має адресу: пр. Аношкіна, 179. Під час огляду було виявлено велику кількість спиляних гілок різного діаметру, фрагменти дерев різного діаметру. Пеньки діаметрами від 75 мм до 750 мм на території протяжністю 400 метрів вздовж трамвайної колії, загальною кількістю 250 пеньків. Також під час огляду на місці було виявлено бензопилу помаранчевого кольору Stihl МS260/с, дробильну машину WЕМА WM190FE-S зеленого кольору, та автомобіль Камаз р.н. НОМЕР_1 , кузов котрого був заповнений фрагментами деревини. Камаз перебував під керуванням власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що прибув до вказаного місця за проханням ОСОБА_7 з яким має договір на вантажоперевезення, щоб перевезти дрова. Відповідних договорів та документів на вантаж ОСОБА_6 не надав.
Присутній під час огляду ОСОБА_7 від пояснень відмовився, будь-яких документів на проведення робіт та вирубування дерев і чагарників не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, а саме: бензопилу помаранчевого кольору Stihl МS260/с; фрагменти деревини в кузові автомобіля Камаз р.н. НОМЕР_1 .
Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані предмети, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що арешт вищевказаного майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності власників майна, або до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а тому слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт автомобіля Камаз р.н. НОМЕР_1 та дробильної машини WЕМА WM190FE-S зеленого кольору, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. ст. 173 КПК України, не відповідає розумності і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000228 від 19.02.2020 року про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- бензопилу помаранчевого кольору Stihl МS260/с;
- фрагменти деревини в кузові автомобіля Камаз р.н. НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1