Справа №295/1418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 26.12.2019 року він неодноразово звертався на спецлінію «102» щодо вчинення кримінальних правопорушень відносно нього, а саме стосовно того, що 26.12.2019 року о 18-40 год. водій автомобіля Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, чим пошкодив автомобіль заявника, а в подальшому водій зазначеного автомобіля залишив місце пригоди. Після його наздогнання прибула група невідомих осіб, які вступили із заявником у словесну перепалку, погрожуючи йому ножем та пістолетом фізичною розправою.
Як зазначено в скарзі, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені, про що в 25.01.2020 року йому стало відомо. Тому заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви, незаконною та зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви відповідно до КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, вказавши, що вимоги скарги підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2020 року заяник звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у погрозі завдання йому фізичних ушкоджень з демонстрацією пістолета та ножа, погрозі фізичною розправою йому та свідкам дорожньо-транспортної пригоди, що вбачається з протоколу прийнятя заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.01.2020 року. Звернення ОСОБА_3 від 20.01.2020 року зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 20.01.2020 року за № 2892.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас, варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в протоколі прийнятя заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.01.2020 року, зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 20.01.2020 року за № 2892, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1