Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/170/20

Номер провадження: 1-кс/511/63/20

04.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

старшого слідчого СВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника автомобіля ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000066 від 31.01.2020року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Досудовим розслідування встановлено, що до чергової частини Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області о 08 годині 40 хвилин 31.01.2020 надійшло повідомлення від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про те, що на околиці с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, виявлені особи, які ймовірно здійснюють незаконний видобуток піску.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000069 від 31.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по дорозі на місце роботи виявили групу осіб на вантажних автомобілях марки «Камаз», зелених кольорів, та одного екскаватору біло-червоного кольору 31.01.2020 біля 08 години 00 хвилин здійснювали видобуток піску в кар`єрі відкритого типу, який розташований на околиці с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, в декількох сот метрів з лівої сторони по направленню автодороги Велика Михайлівка-Біляївка.
По прибуттю СОГ на місці події, старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події (відкритої ділянки місцевості), розташованої біля с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз», д.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . Також слідчим в ході проведення вказаної слідчої (розшукової) дії відібрано зразок речовини зовні схожої на пісок з борту вищевказаного автомобілю.
Крім того, слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події (ділянки місцевості, на якій зі слів заявника водії вантажних автомобілей вигружали з бортів пісок) на відстані близько 150 метрів від автомобіль марки «Камаз», д.з. НОМЕР_1 , у східному напрямку де на ґрунтовій дорозі знаходилися дві купи речовини зовні схожої на пісок, у ході проведення огляду також було вилучено зразок речовини для проведення подальших експертизи.
Також старшим слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події (ділянки місцевості, де зі слів заявника невстановлені слідством особи здійснювали видобуток піску), який розташований на відстані біля 150 метрів від зазначених куп речовини зовні схожої на пісок у північному напрямку де виявлено заглиблення у ґрунті зі слідами ковшу екскаватора та сліди шин. У ході проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії слідчим також вилучено зразок речовини зовні схожої на пісок для проведення експертизи.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити

Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль , зазначив , що в кузову його авто ніякогопіску не було , до видобутку піску не причетний.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 31.01.2020 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000069 за ч.1 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по дорозі на місце роботи виявили групу осіб на вантажних автомобілях марки «Камаз», зелених кольорів, та одного екскаватору біло-червоного кольору 31.01.2020 біля 08 години 00 хвилин здійснювали видобуток піску в кар`єрі відкритого типу, який розташований на околиці с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, в декількох сот метрів з лівої сторони по направленню автодороги Велика Михайлівка-Біляївка.
По прибуттю СОГ на місці події, старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події (відкритої ділянки місцевості), розташованої біля с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз», д.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . Також слідчим в ході проведення вказаної слідчої (розшукової) дії відібрано зразок речовини зовні схожої на пісок з борту вищевказаного автомобілю.
Крім того, слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події (ділянки місцевості, на якій зі слів заявника водії вантажних автомобілей вигружали з бортів пісок) на відстані близько 150 метрів від автомобіль марки «Камаз», д.з. НОМЕР_1 , у східному напрямку де на ґрунтовій дорозі знаходилися дві купи речовини зовні схожої на пісок, у ході проведення огляду також було вилучено зразок речовини для проведення подальших експертизи.
Також старшим слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події (ділянки місцевості, де зі слів заявника невстановлені слідством особи здійснювали видобуток піску), який розташований на відстані біля 150 метрів від зазначених куп речовини зовні схожої на пісок у північному напрямку де виявлено заглиблення у ґрунті зі слідами ковшу екскаватора та сліди шин. У ході проведення зазначеної слідчої (розшукової) дії слідчим також вилучено зразок речовини зовні схожої на пісок для проведення експертизи.
Відповідно до свідоцтво про реєстрацію на вантажний автомобіль марки «Камаз» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зазначений автомобіль належить ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В подальшому буде виступати об`єктом дослідження судових експертиз, які необхідно провести по вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні

У зв`язку з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання відчуження вилученого майна є накладення арешту на тимчасово вилучене майно з забороною його автомобіля марки «Камаз», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 відчудження на користь третіх осіб та накладення арешту на три зразки речовини зовні схожої на пісок, (запаковані у поліетиленові пакети зі склейками та підписами слідчого та учасників оглядів місця події). В іншій частині необхідно відмовити. Суд мотивує своє рішення тим , що вказаний автомобіль є сумісною власністю подружжя , а тому заборона користування вказаним автомобілем порушує права дружини , крім цього вказаний авомобіль є джерелом існування сім.ї , що в свою чергу порушить права малолітніх дітей на їх матеріальне забезпечення батьками. Судом враховується розумність обмеження , наслідки такого арешту.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказане майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000066 від 31.01.2020 року, року за ознаками злочину передбаченого ч.1ст.240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у ході оглядів місця події, що мало місце 31.01.2020, у вигляді заборони відчуження автомобіля третім особам. а саме на:
- автомобіль марки «Камаз», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- три зразки речовини зовні схожої на пісок, (запаковані у поліетиленові пакети зі склейками та підписами слідчого та учасників оглядів місця події). В задоволенні іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1