Справа № 202/8116/19
Провадження № 1-кс/201/6928/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, згідного якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що третім ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000053 від 09.10.2019 за ознаками ч.2 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2019 року по теперішній час у м. Синельникове, Дніпропетровської області, організували та здійснюють незаконне виготовлення, транспортування, зберігання, придбання незаконно виготовлених тютюну та тютюнових виробів, які в подальшому реалізовують на території міста Дніпра та Дніпропетровської області.

На адресу ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.10.2019 дано доручення на встановлення адрес виготовлення, зберігання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну для кальяна, а також встановлення транспортних засобів, що використовувались для їх перевезення.

У ході виконання вищевказаного доручення встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували підпільний цех з незаконного виготовлення тютюнових виробів та їх зберігання на території земельної ділянки та в приміщеннях приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що транспортування тютюну, фурнітури, сировини для виготовлення та виготовлених тютюнових виробів (тютюну для кальяна) здійснюється на автомобільному засобі марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Під час здійснення досудового слідства допитано як свідка ОСОБА_6 , який показав, що він, разом з ОСОБА_5 здійснює виготовлення тютюну для кальяна, шляхом змішування засушеного тютюнового листа з гліцерином, цукровим сиропом та ароматизаторами. Виготовлення відбувається в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_6 засвідчив, що сировина, яку він та ОСОБА_5 використовують для виготовлення тютюну для кальяна, отримується у відділенні ТОВ «Нова Пошта» у м. Синельникове та транспортується до вищевказаного домоволодіння на автомобілі марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У ході досудового розслідування 21.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 проведено обшук автомобіля марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Власником автомобіля, згідно з довідкою Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, є ОСОБА_7 , а користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Вказаний автомобіль виявлено поряд з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовувалось ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як підпільний цех для незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме тютюну для кальяна.

При цьому ОСОБА_5 знаходився у приміщенні вказаного домоволодіння.

У ході обшуку 21.11.2019 вилучено автомобіль марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію та ключі від вказаного автомобіля ОСОБА_5 не знайшов.

Постановою слідчого з ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.11.2019 автомобіль марки марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000053 від 09.10.2019 року.

У досудового розслідування є розумні підозри вважати, що автомобіль марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є речовим доказом скоєння кримінального правопорушення, а також підлягає спеціальній конфіскації відповідно положень КК України.

Так, у досудового розслідування є розумні підозри вважати, що автомобіль марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » використовувався громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для транспортування сировини та незаконно виготовлених підакцизних товарів та є речовим доказом скоєння кримінального правопорушення, а також підлягає спеціальній конфіскації відповідно положень КК України.

Слідчий на задоволенні клопотання наполягала, з підстав зазначених в останньому. Надала суду заяву про проведення судового засідання без засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.10.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що також з метою належної фіксації доказів у провадженні, виявлені та вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є предметами, використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігають його сліди, а також необхідні для забезпечення належної фіксації таких доказів у кримінальному провадженні та забезпечення збереження таких речових доказів, у зв`язку із чим арешт на зазначене в клопотанні майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit» білого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1