УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року
м. Київ

справа № 569/7089/20
провадження № 51-2489 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0004033 щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и л а:

До Верховного Суду (далі Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення згаданого провадження з Рівненського міського суду Рівненської області до Львівського апеляційного суду.
Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що потерпілий ОСОБА_6 упродовж тривалого часу працював головою Рівненської обласної державної адміністрації, мав дружні й робочі стосунки із суддями цієї області та здійснює тиск на них і на працівників правоохоронних органів. Тому захисник вважає, що кримінальне провадження має розглядати місцевий суд м. Львова, який повинен визначити Львівський апеляційний суд.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК, за загальним правилом, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з наданої Рівненським міським судом Рівненської області інформації до цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин було вчинено в м. Рівному, що в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, до якого і було скеровано справу для розгляду по суті.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, за правилами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Проте автором клопотання не наведено таких обставин, які би слугували правовою підставою для передачі справи до Львівського апеляційного суду. Твердження захисника про здійснення потерпілим тиску на суддів та працівників правоохоронних органів є непереконливим, адже цього факту не встановлено у процесуальний спосіб. Крім того, у випадку наявності обставин, які виключають участь суддів та прокурора у розгляді кримінального провадження, згадане питання вирішується відповідно до вимог параграфа 6 глави 3 розділу І КПК.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для передачі кримінального провадження № 0004033 щодо ОСОБА_5 з Рівненського міського суду Рівненської області до Львівського апеляційного суду або іншого місцевого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0004033 щодо ОСОБА_5 з Рівненського міського суду Рівненської області до Львівського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3