Справа № 526/2128/19
Провадження № 1-кп/526/56/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000554 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює ТОВ «Агро-Край», різноробочий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2019 року близько 14 години, перебуваючи у своєму житловому будинку, розташованому на АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи протиправно, усвідомлюючи суспільну-небезпеку своїх дій та їх наслідки, умисно наніс ОСОБА_5 спочатку 5 ударів в область обличчя, після чого схопив потерпілу за верхній одяг, штовхнув на ліжко і почав наносити удари кулаками обох рук в різні частини обличчя, загалом близько 5 ударів, а потім наніс ще декілька ударів нижніми кінцівками в область надлобкової та пахової ділянки потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 158 від 23.09.2019, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, гематоми обох повік лівого ока, забитої рани верхньої губи зліва, гематоми лівої половини обличчя, надлобкової та пахової ділянок, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила обставини вчинення обвинуваченим злочину та висловила думку про недоцільність дослідження доказів.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і потерпілою обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у близьких стосунках.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Окрім того, суд, при призначенні покарання, враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність будь-яких тяжких наслідків від злочину, а також висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді штрафу.

Прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину, а саме ОСОБА_5 , в розмірі 2329 грн 51 коп., який прокурор підтримав у судовому засіданні та просив задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлено, що на даний час, витрати зазначені прокурором у позовній заяві та підтверджені відповідною довідкою не відшкодовані, а тому позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого та надання медичної допомоги особі, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації матеріальні збитки в сумі 2329 гривень 51 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1