Провадження № 1-кс/331/4692/2019
Справа № 331/4294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що 22.08.2019 року до Олександрівського ВП надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД ВПК в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи доступ до системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у автоматизованій системі, що призвело до позбавлення права власності Держави в особі Верховної ради України на приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Так, у провадженні СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000048, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.08.1998 №482/77 ІНФОРМАЦІЯ_4 та економічної інформації (на даний час згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі по тексту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») надано в постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,4279 га по АДРЕСА_2 в межах згідно з планом, у тому числі: площею 0,1210 га для функціонування наукового центру, площею 0,1887 га для благоустрою прилеглої території, площею 0,1182 га для функціонування автостоянки (землі транспорту та зв`язку).
У подальшому, право постійного користування землею ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») посвідчено Державним актом на право постійного користування землею І-ЗП №003062, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 02.11.1998 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №2384.
Таким чином, земельна ділянка, загальною площею 0,4279 га, розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №003062, надана у постійне користування саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Згідно із вимогами ч. 1 ст.13 та ч. 1 ст.14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охорони держави.
Положеннями Земельного кодексу України визначено порядок вилучення та надання земельних ділянок із державної та комунальної власності.
Згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Відповідно до вимог ст.ст. 17, 122 Земельного кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_9 є органом, який від імені держави розпоряджається земельними ділянками державної форми власності (передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність і користування у межах міст обласного значення).
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається земельними ділянками державної власності відповідно до закону.
Тобто, земельна ділянка площею 0,4279 га, яка передана державному підприємству у постійне користування, в силу положень Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» належить до державної власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Разом з тим, 15.03.2017 державним реєстратором ОСОБА_6 , у тому числі на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №003062, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 02.11.1998, зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » право власності на об`єкт незавершеного будівництва офісно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті проведення вказаних дій, користувачем державним реєстратором ОСОБА_6 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності о 08 годин 47 хвилини 16.03.2017 був сформований витяг №82550455 із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.
Таким чином, всупереч положень ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором ОСОБА_6 , зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та є у державній власності, за відсутності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » необхідних правовстановлюючих документів, що посвідчують право на земельну ділянку під зареєстрованим реєстратором об`єктом.
Згідно з п.п.1,3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону та якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
Частиною 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Разом з тим, у порушення вимог ч.1 ст. 27, п.п.1,3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакціях на час проведення реєстрації) державний реєстратор КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , не встановивши, що заявлене речове право не підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, 15.03.2017 прийняв рішення та провів державну реєстрацію права власності.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для реєстрації права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва надано державному реєстратору договір про спільну діяльність по будівництву від 06.09.2012, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який у подальшому визнаний у судовому порядку недійсним.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 по справі №908/852/17 задоволено позовну заяву Запорізької місцевої прокуратури №1, в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 та визнано недійсним договір про спільну діяльність від 06.09.2012, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Також, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 по справі №908/852/17 апеляційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 по вказаній справі залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/852/17 залишено без змін.
Крім того, постановою Верховного Суду від 08.05.2018 по справі №908/852/17 касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 04.07.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року у справі №908/852/17 - без змін.
Підставами для визнання недійсним вказаного договору про спільну діяльність є те, що вказаний правочин суперечить вимогам ст.ст. 17, 21, 96, 116, 122, 149 Земельного кодексу України, ст.1130 Цивільного кодексу.
Тобто, уклавши вказаний договір про спільну діяльність, який на момент його вчинення не був дійсним, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо земельної ділянки (враховуючи наявне тільки право користування), всупереч наведеним нормам Земельного кодексу України, фактично розпорядилось частиною земельної ділянки, зробивши внесок у спільну діяльність для будівництва офісно-торгівельної будівлі, на користь ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », всупереч її цільовому призначенню з метою здійснення діяльності, що не відповідає меті діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Окрім того, подана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер 106с-0194, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_12 02.09.2016, скасована ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Так встановлено, що у зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не мало правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що будівництво офісно-торгівельного центру суперечить її цільовому призначенню, наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 № 58 від 19.05.2017 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2016 на об`єкт будівництва «Будівництво офісно торговельного центру за адресою: АДРЕСА_1 » (замовник ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »).
У статтях 125, 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, жодне речове право на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не реєструвалось, а відповідно і не набувалось.
Тобто, у розумінні Земельного кодексу України, ні договір про спільну діяльність, ні Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, який посвідчує речове право на користування земельною ділянкою державної власності саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не є документами, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
У зв`язку з викладеним, 28.03.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 направлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а матеріали кримінального провадження скеровані до Запорізької місцевої прокуратури № 1 для підтримання державного обвинувачення в суді. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
Відповідно до ДСТУ 226-93 «Автоматизовані системи. Терміни та визначення», автоматизована система-це організаційно-технічна система, що складається із засобів автоматизації певного виду чи кількох видів діяльності людей та персоналу, що здійснюються цю діяльність.
З урахуванням того, що проведення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено ОСОБА_6 при перевищенні повноважень, зміна інформації, внесена ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який є автоматизованою системою, утворює окремий склад злочину, передбаченого ст. 362 КК України.
З метою встановлення інформації про дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису ( ключа ЕЦП) державного реєстратора КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 14.03.2017 року по 16.03.2017 року та інформацію про ір - адреси та інформацію про пристрої, з яких 14.03.2017 року в період часу до 16.03.2017 вчинено реєстраційні дії по скасування права власності на нерухоме майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 .. було скеровано запит Генеральному директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 . На що надійшла відповідь від 05.11.2019 року що вказана інформація є конфіденційною.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація, яка перебуває у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучення, у зв`язку з чим просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор та представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлялися про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів та інформації надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчій групі з розслідування кримінального провадження № 0001371 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, а саме слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київською управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_15 , старшому інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_16 , або за дорученням слідчого в межах компетенції до документів, а саме: інформації щодо дати та часу надання державному реєстратору КП Балабинської селищної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформації щодо дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису ( ключа ЕЦП) державного за період часу з 14.03.2017 року по 16.03.2017 року; інформації ір - адреси та інформацію про пристрої, з яких 14.03.2017 року в період часу до 16.03.2017 вчинено реєстраційні дії про скасування права власності на нерухоме майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 ; інформації щодо звернення ОСОБА_6 щодо втрати особистого ключа ЕЦП із зазначенням дати та часу; тобто надати можливість ознайомитись з вказаною інформацію та отримати її шляхом вилучення в роздрукованому вигляді або на електронному носії для лазерних систем зчитування.

Вказана інформація знаходиться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1
09.12.2019