КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2859/20
Провадження № 1-кс/552/1104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого інспектору сектору дізнання ВП №1 ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання (слідчого) СВ ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга обгрунтована тим, що слідчим СВ ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
В скарзі посилалася на те, що працівники поліції ВП №1 ГУ НП в Полтавській області під час огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 128 не вилучили речові докази, а саме блузу на якій залишилися сліди після нанесення їй тілесних ушкоджень. Слідчий ОСОБА_4 також до цього часу не вилучив вказану блузу та не приєднав до матеріального провадження, не призначив усіх необхідних експертних досліджень. Окрім того, ій не роз`яснено права та обов`язки потерпілого, що є порушенням її прав. Також вважає, що слідчий ОСОБА_4 06.05.2020 року мав би з`явитися за місцем проживання ОСОБА_3 для проведення оперативно-слідчих дій, зазначає що неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями від 07.05.2020 року № 9381, та 02.06.2020 року від № 2138 року про надання копій пояснень від 05.05.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 05.05.2020 року, результат судмедекспертизи від 06.05.2020 року, пам`ятку від 05.05.2020 року. Однак відповіді вона не отримала.
З огляду на викладене, ОСОБА_3 змушена була звернутись до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого за захистом своїх порушених прав.
Старший інспектор сектору дізнання ВП №1 НУ НП В Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги ОСОБА_3 не визнав, просив відмовити в її задоволенні, пояснив що ним проводяться всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0001013 від 06.05.2020 року, а ОСОБА_3 перешкоджає йому, оскільки не з`являється за його викликами до відділку поліції.
Слідчий суддя, заслухавши скаржницю, старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що старший інспектор сектору дізнання СВ ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
В матеріалах кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0001013 від 06.05.2020 року за заявою ОСОБА_3 до рапорта о/у ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області від 05.05.2020 року було приєднано фото блузи про яку зазначає ОСОБА_3 , однак сама блуза не була вилучена у потерпілої та не визнана речовим доказом. ОСОБА_3 не допитана в кримінальному провадженні в якості потерпілої та їй не роз`яснено її процесуальні права.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора сектору дізнання ( до 01.07.2020 року слідчого ) СВ ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати старшого інспектора сектору дізнання ВП № 1 ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.05.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України вилучити речові докази та допитати ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1