Справа № 640/3019/18
н/п 1-кс/953/4370/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
01.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:
- житловий будинок літ. "А-2" з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ № 495028, виданий 31.10.2008;
- 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , площею 62,9 (кв.м), свідоцтво про право власності, р.№ НОМЕР_1 , 01.02.1999;
- автомобіль BMW X5 (2015), білий, кузов НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 ;
- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT (2010), білий, кузов НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 ;
- банківські рахунки, відкриті ОСОБА_4 , № НОМЕР_9 від 11.11.2013, № НОМЕР_10 від 23.09.2013 в АТ "Дельта Банк" (МФО 380236).
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ФОП ОСОБА_4 шляхом заниження об`єкту оподаткування та перевищення граничного розміру доходу, встановленого для платників єдиного податку другої групи, умисно ухилився у 2017 році від сплати: єдиного податку у сумі 443 854,70 грн., ПДВ у сумі - 1 190 160 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 960 008,36 грн. та військового збору у сумі 80 000,7 грн., а всього ухилився від сплати податків (зборів, платежів) на загальну суму 2 674 023,76 грн., тобто у значних розмірах.
18.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.
01.06.2020 прокуратурою Харківської області заявлений цивільний позов до фізичної особи ОСОБА_4 на суму 2 674 023,76 грн.
Слідчий вважає, що з метою відшкодування збитків, завданих державі внаслідок злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
18.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих документів вбачається, що 01.06.2020 прокуратурою Харківської області заявлений цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 на суму 2 674 023,76 грн.
Згідно даних регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить: автомобіль BMW X5 (2015), білий, кузов НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 ; автомобіль FORD TRANSIT CONNECT (2010), білий, кузов НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є підстави для задоволення клопотання.
Крім того, не застосування заборони на відчуження вищевказаним майном, може привести до його подальшої передачі, а саме подальшого продажу, відчуження майна.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- житловий будинок літ. "А-2" з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ № 495028, виданий 31.10.2008;
- 1/5 частку квартири АДРЕСА_2 , площею 62,9 (кв.м), свідоцтво про право власності, р.№ НОМЕР_1 , 01.02.1999;
- автомобіль BMW X5 (2015), білий, кузов НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 ;
- автомобіль FORD TRANSIT CONNECT (2010), білий, кузов НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 ;
- банківські рахунки, відкриті ОСОБА_4 , № НОМЕР_9 від 11.11.2013, № НОМЕР_10 від 23.09.2013 в АТ "Дельта Банк" (МФО 380236),
шляхом заборони їх відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1