Справа № 308/3504/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2020 до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від ВПК в Закарпатській області ДКП НП України, за фактом несанкціонованого втручання в обліковий запис Instagram громадянки України ОСОБА_4 .

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила: «04.03.2020 приблизно о 18:00 мені в месенджер Telegram, який зареєстрований на мій мобільний телефон НОМЕР_1 надійшло повідомлення від раніше невідомого користувача, в якому містився текст «смотри что про тебя в инстаграме написали, goo-gl.su/NIAN», після чого я натиснула на посилання, т.я. мені стало цікаво, після чого відкрилось не та сторінка, що була в посиланні, а мене одразу перекинуло на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але я на це одразу не звернула увагу, т.я. сторінка, що відкрилась була повністю ідентичною як виглядає сайт Інстаграму, де мене запитало логін і пароль.Далі я вела логін і пароль від однієї з своїх сторінок, а саме логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і пароль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого в мене відкрився сайт Інстаграму, але нічого я так і не побачила, що про мене було написано, тому мене це насторожило, і я відкрила то посилання ще раз, ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), і в мене знову відкрилась інша сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка повністю виглядає як оригінальний сайт Інстаграм, але це не він.Далі я зайшла в налаштування безпеки Інстаграму і побачила що до мого аккаунту хтось підключений, але це не я, і я змінила пароль і відключила всі інші сессії, після чого подзвонила своїм знайомим, які розбираються в комп`ютерах, які мені сказали, що мене зламали за допомогою «фішингової сторінки», і мені потрібно звернутись в кіберполіцію.».

07.03.2020 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №0000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Вході виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000810 працівниками ВПК в Закарпатській області ДКП НП України було встановлено що до злочину причетна особа (є виконавцем взлому), з логіном в месседжері Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується протоколом огляду від 10.03.2020.

Вході виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000810 працівниками ВПК в Луганській області ДКП НП України було встановлено що особа яка є виконавцем взлому, з логіном в месседжері Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користується банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № « НОМЕР_2 », що підтверджується оглядами месседжеру Telegram та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , а також чеком (Платіжне доручення № P24A742604499A30618) про переказ коштів у сумі 600 грн. від 16.03.2020 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № « НОМЕР_2 ».

Клопотання вмотивоване тим, що відомості, які є необхідними для органу досудового розслідування, містять банківську таємницю, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт та суб`єктивна сторона.

Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених збитків.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд даного клопотання за її відсутності.

Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
У провадженні слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сулувало те, що 07.03.2020 до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали від ВПК в Закарпатській області ДКП НП України, за фактом несанкціонованого втручання в обліковий запис Instagram громадянки України ОСОБА_4 .

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила: «04.03.2020 приблизно о 18:00 мені в месенджер Telegram, який зареєстрований на мій мобільний телефон НОМЕР_1 надійшло повідомлення від раніше невідомого користувача, в якому містився текст «смотри что про тебя в инстаграме написали, goo-gl.su/NIAN», після чого я натиснула на посилання, т.я. мені стало цікаво, після чого відкрилось не та сторінка, що була в посиланні, а мене одразу перекинуло на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але я на це одразу не звернула увагу, т.я. сторінка, що відкрилась була повністю ідентичною як виглядає сайт Інстаграму, де мене запитало логін і пароль.Далі я вела логін і пароль від однієї з своїх сторінок, а саме логін « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і пароль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого в мене відкрився сайт Інстаграму, але нічого я так і не побачила, що про мене було написано, тому мене це насторожило, і я відкрила то посилання ще раз, ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), і в мене знову відкрилась інша сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка повністю виглядає як оригінальний сайт Інстаграм, але це не він.Далі я зайшла в налаштування безпеки Інстаграму і побачила що до мого аккаунту хтось підключений, але це не я, і я змінила пароль і відключила всі інші сессії, після чого подзвонила своїм знайомим, які розбираються в комп`ютерах, які мені сказали, що мене зламали за допомогою «фішингової сторінки», і мені потрібно звернутись в кіберполіцію.».
Вході виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000810 працівниками ВПК в Закарпатській області ДКП НП України було встановлено що до злочину причетна особа (є виконавцем взлому), з логіном в месседжері Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується протоколом огляду від 10.03.2020.

Вході виконання доручення по кримінальному провадженню № 0000810 працівниками ВПК в Луганській області ДКП НП України було встановлено що особа яка є виконавцем взлому, з логіном в месседжері Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_4 », користується банківською карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № « НОМЕР_2 », що підтверджується оглядами месседжеру Telegram та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , а також чеком (Платіжне доручення № P24A742604499A30618) про переказ коштів у сумі 600 грн. від 16.03.2020 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до Постанови Управління Національного Банку України від 14.07.2006 №267, якою затверджено правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме п. 4.1 Розділу 4 вилучення речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (АДРЕСА_1 ), що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000810, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "( АДРЕСА_1 ), приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення в частині надання дозволу слідчим в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000810.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0000810 слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей наявних в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме:

?відомості про осіб власників банківської картки: № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);

?відомості про рух банківських коштів з банківської картки: № НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2020 по теперішній час з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео та фото в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому належить банківська картка № НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1