В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2020 Справа №607/26146/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003083 від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого продавцем консультантом ТРЦ «Подоляни», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року, близько 15.00 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував неподалік ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , близько 15.00 год 21 жовтня 2019 року, перебуваючи неподалік ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, в ході вищевказаного словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя із лівої сторони. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя із лівої сторони потерпілому ОСОБА_5 .

У результаті злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5

спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся зліва та синець носа із забиттям м`яких тканин, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа в середній третині, що поширюється на праву стінку, який за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав частково та пояснив, що 21 жовтня 2019 року, близько 15.00 год., він перебував на парковці ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, де в нього виник словесний конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , через те, що він виїжджаючи автомобілем зачепив його в стегно. В ході словесного конфлікту, він через відчинене вікно автомобіля завдав ляпас по обличчю потерпілого. Після цього потерпілий вийшов з автомобіля та продовжив лайку в його сторону, на що він не втримався та наніс йому удар в обличчя. Зазначає, що він не вживав алкогольних напоїв, однак був з пляшкою пива у руках. Обвинувачений шкодує з приводу вчиненого, щиро розкаюється та критично оцінює свої дії. Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди визнає повністю, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що 21 жовтня 2019 року, близько 15.00 год, він здійснював виїзд автомобілем з парковки ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі разом із неповнолітнім сином який був в салоні автомобіля, та йому не давав можливості проїзду обвинувачений ОСОБА_3 , який був з пляшкою пива у руках. Він просив обвинуваченого відійти з дороги, також намагався його об`їхати, однак обвинувачений вдарив авто пляшкою пива, потім копнув ногою у задні двері. Спустивши вікно автомобіля, щоб зробити обвинуваченому зауваження, останній несподівано наніс йому удар кулаком в ліву частину обличчя. Після цього він одразу ж вийшов із авто та побачив, що розбито двері та почав телефонувати у поліцію, на що обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому ще один удар кулаком в обличчя, в область носа. Зазначає, що він не зачіпав обвинуваченого автомобілем, а лише намагався його об`їхати.

Щодо міри покарання обвинуваченому, просить суд призначити покарання у виді штрафу в розмірі наближено до максимального. Підтримує заявлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 950 грн. (вартість проведення комп`ютерної ) та моральної шкоди в сумі 50000 грн. в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Завдану моральну шкоду обґрунтовує тим, що з вини обвинуваченого йому спричинені негативні зміни у його житті, які постійно викликають у нього переживання та гнітючі спогади, насторогу, тривогу, важкість виконання повсякденних обов`язків, порушення сну, неприємні сновидіння, біль голови та носу.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 21 жовтня 2019 року, вона працювала у ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, в магазині «Епл Рум» адміністратором. Вказала, що цього дня близько 14.00 - 14.30 год. вона вийшла на вулицю, на парковку, та бачила конфлікт між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме як останній наніс йому удари. Конфлікт відбувався через неможливість проїхати автомобілем потерпілому, так як обвинувачений перешкоджав йому у цьому . Спочатку відбувалась словесна суперечка, а після цього обвинувачений наніс удари, зокрема кулаком в голову. Було нанесено потерпілому два удари, один в той час коли потерпілий перебував в авто, а інший обвинувачений наніс, коли потерпілий вийшов із транспортного засобу. Після цього було викликано працівників поліції та вона повернулась на своє робоче місце.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 21 жовтня 2019 року, близько обіду він разом із обвинуваченим ОСОБА_3 проходив через парковку. В цей час потерпілий ОСОБА_5 здійснював виїзд із парковки та зупинився безпосередньо перед ними, оскільки вони не помітили його авто. У зв`язку із цим між ними розпочався словесний конфлікт. Після цього потерпілий вийшов із автомобіля та обвинувачений наніс йому удар рукою в обличчя, від чого в нього з`явилася кров на обличчі і він викликав працівників поліції.

Окрім цього винуватість ОСОБА_3 також доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- рапортом від 21 жовтня 2019 року інспектора чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 згідно якого на лінію 102 було повідомлено лікарем травмпункту про те, що до медичної установи звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому діагностовано ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, отримані о 15.00 год. по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, нанесено невідомим.
(а.м.к.п. 29);

- заявою ОСОБА_5 від 22 жовтня 2019 року, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21 жовтня 2019 року, близько 15.00 год. біля приміщення ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа.
(а.м.к.п. 30);

- висновком експерта № 1063 судово медичної експертизи від 31 жовтня 2019 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_5 , 1987 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у громадянина ОСОБА_5 при зверненні 21.10.2019 року за медичною допомогою в травмпункт КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" та огляді цього ж дня лікарем-нейрохірургом в приймальному відділенні КНП "Тернопільської університетської лікарні" ТОР було виявлено забиття м`яких тканин обличчя та закритий перелом кісток носа в середній третині, що поширюється на праву стінку, який підтверджений вивченням на його ім`я рентгенограми від 21.10.2019 року і КТ сканів голови від 22.10.2019 року. При судово-медичній експертизі 23.10.2019 року у ОСОБА_5 виявлені синець в ділянці внутрішнього кута правого ока, що поширюється на нижню повіку, садно в ділянці перенісся зліва та синець носа із забиттям м`яких тканин. Вид відмічених вище ушкоджень, відсутність ознак консолідації (зрощення) перелому, забарвлення синця, стан поверхні садна і м`яких тканин свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів незадовго до лікарського огляду ОСОБА_5 , не виключено у вказаний в постанові термін - 21.10.2019 року.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України. Київ, 1995). Утворення виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин (від ударів руками), не виключається. Вони не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).

(а.м.к.п. 35-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2019 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих, на статистові, відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 21 жовтня 2019 року, поблизу ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі.

(а.м.к.п. 39-41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 жовтня 2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих, за тілобудовою, рисами обличчя та зачіскою, кольором волосся, впізнав особу зображену на фото № 3, як особу, що 21 жовтня 2019 року, близько 14.30 год. в м. Тернопіль по вул. Текстильна 28Ч поблизу ТРЦ «Подоляни» нанесла йому тілесні ушкодження. На фото № 3 згідно списку осіб, фото яких пред`являється для впізнання зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.м.к.п. 42-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2019 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих, на статистові, відтворила механізм спричинення тілесних ушкоджень невідомому чоловікові, 21 жовтня 2019 року, близько 14.40 год. поблизу ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, внаслідок суперечки, зорема, як він наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя.
(а.м.к.п. 44-46);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 жовтня 2019, згідно з яким свідок ОСОБА_10 у присутності понятих, за тілобудовою, рисами обличчя та зачіскою, кольором волосся, впізнала особу зображену на фото № 1, як особу, що 21 жовтня 2019 року, близько 14.40 год. в м. Тернопіль по вул. Текстильна 28Ч поблизу входу до ТРЦ «Подоляни» нанесла невідомому чоловікові тілесні ушкодження. На фото № 1 згідно списку осіб, фото яких пред`являється для впізнання зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.м.к.п. 47-48);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31 жовтня 2019 року та долученим до нього ілюстрованим додатком, в ході якого свідок ОСОБА_8 в присутності понятих, на статистові, відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 невідомому чоловікові, 21 жовтня 2019 року, поблизу ТРЦ Подоляни, що по вул. Текстильна, 28 Ч у м. Тернополі, внаслідок словесного конфлікту, що виник між ними, зокрема, як наніс удар кулаком правої руки в обличчя.
(а.м.к.п. 49 - 51).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його сімейний стан, вік та стан здоров`я. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування 950 грн. майнової шкоди та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлену ОСОБА_5 позовну вимогу про відшкодування коштів в сумі 950 грн. затрачених ним на проведення комп`ютерної томографії головного мозку, вартість якої становить 950 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № від 22 жовтня 2019 року (а.м.к.п. 23), суд вважає таку вимогу підставною, яка підлягає до задоволення у повному обсязі як доведену та обґрунтовану. При цьому, суд враховує те, що згідно довідки № 11439 від 21 жовтня 2019 року виданої ОСОБА_5 ТМКЛШД травмпункт, наданої після огляду потерпілого 21 жовтня 2019 року, йому показано лікарем нейрохірургом серед інших медичних призначень проведення КТ головного мозку (а.м.к.п. 31). Окрім цього, вказане обстеження позивачу ОСОБА_5 було проведено 22 жовтня 2019 року у кабінеті комп`ютерної томографії КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР лікарем рентгенологом та надано відповідний висновок (а.м.к.п. 32).

Позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн обґрунтована тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому позивачу ОСОБА_5 було спричинено сильні душевні страждання, біль, що призвело до негативних змін в його житті, які викликають постійні переживання, гнітючі спогади, насторогу, тривогу, негативні емоції через необхідність лікування та проходження медичних процедур. Також його турбують головні болі та болі у носі, через які він не може організовувати своє повсякденне життя.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При визначені розміру моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, унаслідок спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, стрес, біль, необхідності звернення до лікарів, перебування у медичній установі, проходження обстежень, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 50000 грн. підлягають частковому задоволенню, в межах їх доведеності та обґрунтованості, на суму 20000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (28 квітня 1989 року зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень та моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В решті заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1