Провадження № 1-кс/638/297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід підозрюваного
14 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_4 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України», -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О ОСОБА_4 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України».
Зазначене клопотання слідчого було призначено до розгляду в судовому засіданні останній раз на 14.02.2020 о 12:00 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що підозрюваний ОСОБА_5 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 193 КПК України, є обов`язковою, не з`явилася з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказане клопотання слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Х/О ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківської області ОСОБА_4 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України » на 28.02.2020 о 09:45 годину.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 28.02.2020 о 09:45 годину в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1