пр. № 1-кс/759/1890/20
ун. № 759/5566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №000090 від 31.05.2019 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лутугіне Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , приватний будинок, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №000090 від 31.05.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 301 КК України.
В рамках даного провадження 04.02.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.
27.03.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04.05.2020 року.
30.03.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.05.2020 року в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заполановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри та клопотання безпосередньо. Разом з тим, у разі якщо суд визнає, що підозра достатньо обгрунтована, наявні певні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, просили обрати відносно підозрюваного мінш обтяжливий запобіжний захід.

Ознайомившись з матеріалами покладених в обгрунтування клопотання, приходжу до таких висновків.

Так, в супереч доводів захисту, вважаю, що пред"явлена ОСОБА_7 підозра є достатньо обгрунтована, зібраними доказами, ризики, що слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не відпали.

Разом з тим, сплином досудового розслідування в справі, вважаю, що такі ризики зменшились. При цьому враховую те, що в житті підозрюваного відбулись суттєви зміни, а саме в нього народилась дитина, що об"єктивно покладає на нього обов"язки щодо утримання сім"ї.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є приватним підприємцем, в своїй діяльності використовує найману працю, а відтак має певним чином керувати господарською діяльністю, в тому числі контролювати роботу найманих працівників, тощо.

За таких висновків, знаходжу за можливе пом"якшити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід, обмеживши домашній арешт нічною частиною доби, інші обов"язки покладені на підозрюваного раніше, залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_7 у залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 04 травня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_7 у повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 30 березня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8