overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/4946/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, в зв`язку з тим, що на даний час він відбуває покарання в ДУ «Ігренський виправний центр № 133» м. Дніпро, відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року.

Прокурор заявив клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, для розгляду кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з виправного центру колонії, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а тому його необхідно етапувати з ДУ «Ігренський виправний центр № 133» м. Дніпро у підготовче судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_3 слід етапувати для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, головуючий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ігренський виправний центр № 133» м. Дніпро у підготовче судове засідання в приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.09.2019 було відмовлено. Іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №278/5010/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.7 ч.2 ст. 115 КК України, -

з участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
потерпілих ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_13 заявила клопотання, підтримане іншим захисником та обвинуваченим, про визнання очевидно недопустимим ДВД-диск з допитом ОСОБА_5 , в якості свідка, який був предметом дослідження при проведенні психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілих висловили свої заперечення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки під час дослідження судом висновку психологічної та мистецтвознавчої експертизи ДНДЕКЦ МВС України № 8-98п від 30.07.2015, додатком до якої є зазначений диск, учасники судового провадження не заявляли клопотань про визнання висновку експерттизи очевидно недопустимим.

З огляду на наведене, з врахуванням того, що висновок експертизи судом вже досліджений, відсутні підстави для визнання диску, як складової висновку, очевидно не допустимим.

Питання допустимості доказу судом буде вирішено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про визнання очевидно недопустимим диску, складової до висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/146/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 14.01.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.190,ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190,ч.2 КК України 31.01.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/1557/15-к
Провадження № 1-кп/293/65/2020
УХВАЛА

16 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_6 , яка до суду не з`явилась, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовчого засідання, причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні висловила клопотання про відкладення слухання справи у зв"язку із неявкою обвинуваченої до суду та просила застосувати до неї привід органами поліції.

Потерпілий та його представник не заперечували проти відкладення слухання справи та застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до особи може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинувачену доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2020 року на 10:00.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/680/20
Номер справи місцевого суду: 520/3008/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, яким

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
визнана винуватою за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.
Також даним вироком вирішено питання цивільного позову та речових доказів,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2018 року, відносно ОСОБА_7 , яка засуджена за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років залишити без змін.
Взяти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під варту із зала суду негайно для виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, у той же строк із дня вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/20/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/19/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_5 , який виконує повноваження слідчого судді, яким у цьому провадженні було винесено ухвалу про проведення обшуку, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Куликівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 750/8489/19
Провадження № 1-кс/750/155/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0004181,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004181, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні в передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданою нею клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0004181.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0004181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/20
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене на 17 січня 2020 року шляхом проведення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме відстань де вони проживають становить понад 250 км., відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів з м. Глухів до м. Прилуки, що заважає в номальному доступі до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 17 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул.. Києво-Московська, 30.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_5 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017р. відносно ОСОБА_5 ..

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 461 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 лишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2019 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017р. відносно ОСОБА_5 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2020 року о 9 годині 45 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 504/377/19-к 1-кп/504/476/19

03 червня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001642 від 29.10.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в умовах ДУ Одеський слідчий ізолятор», тобто до 02.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/409/20
УХВАЛА
16.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001590.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001590.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/27/20
Справа № 355/1764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 29.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 10-00 год. 21.02.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1