overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7384/20
УХВАЛА
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209 від 25.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209 від 25.02.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 15.05.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000209 від 25.02.2020 року, та провести його 15.06.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Доручити начальнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/438/20
№1-кп/687/72/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьта житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3387/20
Провадження № 1-кс/524/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001893від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001893від 04.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 03.06.2020 року, а саме на: дерев`яний човен з двома веслами, риболовна лісова сітка, довжиною 75 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 38х38, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня,6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2573/20
Провадження № 1-в/552/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 05.06.2020 року надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514, 366 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13 год. 30 хв. 15.06.2020 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР".

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 15.06.2020 року.

Зобов`язати адміністрацію КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР" забезпечити проведення відеоконференції за участі хворого ОСОБА_2 та лікаря.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1558/20
Провадження № 1-кс/539/499/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який є чоловіком помічника судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 , з якою він тривалий час працює в одному суді, підтримує професійні відносини, тому ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.
Таким чином, вказані обставини не дають йому право, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/1955/20

Провадження №1-кс/554/3263/2020
УХВАЛА

04 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 05.03.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 21.02.2020 року.
18.03.2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова викликати адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова вручити заявнику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/3743/20
Провадження № 1-кс/554/6025/2020
УХВАЛА
09.06.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В ухвалі слідчого судді про відкриття провадження за клопотання скаржника доручено призначити скаржнику захисника, а також витребувано з Прокуратури Полтавської області матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.04.2020 року щодо можливих неправомірних дій слідчого прокуратури Козельщинського району ОСОБА_3 , призначено дистанційне провадження у справі.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 28.05.2020 року наступне засідання необхідно також призначити в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засіданя у справі, що призначене на 12.06.2020 р. на 10 год. 30 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з Прокуратури Полтавської області матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.04.2020 року щодо можливих неправомірних дій слідчого прокуратури Козельщинського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/1121/20
Провадження №1-кс/554/8029/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 . Разом з клопотання до суду надано заяву слідчого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 знаходяться в м. Кременчук та враховуючи строк розгляду клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України , -

у х в а л и в:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.30 годин 10 червня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук забезпечити проведення відеоконференції за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Автозаводського районного суду м. Кременчук перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із слідчим ОСОБА_2 , підозрюваним ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з їх примиренням, вказав, що претензій до обвинуваченого не має, про що подав суду відповідну заяву.
Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, обвинувачуваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України та вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки і у потерпілого немає до обвинуваченого претензій.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Корецький районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
про продовження строку досудового розслідування

Номер справи 712/5356/20
Номер провадження 1-кс/ 712/2769/20

09 червня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0008457 від 09.12.2018 до шести місяців, тобто до 09 грудня 2021.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 10 червня 2020 року о 8 год 50 хв.