Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/194/19
Провадження № 1-в/553/20/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представників
органу пробації - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
засудженої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безручки Полтавського р-ну Полтавської обл., українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

14.06.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 527 грн, який сплачено 14.06.2018 року,

засудженої 07.02.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2019 року старший інспектор Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вона порушувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, а саме: 08.04.2019 року не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, оправдовуючих документів не надала, а також неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 17.06.2019 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП, у зв`язку з вказаними порушеннями засудженій ОСОБА_7 15.10.2019 року винесено застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_7 заперечувала факт притягнення її до адміністративної відповідальності та неналежного виконання обов`язків, покладених на неї при встановленні іспитового строку. Просила відмовити в задоволенні подання та не позбавляти її волі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який підтримав подання органу пробації, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженої, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.02.2019 року за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Вирок суду відносно ОСОБА_7 вступив в законну силу та направлений для виконання до Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області за місцем проживання засудженої.

19.03.2019 року засуджена ОСОБА_7 взята на облік Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

26.03.2019 року засуджена ОСОБА_7 з`явилася до Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, їй роз`яснено покладені судом обов`язки, попереджено, що у разі ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і вона буде направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, що підтверджується відповідною підпискою (арк. 10 особової справи). В написаних власноруч 26.03.2019 року поясненнях ОСОБА_7 зазначила, що їй роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом, наслідки їх невиконання та вказала, що зобов`язується їх не порушувати, а в анкеті зазначила місцем проживання: АДРЕСА_2 , що відповідає даним, вказаним у вироку суду (арк. 11 особової справи).

26.03.2019 року інспектором винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженої ОСОБА_7 , відповідно до якої остання зобов`язана з`являтись до Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області 2, 4 понеділок кожного місяця з 9-00 до 13-00, з 14-00 до 18-00 год., засуджена ознайомлена з постановою в день її винесення, що підтверджується його особистим підписом (арк. 12 особової справи).

Проте ОСОБА_7 покладені судом обов`язки виконувала неналежним чином.

Відповідно до даних листка реєстрації засуджена 08.04.2019 року не з`явилася для реєстрації в орган пробації, не повідомила про причини неявки, документів, які підтверджують існування поважних причин неявки на реєстрацію, не надала, у зв`язку з чим інспектором органу пробації їй оголошувалося попередження (арк. 13 особової справи).

Неявку на реєстрацію засуджена у письмовому поясненні від 22.04.2019 року пояснила тим, що прийшла до органу пробації в обідню перерву та не стала чекати її завершення. За вказане порушення інспектором органу пробації винесене попередження (арк. 36, 37 особової справи).

Крім того, наявні у справі документи свідчать про те, що в період іспитового строку ОСОБА_7 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в Полтавській області, в тому числі постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 211577 від 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 211576 від 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 211546 від 17.06.2019 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (арк. 79-81 особової справи). Також згідно з постановою від 27.08.2019 року ОСОБА_7 притягнута до відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У письмовому поясненні від 12.08.2019 року ОСОБА_7 підтвердила, що притягувалася до адміністративної відповідальності 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Інспектором пробації з нею проведено профілактичну бесіду з метою недопущення в подальшому законодавства про адміністративні правопорушення, роз`яснено, що в разі підтвердження їй буде винесено письмове попередження та матеріали направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку (арк. 51 особової справи).

У зв`язку з притягненням ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності 04.06.2019 року та 17.06.2019 року інспектором органу пробації їй оголошувалося попередження 15.10.2019 року (арк. 84 особової справи).

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 заперечувала факт притягнення її до адміністративної відповідальності у червні 2019 року, не оспорювала той факт, що іноді вживає спиртне, проте вказувала, що не пам`ятає, щоб відносно неї працівникам поліції виносились постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначила, що не палить, а оскільки працює на залізничному вокзалі станції "Полтава Київська", її дійсно могли бачити на коліях. Наполягала, що жодних постанов не підписувала.

Допитані в судовому засіданні як свідки працівники Управління патрульної поліції у Полтавській області, якими виносились постанови по справам про адміністративне правопорушення, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 . Свідки вказували, що були очевидцями вчинення правопорушень, постанови складали присутності ОСОБА_7 , яка особисто ставила підписи про ознайомлення з ними. При цьому, ОСОБА_7 погоджувалась з фактом правопорушення, зауважень не висловлювала.

Пояснення свідків узгоджуються між собою та з іншими наявними у справі доказами. Натомість засуджена ОСОБА_7 не спростувала той факт що не була ознайомлена з винесеними відносно неї постановами, не підписувала їх. Поряд з цим, встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 постанови про накладення на неї адміністративних стягнень не оскаржувала, жодних заперечень з приводу факту вчинення правопорушень та винесення постанов про накладення адміністративного стягнення при наданні письмових пояснень інспектору органу пробації не висловлювала.

Згідно з повідомленням КП "Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради" від 26.12.2019 року щодо ОСОБА_7 надійшов виклик 04.06.2019 року о 11 год. 13 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78. Після огляду бригадою екстреної медичної допомоги встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, алкогольне сп`яніння середнього ступеню. Надана медична допомога згідно діагнозу. Хвора доставлена в травмпункт 1 МКЛ.

З листа ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 22.01.2020 року вбачається, що до відділення по спецлінії "102" 04.06.2019 року надійшло повідомлення з органів здоров`я про те, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, невідомий безхатченко спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане повідомлення зареєстроване до Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 10812 від 04.06.2019 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що переконливих фактів фальсифікації постанов про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності в ході судового розгляду справи не встановлено., у зв`язку з чим її пояснення про те, що до адміністративної відповідальності працівниками патрульної поліції вона не притягувалась, суд вважає непереконливими й такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання суд враховує характер правопорушень, за які на ОСОБА_12 накладались адміністративні стягнення, відсутність жодних негативних наслідків та періодичність їх вчинення, оцінює також вид накладених на неї стягнень, що свідчать про визнання самими працівниками поліції незначного ступеню суспільної небезпеки допущених нею правопорушень.

Також суд бере до уваги той факт, що власне обов`язки, покладені вироком суду, ОСОБА_7 фактично не порушувала, в період іспитового строку допустила єдину неявку на реєстрацію без поважних причин, після чого жодного такого порушення не допустила, вона одразу ж повідомила інспектора органу пробації про зміну місця проживання. Поряд з цим, судом встановлено, що в четвертому кварталі 2019 року вона жодного разу не притягувалась до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку також не притягувалась до кримінальної відповідальності. В даний час іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, оцінюючи поведінку засудженої в період іспитового строку вцілому, в тому числі і в ході судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а тому незважаючи на доведеність в ході судового розгляду справи фактів неодноразового притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого інспектора Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1