overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/392/16-к
Провадження № 1-кп/506/17/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.03.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000108, внесеному в ЄРДР 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинувачений на даний час утримується в Кропивницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Красноокнянського районного суду Одеської області, враховуючи попередні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про надання згоди на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та те, що попередні судові засідання проводились за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 07.04.2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2650/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив:
На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 13 лютого 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/673/20
Провадження №: 1-кп/332/204/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-20 год. 06.04.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2763/20
УХВАЛА

18.03.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП у Закарпатській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржниці звернувся до суду із скаргою посилаючись на те, що 14.01.2020 року він звертався до СВ ГУНП у Закарпатській області із клопотанням повідомити про стан досудового розслідування, однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 220 КПК України, станом на 10.03.2020 року клопотання не розглянуто, відповідь ним не отримано.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП у Закарпатській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 20.03.2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/707/17
Провадження № 1-кп/337/83/2020
УХВАЛА
19 березня 2020 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
17.03.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачений , його захисник клопотання підтримали.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ухвалою суду від 27.02.2020 року , відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати.
Захисники потерпілих заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого. Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого обвинуваченим клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 27.02.2020 року було застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 01 березня 2020 року по 29 квітня 2020 року включно .
Відповідно до вимог ч. 5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу , подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не значені нові обставини, які не розглядались судом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, таким, що подане з недотриманням строку передбаченого ч.5 ст.201 КПК України , у зв`язку з чим, підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183,197,199, 201, 309, 331, 369-372,376 КПК України, суд,
Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_1
м. Запоріжжя

19.03.2020
1-кп/336/332/2020
У Х В А Л А
про відновлення
судового провадження
13 березня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 13.01.2020 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На теперішній час відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та він знаходиться у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» підстави для подальшого зупинення судового провадження відсутні.
Враховуючи,що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні,суддя вважає необхідним судове провадження відновити.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

Судове провадження відносно ОСОБА_2 відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 14.00 год.25.03.2020 р., у яке викликати учасників судового процесу.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3276/18
Провадження № 1-кп/461/79/20
УХВАЛА

резолютивна частина

19.03.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/3276/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 18.05.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2214/17
Провадження №1-кс/943/37/2020
19 березня 2020 року м. Буськ
20 лютого 2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом та фактично відмовився від скарги, що є підставою для залишення її без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206,309,369-372,392 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч.2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2020 року в 14.25 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1910/20
Провадження №1-кс/522/2356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 04.02.2020 року про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000230 від 04.02.2020 року про арешт майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
19.03.2020
Провадження №1-кп/522/3101/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 17 год. 10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2446/19
н/п 1-кп/953/292/20
"19" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В судове засідання 19.03.2020року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у підготовче судовеі засідання не з"являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1