Справа № 4823/742/20 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/16/20Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.03.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2020 № 926т.

за участю:

прокурора ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2020 № 926 задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.03.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України.

На підставі рішення ЕК Чернігівського апеляційного суду, відповідно до акту № 125 від 29.05.2020 із зазначеної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД знято гриф секретності.

Згідно вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали дозвіл на проведення НСРД надавався стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2020 № 926, а саме просить виправити зазначені у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду зазначене прізвище особи « ОСОБА_4 » на правильне прізвище « ОСОБА_5 ».

Дану описку можливо виправити шляхом винесення ухвали і це виправлення не погіршуватиме становище будь-яких осіб та учасників кримінального провадження.

Дослідивши додані до заяви матеріали вважаю, що заява прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2020 № 926т вбачається, що клопотання прокурора про надання дозволу про проведення НСРД стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеного рішення суду прізвище особи, стосовно якої надано дозвіл на проведення НСРД «Білошацька» вказано помилково, замість правильного «Білошицька», внаслідок чого дана описка підлягає виправленню, оскільки вона стосується невірного написання однієї літери в прізвищі особи, є очевидною, а її виправлення не стосується суті прийнятого рішення та не тягне погіршення становища особи.

При цьому згідно матеріалів кримінального провадження чітко встановлено правильне прізвище працівниці правоохоронного органу як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком службового розслідування УПП в Чернігівській області, повідомленням про протиправне діяння та рапортом оперуповноваженого Чернігівського управління ДВБ, згідно яких командир взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області ДПП є ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, описки допущені у ухвалі слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2020 № 926т в частині невірного написання прізвища особи підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Чернігівської області задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 12.03.2020 № 926 описки, а саме:

? В абзаці першому вступної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на правильне « ОСОБА_5 ».

? ОСОБА_6 абзаці другому мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

? ОСОБА_6 абзаці третьому мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

? ОСОБА_6 абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

? ОСОБА_6 абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали прізвища « ОСОБА_4 » виправити на «Білошицької».

? В абзаці тринадцятому мотивувальної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

? В абзаці другому резолютивної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на «Білошицької».

? В абзаці третьому резолютивної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на «Білошицької».

? В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали прізвище « ОСОБА_4 » виправити на «Білошицької».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_1