Справа № 686/4184/19
Провадження № 1-кс/686/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого 1 відділення СВ Хмельницького ВГІ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000634,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотанням слідчого 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000634.
07.02.2019року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000634. зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень - ч. 2 ст. 186 КК України.
15.03.2019 року ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме про те, що він діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 07.02.2019 року близько 03 години ЗО хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Принцип-9» , що по вул. Шевченка № 89 в м. Хмельницький, під виглядом звичайних перехожих підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою викрадення майна.
В цей час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_3 , та невстановленої слідством особи, почав відходити від останніх в напрямку зупинки по вул. Шевченка.
Тоді ж, реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх наслідків, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою між собою підійшов до потерпілого ОСОБА_4 ззаду та застосував відносно нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені декількох ударів кулаками рук в область скроневої та потиличної ділянки голови у зв`язку із чим останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям до низу.
В подальшому, продовжуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном, скориставшись даною ситуацією, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лівої кишені штанів, відкрито викрав грошові кошти в сумі 21000 грн., належні ОСОБА_4 , після чого покинув місце події.
Таким чином ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із невстановленою досудовим розслідуванням особою, завдав майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 21 000 грн.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст. 186 КПК України).
Відповідно до ч.І ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч.б ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності

підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний,
обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляд у
відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , із зазначеного клопотання не
вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук, що позбавляє
слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.
Крім того, 19.03.2019 року слідчим 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в
Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , також подано слідчому судді
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
19.03.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з
метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 19.03.2020 року.
Відповідно до п.2 ч.З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення
шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості
розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.03.2019 року, строк дії якої закінчився 19.03.2020 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 187,188,196 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000634, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя