Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/232/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2019 р. в ЄРДР за №0001089 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок, Виноградівського району, та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодружений, запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодружений, запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався, раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2019 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Гандери в м. Виноградів, Виноградівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, залишився на вхідних східцях біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , з метою недопущення викриття їх з боку сторонніх осіб, а ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, заліз на вхідні металеві грати, де з фасаду будівлі таємно викрав камеру відеонагляду марки «HIKVISION», модель: DS-2CE56D0T-IRM, вартість якої згідно висновку експерта від 09.12.2019 становить 420 гривень, і з викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив суд врахувати щире каяття та вік обвинуваченого при призначенні покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася в судове засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, претензій до обвинувачених не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з обов`язковим допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб і вважає вірною кваліфікацію їх дій за ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особи обвинувачених.

ОСОБА_4 на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, що необхідним і достатнім буде призначення йому покарання не пов"язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

ОСОБА_5 на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_5 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, що необхідним і достатнім буде призначення йому покарання не пов"язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених, є щире каяття.

Обставин які б обтяжували покарання винних, суд не знаходить.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 , обов"язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , та проведення з нею виховної роботи.

Речові докази: камера відео нагляду марки «HIKVISION», модель: DS-2CE56D0T-IRM (а.с. 29) повернути власнику ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1