Справа№751/860/20
Провадження №1-кп/751/159/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого 11.11.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006907 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні дітей не має, із середньою освітою, тимчасово безробітного, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2019, близько 05 години 20 хвилин, автомобіль марки "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , рухався в м. Чернігові по вул. Незалежності зі сторони вул. Любецька в напрямку вул. Нафтовиків.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з буд. 9 по вул. Незалежності у м. Чернігові, виконуючи маневр для перестроювання автомобіля в право в крайню праву смугу водій ОСОБА_6 будучи у стомленому стані та рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 70 км/год, де дозволеною є швидкість не більше 50 км/год, неправильно оцінивши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини справа вул. Незалежності та скоїв зіткнення з електро-опорою, яка знаходиться в м. Чернігові в районі буд. 9, по вул. Незалежності.

У результаті дорожньо-транспортної події пасажирка автомобіля марки "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, множинних переломів кісток лицевого черепа з наявністю гематосинусу обох верхньощелепних пазух, забійно-рваної наскрізної рани верхньої губи, травматичної фрактури коронкових частин 11, 21 зубів, субкон`юнктивального крововиливу та параорбітальної гематоми лівого ока, які відповідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 23.01.2020 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У вказаній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.9(б), 12.2, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення від 29 січня 2020 року, укладену між нею, її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та просила призначити останньому узгоджений вид та міру покарання, не позбавляючи обвинуваченого права керування транспортними засобами.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілою угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання, без позбавлення права керування транспортними засобами. Заявив, що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_6 узгодженого виду та міри покарання.

Дії ОСОБА_6 які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України.

Злочин, який інкримінується останньому відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши угоду про примирення від 29 січня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Застосування відносно нього інших заходів угодою не передбачено .

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 29 січня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 29 січня 2020 року, у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006907 від 11.11.2019.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази у справі: автомобіль марки "DAEWOO LANOS" р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУ НП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику чи іншому законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1