УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6312/20

Провадження № 1-кс/638/1324/20

14.05.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

08 травня 2020 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 01 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто надання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підробленого посвідчення водія працівникам патрульної поліції.

Згідно із рапортом зі служби «102», 30.04.2020 приблизно о 22:11 годині за адресою : м. Харків, пр-т. Науки 14, працівники патрульної поліції екіпаж 1203 у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за порушення правил дорожнього руху, зупинили автомобіль Шевроле Лачеті д.н.р. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для складання адміністративних матеріалів, йому було запропоновано добровільно надати працівникам патрульної поліції документи : посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, на що водій надав згоду, та добровільно передав зазначені вище документи працівникам поліції. В процесі перевірки документів, які добровільно надав гр. ОСОБА_5 , співробітники поліції в службовому планшеті в базі «АРМОР», виявили що водійське посвідчення яке їм надав гр. ОСОБА_5 є підробленим. Оскільки, за серійним номером: НОМЕР_2 яке вказане на посвідченні водія що надав гр. ОСОБА_5 , зареєстроване водійське посвідчення ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для перевірки цієї інформації працівники патрульної поліції зв`язалися із черговою частиною УПП в м. Харків, в результаті чого черговий їм підтвердив дану інформацію. За даним фактом працівники патрульної поліції викликали СОГ.

В якості свідка, була допитана поліцейська взводу №2, роти №1, батальйону №2 УПП в Харківський області ДПП, рядова поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 30.04.2020 у складі екіпажу 1203 зупинила, на підставі порушення ПДР автомобіль Шевроле Лачеті, д.н.р. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 повідомила, що при перевірці добровільно наданого їм водійського посвідчення серійний номер: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою бази «АРМОР» було виявлено, що за серійним номером: НОМЕР_2 зареєстровано водійське посвідчення водія гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду ділянки місцевості за адресою м. Харків, пр-т. Науки 14, кв.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 30.04.2020 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою м. Харків, пр-т. Науки 14, в ході якого було вилучено посвідчення водія серійний номер: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також зазначає, що вказане майно необхідне для проведення технічної експертизи документів, з метою об`єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001669 від 01 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30.04.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Науки 14 вилучено посвідчення водія серійний номер: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке добровільно видав ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 30.04.2020 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 01 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події 30.04.2020 року на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки 14, а саме: посвідчення водія серійний номер: НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя