Справа № 333/1024/20
Провадження № 1-кп/333/367/20
УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, учня 9-Г класу ЗОШ № 67 м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000081, №0002178, №0000357 відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_10 строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого та існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явились до судового засідання, були повідомленні своєчасно та належним чином.

Потерпіла ОСОБА_9 вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_10 його законний представник ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_10 є неповнолітнім та має постійне місце проживання. Відсутні ризики на які посилається прокурор. Окрім того час перебування обвинуваченого у СІЗО був достатнім для зміни поведінки останнього.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2020 року ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2020 року.
Суд бере до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені чотирьох епізодів тяжких злочинів проти власності, відносно нього на розгляді у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя ще перебувають кримінальні провадження за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

До обвинуваченого під час досудового розслідування обирався більш мякий запобіжний захід, проте він не забезпечив належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки після того ще отримав підозру у вчиненні нового злочину.

Суд вважає доведеним ризик, вказаний прокурором у клопотанні щодо обвинуваченого -переховуватись від суду та можливість вчинення ОСОБА_10 нового кримінального правопорушення, що є ризиками передбаченими п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зваживши дані обставини, суд вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою є виправданим.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_10 не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, вст. 177 КПК України.
З огляду на викладену мотивацію, наведені встановлені об`єктивні обставини, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, і врахувавши, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього тільки у виняткових випадках, як крайній захід, з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316,331,372КПК України,суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 09 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку застосування запобіжного захожу у виді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 червня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1