Справа №706/615/18
Провадження №1-кп/702/56/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року місто Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше судимий: 21.04.2005 Христинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 16.11.2005 Христинівським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане частково невідбуте покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Христинівського районного суду від 21.04.2005 та остаточно визначене покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 22.10.2010 Христинівським районним судом за ч. 1 , ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 08.07.2011 Христинівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднане частково невідбуте покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Христинівського районного суду від 22.10.2010 та остаточно визначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.03.2015 по відбуттю строку покарання; 08.05.2017 Христинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вказана судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000601 від 20.12.2017, 0000284 від 23.06.2018, за № 0000305 від 06.07.2018,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_3
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 : не з`явилися,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 19 грудня 2017 року близько 20 години 00 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, знаходячись на проїзній частині дороги по провулку Генерала Тютюника (Жданова), а саме неподалік домоволодіння №4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_7 , срібний ланцюжок з хрестиком сірого кольору загальною вагою 11 грамів, вартістю одного граму ювелірних металів срібла 5 гривень 00 копійок на загальну суму 55 гривень 00 копійок та з рук останньої вихопив мобільний телефон марки QSmart, який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/97 від 30.01.2018 складає 360 гривень 00 копійок, тобто повторно відкрито викрав вказане майно ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 415 гривень 00 копійок, після чого з місця вчиненя злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
Він же, 23 червня 2018 року близько 15 години, перебуваючи біля стадіону «Колос», що в м. Христинівка Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, під приводом здійснення дзвінка по мобільному телефону, заволодів мобільним телефоном «XiaomiRedmi 4А Gold», належним ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта №10/345 від 19.07.2018року становить 2000 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Також він, 03.07.2018 близько 10 години, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , зловживаючи його довірою, під приводом поїздки велосипедом у власних потребах, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та з метою отримання грошових коштів, заволодів належним ОСОБА_9 велосипедом марки «Україна», вартість якого згідно висновку експерта №10/346 від 19.07.2018 року становить 983 гривні, після цього розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09 січня 2019 року кримінальні провадження № 0000601 від 20.12.2017, № 0000284 від 23.06.2018, відносно ОСОБА_3 об`єднано в одне кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи будучи обвинуваченим свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що всі факти та обставини, які викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки. Потерпілі матеріальних та моральних претензій до нього не мають. Просить суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви, де просять справу розглядати у їх відсутність. Претензій до ОСОБА_3 не мають. З приводу міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , покладаються на розсуд суду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчинені кримінальних злочинів повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона проживала з ОСОБА_10 певний час до цієї події. В грудні місяці, приблизно 2 роки тому, на свято Миколая, близько 21 чи 22 год., ОСОБА_11 завітав в гості до її родички, ОСОБА_12 . Там також були присутні крім неї та господині, її син ОСОБА_13 та її невістка ОСОБА_14 . ОСОБА_15 запросила його за стіл. Після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_11 почав виражатися в її адресу нецензурними словами, застосовувати до неї фізичну силу. Вона у відповідь не змовчала. За неї заступились ОСОБА_16 , її син та невістка, які також були у гостях. Обвинувачений намагався зірвати з її шиї ланцюжок. В той час, як ОСОБА_16 , її син та невістка, стримували ОСОБА_3 , обвинувачений вихопив в неї ланцюжок. При цьому обвинувачений виражався в її адресу нецензурними словами та наносив їй удари кулаком в область голови. В цей час вона вдягнулася та з телефоном вибігла на двір для того щоб зателефонувати до поліції. Обвинувачений вибіг за нею, наздогнав її, почав бити та забрав у неї телефон, але вона встигла викликати поліцію. Потім до них підійшла ОСОБА_15 та повідомила, що їде поліція і обвинувачений пішов забравши з собою, проти її волі, її ланцюжок та телефон. Потім приїхала поліція, їх забрали у відділ, де вона написала заяву та викликали слідчого ОСОБА_17 . В ході цих подій вона отримала тілесні ушкодження у виді синця під оком та гематоми на лобі. Вказані побої у встановленому законом порядку вона не фіксувала. Вранці, наступного дня, приблизно о 10 годині, ОСОБА_11 приніс їй телефон та ланцюжок. При цьому просив її забрати з поліції заяву. Ланцюжок та телефон в неї вилучили працівники поліції. В ході судового розгляду в Христинівському районному суді, вилучені речі, ланцюжок та телефон їй повернули. Припускає, що ОСОБА_11 забрав її речі для того щоб їх здати та за виручені кошти купити горілку. Раніше він також виносив з дому її речі, фен, чемодан та здавав їх за кошти. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 вона не має. При обранні міри покарання обвинуваченому вона покладається на думку суду;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що приблизно рік чи півтора роки тому, точної дати вона не пам`ятає, в неї в гостях була потерпіла ОСОБА_18 , її син ОСОБА_13 з дружиною ОСОБА_19 . Через деякий час до них прийшов обвинувачений ОСОБА_11 . Раніше ОСОБА_11 проживав з потерпілою, посварився з нею та прийшов до неї миритися. Вона його запросила до столу, оскільки в них були нормальні стосунки. Вони розпивали спиртні напої. Між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка. Причина їй не відома. Обвинувачений сварився з потерпілою, але фізичну силу в будинку до неї не застосовував. Потім ОСОБА_18 вискочила на двір. Через деякий час вона почула крик потерпілої та вийшла до них на двір. На дворі обвинувачений вдарив потерпілу, а вона почала їх розбороняти та просити обвинуваченого, що він не бив потерпілу. Через деякий час потерпіла повернулася до будинку та повідомила, що обвинувачений забрав її ланцюжок та телефон. Потім потерпіла викликала поліцію, але ОСОБА_3 вже не було. Працівники поліції приїхали за викликом та забрали їх у відділок для допиту. Наступного дня обвинувачений самостійно повернув ОСОБА_18 ланцюжок. Особисто вона при цьому присутня не була. Ланцюжок потерпіла надала в поліцію;
- даними протоколу огляду предмету від 22.12.2017 з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «QSmart», в корпусі чорного кольору, виготовлений із полімерного матеріалу. На лицьовій стороні телефону під екраном наявні кнопки керування. На лівій торцевій стінці наявне гніздо для підключення зарядного пристрою. На зворотному боці трубки розташована кришка, під кришкою знаходиться відсік з акумуляторною батареєю і слот для сім-карт, на донці відсіку, під акумуляторною батареєю, наявна наклейка з інформаційними надписами на іноземній мові. Ланцюжок з хрестиком виготовлений із металу сірого кольору. Під час огляду проводилось зважування на цифрових вагах ланцюжка з хрестиком, вага яких становила 11 грам;
- даними постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 22.12.2017, згідно якої оглянуто мобільний телефон марки «QSmart» та срібний ланцюжок з хрестиком та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000601 від 20.12.2017;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 26.04.2018, відповідно до якого вона показала та розповіла, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення срібного ланцюжка з хрестиком та мобільного телефону в потерпілої ОСОБА_7 19.12.2017;
- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 8/97 від 30.01.2018, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «QSmart» станом на 19.12.2017 могла становити 360 грн 00 коп ;
- даними протоколу огляду предметів від 10.07.2018, згідно якого був оглянутий мобільний телефон марки XiaomiRedmi 4А 2/16 GB Gold», корпус якого виготовлений з полімерного матеріалу білого та золотистого кольорів. Телефон візуально перебуває в технічно справному стані. На лицевій стороні під екраном наявні три сенсорні кнопки керування телефоном . На верхній торцевій стінці телефону наявний роз`єм для підключення гарнітури, на нижній торцевій частині роз`єм для підключення USB. На правій торцевій стінці знаходиться кнопки «вмикання/вимикання» та керування гучність телефону. На зворотному боці телефону знаходиться об`єктив фотокамери. В нижній частині наявний логотип «МІ». Телефон має сліди користування про що свідчать подряпини та потертості на корпусі телефону;
- даними постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.07.2018, згідно якої оглянуто мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4А Gold», та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000284 від 23.06.2018;
- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 10/345 від 19.07.2018, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Ксіаомі Редмі 4А Голд» («XiaomiRedmi 4А Gold») імейл 1. -10521 2. НОМЕР_1 станом на 23.06.2018 могла становити 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок;
- даними протоколу огляду предметів від 11.07.2018 з фототаблицями до нього, згідно якого оглянутий велосипед марки «Україна». Рама велосипеда по чоловічому типу. Рама окрашена у бордовий колір, має сліди ремонтування в передній частині у вигляді зварювання. В передній частині велосипеда над переднім колесом наявний багажник, позаду сидіння також наявний багажник. Сидіння обмотано тканиною чорного кольору, до стійки сидіння намотано відрізок гуми. Захисні щитки коліс білого кольору, мають механічні пошкодження та сліди корозії по всій поверхні. На рамі велосипеда також наявні механічні пошкодження у вигляді вм`ятин, наявні забруднення, потертості;
- даними постанови про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.07.2018, згідно якої оглянуто велосипед марки «Україна», яким шахрайським способом заволодів ОСОБА_3 у ОСОБА_9 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000305 від 06.07.2018;
- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 10/346 від 19.07.2018, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда «Україна» станом на 03.07.2018 могла становити 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок;
- постановою прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів в одне провадження від 23.07.2018 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000284.
Суд визнає дані докази належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Доповнень, заяв, клопотань з приводу неналежності чи недопустимості досліджених в суді доказів, від сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження до суду не надходило.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальні злочини, які Законом віднесено до категорії середньої тяжкості та категорії тяжких злочинів, він раніше неодноразово судимий, висновок досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Пом`якшуючі призначення покарання обставини, його щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння розкриттю злочинів, відношення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, позицію потерпілих, те, що злочином не завдано тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих призначення покарання обставин, те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та вважає з урахуванням всіх наведених вище обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, застосувавши при призначенні покарання ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання методом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.07.2019 та остаточно визначити обвинуваченому до відбування покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.
Підстав для застосування інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України та ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та частково невідбутого покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.07.2019 у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.
В строк відбування покарання зарахувати строк покарання відбутий за попереднім вироком з 26 липня 2019 року по 16 грудня 2019 року.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази:
- мобільний телефон марки « QSmart» » чорного кольору, срібний ланцюжок з хрестиком, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 звільнивши її від розписки;
- мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4А Gold», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити потерпілій ОСОБА_8 , звільнивши її від розписки;
- велосипед марки «Україна», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити потерпілому ОСОБА_9 , звільнивши його від розписки.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1