Справа № 539/1391/20
Провадження № 1-кп/539/163/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
27 березня 2020 року приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебував поруч із магазином «АТБ» що за адресою м. Лубни, площа Ярмаркова, 30а Полтавської області. В цей же час за вказаною адресою перебував ОСОБА_5 та між останнім і ОСОБА_4 відбулася суперечка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел заволодіти майном належним ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у вказаний час та місці, умисно, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 наніс останньому 2 травматичні діяння в голову та 1 травматичне діяння по правій нозі, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в правій потиличній ділянці голови , крововилив на слизовій оболонці лівої щоки, синець по передній поверхні правої гомілки в нижній третині, що відповідно до висновку СМЕ №83 від 31.03.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У ході нанесення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A50» вартістю 5099 грн. 67 коп., належним ОСОБА_5 та з вказаним майном покинув місце вчинення злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, непогашений судимостей не має, ніде не працює, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, висновок органу пробації.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 (один) рік. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи №825 від 07.04.2020.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung Galaxy A50», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 під зберігальною розпискою залишити йому, як йому належний.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1