Справа №295/2017/20
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесеного в кримінальному провадженні №0000163, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 20.02.2019 за ч.1 ст. 286 КК України.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження по факту крадіжки, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2019, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобіля "MAN TGA 26.430" державний № НОМЕР_1 з причепом «Тирсан» державний № НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. на 191 км + 600 м автомобільної дороги «Виступовичі - Житомир Могилів-Подільський», у напрямку м. Виступовичі, через населений пункт с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, чим допустив порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, із змінами (далі ПДР) згідно з якими у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год та водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 цих Правил.

Рухаючись на вказаній вище ділянці автомобільної дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, Бежан Димитр, всупереч приписам п. 2.3 «б» ПДР, не був уважним та в порушення приписів п. 10.1 ПДР перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, грубо порушуючи вимоги п. 11.3 ПДР та пп. 1.1 п. 1 Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Додатку 2 до ПДР та виїхав на смугу руху зустрічного напрямку.

В наслідок виїзду на смугу руху зустрічного напрямку, Бежан Димитр, діючи з необережності у вигляді злочинної недбалості, допустив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля "DAF" державний № НОМЕР_3 у складі напівпричепа «KRONE» державний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , а в подальшому - з передньою частиною автомобіля "VOLVO" державний № НОМЕР_5 у складі напівпричепа «KRONE» державний № НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у напрямку м. Могилів-Подільський.

В результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних забійно-рваних ран волосистої частини голови; перелому передньої, медіальної та верхньої стінок правої гайморової пазухи; перелому кісток носу; струсу головного мозку, а також: саден в ділянці правого плечового суглобу, правої лопатки.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: Проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди до якого додано схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та таблицю зображень; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , допитано в якості свідка Bejan Dumitrа, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , з якими було проведено слідчі експерименти; зібрано характеризуючи матеріали на вищевказаних осіб; призначено ряд експертиз, а саме експертизи технічного стану автомобілі, які були безпосередніми учасниками ДТП; проведено транспортно-трасологічну експертизу; проведено судову інженерно-транспортну експертизу та судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 .
Строк досудового розслідування закінчується 20.02.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у ході досудового розслідування з метою його повного, всебічного та неупередженого проведення необхідно пред`явити повідомлення про підозру у вчинення злочину, вказаного в описовій частині, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, розглянути можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
В обгрунтування заявленного клопотання слідчий зазначив, що неможливість проведення зазначених дій раніше обумовлено тим, що водій тягача марки «MAN» р/н НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки «Tирсан» р/н НОМЕР_2 , Bejan Dumitr являється громадянином Республіки Молдови, і довгий час неможливо було встановити з ним зв`язок.

Крім цього, зазначає, що за результатами зазначених експертиз можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити свідків, призначення додаткових експертиз, тощо. Висновки зазначених судових експертиз та проведення за їх наслідками слідчих дій мають важливе значення для судового розгляду щодо встановлення обставин вчинення злочину та прийняття законного і об`єктивного рішення по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Необхідність продовження строку досудового розслідування виправдана потребою в тому, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 20.02.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, та прийняти процесуальні рішення.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України року до 20.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: