Номер провадження 1-кс/495/5460/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S7» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з механічним пошкодженням у вигляді розбитої задньої кришки телефону; мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 5 Blue 32 GB» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , блакитного кольору з чохлом прозорого кольору, із внутрішньої сторони блискавками голубого кольору, пара сережок прямокутної форми жовтого металу із білим камінням загальною вагою приблизно 6 грами; мобільним телефоном марки «Айфон 4» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 з механічним пошкодженням поміщені в сейф-пакет 2964968; чотири поліетиленові пакети з поліетиленовими пакетиками; електричні ваги сірого кольору; набір «mavicure set», картонна коробка «Нова пошта», шматок ізольованої стрічки поміщені в сейф-пакет № 0795973, які вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення відповідних експертиз.
В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.12.2019 року приблизно о 20:00 годині невстановлений чоловік, перебуваючи на газові заправці по вул. Тимчишина, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, під погрозою застосування фізичного насильства, здійснив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і тим самим заволодів мобільним телефоном марки «Ксіомі ред мі нот 5», блакитного кольору, вартістю 6000 гривень, золоті сережки із камінням у кількості 4 штук, приблизною вартістю 10 000 гривень.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 18.12.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.
19.12.2019 року за клопотанням слідчого про проведення обшуку Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про надання дозволу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 19.12.2019 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в присутності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 . Під час проведення зазначеної слідчої дії було вилучено наступне: мобільним телефоном «Samsung Galaxy S7» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з механічним
пошкодженням у вигляді розбитої задньої кришки телефону; мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 5 Blue 32 GB» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , блакитного кольору з чохлом прозорого кольору, із внутрішньої сторони блискавками голубого кольору, пара сережок прямокутної форми жовтого металу із білим камінням загальною вагою приблизно 6 грами; мобільним телефоном марки «Айфон 4» чорного кольору ІМІЕ: НОМЕР_4 з механічним пошкодженням поміщені в сейф-пакет 2964968; чотири поліетиленові пакети з поліетиленовими пакетиками; електричні ваги сірого кольору; набір «mavicure set», картонна коробка «Нова пошта», шматок ізольованої стрічки поміщені в сейф-пакет №0795973.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: мобільний телефон «Samsung Galaxy S7» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з механічним пошкодженням у вигляді розбитої задньої кришки телефону; мобільний телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 5 Blue 32 GB» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , блакитного кольору з чохлом прозорого кольору, із внутрішньої сторони блискавками голубого кольору, пара сережок прямокутної форми жовтого металу із білим камінням загальною вагою приблизно 6 грами; мобільним телефоном марки «Айфон 4» чорного кольору ІМІЕ: НОМЕР_4 з механічним пошкодженням поміщені в сейф-пакет 2964968; чотири поліетиленові пакети з поліетиленовими пакетиками; електричні ваги сірого кольору; набір «mavicure set», картонна коробка «Нова пошта», шматок ізольованої стрічки поміщені в сейф-пакет № 0795973, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження вказаного майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий та прокурор надали заяву, відповідно до якого підтримали клопотання про арешт майна та просили розглянути у їхню відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0003004.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy S7» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з механічним пошкодженням у вигляді розбитої задньої кришки телефону; мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi Note 5 Blue 32 GB» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , блакитного кольору з чохлом прозорого кольору, із внутрішньої сторони блискавками голубого кольору, пара сережок прямокутної форми жовтого металу із білим камінням загальною вагою приблизно 6 грами; мобільним телефоном марки «Айфон 4» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 з механічним пошкодженням поміщені в сейф-пакет 2964968; чотири поліетиленові пакети з поліетиленовими пакетиками; електричні ваги сірого кольору; набір «mavicure set», картонна коробка «Нова пошта», шматок ізольованої стрічки поміщені в сейф-пакет № 0795973, які вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1