Справа № 740/707/18
Провадження № 1-кп/740/20/20
ВИРОК

іменем України

29 квітня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2017 року за №0001534, об`єднане із кримінальним провадженням №0000191 від 16 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час періоду з 20 серпня 2017 року до 31 серпня 2017 року, перебуваючи у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення електричного двигуна 3 кВт, 1500 обертів, типу 4А100S4У3 лапи 380 В, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_7 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн..
ОСОБА_3 16 вересня 2017 року близько 06-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 заснув, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив таємне викрадення зі столу однієї з кімнат квартири 2000 грн., а із кишень штанів ОСОБА_8 - мобільний телефон марки «THL W5», вартістю 1000 грн., та грошові кошти в сумі 235 грн., що належать ОСОБА_8 , а також, маючи умисел на подальше викрадення грошових коштів, викрав банківську картку АТ «Ощадбанк», частина номера якої 5167-9573, пін-код доступу до якої йому був заздалегідь відомий, після чого за допомогою даної банківської картки, яка є офіційним документом і надає доступ та можливість розпорядження коштами на банківському рахунку, здійснив зняття та повторне викрадення коштів з особистого банківського рахунку ОСОБА_8 № НОМЕР_1 в сумі 900 грн., належних потерпілому ОСОБА_8 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4135 грн..
ОСОБА_3 01 грудня 2017 близько 23-30 год., перебуваючи в приміщенні хірургічного відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М. Галицького», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 21, умисно, з корисливим мотивом, скориставшись отриманням у тимчасове користування мобільного телефону марки «PPTV King 7», повторно, таємно викрав даний мобільний телефон марки «PPTV King 7», вартістю 3007 грн. 28 коп, що належить ОСОБА_9 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3007 грн. 28 коп.
ОСОБА_3 14 грудня 2017 року близько 18-00 год., перебуваючи поблизу магазину за адресою: смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 62-а, умисно, з корисливим мотивом, скориставшись залишенням без нагляду велосипеда марки «Аіст 28» володільцем біля входу до вказаного закладу торгівлі, повторно, здійснив таємне викрадення даного велосипеду марки «Аіст 28», вартістю 1283 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_10 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1283 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що здійснив викрадення у ОСОБА_7 електродвигуна, оскільки останній йому не заплатив за виконану роботу. В ОСОБА_8 викрав під час перебування у нього вдома мобільний телефон, грошові кошти та банківську картку, пін-код знав, з банкомату зняв гроші, шкоду ОСОБА_8 відшкодував. Під час перебування у лікарні забрав у ОСОБА_9 мобільний телефон, який в подальшому здав до ломбарду. Викрав велосипед у ОСОБА_10 , якій шкоду відшкодував. Перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, згідно заяви від 21 березня 2018 року потерпілий ОСОБА_8 зазначає про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченого є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_7 ;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинена повторно;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік та щире каяття, обтяжуюча обставина- вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на приватну власність та обігу офіційних документів, вчинені щодо чотирьох потерпілих через незначні проміжки часу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, має 22-річний вік, має постійне та зареєстроване місце проживання, за яким скарг не має, має на утриманні сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на консультативному обліку у психоневрологічному відділенні Ніжинської ЦРЛ, проходив строкову військову службу, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 24 травня 2018 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Згідно поданої заяви потерпілий ОСОБА_8 претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті.
Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Дане покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом також враховується, що всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані при призначенні покарання, у даному конкретному випадку, враховуючи, що обвинувачений за короткий проміжок часу вчинив чотири епізоди кримінальних правопорушень, не є такими, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Дані про особу обвинуваченого та пом`якшуючі обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не можуть бути підставою для застосування положень ст.75 КК України.

Витрати на залучення експертів у розмірі 824 грн. 48 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Речові докази: електричний двигун,- підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю; велосипед марки «Аіст»,- повернути потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю; мобільний телефон марки «PPTV King 7-03»,-повернути потерпілому ОСОБА_9 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 48 коп витрат на залучення експерта.
Речові докази: електричний двигун,- повернути потерпілому ОСОБА_7 , як законному володільцю; велосипед марки «Аіст»,- повернути потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю; мобільний телефон марки «PPTV King 7-03»,- повернути потерпілому ОСОБА_9 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 .