пр. № 1-кс/759/300/20
ун. № 759/383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 26.10.2019 р. у справі № 0005691 за ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 13.01.2020 року звернулися до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого від 26.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005691, зобов`язати слідчого ОСОБА_7 поновити кримінальне провадження № 0005691 та провести відповідне досудове розслідування, визнати заявників потерпілими у кримінальному провадженні та видати відповідні пам`ятки потерпілого за нормами ст. 55 КПКУ. Скаргу мотивовано тим, що 31.05.2019 року скаржниками була подана колективна заява про скоєння кримінальних правопорушень кількома особами, якими нанесено матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. На підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2019 заступником начальника управління поліції Святошинського району м. Києва 07.08.2019 було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРДР. Проте, досудове розслідування не здійснювалось належним чином. 28.10.2019 скаржники подали скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 до начальника СВ Святошинської поліції м. Києва. 17.11.2019 скаржники отримали лист від начальника СВ ОСОБА_8 від 04.11.2019 про те, що слідчий ОСОБА_7 кримінальне провадження закрив 26.10.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови про закриття скаржники отримали від слідчого ОСОБА_7 03.01.2020 року, тому термін на оскарження постанови не порушено.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду, у судове засідання повторно не прибули. Клопотань про відкладення розгляду не подали. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів фіксування.
Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Перелік рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні визначено ст. 303 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копія постанови отримана скаржником 03.01.2020р., що підтверджується наданим скаржником записом на супровідному листі. Скарга подана до суду 13.01.2020р., таким чином дана скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0005691, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
26.10.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Як вбачається із пояснень скаржника і не спростовано стороною обвинувачення, вказане кримінальне провадження було закрито, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, достатніх для належної оцінки повідомлення про вчинення злочину, встановлення наявності або відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, не встановлено обставин незаконного заволодіння нерухомим майном скаржників. Таким чином, у досудовому розслідуванні наявна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів по обставинам, викладеним ним у заяві. Однак вимоги скаржників щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_7 поновити кримінальне провадження № 0005691 та провести відповідне досудове розслідування, визнання заявників потерпілими у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, так як на даній стадії слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови про закриття кримінального провадження, тоді як заявлені скаржником зобов"язання стосуються безпосереднього досудового розслідування та не може бути предметом розгляду слідчим суддею на перед, крім того, досудове розслідування здійснює не слідчий суддя, а відповідний слідчий.
Отже, при новому розслідуванні належить перевірити викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обставини, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 26.10.2019 р. у справі № 0005691 за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 26.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005691 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 11.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1