Дата документу 28.04.2020 Справа № 330/145/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/214/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/145/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА
Як встановлено апеляційним судом, в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності мав місце 09.11.2019 року. Вказане провадження по суті не розглянуто, судовий розгляд призначено на 30 квітня 2020 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

З повідомлення Якимівського районного суду Запорізької області вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК, останній епізод злочинної діяльності мав місце 13.11.2019 року. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався. Справа знаходиться на стадії судового розгляду.

23 квітня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо об`єднання та спільного розгляду даного кримінального провадження разом з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді Якимівського районного суду Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 вказав, що з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання та реалізації закріпленого в ст.65 КК принципу його призначення, існує необхідність визначити підсудність та об`єднати ці кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст.34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Будь-яких інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в тому числі і з підстав, викладених у заяві захисника обвинуваченого, законом не передбачено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК надійшло до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із дотриманням правил підсудності, визначених у ст.ст.32, 33 КПК, виняткових випадків, які б вказували на необхідність зміни територіальної підсудності, у порядку, передбаченому ст.34 КПК, у клопотанні не наведено.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Якимівського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні подання Якимівського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду, а з огляду на ч.5 ст.34 КПК, спори про підсудність між судами не допускаються.

Доводи захисника ОСОБА_4 з приводу забезпечення не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання та реалізації закріпленого в ст.65 КК принципу його призначення, не є тими обставинами, які б унеможливлювали одночасний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 . Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Якимівським районним судом Запорізької області.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , яке перебуває у Якимівському районному суді Запорізької області, судовий розгляд знаходиться на стадії судового слідства, а клопотання захисника не містить посилання на виняткові випадки для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3