Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/7061/19
Провадження № 1-кс/554/484/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії групи слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві після отримання електронного клопотання від 26 серпня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії групи слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві після отримання електронного клопотання від 26 серпня 2019 року, в якій, особа, яка її подала, прохала суд визнати протиправними дії групи штатних слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтава по кримінальному провадженню №0000360 від 26.03.2019 року які не у процесуальний спосіб для групи штатних слідчих під час судових засідань 12.08.2019 року позбавили ОСОБА_2 процесуального статусу потерпілої, не відреагували на її заяву від 06.08.2019 року про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні №0000360 від 26.03.2019 року та про надання постанови про зміну підслідності по кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги вказала, шо нею 06.08.2019 року направлено на офіційну електронну пошту ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава клопотання, про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню № 0000360 від 25.03.2019 року та про надання Постанови про зміну підслідності по кримінальному провадженню №0000360 від 25.03.2019 року на Територіальне управління ДБР у місті Полтава, оскільки кримінальне провадження №0000360 від 25.03.2019 року попередня правова кваліфікація за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 КК України відомості в ЄРДР внесено на підставі звернення заступника Міністра юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_3 щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі «Зоріна та інші проти України», відповідно до якого встановлено порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , у зв`язку з непроведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті родичів.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, слідчим не надано відомостей щодо розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохла задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, прохав відмовити в її задоволенні, долучив до матеріалів заяви копію постанови про виділення матеріалів, копію постанови про визначення підслідності та копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги частково виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги 06.08.2019 року заявницею направлено на офіційну електронну пошту ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава клопотання, про надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої по кримінальному провадженню №0000360 від 25.03.2019 року та про надання Постанови про зміну підслідності по кримінальному провадженню №0000360 від 25.03.2019 року на Територіальне управління ДБР у місті Полтава, оскільки кримінальне провадження №0000360 від 25.03.2019 року попередня правова кваліфікація за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 367 КК України відомості в ЄРДР внесено на підставі звернення заступника Міністра юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_3 щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі «Зоріна та інші проти України», відповідно до якого встановлено порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , у зв`язку з непроведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті родичів.

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею будь -яких результатів, відповідей, повідомлень про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від слідчих ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава вона не отримувала.

Так, судом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно внесеної до реєстру фабули провадження, таке розслідування здійснюється на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі "Зоріна та інші проти України", відповідно до якого встановлено порушення процесуального аспекту ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з непроведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті родичів заявників.

Як вбачається із вказаного рішення ЄСПЛ була одним із заявників у зазначеній ОСОБА_4 справі.

Щодо заяви ОСОБА_2 суд вказував, що брата заявниці було знайдено мертвим у його квартирі. Судово-медична експертиза встановила, що він помер від ішемічної хвороби серця. Верховний Суд України скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції про відмову у відкритті справи. Верховний Суд України вказав, що не було жодних доказів щодо ішемічної хвороби брата заявниці до дня його смерті, а слідчі органи не зібрали докази, що вказували на можливе вбивство брата заявниці. Під час подальших розслідувань вказані недоліки так і не було усунуто.

ЄСПЛ відзначив, що ефективність розслідування серед іншого передбачає ретельність у збиранні та дослідженні доказів. Проте у справах заявників відмова слідчих органів від вчасного здійснення усіх необхідних слідчих дій унеможливила встановлення обставин загибелі родичів заявників.

З огляду на вищевказане, ЄСПЛ встановив порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції, тобто порушення прав і ОСОБА_2 в тому числі.

Таким чином, відповідне кримінальне провадження щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі "Зоріна та інші проти України" очевидно стосується ОСОБА_2 , яка фактично користується правами потерпілої особи.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, тощо.

Відповідно до ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого щодо якого здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Між тим, з матеріалів скарги вбачається, що всупереч вказаним вимогам Закону процесуальні дії, у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк, не вчинені. По суті клопотання ОСОБА_2 рішення не приймалось, відповідної копії на адресу заявниці не надсилалось.

Зазначені обставини можуть свідчити про нездійснення слідчим, прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто така бездіяльність може бути оскаржена на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто клопотання та не надано відповіді на нього, у встановлений законом строк та у встановленому вигляді, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії групи слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві після отримання електронного клопотання від 26 серпня 2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві вчинити дії у порядку встановленому ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 від 06.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1