Справа № 678/1080/17
Провадження № 1-кп/686/651/20
УХВАЛА
29 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
по обвинуваченню за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2017 року передано кримінальне провадження № 678/1080/17 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 186 та ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
04.10.2019 року ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 02.12.2019 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів. Обвинуваченні та їх захисники не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, обвинувачені проживають в іншій області та явка їх до суду буде утрудненою, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 27.01.2020 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 27.01.2020 року.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 27.01.2020 року.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинувачених.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3