overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2019 Справа №607/26715/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 201, 291, 314, 315-317, 331, 336, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 02 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, потерпілих та свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування, а також надати вимоги на відконвоювання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 терміном до двох місяців, тобто до 23 лютого 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до двох місяців, тобто до 23 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2019 року о 16.30 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
25 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувають у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 т. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначено до розгляду на 15 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/87/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу останнього на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року встановити відеоконференцзв`язок із Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 не представилось за можливе, в зв`язку із чим скарга розглянута не була.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань у Вінницькій області №1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги відкласти на 11 вересня 2019 року 10 год. 30 хв.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1(21100, м.Вінниця, вул. Островського, 2), забезпечення проведення якої покласти на начальника установи.
Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

20.12.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 12 год. 00 хв. 24.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 18.11.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/4008/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючого),Феєра і ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/4806/246/19 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року.

13 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_9 визначено до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане кримінальне провадження.

У цьому ж кримінальному провадженні, але на стадії досудового розслідування, колегією суддів Апеляційного суду Закарпатської області, до складу якої входив суддя ОСОБА_9 , 03 лютого 2015 року було розглянуто апеляційним порядком провадження за клопотанням слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вважаючи, що ця обставина унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст.81,82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/4806/246/19 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_10 , захисника - адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_9 іншим суддею в порядку ст.35 КПК України.

Судді:
Справа № 635/7554/19
Провадження №1-кп/635/1076/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 28 грудня 2019 року об 11:40.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/798/19
Справа № 679/580/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2012 року призначити на 16 годину 04 лютого 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.152, п.п.1, 4, 9, 10 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 04 лютого 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.12.2019 Справа №607/29426/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в кримінальному провадженні №0000175, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

ОСОБА_4 продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці до 22 лютого 2020 року 00 год. 00 хв.

ОСОБА_4 визначити заставу 1(один) мільйон гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 22 лютого 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 22 лютого 2020 року в 00 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Перекладач ОСОБА_6 повинна роз`яснити підозрюваному зміст ухвали, перекласти її та засвідчити своїм підписом.

Копію ухвали негайно вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2019 року в 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5918/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 щодо надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5683/19
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

12 грудня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000474 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.02.2020 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9971/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

21 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.12.2019 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

21.11.2019