490/41/20 09.06.2020
н/п 1-кс/490/1375/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/41/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 26.02.2020 року по кримінальному провадженню №0000774 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 26.02.2020 року по кримінальному провадженню №0000774 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги захисник зазначив, що у провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 26.02.2020 року після зміни підозри ОСОБА_5 та після його допиту, ним подано слідчим ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке останній отримав наручно та на другому примірнику вказаного клопотання поставив відповідну відмітку про отримання. Однак, до теперішнього часу будь-якої відповіді за фактом розгляду вказаного клопотання захисникові підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 не надійшло та будь-яким іншим шляхом про результати розгляду такого клопотання повідомлено не було.

Вважає, що така бездіяльність службових осіб ГУ НП в Миколаївській області, суперечать вимогам, які визначені в ст.220 КПК України, порушують право на захист підозрюваного ОСОБА_5 та суперечать положенням ст.28 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

В своїй скарзі захисник просив слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в Миколаївській області надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.02.2020 року; зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в Миколаївській області надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000774 від 08.10.2019 року, з можливістю зняття копії (здійснення фотографування) матеріалів.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 26.02.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до ГУ НП в Миколаївській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000774 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.02.2020 року клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 26.02.2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000774 задоволено частково.

Зокрема, п.2 вказаної постанови, слідчий задовольнив клопотання захисника та прийняв рішення про надання підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000774 від 08.10.2019 року за ознакою складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 26.02.2020 року розглянуто, про що винесена відповідна постанова від 29.02.2020 року, тобто у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у даному випадку не було допущено бездіяльності, у зв`язку з чим доводи захисника про відмову у наданні стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження є необґрунтованими.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Частиною 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За такого, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 26.02.2020 року по кримінальному провадженню №0000774 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1