Дата документу 18.12.2019
Справа № 501/725/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2019 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрите на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення).
Адвокат потерпілого, вважаючи постанову прокурора необґрунтованою через вибірковий підхід прокурора до зібраних доказів та через їх неналежну правову оцінку, просила її скасувати.
Адвокат потерпілого просила також поновити їй строк на подання скарги, мотивуючи тим, що вона отримала оскаржувану постанову з пропуском строку на її оскарження.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу, прокурор ОСОБА_3 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували.
Слідчий суддя вважає, що слід поновити скаржнику строк на подачу скарги, так як цей строк був пропущений з поважних причин в зв`язку з отриманням оскаржуваної постанови з пропуском строку на її оскарження.
Дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 підозрювався у тому, що 03.07.2018, приблизно о 11.00 годині, ним та ОСОБА_6 , які знаходились поблизу з поромною переправою в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, виник конфлікт з мотивів особистих неприязних відносин. У ході словесної перепалки у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у верхню частину носу, один удар кулаком лівої руки в праву частину щелепи та один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від яких останній не втримався на ногах та впав на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму, до єдиного комплексу якої входять: струс головного мозку, закритий перелом кісток носу з викривленням носової перетинки та порушенням носового дихання, забійні рани тім`яної та потиличної ділянок, гематоми та садна обличчя. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 207 від 14.09.2018 вказані тілесні ушкодження, у своїй сукупності, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день) і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.38-39 копія письмової підозри).
04 листопада 2019 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрите на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення) (а.с.12-20 копія постанови).
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування було допитано ряд свідків, які дали протилежні покази щодо обставин подій, що інкримінувалися підозрюваному, а також - що було проведено дві судово-медичні експертизи, які також містять протилежні висновки щодо цих обставин (а.с.40-58, 80-97).
Прокурор, про що свідчить оскаржувана постанова, надала перевагу доказам, які виправдовують підозрюваного.
Надавши оцінку доказам, прокурор дійшла висновку про відсутність в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, належна правова оцінка доказів є невід`ємною складовою обґрунтованого процесуального рішення прокурора.
Слідчий суддя вважає, що прокурор в судовому засіданні під час розгляду скарги не спростувала твердження скаржника про необґрунтованість постанови прокурора через вибірковий підхід прокурора до зібраних доказів при ухваленні постанови про закриття кримінального провадження та через їх неналежну правову оцінку.
Зокрема, в судовому засіданні прокурор не надала матеріали кримінального провадження для їх дослідження судом та перевірки правильності наданої прокурором оцінки зібраним доказам, посилаючись на їх направлення до Генеральної прокуратури.
Іллічівська місцева прокуратура Одеської області, на запит суду, також надала відповідь про неможливість надання цих матеріалів суду з тих же підстав.
За таких обставин, ну думку суду, висновки прокурора, викладені ним в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження в суді, тому оскаржувана постанова не може бути залишена в силі.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , задовольнити.
Копії ухвали вручити (надіслати) учасникам судового провадження та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя