МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бишів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм приватного підприємства «Регул-19» село Яблунівка Макарівського району Київської області, який має середню освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2019 року приблизно о 18.00 годині, обвинувачений водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Святопокровській села Бишів Макарівського району Київської області від міста Київ в напрямку села Соснівка Макарівського району Київської області.
Рухаючись по вулиці Святопокровській поблизу будинку №53 в селі Бишів Макарівського району Київської області ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, відповідно якому для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, та в порушення вимог пунктів 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється, де здійснив зіткнення з автомобілем «VOLVO ХС 90», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався від села Соснівка в напрямку міста Київ в межах своєї смуги руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, пасажир автомобіля «VOLVO XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №21/46 від 04.07.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої травми грудної клітки і живота у вигляді закритого перелому грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, а також множинних переломів ребер, розриву аорти і печінки, що супроводжувалась масивною внутрішньою крововтратою. Давність виникнення пошкоджень може відповідати терміну 20.04.2019 року. Комплекс пошкоджень у ОСОБА_7 міг утворитися внаслідок дії частин і деталей салону легкового автомобіля, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №133/Е від 15.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів правої променевої кістки та шилоподібного виростку правої ліктьової кістки. Описані ушкодження утворились від дії тупого предмету і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 та вимог підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 та спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що ОСОБА_7 його знайомий, і цілий день 20.04.2019 року провели разом. Близько 18.00 години того ж дня в автомобілі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 50 км/годину їхали в селі Бишів, ОСОБА_7 знаходився на передньому пасажирському сидінні. На повороті на дорогу справа вибігла собака, на якій зосередив увагу, повернув руля вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, що було потім не пам`ятає, прийшов до тями в лікарні.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_7 його вітчим, про те, що останній попав в ДТП йому повідомила його тітка. Обвинувачений відшкодував спричинену шкоду, претензій до нього не має, просить строго не карати обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомила по телефону, що не проти розгляду справи у її відсутність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 та спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював водієм, за місцем роботи характеризується позитивно, має водійський стаж більше 30 років. За місцем проживання також характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як низькі.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, частково відшкодував завдану шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати за проведені судові експертизи в розмірі 1570.10 гривен, 1570.10 гривен, 1570.10 гривень, 3140.20 гривень на загальну суму 7850.50 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання - п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 27.01.2020 року.

З засудженого ОСОБА_5 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Київського НДЕКЦ на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) стягнути процесуальні витрати за проведені судові експертизи в сумі 7850.50 гривень.
Запобіжний захід не обирався

Зняти арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.04.2019 року з автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_9 та повернуту автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику - ОСОБА_9 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.05.2019 року з автомобіля марки «Volvo XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , та якому цей автомобіль переданий на відповідальне зберігання. Залишити у ОСОБА_6 автомобіль марки «Volvo XC 90», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя