Справа № 367/3570/19
Провадження №1-кс/367/98/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі слдічого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь скаргу представника Бучанської міської ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у відповідності до ст. 221 КПК України надати ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 27.11.2017 року для ознайомлення та зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області закрити кримінальне провадження № 0000792 від 27.11.2017 року на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу.
В судове засідання представник Бучанської міської ради адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000792 від 27.11.2017 року суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 27.11.2017 року Бучанська міська рада Київської області не визнана потерпілим по даному провадженні.
Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000792 від 27.11.2017 року слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 23.12.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 303-304, 306-307, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні скарги представника Бучанської міської ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1