Справа № 214/6294/18
1-кс/214/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000433 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому відділі Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0001907, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи повторно, 31.07.2018 року, близько 22 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку №100 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, умисно, шляхом вільного доступу викрали розподільчу шафу ШР-1200, яка належить ПАТ «Укртелеком», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3237 від 27.08.2018 року складає 575 грн. Після чого, останні з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на власну користь.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.
31.08.2018 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.09.2018 року слідчим СВ Саксаганського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову погоджену прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Зважаючи на те, що на протязі усього досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового слідства, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виконані, приймаючи до уваги те, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 та одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя приймає рішення відповідно зі ст. 189 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Однак, прокурором не були надані докази, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Також враховуючи, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не були надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали можливість оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, репутації підозрюваного, наявності або відсутності судимостей, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 189, 190, 192, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .