Справа №523/1305/20
Провадження №1-кс/523/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, громадянина України, маючої неповну середню освіту, перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2012 та 2019 років народження, домогосподарки, з її слів хворої на тяжку хворобу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Згідно клопотання слідчого, 25.12.2019р., о 16:23год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину № 187 ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м.Одеса, вул.С.Палія, 72, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної вітрини продукти харчування, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на загальну суму 527,40грн.
Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесені 25.12.2019р. до ЄРДР за №0004680; на даний час ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколом перегляду відео-запису від 02.01.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що вона: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років; може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор просив задовольнити клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та вважала можливим обрати її підзахисній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається слідчий; підозрювана підтримала позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної.
З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_8 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка є громадянином України, мешкає в м.Одесі разом з сім`єю, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2012 та 2019 років народження, домогосподарка, з її слів хвора на тяжку хворобу, має місце реєстрації, раніше судима, їй було повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, відносно неї на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про стійку позицію до скоєння кримінальних правопорушень, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1