Справа № 548/2285/18
Провадження №1-кп/548/12/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000513 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українець, громадянин України, уродженець с. Новачиха, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, військовозобов`язаний, інвалідності не має, раніше не судимий, -

відносно якого обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ТОВ "АТБ - Маркет" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , що надійшли до суду,

В С Т А Н О В И В :
08.11.2018 року о 00 год. 42 хв., ОСОБА_4 , прийшов у магазин-універсам «Продукти-664» національної мережі продуктових магазинів товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АТБ - Маркет», який знаходиться за адресою м. Хорол вул. 1-го Травня, 5/37 Хорольського району Полтавської області. У даному магазині, проходячи повз вітрини з пропонованими покупцям продовольчими товарами, ОСОБА_4 вирішив викрасти товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «АТБ - Маркет».

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Продукти-664» ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць магазину:

1 скляну пляшку горілки «Medoff Classic», об`ємом 0,7 л. міцністю 40%, вартість якої становить 125,20 грн.,

1 жерстяну банку алкогольного газованого напою «Revo Cherry Alco Energy» міцністю 8,5%, об`ємом 0,5 л. вартістю 29,20 грн.,

1 плитку чорного шоколаду з апельсиновою цедрою та печивом «Roshen» вагою 90 г. вартістю 20,40 грн.,

1 пластикову пляшку пива світлого «Опілля Корифей» об`ємом 1 л. вартістю 28,40 грн.,

один чоловічий набір «Old Spise Bearglove» (Гель для душу «Old Spice Bearglove» у пластиковому флаконі ємністю 250 мл. і дезодорант «Old Spice Bearglove» 50 мл стік у пластиковому флаконі) вартістю 88,60 грн.

Вчиняючи крадіжку, ОСОБА_4 сховав набір дезодорантів собі під куртку, в якій був одягнений, а всі інші речі взяв у руки і вийшов з ними з приміщення магазину, обминаючи касу і охоронників, зі сторони входу покупців універсаму до полиць із товарами, таким чином не оплативши вартість жодного із викрадених товарів у касі магазину. В подальшому, перебуваючи вночі 08.11.2018 року в центральному міському парку м. Хоролу, розташованому поряд із магазином «Продукти-664» ТОВ «АТБ - Маркет», ОСОБА_4 частину викрадених продуктів і напоїв спожив сам, а набір «Old Spise Bearglove» залишив на лавочці у парку, де вживав горілку та напої, таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав юридичній особі ТОВ «АТБ - Маркет» (код ЄДР 30487219) майнової шкоди на загальну суму 291,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 15.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодувала задані збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене представником потерпілого та обвинуваченим покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громаданя в сумі 850 грн.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, обвинувачений просить затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 15.11.2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 15.11.2018 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню порожня пластикова пляшка з - під пива об"ємом 1 л. з надписом "Опілля", порожня жерстяна банка з надписом " Напій слабоалкогольний енергетичний сильногазований " Рево Вишня", обгортка з -під шоколадки " рошен" вагою 90 г., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили - знищити;

- диск з відеозаписом від 08.11.2018 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження , після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правоорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1