Справа №636/5118/18
Провадження №1-кп/636/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001824 від 29.11.2018 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001824 від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30.10.2019 рік.

30.10.2019 року обвинувачена не з`явилась до суду, причини неявки суду не повідомила, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином. Прокурор звернувся до суду з клопотанням щодо приводу обвинуваченої в наступне засідання.
Ухвалою суду від 30.10.2019 року стосовно обвинуваченої застосовано привід у судове засідання на 12.11.2019 року, однак ухвала суду про привід обвинуваченої виконана не була, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 11.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не мешкає протягом тривалого часу.

12.11.2019 року прокурор знову звернувся до суду з клопотанням щодо приводу обвинуваченої в наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року клопотання прокурора задоволено та доручено Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області доставити обвинувачену в наступне судове засідання приводом.

28.11.2019 року ухвала суду про привід обвинуваченої виконана не була, згідно рапорту співробітника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обвинувачена ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 ніколи не мешкала (а.с.60, 71).

25.11.2019 року прокурором заявлене клопотання щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої в порядку ст. 333 ч. 3 КПК України. Так, ухвалою суду від 25.11.2019 року органу досудового розслідування Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області доручено провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, строк виконання доручення встановлено до 16.12.2019 року.

16.12.2019 року на адресу суду жодної інформації від Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, як того вимагає ст. 333 КПК України, не надійшло. Прокурором заявлене клопотання щодо продовження строку виконання ухвали суду про доручення провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченої.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року строк дії ухвали про доручення органу досудового розслідування Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої продовжений до 03.02.2020 року.

03.02.2020 року ухвала суду виконана не була, причини її невиконання суду не відомі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання 03.02.2020 року прокурор зазначив, що місцезнаходження обвинуваченої не відомо, просив оголосити її в розшук.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 110 ч. 4 КПК України зазначає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 291 цього Кодексу визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі і місце проживання.

На стадії підготовчого провадження суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідно до наявних у судовому провадженні відомостей, по справі неодноразово призначалося підготовче судове засідання, обвинувачена викликалась до суду судовими повістками, задовольнялися клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченої та надання органу досудового розслідування доручення щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, за результатами якого так і не вдалося з`ясувати де в теперішній час перебуває ОСОБА_5 . Більш того згідно рапортів співробітників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обвинувачена за адресою, зазначеною в обвинувальному акті фактично не мешкала взагалі (а.с.60,71).

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які підтверджують анкетні відомості щодо місця мешкання обвинуваченої, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, зазначене в обвинувальному акті місце проживання та реєстрації обвинуваченої органом досудового розслідування достеменно не встановлено, а зазначені відомості не відповідають дійсності.

Судом вичерпано можливості застосування заходів процесуального примусу щодо виклику обвинуваченої та встановити її місце мешкання не виявилося можливим. Відсутність точних даних про місце мешкання обвинуваченої є суттєвим недоліком обвинувального акту, який перешкоджає суду належним чином провести підготовче судове засідання та дотриматися розумних строків судового розгляду.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні клопотання щодо зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки в даному випадку судом не встановлено підстав для цього, передбачених ст. 335 КПК України. Суд не погоджується з прокурором в тому, що обвинувачена ухиляється від суду тому, що співробітниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області під час виконання ухвал про привід обвинуваченої було встановлено, що за адресою, зазначеною в обвинувальному акті остання не мешкала ніколи (а.с.60, 71).

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001824 від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України з додатками повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: