overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2020 Справа № 337/1721/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/552/20
Єдиний унікальний № 337/1721/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення матеріалів провадження

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції постановлено 02.12.2019 року.
В порушення вимог ч.ч. 4, 6, 7 ст.376 КПК України, судом першої інстанції не вручено та не направлено копію вироку часникам кримінального провадження.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.376 КПК України.
Направлення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , можливе лише у разі усунення судом першої інстанції зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог, передбачених ст.376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/2790/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/57/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.Звільнено ОСОБА_3 з-під варти із залу суду у зв`язку із відбуттям покарання. Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №574/93/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/137/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 574/93/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 щодо повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 за нововиявленими обставинами,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від адвоката ОСОБА_10 надійшов лист, згідно якого він не може приймати участь у судовому засіданні, оскільки не має відповідних повноважень захисника.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_9 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. 49 і 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2019 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити (замінити) засудженому ОСОБА_11 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/248/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1831/19
Номер справи місцевого суду: 495/2956/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Октябрьського районного суду м. Владимира від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України, -

Керуючись 117, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 532КПК України, апеляційний суд,

постановив

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, саме, вироку Октябрьського районного суду м. Владимира від 15.06.2016 року відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 14 січня 2020 року о 14 годині.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/10/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 17 січня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 941/67/20
Провадження № 1-кп/941/49/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000301 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000301 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 356 КК України,

о 10 годині 00 хвилин 05 лютого 2020 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/3093/19;
Провадження № 1-кп/401/115/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явились.

Обвинувачений утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на відеоконференцзв`язок не вийшов. Прокурор просив призначити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», якщо останній не заперечує проти здійснення дистанційного судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засіданняна 11:00 годину 20 лютого 2020 року.
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 11:00 годину 20 лютого 2020 року в режимі відеоконференції у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти здійснення дистанційного судового засідання.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (вул.Пушкіна, 91 в м.Полтава), перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки,а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/758/20
н/п 1-кс/953/623/20
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5048/19
Провадження № 1-кс/629/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 001116 від 14.06.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 001116 від 14.06.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги поданої ОСОБА_2 , заявник просить скасувати постанову слідчого від 28.10.2019 року та вказує на те, що не отримав її копії, однак не порушує питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, а тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти дану скаргу до розгляду.
Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржнику на його право на звернення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для отримання ним копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки зобов`язання слідчого надати скаржнику будь-які документи не входить до компетенції слідчого судді.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя не вбачає підстав для прийняття даної скарги та відкриття провадження по ній, оскільки скаржником був порушений кримінально-процесуальний закон при її подачі.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 001116 від 14.06.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України повернути скаржнику.
Згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінально-процесуального кодексу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 Московський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.365, ч.2 ст.307, ч.4 ст.27, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в правоохорониих органах на 2 роки . На даний час вирок не виконаний та сплили строки виконання вироку , передбачені ст.80 КК України .

Вивчивши клопотання, вислухав у судовому засіданні адвоката та прокурора , суд приходить до наступного висновку .

Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат просить звільнити від відбування покарання , призначеного вироком засудженому ОСОБА_5 , що ухвалювався по першій інстанції Красноградським районним судом Харківської області .

Разом з тим, відповідно до положень ст. 539 КПК України , до питань, що вирішуються місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений відносяться питання , передбачені пунктами 5 , 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 КПК України. Питання , що порушує адвокат у своєму клопотанні, не відноситься до цього переліку .

Не надано суду доказів того , що Московський районний суд міста Харкова відноситься до суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, постановлений іншим судом , суд вважає за необхідне у вказаному клопотанні відмовити .

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_4 у клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності - відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №635/352/20
Провадження по справі 1-в/635/54/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 27 січня 2020 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід групи слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003078,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст.77,80 КПК України з вимогою відведення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003078, у якому заявник є потерпілою особою.

У призначені судові засідання заявник, слідчі, прокурор не зявлялись.

16.12.2020 р. через канцелярію суду до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу повинна бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За правилами ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Зважаючи на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 КПК України, а заявник просить залишити без розгляду його заяву, слідчий суддя застосовує ст.326 КПК України.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду заяви, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 309, 326, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід групи слідчих Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003078, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1