Справа № 183/26/20
№ 1-кп/183/941/20

У Х В А Л А
10 січня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України призначено на 09.01.2020 року.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження не має.
Крім того, прокурор ОСОБА_4 заявив про необхідність продовження терміну дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо клопотання, заперечувала проти його задоволення, мотивуючи свою позицію тим, що такі клопотання діючим КПК не передбачені.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника, не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Щодо клопотання, заявленого прокурором ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ КПК України (Заходи забезпечення кримінального провадження).
Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду міста Полтави, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання (пункт 11, розділу ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування) (а.с.11).
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Тобто обов`язки, передбаченні ст.194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого, виключно в результаті обрання або зміни запобіжного заходу. Однак з таким клопотанням прокурор до суду не звертався.
А, відтак клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року об 14.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В задоволенні клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1