Справа № 365/102/19
Номер провадження: 1-кс/365/193/19
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2019 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділенням Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати майна Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал» Яготинської міської ради Київської області, яке було ввірене та перебувало у віданні працівників вказаного підприємства, вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Яготинської міської ради № 1495-35-VII від 14.06.2018 створено Робочу групу з питань вивчення роботи Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал» Яготинської міської ради Київської області.

Під час аналізу персоналу підприємства встановлено, що з моменту його створення в штаті числяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в той час як дані громадяни на підприємстві ніколи не працювали. Їх зарплатні картки, оформлені в АТ «Приватбанк», перебувають у власності начальника СКП «Ритуал» ОСОБА_7 , який всі суми знятих коштів з карток залишає собі. Тому у комісії виникли підозри щодо підробки документів внутрішнього використання та привласнення бюджетних коштів.

Під час вивчення документів, вилучених в СКП «Ритуал» під час здійснення тимчасового доступу до документів встановлено, що наказом СКП «Ритуал» № 15 к від 15.06.2016 ОСОБА_6 прийнято на роботу прибиральником кладовищ з 15.06.2016. Наказом СКП «Ритуал» № 11 к від 28.03.2017 ОСОБА_6 звільнено 31.03.2017. Наказом СКП «Ритуал» № 5 к від 09.06.2016 ОСОБА_5 прийнято на роботу прибиральником кладовищ з 09.06.2016. Наказом СКП «Ритуал» № 11-к від 12.04.2018 ОСОБА_5 звільнено 12.04.2018. Наказом СКП «Ритуал» № 38-к від 30.09.2016 ОСОБА_8 прийнято на роботу прибиральником кладовищ з 01.10.2016. Наказом СКП «Ритуал» № 61-к від 01.10.2018 ОСОБА_8 звільнено 01.10.2018.

Крім того встановлено, що відповідно до наказу СКП «Ритуал» № 4 к від 03.06.2016 ОСОБА_9 прийнято на роботу майстром. Наказом СКП «Ритуал» № 56-к від 20.09.2018, останнього звільнено за згодою сторін.

При вивченні табелів обліку робочого часу працівників СКП «Ритуал» встановлено, що в рядках «Табельник (майстер) ОСОБА_9 » в нижніх частинах табелів обліку використання робочого часу СКП «Ритуал» за визначені періоди, знаходяться підписи, які згідно висновку експерта № 17-3/1804 від 20.11.2019 виконані ОСОБА_9 . Даними підписами останній засвідчив факти відпрацювання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 робочих годин протягом вказаного звітного періоду. Відповідно до вказаного висновку експерта в деяких табелях знаходяться підписи виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою з наслідуванням його підпису.

У зв`язку з цим, для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи у слідчого виникла необхідність у допиті ОСОБА_9 ,а ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка для з`ясування обставин за яких ним і іншими особами підписані вищевказані табелі обліку робочого часу працівників СКП «Ритуал», обставини підписання трьох табелів обліку робочого часу працівників СКП «Ритуал» іншою особою з наслідуванням його підпису в графі з його ж прізвищем та з інших питань пов`язаних з предметом дослідження у кримінальному провадженні.

З метою допиту свідка ОСОБА_9 , 10.12.2019 працівниками Згурівського відділення поліції, за тимчасової відсутності останнього за місцем свого проживання, повістку про його виклик на 16.12.2019 14 год. 00 хв. до слідчого СВ Згурівського відділення поліції ОСОБА_3 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні із зазначенням його номеру та короткого викладу обставин справи вручено дружині ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Належним підтвердженням отримання ОСОБА_10 повістки про виклик для передачі своєму чоловіку ОСОБА_9 є її розпис у корінці повістки про виклик.

На дату та час виклику свідок ОСОБА_9 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Викладені у цьому клопотанні обставини та додані до нього письмові докази дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_9 під критерії ч. 3 ст. 140 КПК України, як особа до якої не може бути застосований привід, не підпадає.

Слідчий просить клопотання задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, оскільки потреба у заслуховуванні його доводів щодо клопотання відсутня.

Дослідженими письмовими доказами встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.10.2018, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення та розтрати майна Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуал» Яготинської міської ради Київської області, яке було ввірене та перебувало у віданні працівників вказаного підприємства, вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб (Витяг з ЄРДР а.с.8).

ОСОБА_9 в період з 03.06.2016 по 20.09.2018 працював на посаді майстра СКП «Ритуал» та був відповідальним за ведення табелів обліку використання робочого часу СКП «Ритуал», зокрема своїми підписами засвідчував факти відпрацювання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 робочих годин протягом вказаного звітного періоду (копія особової картки працівника а.с.38-39, копії наказів про прийняття на роботу та звільнення а.с.40,41, копія висновку експерта щодо виконання підписів ОСОБА_9 - а.с.48-52).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На виклик слідчого ОСОБА_9 не з`явився. Повістку про виклик на 16.12.2019 на 14 год. 00 хв. до слідчого отримала дружина ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , про що свідчить її підпис у корінці повістки про виклик (копія корінця повістки про виклик а.с.53).

Але на дату та час виклику свідок ОСОБА_9 до слідчого не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Інформація про належність ОСОБА_9 до осіб, до яких не може бути застосований привід, відсутня.

Вимоги до клопотання про здійснення приводу передбачені ст. 141 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи доведення слідчим, що застосування приводу до свідка відповідає потребам досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 год. 00 хв. 26.12.2019 до слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за адресою: смт. Згурівка, вул. Центральна, 13, Київської області, службовий кабінет № 23, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, якому копію даної ухвали направити негайно.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11