Справа № 761/5218/20
Провадження № 1-кс/761/3568/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене, у період з 19.12.2019 по 20.12.2019, під час проведення обшуку третього поверху будівлі за адресою: м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького, 14-А, в особи, яка займає вказані приміщення директора ТОВ «Бухсвіт» ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно з правилами ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як убачається зі змісту клопотання слідчого, в ньому порушено питання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку приміщень на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Дніпро вул. Богдана Хмельницького, 14-А, які займає директора ТОВ «Бухсвіт» ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні за № 0000147 від 09.08.2017, а відтак в розумінні ст. 64-2 КПК України, є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

З огляду на наведене, клопотання слідчого в силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведеного вище недоліку.

Крім того, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019, якою надано дозвіл на проведення обшуку третього поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене, в період з 19.12.2019 по 20.12.2019, в ході обшуку майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, при зверненні з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.08.2017 про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна, не дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведеного вище недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1