Провадження № 1-кс/317/71/2020
Справа № 317/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання вмотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні ванної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно кулаками рук наніс чисельні удари в область голови останньої, після чого обхопив голову ОСОБА_6 руками та декілька разів вдарив нею об ванну. Далі ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 слідувати за ним та повів її до належного йому сараю, що розташований поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 . По дорозі до сараю ОСОБА_5 завдав декілька ударів руками в різні ділянки голови і тулуба потерпілої. Привівши ОСОБА_6 до сараю, ОСОБА_5 знову наніс їй декілька ударів руками в різні ділянки голови і тулуба.
Внаслідок ударів, завданих ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , завдано тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме: закрита черепно-мозкова травми, струс головного мозку, перелом кісток зводу черепа та кісток носу, забійно-скальпована рана тім`яно-потиличної ділянки, травматична ампутація вушної раковини, параорбітальні гематоми з двох сторін, множинні забої, садна м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, що підтверджується довідкою КУ «ЗОКЛ» ЗОР від 10.01.2020.
10.01.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10 січня 2020 року проведено огляд місця події, а саме господарського приміщення поблизу будинку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, ст. Ростуща, вул. Залізнична, 3.
У ході проведення огляду виявлено та вилучено наступні об`єкти: мотузка з нашаруванням РБК (об`єкт № 1) з кімнати № 2; фрагмент тканини з нашаруванням РБК (об`єкт № 2) з кімнати № 2; ватний тампон просочений РБК (об`єкт № 3) з підлоги в кімнаті № 2; чоловіча сорочка білого кольору з плямами РБК (об`єкт № 4) з ліжка в кімнаті № 3; простирадло, підодіяльник, наволочка з плямами РБК (група об`єктів № 5) з ліжка в кімнаті № 3.
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події, а саме: приміщення сараю розташованого поблизу буд. №3 вул. Залізнична, ст. Ростуща, Запорізького району, Запорізької області мотузка з нашаруванням РБК, фрагмент тканини з нашаруванням РБК, ватний тампон просочений РБК, чоловіча сорочка білого кольору з плямами РБК, простирадло, підодіяльник, наволочка з плямами РБК, є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим накладення на них арешту забезпечить проведення необхідних експертиз.

На переконання слідчого вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Враховуючи викладене, слідчий подав дане клопотання та просив накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.
До клопотання слідчого додано заяву ОСОБА_5 в якій він ставить питання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042, а отже воно могло зберегти на собі сліди злочину, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: мотузку з нашаруванням РБК (об`єкт № 1) з кімнати № 2; фрагмент тканини з нашаруванням РБК (об`єкт № 2) з кімнати № 2; ватний тампон просочений РБК (об`єкт № 3) з підлоги в кімнаті № 2; чоловічу сорочку білого кольору з плямами РБК (об`єкт № 4) з ліжка в кімнаті № 3; простирадло, підодіяльник, наволочку з плямами РБК (група об`єктів № 5) з ліжка в кімнаті № 3, які було вилучено в ході огляду 10.01.2020 р. господарського приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , заборонивши використання та розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1