Справа № 158/1174/20
Провадження № 1-кс/0158/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

користувач майна ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження №0000356 від 16.05.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000356 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 15.05.2020 року близько 22 год. працівниками ДП «Ківерцівське ЛГ» виявлено факт незаконної порубки дерева породи дуб та крадіжку вже готової продукції в 34 кварталі 6 виділі Сокиричівського лісництва та встановлено, що до вказаної діяльності причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які затримані на транспортному засобі тракторі марки «МТЗ-80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причепом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в причепі якого знаходилось п`ять колод дерева породи дуб.

16.05.2020 року старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляди місця події за адресами: Волинська обл., Ківерцівський району, м. Ківерці, по вул. Кузнєцова, 4 (територія ДП «Ківерцівське ЛГ») та 34 квартал 6 виділ Сокиричівського лісництва, в ході яких виявлено, оглянуто та вилучено колоди дерева породи дуб з наступними розмірами: довжина 1,35 м., діаметром 35 см., довжиною 1,34 м., діаметром 31 см., довжиною 1,34 м. діаметром 30 см., довжиною 1,33 м., діаметром 33 см., довжиною 1,34 м., діаметром 34 см., зріз з пня, відторцовка, підпил, трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та причеп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_11 , які на момент вчинення кримінально правопорушення перебували в користуванні ОСОБА_8 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Лісового кодексу України, деревина в круглому виді, як продукція лісового господарства, отримується при використанні лісових ресурсів у порядку проведення рубок головного користування, що проводиться в стиглих і перестиглих насадженнях. Деревина заготовлюється також під час здійснення лісогосподарських заходів з метою поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей (рубки, догляду за лісом, санітарні рубки, лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші корисні властивості, рубки пов`язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів, тощо). Виключне право на заготівлю деревини, згідно зі статтею 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів. Так, само вони мають право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації.

Разом з тим, вивезення лісо продукції здійснюється за спеціалізованою товарно-транспортною накладною ТТН-ліс для державних лісогосподарських підприємств (відповідно до вимог наказу Мінінфраструктури та Мінагрополітики «Про затвердження спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезені деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс)» від 29.11.2013 року № 961/707), а постійні лісокористувачі користуються типовою формою №1-ТН, що затверджена наказом Мінтрасу України від 29.12.1995 року №488/346. Зазначені форми використовуються як для здійснення перевезень в межах підприємств, так і реалізації лісо продукції покупцеві. При відпуску лісо продукції на додачу до товарно-транспортної накладної додається «Специфікація-накладна на відправлення лісо продукції» (форма ЛГ-25). Вона містить кількісні, якісні і геометричні характеристики лісо продукції: сортимент; порода; сорт; довжина; діаметр за ступенем довжини із зазначенням кількості колод та кубічних метрів.

Проте, всупереч вище викладеним вимогам законодавства виявлено відсутність будь-яких документів чи ознак, які підтверджують легальність знаходження на вищезгаданій території вказаної лісопродукції.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність зберегти вищевказані речові докази.

Старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Користувач майна - ОСОБА_5 , володілець майна - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання про арешт майна, зазначивши, що всупереч вимогам чинного КПК України огляд місця події проводився без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 16.05.2020 року старшим слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляди місця події за адресами: Волинська обл., Ківерцівський району, м. Ківерці, по вул. Кузнєцова, 4 (територія ДП «Ківерцівське ЛГ») та 34 квартал 6 виділ Сокиричівського лісництва, в ході яких виявлено, оглянуто та вилучено колоди дерева породи дуб з наступними розмірами: довжина 1,35 м., діаметром 35 см., довжиною 1,34 м., діаметром 31 см., довжиною 1,34 м. діаметром 30 см., довжиною 1,33 м., діаметром 33 см., довжиною 1,34 м., діаметром 34 см., зріз з пня, відторцовка, підпил, трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та причеп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_11 , які на момент вчинення кримінально правопорушення перебували в користуванні ОСОБА_8 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, слідчим у даному клопотанні не доведено необхідності арешту на трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та причеп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_11 , які на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в користуванні ОСОБА_8 , також не вказано, які саме сліди злочину зберегли вищевказаний трактор та причеп.

Крім того, кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, таким чином суд не вбачає доцільності в накладенні арешту на трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та причеп марки «2ПТС-4», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_11 , які на момент вчинення кримінально правопорушення перебували в користуванні ОСОБА_8 , а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені колоди дерева породи дуб, відторцовка та підпил мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на колоди дерева породи дуб з наступними розмірами: довжина 1,35 м., діаметром 35 см., довжиною 1,34 м., діаметром 31 см., довжиною 1,34 м. діаметром 30 см., довжиною 1,33 м., діаметром 33 см., довжиною 1,34 м., діаметром 34 см., зріз з пня, відторцовку, підпил, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а у іншій частині клопотання - відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди дерева породи дуб з наступними розмірами: довжина 1,35 м., діаметром 35 см., довжиною 1,34 м., діаметром 31 см., довжиною 1,34 м. діаметром 30 см., довжиною 1,33 м., діаметром 33 см., довжиною 1,34 м., діаметром 34 см., зріз з пня, відторцовку, підпил, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1