Справа № 568/1030/17
номер провадження 1-кп/558/19/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 27.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, відповідно до ч.1 ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлений час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року " Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 3,34 грам (в перерахунку на висушену речовину), який пізніше зберігав та 08 серпня 2017 року привіз у м.Радивилів з метою збуту та в подальшому, в цілях особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, переслідуючи корисливі мотиви, о 15 год. 05 хв. 08 серпня 2017 року, знаходячись поблизу східної сторони приміщення Радивилівського районного будинку культури, що в м. Радивилів вул. Кременецька, буд 1, Рівненської області, за гроші в сумі 300 гривень, збув паперовий газетний згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 3,34 грам, (в перерахунку на висушену речовину) для ОСОБА_6 , яка діяла у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, тобто вчинив дії, передбачені ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичної речовини ОСОБА_4 у невстановлений час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,811 грам (в перерахунку на висушену речовину), який потім незаконно зберігав та в подальшому 13 вересня 2017 року, реалізуючи злочинний намір щодо збуту наркотичної речовини прибув приміським поїздом, сполученням «Львів-Здолбунів» №6096 у м. Радивилів, Рівненської області ( перевіз з метою збуту), де, в подальшому, о 21 год. 13 вересня 2017 року, знаходячись поблизу приміщення продуктового магазину «Вулик 18+», що в м. Радивилів, вул. 24 Серпня, буд.1, Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, повторно, незаконно збув, за гроші в сумі 300 гривень поліетиленовий прозорий пакет з вмістом наркотичного засобу - канабісу, масою 0,811 грам (в перерахунку на висушену речовину ) для ОСОБА_6 , яка діяла у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд ухвалив дослідити всі докази по справі : допитати свідків, дослідити всі матеріали кримінального провадження, речові докази, допитати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання з приводу пред`явленого обвинувачення. Під час дачі показів обвинувачений ОСОБА_4 вини своєї не визнав, суду показав, що була проведена поліцейськими провокація злочину. З покупцем ОСОБА_6 він добре знайомий, підтримував з нею особисті дружні відносини. Він дарував їй часто подарунки, позичав їй гроші. Він офіційно був працевлаштований, мав грошовий дохід, тому займатися продажом наркотиків з метою особистого збагачення не було потреби. В 2017 році приблизно місяць перед затриманням, ОСОБА_6 почала йому часто телефонувати та просити "рішити" наркотики їй та подружкам. 13 вересня 2017 року попросила приїхати в м.Радивилів, щоб разом відпочити. Він приїхав електричкою з м.Броди до м.Радивилова до ОСОБА_6 . Під час зустрічі вона дала йому гроші, щоб він купив їй в магазині сигарети та шоколадку, що він і зробив. Гроші, які він витратив в магазині, йому не належали. На переглянутому відео він себе впізнав, однак стверджує, що в паперовому згортку передавав для ОСОБА_6 тіні для очей, як подарунок. Гроші були помічені самою ОСОБА_6 . Її покази в суді розцінює як помсту, ревнощі. Щодо показань ОСОБА_7 , то вважає що вона свідчить проти нього, оскільки сама має проблеми з наркотиками. На запитання прокурора обвинувачений показав, що раніше мав проблеми з законом, його судили за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, однак судимості погашено. Він після того зробив для себе належні висновки, більше таким не займається. Розцінює цю ситуацію, як провокацію злочину, оскільки ОСОБА_6 знала, що він раніше притягався до відповідальності за наркотики.

В судовому засіданні було допитано ряд свідків сторони обвинувачення.

Так, з показів свідка ОСОБА_6 , яка була допитана в судовому засіданні з використанням технічних засобів, в режимі відеоконференції із іншого приміщення, без зміни голосу, відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України, вбачається, що вона познайомилася з ОСОБА_4 приблизно весною 2016-2017 року у місті Броди. При першій зустрічі з ним він запропонував купити в неї траву - наркотики, на що вона відмовилася. Після знайомства, вона зустрілася з ним приблизно 2-3 рази. В ході цих зустрічей ОСОБА_4 пропонував їй купити наркотики-траву. Коли вона приїхала в місто Радивилів, то вона повідомила поліцію про те, що ОСОБА_4 пропонує їй наркотики.

В серпні 2017 року, точної дати не пам`ятає з плином часу, в розмові з ОСОБА_4 по телефону, останній запропонував їй купити в нього наркотик та вони домовилися про зустріч в м.Радивилів. Після цього вона пішла у Радивилівський ВП та розповіла працівникам поліції про заплановану зустріч з ОСОБА_4 та про його намір продати їй траву, де їй запропонували взяти участь в проведенні оперативної закупки, на що вона погодилася та написала письмову заяву. В подальшому, вона пішла в кабінет відділу поліції, де перебували працівники поліції та двоє понятих жіночої статі. Присутнім було роз`яснено права та обов`язки, слідча жінка провела її огляд та їй було передано гроші в сумі 300 гривень, купюрами 100 і 200 гривень. Працівником поліції було переписано номери купюр в протокол, вона, отримавши ці гроші, пішла з кабінету. Вже на вулиці інші працівники поліції передали їй сумку та пояснили, що в даній сумці знаходяться аудіо та відео записуючі прилади. З даною сумкою та грошима ОСОБА_6 пішла на зустріч з ОСОБА_4 до будинку культури м. Радивилів. При зустрічі з ОСОБА_8 останній передав їй паперовий згорток з травою, за що вона заплатила йому гроші в сумі 300 грн. Після цього вона повернулася до Радивилівського ВП в кабінет, де були поняті та працівники поліції. Вона передала працівникам поліції паперовий згорток з наркотичною речовиною, який купила в ОСОБА_4 , який було поміщено в пакет та опечатано. При цьому працівниками поліції складалися документи, які всім зачитувалися, все було вірно, ніяких зауважень не надходило, всі підписули даний документ. Чи вона підписувала не пам`ятає.

У подальшому у вересні 2017 року до ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_4 та вони домовилися про зустріч, де ОСОБА_4 знову запропонував їй купити в нього траву-наркотики, озвучивши суму 300 гривень, яку вона мала йому заплатити. Домовилися про зустріч ввечері в м. Радивилів. Після цієї розмови з ОСОБА_4 вона знову пішла до відділу поліції та повідомила поліцейських про розмову з ОСОБА_4 . Дала добровільну згоду на проведення оперативної закупки, про що написала письмову заяву. Після цього ОСОБА_6 пішла до кабінету відділу поліції , де перебували понятті жіночої статі та працівники поліції. Слідча її оглянула та працівник поліції передав їй гроші в сумі 300 гривень різними купюрами 10, 20, 50 гривень. При цьому поліцейським було переписано всі номери купюр та обрискано їх балончиком, а також обрискано балончиком листочок паперу. При цьому сладалися процесуальні документи, де все відповідало дійсності, всі підписували дані документи, ні в кого зауважень не було. Їй було передано кошти, які оброблені балончиком та вона пішла на зустріч з ОСОБА_8 до магазину "Вулик" в м. Радивилів. Перед цим їй дали поліцейські сумку та пояснили, що в ній містяться відео та аудіо записуючі пристрої. При зустрічі вона передала ОСОБА_4 отримані гроші, а він передав їй поліетиленовий пакет з травою, після чого ОСОБА_4 пішов у магазин, а вона повернулася до кабінету поліції, де були ті самі поняті та працівники поліції. В їх присутності вона передала пакет з травою працівнику поліції, який його опечатав. При цьому складалися документи, де все фіксувалося. Вона не пам`ятає чи підписувала ці документи, однак зі змістом їх повністю знайома. Також свідок показала, що працівники поліції тиску на неї не чинили, вона всі дії вчиняла за власним бажанням, добровільно. Попередньо з працівниками поліції знайома не була.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була двічі запрошена в якості понятої для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. 08.08.2017 року приблизно 13 год. вона разом з подругою ОСОБА_10 прямували до центру міста Радивилова. До них підійшов працівник поліції та запропонував побути понятими при проведенні слідчих дій, на що вони погодились та пішли до відділення поліції, де пройшли до одного з кабінетів, в якому перебували працівники поліції. Їй та іншій понятій було роз`яснено права та обов`язки. Після цього працівник поліції розклав на столі грошові купюри в загальній сумі 300 грн., яким номіналом не пам`ятає, гроші оглянути та перексерили, номери даних купюр працівником поліції було переписано до певного документу. Вони, як поняті, їх звіряли, після чого поставили підписи у документі. У подальшому було проведено огляд дівчини, при ній ніяких речей не було, при цьому також складався документ, в якому вони, як поняті розписались. Далі слідчий передав дівчині вищеоглянуті гроші в сумі 300 грн., дівчина пішла та через деякий час повернулась. Поки її не було ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та працівниками поліції чекали в кабінеті. Коли дівчина повернулась, то в їх присутності витягнула з кишені паперовий згорток, якого розгорнула, в якому була речовина схожа на траву, та повідомила, що купила дану речовину в якогось хлопця. Після цього, працівник поліції помістив вказаний згорток з речовиною схожою на траву у герметичний пакет, на якому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписались. Усі дії, які були проведені слідчим, фіксувались у документах, де поняті розписувались, все відповідало дійсності.
Приблизно через місяць того ж року, точної дати вона не пам`ятає, бо пройшло вже багато часу, у вечірню пору доби, вона разом знову із ОСОБА_10 прийшли до відділення поліції до одного з кабінетів, де перебували працівники поліції. Скільки їх було не пам`ятає, туди також прийшла та сама дівчина, що і попередній раз. Їм, як понятим, було роз`яснено права і обов`язки. В кабінеті слідчий розклав на столі гроші в сумі 300 гривень, купюри номіналом 10, 50, інших свідок не пам`ятає, перексерив їх, потім з балончика обробив їх якимось засобом, номери купюр оглядались, записувались до протоколу, звірялись ними, як понятими. Вказані гроші, працівник поліції передав дівчині, яку попередньо також оглянули (при ній ніяких речей не було), після чого дівчина пішла. Всі вказані дії фіксувались у документах, які працівник поліції зачитував. Через деякий час дівчина повернулась до кабінету та витягнула пакунок, як саме він виглядав, ОСОБА_9 не пригадує, з вмістом речовини схожої на траву, яку в подальшому працівником поліції було упаковано у герметичний пакет, який було опечатано, де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поставили свої підписи. Всі проведені дії вірно відображались в документах. Жодного тиску чи примусу працівники поліції ні на неї, ні на іншу поняту, ні на ту дівчину не чинили, будь-яких зауважень не надходило.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_9 про обставини проведення негласної слідчої розшукової дії щодо оперативної закупівлі наркотичної речовини та додатково дала показання, що 08.08.2017 і 13.09.2017 вона особисто звіряла номери і серії купюр, які, в подальшому, були оглянуті, з них були зроблені ксерокопії, записані у відповідні протоколи та передані якійсь дівчині. При усіх діях складались протоколи, які ОСОБА_10 особисто перечитувала і ставила свої підписи, записане відповідало дійсності, жодних зауважень не надходило.
Обставини вчинення злочину повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2017 року, точної дати не пам`ятає, бо пройшло багато часу, ввечері разом зі знайомим ОСОБА_12 знаходилися біля магазину "Вулик", що по вул. 24 Серпня в м.Радивилів. До них підійшли працівники поліції та запросили побути в якості понятих для проведення слідчих дій у вказаному магазині. Вони всі разом зайшли до магазину "Вулик" у відділ продажу алкогольних напоїв, в якому знаходився ОСОБА_4 , який поводив себе спокійно. Чи була присутня продавець не пам`ятає. Слідчий роз`яснив присутнім права та обов`язки, потім розпочався огляд ОСОБА_4 . В нього з карману дістали 3 купюри номіналом 200, 10, 1 гривні, хто діставав не пам`ятає. При цьому слідчий складав протокол, у якому фіксувались купюри, які поняті звіряли, далі вказані гроші просвітили лампою, вони світились зеленим кольором. Після чого гроші було поміщено в спецпакет Нацполіції, на якому ОСОБА_11 та інший понятий поставили свої підписи. Пакет був цілісним та непошкодженим. Також з кишені курточки ОСОБА_4 вилучили прозорий пакетик з зеленою речовиною схожою на траву, який експерт-криміналіст помістив в окремий спецпакет Нацполіції та на якому вони, як поняті, також розписались. Після цього, експерт просвічував руки ОСОБА_4 , які світились зеленим кольором, експерт також брав тампонами змиви з рук обвинуваченого, які упакував в окремий пакет, на якому поняті ставили підписи. Про проведені слідчі дії, слідчий склав протокол, який зачитував, достовірність якого ОСОБА_11 та інший понятий засвідчили своїми підписами. Будь-яких скарг чи зауважень від присутніх не надходило.
У подальшому ОСОБА_11 з іншим понятим ОСОБА_12 , працівниками поліції та ОСОБА_4 , поїхали в приміщення Радивилівського ВП, де слідчим було складено протокол затримання ОСОБА_4 . Підписуватись у документах ОСОБА_4 відмовлявся. Слідчий зачитав протокол, у якому свідок ОСОБА_11 та інший понятий розписались. У приміщенні відділення поліції у ОСОБА_4 нічого не вилучалось. На наступний день, ОСОБА_11 знову запропонували побути понятим при проведенні слідчих дій в продуктовому відділі магазину "Вулик" разом з іншою понятою. Їм було роз`яснено права та обов`язки та повідомлено, що будуть вилучатись гроші з каси. Разом з працівниками поліції він пішов у продуктовий відділ, продавець дістала всі гроші з каси та поклала на прилавок, експерт-криміналіст просвічував всі купюри. З них 2 купюри номіналом 50 та 100 світились світло-зеленим кольором, вказані купюри помістили в прозорий пакет, на якому ОСОБА_11 та інша понята поставили свій підпис, про що було складено відповідний протокол, куди були записані номера купюр. Потім ОСОБА_11 особисто зачитував протокол, все відповідало дійсності. Після цього вони пішли у відділ продажу алкогольних напоїв магазину, де продавець витягнула всі гроші з каси на прилавок. Експерт-криміналіст просвічував всі купюри, з них світились світло-зеленим кольором 1 купюра номіналом 20 грн. Дану купюру було поміщено в окремий пакет, поняті розписались на пакеті, при цьому було складено протокол, який ОСОБА_11 та інша понята прочитали та поставили в ньому свій підпис. Під час проведення вказаних слідчих дій жодного тиску не вчинялось.
Аналогічні покази в суді надав свідок ОСОБА_13 , який разом з ОСОБА_11 був понятим при проведенні слідчих дій в магазині "Вулик" в м. Радивилів. Це було у вечірню пору восени 2017 року. ОСОБА_4 добровільно з кишені джинсів виняв гроші купюрами приблизно 200, 10 гривень. Всього було чотири купюри. Коли гроші просвітили, то вони були помічені і світилися фарбою. Все вилучене було поміщено в пакети та опечатано. Також з кишені штанів ОСОБА_4 дістав прозорий поліетиленовий пакет, з вмістом якоїсь трави. Все було також поміщено в кульочки та опечатано. Коли просвітили руки ОСОБА_4 , вони твакож світилися фарбою. Складалися поліцейськими протоколи, він з усім ознайомлювався, де все було достовірно зазначено, ставив свої підписи. Жодних зловживань чи тиску зі сторони поліції не було. ОСОБА_4 сам добровільно діставав з кишені гроші та кульочок з травою, поводив себе спокійно, нічого не заперечував, однак від підписів відмовлявся.

Також з показів свідка ОСОБА_14 , яка була понятою під час вилучення грошових коштів з каси в продуктовому та алкогольному відділах магазину "Вулик" вбачається, що у вересні 2017 року, точної дати вона не пам`ятає в магазині з каси було видано гроші, з яких вилучено купюри номіналом 50, 100 та 20 гривень, які просвітили і вони мали на собі фарбу, яка просвічувалася, тобто гроші були помічені. Дані кошти поліцейскі помістили в спеціальні пакети та опечатали. Складався протокол, який вона підписувала.

Із показів свідка ОСОБА_15 вбачається, що вона працювала 13.09.2017 року в алкогольному відділі магазину " Вулик 18 плюс ". У вечірню пору 13.09.2017 року приблизно 21-22 година до магазину прийшов ОСОБА_4 та попросив продати сигарети, за що дав гроші, чи давала вона йому здачу не пам`ятає. Потім він попросив розміняти йому гроші з дрібних на більшу купюру, на що вона йому відмовила. Тоді ОСОБА_4 пішов з магазину, але через декілька хвилин повернувся і в той час зайшли поліцейські, представилися та почали проводити слідчі дії, які саме не пам`ятає. Вона не була учасником слідчих дій. Жодного тиску зі сторони поліцейських ні до кого вчинено не було. Слідчі дії тривали приблизно до 22 години вечора.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_7 , яка в своїх показах чітко зазначила, що особисто знайома з ОСОБА_4 . Приблизно в 2016 році в м. Броди під час прогулянки зі своїм хлопцем ОСОБА_16 при зустрічі з ОСОБА_4 вона особисто чула розмову свого хлопця та ОСОБА_4 , під час якої останній пропонував йому купити наркотики, які саме не знає. Вона неодноразово купувала у ОСОБА_4 наркотики для свого хлопця ОСОБА_17 . Платила по 100, 200 гривень. Чи ще комусь він продавав наркотики їй невідомо. Наркотики були в пакетиках. Тиску зі сторони поліції для дачі таких показів на неї не було.

Із показів свідка ОСОБА_18 вбчається. що він працює оперуповноваженим Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. В ході проведення оперативно-технічних заходів по одній із оперативно-розшукових справ було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 причетний до збуту наркотиків. У зв`язку з чим було складено рапорт, на підставі якого слідчим внесено відомості в ЄРДР. По даному провадженню проводилися негласні слідчі( розшукові) дії. 08.08.2017 року було проведено оперативну закупку, в якій він особисто приймав участь. Він особисто з ОСОБА_6 раніше не був знайомий. Оперативна закупка проводилася на підставі доручення слідчого ОСОБА_19 . Запрошені були поняті. Огляд покупця, що була задіяна в оперативній закупці проводила слідча ОСОБА_20 , він лише складав процесуальні документи. Працівники ОТЗ проводили аудіо та відео контроль за вчиненням дій при оперативній закупці. Він участі не приймав, оскільки це робиться таємно. ОСОБА_6 надавалися кошти для оперативної закупки Отримали дані кошти за запитом з фінансового відділу ГУНП в Рівненській області. Він особисто 13 вересня 2017 року приймав участь у контрольній закупці, на підставі постанови прокурора проводив контроль за вчиненням злочину, у присутності понятих оглядав гроші, робив їх помітку, вручав покупцю, при цьому складав відповідні протоколи. Теж проводився аудіо та відеоконтроль. Він в цьому участі не брав. Йому, як оперативному працівнику, було відомо, що ОСОБА_4 збуває наркотики. У даній справі працівниками УОТЗ за дорученням слідчого, на підставі ухвали апеляційного суду, проводився аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , при переданні сумки покупцю з обладнаною технікою присутнім не був. Про результати проведення НСРД інформація надходила у режимно-секретну частину Радивилівського ВП спец. поштою.

Із показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що він був старшим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, до складу групи також входили слідчі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .. У кримінальному провадженні ним надавалися доручення на проведення аудіо, відеоконтролю ОСОБА_4 , які були таємні, скеровувалися в УОТЗ області таємною кореспонденцією. Огляд місця події 13.09.2017 року у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ним проводився особисто. Залучені були поняті, експерт, кілька працівників карного розшуку. В протоколі дійсно є розбіжності, виключно через технічні помилки. Ним дійсно було внесено після виконання вимог ст. 290 КПК України відомості з описової частини в резолютивну частину даного протоколу, однак це одні і тіж відомості, нічого не дописувалося. Ним виносилися постанови про прилучення до матеріалів провадження речових доказів - оптичних дисків, на яких зафіксовано всі події з приводу оперативної, контрольної закупки, огляду в магазині. Відеодиски отримали після проведення НСРД, після їх розсекречення через РСЧ поліції. Всі відеофайли співпадають по змісту подіям, які на них зафіксовано.

Разом з тим, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
Так, відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.08.2017 року винесеної прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_13 яку було розсекречено (знято гриф «таємно»), судом встановлено законність скерування, сектору кримінальної поліції Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області доручення на проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 в період з 02.08.2017 по 30.09.2017 без затриманням особи /а.п. 40-41 т.2/.
Згідно даних протоколу про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.08.2017, судом встановлено відповідність зазначених у протоколі обставин щодо реалізації ОСОБА_4 08.08.2017 року наркотичної речовини легендованій особі під час проведення оперативної закупки /а.п. 42-43/.
З даних протоколу огляду (помітки) грошових коштів та огляду покупця від 08.08.2017 року, вбачається факт законності проведення негласної слідчої дії від 08.08.2017 року в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме огляд грошових коштів в сумі 300 грн. (дві купюри 100 гривень і 200 гривень), а також огляд особи ОСОБА_6 , якій видано оглянуті 300 гривень для проведення оперативної закупки наркотичної речовини /а.п.44-43 т.2/.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу вилучення товару від 08.08.2017 року, вбачається, що особою ОСОБА_6 08.08.2017 року в присутності понятих по завершенню оперативної закупки видано працівникам поліції паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на подрібнені рослини коноплі, яку вона придбала у ОСОБА_4 /а.п. 47 т.2/.
Згідно даних висновку експерта № 978 від 30.08.2017 року, зробленого в результаті проведення фізико-хімічної експертизи, судом встановлено, що видана ОСОБА_6 працівникам поліції 08.08.2017 року за результатами оперативної закупки речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою 3,34 г. /а.п. 64-66 т.2/.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні клопотання заступника начальника Радивилівського ВП ОСОБА_19 про проведення НСРД - аудіо-відео контролю щодо особи ОСОБА_4 від 02.08.2017 року, яке розсекречено (з грифом «не таємно»), підтверджено підставність та законність проведення негласної слідчо-розшукової дії /а.п.48-50 т.2/.
Законність проведення контролю за вчиненням злочину підтверджує також ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 02.08.2017 року про надання дозволу на проведення НСРД - аудіо, відео контролю особи ОСОБА_4 , яку розсекречено (з грифом «не таємно»), яку досліджено в судовому засіданні /а.п.51 т.2/.
В судовому засіданні досліджено протокол про результати проведення НСРД - аудіо, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_4 , який розсекречено (з грифом «не таємно»), що здійснювався на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02.08.2017 року та відеозапис, з яких судом встановлено, що 08.08.2017 року поблизу будинку культури в м.Радивилів ОСОБА_4 з кишені своїх джинсових шортів дістав паперовий згорток, який передав ОСОБА_6 та отримав від неї гроші в сумі 300 гривень. /а.п.52-55 т.2/.
Про те, що на законних підставах було здійснено проведення НРСД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.07.2017 щодо ОСОБА_4 з грифом «не таємно» підтверджує досліджене у судовому засіданні клопотанням слідчого Радивилівського ВП ОСОБА_21 про надання дозволу /а.п.31,32 т.2/.
Законність проведення негласної слідчої дії підтверджено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05.07.2017 року про надання дозволу на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , яку розсекречено (з грифом «не таємно») /а.п.34 т.2/.
Дослідженими даними протоколами про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 з грифом «не таємно», встановлено спілкування обвинуваченого з фігурантом справи, легендованою особою /а.п.35-37 т.2/.
Законність надання доручення сектору кримінальної поліції Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області провести оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 в період з 21.08.2017 року по 15.09.2017 року із його затриманням та вилученням коштів, підтверджується постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.08.2017 року прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , яку розсекречено (знято гриф «таємно»).
Згідно даних протоколу про результати проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.09.2017 року, зафіксовано результати, проведеної 13.09.2017 року у ОСОБА_4 , оперативної закупки наркотичної речовини, а саме надання легендованій особі грошових коштів в сумі 300 гривень та видача працівникам поліції наркотичної речовини придбаної у обвинуваченого ОСОБА_4 .
Даними протоколів огляду (помітки) грошових коштів та огляду покупця від 13.09.2017 року, дослідженими в судовому засіданні, підтверджено обставини огляду в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 300 гривень, а також огляду особи ОСОБА_6 , якій видано оглянуті 300 гривень.
З даних протоколу вилучення товару від 13.09.2017 року, зафіксовано факт видачі ОСОБА_6 уповноваженим працівникам поліції 13.09.2017 року в присутності понятих поліетиленового прозорого пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі, яку вона придбала у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні також досліджено висновок експерта №2.1-1012/17 від 20.10.2017 року, згідно даних якого встановлено, що придбана у ОСОБА_4 та видана 13.09.2017 року ОСОБА_6 працівникам поліції речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою 0,811 г ( а.п. 120-122 т.2 ).
Факт звернення для надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, підтверджується дослідженим в судому засіданні змістом клопотання заступника начальника Радивилівського ВП ОСОБА_19 про дозвіл на продовження проведення НСРД - аудіо-відео контролю щодо особи ОСОБА_4 від 04.09.2017, яке розсекречено (з грифом «не таємно») .
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04.09.2017 підтверджується законність надання дозволу на продовження строку проведення НСРД - аудіо, відеоконтролю особи - щодо ОСОБА_4 , яку розсекречено (з грифом «не таємно»).
В судовому засіданні також було досліджено протокол про результати проведення НСРД - аудіо, відео контролю особи щодо ОСОБА_4 , який розсекречено (з грифом «не таємно»), що здійснювався на підставі ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04.09.2017 року та відеозапис, згідно яких встановлено, що 13.09.2017 року поблизу магазину "Вулик" в м.Радивилів зафіксовано на технічні прилади розмову ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_4 про передачу наркотичної речовини ОСОБА_22 за гроші в сумі 300 гривень.
Під час судового засідання судом було оглянуто відеодиски, які долучено до справи як речові докази. На вказаних відеодисках повністю відображено події вчинення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , контрольної закупки, огляду місця події в магазині "Вулик". На файлах оглянутих відео зазначені дати їх створення, а також зазначено, що зміни в них не вносилися. Дані відеозаписи з відображеними на них подіями повністю відповідають іншим доказам, дослідженим під час судового засідання, та в своїй сукупності повністю підтверджують причетність та вину обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності та допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вищезазначені досліджені судом докази, суд вважає належними та допустимими як такі, що здобуті у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку та які свідчать про безпосередню причетність та винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ряд доказів було здобуто в рамках проведення НСРД. Однак стороною обвинувачення було вжито необхідних заходів що спрямовані на розсекречення ряду процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, вони були надані стороні захисту для ознайомлення при виконанні вимог ст. 290 КПК України та під час розгляду справи в суді, тому суд дійшов висновку про те, що не було порушено принципу змагальності, сторона захисту могла реалізувати своє право на розгляд справи у судовому засіданні з дотриманням принципу змагальності.
Разом з тим, в ході судового розгляду справи судом встановлено грубі порушення кримінального закону в частинні збирання фіксування органом досудового розслідування доказів.
Так, дослідженням обставин складання протоколу огляду місця події від 13.09.2017 року в ході якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти - 3 купюри номіналом 200 гривень, 10 гривень та 1 гривні, поліетиленовий прозорий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі, а також зафіксовано проведення освітленні купюр люмінесцентною лампою ультрафіолетовою випромінювання на вказаних купюрах номіналом 200 гривень, 10 гривень, 1 гривні виявлені фрагменти речовини світло-зеленого кольору; на пальцях та долонях рук ОСОБА_4 виявлено фрагменти речовини світло-зеленого кольору, за допомогою марлевих тампонів зроблено змиви; встановлено, що слідчим СВ Радивилівського ВП ОСОБА_19 повний зміст протоколу не складався та учасникам слідчої дії не зачитувався.
Окрім цього встановлено, що при виконанні ст. 290 КПК України повний текст протоколу наявний у матеріалах справи, стороні захисту не надавався за його відсутності. Протокол було надано для ознайомлення без зазначення частини даних. В подальшому слідчим було дописано протокол після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання матеріалів справи на ознайомлення обвинуваченому та стороні захисту. Дані обставини грубого порушення вимог кримінального процесуального законодавства підтвердив в судовому засіданні під час допиту свідок - старший слідчий ОСОБА_19 . Дані обставини також судом встановлено під час огляду в судовому засіданні копії даного документу, що був відкритий стороні захисту та оригіналу даного процесуального документу, що знаходиться в матеріалах справи ( а.п. 94 -97 т.2, 23-24 т.4).
Враховуючи встановлене у судовому засіданні грубе порушення органом досудового розслідування вимог закону, суд погоджується з позицією сторони захисту про недопустимість як доказу обставин зазначених у протоколі огляду місця події від 13.09.2017 року, вилучених та долучених до матеріалів справи речей, грошових коштів, наркотичної речовини, як такі що отриманні у незаконний спосіб в розумінні ст. ст. 86-87 КПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання недопустимими, як похідних даного протоколу, докази-відомості зазначенні у висновках експерта №2.1-1011/17 від 20.10.2017 року, зробленого в результаті проведення фізико-хімічної експертизи, наркотичної речовини вилученої у ОСОБА_4 при проведенні огляду місця події від 13.09.2017 року в приміщенні магазину «Вулик» масою 1,069 г; висновок експерта №2.1-1078/17 від 30.10.2017 року за речовин хімічних виробництв, вилучених згідно до протоколу огляду місця події відрезультатами проведеного дослідження спеціальних хімічних речовин та 13.09.2017 року та наданих на дослідження грошових купюрах, вилучених у ОСОБА_4 та на марлевих тампонах, якими було виконано змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини, яка має люмінесценцію яскравого жовто - зеленого кольору.
Визнати недопустимими як докази вилученні у ОСОБА_4 згідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2017 року грошові кошти - 3 купюри номіналом 200 гривень, 10 гривень, 1 гривні.
Однак, оцінюючи досліджені під час судового засідання докази: показання свідків, письмові матеріали кримінального провадження, матеріали отримані за результатами проведення гласних та негласних слідчих дій, відеодиски з відображенням подій, як кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов переконливого висновку, що злочин мав місце та скоїв його обвинувачений ОСОБА_4 .
Під час аналізу доказів в їх сукупності , суд не вбачає провокації злочину, на що наголошує сторона захисту. Не є провокацією злочину пропозиція особи, котра співпрацює з правоохоронними органами вчинити злочин, на яку винний погоджується. Порядок проведення оперативної закупки визначається нормативним актом, а саме Інструкцією "Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні" № 114/1042/516/936/1687/5 від 16.11.2012 р. Аналізом вказаних норм не встановлено заборони на проведення двох оперативних закупок з метою доведення систематичності збуту наркотичних засобів підозрюваним.
Судом не встановлено, що мали місце ознаки послідовного, цілеспрямованого схиляння ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, оскільки з показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_4 і попередньо неодноразово займався збутом наркотиків та особисто пропонував купити в нього наркотичні засоби. Тому факт відповідної пропозиції покупця не дає достатніх підстав вважати, що звернення покупця ОСОБА_6 мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, - як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та ті самі дії, вчинені повторно. Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів саме з метою збуту, оскільки, як наслідок, як по першому злочину так і по другому, що становить повторність злочину, має місце саме збут ОСОБА_4 наркотичних засобів, що підтверджується рядом належних та допустимих доказів в даному кримінальному провадженні.
Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий. /а.п.221 т.2/.

Відповідно до вироку Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2003 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. /а.п.229 т.2/.

Згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладеного на засудженого обов`язок: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ. /а.п.223-224 т.2/.

Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2011 року та Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2012 року, вирок Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2011 року залишено без змін /а.п.225-228/.

Відповідно до даних вироків судимості є погашеними в силу ст. 89 КК України .

Відповідно до характеристики, виданої правлінням об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ім.І.Франка, 14 вересня 2017 року за № Б/Н, на ОСОБА_4 , 1985 року народження, за час проживання в ОСББ ім.І.Франка за адресою: АДРЕСА_1 , усних (письмових0 скарг не надходило. Випадків притягнення до адміністративної відповідальності не було. Сусідами характеризується з позитивної сторони. /а.п.203 т.2/.

Відповідно до довідки правління ОСББ ім.І.Франка від 14 вересня 2017 року за № Б/Н, гр. ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним проживає мати ОСОБА_23 , 1957 року народження. /а.п. 204 т.2/.

Згідно довідки Бродівської районної поліклініки № 381 від 14.09.2017 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра з приводу психічного захворювання /а.п. 206-207 т.2/.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 230-229/17, ОСОБА_4 в момент інкримінованого йому діяння будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. ОСОБА_4 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, не страждає. У момент скоєння кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.п.211-214 т.2/.

Як вбачається з довідки Бродівської районної поліклініки № 397 від 14.09.2017 року, ОСОБА_4 на обліку у нарколога не перебуває /а.п.218 т.2/.

Згідно повідомлення Бродівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № УП/Л/З/1711 від 14.09.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно облікових даних у підрозділі не перебуває /а.п.220 т.2/.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 26.02.2016 року, орган 4620 /а.п.218 т.2/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в суді не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання пов`язане виключно з позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, особу винного, який має погашені судимості, однак є особою, яка притягалася до кримінальної відповідальності за злочини пов`язані з обігом наркотиків, висновків для себе ніяких не зробив, не розкаявся у вчиненні даних злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі. Судом враховуються пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд дійшов висновку про призначення покарання реально, однак відповідно до нижньої межі санкції ч.2 ст.307 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до постанов про прилучення до кримінального провадження речових доказів від 01 серпня 2017 року, 01 вересня 2017 року, 15 вересня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 22 жовтня 2017 року, 15 листопада 2017 року, речовими доказами по справі визнано: оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 38т від 13.12.2016. Акт № 108 від 29.06.17" з наявними на ньому аудіозаписами телефонних розмов /а.п.29-30 т.2/; оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 39т нетаємно. Акт № 203 від 17.10.17" з наявними на ньому аудіозаписами телефонних розмов ОСОБА_4 /а.п.38-39 т.2/; оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 42т від 03.08.2017. Акт № 203 від 17.10.17" з наявними на ньому аудіо та відеозаписом отриманих, в рамках негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо-відеоконтроль особи та Місro sd № 43т /а.п.54-55 т.2/; спеціальний пакет експертної служби МВС № 2420276 з вмістом паперового згортку із наркотичним засобом канабіс масою 3,34 г. (в перерахунку на висушену речовину) /а.п.67-68 т.2/; оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 45т від 04.09.2017. Акт № 220 від 01.11.17" з наявними на ньому аудіо та відеозаписом, отриманих в рамках негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо-відеоконтроль особи та Місro sd № 44т /а.п.81-82 т.2/; оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з відеозаписами з камер спостереження магазину "Вулик 18+ за 13.09.2017" /а.п.113-114 т.2/; спеціальний пакет експертної служби МВС № 3798455 в містом прозорого поліетиленового пакету, в якому наявний канабіс масою 1.069 гр. (в перерахунку на висушену речовину) /а.п.133-134 т.2/; спеціальний пакет експертної служби МВС № 1547079 з вмістом: марлевих тампонів із змивами з обох рук ОСОБА_4 ; грошей: номіналом 10 грн. СЖ2262633, номіналом 200 грн. КБ1811758, номіналом 1 грн. МД3766121 вилучених 13.09.2017 року при проведенні огляду ОСОБА_4 , 1985 р.н., жит. АДРЕСА_1 ; грошей номіналом 20 грн. СЖ 0573834 вилученої 14.09.2017 року при проведенні огляду магазину "Вулик 18+", що м.Радивилів, вул. 24 Серпня, буд.1 Рівненської області; грошей номіналом 100 грн. ГЖ9203629, номіналом 50 грн. УМ6062703 вилучених 14.09.2017 року при проведенні огляду магазину "Вулик 18+", що в м.Радивилів, вул. 24 Серпня, буд. 1 Рівненської області; двох аркушів паперу із зразком спеціальної хімічної речовини "Промінь-1"; контрольного марлевого тампону. /а.п.149-154 т.2/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення судових експертиз: висновок експерта від 30.08.2017 року № 3/978, висновок експерта від 20.10.2017 року № 2.1-1012/17 та висновок експерта № 2.1-1078/17 від 30.10.2017 року становлять 3216,20 /а.п. 63, 119, 139 т.2 /.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд, при ухваленні вироку повинен зазначити рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі більше як на три роки, і те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення саме такого виду покарання, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого вироком суду запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавленняґ волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14 вересня 2017 року - з дня затримання.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 38т від 13.12.2016. Акт № 108 від 29.06.17" з наявними на ньому аудіозаписами телефонних розмов, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 39т нетаємно. Акт № 203 від 17.10.17" з наявними на ньому аудіозаписами телефонних розмов ОСОБА_4 який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 42т від 03.08.2017. Акт № 203 від 17.10.17" з наявними на ньому аудіо та відеозаписом отриманих, в рамках негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо-відеоконтроль особи та Місro sd № 43т, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- спеціальний пакет експертної служби МВС № 2420276 з вмістом паперового згортку із наркотичним засобом канабіс масою 3,34 г. (в перерахунку на висушену речовину), що знаходиться у камері зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з рукописним текстом на лицевій стороні "Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Реєстр № 45т від 04.09.2017. Акт № 220 від 01.11.17" з наявними на ньому аудіо та відеозаписом, отриманих в рамках негласної слідчої /розшукової/ дії аудіо-відеоконтроль особи та Місro sd № 44т, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- оптичний диск DVD-R 4.7GB 700/120min, 8х, марки "ВR Tech" з відеозаписами з камер спостереження магазину "Вулик 18+ за 13.09.2017", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- спеціальний пакет експертної служби МВС № 3798455 в містом прозорого поліетиленового пакету, в якому наявний канабіс масою 1.069 гр. (в перерахунку на висушену речовину), що знаходиться у камері зберігання речових доказів Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- спеціальний пакет експертної служби МВС № 1547079 з вмістом: марлевих тампонів із змивами з обох рук ОСОБА_4 ; грошей: номіналом 10 грн. СЖ2262633, номіналом 200 грн. КБ1811758, номіналом 1 грн. МД3766121 вилучених 13.09.2017 року при проведенні огляду ОСОБА_4 , 1985 р.н., жит. АДРЕСА_1 ; грошей номіналом 20 грн. СЖ 0573834 вилученої 14.09.2017 року при проведенні огляду магазину "Вулик 18+", що м. Радивилів, вул. 24 Серпня, буд.1 Рівненської області; грошей номіналом 100 грн. ГЖ9203629, номіналом 50 грн. УМ6062703 вилучених 14.09.2017 року при проведенні огляду магазину "Вулик 18+", що в м.Радивилів, вул. 24 Серпня, буд. 1 Рівненської області; двох аркушів паперу із зразком спеціальної хімічної речовини "Промінь-1"; контрольного марлевого тампону, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Радивилівського відділу Дубенського ВП - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 3216,20 грн.
Застосувати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя