Справа № 185/3576/20
Провадження № 1-кп/185/509/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 01 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АР Крим м. Красноперекопськ, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ШУ ім. «Тернівське» МПУ, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 01 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до зазначеного обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 21 квітня 2020 року, приблизно о 10 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , та словесно ображав малолітню ОСОБА_7 . В цей час до приміщення зазначеної кімнати зайшла мати останньої ОСОБА_6 , яка почала захищати ОСОБА_8 , на ґрунті чого між ОСОБА_3 та, ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 , виник злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс один удар в область голови останньої, після чого ОСОБА_6 схилила голову та стала спиною відносно ОСОБА_3 , щоб захистити себе від подальших ударів від останнього, а ОСОБА_3 , в свою чергу почав наносити чисельні удари у кількості не менше семи обома руками в область спини ОСОБА_6 . В подальшому, коли ОСОБА_6 , вдалося вирватися та побігти до кухонної кімнати будинку ОСОБА_3 , наздогнав її поваливши на підлогу та почав наносити хаотичні удари руками у кількості не менше десяти в область спини останньої, після чого, коли ОСОБА_9 , знаходилась у лежачому положенні на підлозі, ОСОБА_3 , почав наносити обома ногами не менше семи ударів в область тулуба та нижніх кінцівок ОСОБА_6 , після чого, заспокоївшись пішов до своєї кімнати та ліг спати.

Далі, 21 квітня 2020 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 , прокинувшись, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до прихожої кімнати будинку, де бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знову почав словесно ображати та принижувати малолітню ОСОБА_7 , для того щоб спровокувати та продовжити конфлікт з ОСОБА_6 , для доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме заподіяння тілесних ушкоджень.

Скориставшись тим, що ОСОБА_6 , знову почала робити йому зауваження, останній використав це у якості приводу для продовження свого злочинного умислу та стоячи навпроти ОСОБА_6 , наніс їй не менше десяти ударів обома руками (кулаками) в область грудної клітини останньої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосистій частині голови в лобній ділянці зліва, грудної клітини, на задній поверхні правого плеча у проекції середньої третини з розповсюдженням на верхню третину, на передню-зовнішній поверхні правого плеча в нижні третині, на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині два синці, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, які відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В заяві потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілу, яка підтримала свою заяву, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з зазначеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Процесуальних витрат у справі не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 01 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: DVD-диск, який містить відеозапис слідчого експерименту від 18 травня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження; DVD-диск, який містить відеозапис слідчого експерименту від 25 травня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження; DVD-диск, який містить відеозапис допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження; DVD-диск, який містить відеозапис слідчого експерименту від 18 травня 2020 року за участю свідка ОСОБА_10 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1