Справа 556/648/20
Номер провадження 1-кс/556/92/2020
У Х В А Л А
іменем України
про повернення речових доказів
15.05.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про визначення долі речових доказів, -

встановив:

ОСОБА_3 як власник транспортного засобу, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «ЛУАЗ 969М», 1986 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 26.02.2020 року по справі №556/275/20 (1-кс/556/45/2020) та зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження №0000085 від 17.02.2020 року, в рамках якого накладено арешт на автомобіль, закрито постановою слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 7 лютого 2020 року до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт О/У СКП Володимирецького ВП - ОСОБА_5 про те, що 17.02.2020 року в ході відпрацювання території Володимирецького району на предмет незаконного видобутку бурштину-сирцю, в урочищі «Кам`яна гора», що поблизу смт Володимирець Рівненської області було виявлено автомобіль марки ЛУАЗ, мотопомпу заводського виробництва, та приладдя до неї, призначені для видобутку бурштину-сирцю. Будь-яких осіб на місці

Відомості за даним фактом 17.02.2020 року було внесено до ЄРДР за №0000085 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240-1 КК України, і за клопотанням слідчого 26.02.2020 року слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ автомобіль марки «ЛУАЗ 969М» 1986 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та визначено місце його зберігання на території Володимирецького ВП.

Постановою слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року кримінальне провадження №0000085 від 17.02.2020 року, закрито на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому автомобіль є речовим доказом, закрито постановою слідчого, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про повернення речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ЛУАЗ 969М» 1986 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 26.02.2020 року.

Речовий доказ автомобіль марки «ЛУАЗ 969М» 1986 р.в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1