Справа № 204/3773/20
Провадження № 1-кс/204/636/20
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № № 0001009 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.07.2019 року до Дніпровського РВП надійшла заява про те, що ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " чим спричинила матеріальну шкоду (ЖЕО11925 від 26.07.2019)
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 являється співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Його частка складає 50%, іншим співласником вказаного товариства є ОСОБА_5 .
Згідно фінансового звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 31.12.2018 року товарні залишки підприємства складають 734 500 гривень. Однак, в додатках до декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно розшфровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів - зазначено товарний залишок підприємства станом на 31.12.2018 року на суму 4 677 309 гривень. Тобто, різниця між фінансовим звітом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатком до декларації становить 3 942 890 гривень, які ОСОБА_5 привласнила на свою користь.
Згідно уставного фонду підприємства, 50 % від вказаної суми належить ОСОБА_6 , на праві власності. ОСОБА_5 маючи доступ до них і можливість здійснювати транзакції з ними, зловживаючи довірою іншого співвласника - ОСОБА_6 до неї, переводила кошти Товариства на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_4 ), внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду.
Розкриття банківської таємниці відносно вищевказаних карткових рахунків необхідно для встановлення обставини протиправної діяльності, оскільки виключно ці документи та дані свідчать про підстави та обставини перерахунку грошових коштів та подальшого протиправного заволодіння ними, детального аналізу руху коштів, незаконного отримання з рахунків Товариства, встановлення осіб, які підписували документи на відкриття рахунку та мають право доступу до перерахування грошових коштів по рахунках, а також з метою проведення експертного дослідження в разі виявлення правопорушення при відкритті рахунку та подальшого користування ними.
На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме: до руху грошових коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_5 ,
(ІПН НОМЕР_4 ), та копії банківської справи ОСОБА_5 , які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані речі і документи необхідні для проведення відповідних судово-економічних експертиз та підтвердження факту заволодіння грошових коштів ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.ч.3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а обставини про які йдеться в клопотанні не підтверджено доказами. При цьому, слідчим в клопотанні належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб`єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ст. 132, ст.163 ч.5, ч.6 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001009 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1