Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/221/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В.о голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, ухваленому у кримінальній справі № 1-20/2000.
В обґрунтування подання наведено наступне.

Повторний автоматичний розподіл головуючого у вказаній справі не відбувся, за його результатами видано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями. У вказаному протоколі зазначено «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.».
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 34 КПК України 1. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як слідує зі змісту подання, повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, з таких причин.

Суддя ОСОБА_6 - відсутня спеціалізація. Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_6 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних
справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально - процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка до 22.07.2020 року). Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_7 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально -процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка до 22.07.2020 року). Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_8 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально -процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка до 22.06.2020 року), слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація. Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_11 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально - процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_12 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(№404/3025/17).
Суддя ОСОБА_13 - слухав цю справу, задоволено самовідвід.
Суддя ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація, член колегії у вказаній справі.
суддя ОСОБА_15 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(№404/3025/17);
Суддя ОСОБА_16 - член колегії у вказаній справі, зайнятий згідно табелю (відпустка до 14.07.2020 року).
Суддя ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка до 22.07.2020 року). Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_17 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально -процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_4 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№404/3025/17).
Суддя ОСОБА_18 - зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою). Перебуватиме у відпустці з 24.06.2020 року по 31.07.2020 року.
Суддя ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка до 22.07.2020 року). Пунктом 3.3. Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року (із змінами відповідно до Рішення зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №5 від 26 травня 2020 року) судді ОСОБА_19 визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень, розгляд яких передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України та Кримінально -процесуальним кодексом України в складі колегії суддів, виключно як член колегії.
Суддя ОСОБА_20 - відсутня спеціалізація, неповноважний.
Згідно з Рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда №13 від 25 вересня 2017 року спеціалізацію з розгляду кримінальних справ та проваджень, у тому числі як головуючим у складі колегії суддів, визначено суддям ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_15 не мають права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки ухвалу вказаних суддів, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року за нововиявленими обставинами скасовано Кропивницьким апеляційним судом, призначено новий розгляд.
Суддям ОСОБА_13 та ОСОБА_12 задоволено самовідводи у вказаному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_16 визначений членом колегії у вказаному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_18 перебуватиме у відпустці до 31 липня 2020 року.
Змінити суддям суду спеціалізацію на підставі рішення зборів суддів не є можливим, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для прийняття рішень зборів суддів, в зв`язку з одночасним перебуванням більшості суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда у щорічній відпустці до 14 липня 2020 року.
Перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ст. 34 КПК України, є вичерпним.
При цьому, відповідно до положень означеної норми закону, перебування суддів у відпустці не може бути підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Також, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.27, - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Крім того, зауважується, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2020 року, з аналогічних підстав відмовлено у задоволенні подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, а кримінальне провадження повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті (№ 11-п/4809/207/20); дане судове рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили і є не скасованим.

Тобто, викладені вище факти свідчать про те, що підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду , - відсутні.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о голови Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, ухваленому у кримінальній справі № 1-20/2000, відмовити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 року, ухваленому у кримінальній справі № 1-20/2000, повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3