Справа № 569/3066/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000020 від 11.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті у м. Львові відкрилася спадкова справа №1/2019 (номер спадкової справи у реєстрі 63596385) по закону в приватного нотаріуса ОСОБА_6 . Спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є: мати покійного - ОСОБА_7 , дочки - ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також син покійного від третього шлюбу неповнолітній ОСОБА_10 і третя дружина ОСОБА_11 .

Однак, весною 2019 року стало відомо, що ОСОБА_11 незаконно розпродує майно, що лишилося по смерті ОСОБА_5 , на афілійованих осіб та на фірму, частина якої належить особисто їй та таким чином виводить майно зі спадку батька.

Користуючись тим, що оригінали всіх документів знаходились в їхньому спільному з ОСОБА_5 домі, ОСОБА_11 , усвідомлюючи наслідки своїх дій і вступивши в змову зі своїми спільниками, зменшує вартість спадкової маси, привласнюючи майно, що мало б спадкуватися іншими спадкоємцями.

Зокрема, 19.02.2019 між ТОВ «Арт-Інвест» в особі директора ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 1280 м2 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Продаж вказаного майна здійснено по значно заниженій ціні 735 729 гривень (що дорівнює ціні приблизно 574 гривні за квадратний метр).

Договір купівлі-продажу, згоди на укладення якого власником підприємства не надавалося, так як керівник та засновник підприємства-власника ОСОБА_5 помер, однак, незважаючи на те, що рішення власника не було, щоб обійти це, зробили штучно занижену оцінку майна і цей договір купівлі-продажу засвідчила приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (зареєстровано в реєстрі №246).

В подальшому ОСОБА_12 по акту приймання-передачі від 12.07.2019 укладеного між ОСОБА_12 та ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» здійснює продаж нежитлового приміщення площею 1280 м2 за адресою м. Рівне, вул. Київська, 10 для ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ».

Відповідно до інформації розміщеної у вільному доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» є ОСОБА_14 .

Відповідно до інформації розміщеної у вільному доступі на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Арт-Інвест» є ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ТОВ «АСТЕРОЇД-ПЛЮС», ОСОБА_15 .

Крім цього, ТОВ «Арт-Інвест» володів часткою у розмірі 80% у статутному капіталі ТОВ «Кривчицькі Сади» (). ТОВ «Кривчицькі Сади» володіють 14-ма земельними ділянками орієнтовною загальною площею 0,73 га.

Однак, 28 лютого 2019 року у м. Львів, ТОВ «Арт-Інвест» в особі директора ОСОБА_11 по акту приймання-передачі передала громадянину Республіка Польща ОСОБА_16 частку у розмірі 80% у статутному капіталі ТОВ «Кривчицькі Сади». У вказаному акті приймання-передачі вказано що підставою для передачі є договір купівлі продажу даної частки, а розмір в грошовому еквіваленті становить 48 400 гривень. Тобто продаж корпоративних прав здійснений без згоди власника і за ціною, що в рази нижча реальної вартості.

Крім цього, ТОВ «Арт-Інвест» володів автомобілем марки Ауді А5 д.н.з. НОМЕР_1 . Однак 09.07.2019 ТОВ «Арт-Інвест» продано вказаний автомобіль громадянину ОСОБА_17 .

Ці дії було здійснено ОСОБА_11 як директором фірми ТОВ «Арт-Інвест», кінцевим беніфіціаром якої був ОСОБА_5 , при тому, що жодних дозволів на продаж майна він не надавав. Таким чином, являючись директором ОСОБА_11 порушила чинне законодавство, згідно якого, ОСОБА_11 не мала права завдавати (фірмі - з від`ємним залишком згідно балансу за 2018 рік) шкоди підприємству шляхом продажу його майна, та ще й по заниженій ціні.

Крім цього, ОСОБА_11 23.07.2019 вже не будучи директором фірми «Арт-Інвест», по підробленим документам продала фірму ТОВ «Арт-Інвест» для ТОВ «Астероїд Плюс» (договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Арт-Інвест» від 23.07.2019 укладений у м. Львів між ТОВ «Беллекор» в особі ОСОБА_11 та ТОВ «Астороїд Плюс» в особі ОСОБА_18 ). Разом з цим, ОСОБА_11 є кінцевим беніфіціаром і власницею 25% корпоративних прав ТОВ «Астороїд Плюс».

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_11 за попередньою змовою з невідомими особами шляхом обману та зловживання довірою, по підроблених документах упродовж 2019 року заволоділа майном ОСОБА_19 Рубені, що призвело до зменшення спадкової маси після смерті ОСОБА_5 та завдало нам шкоди в особливо великих розмірах.

Слідчий доводить, що нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 1280 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості - нежитлового приміщення площею 1280 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РІЙ КОМЕРЦІАЛ» (, місцезнаходження юридичної особи м. Рівне, вул. Київська, 10).

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати (здійснювати реєстрацію чи перереєстрацію) вказане майно, оскільки незастосування вказаного заходу може призвести до відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також слідчий зазначає, що враховуючи вище наведені обставини неодноразового відчудження приміщення, це дає достатні підстави для розгляду зазначеного клопотання без виклику осіб (їх представників), у володінні яких перебуває майно з метою збереження його як речового доказу.

Враховуючи вище викладене, а також кількість проведених операцій по відчудженню майна за короткий термін, слідчий суддя приходить до висновку, що для збереження майна як речового доказу клопотання доцільно розглянути без повідомлення володільця (власника) майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вище викладене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нежитлове приміщення площею 1280 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження, як речового доказу, яким майно визнано у кримінальному провадженні відповідно до постанови прокурора від 20.02.2020, у спосіб про який просить слідчий у клопотанні, оскільки незастосування може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 - нежитлове приміщення площею 1280 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі розпоряджатись у будь який спосіб майном, в тому числі здійснювати реєстрацію чи перереєстрацію вказаного майна, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1