Провадження № 1-кп/592/346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі- головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування день, час, спосіб, та у невстановленому місці, незаконно придбав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною загорнутий в ізоляційну стрічку.

Оскільки, раніше ОСОБА_5 вживав психотропну речовину «PVP», тому є обізнаним, як саме виглядає зазначена речовина та її властивості. Оглянувши придбаний загорток з ізоляційної стрічки з поліетиленовим пакетом та кристалічною речовиною, ОСОБА_5 визначив, що знайшов саме психотропну речовину «PVP», та достовірно знаючи, що обіг психотропних речовин обмежено законодавством України, залишив його собі, у такий спосіб незаконно придбавши його без мети збуту.

З метою подальшого зберігання вказаної психотропної речовини, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_5 придбаний ним поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною загорнутий в ізоляційну стрічку поклав до нагрудної кишені своєї куртки, у такий спосіб почавши незаконно зберігати психотропну речовину при собі.

Близько 17 год. 00 хв. 02.03.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину «PVP», перебуваючи неподалік будинку № 60 по вул. Металургів, в м. Суми, був зупинений працівниками патрульної поліції та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», під час поверхневої перевірки останній самостійно добровільно дістав з нагрудної кишені своєї куртки вище вказаний згорток, який поклав на багажник службового автомобіля марки «Toyota Prius», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому в ході проведення огляду місця події у період часу із 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. 02.03.2019, у присутності ОСОБА_5 неподалік будинку № 60 по вул. Металургів в м. Суми, слідчим вилучено вище вказаний згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, які було відповідно упаковано, та направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/673е від 08.05.2019 у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено «PVP», що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,1671 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) «PVP» відноситься до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2 таблиця 1).

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини «PVP» настає, якщо її вага більш ніж 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту психотропну речовину «PVP» загальною масою 0,1671 г.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «PVP», загальною масою 0,1671 г., без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Угода містить роз`яснення стосовно обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст. 394, 424 КПК України, відмови обвинуваченого від здійснення прав передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник вважали, що угода про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання відповідає вимогам закону, не протирічить інтересам сторін кримінального провадження і може бути затверджена судом.

Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженими сторонами кримінального провадження покарання.

Необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному кається, провину у скоєному визнає повністю, в угоді зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується задовільно. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази психотропна речовина PVP вилучена у ОСОБА_5 та яка зберігається в камері схову Сумського ВП слід знищити, диски з відеозаписом нагрудного реєстратора працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

На підставі вимог ст. 124-126 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 1570 грн. за провадження по справі судової експертизи.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

Засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.12.2019 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази психотропну речовину PVP вилучену у ОСОБА_5 та яка зберігається в камері схову Сумського ВП у спец пакеті за №3858852 - знищити, диски з відеозаписом нагрудного реєстратора працівників поліції залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1