Справа № 579/1098/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000230, яке внесене 2.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме:

- автомобіль «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два босоніжки, сумка (рюкзак) та панаму.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 02.07.2020 близько 15 години 20 хвилин. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «САЗ 3507» р.н. НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій дорозі з боку р. Сейм в напрямку вул. Берегова с. Божок Кролевецького району Сумської області, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1981 року народження, який знаходився біля проїздної частини. Внаслідок ДТП потерпілий загинув на місці події.

За результатами проведеного огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є СТОВ «Ранок», та який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , два босоніжки, сумка (рюкзак) та панама власником яких є ОСОБА_6 .

Старший слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володільці майна СТОВ «Ранок», та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

За змістом ч.1 ст.172 КК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два босоніжки, сумка (рюкзак) та панама.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 2 липня 2020 року вищезазначене майно, на яке планується накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні .

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передача майна може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна з обмеженням користування та розпорядження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно автомобіль «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , два босоніжки, сумка (рюкзак) та панама з обмеженням користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, СТОВ «Ранок», та ОСОБА_4 як володільцям.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1