Справа № 761/5953/20
Провадження № 1-кс/761/3991/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою надання міжнародної правової допомоги Республіки Білорусь в кримінальній справі № 7,

встановив:
Слідчий ОП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання міжнародної правової допомоги Республіки Білорусь в кримінальній справі № 7, в частині отримання інформації про власника мобільного номера у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: інформацію про всі з`єднання (в тому числі телефонні з`єднання, смс - повідомлення, ммс - повідомлення і інтернет - з`єднання) із зазначенням абонента, якому телефонують, часу, тривалості та напрямки (вхідні / вихідні) з`єднання, адреса станцій мобільного мережі, через які здійснювалися дані з`єднання та інші відомості щодо використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході попереднього розслідування у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_6 , проходив службу в органах внутрішніх справ Республіки Білорусь, з 02.08.2016 року на посаді старшого уповноваженого з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в спеціальному званні «полковник міліції».

26.12.2016 року в ході проведеного співробітниками по боротьбі з організованою злочинністю і корупцією ІНФОРМАЦІЯ_5 обшуку у ОСОБА_7 були вилучені грошові кошти в розмірі 269 150 доларів США. Дані кошти 03.01.2017 року поміщені для зберігання в сейф, розташований в кабінеті № НОМЕР_2 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливою метою, близько о годині 08.01.2017 розкрив вказаний сейф і таємно викрав грошові кошти в розмірі 269 150 доларів США, що склало 525 865,2 білоруських рублів, відповідає 22 863,7 базової величини і є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв викрадення майна (крадіжку), вчинене в особливо великих розмірах, тобто злочин передбачений частиною 4 статті 205 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_6 перетнув державний кордон Республіки Білорусь і поїхав в Україну, де зустрічався зі своєю тіткою - громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У той же день ОСОБА_6 виїхав до Румунії. За цей час місцезнаходження ОСОБА_6 і викрадених ним коштів не встановлено.

Також з матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в Румунії, користувався такими номерами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 .

Слідчий зазначає, про те, що зазначена інформація знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і, оскільки є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за рішенням суду неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом осіб у володінні яких знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Належно повідомлений володілець охоронюваної законом таємниці явки свого представника в судове засідання не забезпечив. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, прокурор посилається на ст. ст. 159-163 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перевірки достовірності показань учасників кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, неможливо.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовй доступ не стосується поданого міжнародним дорученням клопотання. Крім того, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 36, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: