Справа № 752/7652/20
Провадження №: 1-кс/752/3306/20
У Х В А Л А

15.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0002189 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті в АТ Таскомбанк, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002189 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2020 року між КП Фармацея та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір на поставку меичних масок. Тому, представник КП Фармацея, з рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ Банк кредит Дніпро у м. Києві, перерахували на рахунок № НОМЕР_4 , який відкритий в ПрАТ Приватбанк, який належить громадянину ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 434 000 грн.

На що громадянин ОСОБА_5 уклав від свого ім`я договір купівлі продажу з ТОВ Фрешклін- медичних масок, за умовами якого ОСОБА_5 зобов`язаний був перерахувати на рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий в АБ Укргазбанк - 372 000 грн., а ТОВ Фрешклін надіслати 62 000 медичних масок.

Після чого, 19.03.2020 року, ОСОБА_5 зі свого рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в ПрАТ Приватбанк, надіслав заздалегіть обумовлену суму, а невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім`я ОСОБА_6 повинен був надіслати вище зазначений товар до 20.03.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 9.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що за вище вказаною адресою такої фірми не існує, а за адресою юридичної реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено, що 26.01.2020 року дана юридична особа була продана ОСОБА_7 , у якого відкриті власні рахунки і попередніми рахунками ТОВ Фрещшклін, він фактично не розпоряджається та не має до них доступу.

Після чого, з рахунку № НОМЕР_5 , який відкритий в АБ Укргазбанк, дана грошова сума була перерахована на рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ Таскомбанк.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 372 000 грн., на вказаних рахунках, визнані речовими доказами.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з грошовими коштами. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 372 000 грн., які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що відкриті в АТ Таскомбанк, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: