27.04.2020 Справа № 756/4932/20
Унікальний № 756/4932/20
Провадження № 1-кс/756/964/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород Сіверський Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, офіційно не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002705 від 24.04.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, з посиланням на те, що 24.04.2020, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Івашкевича, 3, вчинив умисні дії, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо даного клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри, при цьому звернув увагу слідчого судді, що обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину викладенні у підозрі та у клопотанні не співпадають з реальними подіями. З урахуванням того, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, зазначив, що під час затримання невідомими особами ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження внаслідок чого і на даний час останній себе погано почуває, медична допомога йому не надавалась, просив вжити необхідних заходів.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, та вказав, що пред`явлена йому підозра необґрунтована, в результаті конфлікту який виник між ним та потерпілим ОСОБА_8 останнім йому були завдані тілесні ушкодження також він намагався заволодіти його особистими речами, тому побоюючись за своє життя, попередивши про можливість застосування травматичної зброї, просив потерпілого припинити протиправні дії щодо себе, на що той не реагував, тому був вимушений застосувати зброю. Крім того, зазначив, що потерпілий під час конфлікту не назвався, документи на підтвердження своїх повноважень не пред`являв та не повідомив, що є працівником правоохоронних органів та виконує службові обов`язки. Просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до нього більш мякий запобіжний захід, оскільки він є єдиними годувальником своєї родини.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.04.2020 року о 22:30 години дня ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

25.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання..

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого, прокурора та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілого, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 348 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу зокрема домашнього арешту, оскільки під час розгляду клопотання не надано доказів на підтвердження можливості проживання підозрюваного в м.Києві.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 22 годин 30 хвилин 24 квітня 2020 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2020 року включно.
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні невідкладно провести судово-медичне освідування підозрюваного ОСОБА_5 та перевірити дані щодо застосування незаконних методів впливу на останнього під час затримання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1