Справа № 671/396/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України,
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці. В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Просить врахувати, що ОСОБА_4 допускав порушення умов дотримання обраного щодо нього запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник проти запобіжного заходу заперечують. Обвинувачений зазначив, що під час обраного щодо нього запобіжного заходу він утримувався від спілкування з потерпілими та не має наміру здійснювати на них будь-який вплив. Пояснив 06 червня 2020 року о 22 годині 11 хвилин він був відсутній за місцем проживання з причин зайняття спортом на території стадіону.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ухвалою судді Волочиського районного суду від 07 травня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду та обов`язків: - прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; - заборони у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на строк до 03 липня 2020 року.
Визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати і в даний час.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України вчинив під час досудового розслідування щодо іншого злочину, та наявність обтяжуючої обставини - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення ним інших правопорушень.
Також суд приймає до уваги те, що у даній справі не з`ясовані обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані обвинувачений, потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_4 06 червня 2020 року порушив умови домашнього арешту, а саме о 22 год. 11 хв. був відсутній за місцем проживання.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
З враховуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи обвинуваченого і виконання завдання, задля якого прокурор звертається з даним клопотанням та здатний забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу прокурора або суду та обов`язків: - прибувати до суду та прокурора за першою вимогою; - заборони у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Строк дії обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 29 серпня 2020 року включно.
Суддя: