Справа № 201/5870/20
Провадження 1-кс/201/2314/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000534 від 08.08.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Дніпровської міської ради при проведенні тендерних закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації), що завдало істотної шкоди державним інтересам, чим спричинили тяжкі наслідки.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року засновником ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з директором ТОВ «Рекламне Агенство «Медіа-Експерт» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з директором TOВ «Дніпро.Інфо» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано та фактично контролюється діяльність ряду фізичних осіб-підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_13 , а також ФОП ОСОБА_14 .

Так, у період з 2017 року по теперішній час комунальним підприємством «Організаційно-аналітична служба» Дніпровської міської ради (фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 7) було проведено ряд процедур закупівель щодо надання рекламних та маркетингових послуг (висвітлення діяльності Дніпровської міської ради, її виконавчих органів, посадових осіб та депутатів через засоби масової інформації) перемогу на яких за активного сприяння директора вказаного комунального підприємства ОСОБА_15 отримують вищезазначені фізичні особи-підприємці.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів становить близько 130 млн.грн. Однак, КП «Організаційно аналітична служба» Дніпровської міської ради має достатній штат працівників, які фактично і виконують послуги згідно укладених договорів.

Згідно наявної оперативної інформації ціни на вказані послуги завищені на 30 відсотків від ринкової вартості аналогічних послуг. Таким чином, орієнтовані збитки бюджету складають слизько 38 млн. грн.

Схема привласнення грошових коштів територіальної громади м. Дніпро полягає в тому, що вказаними фізичними особами-підприсмцями вносяться завідомо неправдиві відомості до актів прийому-передачі виконаних послуг, актів виконаних послуг, прибуткових та видаткових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень тощо, які передаються до КП «Організаційно-аналітична служба» ДМР та є підставою перерахування на розрахункові рахунки ФОП грошових коштів за нібито надані рекламні послуги. Грошові кошти з рахунків вищезазначених ФОП на підставі довіреностей знімають у відділеннях банків громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та у подальшому розподіляють між учасниками злочинної групи.

В ході досудового розслідування, 19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020, за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Адвокат ОСОБА_16 надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його особистої участі.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.08.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку 19.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-67 купюр номіналом 500 гривен Національного Банку України;
-51 купюра номіналом 200 гривен Національного Банку України;
-7 купюр номіналом 1000 гривен Національного Банку України;
-1 купюра номіналом 100 гривен Національного Банку України;
-2 купюри номіналом 50 гривен Національного Банку України;
-67 купюр номіналом 20 гривен Національного Банку України;
-33 купюри номіналом 100 доларів Сполучених Штатів Америки;
-7 купюр номіналом 50 доларів Сполучених Штатів Америки;
-3 купюри номіналом 20 доларів Сполучених Штатів Америки;
-3 купюри номіналом 10 доларів Сполучених Штатів Америки;
-10 купюр номіналом 5 євро;
-4 купюри номіналом 10 євро;
-9 купюри номіналом 20 євро;
-6 купюр номіналом 50 євро;
-1 купюра номіналом 100 євро;
-Рублі Російської Федерації 3 купюри номіналом 100 та 1 купюра номіналом 50.
-12 купюр номіналом 500 гривен Національного Банку України;
-45 купюр номіналом 200 гривен Національного Банку України;
-1 купюра номіналом 50 гривен Національного Банку України;
-1 купюра номіналом 20 гривен Національного Банку України;
-Банківська карта Приват Банка НОМЕР_1 ;
-Банківська карта Приват Банка НОМЕР_2 ;
-Банківська карта Приват Банка НОМЕР_3 ;
-Банківська карта Приват Банка НОМЕР_4 ;
-Банківська карта MonoBank НОМЕР_5 ;
-Банківська карта Унікредит НОМЕР_6 ;
-Мобільний телефон чорного кольору Nokia без сим карти, IMEI: НОМЕР_7 ;
- Мобільний телефон чорного кольору Nokia на 2 сим-карты, без сим-карт, IMEI: НОМЕР_8 ;
-пластиковий носій для сим-карти Київстар, без сим-карти, номер
НОМЕР_9 купюр номіналом 100 доларів Сполучених Штатів Америки;
-21 купюра номіналом 1000 гривен Національного Банку України;
-520 купюр номіналом 500 гривен Національного Банку України;
-490 купюр номіналом 200 гривен Національного Банку України;
-пістолет схожий на пістолет Макарова (серійний номер НОМЕР_10 ) з магазином та глушником;
-4 патрони, калібру 9*18 ;
-на загальну кількість вилучених в ході проведення обшуку грошових коштів, а саме: 446 310 гривен Національного Банку України, 36 440 доларів Сполучених Штатів Америки., 670 Євро, 350 Рублів Російської Федерації.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1