Справа №597/242/20
Провадження №1-кп/597/25/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України, кримінальне провадження №0000248 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , на даний час утримується на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.01.2020 року та ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 05.03.2020 року в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше судимого 25.10.2018 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2019 року біля 23 години ОСОБА_4 разом із товаришем ОСОБА_5 перебував у квартирі, що в АДРЕСА_3 , де на той час тимчасово проживав. У цей час ОСОБА_4 попередньо домовився з ОСОБА_5 на таємне викрадення чужого майна групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а саме: вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення пекарні ФОП ОСОБА_8 . Надалі 23.11.2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 із порожніми сумками у руках та порожніми рюкзаками на спинах, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшли на територію пекарні ФОП ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, відчинив вхідні двері пекарні, після чого покликав ОСОБА_5 та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, бажаючи настання протиправних наслідків, через відчинені двері проник у середину приміщення пекарні, звідки в групі з ОСОБА_5 таємно викрали продукти харчування:

3 кг ковбаси бутербродної, вартістю 206 гривень 64 копійки;

3,050 кг грудки курячої копченої, вартістю 379 гривень 66 копійок;

3,675 кг шинки особливої, вартістю 459 гривень 26 копійок;

1,680 кг балика особливого, вартістю 235 гривень 57 копійок;

3,710 кг ковбаси Салямі Фуршетна, вартістю 321 гривня 24 копійки;

1,520 кг шоколадної глазурі Білі чіпси, вартістю 76 гривень;

4,765 кг сиру Сир Російський, вартістю 466 гривень 97 копійок;

26 штук яєць курячих, вартістю 52 гривні;

3 п`ятилітрові банки олії, вартістю 345 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з викраденим з місця події втекли, чим завдали матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 2542 гривні 34 копійки.

Винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самих обвинувачених, які свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, зокрема:

обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що раніше працював на пекарні ПП ОСОБА_8 і йому було відомо де зберігаються ключі від вхідних дверей виробничого приміщення. 23.11.2019 року у нього виник умисел на проникнення в приміщення пекарні з метою викрадення продуктів харчування, що він запропонував ОСОБА_5 , на що той погодився. Після цього вони його реалізували. Викрадені продукти харчування помістили в рюкзаки та сумки і покинули приміщення пекарні, після чого вказані продукти поділими між собою;

обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив, як саме відбувалась крадіжка продуктів харчування з пекарні ПП ОСОБА_8 . Пояснив, що ОСОБА_4 був ініціатором крадіжки, запропонував йому ввечері піти з ним до пекарні, на що він погодився. Коли ОСОБА_4 відкрив двері в приміщення пекарні то покликав його із собою і сказав заховати лице. Після цього ОСОБА_4 заліз через вікно в інше приміщення пекарні, звідки подавав йому продукти харчування, які він складав в сумки та рюкзаки. Після цього вони з викраденими продуктами пішли до квартири, в якій проживав ОСОБА_4 .

Вина обвинувачених стверджується показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 24.11.2019 року їй повідомили працівники пекарні про те, що відсутні певні продукти, які використовуються ними в процесі випікання хлібо-булочних виробів. Тоді вона разом із працівником пекарні ОСОБА_9 переглянули відеозаписи з камер спостереження, які розміщені у виробничому цеху пекарні і впізнали з двох осіб, які проникли вночі в приміщення, ОСОБА_4 , який працював у них раніше. Після цього нею було повідомлено правоохоронні органи про факт вчинення крадіжки. Наразі всі збитки їй відшкодовано обвинуваченими, жодних претензій вона до них немає, тому просить суд їх суворо не карати.

Стверджується вина обвинувачених показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 23.11.2019 року вона перебувала у квартирі, що в АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Про що розмовляли хлопці вона не чула, оскільки була зайнята переглядом відеороликів на своєму мобільному телефоні. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що йтимуть до пекарні ПП ОСОБА_8 , і запропонували їй не йти з ними, однак вона вирішила йти з ними, так як з ними йшов її хлопець ОСОБА_11 . Хлопці мали з собою рюкзаки, який ОСОБА_5 постійно носить з собою та сумки. Вони йшли вулицями міста і в них гучно грала музика на портативному пристрої, тобто вона не здогадувалася про те, що хлопці вчинятимуть крадіжку. Коли підійшли до пекарні то вона та ОСОБА_11 зупинилися на перехресті вулиць, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на територію пекарні. Через якийсь час вказані особи повернулися з повними сумками та рюкзаками і вони повернулися на квартиру, що в АДРЕСА_3 , де поділили між собою продукти харчування. Про те, що було вчинено крадіжку ніхто в її присутності не говорив.

Винність обвинувачених стверджується показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює електриком на пекарні ПП ОСОБА_8 . Йому відомо, що 24.11.2019 року працівики цеху виявили відсутність певних продуктів, які використовуються ними в процесі випікання хлібо-булочних виробів, про що повідомили ОСОБА_8 . Після цього він разом із власницею пекарні переглянули відеозаписи з камер спостереження, які розміщені у виробничому цеху пекарні і впізнали з двох осіб, які проникли вночі в приміщення, ОСОБА_4 , який працював у них раніше. Після цього ОСОБА_8 повідомила правоохоронні органи про факт вчинення крадіжки.

Стверджується вина обвинувачених показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює слідчим СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області і ним було вартість викрадених продуктів харчування встановлено з накладних і довідок про вартість. Товарознавчу експертизу викрадених продуктів харчування він не призначав, через те, що викрадене являється продуктами, що швидко псуються.

Вина обвинувачених також стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР від 24.11.2019 року про внесення відомостей про злочин, про який повідомила ОСОБА_8 ;
заявою ОСОБА_8 від 24.11.2019 року в поліцію з вимогою притягнути до відповідальності ОСОБА_4 та іншу невідому особу, які в ніч з 23 на 24 листопада 2019 року вчинили крадіжку з приникненням в належне їй приміщення пекарні;
протоколом огляду місця події від 24.11.2019 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано вхід в приміщення пекарні та її виробничі приміщення, з яких було вчинено крадіжку в ніч з 23 на 24 листопада 2019 року;
актом ревізії від 25.11.2019 року, яким встановлено, які саме продукти харчування було викрадено з пекарні ПП ОСОБА_8 ;
заявою ОСОБА_4 від 25.11.2019 року, якою він зізнався у викраденні продуктів харчування з пекарні ПП ОСОБА_8 ;
заявою ОСОБА_5 від 25.11.2019 року, якою він зізнався у викраденні продуктів харчування з пекарні ПП ОСОБА_8 ;
заявою ОСОБА_5 в поліцію, якою він просить прийняти від нього рюкзак, за допомогою якого він вчинив крадіжку продуктів харчування з пекарні ПП ОСОБА_8 ;
протоколом огляду від 04.12.2019 року предмета - рюкзака, який добровільно видав ОСОБА_5 ;
заявою ОСОБА_5 в поліцію, якою він просить прийняти від нього викрадені з пекарні ПП ОСОБА_8 продукти харчування;
протоклом огляду від 25.11.2019 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд вищевказаних повернутих ОСОБА_5 продуктів харчування;
протоколом огляду від 25.11.2019 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд викрадених з пекарні ПП ОСОБА_8 продуктів харчування та які опізнані власницею та які їй повернуті;
висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-970/19 від 23.12.2019 року, відповідно до якого із двадцяти слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події, один придатний до ідентифікації і він залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_4 ;
протоколом огляду місця події від 25.11.2019 року, яким зафіксовано огляд, з дозволу користувача ОСОБА_4 , квартири, в якій останній проживає, що за адресою АДРЕСА_3 , під час якого вилучено викрадені з пекарні продукти харчування;
заявою від 24.11.2019 року в поліцію, якою ОСОБА_8 просить долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення цеху пекарні ПП ОСОБА_8 ;
протоколом огляду відеозапису камер відеоспостереження пекарні від 06.12.2019 року, на якому видно, як двоє чоловік вчиняють крадіжку продуктів харчування з пекарні;
протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 24.12.2019 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_4 пояснив, що на відео видно як він та ОСОБА_5 проникають в приміщення пекарні та вчиняють крадіжку звідти продуктів харчування;
протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 15.01.2020 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_5 пояснив, що на відео видно як він та ОСОБА_4 проникають в приміщення пекарні та вчиняють крадіжку звідти продуктів харчування;
протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_10 показала, де саме чекала з ОСОБА_11 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ходили на територію пекарні та повернулися звідти з повними сумками та рюкзаками;
протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2019 року та фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_11 показав, де саме чекав з ОСОБА_10 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які ходили на територію пекарні та повернулися звідти з повними сумками та рюкзаками;
протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 показав, як саме проник та викрав продукти харчування з приміщення пекарні ПП ОСОБА_8 ;
протоколом обшуку від 08.01.2020 року, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_4 рюкзака та хомута-бандани, за допомогою яких він вчинив крадіжку продуктів харчування з пекарні ПП ОСОБА_8 ;
протоколом огляду вищевказаних предметів від 10.01.2020 року та фототаблицею до нього;
постановою про визнання речовим доказом від 04.12.2019 року, якою рюкзак ОСОБА_5 визнано речовим доказом та вирішено зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області;
постановою про визнання речовими доказами від 25.11.2019 року, якою продукти харчування 4 штуки грудки варено-копченої курячої, 4 штуки шинки копчено-вареної свинної, 4 штуки балика копчено-вареного свинного, ковбасу варену бутербродну, 5 штук ковбаси салямі, 26 штук яєць курячих, сир домашній визнано речовими доказами та вирішено повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
постановою про визнання речовим доказом від 06.12.2019 року, якою відеозапис з камер відеоспостереження, що на двох DVD - дисках визнано речовим доказом та вирішено зберігати в матеріалах кримінальної справи;
постановою про визнання речовими доказами від 10.01.2020 року, якою рюкзак, шарф та хомут-бандану ОСОБА_4 визнано речовими доказами та вирішено зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Вирішуючи питання допустимості доказів заяви потерпілої від 24.11.2019 року в поліцію, якою ОСОБА_8 просить долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостереження приміщення цеху пекарні ПП ОСОБА_8 , протоколу огляду відеозапису камер відеоспостереження пекарні від 06.12.2019 року, на якому видно, як двоє чоловік вчиняють крадіжку продуктів харчування з пекарні, протоколу огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 24.12.2019 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_4 пояснив, що на відео видно як він та ОСОБА_5 проникають в приміщення пекарні та вчиняють крадіжку звідти продуктів харчування, протоколу огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 15.01.2020 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_5 пояснив, що на відео видно як він та ОСОБА_4 проникають в приміщення пекарні та вчиняють крадіжку звідти продуктів харчування, про недопустимість яких заявляв в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , суд вважає дані докази допустимими, так як відповідно до положення ст.56 ч.2 п.3 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, що знайшло своє ствердження показами в судовому засіданні показами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дослідженими доказами.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він скоїв злочин протягом іспитового строку, являється особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, яка при обранні міри покарання обвинуваченому просить його суворо не карати та обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2018 року - у виді позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченого, а саме те, що він являється особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, те, що злочин ним вчинено вперше, думку потерпілої, яка при обранні міри покарання обвинуваченому просить його суворо не карати та обставини, що характеризують його особу.

А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Суд також вважає, що на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 1099,07 гривні.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженні, суд вважає, що:

продукти харчування 4 штуки грудки варено-копченої курячої, 4 штуки шинки копчено-вареної свинної, 4 штуки балика копчено-вареного свинного, ковбасу варену бутербродну, 5 штук ковбаси салямі, 26 штук яєць курячих, сир домашній, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 слід вважати переданими за належністю;
рюкзак ОСОБА_5 та рюкзак, шарф та хомут-бандану ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути обвинуваченим після набрання вироком законної сили;

відеозапис з камер відеоспостереження, що на двох DVD дисках, слід зберігати в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст.50, 65-67, 71, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст.56, 84-86, 91, 92, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань, приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.10.2018 року, у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити попередню - тримання під вартою, але не довше ніж на 60 днів.
Відбування міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 09 січня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, що становлять 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженні:

продукти харчування 4 штуки грудки варено-копченої курячої, 4 штуки шинки копчено-вареної свинної, 4 штуки балика копчено-вареного свинного, ковбасу варену бутербродну, 5 штук ковбаси салямі, 26 штук яєць курячих, сир домашній, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати переданими за належністю;
рюкзак ОСОБА_5 та рюкзак, шарф та хомут-бандану ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченим після набрання вироком законної сили;

відеозапис з камер відеоспостереження, що на двох DVD дисках зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 копію вироку негайно направити в установу попереднього ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1