Справа № 484/5742/19
Провадження: № 1-кп/484/186/20р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, навчається в 9 класі КЗ «Березківський НВК «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» МОР, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Первомайської міської ради - ОСОБА_7

представника сектору молодіжної превенції - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що влітку 2019 року неповнолітній ОСОБА_3 допомагав батькові на будівництві будинку ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік р. Синюха. В той же час, достовірно знаючи, що на першому поверсі будівлі за вказаною адресою відсутні вікна з боку вулиці, та можна безперешкодно потрапити до середини вирішив вчинити крадіжку металевих виробів з будинку.

19 серпня 2019 року ОСОБА_3 виконуючи задумане близько 15.00 год. прийшов до будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна.

При цьому, попередньо не повідомивши про свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привів із собою своїх товаришів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , для надання посильної фізичної допомоги, аргументуючи свої дії дозволом батька здати металеві вироби з їхнього дачного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, а друзі введені в оману та не усвідомлюють протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 переліз через огорожу,та проник на територію домоволодіння.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, відчинив з середини ворота ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Користуючись відсутністю віконної рами на першому поверсі, ОСОБА_3 проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав три металеві батареї сумарною вагою 146 кілограм, вартістю 613 грн. 20 коп., з розрахунку 4 грн. 20 коп. за 1 кг металобрухту.

В подальшому, ОСОБА_3 завідомо знаючи місце розташування ключа від гаражного приміщення, який розташований на території домоволодіння, відчинив ворота та проник до середини, звідки таємно викрав кабель електропроводки марки «ШВВП 3x2,5» довжиною 100 метрів, вартістю 3200 грн. з розрахунку 32 грн. 00 коп. за 1 метр кабелю.

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 помітив на подвір`ї металеві вироби, які в подальшому таємно викрав, а саме: розрізана нижня металева частина опалювального котлу вагою 76 кілограм, вартістю 319 грн. 20 коп., з розрахунку 4 грн. 20 коп. за 1 кг металобрухту, частини опалювального котлу квадратної форми у вигляді трубок вагою 50 кілограм, вартістю 210 грн, з розрахунку 4 грн. 20 коп. за 1 кг металобрухту.

Того ж дня, за допомогою друзів ОСОБА_3 виніс викрадене майно з будинку потерпілої ОСОБА_10 та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 серпня 2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 повернувся до домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір викрасти решту майна.

Виконуючи задумане, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, переліз через огорожу та проник

на територію домоволодіння.

Далі, завідомо знаючи місце розташування ключа від гаражного приміщення, ОСОБА_3 відчинив ворота та проник до середини, звідки таємно викрав 4 швелера 140x50, кожен довжиною 3 метри, загальною вартістю 3247 грн. 20 коп., з розрахунку 270 грн. 60 коп. за 1 метр.

Після цього ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7589 грн. 60 копійок.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 19 серпня 2019 року він разом з друзями прийшов до будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через огорожу,та проник на територію домоволодіння звідки таємно викрав різні металеві вироби. Після чого, проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав три металеві батареї. Далі, відчинив ворота гаражного приміщення на території даного домоволодіння та проник до середини, звідки таємно викрав кабель електропроводки, виніс викрадене майно з будинку потерпілої та розпорядився ним на власний розсуд. Крім того, 19 серпня 2019 року близько 17.00 год. він повернувся до домоволодіння потерпілої, переліз через огорожу, проник на територію домоволодіння, відчинив ворота гаражного приміщення на території даного домоволодіння та проник до середини, звідки таємно викрав 4 швелера та з місця події зник. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, вказала, що претензій матеріального та моральногор характеру до обвинуваченого не має.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 19 серпня 2019 року ОСОБА_3 близько 15.00 год. прийшов до будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , та привів із собою своїх товаришів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не знали про злочинні наміри ОСОБА_3 для надання посильної фізичної допомоги, аргументуючи свої дії дозволом батька здати металеві вироби з їхнього дачного будинку, переліз через огорожу, та проник на територію домоволодіння, де, користуючись відсутністю віконної рами на першому поверсі, проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав три металеві батареї сумарною вагою 146 кілограм, вартістю 613 грн. 20 коп. В подальшому, ОСОБА_3 завідомо знаючи місце розташування ключа від гаражного приміщення, який розташований на території домоволодіння, відчинив ворота та проник до середини, звідки таємно викрав кабель електропроводки марки «ШВВП 3x2,5» довжиною 100 метрів, вартістю 3200 грн. та перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3 помітив на подвір`ї металеві вироби, які в подальшому таємно викрав, а саме: розрізана нижня металева частина опалювального котлу вагою 76 кілограм, вартістю 319 грн. 20 коп., частини опалювального котлу квадратної форми у вигляді трубок вагою 50 кілограм, вартістю 210 грн, та за допомогою друзів виніс викрадене майно з будинку потерпілої ОСОБА_10 та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 19 серпня 2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 повернувся до домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння. Далі, завідомо знаючи місце розташування ключа від гаражного приміщення, ОСОБА_3 відчинив ворота та проник до середини, звідки таємно викрав 4 швелера 140x50, кожен довжиною 3 метри, загальною вартістю 3247 грн. 20 коп., після чого ОСОБА_3 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7589 грн. 60 копійок.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, інше приміщення.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем навчання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, його неповнолітній вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Представник Сектору молодіжної превенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у відділі ЮП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області не перебуває та вказав, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, останній навчається в 9 класі КЗ «Березківський НВК «Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів» МОР. За місцем навчання характеризується негативно: має низький рівень знань, схильний до вчинення правопорушень, крадіжок, часто буває організатором сварок та бійок, має шкідливі звички. Стан здоров`я задовільний. Матір померла у 2019 році. За місцем проживання характеризується позитивно. На думку органу пробації, ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є низькою та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази кабель електропроводки марки «ШВВП 3x2,5» довжиною 100 метрів, три батареї, розрізану нижню металеву частину опалювального котлу синього кольору, пиляні трубки від котлу в кількості 4 штук у формі квадрату O 25см., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне залишити у її власності.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази кабель електропроводки марки «ШВВП 3x2,5» довжиною 100 метрів, три батареї, розрізану нижню металеву частину опалювального котлу синього кольору, пиляні трубки від котлу в кількості 4 штук у формі квадрату O 25см., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1