Cправа № 333/3022/20
Провадження № 1-кс/333/702/20
УХВАЛА
Іменем України
22 червеня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 15.06.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
22.06.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001808 від 15.06.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне.

14.06.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході раптового виниклого конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з мотивів особистих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому не менше десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та тулубу ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 2498 від 16.06.2020 року, останній спричинив ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, яке є небезпечним для життя і полягає у прямому причинному зв`язку зі смертю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 год. 00 хв., ОСОБА_6 помер у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від вищевказаного тілесного ушкодження.

19.06.2020 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. було проведено огляд предмета мобільного телефону bravis модель: BRAVIS A 553 Discovery, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та S/N: НОМЕР_3 , за участю свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду мобільного телефону «bravis» в корпусі чорного кольору з металевою рамкою надано свідком ОСОБА_7 , який пояснив, що саме цей мобільний телефон в нього купив 12.06.2020 року ОСОБА_6 , сплативши 500 грн., та надавши свій мобільний телефон «Асер». Крім того, саме цей мобільний телефон свідкові 14.06.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. повернув ОСОБА_5 , пояснивши що отримав його від ОСОБА_6 , в якості сплати за борги. Свідок сплатив ОСОБА_5 за даний мобільний телефон 200 грн., як того вимагав ОСОБА_5 .

Оглядом встановлено, що на момент огляду телефон вимкнено, СІМ картки або флеш картки пам`яті в ньому не має. На екрані телефону наклеєне захисне скло, яке в нижній частині, біля середньої кнопки має пошкодження у вигляді невеличкого сколу та маленьких тріщин. Зі слів свідка ОСОБА_7 , вказані пошкодження були на телефоні, на час коли він продав його ОСОБА_6 . На задній панелі телефону наявний напис «bravis» у нижній частині, виконаний сріблястого кольору латинськими літерами. В верхній частині розташований об`єктив камери та ліхтарик.

В результаті огляду мобільний телефон bravis модель: BRAVIS A 553 Discovery, який належить потерпілому ОСОБА_6 , було вилучено та упаковано до паперового конверту із пояснювальними написами та підписами учасників.

На підставі вищевикладеного, слідчий вважає, що мобільний телефон марки bravis модель: BRAVIS A 553 Discovery, в корпусі чорного ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та S/N: НОМЕР_3 - є речовим доказом, а саме є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використаним, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить суд накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0001808).

19.06.2020 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. було проведено огляд предмета мобільного телефону bravis модель: BRAVIS A 553 Discovery, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та S/N: НОМЕР_3 , за участю свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Вилучені в ході огляду місця події речі, а саме вищевказаний мобільний телефон, який належить до категорій зазначених в ст. 167 КПК України.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки bravis модель: BRAVIS A 553 Discovery, в корпусі чорного ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та S/N: НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу, який є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використаним, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 167, 170-173, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0001808 від 15.06.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон марки bravis модель: BRAVIS A 553 Discovery, в корпусі чорного ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та S/N: НОМЕР_3 , який є речовим доказом, а саме є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використаним, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1