Справа № 367/3202/20
Провадження №1-кс/367/722/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді автомобілів, а саме: FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судове засідання власники майна не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження провадженні № 0001363 від 23.05.2020, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001363 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0001363 від 23.05.2020 встановлено, що 23.05.2020 о 07.20 годин на нерегульованому перехресті доріг а/д «Київ-Ковель» та а/д «Т1001» в смт. Ворзель Київської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем марки OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП травмовано пасажирів автомобіля OPEL VIVARO: 1) ОСОБА_7 , 1969 р.н., діагноз: численні рвані рани голови, обличчя, забій ШВХ, забій грудної клітини; 2) ОСОБА_8 , 1964 р.н., діагноз: ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя, перелом 7 ребра праворуч, перелом 5 п`ясткової кістки лівої кісті; 3) ОСОБА_9 , 1983 р.н., діагноз: перелом шийки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, гемартроз правого колінного суглобу.

З поданого клопотання вбачається, що за вказаним фактом 23.05.2020 розпочато досудове розслідування № 0001375 від 23.05.2020.

Автомобіль FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні автомобіль перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані транспортні засоби FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 та OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 після огляду 23.05.2020 вилучено та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту, розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Дружнє, вул. Ковпака, 5.

Виходячи з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах утворилися механічні пошкодження та відобразилися сліди, їх необхідно необхідно дослідити та провести ряд експертиз з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового курування та елементів підвіски транспортних засобів, тому арешт автомобілів FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 та OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із залученням зазначеного автомобіля, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо- транспортної пригоди.

23.05.2020 постановою слідчого автомобілі FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 та OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано у кримінальному проваджені речовими доказами.

Таким чином є підстави вважати, що майно у вигляді автомобілів FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 та OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-траНспортної пригоди, механізми та деталі (інші відомості), які необхідно дослідити та які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту вищевказаних речових доказів є їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Також з поданого клопотання вбачається, що у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та судових експертиз у органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вилучене 23.05.2020 рухоме майно шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на вилучене 23.05.2020 рухоме майно заборонити відчуження, користування та розпорядження арештованим майном.

На підставі вищевикладеного клопотання підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 98, 131, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити у повному обсязі.
В межах кримінального провадження розслідування № 0001363 від 23.05.2020, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, накласти арешт на майно у вигляді автомобілів, а саме:

1) FORD COURIER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) OPEL VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.

Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1