Провадження № 1-кс/537/602/2020
Справа № 537/943/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захсиника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.03.2020 року за №0000453, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
18.06.2020 року 16 год. 00 хв. слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_13 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до ЄРДР 23.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
За відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_14 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, за відсутності підстав встановлених ст.78 КПК України для відводу захисника ОСОБА_12 , призначеного з дотриманням положень ст.53, 49 КПК України для забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 при проведенні окремої невідкладної процесуальної дії, слідчий суддя допустив захисника ОСОБА_12 представляти інтереси підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_9 заявив відвід слідчому ОСОБА_4 , посилаючись на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, з підстав наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. В обґрунтування упередженості слідчого зазначив, що слідчий ОСОБА_4 частково задовольнив подане стороною захисту клопотання про призначення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , не призначив токсикологічну експертизу крові ОСОБА_15 , невчасно вилучив кров ОСОБА_15 .
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід, оскільки відсутні підстави, встановлені ст.77 КПК України, для його відводу. Вказував, що повно, об`єктивно та неупереджено розслідує кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злояину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Всі клопотання сторони захисту розглянуті. Прийняти процесуальні рішення з врахуванням можливості їх реального виконання.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя з дотриманням положень ст.81 КПК України розглянув клопотання захисника про відвід слідчого та встановив наступне.
В ст. 77 КПК України встановлені підстави для відводу слідчого.
Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зміст заяви захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_4 обґрунтовано наявністю сумнівів в його неупередженості, які фактично зводяться до незгоди з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями щодо проведення експертиз, тимчасового доступу до речей.
При цьому захисник ОСОБА_9 раніше не звертався до слідчого судді зі скаргами на дії чи бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000453 від 23.03.2020 року в порядку ст.303 КПК України.
Незгода захисника з процесуальними рішеннями слідчого не є обставиною, яка викликає обґрунтований сумнів в його неупередженості.
А тому слідчий суддя не вбачає встановлених в ст.77 КПК України підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 24.06.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1