Справа № 487/3122/20
Провадження № 1-кс/487/3732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002144 від 04.06.2020 за ст. 290 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070 (номер двигуна № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), з визначенням його місця зберігання - майданчик для утримання транспортних засобів МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5; ключ від даного автомобіля з залишенням його на зберіганні в Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002144 від 04.06.2020 за ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора територіального сервісного центру МВС України в Миколаївській області про те, що при прийнятті автомобіля ВАЗ 21070 (номер двигуна № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), зеленого кольору, виявив, що транспортний засіб із № НОМЕР_1 перебуває у розшуку.
При перевірці зазначеного транспортного засобу за базою даних територіального сервісного центру МВС України в Миколаївській області встановлено, що автомобіль із номером двигуна № НОМЕР_1 перебуває у розшуку «Інтерпол».
На підставі вищевикладеного, 03.06.2020 р. за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А, проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено автомобіля ВАЗ 21070 (номер двигуна № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), який був поміщений на майданчик для утримання транспортних засобів МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, а також ключі, які передані для зберігання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб та ключі від нього є об`єктом вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002144 від 04.06.2020 за ст. 290 КК України за фактом виявлення адміністратором територіального сервісного центру за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-А, двигуна транспортного засобу, який знаходиться в базі розшуку «Інтерпол».
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2020 р. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора територіального сервісного центру МВС України в Миколаївській області про те, що при прийнятті автомобіля ВАЗ 21070 (номер двигуна № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ), зеленого кольору, виявлено, що транспортний засіб із № НОМЕР_1 перебуває у розшуку.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, 03.06.2020 р. оглянуто легковий автомобіль марки ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був розміщений навпроти адміністративної будівлі територіального сервісного ГСЦ МВС в Миколаївській області. За результатами огляду транспортний засіб він був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Відповідно до картки обліку транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 .
Згідно з довідкою Територіального сервісного ГСЦ МВС в Миколаївській області перевіркою за системою «УГОН» виявлено 8 збігів за базою «УГОН», в тому числі ВАЗ 21070 (номер двигуна № НОМЕР_5 ).
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученого транспортного засобу критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з доданих до клопотання доказів вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
Клопотання в частина накладення арешту на ключі від транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскількибудь-яких даних про те, що зазначена річ була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріали судового провадження не містять.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002144 від 04.06.2020 за ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки ВАЗ 21070 (номер двигуна № НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 ) з визначенням його місця його зберігання майданчик для утримання транспортних засобів МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1