ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6823/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно не виконання Ухвали суду про проведення розгляду клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0004276 від 12 травня 2018 року, суд

ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просив: зобов`язати слідчий відділ та уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві у 30-ти денний термін провести слідчі дії в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0004276 від 12.05.2018 року, а саме:

- витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, будинок 26, службове приміщення.№107) інформацію стосовно дати, часу та місця перетину (в`їзду та виїзду) державного кордону України протягом 26.01.2018-30.06.2018 року громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець Казахстан, Кустанайська область м.Джетигара, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- витребувати в ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) інформацію стосовно провайдера та «ІР-адрес» з яких здійснювалась авторизація 03.05.2018 року та подальша робота в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером № (квартира АДРЕСА_1 ), з використанням цифрового підпису (ключа) державного реєстратора ОСОБА_4 та діапазону провайдера до якого належать ці «ІР- адреси» за допомогою яких можливо отримати інформацію щодо особи, яка використовувала їх протягом 03.05.2018 року.

- витребувати у Сватівської районної державної адміністрації (92600 Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 34) копію реєстраційної справи №12 комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області та копію реєстраційної справи Київської філії комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області код ЄДРПОУ 4191 1586;

-витребувати в Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (92654 Луганська область, Сватівський район, с.Містки, вул. Миру, 14) копії підтверджуючих документів щодо укладення трудового контракту з ОСОБА_4 ;

витребувати у Міністерства юстиції України (01001 м.Киів, вул.Городецького, 13) копії документів, які подавалися ОСОБА_4 для отримання ключа доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- витребувати у Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область м.Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) копію наказу від 18 вересня 2018 року №1033 ГУ ДФС у Луганській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (код ЄДРПОУ - 41892134) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.01.2018 по 30.06.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 26.01.2018 по 30.06.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- копію Акту від 19.09.2018 року №1280/12-32-14-07/418921з4 «Про перевірку місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників»;

- копію Акту від 19.09.2018 року №1281/12-32-14-07/41892134 «Про неможливість проведення перевірки комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (код ЄДРПОУ - 41892134)».

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 113 КПК України встановено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України, а саме частиною 1 цієї статті пунктом 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З аналізу вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що скарга не містить у собі прохання про проведення процесуальної дії, а відтак не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу з урахуванням вимог ст. 220 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги скаржника, які містяться у прохальній частині, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді за скаргами, згідно з Главою 26 КПК України.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Оскільки скаржник просить встановити строк слідчому для виконання його клопотання посилаючись на ст. 114 КПК України, але суду не надав відомості щодо результату розгляду слідчим його клопотання, тому дане питання не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1-35, 113, 114, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно не виконання Ухвали суду про проведення розгляду клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0004276 від 12 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: