overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/151/20
УХВАЛА
"29" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_2 судового процесу із української на азербайджанську мову було залучено перекладача ОСОБА_4 , який перебуває в м. Києві, прибути в судове засідання в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не має можливості через віддаленість місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 19.02.2020 р. 13год., резервною датою визначено 26.02.2020 р. на 12 год.,

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що наступні судові засідання у кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) 26.02.2020 р. на 12 год.
Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання та перекладачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/528/20
Провадження 1-кп/524/212/20
УХВАЛА

31.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для повернення клопотання прокурору.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Так, у клопотанні не обґрунтовано та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт слідчий.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Однак в клопотанні зазначена адреса знаходження майна в селищі Оржиця по вулиці Незалежності, 13; Оржицького району. Зазначені обставини унеможливлюють визначення місця знаходження майна, яке необхідно арештувати.

Також як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, зокрема копії технічного паспорту, автомобіль з якого викрали запчастини належить ОСОБА_3 . Однак доказів, що свідчать про правомірне володіння, користування чи розпорядження таким майном ОСОБА_2 не надано.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення зазначених недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Повернути клопотання слідчого Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області прокурору Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури.

2.Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

3.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/164/20
Номер провадження 1-кп/555/112/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"31" січня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 23.12.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1713/213/120
провадження № 1-в/563/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

представника Корецького ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання т.в.о начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.06.2012 року Острозьким районним судом за ч.3 ст. 153 КК України - шість років позбавлення волі,

постановив:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого , згідно п."В" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на один рік і застосувати такі обмеження:

Заборонити ОСОБА_5 виходити з будинку з 22 до 06 години.

Заборонити ОСОБА_5 перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Заборонити ОСОБА_5 виїзд в особистих справах за межі Корецького району без відома органів Національної поліції.

З`являтися на реєстрацію в Корецьке ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м.Корець, вул.Київська, 17, кожний 1, 3, понеділок місяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 571/133/20
Провадження № 1-кс/571/16/2020
У Х В А Л А
31 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,

в с т а н о в и в:
30 січня 2020 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.
Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/16/2020 за скаргою ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/16/2020 призначити на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати представника скаржника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 , начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви начальника Рокитнівського РЕМ ОСОБА_3 від 17.01.2020 р..
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року:

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

- ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №639/147/20
Провадження №1-кс/639/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальним провадженням №0000360 - №0000413 від 29.10.2019 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 вручити ОСОБА_3 копію постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 від 07.11.2019 про визначення підслідності об`єднаного кримінального провадження №0000360 за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава та копію листа від 08.11.2019 про направлення матеріалів кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2020 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1594/20
н/п 1-кс/953/1134/20
(резолютивна частина)
"31" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу спеціальної поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 23.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2020 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1057/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучено 24.12.2019 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності на вилучене майно..
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого майна та/або власника (володільця) приміщення, в якому був проведений обшук; його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 аналогічне клопотання вже поверталось прокурору з цих самих підстав. Однак, зазначені суддею недоліки усунуті прокурором не були.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2020
Справа № 642/532/20
Провадження №1кп/642/422/20
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.02.2020 до 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 1-в/643/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засуджений 04.08.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 04.08.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1