печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.10.2019 по справі 757/47599/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 щодо не розгляду клопотання від 30.08.2019,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 щодо не розгляду клопотання від 30.08.2019.

Обґрунтовуючи заяву, слідчий зазначає, що судове рішення є незрозумілим, оскільки мотивувальна частина ухвали слідчого судді суперечить її резолютивній частині. Крім того, у зв`язку з тим, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 не розглянуто та не вирішено по суті питання про виправлення описки у судовому рішенні від 08.08.2019 у справі № 757/23240/19-к, яка є визначальною для вирішення питання щодо наявності статусу потерпілого у кримінальному провадженні, вказане перешкоджає виконанню рішення Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2019 у справі 757/47599/19-к.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення клопотання та відповідне обґрунтування.

Крім того, ухвала є чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 ч. 1, ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.10.2019 по справі 757/47599/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 щодо не розгляду клопотання від 30.08.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1