Справа №635/2294/20
Провадження №1-кс/635/727/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме майна, яке було оглянуте та вилучено під час огляду місця події від 23 квітня 2020 року: двох запечатаних пляшок води з назвою «Лазурна», ємкістю 19 літрів, двох зошитів, рулону з етикетками, трьох ключів, обладнання для добування води (пластикова тара (бочка), ємкістю 1 тонна, перекачані станції, ємності синього кольору в кількості 4 шт., об`ємом 2000 л кожна, які з`єднані між собою трубами, порожні пляшки, ємкістю 19 л кожна з надписами «Лазурна», «Аляска», «Пей вода» в загальній кількості 60 шт., а також використані полімерні пакети синього кольору та використані помпи), станції для видобування води, порожніх бутлів у кількості 12 шт., об`ємом 19 л кожний з назвою «Лазурна», 2 станцій чорного кольору, які на момент огляду находились в робочому стані, стелажу з 12-ма порожніми пляшками, трьох порожніх ємностей, об`ємом 500 л кожна, станції та піддонів з бутлями з водою, ємкістю 19 л кожний, в кількості 48 шт., пробок, металевих стелажів, бутлів, труб, з яких йде подача води, стелажу з порожніми бутлями, ємкістю 19 л, у кількості 13 шт., пакетів з пробками, рулону з етикеткою «Лазурна», коробів у кількості 16 шт. з пробками, свердловини, із забороною його відчуження та користування.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна відправлено на адресу Харківського районного суду Харківської області 01 травня 2020 року.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 квітня 2020 року до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки за усним зверненням мешканців сел.Елітне Харківського району Харківської області про те, що невстановлені особи незаконно добувають воду на території сел.Елітне Харківського району Харківської області.
Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

23 квітня 2020 року у період часу з 07 години 59 хвилин по 10 годину 45 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що в самому приміщенні є декілька кімнат: в одній з кімнат (кімната відпочинку) знаходяться ноутбук, зошит з записами, журнал з записами, на стіні розташований графік роботи; в приміщенні кімнати № 1 знаходяться бутлі з водою з назвою «Лазурна», ємкістю 19 л кожний, в кількості 218 шт., в кутку знаходиться металева підставка, на якій стоїть пластикова тара (бочка), ємкістю 1 тонна; в кімнаті № 2 знаходяться перекачані станції, ємності синього кольору в кількості 4 шт., об`ємом 2000 л кожна, які з`єднані між собою трубами, на підлозі стоять порожні пляшки, ємкістю 19 л кожна, з надписами «Лазурна», «Аляска», «Пей вода», в загальній кількості 60 шт., а також використані полімерні пакети синього кольору та використані помпи, що вказує на те, що дійсно проходить видобування води;кімната № 3 з`єднана з кімнатою № 2 по стелі за допомогою труб, у вказаному приміщенні розташована станція для добутку води, порожні бутлі, у кількості 12 шт., об`ємом 19 л кожна, з назвою «Лазурна», 2 станції чорного кольору, які на момент огляду знаходились в робочому стані; в коридорі розташований стелаж, на якому знаходиться 12 порожніх пляшок; в кімнаті № 4 розташовані три порожні ємності, об`ємом 500 л кожна; в кімнаті № 5 розташована станція та піддони з бутлями з водою, ємкістю 19 л кожний, у кількості 48 шт., пробки, металеві стелажі, бутлі, труби, з яких йде подача води; в кімнаті № 6 знаходиться стелаж з порожніми бутлями, ємкістю 19 л, у кількості 13 шт.; у кімнаті № 7 розташовані пакети з пробками, рулон з етикеткою «Лазурна», короби в кількості 16 шт., один з яких відкритий на момент огляду, в якому знаходяться пробки. На відстані 35-40 метрів від вказаного приміщення на вулиці розташована свердловина, яка прикрита люком зеленого кольору, зі свердловини у напрямку до приміщення веде труба сірого кольору. Вказане обладнання прямо вказує на той факт, що у вказаному приміщенні невстановленими особами незаконно видобувається вода, яка потім реалізується.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на частину приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 та частина вказаного приміщення належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Прокурор зазначає, що вилучене 23 квітня 2020 року в ході огляду місця події майно, а саме: дві запечатані пляшки води з назвою «Лазурна», ємкістю 19 літрів, два зошити, рулон з етикетками, три ключі, обладнання для видобування води (пластикова тара (бочка), ємкістю 1 тонна, перекачані станції, ємності синього кольору в кількості 4 шт., об`ємом 2000 л кожна, які з`єднані між собою трубами, порожні пляшки, ємкістю 19 л кожна з надписами «Лазурна», «Аляска», «Пей вода», у загальній кількості 60 шт., а також використані полімерні пакети синього кольору та використані помпи), станція для добутку води, порожні бутлі, у кількості 12 шт., об`ємом 19 л кожний з назвою «Лазурна», 2 станції чорного кольору, стеллаж з 12-ма порожніми пляшками, три порожні ємності, об`ємом 500 л кожна, станція та піддони з бутлями з водою, ємкістю 19 л кожний, у кількості 48 шт., пробки, металеві стелажі, бутлі, труби, з яких йде подача води, стелаж з порожніми бутлями, ємкістю 19 л, у кількості 13 шт., пакети з пробками, рулон з етикеткою «Лазурна», короби в кількості 16 шт., в одиному з яких містяться пробки, свердловина є речовими доказами, тобто знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вищевказані вилучені в ході огляду речі та документи вважаються тимчасово вилученим майном.
Прокурор вважає, що оскільки вищевказане тимчасово вилучене майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, просив накласти на нього арешт шляхом заборони відчуження та користування.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що виявлене 23 квітня 2020 року під час огляду місця події майно, яке зазначено в клопотанні, було описане та опечатане, та залишено за місцем його виявлення за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання щодо накладення на нього арешту, оскільки воно в тому числі складається з обладнання, яке потребує демонтажу.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав письмові заперечення, в яких зазначив, що огляд було проведено з порушенням норм КПК України, у тому числі, було незаконно опечатано всю територію за адресою: АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що нежитлова будівля, розташована на цій земельній ділянці, лише у частині належить ОСОБА_5 , а інша 1/2 частина належить ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_3 вказує, що насправді земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , на якій проводився огляд, перебуває на території сусіднього селища Благодатне, а при оформленні документів була допущена помилка, у зв`язку з чим ОСОБА_5 наразі займається внесенням до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно змін назви селища з Елітне на Благодатне, а тому слідчий провів огляд за неіснуючою адресою. Представник володільця майна зауважив, що ОСОБА_5 займається лише продажем води та не видобуває воду з колодязю, розташованому в сел.Благодатне, який за своїми технічними характеристиками не є свердловиною, а купляє її, при цьому у відповідних лабораторіях перевіряє цю воду на відповідність санітарним вимогам, передбаченим для споживання. Дійсно, на території сел. Благодатне, де ОСОБА_5 здійснює свою господарську діяльність, є колодязь, але з нього він не видобуває питну воду, а лише використовує її в побутових цілях (не в цілях здійснення водопостачання громадянам) в маленьких кількостях, при цьому на цей колодязь отримано відповідний дозвіл. Отже, своїми діями працівники поліції повністю блокували можливість ОСОБА_5 здійснювати свою господарську діяльність, який крім продажу води займається й іншими видами оптової та роздрібної торгівлі.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Липецького ВП Харківського ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
23 квітня 2020 року у період часу з 07 години 59 хвилин по 10 годину 45 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року у рамках вказаного кримінального провадження був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 23 квітня 2020 року вбачається, що в ході огляду було виявлено, що в самому приміщенні є декілька кімнат: в одній з кімнат знаходяться ноутбук, зошит з записами, журнал з записами, на стіні розташований графік роботи; в приміщенні кімнати № 1 знаходяться бутлі з водою з назвою «Лазурна», ємкістю 19 л кожний, в кількості 218 шт., в кутку знаходиться металева підставка, на якій стоїть пластикова тара (бочка), ємкістю 1 тонна; в кімнаті № 2 знаходяться перекачані станції, ємності синього кольору в кількості 4 шт., об`ємом 2000 л кожна, які з`єднані між собою трубами, на підлозі стоять порожні пляшки, ємкістю 19 л кожна, з надписами «Лазурна», «Аляска», «Пей вода», в загальній кількості 60 шт., а також використані полімерні пакети синього кольору та використані помпи;кімната № 3 з`єднана з кімнатою № 2 по стелі за допомогою труб, у вказаному приміщенні розташована станція для видобування води, порожні бутлі, у кількості 12 шт., з назвою «Лазурна», 2 станції чорного кольору, які на момент огляду знаходились в робочому стані; в коридорі розташований стелаж, на якому знаходиться 12 порожніх пляшок; в кімнаті № 4 розташовані три порожні ємності, об`ємом 500 л кожна; в кімнаті № 5 розташована станція та піддони з бутлями з водою, ємкістю 19 л кожний, у кількості 48 шт., пробки, металевий стелаж, дві труби, з яких йде подача води; в кімнаті № 6 знаходиться стелаж з порожніми бутлями, ємкістю 19 л, у кількості 13 шт.; у кімнаті № 7 розташовані пакети з пробками, з пакетами, рулон з етикеткою «Лазурна», короби в кількості 16 шт. На відстані 35-40 метрів від приміщення розташована свердловина з трубою.
Відповідно до протоколу огляду місця від 23 квітня 2020 року вищевказане майно, виявлене під час огляду було описане та опечатане, залишено у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , двері до якого опечатані та закриті на ключ.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положеннями ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні прокурором ставиться питання про накладення арешту на майно, яке було виявлено під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у ході огляду місця події за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 статті 240 КК України передбачена відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до витягу з сайту Міністерства юстиції України ФОП ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , видами його діяльності є:
- виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів;
-оптова торгівля напоями; оптова торгівля шоколадом та кондитерськими виробами; оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками;
-неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;
-роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах;
-роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет;
-інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.
Отже, у суду відсутні дані про наявність у ФОП ОСОБА_5 передбаченого законом дозволу на видобування води.
Крім того, допитані у ході досудового розслідування в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також вказують на факт видобування ОСОБА_9 води за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , може проводитись незаконне видобування питної води, наслідки якого можуть створити небезпеку для життя, здоров`я людей, а також довкілля, а також, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 23 квітня 2020 року майно, може бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та зауважує, що питання доведеності вини вирішується судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині необхідно задовольнити та накласти арешт на дві запечатані пляшки води з назвою «Лазурна», ємкістю 19 літрів, два зошити, рулон з етикетками, три ключі, обладнання для добування води (пластикова тара (бочка), ємкістю 1 тонна, перекачані станції, ємності синього кольору в кількості 4 шт., об`ємом 2000 л кожна, які з`єднані між собою трубами, порожні пляшки, ємкістю 19 л кожна з надписами «Лазурна», «Аляска», «Пей вода» в загальній кількості 60 шт., а також використані полімерні пакети синього кольору та використані помпи), станцію для видобування води, порожні бутлі, у кількості 12 шт., об`ємом 19 л кожний з назвою «Лазурна», 2 станції чорного кольору, які на момент огляду находились в робочому стані, стелаж з 12-ма порожніми пляшками, три порожні ємностей, об`ємом 500 л кожна, станцію та піддони з бутлями з водою, ємкістю 19 л кожний, в кількості 48 шт., пробки, металеві стелажи, бутлі, труби, з яких йде подача води, стелаж з порожніми бутлями, ємкістю 19 л, у кількості 13 шт., пакети з пробками, рулон з етикеткою «Лазурна», короби у кількості 16 шт., один я яких з пробками.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчим під час огляду 23 квітня 2020 року майно було вилучене незаконно, оскільки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2020 року було надано дозвіл тільки на виявлення речей, такими, що не відповідають положенням ст.237 КПК України, оскільки зі змісту зазначеної норми вбачається, що слідчий, прокурор під час проведення огляду мають право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Крім того, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 173 КПК України про розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, а також положення, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до яких заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 є суб`єктом господарювання, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна у даному випадку є заборона відчуження арештованого майна та передача його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 з метою недопущення перешкоджання його господарській діяльності, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя, враховуючи доводи прокурора в судовому засіданні про необхідність проведення судових експертиз, вважає можливим вилучені під час проведення огляду речі, а саме: дві запечатані пляшки води з назвою «Лазурна», ємкістю 19 літрів, два зошити, рулон з етикетками, про що окремо зазначено в протоколі огляду, передати на зберігання доЛипецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.
При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора у частині накладення арешту на свердловину, яка також зазначена у протоколі огляду від 23 квітня 2020 року, оскільки ані у протоколі огляду місця події, ані у клопотанні не зазначено місцезнаходження свердловини, не надано схеми її географічного місця розташування, а також не вказані її ознаки, що не дозволяє ідентифікувати майно, яке підлягає арешту, та не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.171 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні 24квітня 2020 року заступник начальника начальник СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 23 квітня 2020 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року вказане клопотання прокурора щодо арешту майна повернуто прокурору з наданням йому строку у 72 години для приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, яка була отримана прокурором 29 квітня 2020 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, направленим до Харківського районного суду Харківської області засобом поштового зв`язку 01 травня 2020 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року, з дотриманням встановленого законом строку.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 15.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23 квітня 2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно шляхом заборони його відчуження, а саме:

- дві запечатані пляшки води з назвою «Лазурна», ємкістю 19 літрів, два зошити, рулон з етикетками, три ключі, обладнання для добування води (пластикова тара (бочка), ємкістю 1 тонна, перекачані станції, ємності синього кольору в кількості 4 шт., об`ємом 2000 л кожна, які з`єднані між собою трубами, порожні пляшки, ємкістю 19 л кожна з надписами «Лазурна», «Аляска», «Пей вода» в загальній кількості 60 шт., а також використані полімерні пакети синього кольору та використані помпи), станцію для видобування води, порожні бутлі, у кількості 12 шт. з назвою «Лазурна», 2 станції чорного кольору, які на момент огляду находились в робочому стані, стелаж з 12-ма порожніми пляшками, три порожні ємності, об`ємом 500 л кожна, станцію та піддони з бутлями з водою, ємкістю 19 л кожний, в кількості 48 шт., пробки, металеві стелажі, бутлі, труби, з яких йде подача води, стелаж з порожніми бутлями, ємкістю 19 л, у кількості 13 шт., пакети з пробками, рулон з етикеткою «Лазурна», короби у кількості 16 шт., один я яких з пробками.
Місцем зберігання двох запечатаних пляшок води з назвою «Лазурна», ємкістю 19 літрів, двох зошитів, рулону з етикетками визначити приміщення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.
Передати три ключі, обладнання для добування води (пластикова тара (бочка), ємкістю 1 тонна, перекачані станції, ємності синього кольору в кількості 4 шт., об`ємом 2000 л кожна, які з`єднані між собою трубами, порожні пляшки, ємкістю 19 л кожна з надписами «Лазурна», «Аляска», «Пей вода» в загальній кількості 60 шт., а також використані полімерні пакети синього кольору та використані помпи), станцію для видобування води, порожні бутлі, у кількості 12 шт. з назвою «Лазурна», 2 станції чорного кольору, стелаж з 12-ма порожніми пляшками, три порожні ємності, об`ємом 500 л кожна, станцію та піддони з бутлями з водою, ємкістю 19 л кожний, в кількості 48 шт., пробки, металеві стелажі, бутлі, труби, з яких йде подача води, стелаж з порожніми бутлями, ємкістю 19 л, у кількості 13 шт., пакети з пробками, рулон з етикеткою «Лазурна», короби у кількості 16 шт. з пробками, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1