печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000315 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С А Т А Н О В И В:

25.05.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000315 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому був продовжений, проте завершити досудове розслідування у визначений ухвалою слідчого судді не представилось можливим, оскільки у визначений ухвалою суду строк, не надалось можливим завершити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з великим обсягом проведених слідчих та процесуальних дій, надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, заявлені ризики, які існували при застосуванні до підозрюваного міри запобіжного заходу та продовженні його дії, не втратили свою актуальність, а відтак запобігти їм шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання, з покладення відповідних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в повному обсязі та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_14 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_15 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_16 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_17 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_18 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_19 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_20 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_21 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_22 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_23 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_24 (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_25 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_26 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_27 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_28 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_29 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_30 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження), ОСОБА_31 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) та ОСОБА_32 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України.

10.04.2019 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.04.2019 в порядку і з підстав, передбачених ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі в злочинах, вчинюваних такою організацією, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

12.04.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 08.06.2019 та визначено заставу у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень).

20.05.2019 першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 продовжено до 3 місяців, тобто до 10.07.2019.

31.05.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 10.07.2019 включно та визначено заставу в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

25.06.2019 Печерським районним судом строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 23.08.2019 включно та визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.

20.09.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 10.01.2020.

25.09.2019 Печерським районним судом строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 18.11.2019 включно та визначено заставу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

14.11.2019 Печерським районним судом строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 10.01.2020 включно та визначено заставу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

18.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 продовжено до 12-ти місяців, тобто до 10.04.2020 включно.

27.12.2019 Печерським районним судом строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24.02.2020 включно та визначено заставу у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

18.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 10.04.2020, з альтернативою внесення застави у розмірі199 690 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень.

10.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України.

07.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт терміном до 07.06.2020 включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.06.2020 року включно, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій. А також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України, носити електронний засіб контролю.

17.03.2020 в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
19.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, терміном до 28.05.2020 року.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладення перелічених обов`язків встановлений до 07.06.2020, не вбачається за можливе, у зв`язку з тим, що у не надалось можливим завершити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з великим обсягом проведених слідчих та процесуальних дій, надати достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до теперішнього часу не виявилось можливим, оскільки вони виконуються послідовно, після проведення інших необхідних слідчих дій, встановлення нових даних щодо вчинених злочинів або після закінчення відповідних експертних досліджень, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи складність призначених судових експертиз, які до цього часу не виконані.
Водночас перелічені слідчі (процесуальні) дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі тих, що безпосередньо пов`язані з перевіркою доводів підозрюваного, перевіркою та закріпленням інших, вже зібраних даних, що потребує додаткового часу.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчим суддею при вивченні особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03.04.2017 Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 406 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, громадянина України, не одружений та не працює.

Так, при зверненні із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до Печерського районного суду м. Києва, сторона обвинувачення мотивувала своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, сторона обвинувачення вказує, що враховуючи те, що підозра повідомлена ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі, при чому маючи не зняту та непогашену судимість, у тому числі у час вчинення злочину у якому він підозрюється, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із значним терміном позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Окрім того, прокурор зазначає на наявність ризику, що передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний є активним учасником злочинної організації дізнавшись про дані свідків, покази інших підозрюваних у злочинах які йому інкримінуються, маючи на це реальну можливість, особисто, або за допомогою інших наразі невстановлених осіб, буде впливати на останніх у цьому кримінальному провадженні задля уникнення покарання;

Також, прокурор вказує, що існує ризик того, що підозрюваний, будучи на волі, продовжить свою злочинну діяльність, адже відповідно до зібраних доказів, він не збирався завершувати свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити, що означені ризики є суттєвими і їх неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_5 , будь-яких інших запобіжних заходів, проте запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Одночасно з урахування даних про особу підозрюваного слідчий суддя окрім обов`язків визначених в клопотанні, вважає, за необхідне покласти на останнього обов`язок щодо докладання зусиль до пошуку роботи. На думку слідчого судді, а саме у світлі встановлених обставин, у випадку його виконання, це позитивно вплине на особу підозрюваного, що свідчитиме, про те, що він прикладає зусиль, щоб стати на шлях виправлення та одночасно благополучно впливатиме на фінансовий стан рідних підозрюваного, який наданий час його забезпечують.

За викладених обставин, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, що зможе не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та, відповідно, до частини п`ятої ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити строком до 23 липня 2020 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1