н/п 1-кс/766/5667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просив: скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 04 вересня 2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04 вересня 2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , наклала арешт на наступне майно: автомобіль марки ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 квітня 2020 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000311 від 31.08.2019 року, у зв`язку із відсутністю в діях водія автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК Україн й.

На даний момент автомобіль оглянутий експертом, проведена відповідна автотехнична експертиза та кримінальне провадження закрито.

Отже, відпала необхідність накладеного раніш арешту, оскільки скасування арешту ніяк не вплине на кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали клопотання слідчого про накладення арешту на майно (справа №766/17303/19, номер провадження 1-кс/766/13329/19) слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 31.08.2019 року.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання ним.

29.04.2020 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000311 від 31.08.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Речовий доказ ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 передано за відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Однак, накладений арешт на зазначений транспортний до теперішнього часу не скасований.

КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 , оскільки, враховуючи факт закриття кримінального провадження, в такому заході забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 04.09.2019 року у справі №766/17303/19 на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1