Справа № 461/1179/20
Провадження № 1-кс/461/925/20
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: виписок з банківських рахунків про отримання та використання коштів, договорів, угод, актів приймання виконаних робіт, видаткових, податкових накладних на придбання і постачання товарів, робіт і послуг, сертифікатів якості та відповідності, рахунків, товарно-транспортних накладних.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при проведенні робіт на об`єкті «Будівництво студентського гуртожитку і трансформаторної підстанції ТП-6/0,4 кВ» на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили зловживання службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт, що завдало істотної шкоди. Проведеним аналізом взаєморозрахунків підрядника встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину будівельних матеріалів закуповує у ПП « ОСОБА_5 ». Про вказаний факт свідчить наступне: директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_6 , а засновниками ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_7 ». Директором ПП « ОСОБА_5 » являється ОСОБА_8 , засновником ОСОБА_6 . Підписантом ПП « ОСОБА_7 » являється ОСОБА_8 , засновником ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.08.2017 року Національним Університетом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочато процедуру відкритих торгів стосовно закупівлі робіт по об`єкту «Будівництво студентського гуртожитку і трансформаторної підстанції ТП-6/0,4 кВ на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (загальнобудівельні роботи)», з очікуваною вартістю 41 569 844,40. 04.09.2017 року переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким 15.09.2017 року підписано договір підряду № 15/09-17 на суму 39 477 000,00 грн. Згідно інформації пошуково-аналітичної системи НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2017 2018 років було виплачено по вказаному договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансових платежів на суму 17 073 000,00 грн. В подальшому 30.10.2017 року підписано додаткову угоду № 1, 20.12.2017 року - додаткову угоду № 2, 22.02.2018 року - додаткову угоду № 3, 25.07.2018 року - додаткову угоду № 4, 01.10.2018 року - додаткову угоду № 5, 26.12.2018 року - додаткову угоду № 6 та 11.02.2019 року - додаткову угоду № 7.

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що без проведення відкритих торгів, надаючи перевагу заздалегідь визначеному учаснику, 25.10.2018 року між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір підряду № 16/10 на додаткові роботи по об`єкту на підставі того, що в процесі виконання договору Підрядником виявлено та проінформовано Замовника про необхідність проведення додаткових робіт не врахованих та незазначених у початковому проекті, без виконання яких, продовження та завершення робіт по первинному договору є неможливим, після чого отримано експертний звіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.09.2018 №14-1438-18. За результатами проведеної роботи визначено очікувану вартість додаткових робіт 14 565 440,40 грн. До вказаного договору підряду підписано додаткову угоду № 1 від 29.10.2018 року , додаткову угоду №2 від 21.12.2018 року та додаткову угоду № 3 від 11.02.2019 року. Після цього, 29.07.2019 року між НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір підряду 29/07 на суму 40 420 844,40 грн. В подальшому, 23.12.2019 року підписано додаткову угоду № 1 та 22.01.2020 року додаткову угоду № 2. Однак, 27.07.2019 року закінчився термін дії основної угоди по виконанню вищевказаних робіт, відповідно замовник зобов`язаний провести відкриті торги для визначення наступного переможця та продовження виконання робіт.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину будівельних матеріалів закуповує у ПП « ОСОБА_5 ». Про вказаний факт свідчить наступне: директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_6 , а засновниками ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_7 ». Директором ПП « ОСОБА_5 » являється ОСОБА_8 , засновником ОСОБА_6 . Підписантом ПП « ОСОБА_7 » являється ОСОБА_8 , засновником ОСОБА_6 .

Однак, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні не доведено, що документи, які стосуються фінансово господарських взаємовідносин ПП « ОСОБА_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим не надано суду належних та допустимих доказів того, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно закуповує будівельні матеріали у ПП « ОСОБА_5 », та не обгруновано те, що ці документи мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000624.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмову у задоволенні такого.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1