Справа № 587/280/20
ВИРОК
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Великі Вільми Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з базовою початковою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 31 січня 2020 року ОСОБА_9 , приблизно о 12 годині, проходячи по вул. Першотравнева в с. Великі Вільми Сумського району Сумської області, помітив поблизу домоволодіння № 54 свого знайомого ОСОБА_5 , який ремонтував свій автомобіль «ЗИЛ». При цьому ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_5 та почав з ним розмову, потім він сів до кабіни автомобіля, де побачив сумку, з якої на сидіння автомобіля випав мобільний телефон марки «MEIZU», сірого кольору, належний ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_9 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.
Того ж дня, близько 12 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно і таємно для оточуючих, ОСОБА_9 , таємновикрав мобільний телефон марки «MEIZU M3s», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , сірого кольору,належний ОСОБА_5 , вартістю( відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-343е від 07.02.2020) 1 800, 00 гривень. У подальшому викраденою річчю ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, тобто переніс мобільний телефон до місця свого мешкання.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна, належного ОСОБА_5 на суму 1 800 гривень, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 31 січня 2020 року, в обід, він в с.В.Вільми по вул.Першотравневій помітив свого знайомого ОСОБА_5 , який ремонтував автомобіль. Він сів по кабіни автомобіля і побачив там сумку, з якої випав мобільний телефон сірого кольору. Цей телефон він викрав, скориставшись тим, що його дії були непомітним для сторонніх осіб та потерпілого, а потім викрадений телефон переніс до себе додому.
В ході досудового слідства між потерпілим та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між потерпілим ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_11 за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1441/20 від 03 лютого 2020 року необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а у разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого з його законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 .
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/1441/20 від 03 лютого 2020 року - скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «MEIZU M3s» серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_13