Дата документу 16.04.2020 Справа № 937/9915/19
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/495/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/9915/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001889 від 20.07.2016 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого суддю роз`яснити рішення суду від 19.02.2020 року, посилаючись на те, що суд незаконно та безпідставно відмовив в роз`ясненні ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, адже зазначена ухвала є незрозумілою та потребує роз`яснення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001889 від 20.07.2016 року.

ОСОБА_7 звернулося до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року, в якій заявник просив роз`яснити ухвалу, оскільки зміст рішення заявнику є незрозумілим.

Слідчий суддя залишив заяву про роз`яснення судового рішення без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_7 фактично ставить питання про роз`яснення мотивів прийняття зазначеного судового рішення, що викладені та наведені в ньому, і роз`яснення такого рішення потягне за собою фактичне внесення до нього змін чи нових даних.

Із таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2020 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі, фактично зводяться до перегляду рішення та роз`яснення мотивів його прийняття, що не відповідає ст.380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2020 року, як про те просить апелянт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4