Справа № 369/1642/20
Провадження №1-кс/369/375/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про призначення експертизи звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ..

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що 08 серпня 2019 року заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00003697 від 07.08.2019 року та встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України склав повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначав, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 08.08.2019 року підписано заступником начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , яке було вручено ним же ОСОБА_4 08.08.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Боярка. Однак, в той же самий час 08.08.2019 року о 20 год. 30 хв. в м. Боярка заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та приймав участь в проведенні обшуку.

Крім того, адвокат посилався на те, що навіть візуально підпис на повідомленні про підозру у вчиненні злочину відрізняється від дійсного підпису заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 ..

Питання ідентифікації виконавця підпису на повідомленні про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки виконання підпису іншою особою від імені заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 виключає правомірність вказаного повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив призначити у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 00003697 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

08 серпня 2019 року заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00003697 від 07.08.2019 року та встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, склав повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Положеннями ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що питання ідентифікації виконавця підпису на повідомленні про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки виконання підпису іншою особою від імені заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 виключає правомірність вказаного повідомлення про підозру.

Однак, враховуючи обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає підстав для призначення у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року судової почеркознавчої експертизи.

Заявник не довів, які обставини необхідно встановити шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та яке вони матимуть значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 93, 244 КПК України, слідчий суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003697 від 07.08.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1