№522/5855/20,1-кп/522/1399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

25.05.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001065 від 05.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця Республіки Азербайджану, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив змінити запобіжний захід цьому обвинуваченому на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як встановлено судом, у договорі оренди, що надав захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , не зазначено кому на праві власності належить це приміщення, тому суд не враховує цей договір оренди.

Те, що у обвинуваченого ОСОБА_3 є діти, які з ним не проживають не є підставою для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.
Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не може забезпечити належної процесуальної повідки цього обвинуваченого на теперішній час.
Суд вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, поєднаного із застосуванням насильства.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.

Відповідно ст.122 КПК України витрати, пов`язані із участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа №67 генерального директора ФОП ОСОБА_8 «Департаменту перекладів» ОСОБА_9 від 25.11.2019 року необхідно здійснити оплату за послуги перекладача ОСОБА_7 із розрахунку 1 година 800 гривень. За таких обставин ФОП ОСОБА_8 «Департаменту перекладів» підлягає виплаті винагорода у розмірі 2400 гривень за виконаний усний переклад, який був здійснений перекладачем ОСОБА_7 у судовому засіданні 25.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 27, 68, 122, 126, 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну цьому обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 25.05.2020 р., та припиняє свою дію 24.07.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за надані послуги перекладача ОСОБА_7 на користь ФОП Калюжної «Департаменту перекладів», за рахунок коштів державного бюджету України у розмірі 2400 гривень.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та до Територіального управління Державної судової адміністрації України, ГУ ДКСУ в Одеській області, бюро перекладів ФОП ОСОБА_8 , та перекладачу ОСОБА_7 для відома та виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

25.05.2020