провадження № 1-кп/294/113/20
справа № 282/612/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

та представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан (Вірменія), який має вищу освіту, не працює, не одружений, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України,

встановив:
09.02.2019, приблизно о 21:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці за адресою: вулиця Гетьмана Івана Мазепи, 3, с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйнятні в суспільстві правила і норми поведінки, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою неповагу до суспільства і оточуючих, безпричинно взяв у руку предмет, зовні схожий на камінь та кинув ним чотири рази по захисному склу екрану банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», встановленому у фасадній частині будівлі магазину «Світлана», який знаходиться за адресою: вулиця Гетьмана Івана Мазепи, 3, с. Старий Любар Любарського району Житомирської області на території Любарського кооперативного ринку. Внаслідок дій обвинуваченого повноцінне функціонування вказаного банкомату було порушене та припинилась звичайна робота загальнодоступного банкомату, що позбавило інших осіб можливості вільно користуватись ним. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на суму 9299,50 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Представник потерпілої юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 даного злочину та підтвердив факт добровільного відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди у повному обсязі.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 має вищу освіту, не працює, не одружений, з 11.12.2017 перебуває на обліку у Київській міській наркологічній клініці «Соціотерапія», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, не працює, не одружений, з 11.12.2017 перебуває на обліку у Київській міській наркологічній клініці «Соціотерапія», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре;

- обставини, що відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 66 КК України пом`якшують його покарання, - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку;

- обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено,

та вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1