В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/10461/19 (провадження № 1-кп/201/1022/2020), відомості про яке 28 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, фізична особа - підприємець, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 08 червня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 2/1 по пров. Люблинському в м. Дніпро, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легкого тілесного ушкодження останній.

Далі, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легкого тілесного ушкодження останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стоячи до потерпілої обличчям, направив струм сльозогінного газу їй в обличчя, після чого своєю правою рукою штовхнув в область правого передпліччя потерпілу ОСОБА_4 , в результаті чого потерпіла впала на землю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: 11-ти синців- в проекції нижньо-зовнішнього квадратну лівої сідниці, в проекції лівого кульшового суглобу, по задньо - зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по зовнішній лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу з переходом частково на тильну поверхню лівої стопи, 6-ти ділянок осаднення по долонній поверхні лівої кістки в проекції 3-4-ї п`ясних кісток ближче до основи кісті, по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах (на тлі синців), по зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу з переходом частково на тильну поверхню лівої стопи (на тлі синця), по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, хімічного опіку шкіри обличчя, повік та слизових оболонок обох очей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, позитивно характеризується, має на утримані малолітню дитину, займається суспільно корисною працею, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1